tabla de contenidos...2018/09/21 · 3 tabla de contenidos 1 sobre este estudio 5 1.1 intermÉstica...

3

TABLA DE CONTENIDOS

1 SOBRE ESTE ESTUDIO .......................................................................................... 5

1.1 INTERMÉSTICA ............................................................................................. 5

2 INTRODUCCIÓN.................................................................................................. 7

2.1 UN POCO DE HISTORIA ................................................................................... 7

2.2 CONCEPTOS DEL ESTUDIO DE GENERACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

URBANOS ............................................................................................................ 7

3 ANTECEDENTES ................................................................................................. 8

4 METODOLOGÍA ................................................................................................. 10

4.1 NORMATIVA APLICADA PARA LA REALIZACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE CARACTERIZACIÓN DE

RSU 10

4.2 DEFINICIÓN METODOLÓGICA DE PUNTOS DE RECOLECCIÓN ...................................... 10

4.3 ESTUDIO DE CARACTERIZACIÓN ....................................................................... 12

4.3.1 FASE DE CAMPO ....................................................................................... 12

4.3.2 FASE DE GABINETE ................................................................................... 17

4.4 COMPOSICIÓN BÁSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS ..................................... 23

4.5 ESTUDIO DE GENERACIÓN .............................................................................. 24

5 EJECUCIÓN DEL ESTUDIO DE CARACTERIZACIÓN DE LOS RSU .......................................... 25

5.1 OBJETIVO Y ALCANCE DE LOS ESTUDIOS ............................................................ 26

5.2 SELECCIÓN DE LOS CIRCUITOS DE RECOLECCIÓN DE LAS MUESTRAS ........................... 28

5.3 CARACTERIZACIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS......................................... 29

5.3.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – TOTAL ZONA 1 (INCLUYE

LOCALIDADES ADICIONALES) ................................................................................. 32


ADICIONALES) ................................................................................................... 41


ADICIONALES) ................................................................................................... 48

5.3.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 + ZONA 2 + ZONA

3 53

5.3.5 GENERACIÓN .......................................................................................... 54

5.3.6 GENERACIÓN PER CAPITA POR ZONA TÉCNICA .................................................. 54

5.3.7 GENERACIÓN DE RESIDUOS POR ZONA TÉCNICA................................................. 54

5.3.8 PESO VOLUMÉTRICO DE RESIDUOS POR ZONA ................................................... 55

6 PROYECCIONES 2018 – 2040 .................................................................................. 57

6.1 POBLACIÓN ............................................................................................... 57

6.2 GENERACIÓN DE RESIDUOS POR ZONA ............................................................... 58

7 CONCLUSIONES ................................................................................................. 59

7.1 RECOMENDACIONES ..................................................................................... 61

7.1.1 Planes específicos de comunicación directa .................................................... 61

4

7.1.2 Planes específicos de educación orientados a establecimientos educativos en todos los

niveles y modalidades ......................................................................................... 62

7.1.3 Apoyo a programas especiales de carácter comunitario ...................................... 62

7.1.4 Programa de incentivo a actividades Culturales-Ambientales ............................... 63

7.1.5 Campañas y programas de comunicación directa .............................................. 63

7.1.6 Residuos Industriales ................................................................................ 64

8 REFERENCIAS ................................................................................................... 65

9 ANEXOS .......................................................................................................... 66

9.1 NORMA IRAM 29.523:2003 / 2010 ..................................................................... 66

9.2 PROCEDIMIENTOS ESTADÍSTICOS PARA LOS ESTUDIOS DE CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS

SÓLIDOS ............................................................................................................ 89

5

1 SOBRE ESTE ESTUDIO

El Ministerio de Ambiente de la Provincia de Jujuy solicitó la elaboración del “Estudio de generación

y caracterización de residuos sólidos en la provincia de Jujuy” para la estimación de la cantidad de

residuos sólidos generada en la Provincia de Jujuy, así como de su composición.

El estudio de generación y composición de residuos sólidos fue realizado de acuerdo a la metodología

nacional (IRAM 29523:2003) con la distribución de municipios y comunidades que se presenta a con-

tinuación, de acuerdo a los términos de referencia:

• Zona Valles y Ramal: San Salvador, Libertador San Martin y Yala,

• Zona de la Quebrada de Humahuaca: Humahuaca, Purmamarca y La Quiaca,

• Zona de la Puna y Sistema: Disperso: Yavi, Cangrejillos y Coranzulí.

Adicionalmente, se incluyeron mediciones para robustecer los resultados del estudio:

• Zona Valles y Ramal: Palpalá, Pericos, Monterrico, El Carmen, San Pedro,

• Zona de la Quebrada de Humahuaca: Tilcara.

Para contemplar el efecto de la estacionalidad en el eje turístico, Zona de la Quebrada de Hu-

mahuaca, se hicieron dos mediciones, una en temporada alta, con correspondencia con las vacaciones

de julio de Argentina, y vacaciones de verano en el hemisferio norte; y otra en temporada baja, fuera

del período vacacional.

La doble medición se realizó en las ciudades de Humahuaca, Purmamarca y Tilcara, que representan

las ciudades de mayor afluencia turística, en donde La Quiaca por no presentar estacionalidad signi-

ficativa y por pedido de la Ministra de Ambiente, fue sustituida por la ciudad de Tilcara en donde sí

se presenta una diferencia marcada entre estaciones.

1.1 INTERMÉSTICA

Interméstica es una firma de consultoría multinivel enfocada en gobiernos y corporaciones, dedicada

a la producción de conocimiento y formación para el desarrollo de estrategias de acción que poten-

cien el desempeño organizacional y la proyección internacional de sus contrapartes.

Para este proyecto se ha conformado un equipo multidisciplinario que dará cumplimiento a las nece-

sidades y requerimientos de los TDR, en el que intervienen especialistas en la gestión de residuos

sólidos urbanos.

http://www.intermestica.com

http://www.intermestica.com/

6

Responsable por la elaboración y aprobación del documento:

Dr.Ignacio Tomás Liendo, Presidente de Interméstica S.A.

Presidente – CEO

[email protected]

www.intermestica.com

+ 54 9 351 2 059 662

C.U.I.T.: 30-71250762-0

Responsable técnico:

Equipo de Interméstica S.A.

Término de desarrollo: 23/05/2018 al 06/08/2018

Fecha de aprobación final: 06/08/2018

Versión: 2.0



7

2 INTRODUCCIÓN

Este diagnóstico se enmarca en el Plan Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos provinciales

que tiene como fin la salvaguarda de la calidad de vida y ambiental del territorio y la valorización y

aprovechamiento energético de los residuos. Esto posibilitará reducir y mitigar los impactos socio-

ambientales que se generan por la inadecuada gestión de los residuos sólidos, a través de la imple-

mentación de una gestión eficiente que permita mejorar las capacidades operativas del sistema pro-

vincia-municipios, contribuyendo al cumplimiento de las metas de la política nacional y provincial de

ordenamiento ambiental del territorio y mitigación a los efectos del Cambio Climático.

Este estudio de generación y caracterización de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) es un comple-

mento del estudio de diagnóstico realizado previamente, también requerido por el Ministerio de Am-

biente de la Provincia de Jujuy.

2.1 UN POCO DE HISTORIA

El primer paso para un manejo organizado de los residuos sólidos urbanos se dio en Estados Unidos a

principios del siglo XX. Hasta ese momento, y dependiendo de los lugares, los residuos eran vertidos

en el suelo – enterrados o a cielo abierto–, se descargaban en cuerpos de agua, se incineraban o se

utilizaban, cuando eran restos de comida, para alimento de cerdos.

A comienzos de la década del 40, en Nueva York y California se comenzó con el vertido controlado y,

a través del ejército norteamericano, se implementaron programas para el control de vectores y

prevención de enfermedades, al tiempo que se efectuaron modulaciones típicas de vertederos, adap-

tadas según distintos tamaños poblacionales.

En virtud de consideraciones económicas y ambientales, entre los años 40 y 70 surgió una nueva forma

de administración de los RSU, denominada Gestión Iluminada, que se focalizó en el control de la

generación, almacenamiento, recolección, transferencia, transporte, tratamiento y disposición final,

con especial énfasis en los efectos ambientales y en la salud de la población.

A principios de la década del 70, la creciente preocupación pública respecto del potencial de detri-

mento/reducción de los recursos naturales, y la necesidad de propender a su sustentabilidad, motivó

un cambio en el foco del gerenciamiento de los residuos sólidos.

Este nuevo criterio fue direccionado hacia el estudio y análisis de los materiales existentes en los

RSU a fin de establecer aquellos elementos que resultaban susceptibles de un uso beneficioso, fun-

damentalmente a través de la reutilización y el reciclaje.

2.2 CONCEPTOS DEL ESTUDIO DE GENERACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LOS RESIDUOS

SÓLIDOS URBANOS

Los estudios de generación y caracterización son útiles para obtener información confiable sobre las

cantidades y composición de los residuos, que nos permite, por ejemplo, hacer las proyecciones

necesarias para la planificación de un sistema de recolección de los residuos en una comunidad ur-

bana y / o determinar las cantidades de materiales aptas para reciclar y / o reutilizar.

Algunos métodos de caracterización evalúan los residuos en la disposición final, ya mezclados y com-

pactados, otros se han aplicado desde la fuente de generación, también se han aplicado técnicas de

caracterización en las plantas clasificadoras.

Existen diversas técnicas de caracterización aplicadas en cada región y país con diferentes criterios

de muestreo y parámetros, que se adaptan a las necesidades de cada caso.

8

Se realizó una revisión exhaustiva de conceptos, normas de caracterización, metodologías de algunos

organismos oficiales, propuestas hechas por algunos investigadores y metodologías aplicadas en al-

gunos estudios de caracterización de residuos sólidos urbanos. A partir de esto, se observa que no

hay una metodología de caracterización general o estándar, con diversos criterios de muestreo y

precisión, que hacen que no se disponga de un patrón de referencia a nivel local, regional e interna-

cional.

En relación a la generación, los estudios de generación de residuos sólidos urbanos, son útiles para

obtener información confiable sobre los volúmenes (tonelajes) dispuestos para disposición final, que

nos permite, por ejemplo, hacer las proyecciones necesarias para la planificación de un sistema

completo de recolección y disposición final de los residuos en una comunidad urbana, incluyendo,

por ejemplo, ruteos y / o recorridos de servicios, equipamiento a incorporar, determinación de los

volúmenes de excavaciones en enterramientos sanitarios, estimaciones de generación de lixiviados y

de gases en fosas de disposición final de los residuos, etc.

3 ANTECEDENTES

El estudio de caracterización más reciente, corresponde al Informe Final “Planificación, Estudios de

Pre factibilidad, Diseño de la Ingeniería de Detalle, y Elaboración de los Pliegos de las Obras para la

Implementación de la GIRSU, en los Municipios de la Quiaca, Humahuaca, Tilcara, Maimará, Purma-

marca, y Tumbaya, de la Provincia de Jujuy”, que data de octubre 2011. Desarrollado por la Firma

IATASA, con financiamiento BID 1868/OC-AR.

El peso volumétrico establecido en dicho estudio fue de 198 kg/m3. La composición de los residuos

detectado en el mencionado estudio, es la que se incluye a continuación.

9

En dicho estudio, se presenta la generación per cápita de RSD de algunas de las localidades involu-

cradas dentro del área de estudio.

El mismo estudio indica que los residuos sólidos domiciliarios (RSD), representan entre un 85 a 90%

de la totalidad de los residuos sólidos urbanos (RSU), generados en dichas localidades.

10

Según otro estudio realizado en el año 20091, se ha determinado la generación per cápita de otras

localidades del área de estudio, que se presenta a continuación.

4 METODOLOGÍA

4.1 NORMATIVA APLICADA PARA LA REALIZACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE CARACTERIZA-

CIÓN DE RSU

El método de trabajo utilizado para la realización de este Estudio de Caracterización de los Residuos

Sólidos Urbanos, se realizó de acuerdo a lo determinado por las siguientes normas:

• NORMA ASTM 5231-92 (re-aprobada en el año 2008) “Standard Test Method for Determination

of Com-position of Unprocessed Municipal Solid Waste”.

• NORMA IRAM 29.523:2003 / 2010. “Calidad ambiental - Calidad del suelo: Determinación de

la composición de residuos sólidos urbanos sin tratamiento previo”.

• CEPIS 2005. Procedimientos estadísticos para los estudios de caracterización de los residuos

sólidos. Hoja de divulgación técnica ISSN: 1018/5119 HDT/ N°97.

4.2 DEFINICIÓN METODOLÓGICA DE PUNTOS DE RECOLECCIÓN

Para llevar adelante el proceso de recolección de muestras de residuos en toda la Provincia de Jujuy,

se definieron dos estrategias metodológicas que permiten extrapolar a toda la población el resultado

obtenido:

• Para las poblaciones del interior de la provincia, se realizó una toma de muestra al azar

simple, debido a la baja cantidad de viviendas y pequeña extensión territorial de dichos

poblados. Puesto en otros términos, estos factores permitieron hacer un levantamiento de

muestras de RSU en casi la totalidad del territorio, haciendo que las mismas sean represen-

tativas para toda la población.

Conceptualmente, en una encuesta realizada con un diseño de muestra al azar simple cada

elemento de la población -cada individuo que será un caso de persona encuestada- posee la

misma probabilidad de ser seleccionado -equiprobabilidad-.

Entre las ventajas de una muestra al azar puro se encuentran, como señala la teoría frecuen-

cial y objetivista de las probabilidades, la posibilidad de generalización y justificada de los

valores muestrales hacia la población.

El requisito de representatividad se encuentra garantizado, en principio, al definir una pro-

babilidad inicial de ser encuestado igual para cada individuo.

1 Informe Final. De estudio de Revisión y Complementación del Plan GIRSU de la Provincia de Jujuy. Agosto 2009. Desarrollado por la Firma Tecno MAK S.A, con financiamiento BIRF 7362-AR.

11

Otra ventaja de una encuesta con selección de casos al azar puro es que este método hace

fácil y confiable el cálculo y la posterior comparación de la media muestral con la media del

universo.

Pensando en la confiabilidad de los resultados, es el mejor método en principio.

• Para el caso de la capital, San Salvador de Jujuy, se procedió a realizar un muestreo estadís-

tico con un nivel de confianza del 95% y un error estadístico del 8%, tomando como universo

de estudio las viviendas habitadas por barrio informadas por el INDEC en el último censo

realizado. A partir de estas definiciones, se determinó el tamaño de la muestra.

Específicamente, de los 34 barrios existentes en la ciudad de San Salvador de Jujuy, se to-

maron sólo aquellos que concentran el 2% o más de las viviendas de la ciudad, que corres-

ponde a un total de 18, tomando una muestra de 150 casos.

A continuación, se presenta el listado de barrios y la cantidad de muestras a recolectar. Se

adjunta también el mapa con los puntos de recolección.

Barrios San Salvador de Jujuy Población en vi-viendas habitadas

Viviendas habita-das

%

ALTO COMEDERO 68.806 15.469 25%

SAN PEDRITO 22.630 5.434 9%

ALMIRANTE BROW 15.688 3.979 7%

MARIANO MORENO 15.196 3.581 6%

CORONEL ARIAS 14.275 3.243 5%

MALVINAS ARGENTINAS 13.041 2.944 5%

BAJO LA VIÑA 11.306 2.606 4%

CUYAYA 10.170 2.561 4%

CENTRO 6.861 2.538 4%

CHIJRA 10.313 2.299 4%

CIUDAD DE NIEVA 7.124 2.102 3%

ALTO GORRITI 7.490 1.740 3%

LOS PERALES 6.131 1.732 3%

SAN FRANCISCO 7.497 1.674 3%

EL CHINGO 6.077 1.234 2%

BELGRANO 4.747 1.098 2%

BAJO GORRITI 3.927 1.052 2%

LOS HUAICOS 4.221 1.039 2%

SAN MARTIN 3.458 813 1%

VILLA JARDIN DE REYES 3.004 747 1%

PUNTA DIAMANTE 2.207 477 1%

BARRIO NORTE 1.871 461 1%

DR. MARCELINO VARGAS 1.468 399 1%

EL ARENAL 1.425 374 1%

ALTO LA VIÑA 1.201 310 1%

LOS MOLINOS 1.043 275 0%

CONSTITUCION 1.344 270 0%

23 DE AGOSTO 807 247 0%

LOS LADRILLEROS 822 190 0%

SAN PEDRITO DEL PORTAL 380 99 0%

RESTO-1 269 71 0%

RESTO-3 227 59 0%

BARRIO MILITAR 159 45 0%

RESTO-2 110 25 0% 255.295 61.187 100%

De acuerdo al muestreo definido, se trazaron los puntos de recolección a través de la georreferen-

ciación de los puntos de levantamiento:

12

4.3 ESTUDIO DE CARACTERIZACIÓN

Una correcta caracterización de Residuos Sólidos Urbanos, debe contemplar dos aspectos:

a) La selección de una muestra representativa.

b) La clasificación exhaustiva de los residuos, identificando cada uno de los materiales.

Las actividades se realizaron en dos fases bien diferenciadas:

• La fase de campo, que comprende la recolección manual y aleatoria de muestras para el

cálculo de los subproductos que conforman los Residuos Sólidos Urbanos generados, en las

zonas determinadas para los estudios.

• y la fase de gabinete, en donde se realizan las estadísticas con los resultados obtenidos de

la clasificación de las muestras recolectadas en la fase de campo y se realizan las conclusio-

nes que resultan de los mismos.

4.3.1 FASE DE CAMPO

Recolección de muestras

Se procedió a la recolección de muestras representativas de residuos sólidos urbanos, desde los sitios

de acopio (acera, veredas, contenedores estacionarios, etc.), dispuestos por los generadores para la

recolección y se trasladaron en los vehículos de recolección que se asignaron, debidamente embol-

sados y aislados.

14

Traslado y acopio de muestras

Se procedió al traslado de las cargas recolectadas al “Centro Ambiental Chanchillos” donde se realizó

la descarga de las mismas, en el galpón contiguo al que se destinará a la Planta de Selección de

Materiales, con las características que solicita la normativa aplicada, y acopiando los mismos en

contenedores plásticos de 1 m3 de capacidad, rotulados, con indicación de la zona de recolección.

15

Capacitación del personal

Previo al inicio de los trabajos, se procedió a capacitar al personal en cuanto al trabajo a realizar, el

que fue supervisado permanentemente, en todas sus etapas, por profesional técnico de nuestra em-

presa.

En la actividad de caracterización de los residuos sólidos urbanos, se trabajó con mano de obra local,

contratando 4 (cuatro), con su respectivo seguro de vida, personas que habitualmente realizan tareas

informales de separación de residuos en el sitio de disposición de los residuos “El Pongo”, cuyos datos

filiatorios se informa a continuación:

1. Señor José Méndez – DNI N°34.011.355

2. Señor Ricardo Raúl Ramos – DNI N°28.035.739

3. Señor Rubén Bautista Yusgra – DNI N°30.669.829

4. Señor Carlos Andrés Santillán – DNI N°24.850.59

16

Materiales y herramientas utilizadas

Los materiales y herramientas que utilizó el personal de selección y acopio de los materiales, fueron:

Buzo desechable micro poroso “Steel Green”; guantes tejidos moteados de seguridad; mascarillas

protectoras.

17

Para protección del piso del lugar de trabajo se utilizó mantas plásticas cobertoras.

Para el pesaje de los residuos sólidos urbano ingresados y de los materiales seleccionados, se utilizó

una balanza electrónica de capacidad de hasta 450 Kilogramos, con visor electrónico; bolsas plásticas

negras tipo consorcio, rotuladas para acopiar los materiales seleccionados; palas; cepillos; cartelería

indicativa, etc.

4.3.2 FASE DE GABINETE

Descarga de muestras de los contenedores de acopio

Se procedió a descargar de los contenedores de acopio el total de las bolsas conteniendo los residuos,

recolectados de las zonas determinadas y se colocaron en la báscula para el “pesaje en bruto”,

procediéndose a los registros respectivos en las planillas diagramadas a tal efecto.

19

Determinación de peso volumétrico de residuos

Para determinar el peso volumétrico de los residuos, recolectados en las zonas determinadas en los

TDR, se depositaron en el contenedor plástico, de 1 m3, hasta que éste se completó o en otros casos,

hasta el nivel de llenado con los residuos disponibles.

Posteriormente, el recipiente fue golpeado contra el suelo tres veces desde una altura no superior a

los 10 centímetros.

Nuevamente se vertieron residuos al contenedor hasta llenarlo, evitando hacer presión para no alte-

rar el valor del peso volumétrico; cuando no se llenaba el recipiente con los residuos, se anotaba el

volumen alcanzado en el contenedor.

20

Una vez que el contenedor estuvo listo para pesarse, se colocó en la balanza electrónica de 450 kgs.

y sensibilidad de 100 grs., y se anotó su valor en peso.

El valor neto de los residuos se obtuvo restando la tara (peso del contenedor vacío), al valor medido

en la balanza. Este peso se dividió entre el volumen del recipiente para obtener el peso volumétrico

de los residuos sin compactar.

La siguiente formula fue empleada para el cálculo del peso volumétrico.

Apertura, desparramo y separación de los residuos contenidos en las bolsas de recolección

Se procedió a la apertura de todas las bolsas conteniendo los residuos, los que son desparramados

sobre la manta de protección y se comienza a separar cada material, de acuerdo a las pautas de

trabajo indicadas en la inducción, colocándolos separadamente sobre la manta.

21

Acopio de las muestras de materiales caracterizados en “bolsas limpias”

Una vez concluida la caracterización de cada uno de los materiales, se embolsan separadamente cada

material en “bolsas limpias”, para su posterior pesaje y registración.

22

Pesaje de los materiales caracterizados

Finalizada la caracterización de cada uno de los materiales, se procede al pesaje de cada una de las

bolsas, conteniendo cada uno de los materiales.

23

4.4 COMPOSICIÓN BÁSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

Las categorías de residuos seleccionadas se presentan en la tabla a continuación, según componentes

que se definieron en la TDR, para su recolección de muestras y caracterización se utilizó la normativa

ASTM D 5231 – 92 (2008) como base, Norma IRAM 29523 (Primera Edición 2003-03-10) – Determinación

de la composición de los residuos sólidos urbanos sin tratamiento previo – Calidad Ambiental – Calidad

del suelo.

24

De esta manera se realizó un estudio analizando 14 componentes:

# Material Básico Componente

1 Papel y cartón

2 Botellas plásticas

3 Plásticos diversos

4 Metales ferrosos

5 Metales no ferrosos

6 Vidrios

7 Biodegradables

8 Maderas

9 Residuos de jardín

10 Textiles

11 Pañales descartables

12 Aparatos electrónicos

13 Otros

14 Misceláneos < 15 mm

4.5 ESTUDIO DE GENERACIÓN

Existen diversas metodologías de determinación de volúmenes de generación de residuos, aplicadas

en cada región y país con diferentes criterios de muestreo y parámetros, que se adaptan a las nece-

sidades de cada caso.

Se realizó una revisión exhaustiva de conceptos, metodologías de algunos organismos oficiales, pro-

puestas metodológicas hechas por algunos investigadores y metodologías aplicadas en algunos estu-

dios de cálculos de generación de residuos sólidos urbanos.

Para determinar la producción de residuos sólidos, en (kg/hab/día), es preciso pesar todos los vehícu-

los recolectores durante un período de tiempo y dividir la carga total por la población atendida y por

la duración del estudio. Si no se cuenta con básculas en los sitios de disposición de los residuos para

pesar los camiones recolectores, como es el caso de la mayoría de las ciudades de la provincia de

Jujuy, se pueden emplear otros métodos para determinar la generación.

En este estudio se exploró una alternativa diferente para inferir la generación de residuos cuando los

recursos para un estudio de esta naturaleza son limitados.

Los resultados obtenidos en este estudio, indican que, en este caso, en que no se pudo pesar la carga

de los vehículos de compactación, se realizaron cálculos estimativos con base a la recolección de

muestras de residuos sólidos urbanos realizada, con motivo de los estudios de generación y caracte-

rización solicitados en la TDR.

Se cuantificó la cantidad de viviendas en las que se realizó la recolección, la cantidad de habitantes

promedio por vivienda y el peso de los residuos dispuestos por los contribuyentes, valores que se

utilizaron para realizar los cálculos finales de generación; caracterización y peso volumétrico.

En este caso, se conocen estimaciones precisas de habitantes, viviendas y crecimiento poblacional

que publica el INDEC, como resultado de los censos realizados, lo que resultó de suma utilidad para

actualizar tablas de generación de residuos en las zonas determinadas realizados con anterioridad.

25

Para el caso de los residuos industriales asimilables a residuos sólidos domiciliarios, la cantidad de

residuos asimilables a domiciliarios generados por el sector industrial e institucional podría estimarse

bajo las metodologías INVENT (PROGRAMA desarrollado por el BIRF) o WINVENT, según su clasificación

CIIU (Código Industrial Internacional Uniforme). Con la utilización de estos programas se puede pro-

cesar información generadas mediante encuestas realizadas en el sector industrial, que permiten

luego realizar una estimación de la cantidad de residuos generados por dichas industrias según CIIU.

Por lo expuesto, para realizar un análisis de la cantidad de residuos asimilables a domiciliarios de

generadores industriales y/o comerciales, debería realizarse un estudio para la identificación de és-

tos, y de sus características mediante relevamientos directos, que permitan determinar su generación

y caracterización, o mediante la generación de información a través de la confección de encuestas

que luego permitan a través de métodos indirectos, estimar la cantidad de residuos por estos gene-

rados.

5 EJECUCIÓN DEL ESTUDIO DE CARACTERIZACIÓN DE LOS RSU

El mismo se cumplimentó desde el 28 de Julio al 02 de agosto 2018, donde se analizaron las muestras

de los residuos recolectados aleatoriamente en las zonas determinadas, por nuestro personal técnico

y cargados y transportadas en las 2 unidades móviles asignadas.

La caracterización de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU), son parámetros muy importantes para la

toma de decisiones en lo que se refiera a proyección y diseño de los sistemas y manejo y disposición

final de los residuos, por ello se ha puesto especial atención a la ejecución de este estudio, desde la

selección de las muestras hasta el análisis estadístico final.

Este estudio de caracterización tuvo un carácter exploratorio de residuos no diferenciados, princi-

palmente domiciliarios, cuyo objetivo perseguido fue la toma de muestras representativas para la

determinación de la composición porcentual en peso de los principales componentes y subcomponen-

tes de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU).

26

El alcance del estudio es realizar la toma de muestras directamente desde los lugares en que son

dispuestos por residuos por los habitantes (acera, frente a las viviendas y / o comercios, puntos de

acopio, etc.) y la clasificación exhaustiva de modo que la muestra resulte representativa.

La finalidad del mismo es generar información cuantitativa y cualitativa, sobre las características de

los Residuos Sólidos Urbanos (RSU), generados en los municipios.

5.1 OBJETIVO Y ALCANCE DE LOS ESTUDIOS

El objetivo perseguido en el presente estudios fue la toma de muestras representativas para la de-

terminación de la composición porcentual en peso de los principales componentes y subcomponentes

de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU).

El alcance del estudio es realizar la toma de muestras de los residuos directamente desde los lugares

en que son dispuestos por los habitantes (acera, frente a las viviendas y / o comercios, puntos de

acopio, etc.) y la clasificación exhaustiva de modo que la muestra resulte representativa.

28

5.2 SELECCIÓN DE LOS CIRCUITOS DE RECOLECCIÓN DE LAS MUESTRAS

Los circuitos para la toma de muestras se realizaron respetando la zonificación solicitada en los tér-

minos de referencia y que se detalla a continuación, para cada día durante el período de muestreo,

para ser representativa de la corriente de residuos, según lo informado:

Zona - 1: San Salvador, Libertador San Martín & Yala.

Adicionales en la Zona 1: Palpalá, Pericos, Monterrico, El Carmen, San Pedro.

Zona - 2: Humahuaca, Purmamarca & La Quiaca.

Adicional en la Zona 2: Tilcara.

Zona - 3: Yavi, Cangrejillos & Coranzulí.

29

Para contemplar el efecto de la estacionalidad en el eje turístico, Zona de la Quebrada de Hu-

mahuaca, se hicieron dos mediciones, una en temporada alta y otra en temporada baja.

La doble medición se realizó en las ciudades de Humahuaca, Purmamarca y Tilcara, que representan

las ciudades de mayor afluencia turística, en donde La Quiaca por no presentar estacionalidad signi-

ficativa y por pedido de la Ministra de Ambiente, fue sustituida por la ciudad de Tilcara en donde sí

se presenta una diferencia marcada entre estaciones.

5.3 CARACTERIZACIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

La caracterización de los residuos sólidos urbanos, son parámetros muy importantes para la toma de

decisiones en lo que se refiere a proyección y diseño de los sistemas de manejo y disposición final de

los residuos, por ello se pone especial atención a este estudio desde la selección de las muestras

hasta el análisis estadístico.

La finalidad del mismo es generar información de las características de los residuos sólidos urbanos

generados en las distintas zonas, mediante el manejo de métodos de muestreo estadístico y análisis

30

señalados en las normativas. De esta manera fundamentar las adecuaciones necesarias para el esta-

blecimiento de alternativas sobre el manejo y eliminación de los residuos.

Los objetivos perseguidos en el presente estudio fueron, la determinación de la composición porcen-

tual en peso de los principales componentes de los residuos sólidos, como se muestra en las siguientes

tablas, sobre los siguientes volúmenes analizados.

TOTAL ZONA 1 – VALLES Y RAMAL

FECHA TEMPORADA ZONA DE MUESTREO Kg

30/07/2018 Baja SAN SALVADOR DE JUJUY 549,36

31/07/2018 Baja LIBERTADOR SAN MARTIN 103,60

30/07/2018 Baja YALA 111,72

30/07/2018 Baja PALPALÁ 137,48

30/07/2018 Baja PERICOS 49,14

30/07/2018 Baja MONTERRICO 45,50

30/07/2018 Baja EL CARMEN 59,36

31/07/2018 Baja SAN PEDRO 84,00

TOTAL 1140,16

TOTAL ZONA 2 – QUEBRADA DE HUMAHUACA


28/07/2018 Alta HUMAHUACA 147,84

31/07/2018 Baja HUMAHUACA 89,04

28/07/2018 Alta PURMAMARCA 126,00

31/07/2018 Baja PURMAMARCA 72,80

01/08/2018 Baja LA QUIACA 96,88

28/70/2018 Alta TILCARA 75,32

31/07/2018 Baja TILCARA 96,32

TOTAL 704,20

TOTAL ZONA 3 – PUNA Y SISTEMA DISPERSO


01/08/2018 Baja YAVI 50,12

01/08/2018 Baja CANGREJILLOS 61,88

01/08/2018 Baja CORANZULI 88,48

TOTAL 200,48

TOTAL GENERAL = ZONA 1 + ZONA 2 + ZONA 3


30/07/2018 Baja SAN SALVADOR DE JUJUY 549,36

31/07/2018 Baja LIBERTADOR SAN MARTIN 103,60

30/07/2018 Baja YALA 111,72

30/07/2018 Baja PALPALÁ 137,48

30/07/2018 Baja PERICOS 49,14

30/07/2018 Baja MONTERRICO 45,50

30/07/2018 Baja EL CARMEN 59,36

31/07/2018 Baja SAN PEDRO 84,00

28/07/2018 Alta HUMAHUACA 147,84

31/07/2018 Baja HUMAHUACA 89,04

28/07/2018 Alta PURMAMARCA 126,00

31

31/07/2018 Baja PURMAMARCA 72,80

01/08/2018 Baja LA QUIACA 96,88

28/70/2018 Alta TILCARA 75,32

31/07/2018 Baja TILCARA 96,32

01/08/2018 Baja YAVI 50,12

01/08/2018 Baja CANGREJILLOS 61,88

01/08/2018 Baja CORANZULI 88,48

TOTAL 2044,84

32

5.3.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – TOTAL ZONA 1

(INCLUYE LOCALIDADES ADICIONALES)

Los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos, es la siguiente:

TOTAL ZONA 1 (INCLUYE ADICIONALES)

TIPO DE MATERIAL % KGS

Papel y cartón 9,00% 102,62

Botellas plásticas 3,36% 38,36

Plásticos diversos 10,44% 119,00

Metales ferrosos 1,58% 18,06

Metales no ferrosos 0,45% 5,18

Vidrios 6,19% 70,56

Biodegradables 42,98% 490,00

Maderas 0,07% 0,84

Residuos de jardín 13,56% 154,56

Textiles 2,31% 26,32

Pañales descartables 8,50% 96,88

Aparatos electrónicos 0,00% 0,00

Otros 0,00% 0,00

Misceláneos < 15 mm 1,56% 17,78

Totales 100% 1.140,16

Papel y cartón . 9%Botellas plásticas .

3%

Plásticos diversos . 10%

Metales ferrosos. 2%

Metales no ferrosos. 0%

Vidrios. 6%

Biodegradables. 44%

Maderas. 0%

Residuos de jardín. 13%

Textiles. 2%

Pañales descartables. 9%

Misceláneos < 15 mm. 2%

CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS TOTAL ZONA 1 (INCLUYE ADICIONALES)

33

5.3.1.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 – SAN SAL-

VADOR DE JUJUY


T. BAJA - LUN 30/07/2018 - S. S. DE JUJUY







Vidrios 7,03% 38,64


Maderas 0,00% 0,00





Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 549,36

Papel y cartón . 9%

Botellas plásticas . 3%




Vidrios. 7%

Biodegradables. 41%


Textiles. 3%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D2 - TB - LUN 30/07/2018 - SAN SALVADOR DE JUJUY

34

5.3.1.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 – LIBERTA-

DOR SAN MARTÍN


T. BAJA - MAR 31/07/2018 – LIB. SAN MARTIN







Vidrios 1,89% 1,96


Maderas 0,54% 0,56


Textiles 0,27% 0,28



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 103,60





Vidrios. 2%

Biodegradables. 51%

Maderas. 0%


Textiles. 0%Pañales

descartables. 11%

CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D3 - TB - MAR 31/07/2018 - LIBERTADOR SAN MARTIN

35

5.3.1.3 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 – YALA


T. BAJA - LUN 30/07/2018 - YALA







Vidrios 8,02% 8,96


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 3,76% 4,20



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 111,72






Vidrios. 8% Biodegradables. 35%

Maderas. 0%


Textiles. 4%


Aparatos electrónicos. 0%

Otros. 0%Misceláneos < 15 mm. 4%

CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D2 - TB - LUN 30/07/2018 - YALA

36

5.3.1.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ADICIONALES A

ZONA 1 – PALPALÁ


T. BAJA - LUN 30/07/2018 - PALPALÁ







Vidrios 6,52% 8,96


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 2,44% 3,36



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 137,48





Vidrios. 7%

Biodegradables. 46%


Textiles. 2%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D2 - TB - LUN 30/07/2018 - PALPALÁ

37


ZONA 1 – PERICOS







Vidrios. 6%

Biodegradables. 49%




CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D2 - TB - LUN 30/07/2018 - PERICOS

T. BAJA - LUN 30/07/2018 - PERICOS







Vidrios 6,27% 3,08


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,00% 0,00



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 49,14

38


ZONA 1 – MONTERRICO











CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D2 - TB - LUN 30/07/2018 - MONTERRICO

T. BAJA - LUN 30/07/2018 - MONTERRICO







Vidrios 6,15% 2,80


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,00% 0,00



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 45,50

39


ZONA 1 – EL CARMEN


T. BAJA - LUN 30/07/2018 - EL CARMEN







Vidrios 6,60% 3,92


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,47% 0,28



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 59,36








Textiles. 0%Pañales descartables.

12%Misceláneos < 15

mm. 1%

CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D2 - TB - LUN 30/07/2018 - EL CARMEN

40


ZONA 1 – SAN PEDRO


T. BAJA - MAR 31/07/2018 - SAN PEDRO







Vidrios 2,67% 2,24


Maderas 0,33% 0,28


Textiles 0,33% 0,28



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 84,00





Vidrios. 3%

Biodegradables. 43%

Maderas. 0%


Textiles. 0%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D3 - TB - MAR 31/07/2018 - SAN PEDRO

41


(INCLUYE ADICIONALES)


TOTAL ZONA 2 – (INCLUYE ADICIONAES)







Vidrios 4,87% 34,30


Maderas 0,32% 2,24


Textiles 0,91% 6,44



Otros 0,62% 4,34


Totales 100% 704,20


5%




Vidrios. 5%

Biodegradables. 42%

Maderas. 0%


Textiles. 1%



Otros. 1%


CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS TOTAL ZONA 2 (INCLUYE ADICIONALES)

42

5.3.2.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – HU-

MAHUACA (TEMPORADA ALTA)


T. ALTA - SAB 28/07/2018 - HUMAHUACA







Vidrios 2,84% 4,20


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,19% 0,28



Otros 0,38% 0,56


Totales 100% 147,84






Vidrios. 3%

Biodegradables. 38%


Textiles. 0%


Otros. 0%


CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D1 - TA - SAB 28/07/2018 - HUMAHUACA

43

5.3.2.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – HU-

MAHUACA (TEMPORADA BAJA)


T. BAJA - MAR 31/07/2018 - HUMAHUACA







Vidrios 2,52% 2,24


Maderas 0,31% 0,28


Textiles 0,94% 0,84



Otros 2,52% 2,24


Totales 100% 89,04







Maderas. 0%

Residuos de jardín. 18%Textiles. 1%Pañales

descartables. 4%

Otros. 3%

CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D3 - TB - MAR 31/07/2018 - HUMAHUACA

44

5.3.2.3 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – PURMA-

MARCA (TEMPORADA ALTA)


T. ALTA - SAB 28/07/2018 - PURMAMARCA







Vidrios 3,67% 4,62


Maderas 1,33% 1,68


Textiles 3,56% 4,48



Otros 0,33% 0,42


Totales 100% 126,00






Vidrios. 4%

Biodegradables. 45%

Maderas. 1%

Textiles. 4%



Otros. 0%


CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D2 - TA - SAB 28/07/2018 - PURMAMARCA

45

5.3.2.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – PURMA-

MARCA (TEMPORADA BAJA)


T. BAJA - MAR 31/07/2018 - PURMAMARCA







Vidrios 12,31% 8,96


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,00% 0,00



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 72,80






Vidrios. 12%

Biodegradables. 41%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D3 - TB - MAR 31/07/2018 - PURMAMARCA

46

5.3.2.5 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – TILCARA

(TEMPORADA ALTA)


T. ALTA - SAB 28/07/2018 - TILCARA







Vidrios 5,58% 4,20


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,00% 0,00



Otros 1,49% 1,12


Totales 100% 75,32






Vidrios. 6%

Biodegradables. 46%


Otros. 2%


CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D1 - TA - SAB 28/07/2018 - TILCARA

47

5.3.2.6 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 2 – TILCARA

(TEMPORADA BAJA)


T. BAJA - MAR 31/07/2018 - TILCARA







Vidrios 6,10% 5,88


Maderas 0,29% 0,28


Textiles 0,29% 0,28



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 96,32


Botellas plásticas . 4%Plásticos diversos

. 5%



Vidrios. 6%

Biodegradables. 46%

Maderas. 0%


Textiles. 0%


CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D3 - TA - MAR 31/07/2018 - TILCARA

48




TOTAL ZONA 3 (INCLUYE ADICIONALES)







Vidrios 6,84% 13,72


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,98% 1,96



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 200,48






Vidrios. 7%

Biodegradables. 19%


Textiles. 1%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS TOTAL ZONA 3

49

5.3.3.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – LA QUIACA


T. BAJA - MIE 01/08/2018 - LA QUIACA







Vidrios 4,34% 4,20


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,58% 0,56



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 96,88





Vidrios. 4%

Biodegradables. 30%


Textiles. 1%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D4 - TB - MIE 01/08/2018 - LA QUIACA

50

5.3.3.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – YAVI


Papel y cartón . 10%Botellas plásticas

. 6%



Vidrios. 5%

Biodegradables. 15%


Textiles. 1%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D4 - TB - MIE 01/08/2018 - YAVI

T. BAJA - MIE 01/08/2018 - YAVI







Vidrios 5,03% 2,52


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,56% 0,28



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 50,12

51

5.3.3.3 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – CANGRE-

JILLOS


T. BAJA - MIE 01/08/2018 - CANGREJILLO







Vidrios 16,29% 10,08


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 0,90% 0,56



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 61,88






Vidrios. 16%

Biodegradables. 3%

Maderas. 0%


Textiles. 1%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D4 - TB - MIE 01/08/2018 - CANGREJILLO

52

5.3.3.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 3 – CORAN-

ZULI


T. BAJA - MIE 01/08/2018 - CORANZULI







Vidrios 1,27% 1,12


Maderas 0,00% 0,00


Textiles 1,27% 1,12



Otros 0,00% 0,00


Totales 100% 88,48


2%



Vidrios. 1%

Biodegradables. 34%


Textiles. 1%



CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS D4 - TB - MIE 01/08/2018 - CORANZULI

53

5.3.4 CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS – ZONA 1 + ZONA 2

+ ZONA 3


TOTAL ZONA 1 + ZONA 2 + ZONA 3








Vidrios 5,61% 118,58


Maderas 0,17% 3,08





Otros 0,25% 4,34


Totales 100% 2.044,84






Vidrios. 6%

Biodegradables. 40%

Maderas. 0%


Textiles. 2%


Aparatos electrónicos. 0%Otros. 0%


CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS TOTAL ZONA 1 + ZONA 2 + ZONA 3


54

5.3.5 GENERACIÓN

5.3.6 GENERACIÓN PER CAPITA POR ZONA TÉCNICA

De la generación y composición de los desechos que son generados en las pequeñas comunidades,

podemos decir que el sector residencial es predominante, siendo las demás actividades tan incipien-tes que su consideración no alcanza a afectar de manera apreciable la cantidad total de residuos generados, salvo los provenientes de los mercados y de los visitantes, cuando existen atractivos tu-rísticos.

Con base en los muestreos de residuos realizados en ciudades mayores y en algunas poblaciones pequeñas, rurales y áreas dispersas en las zonas, se ha encontrado que la PPC presenta rangos de entre 0,580 y 0,800 kg/hab/día. Tales valores son bastante representativos para la mayoría de estas poblaciones.

A fin de determinar la Generación per cápita (GPC), por zona, se muestra a continuación cuadro resumen, con promedios ponderados de PPC.

ZONA 1 PPC (Kgs.)

SAN SALVADOR DE JUJUY

0,743 Kgs.

LIBERTADOR SAN MARTÍN

YALA

PALPALÁ

PERICOS

MONTERRICO

EL CARMEN

SAN PEDRO

ZONA 2 PPC (Kgs.)

HUMAHUACA

0,668 Kgs.

PURMAMARCA

LA QUIACA

TILCARA

ZONA 3 PPC (Kgs.)

YAVI

0,650 Kgs. CANGREJILLOS

CORANZULÍ

5.3.7 GENERACIÓN DE RESIDUOS POR ZONA TÉCNICA

El conocimiento de la producción total de residuos sólidos urbanos, permite tomar decisiones sobre el equipo de recolección más adecuado, la cantidad de personal, las rutas, la frecuencia de recolec-ción, la necesidad de área para el tratamiento y la disposición final, los costos y el establecimiento de la tarifa de aseo.

A continuación, se detalla la cantidad de residuos estimada, por cada zona técnica:

55

Año 2017

ZONA 1 Pob 2017 GPP/ Día Ton / Día Ton / Mes Ton / Año

SAN SALVADOR DE JUJUY 283.829 0,800 227,06 6.811,90 81.742,84

LIBERTADOR SAN MARTÍN 51.257 0,730 37,42 1.122,54 13.470,42

YALA 5.379 0,650 3,50 104,88 1.258,59

PALPALA 57.385 0,600 34,43 1.032,93 12.395,15

PERICOS 53.562 0,650 34,82 1.044,46 12.533,57

MONTERRICO 22.012 0,650 14,31 429,22 5.150,69

EL CARMEN 17.991 0,700 12,59 377,82 4.533,85

SAN PEDRO 65.877 0,700 46,11 1.383,43 16.601,13

Totales 557.293 410,24 12.307,19 147.686,24

Año 2017


HUMAHUACA 18.935 0,700 13,25 397,63 4.771,52

PURMAMARCA 2.535 0,580 1,47 44,11 529,31

LA QUIACA 18.753 0,650 12,19 365,67 4.388,09

TILCARA 6.777 0,650 4,41 132,16 1.585,93

Totales 47.000 31,32 939,57 11.274,85

Año 2017


YAVI 1.143 0,650 0,74 22,28 267,38

CANGREJILLOS 407 0,700 0,28 8,54 102,49

CORANZULI 1.143 0,630 0,72 21,60 259,16

Totales 2.692 1,75 52,42 629,02

5.3.8 PESO VOLUMÉTRICO DE RESIDUOS POR ZONA

A continuación, se detalla el peso volumétrico (Kg / m3), de los residuos por cada zona.

ZONA 1 KGS / m3

SAN SALVADOR DE JUJUY

203,64

LIBERTADOR SAN MARTÍN

YALA

PALPALÁ

PERICOS

MONTERRICO

EL CARMEN

SAN PEDRO

ZONA 2 KGS / m3

HUMAHUACA

56

PURMAMARCA

207,12 LA QUIACA

TILCARA

ZONA 3 KGS / m3

YAVI

154,22 CANGREJILLOS

CORANZULI

57

6 PROYECCIONES 2018 – 2040

6.1 POBLACIÓN

Resultó de suma importancia estimar la población actual que tienen las zonas determinadas en las

que se realiza el presente estudio de generación de Residuos Sólidos Urbanos, considerado las esti-

maciones publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos de la República Argentina, en

su página oficial: “Proyecciones de población – Proyección por ciudades”, para los años 2017 y 2040,

periodo del Proyecto, de acuerdo a lo solicitado en los TDR.

Año Ambos sexos Varones Mujeres

2010 683.513 336.954 346.559

2011 692.379 341.398 350.981

2012 701.252 345.849 355.403

2013 710.121 350.301 359.820

2014 718.971 354.747 364.224

2015 727.780 359.175 368.605

2016 736.542 363.581 372.961

2017 745.252 367.963 377.289

2018 753.891 372.312 381.579

2019 762.440 376.618 385.822

2020 770.881 380.872 390.009

2021 779.212 385.072 394.140

2022 787.436 389.221 398.215

2023 795.539 393.311 402.228

2024 803.507 397.335 406.172

2025 811.328 401.287 410.041

2026 819.006 405.169 413.837

2027 826.541 408.980 417.561

2028 833.925 412.717 421.208

2029 841.151 416.376 424.775

2030 848.213 419.954 428.259

2031 855.109 423.451 431.658

2032 861.838 426.866 434.972

2033 868.393 430.194 438.199

2034 874.769 433.434 441.335

2035 880.965 436.585 444.380

2036 886.977 439.645 447.332

2037 892.807 442.615 450.192

2038 898.453 445.494 452.959

2039 903.916 448.283 455.633

2040 909.196 450.981 458.215

Cuadro 1. Población estimada al 1 de julio según año

calendario por sexo. Provincia de Jujuy. Años 2010-2040

Fuente : INDEC. Proyecciones elaboradas en base al Censo

Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2010.

58

A continuación, se muestra la cantidad de habitantes por cada zona determinada:

ZONA 1 Población 2017

Población 2040

SAN SALVADOR DE JUJUY 283.829 346.267

LIBERTADOR SAN MARTÍN 51.257 62.533

YALA 5.379 6.562

PALPALÁ 57.385 70.009

PERICOS 53.562 65.345

MONTERRICO 22.012 26.854

EL CARMEN 17.991 21.949

SAN PEDRO 65.877 80.370

Totales 557.293 679.889


Población 2040

HUMAHUACA 18.935 23.100

PURMAMARCA 2.535 3.093

LA QUIACA 18.753 22.878

TILCARA 6.777 8.268

Totales 47.000 57.339


Población 2040

YAVI 1.143 1.394

CANGREJILLOS 407 496

CORANZULI 1.143 1.394

Totales 2.692 3.284

6.2 GENERACIÓN DE RESIDUOS POR ZONA

En base a la proyección de la población, se estimó la generación de residuos para el año 2040.

Año 2040


SAN SALVADOR DE JUJUY 346.267 0,800 277,01 8.310,42 99.725,01

LIBERTADOR SAN MARTÍN 62.533 0,730 45,65 1.369,48 16.433,71

YALA 6.562 0,650 4,27 127,95 1.535,46

PALPALA 70.009 0,600 42,01 1.260,16 15.121,89

PERICOS 65.345 0,650 42,47 1.274,23 15.290,76

MONTERRICO 26.854 0,650 17,45 523,65 6.283,76

EL CARMEN 21.949 0,700 15,36 460,94 5.531,23

SAN PEDRO 80.370 0,700 56,26 1.687,76 20.253,12

Totales 679.889 500,49 15.014,58 180.174,95

59

Año 2040


HUMAHUACA 23.100 0,700 16,17 485,10 5.821,18

PURMAMARCA 3.093 0,580 1,79 53,81 645,75

LA QUIACA 22.878 0,650 14,87 446,12 5.353,40

TILCARA 8.268 0,650 5,37 161,23 1.934,81

Totales 57.339 38,21 1.146,26 13.755,14

Año 2040


YAVI 1.394 0,650 0,91 27,18 326,20

CANGREJILLOS 496 0,700 0,35 10,42 125,03

CORANZULI 1.394 0,630 0,88 26,35 316,17

Totales 3.284 5,74 63,95 767,40

7 CONCLUSIONES

La generación de residuos en tipo y cantidad es variable según la época del año y la condición socio-

económica de la población que la genera.

El volumen de los residuos incide en los costos de transporte tanto las categorías de papel y cartón,

botellas plásticas y materiales plásticos diversos, como la de restos de comida (biodegradables), por

lo que su minimización es de vital importancia para mejorar la ecuación económica del sistema inte-

gral de gestión de residuos.

Actualmente se gasta una cifra considerable en el transporte y disposición final de los residuos no

diferenciados a los distintos sitios de disposición, por las distancias desde los lugares de generación

hasta los sitios de descarga para disposición final de los residuos.

Si la tasa de desvío se incrementara, el ahorro por transporte y disposición final más los ingresos

generados por la comercialización de algunas fracciones de residuos podrían mejorar significativa-

mente la ecuación económica de la gestión de los residuos, reducir significativamente el impacto

ambiental y generar fuentes de trabajo genuinas.

Analizando los datos obtenidos de la caracterización física, promedio, de los residuos sólidos urbanos,

podemos concluir que, aproximadamente un 29%, es material apto para reciclar, que actualmente no

es aprovechado para su comercialización, prácticas que deberían realizarse en todas las zonas.

Los materiales debidamente clasificados como, papel y cartón, botellas plásticas, plásticos diversos,

metales ferrosos y no ferrosos, vidrios, deben ser comercializados para su reutilización,

De forma resumida podemos decir que los beneficios y ventajas de reciclar son:

• Preservación recursos naturales

• Disminuir la contaminación

• Ahorro de energía

• Ahorro de dinero

• Ahorro de petróleo

60

El 56% es material biodegradable, que debería ser compostado, para su reutilización como abono

orgánico, sobre todo en zonas 2 y 3, ya que en las mismas se practican cultivos “familiares”, con el beneficio que acarrea la inclusión de compost orgánico a esas huertas familiares.

La aplicación de Compost en el suelo contribuye a formar una buena estructura que facilita el desa-rrollo radicular, mejora la infiltración del agua y reduce el riesgo de compactación, erosión o des-plazamientos de tierras. Además, gracias a la liberación progresiva de nutrientes, los cultivos crece-rán vigorosos obteniendo excelentes rendimientos productivos. Por otro lado, el contenido microbio-lógico del Compost confiere al suelo protección ante enfermedades y plagas, permitiendo desarrollar plantas sanas y vigorosas. El compost es el alimento perfecto para alimentar a la tierra en la que nacen y se desarrollan las plantas. Nos ayudará a mantener una tierra fértil, equilibrada, libre de enfermedades y parásitos, obteniendo plantas sanas, vigorosas, y productivas.

Solamente quedaría un remanente de un 15% con destino a enterramiento sanitario, significando un

importante ahorro en la disposición final de los RSU.

A continuación, vemos en el cuadro, el destino factible de cada uno de los materiales.

TOTAL ZONA 1 + ZONA 2 + ZONA 3


APTOS RECICLAR 29,45% 602,28

BIODEGRADABLES 56,09% 1.155,70

ENTERRAMIENTO 14,03% 286,86

100% 2.044,84

Basados en los resultados y las estadísticas de caracterización, desde la consultoría consideramos que

se deben reforzar los mecanismos de educación y difusión de la separación en origen, dirigido a toda

la comunidad desde naturales y principalmente en las zonas turísticas a los visitantes, generando así

cambios de conductas en todos los individuos que se relacionen con el entorno.

APTOS RECICLAR. 29%

BIODEGRADABLES. 56%

ENTERRAMIENTO . 15%

TOTAL ZONA 1 + ZONA 2 + ZONA 3DESTINO DE LOS MATERIALES

61

Es necesario para el contexto actual e importante hacer sentir participe a la comunidad generando

un sentimiento de pertenencia colectivo, incidiendo directamente en el éxito de programas como es

este, encarado por el GIRSU.

7.1 RECOMENDACIONES

En las comunidades dispersas, sobre todo, las más alejadas de los centros urbanos, se deberían orga-

nizar centros de recuperación manual, habilitando terrenos o sitios cerrados, equipándolos con en-

fardadoras y otras herramientas auxiliares (carretillas, contenedores de acopio, etc.), capacitando e

instruyendo personal, que pueda dedicarse a un trabajo estable dar valor a los materiales básicos:

botellas plásticas, plástico en general, papel y cartón, vidrios, metales, debe ser una meta que posi-

bilite la creación de puestos de trabajo auto sustentables, para aquellas personas que carecen de

trabajo y emigran como consecuencia.

Un aspecto importante a tener en cuenta es que un gran porcentaje de los eventuales beneficiarios

directos e indirectos son miembros de comunidades de Pueblos Indígenas, ya que el programa de

gestión integral de los residuos de Jujuy plantea para un área que abarca zonas de la provincia donde

habitan las comunidades de los pueblos Kolla, Ocloyas, Guaraní, Omaguaca y Toba, se debería traba-

jar en conjunto con estas comunidades para que la implementación de cualquier programa no afecte

su patrimonio cultural, histórico, arqueológico y/o paleontológico, a través de mecanismos definidos

internacionalmente como el de consulta previa, libre e informada y a través del trabajo con la Se-

cretaría de Pueblos Indígenas, institución gubernamental que coordina y viabiliza estas acciones.

Esos centros, en general, tienen una gran posibilidad de generar ingresos, provenientes del reciclaje

y/o reutilización de materiales, que hoy forman los depósitos de residuos a cielo abierto. Además,

pueden contribuir activamente, participando en la disminución de los recorridos de los vehículos

afectados a la recolección de los residuos, ya que con el reciclaje se disminuyen los volúmenes,

posibilitando una menor frecuencia de los transportes, y adicionalmente prolongar la vida útil de los

Enterramientos Sanitarios.

Con una adecuada instrucción y capacitación, se debería formar personal que composte los materiales

biodegradables, para su transformación en compost orgánico, que pueda ser distribuido en la comu-

nidad para su utilización en huertas y cultivos.

Desde nuestra experiencia profesional y práctica, exponemos algunas de nuestras ideas, para conti-

nuar con las líneas establecidas y lograr el éxito y las metas esperadas frente a la actual situación

del manejo de los residuos sólidos.

Proponemos una serie de acciones a tener en cuenta:

7.1.1 PLANES ESPECÍFICOS DE COMUNICACIÓN DIRECTA

Orientados a grupos sociales determinados y a las comunidades de barrios donde se puede instrumen-

tar la selección en origen de residuos: acciones para promover la preservación de un medio ambiente

sustentable y el compromiso de los habitantes de la ciudad con dicha misión, programas para impulsar

el desarrollo de “Centros Verdes” y las medidas de inclusión de los trabajadores informales de sepa-

ración de residuos en sitios de disposición final. Acciones con recomendaciones sobre prácticas ade-

cuadas y consejos para el mejoramiento de la calidad urbana, especialmente vinculadas a la promo-

ción de la trascendencia de la selección en origen y la disposición inicial selectiva, con su impacto

en la importancia de la revalorización de los residuos.

La finalidad de las acciones de educación ambiental no formal es pasar de personas no sensibilizadas

a personas informadas, sensibilizadas y dispuestas a participar en la resolución de los problemas

62

ambientales. Sin embargo, no podemos esperar que de la mera adquisición de información se derive

necesariamente un cambio de conducta.

Parece suficientemente demostrado que las relaciones entre conocimientos, actitudes y comporta-

mientos no son causa-efecto, aunque sí se influyen mutuamente. Debemos, por lo tanto, planificar

actividades específicas para trabajar las actitudes y comportamientos.

7.1.2 PLANES ESPECÍFICOS DE EDUCACIÓN ORIENTADOS A ESTABLECIMIENTOS EDUCATI-

VOS EN TODOS LOS NIVELES Y MODALIDADES

En coordinación con el Área de Educación, ONG´s, Centros de Participación Comunal y el conjunto

de la sociedad civil: Estos planes incluirán actividades de formación ambiental en el manejo de los

Residuos Sólidos Urbanos, disposición inicial selectiva, reducción de Residuos en Origen, entre otras.

En este sentido, se incluirán programas y acciones en Escuelas, con propuestas lúdicas y atractivas

según las edades de los alumnos, donde el eje del programa sean los Principios Rectores de una

Ciudad Limpia, Minimización y Revalorización.

Planes específicos de educación con recomendaciones sobre prácticas adecuadas y consejos para el

mejoramiento de la calidad urbana, especialmente vinculadas a la promoción de la trascendencia de

la selección en origen y la disposición inicial selectiva: la minimización de los residuos sólidos urbanos

se basa fundamentalmente en la modificación de los hábitos de consumo, de modo que nuestras

conductas resultan determinantes para la adopción de diversos procedimientos que promuevan una

conducta sustentable en el marco de la gestión de los residuos.

La firme determinación del GIRSU debe ser promover una cultura ambientalmente sustentable, favo-

reciendo la formación ciudadana acerca de la valorización de los residuos y la importancia de la

participación activa de la comunidad en la adopción de prácticas ecológicas que engloben los con-

ceptos resumidos en los ejes rectores de higiene urbana. Conceptos que requieren de una comunidad

bien informada y motivada a su participación activa desde los hábitos cotidianos.

En ese marco, Interméstica S.A., entiende que en la formulación de los mensajes que expresan la

estrategia comunicacional debe estar presente el concepto de minimización, apoyado en la presen-

tación de la Regla de las 3 “erres”:

• Reducir: evitar todo aquello que de una u otra forma genere un desperdicio innecesario.

• Reutilizar: volver a usar un producto o material varias veces sin que medie un tratamiento

industrial. Darle, la máxima utilidad a los objetos sin la necesidad de destruirlos o deshacerse

de ellos.

• Reciclar: utilizar los mismos materiales una y otra vez, reintegrarlos a otro proceso natural

o industrial para hacer el mismo o nuevos productos, utilizando menos recursos naturales.

A su vez, estos conceptos pueden traducirse en la práctica cotidiana a través de claras pautas orien-

tadas a aquellos hábitos diarios que pueden ser modificados en pos de adecuar las conductas.

7.1.3 APOYO A PROGRAMAS ESPECIALES DE CARÁCTER COMUNITARIO

Que incluirán a organizaciones y grupos de vecinos como recolectores informales comprometidos con

la problemática socio-ambiental de la gestión integral de Residuos Sólidos Urbanos: GIRSU, desde su

función primaria de brindar servicios relacionados con las necesidades vitales de la población, como

lo es la salubridad pública e higiene urbana; además de estar fuertemente relacionada con esta si-

tuación; asume el compromiso de integrarse a la comunidad y aportar al desarrollo y mejora de la

calidad de vida de sus habitantes.

63

Propone así, la búsqueda de la integración, equidad, derechos y gobernabilidad mediante iniciativas

en pos del desarrollo sustentable, duradero y sobre todo verdadero.

Mediante el trabajo cooperativo y conjunto de los actores principales involucrados, GIRSU-Comuni-

dad, la finalidad es fomentar acciones de integración, inclusión y desarrollo sustentable, tendientes

a mejorar la calidad de vida de las familias de recuperadores urbanos, sin descuidar el cuidado y

preservación del medio ambiente.

7.1.4 PROGRAMA DE INCENTIVO A ACTIVIDADES CULTURALES-AMBIENTALES

Se trata del desarrollo de programas que promocionen emprendimientos de base cultural ambiental

con proyección social y sin fines de lucro; emprendimientos asociativos o de gestión asociada de base

cultural ambiental, con carácter artístico en beneficio de la comunidad sin fines de lucro; proyectos

de producción de diseños, ediciones discográficas, editoriales, audiovisuales y periodísticas.

Todas estas campañas serán concebidas de modo de ser debidamente monitoreadas a través de di-

versos canales de feedback con el fin de someter a un continuo análisis y posterior ajuste de las

acciones, en los casos que fuese necesario, para alcanzar los objetivos generales propuestos en el

presente plan.

7.1.5 CAMPAÑAS Y PROGRAMAS DE COMUNICACIÓN DIRECTA

El presente plan contendrá una serie de campañas y programas, que serán diseñados conjuntamente

con GIRSU.

Concursos infantiles: Se trata de programas que incluyen a los niños de una manera lúdica, invitán-

dolos a participar de concursos que tengan como ejes los Principios Rectores de Ciudad limpia, Mini-

mización y Revalorización. Se sugieres impulsarlas conjuntamente las instituciones educativas y

ONG´s, para que incluyan también a docentes y otros actores sociales.

Un propósito fundamental de la educación ambiental es lograr que tanto los individuos como las

colectividades comprendan la naturaleza compleja del medio ambiente y adquieran los conocimien-

tos, los valores y las habilidades prácticas para participar responsable y eficazmente en la prevención

y solución de los problemas ambientales, y en la gestión de la calidad del medio ambiente.

Es en este sentido, que la educación resulta clave para comprender las relaciones existentes entre

los sistemas naturales y sociales, y los cambios que desde la sociedad se propone la ciudadanía misma.

La importancia de los factores socioculturales en la génesis de los problemas ambientales resulta

esencial en vistas al diseño y planificación para el desarrollo de programas educativos orientados a

alcanzar objetivos sustentables.

En Interméstica, consideramos que la educación ambiental no debe limitarse a un aspecto concreto

del proceso educativo, sino, que debe convertirse en una base privilegiada para elaborar un nuevo

estilo de vida, debe provocar una práctica educativa abierta a la vida social para que los miembros

de la sociedad participen como actores sociales activos frente a los cambios y problemáticas que se

les presentan a diario.

Objetivos de la Educación Ambiental:

Conciencia: motivar a los alumnos a que adquieran mayor sensibilidad y conciencia del medio am-

biente en general, y de la higiene urbana en particular.

Conocimientos: ayudar a los niños a adquirir una comprensión básica del medio ambiente en su tota-

lidad, y sobre la higiene urbana en particular.

64

Actitudes: ayudar a los alumnos a adquirir el sentido de pertenencia en relación con su entorno, y un

progresivo interés sobre el medio ambiente con el fin orientado a generar mayor participación en su

protección y mejoramiento.

Aptitudes: participar desde el rol Empresa en el fin educativo de promover en los niños los conoci-

mientos necesarios para resolver problemas de carácter ambiental.

Participación: motivar a los niños a que adopten el sentido de responsabilidad, compromiso, y parti-

cipación ciudadana.

“Para contribuir con eficacia a mejorar el medio ambiente, la acción de la educación debe vincularse

con la legislación, las políticas, las medidas de control y las decisiones que los gobiernos adopten en

relación con el medio ambiente humano" – UNESCO

Este plan debe complementarse para su éxito con campañas para dar mayor continuidad, tales como:

• Campañas de difusión de la información, de la correcta separación de los residuos.

• Campañas de disminución de cestos de residuos personales en oficinas públicas y estatales

hasta llegar a la completa eliminación.

• Campañas de disminución de vasos descartables de plástico o de telgopor, pudiendo ser re-

emplazados por vasos de papel, opción económicamente viable, ya que son más económicos

y 100% reciclables.

Además, GIRSU debe propiciar:

• Realizar talleres de sensibilización al personal de maestranza de oficinas públicas y del estado

para la adecuada recolección de los materiales separados.

• Articular con los grupos estudiantiles, para el manejo adecuado de los materiales aptos para

reciclar y campañas de concientización hogareña.

• Campañas educativas visuales, como pancartas, afiches, letreros y en general publicidad vi-

sual que estimulen la adecuada separación de los materiales aptos para reciclar.

• Mayor presencia web y en carteleras digitales, foros, congresos, eventos en general.

• Disponer de personas capacitadas y líderes que fomenten y guíen el proceso de separación

de residuos.

• Diseñar planes de seguimiento periódico donde se evalúe la reducción de los residuos envia-

dos a disposición final.

• Realizar campañas de recolección de residuos electrónicos, para facilitar a la comunidad la

disposición de los mismos y su incentivo.

7.1.6 RESIDUOS INDUSTRIALES

Para el caso de los residuos industriales asimilables a residuos sólidos domiciliarios, se debería reali-

zar un análisis de la cantidad de residuos asimilables a domiciliarios de generadores industriales y/o

comerciales, por lo que debería realizarse un estudio para la identificación de éstos, y de sus carac-

terísticas mediante relevamientos directos, que permitan determinar su generación y caracteriza-

ción, o mediante la generación de información a través de la confección de encuestas que luego

permitan a través de métodos indirectos, estimar la cantidad de residuos por estos generados, como

así también determinar su tratamiento y disposición final.

65

8 REFERENCIAS

• NORMA ASTM 5231-92 (re aprobada en 2008) “Standard Test Method for Determination of

Composition of Unprocessed Municipal Solid Waste”.

• NORMA IRAM 29.523:2003 / 2010. Calidad ambiental - Calidad del suelo: Determinación de la

composición de residuos sólidos urbanos sin tratamiento previo.

• CEPIS (2005). Procedimientos estadísticos para los estudios de caracterización de los residuos

sólidos. Hoja de divulgación técnica ISSN: 1018/5119 HDT/ N°97.

• TCHOBANOGLOUS G., THEISEN H., VIGIL S. (1994). Gestión integral de residuos sólidos 1º ed.,

Editorial McGraw-Hill.

• TCHOBANOGLOUS G., THEISEN H., VIGIL S. (1998). Gestión Integral de Residuos Sólidos. Edi-

torial Mc Graw – Hill.

66

9 ANEXOS

9.1 NORMA IRAM 29.523:2003 / 2010

89

9.2 PROCEDIMIENTOS ESTADÍSTICOS PARA LOS ESTUDIOS DE CARACTERIZACIÓN DE RE-

SIDUOS SÓLIDOS

tabla de contenidos...2018/09/21 · 3 tabla de contenidos 1 sobre este estudio 5 1.1 intermÉstica...

Documents