Situación Tributaria Actual y Perspectivas en América

Latina

Juan C. Gómez-Sabaini

Oscar CetrangoloMayo 2007

Contenido del informe

• Evolución del nivel de la carga tributaria

• Principales rasgos de los cambios en las estructuras tributarias

• Características de los impuestos más importantes

• Análisis de algunos efectos económicos

• Reflexiones finales

Principales observaciones

1. el nivel de la carga es insuficiente2. la estructura está muy cargada de imp. al

consumo3. el imp. a la renta no se ha desarrollado en

función de pautas modernas4. el sistema depende de imp. poco adecuados5. los efectos sobre la equidad y la inversión no

son los esperados6. la administración tributaria sigue siendo una

restricción para el diseño de la política tribut.

El nivel de la presión tributaria

• Desde 1980 a la fecha la carga tributaria aumentó entre 2 y 3 puntos del PIB, según se considere o no los recursos de SS

• El nivel de tributación entre países es bien diferenciado

• Los ingresos de seguridad social son muy importantes en algunos casos

• Existe una fuerte brecha entre la carga tributaria efectiva y potencial

Evolución de la carga tributariaSin y (Con) Seguridad Social

1980Promedio simple…………....11,0%(14,4%)

Promedio ponderado....…....13,2%(17,9%)

2004Promedio simple……....…….13,9%(16,9%)

Promedio ponderado..………15,2%(21,1%)

1990-2004Promedio simple……....…….12,8%(15,1%)

Promedio ponderado..………15,2%(20,1%)

Comparación de la carga tributaria (con Seg. Soc.)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

AméricaLatina

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 OCDE EU 15 USA Japón

En

po

rce

nta

je d

el P

IB

1980 1990 2002

Carga tributaria por países en 2004

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0B

rasi

l

Arg

entin

a

Uru

gua

y

Cos

ta R

ica

Nic

arag

ua

Hon

dura

s

Chi

le

Col

omb

ia

Pro

med

io A

L

Bol

ivia

R. D

omin

ican

a

Per

ú

Pan

amá

Ecu

ador

Par

agua

y

El S

alva

dor

Méx

ico

Ven

ezue

la

Gua

tem

ala

Hai

tí

En

porc

enta

je d

el P

IB

Ingresos tributarios Contribuciones sociales

La estructura tributaria

• Reducida y constante particip.imp. a la renta

• Significativa reducción de los imp. al comercio exterior

• Sostenido reemplazo por imp. generales al consumo, modelo IVA

• Menor amplitud de la imp. selectiva al consumo

• Bajo nivel de imp. patrimonial

Estructura de los ingresos tributarios

19,3

27,1

14,8

6,8

30,2

1,7

23,4

21,1

16,5

19,8

14,2

5,0

22,8

18,1

13,9

20,8

10,6

13,8

22,6

21,1

15,4

18,1

15,6

7,3

25,8

30,7

8,7

6,9

26,3

1,5

26,7

31,0

13,3

10,6

16,5

1,8

25,3

38,7

10,6

12,5

8,7

4,1

26,1

33,4

11,7

10,6

15,6

2,5

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Gru

po

1

Gru

po

2

Gru

po

3

Latin

oam

éric

a

Gru

po

1

Gru

po

2

Gru

po

3

Latin

oam

éric

a

1990 2003

Otros indirectos

Seguridadsocial

Comercio ytransaccionesinternacionales

Específicossobre bienes yservicios

Generalessobre bienes yservicios

Renta yPatrimonio

23,0%12,0%8,5% 12,6% 27,1%16,2%

11,2%

16,3%Presión Tributaria

Impuestos al comercio exterior

• Es clara la tendencia decreciente de los derechos de importación efectivos

• La misma varia según los distintos países• Efectos de los procesos de regionalización

y acuerdos de libre comercio• Necesidad de identificar fuentes de

ingresos para recuperar la pérdida de recursos

• Desafío a la administración tributaria

Se recuperaron los recursos perdidos?

Estudio de Baunsgaard y Keen (125 países durante 25 años) muestra que:

A. países desarrollados, al 100%

B. países medios, entre el 45% al 60%

C. países en desarrollo, hasta el 30%

IVA

• Clara tendencia a ampliar la base imponible, con extensión a servicios

• Tendencia creciente de las tasas:– Promedio inicial…… 10,8%– Promedio 2004……. 14,8%

• Resultado: creció la recaudación!• Importancia de la recaudación del IVA a

nivel de las aduanas• Fuerte apuesta de las adm. tributarias

IVA: temas discutidos

• Amplitud de la base gravada

• Uso de la tasa cero

• Alícuotas diferenciales

• Vinculación con la imposición selectiva– Niveles estables– Cambios constantes en la estructura

• Tratamiento de los mercados informales

Imposición general al consumo (en % del PIB)

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 7,1 8,2 8,0

GRUPO 2 3,4 4,5 4,8

GRUPO 3 2,0 3,5 4,1

Promedio AL 3,5 4,7 5,1

Imposición a la renta

• Escaso peso relativo y absoluto de su recaudación

• Personas jurídicas vs. Personas físicas

• Disminución correlativa de las tasas

• Reducidas bases gravadas

• Aparición de impuestos imperfectos como sustitutos o complementarios

Evolución de las tasasIR vs. IVA

31,629,7 28,4

26,6

33,7 32,9

28,5 28,8

11,0 11,0 10,9 12,1

34,5

43,9

28,6

49,5

29,1

34,8

14,814,514,213,1 14,0

0

10

20

30

40

50

60

1970 1980 1992 1995 1997 2000 2003 2004

En

po

rcen

taje

IR PJ tasa máx. IR PN tasa máx. IVA tasa gral.

Efectos económicos

• Equidad En los países desarrollados la acción fiscal

equipara la distribución del ingreso En los países latinoamericanos no ocurre

• Eficiencia No se conocen los “resultados netos” de los

incentivos tributarios a la inversión Los gastos tributarios suelen ser muy

importantes tanto en términos del PBI como del total recaudado

Desafíos relacionados con la administración tributaria

• Estrategia de mediano a largo plazo:– Modernizar la administración tributaria como el

vehículo efectivo para combatir la evasión. – Fortalecer los dos pilares de la administración

tributaria: promover el cumplimiento voluntario y controlar/sancionar el incumplimiento.

– Preparar a la administración tributaria para la creciente globalización/integración económica.

– Dar una señal clara que los impuestos no se van a recaudar por vía de amnistías o blanqueos.

Organización..

• Decidir si la integración es conveniente.

• Fortalecer las administraciones tributarias a nivel federal,regional y local.

• Definir los requisitos para que las administraciones tributarias integradas funcionen de manera más eficaz.

• Implementar de forma más completa una estructura basada en los principales segmentos de contribuyentes.

Otros desafíos…

• Reducir los niveles de corrupción en las administraciones tributarias para que la corrupción sea la excepción y no la regla.

• Mejorar la calidad de la implementación y comunicación de las reformas de la administración tributaria

Muchas gracias

gsabaini@ciudad.com.ar

oscar.cetrangolo@cepal.org

Impuestos al comercio exterior (en % del PIB)

Promedio 85-89

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 1,2 0,9 0,6 0,9

GRUPO 2 2,5 2,6 2,3 1,9

GRUPO 3 1,5 1,5 1,6 1,4

Promedio AL 2,0 2,0 1,8 1,6

Derechos de importación efectivos(como porcentaje del valor de las importaciones)

País 1985 1990 1999-2000

GRUPO 1 12,1 11,2 7,1

GRUPO 2 13,3 10,3 6,0

GRUPO 3 13,2 9,0 5,9

Promedio AL 13,0 10,2 6,4

Impacto arancelariode un TLC con EE.UU.

País % IT % PIB

CAN 4,2 0,5Bolivia 3,0 0,4Colombia 3,7 0,5Ecuador 5,3 0,6Perú 3,5 0,4Venezuela 5,7 0,5

MCCA 1,3 0,2Costa Rica 2,4 0,3El Salvador 0,8 0,1Guatemala 2,0 0,2Honduras 1,4 0,2Nicaragua 0,2 0,1

Promedio simple 2,8 0,3

Imposición selectiva(en % del PIB)

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 2,7 2,4 2,4

GRUPO 2 2,2 2,2 2,3

GRUPO 3 1,1 1,2 1,2

Promedio AL 1,9 1,9 2,0

Imposición a la renta(en % del PIB)

Promedio 90-94

Promedio 95-99

Promedio 00-03

GRUPO 1 3,0 4,1 4,8

GRUPO 2 2,7 3,2 3,5

GRUPO 3 2,0 2,2 2,5

Promedio AL 2,5 3,0 3,4

Comparación internacional de la estructura del impuesto a la renta

América Latina (2002)

Sociedades69%

Personas Físicas

31%

0,9% del PIB

2,0% del PIB

Sociedades / Personas físicas = 2,2%Imp. Renta / Imp. Consumo = 0,5%

OCDE (2002)

Sociedades26%

Personas Físicas

74%

9,8% del PIB

3,4% del PIB

Sociedades / Personas físicas = 0,3%Imp. Renta / Imp. Consumo = 1,1%

Impuestos sobre activos

1986 1997 2004

Argentina 1,5 sobre PN 1,0 sobre Act 1,0 sobre ActBrasil - -Chile - -Colombia 8 sobre PN 5 sobre PN o 1,5 sobre PB 5 sobre PNCosta Rica 0,36-1,17 sobre Act fijos 1,0 sobre Act DerogadoEcuador 0,15 sobre Act 0,15 sobre PNEl Salvador 0,1-1,4 sobre PN - n/aGuatemala 0,3-0,8 sobre Inm 0,2-0,9 sobre Inm Derogado y aplicación de

5% sobre IB en sustitución de renta societaria.

Honduras - - 1,0 sobre los activosMéxico - 1,8 sobre Act 1,8 sobre ActNicaragua 1,0 sobre Inm 1,0 sobre Inm 1,0 sobre ActPanamá 1,0 sobre PN 1,0 sobre PN 2,0 sobre PNParaguay 1,0 sobre Inm 1,0 sobre InmPerú 1,0-2,5 sobre PN 0,5 sobre PNRep. Dominicana - - 1 sobre ActUruguay 2,8 sobre PN 1,5-3,5 sobre PN

Gastos tributarios

TotalesImpuestos

directosImpuestos indirectos

(% del PIB) (% del PIB) (% del total) (% del total) (%)

AMERICA LATINAArgentina 2004 22,6 2,4 27,4 72,6 10,5Brasil 2004 16,5 1,4 68,6 31,4 8,5Chile 2002 18,1 4,2 74,0 26,0 23,2Colombia 1998 14,4 7,4 35,0 65,0 51,4Ecuador 2000 11,6 4,9 47,0 53,0 42,1Guatemala 2000 9,7 7,3 28,0 72,0 75,2México 2003 12,6 6,3 50,0Perú 2003 14,7 2,5 34,0 66,0 17,0Uruguay 2000 23,6 5,3 11,0 89,0 22,3

OCDEAustralia 1999-2002 24,2 4,3 17,8Canadá 1999-2002 17,6 7,9 44,9EEUU 2001-2004 18,5 7,5 40,5Holanda 2002 39,2 2,4 6,1

País Año

Presión tributaria

total

Gastos tributariosGT total / PT total

Concentración de la recaudación tributaria en determinados países: 1999

País Grandes % del total % de los ingresos contribuyentes

fiscales

Argentina 3.665 0,1 49,1*Bolivia 5.578 2,5 60,3Colombia 5.308 0,4 57,0Ecuador 3.900 0,5 79,3El Salvador 1.500 0,7 38,0México 14.588 0,2 85,1Paraguay 3.532 1,6 44,2Perú 2.450 0,9 64,9*Uruguay 13.481 … 84,2Venezuela 2.356 1,0 47,1Rep. Bolivariana

*Incluye contribuciones a la seguridad social.

Administraciones de ingresos ‘integradas’ en América Latina, 2005

País

Administración Tributaria Integrada

Administración de Tributos Internos

Administración de Aduanas

Administración de Recaudación de Contribuciones de Seguridad Social

Argentina Sí Bolivia No Brasil Sí Chile No Colombia Sí Costa Rica No Ecuador No El Salvador No Guatemala Sí Honduras Sí México Sí Nicaragua No Panamá No Paraguay No Perú Sí Uruguay No Venezuela, República Bolivariana de

Sí

Fuente: FMI.

Efectos sobre ladistribución del ingreso

País AñoIndicador bienestar

Cobertura Gpre GpostImpacto

distributivo

Argentina 1997 IFE IN, IP, IM y SS 0,548 0,567 3,5%

Brasil 1996 IFPC IN, IP, IM y SS 0,596 R +

2000-01 IFE IN, IP, IM y SS 0,581 0,579 -0,3%

Chile 1996 IN 0,488 0,496 1,6%

Costa Rica 2000 ITF IN y SS 0,482 0,483 0,1%

Ecuador 1998-99 IFE IN 0,663 0,670 1,1%

El Salvador 2000 ITF IN 0,502 0,517 2,9%

Honduras 2000 ITF IN e IM 0,543 0,571 5,3%

México 1989 0,506 0,550 8,7%

Nicaragua 2000 ITF IN 0,510 0,692 35,7%

Panamá 2003 IFE IN, IM y SS 0,564 0,583 3,5%

Perú 2002 IFPC IN 0,498 R +

R: Si bien no se dispone del coeficiente de GINI correspondiente, el estudio concluye que el sistema tributario es regresivo.

ITF: ingreso total familiar; IFPC: ingreso familiar per cápita; IFE: ingreso familiar equivalente.IN: Imp. nacionales; IP: Imp. provinciales o estaduales; IM: Imp. municipales; SS: Seguridad Social.

Imp. sobre actividades financieras

País y año Tasa Recaudación Productividad

Argentina2001 0,60 1,46 2,43

Brasil2001 0,36 1,45 3,97

Colombia2001 0,30 0,76 2,53

Ecuador2000 0,80 2,33 2,91

Perú1991 0,81 0,46 0,57

Venezuela2002 0,75 1,07 1,43

Efectos sobre la equidad

Antes de impuestos y

transferencias

Después de impuestos y

transferencias(1) (2) (3)=(2-1)/1

Dinamarca 0,420 0,217 -48,3%Suecia 0,487 0,230 -52,8%Finlandia 0,392 0,231 -41,1%Holanda 0,421 0,253 -39,9%Japón 0,340 0,265 -22,1%Bélgica 0,527 0,272 -48,4%Alemania 0,436 0,282 -35,3%

Australia 0,463 0,306 -33,9%EE.UU. 0,455 0,344 -24,4%Italia 0,510 0,345 -32,4%

Coeficiente de Gini para la desigualdad del ingreso Importancia

de la acción fiscal