Evolución y Situación Tributaria Actual en Centroamérica

Juan C. Gómez-SabainiNoviembre 2005

II REUNIÓN REDIMA CENTROAMERICAII REUNIÓN REDIMA CENTROAMERICA10 de Noviembre de 2005, Santiago de Chile

RED DE DIÁLOGO MACROECONÓMICO (R E D I M A)RED DE DIÁLOGO MACROECONÓMICO (R E D I M A)RED DE DIÁLOGO MACROECONÓMICO (R E D I M A)RED DE DIÁLOGO MACROECONÓMICO (R E D I M A)

Contenido• Contexto macroeconómico

• Evolución del nivel de la carga tributaria

• Principales rasgos de los cambios en las estructuras tributarias

• Características de los impuestos más importantes

• Análisis de algunos efectos económicos

• Recomendaciones

• Cuadros y Gráficos

COMEX RENTAIVA

Contexto macroeconómico

• Desde 1990 a la fecha el PIB ha crecido en todos los países aunque con tasas muy diferentes

• El PIB per cápita también es muy desigual y en la mayoría de los casos está muy por debajo del promedio latinoamericano

Line07c.ico

Chart 3.ico

El nivel de la presión tributaria

• Desde 1980 a la fecha la carga tributaria en Latinoamérica aumentó entre 2 y 3 puntos del PIB, según se considere o no los recursos de SS

• Los ingresos de seguridad social son muy importantes en algunos casos

• El nivel de tributación en Centroamérica es bien diferenciado

• Es notoria la diferencia entre la carga tributaria observada y la esperada

• Cabe preguntarse sobre la coherencia entre el nivel de gastos e impuestos

Chart 3.ico

Line07c.ico

Chart 3.ico

Grafs17b.ico

La estructura tributaria

• Significativa reducción de los imp. al comercio exterior

• Sostenido reemplazo por imp. generales al consumo, modelo IVA

• Participación constante imp. a la renta

• Bajo nivel de imp. patrimonial

• Menor amplitud de la imp. selectiva al consumo

Chart 3.ico Grafs17b.ico Chart0.ico

Impuestos al comercio exterior

• Se observa una importancia absoluta distinta según los distintos países

• También se observa una tendencia distinta

• Pero es clara la tendencia decreciente de los derechos de importación efectivos

• (continuación)

Excel5a.ico

Causas y efectos principales

• Cambios en el modelo de crecimiento• Abandono de los impuestos a la

exportación• Procesos de regionalización y acuerdos

de libre comercio• Necesidad de identificar fuentes de

ingresos para recuperar la pérdida de recursos

• Desafío a la administración tributariaExcel5a.ico

Se recuperaron los recursos perdidos?

Estudio de Baunsgaard y Keen (125 países durante 25 años) muestra que:

A. países desarrollados, al 100%

B. países medios, entre el 45% al 60%

C. países en desarrollo, hasta el 30%

IVA

• Clara tendencia a ampliar la base imponible, con extensión a servicios

• Tendencia creciente de las tasas:– Promedio inicial…… 6,7%– Promedio 2004……. 12,3%

• Se acortaron las diferencias entre los países• Importancia de la recaudación a nivel de las

aduanas• Fuerte apuesta de las adm. tributarias

Excel5a.ico

Line07c.ico

IVA: temas discutidos

• Amplitud de la base gravada

• Uso de la tasa cero

• Alícuotas diferenciales

• Vinculación con la imposición selectiva– Niveles estables– Cambios constantes en la estructura

• Tratamiento de los mercados informales

Imposición a la renta• Importancia global de su recaudación• Personas jurídicas vs. Personas físicas• Disminución correlativa de las tasas• Limitantes a la extensión de las bases

imponibles• Se redujo tasas y bases conjuntamente• Aparición de impuestos sustitutos o

complementarios (distorsivos?)– Activos, Patrimonio Neto, Ing. Brutos, etc.– Actividades financieras

Chart0.ico

Line07c.ico

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Line07c.ico

Excel5a.ico

Efectos económicos• Equidad

Contexto centroamericano En los países desarrollados la acción fiscal

equipara la distribución del ingreso En los países latinoamericanos no ocurre Carga tributaria diferencial en Centroamérica

• Eficiencia No se conocen los “resultados netos” de los

incentivos tributarios a la inversión Los gastos tributarios suelen ser muy importantes

tanto en términos del PBI como del total recaudado

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Excel5a.ico

Line07c.icoLine07c.ico

Recomendaciones

1. El nivel de la carga es insuficiente2. La estructura está muy cargada de imp. al

consumo3. El imp. a la renta no se ha desarrollado en

función de pautas modernas4. El sistema depende de imp. poco adecuados5. Los efectos sobre la equidad y la inversión no

son los esperados6. La administración tributaria sigue siendo una

restricción para el diseño de la política tribut.

Cuadros y Gráficos

1. Nivel

2. Estructura

3. Comercio exterior

4. IVA y Selectivos

5. Renta

6. Equidad

7. Gastos tributarios

Chart 3.ico

Chart 3.icoLine07c.ico Chart 3.ico

Excel5a.ico Excel5a.ico Excel5a.ico

Excel5a.ico Excel5a.ico

Chart0.icoLine07c.icoExcel5a.ico Excel5a.ico Excel5a.ico

Excel5a.icoExcel5a.ico

Excel5a.ico

Evolución del PIB(en millones de dólares de 1995)

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Costa Rica El Salvador GuatemalaHonduras Nicaragua PanamáRepública Dominicana Belice

Evolución del PIB per cápitasobre el promedio de América Latina

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Costa

Rica

El Sal

vado

r

Guate

mal

a

Hondu

ras

Nicara

gua

Belice

En

po

rce

nta

je

1990 2000 2003

Carga tributaria por países en 2004

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0B

rasi

l

Arg

entin

a

Uru

gua

y

Cos

ta R

ica

Nic

arag

ua

Hon

dura

s

Chi

le

Col

omb

ia

Pro

med

io A

L

Bol

ivia

R. D

omin

ican

a

Per

ú

Pan

amá

Ecu

ador

Par

agua

y

El S

alva

dor

Méx

ico

Ven

ezue

la

Gua

tem

ala

Hai

tí

En

porc

enta

je d

el P

IB

Ingresos tributarios Contribuciones sociales

Comparación de la carga tributaria (con Seg. Soc.)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

AméricaLatina

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 OCDE EU 15 USA Japón

En

po

rce

nta

je d

el P

IB

1980 1990 2002

Evolución de la carga tributaria en América Latina

(con Seg. Soc.)

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

1980 1985 1990 1995 2000 2004

En

po

rcen

taje

del

PIB

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 Prom. simple Prom. ponderado

Presión tributaria de la región(en porcentaje del PIB)

16,7

15,8

9,0

14,5 10,3

12,5

18,713,0

15,0

8,110,7

10,5 6,9

7,6

10,8

0,00,0

5,0

10,0

15,0

20,0Costa Rica

El Salvador

Guatemala

Honduras

Nicaragua

Panamá

República Dominicana

Belice

Año 2003

Año 1990

Evolución de la PT en la región(en porcentaje)

80

100

120

140

160

180

20019

90

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

1990

=10

0

Costa Rica El SalvadorGuatemala HondurasNicaragua PanamáRepública Dominicana Belice

Presión tributaria esperada y observada

(en porcentaje del PIB)

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Costa Rica

El Salvador

Guatemala

Honduras

Nicaragua

Panamá

Dominicana

Esperada Observada

Estructura ingresos tributarios AL

19,3

27,1

14,8

6,8

30,2

1,7

23,4

21,1

16,5

19,8

14,2

5,0

22,8

18,1

13,9

20,8

10,6

13,8

22,6

21,1

15,4

18,1

15,6

7,3

25,8

30,7

8,7

6,9

26,3

1,5

26,7

31,0

13,3

10,6

16,5

1,8

25,3

38,7

10,6

12,5

8,7

4,1

26,1

33,4

11,7

10,6

15,6

2,5

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Gru

po

1

Gru

po

2

Gru

po

3

Latin

oam

éric

a

Gru

po

1

Gru

po

2

Gru

po

3

Latin

oam

éric

a

1990 2003

Otros indirectos

Seguridadsocial

Comercio ytransaccionesinternacionales

Específicossobre bienes yservicios

Generalessobre bienes yservicios

Renta yPatrimonio

23,0%12,0%8,5% 12,6% 27,1%16,2%

11,2%

16,3%Presión Tributaria

Estructura de la PT de los países de la región en 2003

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0CR

ES

GU

HO

NI

PA

RD

BE

Renta Grales. sobre bs y ssEspecíficos sobre bs y ss Comercio y transacciones internac.

Estructura de los ingresos tributarios en Centroamérica

Año 1990

Renta24%

Propiedad3%

Otros indirectos

7%Comercio y

transacciones internac.

28%

Específicos sobre bs y ss

18%

Grales. sobre bs y ss20%

Año 2003

Propiedad2%Grales. sobre

bs y ss34%

Renta27%

Comercio y transacciones

internac.16%

Otros indirectos

3%

Específicos sobre bs y ss

18%

Impuestos al comercio exterior, 2002 (en porcentaje)

Arancel promedio

Desvío estándar

Participación en la

recaudación

Recaudación (% del PIB)

Costa Rica

El Salvador

Guatemala

Honduras

Nicaragua

Promedio

América Latina a

6,0

5,6

5,9

5,3

5,2

5,6

10,1

..

8,6

8,0

..

5,8

7,5

6,9

7,3

9,2

11,3

12,5

7,9

9,5

8,9

0,9

1,1

1,2

2,0

1,1

1,2

1,2

Fuente: Capítulos III al VII y Barreix, Roca y Villela (2004). a Incluye 17 países. Las cifras corresponden al promedio 2000-2001.

Impacto arancelariode un TLC con EE.UU.

País % IT % PIB

CAN 4,2 0,5Bolivia 3,0 0,4Colombia 3,7 0,5Ecuador 5,3 0,6Perú 3,5 0,4Venezuela 5,7 0,5

MCCA 1,3 0,2Costa Rica 2,4 0,3El Salvador 0,8 0,1Guatemala 2,0 0,2Honduras 1,4 0,2Nicaragua 0,2 0,1

Promedio simple 2,8 0,3

Imposición general al consumo, 2002(en porcentaje)

Tasa general

Tasa especial

Productividad a Participación en la

recaudación

Recaudación

(% del PIB)

Costa Rica

El Salvador

Guatemala

Honduras

Nicaragua

Promedio

América Latina b

13

13

12

12

15

13

14,5

15

5 y 6

37,7

48,5

40,0

45,8

39,3

40,8

42,1

38,3

52,5

45,3

34,3

41,2

43,0

44,2

4,9

6,3

4,8

5,5

5,9

5,3

6,1

Fuente: Capítulos III al VII, y Barreix, Roca y Villela (2004). a Recaudación del IVA como porcentaje del PIB dividido por la tasa general. b Incluye 17 países. Las cifras corresponden al promedio 2000-2001.

Evolución de las tasas en la regiónIR vs. IVA

28,6

28,4

29,135,6

43,3

27,0 28,3

27,927,9

36,4

41,5

53,9

27,0 27,6

6,7

10,1

7,6

11,7 12,3

0

10

20

30

40

50

60

Año deimple-

mentación

1992 1997 1999 o2000

2004

En

po

rcen

taje

IR PN tasa máx. IR PJ tasa máx. IVA tasa gral.

Impuesto a la renta, 2002

Participación en la

recaudación (en %)

Recaudación

(% del PIB)

Costa Rica

El Salvador

Guatemala

Honduras

Nicaragua

Promedio

América Latina

23,9

28,3

26,4

22,0

19,8

24,2

27,7

3,1

3,4

2,8

3,5

2,8

3,1

3,8

Comparación internacional de la estructura del impuesto a la renta

OCDE (2002)

Sociedades26%

Personas Físicas

74%

9,8% del PIB3,4% del PIB

Sociedades / Personas físicas = 0,3%Imp. Renta / Imp. Consumo = 1,1%

Centroamérica (2003)

Sociedades57%

Personas Físicas

43%

1,5% del PIB 2,0% del PIB

Sociedades / Personas físicas = 1,3%Imp. Renta / Imp. Consumo = 0,4%

Evolución de la tasa máxima del IR personal por regiones

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

1985 o1986

1992 1997 1998 2001 o2002

2004

Región América Latina OCDE

Evolución de la tasa máxima del IR empresarial por regiones

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

1985 o1986

1992 1997 1998 2001 o2002

2004

Región América Latina OCDE

Niveles de las tasas del IR en 2004

Concepto CR ES GU HO1 NI PA RD BETotal

regional2

Renta PersonalTasa mínima (2004) 10,0 10,0 15,0 10,0 10,0 4,0 15,0 25,0 12,4Tasa máxima (2004) 25,0 30,0 31,0 25,0 30,0 30,0 25,0 25,0 27,6Mínimo exento (múltiplos del PIB per cápita de 2004) 0,8 1,1 3,7 3,7 3,9 0,7 2,7 2,7 2,4Tramo superior (múltiplos del PIB per cápita de 2004) 3,8 9,8 16,8 26,2 38,8 46,4 5,7 2,7 18,8

Renta EmpresarialTasa (2004) 30,0 25,0 31,0 30,0 30,0 30,0 25,0 25,0 28,3

Tasas de retención para remesas al exteriorDividendos (2004) 15,0 20,0 10,0 0,0 20,0 10,0 25,0 s/d 14,3Intereses (2004) 15,0 10,0 10,0 5,0 10,0 6,0 5,0 s/d 8,7Regalías (2004) 25,0 20,0 31,0 25,0 20,0 30,0 25,0 s/d 25,1

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CEPAL, informes del BID y Bancos Centrales de los países de la región.

(1): La tasa de renta empresaria incluye un 5% de Aporte Solidarios Temporal hasta el año 2006, inclusive.

(2): La tasa del total regional se ha calculado como el promedio simple de las tasas de los países informados.

(s/d): Sin datos.

Impuestos sobre activos1986 1997 2004

Argentina 1,5 sobre PN 1,0 sobre Activos 1,0 sobre Activos

Colombia 8,0 sobre PN 5,0 sobre el PN o 1,5 sobre el PB

5,0 sobre el PN

Costa Rica 0,36-1,17 sobre Activos fijos

1,0 sobre Activos Derogado

Ecuador 0,15 sobre Activos 0,15 sobre PN

El Salvador 0,1-1,4 sobre PN - n/a

Guatemala 0,3-0,8 sobre INM 0,2-0,9 sobre INM Derogado y aplicación de un 5% a IB en sustit. de renta societaria.

Honduras - - 1,0 sobre Activos

México - 1,8 sobre Activos 1,8 sobre Activos

Nicaragua 1,0 sobre INM 1,0 sobre INM 1,0 sobre Activos

Panamá 1,0 sobre PN 1,0 sobre PN 2,0 sobre el PN

Paraguay 1,0 sobre INM 1,0 sobre INM

Perú 1,0-2,5 sobre PN 0,5 sobre PN

Rep. Dominicana - - 1,0 sobre Activos

Uruguay 2,8 sobre PN 1,5-3,5 sobre PN

Imp. sobre actividades financieras

País y año Tasa Recaudación Productividad

Argentina2001 0,60 1,46 2,43

Brasil2001 0,36 1,45 3,97

Colombia2001 0,30 0,76 2,53

Ecuador2000 0,80 2,33 2,91

Perú1991 0,81 0,46 0,57

Venezuela2002 0,75 1,07 1,43

Concentración del ingreso e IDHC oefi cien te de G i ni ID H 2 00 2

199 0 20 02 pu es to v alo r

C os ta Rica 0,43 8 0 ,4 88 45 0,83 4

E l Sa lva do r 1 0,50 7 0 ,5 25 10 3 0,72 0

G uate mal a 2 0,58 2 0 ,5 43 12 1 0,64 9

H on duras 0,61 5 0 ,5 88 11 5 0,67 2

N icara gu a 3 0,58 2 0 ,5 79 11 8 0,66 7

P an am á 4 0,54 5 0 ,5 61 61 0,79 1

R ep ública D omi n i ca na 5 0,51 7 0 ,5 44 98 0,73 8

B elic e s /d s /d 99 0,73 7

Is tm o C entro am er ica no + R D 0,54 1 0 ,5 47 95 0,72 6

Fuente: Panorama social de Amér ica Latina 2001-2002, CEPAL , 2002.

(1): El primer valor co rr esponde a 199 5 y el ú ltim o a 2001.(2 ): El primer valor corresponde a 1989.

(3): El primer valor co rr esponde a 199 3 y el ú ltim o a 2001.(4 ): El primer valor corresponde a 1991.

(5 ): El primer valor corresponde a 1997.

P aís

Efectos sobre la equidad

Antes de impuestos y

transferencias

Después de impuestos y

transferencias(1) (2) (3)=(2-1)/1

Dinamarca 0,420 0,217 -48,3%Suecia 0,487 0,230 -52,8%Finlandia 0,392 0,231 -41,1%Holanda 0,421 0,253 -39,9%Japón 0,340 0,265 -22,1%Bélgica 0,527 0,272 -48,4%Alemania 0,436 0,282 -35,3%

Australia 0,463 0,306 -33,9%EE.UU. 0,455 0,344 -24,4%Italia 0,510 0,345 -32,4%

Coeficiente de Gini para la desigualdad del ingreso Importancia

de la acción fiscal

Efectos sobre ladistribución del ingreso

País AñoIndicador bienestar

Cobertura Gpre GpostImpacto

distributivo

Argentina 1997 IFE IN, IP, IM y SS 0,548 0,567 3,5%

Brasil 1996 IFPC IN, IP, IM y SS 0,596 R +

2000-01 IFE IN, IP, IM y SS 0,581 0,579 -0,3%

Chile 1996 IN 0,488 0,496 1,6%

Costa Rica 2000 ITF IN y SS 0,482 0,483 0,1%

Ecuador 1998-99 IFE IN 0,663 0,670 1,1%

El Salvador 2000 ITF IN 0,502 0,517 2,9%

Honduras 2000 ITF IN e IM 0,543 0,571 5,3%

México 1989 0,506 0,550 8,7%

Nicaragua 2000 ITF IN 0,510 0,692 35,7%

Panamá 2003 IFE IN, IM y SS 0,564 0,583 3,5%

Perú 2002 IFPC IN 0,498 R +

R: Si bien no se dispone del coeficiente de GINI correspondiente, el estudio concluye que el sistema tributario es regresivo.

ITF: ingreso total familiar; IFPC: ingreso familiar per cápita; IFE: ingreso familiar equivalente.IN: Imp. nacionales; IP: Imp. provinciales o estaduales; IM: Imp. municipales; SS: Seguridad Social.

Efectos sobre ladistribución del ingreso

CTD Total

0

50

100

150

200

250

300

350

Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5

Po

rcen

taje

Costa Rica (2000) El Salvador (2000) Honduras (2000)Nicaragua (2000) Panamá (2003)

Efectos sobre ladistribución del ingreso

CTD Renta

0

20

40

60

80

100

120

140

Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5

Po

rcen

taje

Costa Rica (2000) El Salvador (2000) Honduras (2000)Nicaragua (2000) Panamá (2003)

Gastos tributarios

TotalesImpuestos

directosImpuestos indirectos

(% del PIB) (% del PIB) (% del total) (% del total) (%)

AMERICA LATINAArgentina 2004 22,6 2,4 27,4 72,6 10,5Brasil 2004 16,5 1,4 68,6 31,4 8,5Chile 2002 18,1 4,2 74,0 26,0 23,2Colombia 1998 14,4 7,4 35,0 65,0 51,4Ecuador 2000 11,6 4,9 47,0 53,0 42,1Guatemala 2000 9,7 7,3 28,0 72,0 75,2México 2003 12,6 6,3 50,0Perú 2003 14,7 2,5 34,0 66,0 17,0Uruguay 2000 23,6 5,3 11,0 89,0 22,3

OCDEAustralia 1999-2002 24,2 4,3 17,8Canadá 1999-2002 17,6 7,9 44,9EEUU 2001-2004 18,5 7,5 40,5Holanda 2002 39,2 2,4 6,1

País Año

Presión tributaria

total

Gastos tributariosGT total / PT total