1

SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL EXCMO. CABILDO INSULAR DE LANZAROTE CELEBRADA EL DÍA 21 DE ENERO DE 2009 En el Salón de Sesiones del Cabildo Insular de Lanzarote, se reunieron los señores que a continuación se relacionan, al objeto de celebrar la mencionada sesión, previa y primera convocatoria cursada en forma al efecto. ASISTENTES: SRA. PRESIDENTA: Doña Manuela Armas Rodríguez SRES. CONSEJEROS: Don Juan Félix Eugenio Rodríguez Don Carlos Espino Angulo Doña Lourdes Mª. Bernal Guillén Don Joaquín Caraballo Santana Don Rubén Ubaldo Placeres Villalba Don Fabián Atamán Martín Doña María José Docal Serrano Don Manuel Cabrera Cabrera Don Ramón Bermúdez Benasco Doña María Nereida Pérez González Don Manuel del Rosario Fajardo Feo Don Sergio Machín de León Don Luís Celestino Arráez Guadalupe Don Pedro M. Sanginés Gutiérrez Doña Mª Ángeles García Hernández Don Marciano Acuña Betancort Don Francisco D. Cabrera García Doña Astrid Pérez Batista Don Eugenio Hernández Cabrera Don Juan Carlos Becerra Robayna Don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes SECRETARIO GENERAL: Don Francisco Perdomo de Quintana INTERVENTORA: Doña Rosalinda Bonilla Reyes AUSENTES: Doña Plácida Guerra Cabrera

2

Siendo las 10:12 horas, la Excma. Sra. Presidenta declara abierta la sesión, pasándose a tratar los asuntos contenidos en el Orden del Día. 1.- CARÁCTER DE LA SESIÓN.- Al no celebrarse en la fecha fijada, tercer jueves de mes, por unanimidad, se acuerda celebrar la presente sesión con carácter ordinario. 2.- APROBACIÓN DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA DE 14 DE NOVIEMBRE DE 2008.- Por unanimidad se acuerda prestarle su aprobación plena. El señor Sanginés Gutiérrez declara que, sin haber comprobado si se encuentran recogidas en dicho acta, no se ha dado respuesta a las preguntas que formuló su Grupo en dicha sesión. La señora Presidenta agradece el recordatorio, puesto que estaba convencida de que todas las cuestiones presentadas se habían contestado. 3.- DESPACHOS Y COMUNICACIONES.- Se da cuenta de los siguientes: Escrito remitido por el Ayuntamiento de Pájara, adjuntando certificación de acuerdo plenario relativo a que se promueva en Canarias por parte de su Gobierno, a través de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático, el desarrollo de proyectos de aprovechamiento de los recursos naturales para producir energía, agua y alimentos, mediante la instalación de plataformas polivalentes en el mar e infraestructuras en tierra. Escrito del Ayuntamiento de Yaiza, adjuntando certificación de acuerdo plenario, relativo a la declaración la festividad de San Marcial del Rubicón con carácter insular y regional. 4.- DISPOSICIONES OFICIALES.- Se da cuenta de las siguientes: Ley 2/2008, de la Jefatura el Estado, de 23 de diciembre de 2008, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2009. Real Decreto 2124/2008, del Ministerio de Economía y Hacienda, de 26 de diciembre, por el que se declaran oficiales las cifras de población resultantes de la revisión del Padrón Municipal referidas al 1 de enero de 2008. Real Decreto 2128/2008, del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de 26 de diciembre, por el que se fija el salario mínimo interprofesional para 2009. Resolución de 2 de enero de 2009, de la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos, por la que se dictan instrucciones en relación con las nóminas de los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de dos de agosto.

3

5.- RESOLUCIONES DE LA PRESIDENCIA.- Se da cuenta y los señores consejeros se dan por enterados, de las resoluciones comprendidas entre la número 3843/80 de 17 de diciembre y la 3993/08 de 30 de diciembre. Referente a la resolución 3878/08, pregunta el señor Becerra Robayna sino existe en el Cabildo técnico alguno capacitado para la citada función; le contesta la señora Presidenta que en la Oficina del Plan Insular que sería su destino, no existe arquitecto alguno y se precisa. 6.- COMISIÓN DE PLENO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE.- a) SUSPENSIÓN DE LAS DETERMINACIONES DEL PLAN INSULAR DE LANZAROTE EN TAHICHE (TEGUISE) PARA LA IMPLANTACIÓN Y EJECUCIÓN DEL “CENTRO DE INTERNAMIENTO DE EXTRANJEROS” Y NORMAS SUSTANTIVAS TRANSITORIAS DE ORDENACIÓN.- A su lectura, en votación ordinaria y por mayoría, ya que se abstienen los señores consejeros del PNL Nueva Canarias, votan en contra los de Coalición Canaria y Partido Popular, haciéndolo a favor el Grupo de Gobierno, se acuerda aprobar el dictamen emitido por la Comisión Plenaria de Política Territorial y Medio Ambiente (Patrimonio Histórico, Residuos y Ordenación Turística), emitido en su reunión de 19 de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “Los miembros de la Comisión se dan por enterados de una propuesta de acuerdo de la Presidencia, de fecha 13 de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “En el marco del ya tradicional espíritu de colaboración que el Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote mantiene con otras Administraciones y haciéndose eco de la necesidad planteada al Ministerio del Interior de dar cumplimiento a las vigentes leyes de extranjería, esta Institución inició en abril de 2008 el trámite de cesión de una parcela de unos diez mil metros cuadrados aproximadamente situada en las cercanías del Centro Penitenciario de Tahíche, en el término municipal de Teguise, con el objeto de ubicar en el dicho terreno un Centro de Internamiento de Extranjeros dependiente del citado Ministerio, en un suelo clasificado urbanísticamente como rústico. El emplazamiento seleccionado reúne, al decir de la Administración del Estado, los requisitos precisos para su implantación, como cercanía a aeropuerto, comunicaciones adecuadas o localización externa a área poblada. Por otro lado su construcción se antoja necesaria ya que, careciendo Lanzarote de infraestructuras de esta naturaleza, se recurre en caso de urgencia a instalaciones provisionales destinadas a otras utilidades, con los peligros que subyacen para las personas allí internadas. Sin embargo la ejecución de este equipamiento, o en este caso Sistema General, tropieza con la regulación establecida en el Plan Insular de Ordenación Territorial de Lanzarote, actualmente en periodo de Revisión, que si bien recoge con carácter genérico la posibilidad de construcción en suelo rústico de estas infraestructuras, también determina una relación tasada de las mismas, en la que no se encuentra el Centro que nos ocupa. El artículo 47 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales Protegidos de Canarias, aprobado por Decreto

4

Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, prevé que el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma puede suspender motivadamente, a propuesta del Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias e iniciativa de los Cabildos Insulares y previo informe de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias y audiencia del Municipio afectado, la vigencia de cualquier instrumento de ordenación para su revisión o modificación, en todo o en parte, tanto de su contenido como de su ámbito territorial. El acuerdo de suspensión establecerá las normas sustantivas de ordenación aplicables transitoriamente en sustitución de las suspendidas. De conformidad con lo anterior, se trata de solicitar del Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias que suspenda las determinaciones del artículo 2.2.3.7 del Plan Insular de Ordenación Territorial de Lanzarote y establezca como normas sustantivas de ordenación, aplicables transitoriamente en sustitución de las suspendidas las siguientes: “1.1. ORDENANZAS. • Uso: Sistema General Insular: Servicio Público, Servicios de Orden y Prevención - Centro de Internamiento de Extranjeros. • Superficie de parcela 10.069 m² . • Ocupación del 30%. • Edificabilidad 0,40 m²c/m²s. • Altura de 2 plantas y hasta 9 metros. • Retranqueo mínimo de 5 metros respecto a linderos. 1.2. VIARIO El viario de acceso a la parcela, responde a la distribución propuesta por el Cabildo Insular en la finca matriz y el proyecto de urbanización que lo desarrolle, contemplará el espacio suficiente para resolver aparcamientos y aceras que faciliten la accesibilidad al CIE. No obstante, la parcela afectada, deberá disponer de aparcamiento en su interior. 1.3. LÍNEA AÉREA ELÉCTRICA Se puede prever el desvío o soterramiento de la línea aérea eléctrica de alta tensión que actualmente atraviesa la parcela o ámbito de suspensión, previo acuerdo con la compañía eléctrica suministradora. 1.4. MEDIDAS CORRECTORAS Las medidas correctoras serán las contempladas en el proyecto, así como, las especificadas en los informes oportunos y, en todo caso serán las siguientes: • Durante la fase de obras, la pérdida de calidad del aire debido a la presencia de partículas en suspensión provocadas por los movimientos de tierras y el viento, se mitigará rociando con agua la superficie expuesta. • Los materiales de construcción y los residuos producidos durante esta fase deben ser colocados de modo que produzcan el mínimo impacto, ya sea paisajístico o de cualquier otro tipo. • Al finalizar y durante las obras se retirarán todos los residuos producidos y se restaurarán las zonas usadas para acopio y depósito de materiales, así como todas las vías de acceso construidas de forma provisional para el tránsito de la maquinaria durante la obra. Los residuos se transportarán a vertedero autorizado. • Con objeto de evitar el impacto paisajístico en la zona, las instalaciones de suministro propuestas respetarán la topografía existente. Además, en la colocación de las redes de saneamiento y vertido, se reservará tierra vegetal antes de su construcción para poder, una vez finalizadas, proceder a la restauración del manto vegetal.

5

• Se dará al proyecto un adecuado tratamiento paisajístico a fin de facilitar su inserción con las formas y cerramientos de las edificaciones existentes en el entorno. En este sentido, incorporarán un estudio sobre la conveniencia de aplicación del tono blanco o la posibilidad de utilizar, al menos puntualmente, colores y gamas terrosas que minimicen la discordancia cromática en muros y/o edificaciones. 4.5. EJECUCIÓN Los Sistemas Generales Insulares serán ejecutados mediante obras públicas, sin perjuicio de los actos de control municipal correspondientes.” De acuerdo con lo expuesto, y con la finalidad de ejecutar el Centro de Internamiento de Extranjeros, esta presidencia propone al Pleno del Cabildo de Lanzarote que adopte el siguiente acuerdo: 1.- Solicitar que el Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial proponga al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias, previos informes de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias y audiencia del Municipio de Teguise, que suspenda las determinaciones del artículo 2.2.3.7 del Plan Insular de Ordenación Territorial de Lanzarote que regulan las condiciones generales de los Sistemas Generales Insulares y Equipamientos Estructurantes Insulares. 2.- Establecer como normas sustantivas de ordenación aplicables transitoriamente en sustitución de las suspendidas las siguientes: 1.1. ORDENANZAS • Uso: Sistema General Insular: Servicio Público, Servicios de Orden y Prevención - Centro de Internamiento de Extranjeros. • Superficie de parcela 10.069 m² . • Ocupación del 30%. • Edificabilidad 0,40 m²c/m²s. • Altura de 2 plantas y hasta 9 metros. • Retranqueo mínimo de 5 metros respecto a linderos. 1.2. VIARIO El viario de acceso a la parcela, responde a la distribución propuesta por el Cabildo Insular en la finca matriz y el proyecto de urbanización que lo desarrolle, contemplará el espacio suficiente para resolver aparcamientos y aceras que faciliten la accesibilidad al CIE. No obstante, la parcela afectada, deberá disponer de aparcamiento en su interior. 1.3. LÍNEA AÉREA ELÉCTRICA Se puede prever el desvío o soterramiento de la línea aérea eléctrica de alta tensión que actualmente atraviesa la parcela o ámbito de suspensión, previo acuerdo con la compañía eléctrica suministradora. 1.4. MEDIDAS CORRECTORAS Las medidas correctoras serán las contempladas en el proyecto, así como, las especificadas en los informes oportunos y, en todo caso serán las siguientes: • Durante la fase de obras, la pérdida de calidad del aire debido a la presencia de partículas en suspensión provocadas por los movimientos de tierras y el viento, se mitigará rociando con agua la superficie expuesta. • Los materiales de construcción y los residuos producidos durante esta fase deben ser colocados de modo que produzcan el mínimo impacto, ya sea paisajístico o de cualquier otro tipo. • Al finalizar y durante las obras se retirarán todos los residuos producidos y se restaurarán las zonas usadas para acopio y depósito de materiales, así como todas las vías

6

de acceso construidas de forma provisional para el tránsito de la maquinaria durante la obra. Los residuos se transportarán a vertedero autorizado. • Con objeto de evitar el impacto paisajístico en la zona, las instalaciones de suministro propuestas respetarán la topografía existente. Además, en la colocación de las redes de saneamiento y vertido, se reservará tierra vegetal antes de su construcción para poder, una vez finalizadas, proceder a la restauración del manto vegetal. • Se dará al proyecto un adecuado tratamiento paisajístico a fin de facilitar su inserción con las formas y cerramientos de las edificaciones existentes en el entorno. En este sentido, incorporarán un estudio sobre la conveniencia de aplicación del tono blanco o la posibilidad de utilizar, al menos puntualmente, colores y gamas terrosas que minimicen la discordancia cromática en muros y/o edificaciones. 4.5. EJECUCIÓN Los Sistemas Generales Insulares serán ejecutados mediante obras públicas, sin perjuicio de los actos de control municipal correspondientes”. Tras un breve cambio de impresiones, la Comisión, en votación ordinaria y de conformidad con el acuerdo plenario de 4 de noviembre de 2004 sobre ejercicio del voto ponderado en las Comisiones Informativas, por mayoría de sus miembros presentes, que representan 12 votos (seis del PSOE y seis del PIL) y 11 abstenciones (6 de CC, 3 del PP y 2 de NC-PNL) dictamina favorablemente la propuesta de la Presidencia.” Votan a favor: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco y doña María Nereida Pérez González; se abstienen: don Juan Carlos Becerra Robayna y don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes; votan en contra: don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, don Luís Celestino Arráez Guadalupe, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, don Marciano Acuña Betancort, don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista y don Eugenio Hernández Cabrera, b) SUSPENSIÓN DE LAS DETERMINACIONES DEL PLAN INSULAR DE LANZAROTE EN MTÑA. AGANADA (HARÍA) PARA LA IMPLANTACIÓN Y EJECUCIÓN DE UNA “ESTACIÓN DE RADIO PARA EL SERVICIO DE SOCORRO MARÍTIMO” Y NORMAS SUSTANTIVAS TRANSITORIAS DE ORDENACIÓN.- A su lectura, en votación ordinaria y por mayoría, ya que se abstienen los señores consejeros del Partido Popular, votando a favor el resto de los presentes, se acuerda aprobar el dictamen emitido por la Comisión Plenaria de Política Territorial y Medio Ambiente (Patrimonio Histórico, Residuos y Ordenación Turística), emitido en su reunión de 19 de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “Los miembros de la Comisión se dan por enterados de una propuesta de acuerdo de la Presidencia, de fecha 13 de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: En el marco del ya tradicional espíritu de colaboración que el Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote mantiene con otras Administraciones y haciéndose eco de la necesidad planteada a la Dirección General de la Marina Mercante de la Prestación del Servicio de Socorro para la seguridad de la vida humana en el mar, esta Institución está gestionando la autorización de uso en terrenos de su propiedad ubicados en la montaña de Aganada, en el término municipal de Haría, con el objeto de ubicar en el dicho lugar una Estación de Radio para el Servicio de Socorro marítimo, en un suelo clasificado urbanísticamente

7

como rústico. El emplazamiento seleccionado reúne, al decir de la Empresa adjudicataria, los requisitos precisos para su implantación, como cercanía a instalaciones preexistentes, comunicaciones adecuadas o localización en cotas altas. Concurren además razones de urgencia puesto que el servicio debe estar operativo el 27 de abril de 2009, considerando además que previamente deben hacerse las pruebas necesarias para comprobar el correcto funcionamiento de la instalación. Sin embargo la ejecución de este equipamiento, o en este caso Sistema General, tropieza con la regulación establecida en el Plan Insular de Ordenación Territorial de Lanzarote, actualmente en periodo de Revisión, que si bien recoge con carácter genérico la posibilidad de construcción en suelo rústico de estas infraestructuras concretas que requieren localizaciones geográficas concretas en razón de su servicio, supedita su posible implantación a la elaboración de los Planes Territoriales Especiales sectoriales de Comunicaciones e Infraestructuras. El artículo 47 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales Protegidos de Canarias, aprobado por Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, prevé que el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma puede suspender motivadamente, a propuesta del Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias e iniciativa de los Cabildos Insulares y previo informe de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias y audiencia del Municipio afectado, la vigencia de cualquier instrumento de ordenación para su revisión o modificación, en todo o en parte, tanto de su contenido como de su ámbito territorial. El acuerdo de suspensión establecerá las normas sustantivas de ordenación aplicables transitoriamente en sustitución delas suspendidas. De conformidad con lo anterior, se trata de solicitar del Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias que suspenda las determinaciones del artículo 2.2.3.7 del Plan Insular de Ordenación Territorial de Lanzarote y establezca como normas sustantivas de ordenación, aplicables transitoriamente en sustitución de las suspendidas las descritas en el Acuerdo que se propone a continuación. De acuerdo con lo expuesto, y con la finalidad de ejecutar una estación de radio para el servicio de socorro y seguridad de la vida humana en el mar, esta presidencia propone al Pleno del Cabildo de Lanzarote que adopte el siguiente ACUERDO: 1.- Solicitar que el Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial proponga al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias, previos informes de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias y audiencia del Municipio de Haría, que suspenda las determinaciones del artículo 2.2.3.7 del Plan Insular de Ordenación Territorial de Lanzarote que regulan las condiciones generales de los Sistemas Generales Insulares y Equipamientos Estructurantes Insulares. 2.- Establecer como normas sustantivas de ordenación aplicables transitoriamente en sustitución de las suspendidas las siguientes: “1.1. ORDENANZAS. • Uso característico: Infraestructuras de telecomunicaciones • Usos compatibles: Replantación, correcciones hídricas, defensa, conservación, regeneración, mejora y rehabilitación del medio natural • Instalaciones permitidas: Antenas de telecomunicaciones. • Superficie del ámbito 11.358 m² . 1.2. MEDIDAS CORRECTORAS.

8

Las medidas correctoras serán las contempladas en el proyecto, así como, las especificadas en los informes oportunos y, en todo caso serán las siguientes: • Durante la fase de obras, la pérdida de calidad del aire debido a la presencia de partículas en suspensión provocadas por los movimientos de tierras y el viento, se mitigará rociando con agua la superficie expuesta. • Los materiales de construcción y los residuos producidos durante esta fase deben ser colocados de modo que produzcan el mínimo impacto, ya sea paisajístico o de cualquier otro tipo. • Al finalizar y durante las obras se retirarán todos los residuos producidos y se restaurarán las zonas usadas para acopio y depósito de materiales. Los residuos se transportarán a vertedero autorizado. • La cimentación del soporte de la antena se realizará por debajo del nivel del suelo, de manera que no sobresalga del mismo. • La canalización entre la antena y el cuarto de equipos se realizará subterránea, realizando el recorrido necesario para evitar las plantaciones que puedan encontrarse. Tras un breve cambio de impresiones, la Comisión, en votación ordinaria y de conformidad con el acuerdo plenario de 4 de noviembre de 2004 sobre ejercicio del voto ponderado en las Comisiones Informativas, por mayoría de sus miembros presentes, que representan 20 votos (seis del PSOE, seis del PIL, seis de CC y 2 de NC-PNL) y 3 abstenciones (del PP) dictamina favorablemente la propuesta de la Presidencia.” Votan a favor: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco, doña María Nereida Pérez González, don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, don Luís Celestino Arráez Guadalupe, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, don Marciano Acuña Betancort, don Juan Carlos Becerra Robayna y don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes; se abstienen: don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista, don Eugenio Hernández Cabrera, c) AUTORIZACIÓN PARA LA OCUPACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE UNA “ESTACIÓN DE RADIO PARA EL SERVICIO DE SOCORRO MARÍTIMO” EN MTÑA. AGANADA (HARÍA), EN FINCA PROPIEDAD DEL CABILDO INSULAR DE LANZAROTE.- A su lectura, en votación ordinaria y por mayoría, ya que se abstienen los señores consejeros del Partido Popular, votando a favor el resto de los presentes, se acuerda aprobar el dictamen emitido por la Comisión Plenaria de Política Territorial y Medio Ambiente (Patrimonio Histórico, Residuos y Ordenación Turística), emitido en su reunión de 19 de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “Los miembros de la Comisión se dan por enterados de una propuesta de acuerdo de la Presidencia, de fecha 13 de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “En el marco del ya tradicional espíritu de colaboración que el Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote mantiene con otras Administraciones y visto el escrito presentado por la Dirección General de la Marina Mercante referente a licencia de ocupación y construcción de una Estación de Radio para el Servicio de Socorro y Seguridad de la vida humana en el mar, esta Institución está gestionando la autorización de uso en terrenos de su propiedad ubicados en la montaña de Aganada, en el término municipal de Haría. La finca se identifica como la parcela 744, del polígono 10 del catastro de rústica del

9

término municipal de Haría. El emplazamiento seleccionado reúne, al decir de la Empresa adjudicataria, los requisitos precisos para su implantación, como cercanía a instalaciones preexistentes, comunicaciones adecuadas o localización en cotas altas. Para la ejecución de dicha estación de radio no sería necesario más que la instalación de una antena tipo látigo y la ejecución de la red de conexión de dicha antena con las casetas ya existentes y de la red de tierra radial, abarcando una superficie de 11358 m2, según se indica en la documentación gráfica anexa. De acuerdo con lo expuesto, y con la finalidad de ejecutar una estación de radio para el servicio de socorro y seguridad de la vida humana en el mar, esta presidencia propone al Pleno del Cabildo de Lanzarote que adopte el siguiente ACUERDO: Autorizar a RETEVISIÓN I S.A.U., como empresa adjudicataria de la “Prestación del servicio de socorro para la seguridad de la vida humana en el mar” la instalación de una antena de telecomunicaciones así como su conexión con la caseta existente y la red radial de tierra en la finca de referencia, propiedad del Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote, de acuerdo con las siguientes estipulaciones: 1.- La autorización de uso se restringe únicamente a la superficie señalada más arriba (11.358 m2) y delimitada convenientemente en plano. 2.- La autorización de uso no puede entenderse como una cesión del terreno o de la propiedad del mismo. 3.- La autorización de uso no impedirá la continuación de las labores de reforestación o de plantación que el Cabildo Insular realiza en la finca así como cualquier otra actividad que el mismo ejecute en ejercicio de sus competencias. 4.- La autorización de uso de uso se condiciona a la previa obtención de las autorizaciones, permisos, licencias o instrumentos legitimantes de la actuación que fueran necesarios y se extinguirá con la adjudicación del servicio hecha por parte de la Dirección General de la Marina Mercante a RETEVISIÓN I S.A.U., quedando ésta obligada a la retirada de las instalaciones tanto aéreas como subterráneas, así como a reponer el terreno a su estado original tras la finalización de la prestación”. Tras un breve cambio de impresiones, la Comisión, en votación ordinaria y de conformidad con el acuerdo plenario de 4 de noviembre de 2004 sobre ejercicio del voto ponderado en las Comisiones Informativas, por mayoría de sus miembros presentes, que representan 20 votos (seis del PSOE, seis del PIL, seis de CC y 2 de NC-PNL) y 3 abstenciones (del PP) dictamina favorablemente la propuesta de la Presidencia.” Votan a favor: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco, doña María Nereida Pérez González, don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, don Luís Celestino Arráez Guadalupe, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, don Marciano Acuña Betancort, don Juan Carlos Becerra Robayna y don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes; se abstienen: don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista, don Eugenio Hernández Cabrera, d) MODIFICACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN PARA LA RECOGIDA DE RESIDUOS DE APARATOS ELÉCTRICOS Y ELECTRÓNICOS.- A su lectura, en votación ordinaria y por unanimidad se acuerda aprobar el dictamen emitido

10

por la Comisión Plenaria de Política Territorial y Medio Ambiente (Patrimonio Histórico, Residuos y Ordenación Turística), en su reunión de diecinueve de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “Se expone que con fecha 29 de septiembre de 2008 el Pleno de este Cabildo adoptó el acuerdo de firmar un Convenio de Colaboración para la Recogida de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos. Dicho Convenio, se añade, no ha sido firmado aún, por lo que, a sugerencia de los gestores, se propone modificar el Convenio para incluir dos nuevos Sistemas Integrados de Gestión de aparatos eléctricos y electrónicos, que serían FUINDACTON ECOLUN y EUROPEAN RECYCLING PLATFORM-ERP S.A.S.. La Comisión, en votación ordinaria y de conformidad con el acuerdo plenario de 4 de noviembre de 2004 sobre ejercicio del voto ponderado en las Comisiones Informativas, por mayoría de sus miembros presentes, que representan 12 votos (seis del PSOE y seis del PIL) y 11 abstenciones (6 de CC, 3 del PP y 2 de NC-PNL) dictamina favorablemente la propuesta de modificación del Convenio.” 7.- CONSEJO DE GOBIERNO INSULAR.- a) PREMIOS PUERTOS DE LAS PALMAS 2009.- Conocido el acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno Insular en su reunión de nueve de enero de 2009, referente a un escrito presentado por don Javier Sánchez-Simón Muñoz, Presidente de la Fundación Puertos de Las Palmas, interesando nominación para los Premios Puertos de Las Palmas que con carácter anual se otorgan para conmemorar el aniversario del inicio de la construcción del Puerto de la Luz, hace ahora 126 años; la señora Presidenta propone sea la Junta de Portavoces en una próxima reunión, quien determine la candidatura de este Cabildo. Propuesta que se aprueba con la unanimidad de todos los presentes. b) SOLICITUD DE CÁRITAS LANZAROTE DE CESIÓN DE UN SOLAR.- A su lectura, en votación ordinaria y por unanimidad, se acuerda ratificar el acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno Insular en su reunión de nueve de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “Dada cuenta de un escrito presentado por don Antonio Juan López González, en representación de la Asociación Cáritas Lanzarote, interesando la cesión de un solar situado entre las Calles Severo Ochoa y Vía Medular para la construcción de un Centro de Acogida; el Consejo de Gobierno, por unanimidad, acuerda iniciar el expediente para la cesión del mencionado solar.” c) AYUNTAMIENTO DE SANTA LUCÍA: DECLARACIÓN INSTITUCIONAL RELATIVA A LA ELIMINACIÓN EN LOS PRESUPUESTOS DEL GOBIERNO DE CANARIAS DE LAS PARTIDAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS JUZGADOS.- A su lectura, en votación ordinaria y por mayoría ya que se abstienen los señores Consejeros de los Grupos Popular y Coalición Canaria, votando a favor el PNL Nueva Canarias y Grupo de Gobierno, se acuerda ratificar el acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno Insular en su reunión de nueve de enero de 2009, cuyo tenor literal es el siguiente: “Conocido el acuerdo plenario del Ayuntamiento de Santa Lucía, de fecha 27 de

11

noviembre de 2008, relativo a la Declaración Institucional relativa a la eliminación en los Presupuestos del Gobierno de Canarias de las Partidas para la construcción de los Juzgados; el Consejo de Gobierno, por unanimidad, acuerda adherirse a la Declaración Institucional y que sea sometido a la consideración del Pleno en la próxima sesión que se celebre, para su ratificación.” Votan a favor: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco, doña María Nereida Pérez González, don Juan Carlos Becerra Robayna y don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes; se abstienen: don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, don Luís Celestino Arráez Guadalupe, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, don Marciano Acuña Betancort, don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista y don Eugenio Hernández Cabrera. Se incorpora la señora consejera García Hernández y se ausenta el consejero señor Arraéz Guadalupe. 8.- ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA.- a) RESOLUCIÓN N° 3932/2008, SOBRE DESIGNACIÓN DE SUSTITUTAS DE LA DIRECTORA INSULAR DE SERVICIOS SOCIALES, SANIDAD, EMPLEO E INMIGRACIÓN.- A su lectura, en votación ordinaria y por unanimidad, se acuerda ratificar la resolución 3932/2008 de 26 de diciembre, cuyo tenor literal es el siguiente: “Dada cuenta de la propuesta suscrita por el Consejero de Servicios Sociales, Sanidad, Empleo e Inmigración, don Joaquín Caraballo Santana, por medio de la cual propone que la Sra. Directora Insular de Servicios Sociales, Sanidad, Empleo e Inmigración, doña Cristina Meca Martín, sea sustituida durante sus ausencias por disfrute de permisos, vacaciones o enfermedad por las trabajadoras adscritas al Área doña Macarena Fontes Cabrera o doña Eugenia Torres Suárez, Socióloga y Jurista, respectivamente Resultando: que durante la ausencias de doña Cristina Meca Martín se requiere su sustitución para la realización de tareas propias de su cargo y evitando la demora en la tramitación de expedientes administrativos En virtud de los dispuesto en el articulo 124.4.ñ) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, modificada por la Ley 57/2003, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local RESUELVO: Primero: Designar como sustitutas de doña Cristina Meca Martín en sus periodos de ausencia por permisos, vacaciones o enfermedad a doña Macarena Cabrera Fontes ó doña Eugenia Torres Suárez, socióloga y jurista, respectivamente de la Consejería de Servicios Sociales, Sanidad, Empleo e Inmigración de esta Institución. Segundo: Ratificar la presente Resolución en le próxima sesión plenaria que celebre la Corporación de este Cabildo Insular. b) RESOLUCIÓN N° 3957/2008, SOBRE PROPUESTAS A LOS PREMIOS CANARIAS.- A su lectura, en votación ordinaria y por unanimidad, se acuerda ratificar la resolución 3957/2008 de 30 de diciembre, cuyo tenor literal es el siguiente:

12

“Dada cuenta de la solicitud de la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno de Canarias para formular propuesta de los Premios Canarias 2009 y vista la propuesta de la Presidencia de esta Corporación del siguiente tenor literal: “Modalidad: Literatura. Premio Canarias 2009: Andrés Sánchez Robayna. Andrés Sánchez Robayna es poeta y ensayista, Doctor en Filología Hispánica por la Universidad de Barcelona y Catedrático de Literatura Española en la Universidad de La Laguna desde 1995. Ha sido conferenciante y profesor en diversas universidades españolas y en algunas extranjeras (Universidad de Austin-Texas, São Paulo, Nueva York, Florencia, Puerto Rico, entre otras). En la actualidad pertenece al Consejo Editorial de diversas revistas especializadas: Voz y Letra, Contemporary Spain, Eutopías, Estudios Canarios, Letras Libres, Anuario de Estudios Atlánticos, etc. Sánchez Robayna es miembro directivo del Instituto de Estudios Canarios en la Universidad de La Laguna y presidente de la Sección de Bibliografía del mismo Instituto, en el que dirige, además, varias colecciones editoriales. Es fundador y director de las revistas Literradura (Barcelona, 1976) y Syntaxis (Tenerife, 1983-1993). Fue Director de la Sede canaria de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, así como director del Departamento de Debate y Pensamiento del Centro Atlántico de Arte Moderno (CAAM). Recibió el Premio de la Crítica por su libro de poemas La roca (1984), así como el Premio Nacional de Traducción (1982) por su versión de la Poesía Completa de Salvador Espriu. Es especialista en literatura de los Siglos de Oro, y ha editado obras de varios autores del siglo XX (Tomás Morales, Juan Goytisolo, José Ángel Valente etc.). Ha desarrollado una amplia labor de traducción poética (Wallace Stevens, William Wordsworth, Salvador Espriu, Haroldo de Campos, Joan Brossa, Ramón Xirau, etc.). Actualmente dirige el Taller de Traducción Literaria de la Universidad de La Laguna, así como la serie editorial del mismo nombre. Entre sus libros de poesía señalamos Día de aire (Tiempo de efigies) (1970); Clima (1978); La roca (1984); Poemas 1970-1985 (1987); Palmas sobre la losa fría (1989); Fuego blanco (1992); Poemas 1970-1995 (1997); Inscripciones (1999), Poemas 1970-1999 (2000), Sobre una confidencia del mar griego (2005). En cuanto a sus libros de crítica, ha publicado, entre otros: El primer Alonso Quesada (1977); Tres estudios sobre Góngora (1983); Poetas canarios de los Siglos de Oro (1990); Para leer ‘Primero sueño’ de sor Juana Inés de la Cruz (1991); Estudios sobre Cairasco de Figueroa (1992); Silva gongorina (1993) y La sombra del mundo (1999). Modalidad Deporte: Premio Canarias 2009: Enhamed Enhamed Mohamed Yahdih. Cuatro medallas de oro en natación, en la clase S11, obtuvo el grancanario Enhamed Enhamed Mohamed Yahdih en los Juegos Paralímpicos celebrados en Pekín, en 2008: 50 metros libres, 100 metros libres, 100 metros mariposa y 400 metros libres. Estableció dos nuevos récords mundiales. Enhamed, hijo de inmigrantes procedentes de El Aaiún que se radicaron en los años 70, nació en la isla de Gran Canaria en 1987. Fue perdiendo la vista gradualmente hasta que la perdió por completo a los 8 años de edad. Un año después, con 9, comenzó a competir, reconociendo que la práctica deportiva le ayuda a fijarse metas y a superarlas. En el II Mundial para Ciegos de IBSA, celebrado en Canadá, en 2003, comenzó a destacar Enhamed Enhamed en el mundo de la natación, obteniendo varias medallas de plata y de bronce en diversas modalidades.

13

En 2004 logra dos medallas de bronce en los Juegos de Atenas. En 2006, en el Campeonato del Mundo de Natación de 2006 celebrado en Sudáfrica, consolida su posición en el campo de la natación logrando de nuevo varias medallas de plata y de bronce. Logra colgarse el oro de inmediato, en los Juegos Mundiales de IBSA (Brasil), en donde consigue cuatro oros, preludio de lo que acontecería más tarde en Pekín. A diario acude al Campus de la Universidad Complutense en Somosaguas, donde estudia Administración y Gestión de Empresas. Vive en la Residencia Blume del Centro de Alto Rendimiento de Madrid. Ha sido galardonado con la Medalla de la Juventud y el Deporte de la República de Francia. Cultura Popular: Premio Canarias 2009: Museo Agrícola ‘El Patio’ La Familia Barreto Caamaño es propietaria el Museo Agrícola ‘El Patio’. Situado en la localidad de Tiagua (Lanzarote), este Museo abrió sus puertas en 1996 después de varios años de ingente trabajo y aplicación de una importante inversión, de procedencia familiar y origen privado. La iniciativa partió del desaparecido Dr. Don José María Barreto Feo. Ello ilustra la vocación de la familia promotora de esta iniciativa. El Museo Agrícola ‘El Patio’ se caracteriza por ser un ejemplo irrepetible desde la iniciativa privada de amor por la cultura tradicional canaria, habiendo rescatado una vivienda rural de mediados del siglo XIX que expresa con detalle y rigor el modo de vida campesino de la época. Condensa en un único espacio todos los elementos de la arquitectura popular y la vivienda rural: estancias, molinos, molinas, chimeneas, techos, mobiliario, útiles, etc. A la vez, mantiene en explotación la mayor finca rural de Lanzarote utilizando el sistema tradicional de cultivos, al igual que la crianza de animales ejemplificando en vivo su utilidad agraria. El Museo apuesta por los valores de la canariedad e invierte en canariedad en una época adversa y de clara regresión agraria, manteniendo viva la memoria colectiva de la cultura tradicional del campo lanzaroteño, de la que todos somos deudos. ‘El Patio’ recuerda permanentemente la importancia que tiene el paisaje agrario entre los atractivos insulares y para el buen futuro del turismo mientras que expone de una forma sencilla y didáctica que es posible tanto el desarrollo sostenible como el uso racional de los recursos naturales. Cuenta con un completo catálogo de todos los elementos y utensilios del modo de vida rural del pasado, organizados museísticamente. La Finca ‘El Patio’ tiene una superficie de unos 200.000 metros cuadrados y alberga toda la tipología de paisajes agrarios de Lanzarote. El Museo Agrícola ‘El Patio’ ha sido galardonado con el Premio Importante del Turismo que otorga anualmente el Cabildo de Lanzarote y es Cachorro de Honor por la Orden en Lanzarote. Además, ‘EL Patio’ destaca por: 1º.- Por ser un ejemplo irrepetible desde la iniciativa privada de amor por la cultura tradicional canaria. 2º.- Por haber rescatado una vivienda rural de mediados del siglo XIX que expresa con detalle y rigor el modo de vida campesino de la época. 3º.- Por condensar en un único espacio todos los elementos de la arquitectura popular y la vivienda rural: estancias, molinos, molinas, chimeneas, techos, etc. 4º.- Por mantener en explotación la mayor finca rural de Lanzarote utilizando el sistema tradicional de cultivos.

14

5º.- Por seguir manteniendo la crianza de animales ejemplificando en vivo su utilidad agraria. 6º.- Por apostar por los valores de la canariedad e invertir en canariedad en una época adversa y de clara regresión agraria. 7º.- Por mantener viva la memoria colectiva de la cultura tradicional del campo lanzaroteño, de la que todos somos deudos. 8º.- Por recordar permanentemente la importancia que tiene el paisaje agrario entre los atractivos insulares y para el buen futuro del turismo. 9º.- Por exponer de una forma sencilla y didáctica que es posible tanto el desarrollo sostenible como el uso racional de los recursos naturales. 10º.- Por disponer de un completo catálogo de todos los elementos y utensilios del modo de vida rural del pasado, organizados museísticamente. Desde el curso académico 2006-2007, alumnos de 1º de la ESO de Lanzarote vienen realizando visitas guiadas al Museo Agrícola ‘El Patio’ con la ayuda de un material didáctico diseñado a tal fin. La visita forma parte del ‘Proyecto de difusión de labores agrícolas tradicionales’, una iniciativa de la Orden del Cachorro Canario en Lanzarote. El ‘Proyecto de difusión de labores agrícolas tradicionales’ surgió de la convicción de que es preciso dar respuesta a la paulatina desaparición de la cultura agrícola tradicional, fruto de los veloces e intensos cambios económicos y sociales que se han venido registrando en la isla en las últimas décadas. La vertiginosa transformación producida en la isla desde una sociedad tradicional hacia una de servicios está afectando no sólo a una manera de trabajar la tierra y obtener frutos de ella, sino a las tradicionales culturales que se han ido creando en torno a estas actividades. Ha sido y es clave para el buen fin de este proyecto que pueda realizarse en el Museo Agrícola ‘El Patio’ (www.museoelpatio.net), al disponer de instalaciones y fincas que permiten desarrollar las diversas actividades, tanto explicativas como de campo. El éxito del proyecto ha pasado por conseguir colaboraciones y patrocinios, siendo esencial la participación de la Dirección General de Promoción Educativa del Gobierno de Canarias y de la Dirección Insular de Educación, al igual que con el propio Museo Agrícola ‘El Patio’ y el Área de Educación y Cultura del Cabildo de Lanzarote. Del mismo modo, ha sido esencial la decidida colaboración de diversas entidades, como la Caja Insular de Ahorros de Canarias a través de su Obra Social y Cultural. En uso de las atribuciones que me confiere el artículo 124.4.ñ de la Ley 57/2003 de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local; RESUELVO: Primero.- Proponer para el nombramiento de Premios Canarias 2009 a las siguientes personas: Modalidad Literatura: don Andrés Sánchez Robayna. Modalidad Deporte: don Enhamed Enhamed Mohamed Yahdih. Modalidad Cultura Popular: familia Barreto Caamaño. Segundo.- Ratificar la presente Resolución en la próxima sesión plenaria que celebre la Corporación. Así lo ordena y firma la Excma. Sra. Presidenta del Cabildo Insular de Lanzarote, doña Manuela Armas Rodríguez, ante mí, el Secretario General del Pleno, actuando como titular del Órgano de Apoyo de la Secretaría del Consejo de Gobierno Insular, don Francisco Perdomo de Quintana, en Arrecife de Lanzarote, a treinta de diciembre de dos mil ocho.”

15

Se incorpora el consejero señor Arraez Guadalupe. c) ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO DE TINAJO SOBRE PETICIÓN AL GOBIERNO DE CANARIAS DE PROCEDIMIENTO OPORTUNO PARA DECLARACIÓN DE INTERERÉS GENERAL DEL PROYECTO TURÍSTICO “PUEBLO OLÍMPICO”, PROMOVIDO POR CLUB LA SANTA.- A su lectura, en votación ordinaria y por unanimidad, se acuerda adherirse al acuerdo plenario adoptado por el Ayuntamiento de Tinajo en sesión ordinaria de 18 de diciembre de 2008, cuyo tenor literal es el siguiente: “APROBACIÓN, DE PROCEDER, DE PROPUESTA DE ESTA CORPORACIÓN REFERENTE A PETICIÓN AL GOBIERNO DE CANARIAS DE QUE REALICE EL PROCEDIMIENTO OPORTUNO TENDENTE A LA DECLARACIÓN DE INTERÉS GENERAL AL PROYECTO TURÍSTICO DENOMINADO “PUEBLO OLIMPICO”, PROMOVIDO POR CLUB LA SANTA S.A..- Se da lectura a la propuesta de la Corporación que dice textualmente: “La empresa “El Lago de la Santa”, en la actualidad Club La Santa SA., al amparo de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y del Turismo de Canarias, que contempla la posibilidad de otorgar “Autorizaciones Previas Turísticas a aquellos proyectos que comporten una especial cualificación de la oferta alojativa, siendo preceptivo la Declaración de Interés General por el Parlamento de Canarias, instó en el año 2003 la tramitación administrativa de declaración de interés general del proyecto consistente en la implantación de un “Pueblo Olímpico”, conformado, por un lado, por el complejo turístico de apartamentos actualmente existente y dotado de una amplia instalación deportiva, y, por otro, por un nuevo proyecto consistente en una ampliación del actual con aumento de la planta alojativa de 300 camas configuradas en Aparto-Hotel, 4 estrellas, dotado de nuevas instalaciones deportivas que vienen a mejorar y complementar las existentes, incluyendo nuevas prácticas deportivas. El complejo está situado en este municipio, en las cercanías del pueblo de La Santa. Esta oferta complementaria deportiva viene siendo demandada por los visitantes del Club La Santa en la última década, resultando vital para la fidelización de estos turistas y de los equipos deportivos de nivel internacional, olímpicos o simplemente de las familias en descanso turístico-deportivo, al ofrecerles unas mejores y modernas instalaciones deportivas, como las requeridas por la competición de alto nivel, así como una rehabilitación de la planta alojativa existente, dependiendo la permanencia del Club La Santa no solo como destino turístico-alojativo sino también como organizador de eventos y competiciones deportivas a nivel internacional; siendo este proyecto objeto de declaración de Interés General. Instada por la empresa la solicitud de Declaración de Interés General en tiempo y forma, reunidos los requisitos exigidos en la legislación, y emitidos los informes unánimemente favorables de las distintas Consejerías del Gobierno de Canarias y del Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote, procedería finalizar el procedimiento con el otorgamiento definitivo de la declaración de Interés Generad en cuestión, lo cual, a pesar del tiempo transcurrido, aún no se ha llevado a cabo. Cabe considerar que esta empresa, que se instaló en este municipio en el año 1.983 y que desde entonces viene desarrollando un vasto proyecto turístico-deportivo dando preferencia a la ecología y calidad ambientad, constituye la única instalación turística

16

existente en este municipio, cuenta con cuatrocientos empleados (un trabajador por cada dos clientes), número que aumentarla con la ampliación del hotel, siendo gran número de estos trabajadores vecinos de nuestro municipio. La empresa está Constituida con la Condición jurídica de fundación, con lo que, de no poder invertir en este proyecto o cansada de las trabas que se le vienen poniendo podría optar por llevárselo a otra parte, aún fuera de canarias hipótesis que, a la vista de la situación mundial de crisis en los mercados, sobre todo en el del trabajo, seria inconcebible. Finalmente destacar que este Ayuntamiento, en aras de una mejor planificación y ordenación turística de Canarias en general y de Lanzarote en particular renunció a la construcción de 5.815 plazas residenciales contempladas en el Plan Parcial de la Isleta circunscribiéndose solamente a potenciar el proyecto del que estamos tratando. A la vista de todo lo anterior esta Corporación en Pleno, en ejercicio de sus competencias y responsabilidades en orden a la defensa de los intereses comunes del municipio, acuerda por unanimidad. 1.- Instar al Gobierno de Canarias a realizar el procedimiento oportuno a fin de conceder la Declaración de interés General al Proyecto Turístico denominado “Pueblo Olímpico”, promovido por la empresa “Club La Santa SA.” en el año 2003, siendo el primer proyecto en solicitar esta excepcionalidad a la moratoria turística prevista en la Disposición Transitoria 2ª. De la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias, sin que hasta la fecha se haya elevado la solicitud al Parlamento de Canarias, contando con todos los informes favorables a dicha declaración a nivel de proyecto básico (exigiendo la Ley que se trate de nivel de anteproyecto durante el primer trienio de vigencia de la citada ley), así como con los informes urbanísticos favorables a nivel de proyecto de ejecución. 2.- Dar traslado del presente acuerdo al Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote y a los Ayuntamientos de la Isla solicitándole5 que le presten su apoyo y así se lo hagan saber al Excmo. Sr. Presidente y Portavoces de los Grupos Políticos del Parlamento de Canarias. La propuesta, formulada por toda la corporación, resulta ratificada por unanimidad.” d) RESOLUCIÓN N° 76/2009 SOBRE PROPUESTA PARA LOS PREMIOS A LOS MEJORES DEPORTISTAS DEL AÑO 2008 Y A LA TRAYECTORIA DEPORTIVA (ORDEN DE 29-12-08. BOC DE 09-01-09).- A su lectura, en votación ordinaria y por unanimidad, se acuerda ratificar la resolución 0076/2009 de 15 de enero, cuyo tenor literal es el siguiente: “Conocida la Orden, de 29 de diciembre de 2008, dictada por la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias, publicada en el B.O.P. de Las Palmas número 5, de viernes 9 de enero de 2009, por la que se convocan los Premios a los Mejores Deportistas del Año 2008 y a la Trayectoria Deportiva. Considerando: la propuesta, emitida con fecha 13 de enero de 2009, por don Manuel Cabrera Cabrera, en calidad de Consejero de Juventud y Deportes de esta Institución, quién. a la vista de los Méritos Deportivos que concurren en el futbolista don José Hernández González “Lobito Negro” y en el luchador don Heraclio Niz Mesa “Pollo de Arrecife”, los propone para optar a dichos Premios. Considerando: que conforme a la disposición Quinta 2) de la mencionada Convocatoria, el plazo de presentación de propuestas finaliza el día 15 de enero de 2009. En virtud de las competencias que me confiere el art. 124.4.ñ) de la Ley 57/2003, de

17

16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local; RESUELVO: Primero.- Proponer a don José Hernández González y a don Heraclio Niz Mesa, como candidatos a la obtención de los Premios a los Mejores Deportistas del Año 2008 y a la Trayectoria Deportiva, respectivamente. Segundo.- La presente Resolución deberá elevarse al Pleno Corporativo para su ratificación, en la próxima sesión que éste celebre.” 9.- MOCIONES.- A) Del Partido Nacionalista de Lanzarote-Nueva Canarias. PROPONIENDO SE ACUERDE IMPULSAR Y EJECUTAR UN ACUERDO SOBRE MEDIDAS PARA LA MEJORA DE LA COMPETITIVIDAD DE LANZAROTE, PREVIO CONSENSO CON TODOS LOS AGENTES INSTITUCIONALES, SOCIALES Y ECONÓMICOS DE LA ISLA.- A su lectura, en votación ordinaria y por mayoría, decidido por el voto de calidad de la señora Presidenta, ya que votan a favor los grupos PNL Nueva Canarias, Popular y Coalición Canaria, haciéndolo en contra el Grupo de Gobierno, se rechaza la moción cuyo tenor literal es el siguiente: “Exposición de Motivos: El bienestar y riqueza de los ciudadanos de un territorio está íntimamente ligada al grado de competitividad de ese territorio o lo que es lo mismo, a la capacidad de su economía y a la de sus agentes económicos para tener presencia estable en el mercado. Ello requiere máxima eficiencia en la utilización de los factores humanos, territoriales y financieros. Por ello, la mejora de la competitividad de Lanzarote, debe ser un esfuerzo conjunto de todos y en especial de las instituciones públicas las privadas y los agentes socioeconómicos que están obligados a afrontar este tipo de retos mediante planes y medidas conjuntas y consensuadas. En muchos casos, los agentes de un territorio solo tienen margen de actuación sobre un conjunto de factores, ya que otros derivan de marcos regulatorios sobre los que la capacidad de actuación es limitada. Por esta razón es prioritario actuar sobre los factores en los que tenemos influencia directa, además de demandar mejoras en aquellos otros sobre los que se tiene menos capacidad. Los indicadores de Canarias y particularmente de Lanzarote, reflejan datos cada vez más preocupantes sobre nuestra posición competitiva. Esta situación se ve agravada por la intensidad de la actual crisis económica y financiera internacional, la cual ha puesto de manifiesto de manera significativa las debilidades competitivas de Lanzarote. En este contexto, adquiere mayor relevancia esta iniciativa para un “acuerdo para el impulso de medidas para la mejora de la competitividad de Lanzarote”. Por ello, el Partido Nacionalista de Lanzarote-Nueva Canarias, eleva al Pleno del Cabildo de Lanzarote, la siguiente propuesta de acuerdo: Acuerdo: El Cabildo de Lanzarote se compromete a impulsar y ejecutar un “acuerdo sobre medidas para la mejora de la competitividad de Lanzarote” previo consenso con todos los agentes institucionales, sociales y económicos de la isla y que entre otras contendrá:

18

1. Mejorar la conectividad exterior de la isla por vía aérea, marítima y de telecomunicaciones. Ello requiere de, a) Desarrollar nuevas rutas aéreas que mejoren la conectividad. b) Agilizar infraestructuras del aeropuerto. c) Puerto de cruceros. d) Ampliación y mejora de infraestructuras portuarias. e) Mejora de la infraestructura de la red de telecomunicaciones de la isla. 2) Agilizar todos los planes territoriales insulares y municipales con mayor impacto para el desarrollo de actividades económicas. 3) Creación de oferta de espacios cualificados para la localización de nuevas actividades empresariales mediante el acondicionamiento de polígonos o parques empresariales. 4) Desarrollar instrumentos financieros y normativos que favorezcan procesos de establecimiento y crecimiento empresarial. 5) Impulsar la creación de empresas ligadas a actividades tecnológicas 6) Impulsar actuaciones orientadas a cualificar la oferta y el producto turístico, mediante la rehabilitación de complejos alojativos y de las zonas turísticas. 7) Desarrollo de nuevos productos turísticos y de oferta de ocio. 8) Creación de plataformas de información, marketing y reservas turísticas. 9) Promoción de sectores vinculados a las tecnologías del agua, de la acuicultura, actividades Oceánicas y marinas, Desarrollo de energías renovables y potenciación del sector agropecuario, así como la identificación de nuevos sectores emergentes.” Votan en contra: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco y doña María Nereida Pérez González; votan a favor: don Juan Carlos Becerra Robayna, don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes, don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, doña María ángeles García Hernández, don Luís Celestino Arráez Guadalupe, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, don Marciano Acuña Betancort, don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista y don Eugenio Hernández Cabrera. B) De Coalición Canaria. a) PROPONIENDO SE ESTUDIE LA PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO DE HARÍA Y SE BUSQUE LAS LÍNEAS DE FINANCIACIÓN OPORTUNAS PARA QUE LAS ADMINSTRACIONES LOCALES DISPONGAN, A LA MAYOR BREVEDAD, DE DESFIBRILADORES.- A su lectura, en votación ordinaria y por unanimidad se acuerda aprobar la moción cuyo tenor literal es el siguiente: “Exposición de motivos: Desde el grupo político de CC consideramos oportuna e interesante la propuesta que llega desde el Ayuntamiento en aras de mejorar la seguridad y, por ende, disponer de unas mejores condiciones sanitarias para actuar en casos de emergencias. Concretamente, la solicitud que se dirige al Cabildo conllevaría la adquisición de Desfibriladores Externos Automáticos (DEA). Asimismo, se hace necesario desarrollar cursos de formación para el personal con el objetivo de disponer de los conocimientos básicos para su uso.

19

El Desfibrilador es un aparato electrónico portátil que diagnostica y trata la parada cardiorespiratoria ventricular sin pulso. Este aparato puede ayudar a restablecer el ritmo cardiaco de la persona evitando la muerte súbita. Mediante la adquisición de los Desfibriladores se podrían atajar situaciones de emergencias en las instituciones públicas, así como en los actos y eventos organizados desde los ayuntamientos y Cabildo donde se congregan gran cantidad de público. El uso rápido y eficaz de este aparato puede salvar una vida, por ello es fundamental que se encuentre en lugares públicos. Moción: 1. Que el Cabildo estudie la propuesta del Ayuntamiento de Haría y se busque las líneas de financiación oportunas para dar respuesta a esta iniciativa para que las administraciones locales de la isla dispongan, a la mayor brevedad posible, dichos aparatos.” b) PROPONIENDO SE ACUERDE SUPLEMENTAR LAS DOS PLAZAS ACTUALES VACANTES DE TÉCNICOS MEDIOS DESTINADAS AL PATRONATO DE TURISMO CON DOS PLAZAS MÁS EN LA PLANTILLA DE 2009, SE SAQUEN LAS CUATRO A PROMICIÓN INTERNA Y SE AMORTICEN LAS DE AUXILIARES QUE RESULTEN VACANTES.- A su lectura, en votación ordinaria y por mayoría, decidido por el voto de calidad de la señora Presidenta, ya que votan a favor los grupos PNL Nueva Canarias, Popular y Coalición Canaria, haciéndolo en contra el Grupo de Gobierno, se rechaza la moción cuyo tenor literal es el siguiente: “Antecedentes: Huelga explicar que la principal actividad económica de Lanzarote orbita en torno a la industria turística, y que ésta depende en gran medida del acierto en la promoción exterior de los muchos y singulares valores que la isla ofrece como destino turístico. En ese sentido, el Patronato de turismo sobre el que desde siempre ha recaído tal cometido - ahora complementado con una Sociedad Mixta de promoción cuyo grado de cumplimiento en sus objetivos y funcionamiento debiera ser objeto de otro amplio debate - tiene la suerte de contar desde hace muchísimos años con un escaso, pero competente plantel de profesionales cualificados y entregados a su trabajo, que no obstante, y a pesar de contar muchos de ellos con titulación universitaria como Diplomados en Turismo (8 Titulados en la actualidad ), nunca les ha sido reconocida dicha categoría en la plantilla de la Corporación. Es verdad, que en su momento todos ellos accedieron a su plaza siendo conscientes de que lo hacían como auxiliares administrativos, pero no es menos cierto que llevan muchísimos años desempeñando las funciones de técnico propias de su formación -algunos más de 15 años- y es por ello que desde hace mucho vienen reivindicando el reconocimiento de la categoría de Técnico Medio, aspiración que por unas razones u otras hasta la fecha no han visto satisfecha. No se trata aquí de responsabilizar en exclusiva al actual grupo de gobierno de no corregir lo que consideramos un agravio de la institución para con estos trabajadores, entre otras cosas, porque en honor a la verdad, y aunque quien hoy ostenta la responsabilidad delegada del área, ya la tuvo en el pasado, lo cierto es que incluso dos de los consejeros que hoy estamos en la oposición integrados en este grupo político también la tuvimos, sin que –insistimos- por unas u otra razones (que a nuestro juicio, han tenido mucho que ver con los condicionantes que una institución administrada bajo un gobierno de pactos,

20

imponen a la política de recursos humanos de la corporación), hasta la fecha ninguno hayamos sido capaces de dar respuesta a una reivindicación que nos parece justa a todas luces. Tanto es así, que en respuesta al compromiso que unos y otros responsables políticos hemos adquirido con este grupo de trabajadores de crear progresivamente dos plazas anuales, al menos en dos ejercicios consecutivos, al actual grupo de gobierno aprobó para el pasado ejercicio 2008 la creación de dos plazas de Técnico Medio con la intención de sacarlas a promoción interna y amortización de tas que quedaran vacantes de auxiliar administrativo, sin que sepamos a ciencia cierta cuáles han sido las razones que le impidieron en el pasado ejercicio sacarlas a concurso en cumplimiento de su propia propio Proyecto de Presupuestos aprobado, aunque nos consta que fue esa la intención de la Consejera Delegada cuando el ejercicio económico ya expiraba. Sin embargo, y esto si que es responsabilidad exclusiva del actual grupo de gobierno, si que fue posible que en el mismo ejercicio pasado, y sin que estuviera prevista en el referido presupuesto, sacar a concurso la primera plaza de Técnico Medio que existe en la historia del Patronato, y que paradójica, extraña y lamentablemente -por no entrar en otras consideraciones- ésta no fuera parar a ninguno de estos trabajadores que llevan años esperándola, sino que se sacó a concurso público, con el pretexto de que se trataba de un contrato bajo la modalidad de obra o servicio determinado, es decir de duración ligada a la obra o servicio, para atender a la coordinación del servicio de atención a los cruceristas, como si los cruceros fueran a terminarse alguna vez. Ojalá que no, y no lo decimos precisamente -con todos nuestros respetos- porque el beneficiario de la plaza en cuestión la conserve, sino porque sería un verdadero desastre para la isla que dejáramos de recibir algún día tan interesante mercado turístico, cosa que presumimos y esperamos no ocurrirá jamás, como suponemos lo espera la Presidenta que le contrató. En cualquier caso, a quienes hemos tenido la suerte de ostentar la delegación de responsabilidades políticas en el Patronato de Turismo, nos consta tanto la profesionalidad y entrega con que el personal de dicho departamento desempeña su trabajo, como lo extraordinariamente importante que resulta contar con mi equipo humano incentivado, motivado y determinado a desempeñar con éxito quizá una de los cometidos de mayor importancia estratégica que competen a la corporación, cual es la promoción exterior de nuestras excelencias turísticas, especialmente en los duros momentos que vive el sector y los que se avecinan. Motivación que nos consta ha decaído considerablemente por lo injusto de lo relatado, y por lo tanto, consideramos que además de que se deba de dar respuesta a esta justa demanda laboral, se trata de un riesgo y un despropósito que no debemos permitirnos. Por todo ello, elevamos a la consideración del Pleno de la corporación la siguiente, Moción: que el Pleno de la Corporación acuerde suplementar las dos actuales plazas vacantes de Técnicos Medios contempladas en la plantilla aprobada de la corporación y destinadas al Patronato de Turismo, con dos plazas más en el presupuesto-plantilla del ejercicio 2009 pendiente de aprobar, y que las cuatro sean sacadas a promoción interna en el presente ejercicio con amortización de las plazas de auxiliar administrativo que resultaran vacantes como resultado de dicha promoción.” En el transcurso de su intervención en el debate, el señor Sanginés Gutiérrez pide que los Servicios Jurídicos informen, sobre si se podría salvar el impedimento planteado y que las cuatro plazas aludidas puedan ser cubiertas por la modalidad de promoción interna, en el caso de que se cuente para ello con un acuerdo entre Comité de Empresas, Sindicatos y

21

Grupo de Gobierno. Votan en contra: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco y doña María Nereida Pérez González; votan a favor: don Juan Carlos Becerra Robayna, don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes, don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, doña María ángeles García Hernández, don Luís Celestino Arráez Guadalupe, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, don Marciano Acuña Betancort, don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista y don Eugenio Hernández Cabrera. 10.- SOLICITUD DE COMPARECENCIA.- DEL GRUPO POPULAR, INTERESANDO DE LA SRA. PRESIDENTA INFORME SOBRE LA DENUNCIA DE SUPUESTAS EXTRACCIONES ILEGALES DE ÁRIDOS EN EL PAISAJE PROTEGIDO DE LA GERIA Y CONDICIONES DE AUTORIZACIÓN.- En virtud del Art. 106.- Comparecencias, del Reglamento Orgánico del Cabildo en el que se señala que “Todo miembro de la Corporación que, en virtud de competencias propias o delegadas ostente cualquier responsabilidad específica en la Corporación los Consejeros de Gobierno no electos, así como todo titular de órgano directivo insular, habrán de comparecer ante el Pleno para informar sobre un asunto determinado de su competencia, bien a petición propia, bien a iniciativa de un Grupo Político o de la quinta parte de los Consejeros”, el Grupo popular solicita la comparecencia en Pleno de la Sra. Presidenta del Cabildo de Lanzarote. Exposición de razones que motiva la comparecencia. Ante las denuncias de supuestas extracciones ilegales de áridos en el Paisaje Protegido de La Geria el Grupo Popular solicita la comparecencia en Pleno de la Sra. Presidenta del Cabildo, para que informe sobre dichas denuncias y de las condiciones en las que fueron concedidas las autorizaciones. Añade el señor Cabrera García: ¿Se ha reunido a tal efecto el Patronato Insular de Espacios Naturales? ¿Se encuentra afectado por la Ley Canaria de Espacios Naturales?. La señora Presidenta comparece e informa que las actuaciones se fundamentan en dos tramitaciones, dos permisos, dados por el Ayuntamiento de Yaiza quien tiene la competencia transferida en tal sentido, una de arreglo de finca y otra de extracción del material sobrante. Seguidamente da lectura a las actuaciones seguidas al respecto por este Cabildo y que, evidentemente, son las que corresponden: “1.- El Servicio de Medio Ambiente del Cabildo de Lanzarote emite informe preceptivo tal y como establece el Art. 63.5 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias a petición del Ayuntamiento de Yaiza el 11 de febrero de 2008. En dicho informe se considera compatible la actuación siempre y cuando se cumplan los siguientes condicionantes: mantener el sistema tradicional de hoyos, extender sobre la zona Este de la finca el material excedente de la finca, no dejar taludes o cambios de pendiente en la ladera, los caminos interiores para facilitar las labores agrícolas deberán tener un trazado sinuoso y por último que no se deberá proceder a la extracción de materiales de la finca por

22

considerarse que el existente en la misma es necesario para la puesta en cultivo de toda la finca cubriendo la zona objeto de extracciones anteriores. 2.- El Ayuntamiento de Yaiza solicita nuevamente informe preceptivo el 21 de agosto de 2008 para “Extracción de la arena sobrante tras la capa homogénea” en la misma finca ya que, según el promotor, una vez iniciados los trabajos de reconversión de la finca ya autorizados se observó la existencia de un excedente de lapilli teniendo previsto además que tras la apertura de nuevos hoyos de gran tamaño para albergar frutales este excedente sea mayor. 3.- La Jefatura de Servicio de Medio Ambiente del Cabildo de Lanzarote con fecha 28 de agosto de 2008, emite informe tras realizar una visita de inspección por personal técnico. En dicho informe se indica que la ejecución de los trabajos de mejora de las condiciones de la finca se han llevado a cabo conforme a lo indicado en la Calificación Territorial y se informa favorablemente la extracción del material sobrante siempre y cuando dicho material sea destinado a la actividad agrícola y los promotores presenten relación de las fincas destinatarias con datos de la propiedad y cantidades de arena respectivos. 4.- El pasado 8 de enero de 2009 se procede nuevamente por parte del personal técnico adscrito al Servicio de Medio Ambiente a realizar una nueva inspección a la mejora agrícola apunando los siguientes datos: a) Las labores de mejora agrícola (excluyendo la plantación de la nueva viña) se encuentran en la actualidad en más de un 70 % de su desarrollo, teniendo previsto su total finalización, según información aportada por los promotores antes del mes de marzo de 2009. b) Las acciones desarrolladas hasta la fecha de la visita (8 de enero de 2009), se ajustan a los condicionantes especificados en el informe del Servicio de Medio Ambiente salvo en dos aspectos: el camino de acceso para la maquinaria y la zona ubicada en la parte más alta de la finca, donde se trabaja actualmente y donde está previsto se ubiquen frutales, presentan taludes y cambios de pendiente con respecto al terreno. Esto en ambos casos obedece y es necesario en la fase en la que se encuentran en la actualidad los trabajos, estando previsto que dicho camino quede totalmente cubierto y se utilicen para las labores agrícolas los ejecutados sobre la rasante del terreno ya realizados. En lo que se refiere a los taludes existentes en la zona alta de la finca, realizados para la apertura de nuevos hoyos para frutales, se está procediendo en la zona próxima al lindero norte a labores manuales de corrección de taludes y abonado, teniendo los mismos una profundidad de unos tres metros. e) En la misma visita los promotores muestran la relación de las fincas que se han visto beneficiadas por el aporte del material sobrante de esta mejora agrícola, siendo hasta la fecha un total aproximado de 64 fincas las favorecidas por este material habiendo sido repartido un volumen aproximado de 2600 m3, todo ello según información de los promotores. Según lo expuesto se concluye que: 1.- La realización de los trabajos hasta la fecha de la visita técnica efectuada el 8 de enero de 2009 se realiza según lo autorizado haciendo constar la gran calidad del trabajo efectuado en la parte de menor cota de la finca que se trata de la única parte de la misma en la que se han finalizado en su totalidad los trabajos. 2.- Se propone que la siguiente visita técnica se efectúe una vez se concluyan definitivamente los trabajos que se desarrollan en la parte alta de la ladera, en los que se

23

están abriendo en la actualidad hoyos para frutales, para comprobar si la actuación desarrollada se ajusta a las condiciones en las que se otorgo la Calificación Territorial.” El señor Cabrera García pide se le facilite copia del informe precedente, así como de las licencias otorgadas. Tenía entendido, dice, que se concedía la licencia con la condición de que el rofe sobrante quedara en la zona, para acondicionamiento de la finca. Pregunta: ¿Qué carácter se le concede a la finca y a la actividad para la que se concede el permiso?. Contesta la señora Presidenta que “arreglo de fincas” y para ello se debe cumplir unos criterios, que los círculos y los hoyos se mantengan, etc.. Pregunta nuevamente el señor Cabrera García: ¿La segunda autorización que concede el Ayuntamiento de Yaiza es para la extracción del material? Contesta afirmativamente la señora Presidenta. Y también: ¿Qué protocolo se ha seguido para comprobar que todo ello se ha cumplido? Puesto que entiende que la vigilancia ha de ser diaria; en otros casos, (yacimientos arqueológicos), Patrimonio vela por la inmediata paralización de las obras que le afecten y se respete el criterio del Cabildo. Se interesa también por le volumen de rofe retirado, así como por la relación de las fincas que se han visto beneficiadas por este material. Se ha comprobado por personal del Cabildo que esto ha sido así? ¿Se ha constatado si ha habido acopio de material fuera de lo que son las fincas agrícolas? ¿Se ha valorado el impacto producido en la ladera de la montaña, a la vista de las fotografías publicadas?. Reitera la pregunta de si otras administraciones se han visto afectadas por estas actuaciones (como la Autonómica) y, dado que la señora Presidenta tiene las competencias en materia de Política Territorial y Medio Ambiente de este Cabildo, si está afectado por la Ley de Espacios Naturales y si se había reunido, para la toma de esta decisión por lo sensible del lugar, el Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos. El señor Becerra Robayna por su parte dice que, lo primero que hizo, tras tener conocimiento de estos trabajos, fue personarse en el lugar. Lo hecho, considera, es similar a otra finca que está bien arreglada en La Geria. Cuando se está en un momento de deterioro del medio agrícola, nos sentimos orgullosos de que haya alguien que realice este tipo de trabajos. Otra cosa es los controles a que deben estar sometidos; en este caso se debe comprobar que el material sobrante sirve para mejorar otras fincas, el Grupo de Gobierno deberá dar cuenta de ello. Concluye diciendo que los trabajos, unas vez examinados “in situ”, los considera de aplicación para el resto de La Geria. El señor Machín de León señala que, teniendo conocimiento de que cuenta con los permisos preceptivos y, personado igualmente en el lugar, considera que los trabajos hasta ahora ejecutados son respetuosos con el entorno y merecen un reconocimiento porque lo están haciendo bien. El señor Espino precisa, con respecto a la vigilancia, que el Cabildo está constantemente pendiente de todo lo que sucede en este medio, pero reconoce que no cuenta con el número suficiente de vigilantes, al objeto de ejercer una inspección diaria. Por otra parte considera que desconoce, hasta que punto el Cabildo es responsable del seguimiento de unos trabajos autorizados por el Ayuntamiento de Yaiza. La señora Pérez Batista manifiesta que esta comparecencia está motivada, por la preocupación que genera en su grupo (PP), todo aquello que pueda afectar a la agricultura en general y al deterioro que en los últimos años se viene apreciando en La Geria en particular. Desconocían la situación administrativa del asunto y le place comprobar que, al parecer, lo tienen controlado; desde luego, lo mostrado en las fotografías que conocemos, es motivo de preocupación, Vds. Dice que todo es correcto y legal, encantados. El señor Espino Angulo particulariza que las actuaciones en Suelo Rústico son de

24

competencia Municipal. La señora Presidenta, reconociendo como ya ha dicho el señor Espino Angulo, no se cuenta con el número idóneo de vigilantes, declaran que sí se efectúan controles suficientes sobre este tipo de actuaciones. Conocidos los trabajos, se indagó al respecto, comprobándose que se contaba con los preceptivos permisos. El informe leído, corresponde al 60 % de la ejecución de los trabajos y se emitirá el definitivo, a su terminación. Con respecto al número de fincas al que se ha destinado le material sobrante, su relación, obra en poder del promotor de quien lo obtendremos; en cuanto al volumen del picón extraído ya consta en el informe. El expediente consta para su examen, en el Servicio de Medio Ambiente. 11.- ASUNTOS QUE SE DECLAREN DE URGENCIA.- PROPUESTA DE LA SEÑORA PRESIDENTA, REFERENTE AL SECUESTRO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE LA GESTIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE RECIGIDA SELECTIVA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN LA ISLA DE LANZAROTE.- A su lectura, previa declaración de urgencia adoptad en forma legal, en votación ordinaria y por mayoría, decidida por el voto de calidad de la señora Presidenta, ya que votan en contra los grupos PNL Nueva Canarias, Popular y Coalición Canaria, haciéndolo a favor el Grupo de Gobierno, se aprueba la referida propuesta cuyo tenor literal es el siguiente: “Antecedentes y justificación: Primero.- Mediante acuerdo plenario de fecha 12 de diciembre de 2008 el Cabildo de Lanzarote acordó entre otros declarar en secuestro la concesión administrativa de! servicio de recogida selectiva y tratamiento de residuos sólidos urbanos en la isla de Lanzarote y La Graciosa formalizada con fecha 6 de mayo de 2002 entre el Cabildo de Lanzarote y a UTE conformada por ras empresas.: Canarias de Limpieza Urbana S.A.. Daorje SA. y Danigal SA. Tercero.- Mediante el mismo acuerdo plenario se acordó designar como interventores técnicos a Dª Rosalinda Bonilla Reyes, D. Juan Manuel J. Spínola Perdomo, Dª. Blanca Cruz Machín y D. Andrés Fuentes Pérez para que actuaran de forma mancomunada y sustituyeran plenamente a los elementos directivos de la entidad concesionaria. Segundo.- Mediante Informe de 22 de diciembre de 2008 se confirmó por el Jefe del Área de Residuos Sólidos de este Cabildo que as deficiencias detectadas en el servicio y que habían motivado el secuestro, no se habían corregido por lo cual se acordó mediante Resolución de Presidencia de 22 de diciembre de 2006 ejecutar el acuerdo plenario de 12 de diciembre señalado en el apartado primero. Cuarta.- Por motivos de organización interna, funcionamiento y administración del servicio público secuestrado, se hace necesario delegar en la Presidenta del Cabildo de Lanzarote las funciones ejecutivas y administrativas que sean necesarias con relación a dicho servicio, incluidas las facultades de designar, sustituir, cesar y determinar el régimen de actuación de los Interventores Técnicos designados en el Secuestro. A la vista de ras anteriores consideraciones se propone a los miembros del Pleno que adopten el siguiente acuerdo: Primero.- Ratificar la Resolución de Presidencia de 22 de diciembre de 2008 número

25

3.909 por la que se ejecutó el acuerdo plenario de fecha 12 de diciembre del mismo año que declaró en secuestro a concesión administrativa de! servicio de recogida selectiva y tratamiento de residuos sólidos urbanos Segundo.- Delegar en la Presidencia del Cabildo las funciones ejecutivas y administrativas que sean necesarias con relación al secuestro ejecutado, incluida la facultad de designar, sustituir cesar y determinar el régimen de actuación de los Interventores Técnicos designados en el secuestro.” Contenido de la resolución ratificada: “Dada cuenta que el Pleno de esta Corporación en sesión celebrada el día 12 de diciembre de 2008, adoptó acuerdo con los siguientes pronunciamientos: Primero. Declarar en secuestro la concesión administrativa del servicio de recogida selectiva y tratamiento de residuos sólidos urbanos en la islas de Lanzarote y La Graciosa suscrita y formalizada con fecha 8 de mayo de 2002 entre el Cabildo de Lanzarote y la UTE conformada por las empresas “Canarias de Limpieza Urbana S.A.”, “Daorje S.A.” y “Danigal S.A.”, con una duración de 20 meses con el fin de asegurar la correcta prestación del servicio. Segundo.- Designar como interventores técnicos a Dª Rosalinda Bonilla Reyes, D Manuel J. Spínola Perdomo, Dª Blanca C. Cruz Machín y D. Andrés Fuentes Pérez que actuarán de forma mancomunada y sustituirán plenamente a los elementos directivos de la entidad concesionaria. Tercero.- Incoar por el departamento correspondiente, el oportuno expediente administrativo sancionador contra la UTE concesionaria del servicio, para determinar las infracciones en que hubiera podido incurrir como consecuencia de los hechos señalados y la aplicación, en su caso, de las sanciones que procedan. Cuarto.- Notificar a la entidad adjudicataria la presente resolución advirtiéndole que se ejecutará el secuestro si no se han corregido las deficiencias señaladas en los informes técnicos antes del 20 de diciembre de 2.008. Resultando: que los anteriores pronunciamientos fueron acordados por el plenario de esta Institución en virtud de propuesta de la Presidencia de secuestro del contrato administrativo de la gestión del servicio público de recogida selectiva y tratamiento de residuos sólidos urbanos en la isla de Lanzarote (Lanzarote y La Graciosa), fundamentada y justificada en los siguientes antecedentes: Primero.- Con fecha 24 de septiembre de 2008 el Ingeniero Industrial del departamento de actividades clasificadas y residuos sólidos informó sobre los siguientes aspectos: a) Al día de la fecha no sólo no se ha producido completamente la puesta en marcha de la Biometanización, sino que la empresa suministradora de los equipos (Ros Roca) nos comunica el impago de las facturas pendientes lo que pone en grave peligro la viabilidad de la planta y su futura puesta en marcha. b) El 9 de mayo de 2008 se hizo entrega por parte del Gobierno de Canarias de las nuevas oficinas, comedores y vestuarios que mejoran considerablemente las condiciones de trabajo en la planta, con tal motivo la UTE se comprometió a realizar el traslado a las mismas, sin que hasta el día de hoy y a pesar de las reiteradas peticiones por parte del Cabildo se haya producido salvo el comedor y vestuario, lo que afecta tanto a la seguridad de la planta como a la operatividad de la misma. c) Los últimos acontecimientos habidos en el seno de la UTE, con graves enfrentamientos entre los componentes de la misma que ha llevado a una situación

26

financiera tal que impiden hacer frente a los pagos por pequeños que éstos sean y con anuncio de huelga por parle de los trabajadores está llevando al límite la situación por lo que se insta a las empresas que conforman la LITE a llevar a cabo a la mayor brevedad posible la puesta en marcha de la Biometanización e inversiones a que se comprometieron en el contrato lo que significa la puesta al día de los pagos con la empresa ROS ROCA y finalización de las obras Segundo.- Con base al informe anterior se puso de manifiesto que esta institución exigirá y controlará el estricto cumplimiento de los Pliegos de Condiciones que sirvieron de base para la adjudicación del contrato, y que en la actualidad presentan un alto grado de incumplimiento. Tercero.- Mediante oficio de 7 de octubre de 2008, el departamento de residuos de la corporación comunicó a la UTE que los trabajadores de ésta, en reunión celebrada con el Cabildo, habían manifestado “sus preocupaciones y quejas por lo que ellos estiman una situación insostenible que pone en grave peligro no sólo/a seguridad y operatividad en la planta sino también sus puestos de trabajo” así como las graves carencias en cuanto a seguridad, mantenimiento de las instalaciones y una falta de liquidez permanente, lo que se traduce en un bloqueo continuo que impide realizar las tareas cotidianas como falta de albaranes, tinta de impresora, combustible, vehículos para la recogida de encomienda, seguros de responsabilidad civil, revisiones anuales a los trabajadores, falta de botiquines y suministro de material. Cuarto.- Mediante oficio de 14 de octubre de 2008, el departamento de residuos del Cabildo se dirigió a la UTE advirtiéndole que “se ha incumplido reiteradamente el Pliego de Condiciones del contrato, poniendo en peligro el correcto funcionamiento del servicio y la seguridad de la Planta”. Quinto.- A la vista de la situación anterior, mediante Resolución de Presidencia de 15 de octubre de 2008, se designó a Dª Blanca Concepción Cruz Machín directora técnica del contrato con el objeto de supervisar diariamente el desarrollo de los trabajos, realizar las correcciones y modificaciones oportunas en la prestación de los servicios, acceder a las instalaciones y dependencias adscritas al servicio, a la documentación contable y relativa a los medios personales y materiales de la concesión obligando al concesionario a facilitar cuantos datos precisan para ejercer el control del servicio y acatando cuantas instrucciones le comunicara. Sexto.- Mediante informe propuesta de 14 de noviembre de 2008 del Ingeniero Industrial del departamento de residuos de esta institución. se hizo constar que pese a los múltiples esfuerzos y peticiones realizadas por esta Consejería para que se lleve a cabo el cumplimiento del contrato, nos encontramos que en los últimos meses la situación se ha agravado por el incumplimiento de obligaciones contractuales así como por la sucesión de acontecimientos que se describieron en dicho informe y que no han sido resueltos, dado que el concesionario está incurriendo en infracciones de carácter muy grave poniendo en peligro la buena prestación del servicio y la seguridad, tanto de las personas como de la planta, se propuso declarar el secuestro de la concesión. Séptimo.- Con fecha 2 de diciembre de 2008, el Ingeniero Industrial jefe de los servicios de residuos, informa que tras realizar numerosas tareas de seguimiento, control y vigilancia se constata que al día de la fecha los problemas e incumplimientos señalados en el informe de 14 de noviembre del presente año, no han sido subsanados y que a la vista de que continúan los incumplimientos graves y muy graves por parte del concesionario a pesar de las innumerables ocasiones en las que se le ha advertido sobre los

27

incumplimientos que constituyen causa suficiente del secuestro de la concesión, reitera su propuesta para que con carácter urgente se declare el secuestro de la concesión. Octavo.- Con la misma fecha, la Directora Técnica del contrato administrativo informa que tras la realización de diversas tareas de control y análisis de la documentación contable facilitada por la concesionaria, así como la verificación de la inversiones que en virtud del contrato se habían acordado, se constatan diversos incumplimientos de carácter económico por el concesionario y la existencia diaria de incidencias que ponen en serio peligro el correcto funcionamiento del complejo de Zonzamas y que lo anterior justifica la necesidad de declarar con carácter urgente e inmediato del secuestro de la concesión. Noveno.- Con fecha 2 de diciembre de 2008, los componentes de la UTE de empresas Clusa-Danigal-Daorje mantuvieron una reunión con la Presidenta del Cabildo de Lanzarote al objeto de oír a la UTE sobre los incumplimientos informados y antes de adoptar una decisión definitiva. En esta reunión, la UTE no sólo no fue capaz de rehilar los incumplimientos que el departamento de residuos habla denunciado sino que además puso de manifiesto la división y continuos enfrentamientos que existe entre los miembros de la UTE, hasta el punto de que una de las empresas que la componen manifestó su satisfacción con la decisión de declarar en secuestro la concesión que finalmente adoptó la Presidenta. Décimo.- De conformidad con el apartado V.3 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que rigió la contratación, el adjudicatario se comprometió a mantener, durante el período de duración del contrato, los bienes aportados y relacionados en su oferta en las perfectas condiciones de uso y prestación. Undécimo.- De conformidad con el apartado VI.3 del citado Pliego, el adjudicatario se obligó a facilitar, para la explotación del servicio todos los elementos que no sean aportados por el Cabildo Insular de Lanzarote para el perfecto funcionamiento de la gestión del servicio. Duodécimo.- De acuerdo con la cláusula VI.5. del mentado Pliego, el adjudicatario está obligado a conservar en perfectas condiciones los locales, instalaciones, muebles, enseres, y aparatos propiedad del Cabildo Insular de Lanzarote que se pongan durante el desarrollo del contrato a su disposición, siendo de su cuenta las reparaciones que se efectúen, y abonar los desperfectos que se observen al término del contrato y excedan del deterioro normal derivado del uso cuidadoso y que los aparatos e instalaciones afectos a la prestación del servicio deberán ser objeto de revisión y mantenimiento preventivo y conectivo al menos mensualmente por el concesionario, operaciones todas ellas a su cargo, presentando un Plan de Mantenimiento con un informe mensual de cumplimiento del mismo. Decimotercero.- Según señala el apartado 1.2 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares el adjudicatario está obligado al cumplimiento de lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores y en las leyes vigentes de la Seguridad Social y de seguridad e higiene en el trabajo. Decimocuarto.- De acuerdo con el artículo 5 del Pliego de Prescripciones Técnicas el adjudicatario deberá dotar a la isla previamente a la puesta en marcha de la planta de clasificación y de biometanización de todos los medios mecánicos y de personal. Decimoquinto.- De conformidad con el artículo 5.9 del Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares el concesionario deberá cumplir con la legislación vigente en materia de prevención de riesgos laborales, así como en el Plan de Seguridad y Salud que necesariamente para las fases de explotación presentaron en su oferta.

28

Decimosexto.- De conformidad con el artículo 5.10 del Pliego de Prescripciones Particulares el concesionario deberá cumplir con el programa de mantenimiento de equipos y previsiones de renovación por obsolescencia de los mismos. Decimoséptimo.- Los incumplimientos señalados en los informes técnicos antes mencionados, constituyen faltas graves y muy graves de conformidad con lo señalado en el apartado VIII.2 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. Decimoctavo.- De conformidad con el apartado IX del Pliego reseñado, si el concesionario incurriera en infracción de carácter grave o muy grave, que pusiera en peligro la buena prestación del servicio, el Cabildo de Lanzarote podrá declara en secuestro la concesión con el fin de asegurar aquel provisionalmente. Decimonoveno.- De acuerdo con la cláusula X del Pliego señalado, el órgano de contratación ostenta la prerrogativa de interpretar los contratos administrativos y de resolver las dudas que ofrezca su cumplimiento. Vigésimo.- En virtud del artículo 127 del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales, el Cabildo ostenta diferentes potestades entre las que se encuentra la fiscalización de la gestión del concesionario, a cuyo efecto podrá inspeccionar el servicio, sus obras, instalaciones y locales y la documentación relacionada con la concesión y a dictar las órdenes para mantener o restablecer la debida prestación. Vigesimoprimero.- En virtud de lo dispuesto en el artículo 128 del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales, aprobado por Decreto de 17 de junio de 1955, es obligación del concesionario prestar el servicio del modo dispuesto en la concesión u ordenado por la corporación concedente de forma continua y regular, aún en el caso de circunstancias sobrevenidas e imprevisibles. Vigesimosegundo.- De acuerdo con los informes técnicos señalados se ha incumplido reiteradamente el Pliego de Condiciones del contrato poniendo en grave peligro el correcto funcionamiento del servicio y la seguridad de la planta. Vigesimotercero.- El concesionario ha sido requerido por el departamento de residuos con anterioridad a la presente resolución en innumerables ocasiones a fin de que subsane las deficiencias detectadas en el servicio contratado sin que las mismas se hayan corregido. Vigesimocuarto.- De conformidad con la cláusula I del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares el órgano de contratación es el Pleno del Cabildo Insular de Lanzarote, de conformidad con lo previsto en el artículo 331) de la Léy 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, conforme a la redacción dada por la Ley 11/99 de 21 de abril, recayendo por tanto la competencia para adoptar el acuerdo relativo al secuestro de la concesión en el mismo órgano plenario, habida cuenta de que en ese momento aún no era de aplicación a este Cabildo de Lanzarote la Ley 57/2003 de medidas para la modernización del gobierno local. Vigesimoquinto.- La Ley 71985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, atribuye carácter esencial al servicio de tratamiento de residuos. Vigesimosexto.- Con fecha 4 de diciembre de 2008 se emite Informe Jurídico por parte de la Secretaría concluyendo que se dan los supuestos fácticos para que la Corporación, silo estima conveniente al interés público y a la vista de las circunstancias concurrentes en la prestación del Servicio de Recogida y Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos en la isla de Lanzarote (Lanzarote y La Graciosa) acuerde declarar en secuestro. Considerando: que antes del día 20 de diciembre de 2008 no se han corregido las deficiencias señaladas en los Informes Técnicos obrantes en el expediente según queda

29

fehacientemente acreditado en informe evacuado con fecha 22 de diciembre de 2008 por don Manuel J. Spínola Perdomo, Funcionario-Jefe del Área de Residuos Sólidos de este Cabildo, en virtud de las competencias que confiere el art. 124.4.ñ de la Ley 57/2003, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, Resuelvo: Primero.- Ratificar el acuerdo plenario fecha 12 de diciembre de 2008, declarando en secuestro la concesión administrativa del servicio de recogida selectiva y tratamiento de residuos sólidos urbanos en la islas de Lanzarote y La Graciosa, suscrita y formalizada con fecha 8 de mayo de 2002, entre el Cabildo de Lanzarote y la UTE conformada por las empresas “Canarias de Limpieza Urbana S.A.”, “Daorje SA.” y “Danigal SA.” con una duración de 20 meses con el fin de asegurar la correcta prestación del servicio, así como designar como interventores técnicos a Dª Rosalinda Bonilla Reyes, D. Manuel J. Spínola Perdomo, Dª Blanca C. Cruz Machín y D. Andrés Fuentes Pérez que actuarán de forma mancomunada y sustituirán plenamente a los elementos directivos de la entidad concesionaria. Segundo.- Ordenar la incoación por el departamento correspondiente del oportuno expediente administrativo sancionador contra la UTE concesionaria del servicio, para determinar las infracciones en que hubiera podido incurrir como consecuencia de los hechos señalados y la aplicación, en su caso, de las sanciones que procedan. Tercero.- Las condiciones de prestación del servicio no podrán alterarse, siguiéndose utilizando el mismo personal y materia del concesionario, efectuándose la explotación a su cuenta y riesgo, a quien entregará al finalizar el secuestro, el saldo activo que resultare después de satisfacer todos los gastos, incluso los haberes de los interventores técnicos que se designen. Así lo ordena y firma la Excma. Sra. Presidenta del Excmo. Cabildo Insular de Lanzarote, doña Manuela Armas Rodríguez, ante mí, el Secretario General del Pleno, actuando como Titular del Órgano de Apoyo de la Secretaría del Consejo de Gobierno Insular, don Francisco Perdomo de Quintana, en Arrecife, a veintidós de diciembre de dos mil ocho.” Votan a favor: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco y doña María Nereida Pérez González; votan en contra: don Juan Carlos Becerra Robayna, don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes, don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, doña María ángeles García Hernández, don Luís Celestino Arráez Guadalupe, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, don Marciano Acuña Betancort, don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista y don Eugenio Hernández Cabrera. En el transcurso del debate el señor Cabrera García solicita conste en acta, a la vez que reitera se refaciliten los datos que entonces solicitó, sobre los datos, balances, inventarios, etc., existentes en el momento de la toma de la decisión y a lo que la señora Presidenta se comprometió en el transcursos de la sesión plenaria de 12 del pasado diciembre, así como las deudas que el Cabildo tenía contraídas con la empresa. La señora Presidenta contesta que en su día se nombró a un técnico, todos esos datos, el informe, un poco incompleto, sirvió, sólo con lo que contenía, para conocer lo delicado de la situación por la que se atravesaba y por eso se continuó con el tema del secuestro. En

30

este momento nosotros somos (hace un mes) los responsables de la gestión de ese complejo, cuando se termine de valorar la situación de acreedores, etc., se dará a conocer un informe de la situación real. Le puede facilitar el informe que ya ha dicho que posee; si le interesa otro más exhaustivo y completo, se le facilitará. ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE OTRO DEL CABILDO DE FUERTEVENTURAR, RELATIVO A LOS CRITERIOS DE REPARTO DE FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN LOCAL.- A su lectura, previa declaración de urgencia adoptada en forma legal, en votación ordinaria y por unanimidad, con la propuesta de la señora Presidenta que al final se reseña, se acuerda respaldar el referido acuerdo, cuyo texto literal es el siguiente: “Vista la moción de los grupos coalición canaria y partido popular relativa a los criterios de reparto del fondo estatal de inversión local y la enmienda formulada por D. Blas Acosta Cabrera, el Pleno de la Corporación, por unanimidad de todos los miembros presentes, acuerda: Instar al Gobierno de España a que el Cabildo de Fuerteventura, y en general todas las Administraciones Locales Insulares, puedan acogerse al Fondo de Inversión Local pan la creación de Empleo. A que, pan el caso de que las modificaciones legales no sean viables, se habilite una partida específica que compense la actual situación. Instar al Gobierno de España a que se modifique el Real Decreto Ley 9/ 2008, de 28 de noviembre, por el que se crean un Fondo Estatal de Inversión Local y un Fondo Especial del Estado para la Dinamización de la Economía y el Empleo, de forma que los criterios de reparto de los citados fondos, actualmente basados en la población, sean completados con referencias al sobre coste derivado de la insularidad y a los territorios especialmente afectados por el rápido aumento del volumen de parados derivado de la crisis económica. Y para el caso de que no sea viable por cuestión de tiempo, se habilite una partida económica específica que pueda compensar esta carencia. Trasladar este acuerdo al resto de Cabildos Insulares de Canarias así como al seno de la Federación Canaria de Islas para que, silo estiman conveniente, respalden su contenido. Convocar a los 6 ayuntamientos ya todos los grupos para determinar las obras a financiar en su caso con cargo al fondo especial del estado para la dinamización de la economía y el empleo.” La señora Presidenta añade y así se aprueba, que en próximas convocatorias se contemplen a los Cabildos como entes locales. DECLARACIÓN INSTITUCIONAL SOBRE EL CONFLICTO PALESTINO – ISRAELÍ EN LA ZONA DE GAZA.- Previa declaración de urgencia adopta en forma legal, tras amplio debate, en votación ordinaria y por unanimidad, se acuerda, sea la Junta de Portavoces en reunión, bien a celebrar el próximo viernes 23 o lunes 26, quienes den redacción definitiva a dicha Declaración Institucional. ACUERDO QUE PROCEDA SOBRE DECLARACIÓN INSTITUCIONAL AL FALLO DEL CONCURSO EÓLICO DE LANZAROTE.- Previa declaración de urgencia adoptada en forma legal, en votación ordinaria y por mayoría, ya que votan en contra los señores consejeros de los grupos PNL Nueva Canarias, Partido Popular y Coalición Canaria, haciéndolo a favor el Grupo de Gobierno; se adoptó el siguiente acuerdo: Dice la señora Presidenta que seguidamente se procederá a debatir dicha Declaración

31

Institucional. La señora Pérez Batista del Grupo Popular dice que desconoce el contenido de dicha propuesta, por habérsele entregado hace breves minutos y, por lo tanto, nada tiene que debatir. A petición de la referida consejera la señora Presidenta concede unos minutos, al objeto de que procedan a su análisis. Interviene en primer término el señor Becerra Robayna, Portavoz de PNL Nueva Canarias quien señala que en el punto quinto de la citada declaración aparece un párrafo que, a su juicio, no debe aparecer: “… rechazamos de plano el resultado del concurso eólico para Lanzarote y emplazamos al Gobierno de canarias para una inmediata reconsideración del fallo, …”, estima que no se puede reconsiderar el fallo, nos encontramos ante un concurso público que sólo puede ser recurrido, a través del oportuno Recurso de Reposición o, a través de un contencioso. Lo que él si que ha dicho es que, si el trabajo se ha hecho bien y tenemos los instrumentos en nuestras manos para ser favorecedores de este concurso, por que hemos presentado el proyecto adecuado, es para estar muy poco preocupado, porque el Recurso se tiene que ganar y, si no se ganara el Recurso, sin lugar a dudas en el Contencioso se ganaría de todas-todas; pero lo que no puede aprobar este Pleno es una Declaración Institucional que diga que rechazamos el concurso e instamos al Gobierno a la reconsideración del fallo, cuando existe un proceso administrativo reglado que establece como se hacen las cosas. La señora Presidenta expresa que existen otras fórmulas aplicables cuando en procesos así se detectan errores, cual es, proceder “de oficio”, o sea, Vd. Administración lo arregla, una vez detectado el error, se puede subsanar sin más. Estima el señor Fajardo, por parte de Coalición Canaria, que “de oficio” va a tardar bastante más que a través del Contencioso. La señora Pérez Batista señala que al Partido Popular le hubiera gustado que, el concurso de referencia se hubiera adjudicado a este Cabildo, ojalá, dice, el Gobierno de Canarias se haya equivocado, todo haya sido producto de un error aritmético o de cálculo; pero también ha de manifestar su rechazo a ciertas manifestaciones realizadas a las dos o tres horas de la publicación del fallo en el B.O.C., calificando de “… canallada del Grupo de Gobierno …”, “… canallada del Gobierno de Canarias …”, entre otras “lindezas” y barbaridades que también escuchó decir al PIL en una rueda de prensa. Señalar que su intención inicial era realizar un discurso político de este asunto, pero, tras las barbaridades oídas no le ha quedado más remedio. Su grupo, prosigue, está en desacuerdo en incitar al Gobierno de Canarias, ya que se está ante un concurso público, si Vd., dice dirigiéndose a la señora Presidenta, es capaz de incluir en la Declaración conceptos tales como los expuestos en los párrafos 5º y 6º, entonces lo que le preocupa mucho son estos concursos públicos que se celebran en Lanzarote y en este Cabildo, por que si lo que Vd. manifiesta es que se le pida al Gobierno de Canarias que reconsidere el fallo, es porque se hace aquí. Esto es un concurso público, señala, sobre el que el que hay una normativa y una legalidad, e, intentar modificar un fallo en un concurso tan técnico, es llamar o incitar al incumplimiento a la Comisión a una conducta delictiva. Por lo tanto le preocupa que se esté en esta opción por lo que se ejercita a ejecutar; espera que en los concursos que se hagan en este Cabildo, no se reconsideren, si al no adjudicatario no le interesan. Por otro lado se dice en el punto 6º “… el fallo del concurso como usurpación de los derechos que tiene Lanzarote para explotar …”, recomienda que voten el trabajo y dejen

32

tanto discurso demagógico y caduco que ya no cree absolutamente nadie. Considera que se debe trabajar con más rigor, conocer de donde provienen los errores técnicos (si son de INALSA, que vamos a hacer – ojalá sean del Gobierno-) y se vuelva a reconsiderar la adjudicación; pero el contenido de la Declaración en los términos en los que se encuentra, no le resulta bien. Anuncia finalmente que votará en contra. Con la venia de la Presidenta es ahora el señor Sanginés por parte de Coalición Canaria quien dice que no va a reiterar lo dicho por la señora Pérez Batista, pero si calificar de lamentable que un tema de este calado sea traído de esta forma, como Declaración Institucional y en el último minuto. Difícilmente así se pueden consensuar declaraciones institucionales, algo que ha recriminado el señor Becerra Robayna con toda razón, cuando otros los hemos traído previo consenso. Dicho ello, pide a los servicios e Secretaría conste en acta su exposición de la manera más amplia posible. Con respecto al punto uno de la Declaración, duda que hayan leído bien lo escrito “… ha salido a concurso en la isla sea signado a INALSA …”, Coalición Canaria siempre ha estado a favor de que toda la potencia eólica se asignara a INALSA, no pretendemos hacer un recorrido histórico, pero las bases del concurso son las que son, nadie las recurrió ni las negó nunca, es decir, lo que se recoge en el punto uno de la propuesta de Declaración, sería tanto como decir que nosotros respaldamos que el Gobierno de Canarias prevarique, porque creemos que en un concurso libre, Vds. lo deberían de saber, está terminantemente prohibido, ya no sólo dar en exclusividad, ni siquiera primar a las empresa pública; por lo tanto, no se puede estar de acuerdo con que el concurso ha sido asignado mal. Seguidamente aborda un asunto que no considera necesario que conste por ser un extremo que carece de enjundia y por considerarlo una imprecisión; cuando se hace referencia a la dependencia que INALSA tiene del petróleo, en tal caso será UNELCO, puesto que INALSA con lo que genera el agua es con energía eléctrica. Se ha dicho también que los errores se deberían subsanar “de oficio”. Si se trata de errores no subsanables que afectan al proyecto (no errores meramente administrativos), el Gobierno delinquiría si “de oficio” mejorara unas cuestiones técnicas que, de existir, no serían ni subsanables, ni revisables, ni comunicables, o está el proyecto o no correctamente redactado desde el punto de vista técnico; no se inste a delinquir al Gobierno de Canarias, como parece pretender esta Declaración. A nosotros nos resulta inaudito, dado que estas son decisiones fundamentadas en informes técnicos, el que la señora Consejera de INALSA, doña Plácida Guerra, no haya aparecido durante meses, para dar explicaciones de cual es la deuda que hoy tiene INALSA y porqué de la situación en la que se encuentra y, se permita la desfachatez, de convocar una rueda de prensa para decir (conjuntamente con el Grupo de Gobierno de este Cabildo): “… como consecuencia del fallo del concurso eólico, se coloca a INALSA en la situación en la que hoy se encuentra …”. No señora Presidenta, la deuda que tiene INALSA de 25.000.000 de euros, nada tiene que ver con el concurso, máxime cuando en su famoso Plan de Viabilidad, a este concurso no se le dedica ni una sola línea, es una cortina de humo, una huida hacia delante, y donde dice la Declaración: “… rechazamos de plano el resultado del concurso …”, nosotros diríamos: “… lamentamos de plano el resultado del concurso …”, no podemos rechazarlo por ser una cuestión técnica. También se dice “… emplazamos a la Comisión para que reconsidere …”, no señora Presidenta, nosotros emplazaríamos a los técnicos vía recurso, a la consideración de la calificación

33

que han hecho de estos proyectos, no al Gobierno. Esto desconoce si lo han hecho. Finaliza aludiendo al punto sexto en la referencia que hace de “… consideramos que el Gobierno usurpa un derecho que tiene Lanzarote para explotar sus recursos …”, ojalá, pero teme que no nos puedan devolver lo que nunca hemos tenido. Lo que sí hará será pedir un informe jurídico de si esta Declaración Institucional está incitando, por todo lo que hemos dicho, a la prevaricación o cualquier otra irregularidad tipificada, porque así lo entendemos. Gracias. Interviene a continuación el señor Cabrera Cabrera y dirigiéndose a la señora Pérez Batista expresa que el PIL en su momento dio una rueda de prensa que todo el partido suscribe palabra por palabra, cree que ya lo ha dicho y (no es este el momento para discutir sobre ello) suscribe, lo manifestado en aquella rueda de prensa, cree que en ella fueron elegantes, con la intención en todo momento de defender los intereses de la isla de Lanzarote, incluso aún sin razón deben defender a la isla de Lanzarote, es lo que espera de todos los partidos políticos y los representantes públicos de esta isla. A partir de ahí los hechos darán o quitarán razones. Se manifiesta finalmente a favor de la Declaración. Autoriza seguidamente la señora Presidenta la intervención del señor Espino Angulo quien califica de “pirueta” la preocupación mostrada por la señora Pérez Batista, en cuanto a que estamos demandando en la Declaración que el Gobierno de Canarias haga lo mismo que hacemos aquí, ¿Sabe porqué decimos estas cosas?, porque ya lo ha hecho el Gobierno de Canarias y, en este momento hay técnicos y políticos implicados en el primer concurso eólico; por hacer este tipo de “cositas” o por pretender hacerlas, están metidos donde están metidos. O sea, no es que nos preocupe porque nosotros lo hagamos, no, nos preocupa por que ese Gobierno de Canarias ya lo hizo y se le pilló con “las manos en la masa”. Por eso, dice, le sorprende enormemente cuando el señor Sanginés plantea “… se invita a delinquir al Gobierno de Canarias …”, ¡Como si hiciera falta!, es que normalmente delinque solo, sin que haga falta ninguna invitación por parte nuestra, es que le tiran todo para atrás: le tiran el concurso eólico y que no se anula al completo porque nadie lo pidió y sólo pueden pedir que se repita lo de la calificación de la empresa; es que reciben informes de la Audiencia de Cuentas a Vds. reprochando como están haciendo la compra de contenidos, primando a los amiguetes en los Medios Audiovisuales ¿Es que por esas cosas no se preocupan?. Es que el Gobierno de Canarias es autosuficiente ¿Necesita que el Cabildo de Lanzarote le invite a delinquir?. Si ya lo hace por su cuenta cada vez que tiene ocasión. Interrumpe la señora Pérez Batista quién, a la vez que el señor Sanginés Gutiérrez, piden conste en acta la intervención del señor Espino Angulo, portavoz del PSOE. La señora Presidenta aclara que ya la grabación de la sesión recoge todas las intervenciones y ruega no se interrumpan cuando están en el uso de la palabra. El señor Espino Angulo sugiere a la señora Presidenta que, junto a una copia de la grabación, se haga entrega a los señores consejeros de una copia del Reglamento de Régimen Interno de este Cabildo, así como un ejemplar del libro “Urbanidad”, si existiera alguna edición actualizada; aunque no lo cree. Prosigue diciendo que estos señores, después de la que han venido armando, es lógico que le tengamos miedo, y, pide que también conste en acta lo siguiente: que no hace falta que les inviten a delinquir, que no hace falta que les inviten a hacer “chapuzas”, ya que sin que los llamemos vienen solos y vienen a proponernos cambios legislativos que tienen un margen enorme, pero cuando se trata de un tema como este, el margen es mínimo y luego, además, cansa, enfada, cuando hemos denunciado desde el principio que este concurso nace trucado, que este concurso se convierte en una especie de expropiación de un viento

34

que es de todos, para ponerlo al servicio de unos pocos, cuando se dice esto desde el primer momento, nos dicen que recurramos ¿Qué recurramos qué? El Gobierno, en uso de su capacidad política, decide valorar unas cosas al conceder las adjudicaciones y, otras, no querer valorarlas y, deciden tener un turno abierto a todo el mundo sin hacer una reserva; no ya para empresas públicas, sino para concesiones que pudieran hacerse desde cada isla, porque tenemos derecho y ¿Vds. qué hablan? A cada momento de consenso, no se sientan con los Cabildos, y es que, aquí somos islas cuando se trata de “mamarnos la tranca”, cuando se trata de sacar concursos, adjudicaciones, temas en los que pueden entrar empresas privilegiadas, esos son temas que adquieren “rango de estado” en la “Nación Canaria”, se los reserva en exclusiva el Gobierno de Canarias, porque no llaman a un Cabildo para preguntarle por el tema, porque lo mismo que nos hacen cargar con competencias sin dotarlas suficientemente y que son de ellos, en ese momento, una clasificación clave y que cada isla tiene derecho a hacerlo con su modelo, se reservan la opacidad de generar negocio para los amiguetes haciendo un concurso que, insiste, no tiene una lógica, no prima los intereses públicos más allá de la obscena lotería de que, se para un sistema y se ponga un sistema sobre la mesa, que es capaz de adjudicarle el 9% que genera la isla de Lanzarote al Municipio de Candelaria, esa es la prueba del auténtico disparate por lo que les preocupaba, no el interés general, sino sacar en el momento que les interesó el concurso. Vuelve a insistir: ¿Precedentes?, todos los que tenemos nos invitan a desconfiar enormemente; ¿Mecanismos para poderlos corregir si hubiera voluntad política?, todos, por medio de una intervención “de oficio”. Eso es lo que pretendemos decir en esta Declaración. Gracias. La señora Presidenta dice que, tras oír a los señores portavoces y sus pronunciamientos, lo que se proponía como Declaración Institucional, quedará finalmente como Declaración del Grupo de Gobierno. La señora Pérez Batista califica de muy graves, las acusaciones vertidas en el debate por el señor Espino Angulo con respecto al Gobierno de Canarias. Le aclara que no hay ningún cargo público del Gobierno de Canarias, ni del PP, condenado por el Concurso Eólico, como tampoco lo hay por el del “Salmón”, y le invita a que explique, dado lo incorruptibles que parecen ser los miembros del Partido Socialista. No nos de lecciones de moral, y convoque un pleno para tratar la corrupción urbanística de cargos públicos en este país y, asegura, entonces se podrá ver qué el número de los del PSOE condenados en sentencias firme (no imputados), en muy superior al de cualquiera otra formación política y, añade, no era precisamente el señor Aznar el que iba por todas las prisiones de España, visitando a Subsecretarios y cargos públicos, era Felipe González. Ya está bien, sobre todo cuando los Socialistas en esta isla, no tienen nada de que presumir, más bien de callarse por vergüenza. El señor Becerra Robayna vuelve e intervenir y plantea, dado que la señora Presidenta ha adelantado que la Declaración lo será exclusivamente del Grupo de Gobierno, cree que lo que se pretende exponer en ella es que los parques eólicos deben estar en manos públicas y al servicio de Lanzarote, con ello su grupo está totalmente de acuerdo, pero eso es algo totalmente distinto a lo que se recoge en el texto de la Declaración, tal como está no es posible. Que se pretende hacer una Declaración Institucional, bien, tal como está es poco serio. Después se le quiere decir el Gobierno de Canarias esto, o aquello, ya se verá, la Declaración tal como está no puede ser. El señor Sanginés Gutiérrez solicita otra vez, conste en acta la intervención del señor

35

Espino Angulo y añade que coincide con lo expuesto por el señor Becerra Robayna. Reitera también su propósito de encargar un informe jurídico sobre si el contenido de la Declaración “insita” a delinquir al Gobierno de Canarias, porque el estilo virulento empleado en ella, es coincidente con el empleado por el “sumo hacedor” de su organización en política y, por otra parte, sólo puede ser entendida sobre la impotencia de la incapacidad para sacar a INALSA del lugar al que la han llevado. El señor Martín Martín pide la palabra para referirse a algunas palabras, cuyo empleo, por parte de miembros de la oposición, le resulta penoso. En lo que atañe a la señora Pérez Batista del PP, a la que se le ha podido entender en cuanto a la Declaración, que contiene cierto grado de irresponsabilidad, compararlas con las suyas (dos horas o dos días, después de conocerse el fallo del concurso), calificando de “chapuza” un proyecto, del que tiene toda la seguridad, ni se había mirado. Tanto la señora consejera aludida, como el Portavoz de Coalición canaria, han empleado en sus intervenciones la palabra “ojalá” en lo que viene a significar su voluntad política, por su origen etimológico viene a significar algo así como “liquidario”, el PIL, al igual que ellos, espera que una vez que el Gobierno de Canarias contemple, a buen ver, el recurso que pueda presentar INALSA, tenga a bien estudiar y adjudicar definitivamente el parque, tenemos la completa seguridad, dice dirigiéndose a ambos portavoces, que el proyecto presentado cumple con los requisitos que se habían marcado por el Gobierno de Canarias, estando tan seguros que, a las dos horas la formación política responsable de la gestión de INALSA, dio una rueda de prensa, tan seguros que, la señora Consejera Delegada a las cuatro horas de conocer el fallo, convocó una rueda de prensa, para seguir defendiendo la posibilidad de adjudicación; lo que si parece, y así habla del Gobierno de Canarias es que, tres horas después de la adjudicación definitiva, el Director General de Energía, comentaba en un medio de comunicación que, sea cual sea la posibilidad o la presentación de un recurso por parte de la empresa, no iba a prosperar. Lo que se pretende es que el Gobierno de Canarias, tenga a bien revisar el proceso de adjudicación y que, simple, llana y de forma justa, la empresa INALSA sea adjudicataria también y, en definitiva, de los parques eólicos. El señor Espino Angulo estima que hay quienes se lanzaron, sin ningún tipo de mesura, sin haber contrastado nada, a calificar la actuación de INALSA como “chapuza”, pero sobre todo y, si no fuera lo que nos jugamos provocaría risa, nos encontramos con que un día se decía: “… que se habían hecho mal los proyectos porque se quería privatizar INALSA …” y, al día siguiente, cuando se nos daba la razón, “… que nos daban los molinos porque se quería privatizar INALSA …”, (ni contigo, ni sin tí). Aquí han habido representantes (y no lo achaca a la oposición), a representantes de formaciones políticas, a los que le aterra imaginarse una INALSA dotada de una mayor solvencia económica, de una mayor capacidad tecnológica, por ser adjudicataria del concurso público, el escenario que se prefiere es el de una INALSA decadente y corriendo riesgos en contra de lo que supone su solvencia y, sobre todo, porque se está tratando de dar cobertura a algo en que es coincidente, a todos les resulta injusto hacer un concurso determinado, para ciudadanos que no tienen nada que ver con el viento de nuestra isla, de lo que se puede generar con este viento que, hasta hace nada, era ruín, una de nuestras mayores incomodidades; pero hoy se presenta como un aliado fundamental en la intendencia de carácter energético de la isla, no sólo por el tema de INALSA, sino por el resto de los consumos. Cree que en este momento y, podría entenderlo, con independencia de que algún párrafo podría mejorar en algún aspecto su redacción, debe insistir en lo mismo, es un posicionamiento de este Cabildo sobre como debe ser el tema. Por otro lado, con los recursos que se están

36

presentando, va la posibilidad real que tiene el Gobierno de Canarias de corregir esta situación, que probablemente se termine demostrando, que en el mejor de los casos es un error de sus técnicos, (aunque algunos nos podamos temer que existe un cierto grado de intencionalidad), no costaba nada estar a la altura de las circunstancias, no costaba nada tratar de no sembrar dudas sobre el concurso en el Cabildo de Lanzarote, porque los que están pillados (y de qué manera), son los que han hecho el Gobierno de Canarias, los módulos adjudicados a ISOLUX con temas de agua, en fin …, si empezáramos a hablar de concursos, hay en este momento quien tiene una enciclopedia de los mismos. No costaba nada estar a la altura de las circunstancias, respaldar, en este momento al Gobierno de Canarias sea como sea, que considere y de la vuelta a esta decisión injusta que nunca debió producirse. La señora Presidenta determina se proceda a su aprobación como Declaración del Grupo de Gobierno. Puntualiza seguidamente que las bases no se pudieron recurrir (lamenta no poder ser más extensa dado la hora) ya que el Grupo de Gobierno se conformó en junio de 2007, las bases estaban hechas desde abril del mismo año, en ese momento no se recurrieron y, lo que si hicimos al hacernos cargo de este Corporación, fue llevar al Gobierno de Canarias un planteamiento de las dudas que teníamos, puesto que considerábamos insólito, por ejemplo: que un molino esté frente a mi ventana y el beneficio se lo lleve otro que está en Fuerteventura, eso lo consideramos un error y se hizo la correspondiente alegación (a sabiendas de que se iba a mantener). También se consultó, porqué, en el baremo, cuando son empresas públicas se pueden premiar de alguna manera, el concurso de estas con una baremación mayor; en el concurso anterior, que no se anuló por este asunto por que las bases así lo recogían, sin embargo en este otro lo quitaron. Fueron dos cosas que le sorprendieron e hicieron sus deberes, se presentaron las alegaciones que no se tuvieron en cuenta al estar fuera de tiempo. Desde el principio no estábamos de acuerdo con las bases. Pregunta la señora Pérez Batista: ¿No se llevó el tema al Parlamento?. Le contesta la señora Presidenta que las Bases no se llevan al Parlamento; lo que si se llevó al Parlamento, muy desagradable, fue el concurso eólico anterior, donde habían cargos políticos implicados que han estado en la cárcel y continúan imputados. La señora Pérez Batista dice que no conoce sentencia condenatoria alguna sobre ellos. La señora Presidenta finaliza diciendo que todos sabemos lo que hay y, aquí, cada uno puede decir lo que quiera. Por lo que, por mayoría, con los votos en contra de los señores consejeros de los grupos, PNL Nueva Canarias, Partido Popular y Coalición Canaria y los favorables de los grupos PIL y PSOE, se acuerda aprobar la siguiente Declaración del Grupo de Gobierno: Votan a favor: doña Manuela Armas Rodríguez, don Juan Félix Eugenio Rodríguez, don Carlos Espino Angulo, doña Lourdes Mª. Bernal Guillén, don Joaquín Caraballo Santana, don Rubén Ubaldo Placeres Villalba, don Fabián Atamán Martín Martín, doña María José Docal Serrano, don Manuel Cabrera Cabrera, don Ramón Bermúdez Benasco y doña María Nereida Pérez González; votan en contra: don Manuel del Rosario Fajardo Feo, don Sergio Machín de León, don Pedro M. Sanginés Gutiérrez, doña Mª Ángeles García Hernández, don Marciano Acuña Betancort, don Francisco D. Cabrera García, doña Astrid Pérez Batista, don Eugenio Hernández Cabrera, don Juan Carlos Becerra Robayna y don Francisco Guzmán Rodríguez Reyes. Texto de la Declaración: “Declaración Institucional del Grupo de Gobierno del Cabildo Insular de Lanzarote.

37

1 °.- Como consecuencia de anteriores acuerdos adoptados por el Pleno, el Cabildo I. de Lanzarote ha respaldado en todo momento y respalda ahora, que todo el potencial eólico que ha salido a concurso en la isla sea asignado a Inalsa. 2°.- Inalsa concurrió al Concurso Eólico para Lanzarote con la finalidad de hacerse con todo el potencial asignado a la isla, consciente de que fortaleciendo el binomio agua-energías alternativas se robustece no sólo la autosuficiencia energética, sino que se asegura mayor eficiencia en la producción y el abastecimiento de agua en el futuro. 3°.- Al igual que la inmensa mayoría de la población de la isla, el Cabildo de Lanzarote considera que el ciclo de producción de agua debe estar en manos públicas, incluyendo las fuentes de producción de energías limpias, renovables, abundantes y baratas que hacen funcionar las plantas potabilizadoras. 4º.- De estar en manos públicas la producción de energía eléctrica procedente del viento, se reduciría la dependencia energética que Inalsa tiene del petróleo, y aumentaría el grado de autonomía energética de Lanzarote. Además, se reduciría la factura insular procedente de energías fósiles, a la vez que disminuiría la contaminación atmosférica. Este aspecto es trascendental en una encrucijada de crisis global y energética como la actual. 5°.- Para el Cabildo de Lanzarote resulta inaudito que el Gobierno de Canarias haya decidido excluir a Inalsa del Concurso Eólico, para dejar en manos de empresas privadas foráneas el nuevo potencial eólico asignado a la isla. El Cabildo, sencillamente, no da crédito a las razones esgrimidas por el Gobierno de Canarias para adoptar una decisión tan insensata. 6º.- Rechazamos de plano el resultado del Concurso Eólico para Lanzarote, y emplazamos al Gobierno de Canarias a una inmediata reconsideración del fallo, de forma que Inalsa resulte adjudicataria del potencial eólico a concurso. Y todo ello, en defensa del interés general de la isla y de sus habitantes en un asunto tan crucial como el binomio agua-energía. 7°.- De persistir el Gobierno de Canarias en su actitud, ha de saber que entendemos el fallo del Concurso como una usurpación de los derechos que tiene Lanzarote para explotar eficiente y sosteniblemente sus recursos y garantizar la calidad de vida de su población, por lo que emprenderemos cuantas acciones sean necesarias para que le sea devuelto a la isla lo que legítimamente le corresponde: el viento y su explotación.” En el transcurso del debate se ausenta el consejero señor Arraez Guadalupe. 12.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- Del PNL Nueva Canarias. Formuladas por el señor Becerra Robayna: La señora Presidenta ha llevado a cabo un expediente de Modificación de Crédito en el que se dan de baja partidas como las de Construcción de Residencias, Plan de Energías Renovables, Mercado de Abastos, Parque Tecnológico, Programa de Ahorro en Energía, etc., por la cantidad de 268.000 euros, con lo que elimina las líneas políticas en las que fundamenta el programa de sostenibilidad de la Sra. Presidenta. ¿Cree que este se continua sustentando después de dejar sin contenido su Presupuesto?. e

38

El Cabildo recibe de la participación en Impuestos Indirectos del Estado, la nada despreciable cantidad de 640.000 euros, los destina a partidas de gastos: 300.000 euros a asignación a Atenciones Protocolarias y Representaciones, Estudios 290.000 €, a conservación de caminos 50.000 euros. ¿Cree la señora Presidenta que es esto lo que necesita la isla de Lanzarote y sus ciudadanos en estos momentos?. Del Partido Popular: Formulados por el señor Cabrera García. Ruega se le facilite copia del Proyecto del Centro de Inmigración. Ruega se le haga llegar copia de informes y permisos que han solicitado, relativos a la obra (objeto de la comparecencia), extracción de rofe en una finca de la montaña del Chupadero “La Geria”. Ruega se le entregue copia de las cuentas tras el secuestro del Servicio de Residuos, los informes que se tengan y aquellos que estén pendientes de redacción. Formulados por Dª Astrid Pérez Batista: Ruega que cuando se produzca alguna resolución o noticia que afecta de manera negativa grave a la isla de Lanzarote, por parte de la señora Presidenta se reúna a todos los grupos políticos de la Corporación (caso concurso eólico), al objeto de que las opiniones que partan sobre ellas desde este Cabildo, lo sean consensuadas y con criterio unitario. La señora Presidenta contesta que, cuando por su parte manifieste declaraciones que, hechas en tal sentido, puedan calificarse de “duras”, es porque tiene suficientes elementos de juicio para aplicarlas. Lo primero que suele hacer es contrastar los fundamentos de lo resuelto con la realidad y, cuando esto no se corresponde, aflora la dureza. Además, en el caso de referencia, la Hoja de Autoevaluación que debería estar adjunta a cada proyecto, lo estuvo hasta el momento de la asignación del concurso, tras ello desaparece dicha y Hoja y, no vuelve a aparecer hasta tres días después. Formulados por el señor Hernández Cabrera: Pide se le conteste a nivel Jurídico: ¿Está dentro de la legalidad lo que se está pidiendo en la última Declaración Institucional tratada en le presente sesión?. La señora Presidenta le contesta que el señor Secretario así lo hará; aunque en primer término deberá estudiar si es competente para ello. De Coalición Canaria formuladas por escrito: 1- ¿Cuándo se nos va a responder a las preguntas formuladas por CC en el pleno

39

celebrado el pasado 14 de noviembre?. 2- ¿A presentado INALSA al día de hoy el correspondiente y anunciado recurso ante la Consejería de Industria por la desestimación de sus proyectos, en relación con el concurso libre para la adjudicación de potencia eólica en la isla de Lanzarote?. 3- La Presidenta formalizó en el pasado ejercicio 2008 un contrato bajo la modalidad de obra o servicio para un Técnico en Turismo destinado al área del Patronato, cuya duración entendemos ligada a la propia duración de la obra o servicio a prestar. ¿ Es correcta la interpretación sobre la duración del contrato de trabajo ?. De ser afirmativa la respuesta a la pregunta anterior ¿ Cuánto tiempo estima la Presidenta que durará la obra o servicio a prestar, y por ende el contrato formalizado a tales efectos?. 4- El Cabildo de Lanzarote contemplaba en sus presupuestos de 2008, una partida inicial de 20.000 € para inversión en el PIF, que se completaría con inversiones plurianuales hasta completar 700.600 con cargo a fondos propios, según el plan de inversiones aprobado. Posteriormente la Presidenta aclaré que no sería necesario porque la Autoridad Portuaria se había a comprometido a financiar íntegramente una obra muchas veces anunciada y nunca ejecutada. ¿Tenemos alguna información acerca de cual es el estado actual de ese proyecto y si la Autoridad Portuaria prevé acometerlo en el presente ejercicio 2009?. Formuladas por la señora García Hernández: Reitera el ruego del Pleno anterior sobre si se han realizado el trabajo sobre los problemas de los universitarios y que aun no se le han facilitado. Formulado por le señor Fajardo Feo: Ruega se le pase una copia de la documentación interesada por el señor García Hernández, referente al Servicio de residuos. Del PSOE: Formulados por el señor Caraballo Santana: Ruega a la señora Presidenta, a la vista de la pérdida de tiempo que para todos supone la celebración de un pleno tan extenso como el de hoy, (que, a su juicio, las casi cinco horas se podían haber reducido a dos), sea menos flexible en el tiempo de las intervenciones de los señores consejeros, al objeto de procurar mayor concreción en las exposiciones. Del señor Espino Angulo: En la misma línea ruega que la señora Presidenta no permita las interrupciones que se producen de forma constante, sobre todo “por alusiones”.

40

La señora Presidenta asume, dice, su parte de responsabilidad en cuanto al desarrollo del debate y “promete solemnemente” que, a partir de hoy, tiempos exactos; alusiones, sólo aquellas que recoge el Reglamento, contra la dignidad personal, etc., el resto no se tendrán en cuenta. Lamenta tener que recurrir a esta determinación. En cumplimiento del acuerdo del Pleno de la Corporación de 10 de julio de 2007, se adjunta como anexo único a la presente acta “CD” conteniendo la grabación integra de la misma en formato “comprensión MP3”, fechada, sellada y firmada por el Secretario de la Corporación.” Y no tratándose más asuntos de que tratar, siendo las 15:12 horas, la Ilma. Sra. Presidenta levanta la sesión, extendiéndose de ella la presente acta, de todo lo cual, como Secretario, certifico. DILIGENCIA.- Para hacer constar que la presente minuta, extendida en este folio y los treinta y nueve anteriores, válidos solamente por su anverso, es fiel copia del original obrante en las dependencias a mi cargo. Arrecife, a 03 de febrero de 2008. EL SECRETARIO DEL PLENO, FRANCISCO PERDOMO DE QUINTANA