servicios integrales de asesoría especializada 1 margen de comercialización autorizado a...

Servicios integrales de asesoría especializada

1

Margen de comercialización autorizado a distribuidores de Gas

L.P.

Junio de 2004


2

Contenido

I. Antecedentes

II. Modelo de distribución y margen propuesto

III.Conclusiones


3

Regulación de precios

● El 12 de febrero del 2001 se expide un Decreto Presidencial, determinando el precio del Gas L.P., sujeto a partir de entonces a un precio máximo al público (PMP), emitido por la Secretaría de Economía (SE).

● El 5 de noviembre de 2001 y el 4 de noviembre del 2002 se renueva el Decreto Presidencial.

● El 27 de febrero del 2003 se emite un cuarto Decreto Presidencial, con un cambio significativo, al incorporar la metodología que aplicará la CRE para determinar el Precio de Venta de Primera Mano (PVPM).

● El 10 de julio se publica en el Diario Oficial de la Federación, la ampliación de la vigencia al 31 de diciembre del 2003, del Decreto Presidencial del 27 de febrero. En enero de 2004 se extiende nuevamente la vigencia del decreto por seis meses.

● Durante la vigencia de los cuatro Decretos, la SE ha emitido 38 Acuerdos mensuales que fijan el PMP.


4

PVPM y margen de comercialización

● Entre marzo y abril de 2003 los precios en Mont Belvue se incrementaron significativamente. Las autoridades decidieron no repercutir dichos incrementos al público.

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

ene

-02

feb-

02

mar

-02

abr

-02

may

-02

jun-

02

jul-0

2

ago

-02

sep

-02

oct

-02

nov

-02

dic

-02

ene

-03

feb-

03

mar

-03

abr

-03

may

-03

jun-

03

jul-0

3

ago

-03

sep

-03

Pe

so

s x

kg

Costo Oprtunidad yLogísticaCosto Terminal

Mont Belvieu

LAB aplicado


5

Margen de distribuidores

● Como resultado de dicha decisión se determinó que el costo se repartiera entre PGPB y los distribuidores. Esta situación ha generado insatisfacción en la industria que solicita que se restablezcan los márgenes de distribución.

Margen de comercialización autorizado

1.0000

1.1000

1.2000

1.3000

1.4000

1.5000

1.6000

1.7000

1.8000

1.9000

Ene

-01

Mar

-01

May

-01

Jul-

01

Sep

-01

Nov

-01

Ene

-02

Mar

-02

May

-02

Jul-

02

Sep

-02

Nov

-02

Ene

-03

Mar

-03

May

-03

Jul-

03

Sep

-03

Nov

-03

Ene

-04

Pes

os

x kg

.


6

II. Modelo de distribución y margen propuesto

● En 1996, la SENER y las asociaciones de distribuidores acordaron el desarrollo de un modelo paramétrico que permitiera establecer un criterio objetivo para la determinación de los precios de venta al público y los márgenes de comercialización.

● Las asociaciones encomendaron a Price Waterhouse el desarrollo de dicho modelo.

● Posteriormente, la SENER revisó el modelo en conjunto con las asociaciones y lo empleó como base para la determinación del margen de comercialización.

● Dicho modelo ha sido empleado en diversas ocasiones como herramienta de negociación para la revisión del margen.

● GEA recomienda que se siga utilizando la misma metodología para el análisis y determinación del margen adecuado para la distribución de gas l.p.

● El presente documento presenta una evaluación preliminar sobre los parámetros del modelo.


7

Estructura del modelo

● El modelo supone una planta de distribución con capacidad de 12 mil toneladas por año.

● Con base en las características generales de la actividad se considera que dicha planta distribuye 65% de su volumen a través de cilindros portátiles.

● La planta cuenta con 35 camiones con capacidad de 39 cilindros c/u para la distribución además de 6 autotanques para la distribución a tanques estacionarios.

● La inversión total que requiere la instalación de una planta como esta es de aproximadamente 35 millones de pesos.

● El total de empleados que requiere este tipo de operación oscilaría entre los 111 y los 147 empleados.

● Los gastos anuales son cercanos a los 20 millones de pesos.


8

Premisas

● El modelo parte de la última versión empleada en las negociaciones de 2001 para la determinación del margen.

● GEA se reunió con funcionarios de la SENER y con representantes de los distribuidores a quienes se les solicitó que clarificaran diversos aspectos a fin de actualizar adecuadamente los principales conceptos del modelo.

● Las asociaciones realizaron diversas encuestas y solicitaron material de apoyo para la actualización de los parámetros principales. Se solicitaron cotizaciones directas de proveedores para distintos conceptos El resto de los conceptos se actualizó mediante índices inflacionarios Se incorporó una nueva metodología para la medición del costo de capital Se actualizó la mezcla de cilindros empleados en la distribución mediante la

información obtenida de las encuestas Se parte de la premisa que una planta nueva compra de inicio una dotación

completa de cilindros para prestar sus servicios

● A partir de esta información, las asociaciones plantean que el margen adecuado para la operación de la actividad es de 2.406 pesos/kg.


9

Explicación de las diferencias

● Las diferencias obedecen a las siguientes modificaciones de criterio: El modelo considera un autotanque con capacidad de 4,500 litros aunque la

cotización presentada es para un autotanque de 5,800 litros. Se ajustó la estimación de salarios de los ayudantes de venta de 3,910 pesos

mensuales a 3,500 pesos mensuales. Se ajustaron las fórmulas para la determinación del número de tanques de

almacenamiento (se redujo la capacidad necesaria en un tanque). Se revisaron las premisas de movimiento de vehículos suponiendo una distancia

media de 35 kms entre la planta y la zona de distribución y un trayecto de 10 kms en la zona de distribución.

Se redujo de tres a dos el número de ayudantes por camión. Se eliminó un ajuste piramidado de ineficiencia en el número de cilindros

requeridos por camión. Se incorporó un 40% de apalancamiento en el costo ponderado de capital. Se redujo el porcentaje de venta a través de cilindro portátil de 70% a 65%


10

Variables del modelo

VOLUMEN VENTASVolumen TotalVolumen PortátilVolumen Autotanque (Estacionario Menudeo)Volumen Autotanque (Estacionario 1/2 Mayoreo)Volumen Autotanque (Estacionario Mayoreo)Volumen Total Mensual (promedio)Volumen Portátil MensualVolumen Autotanque Mensual (Estacionario Menudeo)Volumen Autotanque Mensual (Estacionario 1/2 Mayoreo)Volumen Autotanque Mensual (Estacionario Mayoreo)Volumen Total Diario (promedio)Volumen Portátil DiarioVolumen Autotanque Diario (Estacionario Menudeo)Volumen Autotanque Diario (Estacionario 1/2 Mayoreo)Volumen Autotanque Diario (Estacionario Mayoreo)

RENDIMIENTOCapacidad utilizable de autotanques (90% capacidad nominal)Venta diaria por autotanqueVenta diariaViajes por díaCapacidad utilizable de autotanques (90% capacidad nominal)Venta diaria por autotanqueVenta diariaViajes por díaCapacidad utilizable de autotanques (90% capacidad nominal)Venta diaria por autotanqueVenta diariaViajes por díaRendimiento de Camiones Portátil en Kgs.Cilindros necesarios para reparto del volumen diarioCilindros por camión = # de usuarios atendidos al día + 10%Promedio de kilogramos por cilindroPortatiles 20Kg. por camionetaPortatiles 30Kg. por camionetaPortatiles 45Kg. por camionetaViajes por díaAyudantes por camiónTanques de almacenamiento de 250,000 lts


11

Análisis de sensibilidad

SENSIBILIDAD DE LA COMISIÓN A LA MEZCLA DE VENTAS

1.0000

1.2000

1.4000

1.6000

1.8000

2.0000

2.2000

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Porcentaje de ventas de portátil

Co

mis

ión

qu

e lo

gra

TIR

ob

jeti

vo


12


SENSIBILIDAD DE LA COMISIÓN A LA CAPACIDAD DE PLANTA

1.4000

1.5000

1.6000

1.7000

1.8000

1.9000

2.0000

2.1000

2.2000

5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000

Capacidad de planta (ton/año)

Co

mis

ión

qu

e lo

gra

TIR

ob

jeti

vo


13


SENSIBILIDAD DE LA COMISIÓN A LA TIR OBJETIVO

1.5000

1.6000

1.7000

1.8000

1.9000

2.0000

2.1000

2.2000

2.3000

5% 7% 9% 11% 13% 15% 17% 19%

TIR Objetivo

Co

mis

ión

qu

e lo

gra

TIR

ob

jeti

vo


14


SENSIBILIDAD DE LA COMISIÓN A LA CAPACIDAD DE CARGA

1.6000

1.7000

1.8000

1.9000

2.0000

2.1000

2.2000

30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50

Cilindros por camión

Co

mis

ión

qu

e lo

gra

TIR

ob

jeti

vo


15


SENSIBILIDAD DE LA COMISIÓN AL CRÉDITO PEMEX

1.8000

1.8100

1.8200

1.8300

1.8400

1.8500

1.8600

0 5 10 15 20 25 30

Días de crédito

Co

mis

ión

qu

e lo

gra

TIR

ob

jeti

vo


16


SENSIBILIDAD DE LA COMISIÓN AL NÚMERO DE AYUDANTES

1.7600

1.7800

1.8000

1.8200

1.8400

1.8600

1.8800

1.9000

1.9200

30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50

Ayudantes totales

Co

mis

ión

qu

e lo

gra

TIR

ob

jeti

vo


17


SENSIBILIDAD DE LA COMISIÓN AL PRECIO DEL CILINDRO

1.7500

1.8000

1.8500

1.9000

1.9500

2.0000

2.0500

200 250 300 350 400 450 500 550 600

Precio promedio del cilindro (Pesos)

Co

mis

ión

qu

e lo

gra

TIR

ob

jeti

vo


18

Análisis de inversiones

●Al revisar los componentes de inversión destaca que más del 50% del capital requerido para llevar a cabo esta actividad se destina en forma incremental a activos relacionados con cilindros portátiles.

DETERMINACION DEL COSTO UNITARIO POR LITRO/KILOGRAMODE ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCION DE GAS L.P.INVERSIÓN EN PORTÁTILES Y OTROS(miles de pesos)

CONCEPTO PORTÁTILES OTROS ACTIVOS INVERSIONTOTAL

Edificación y Obras Exteriores 552.78 6,950.85 7,503.63

Maquinaria y Equipo 11,248.47 1,633.37 12,881.83

Mobiliario y Equipo de Oficina 0.00 377.81 377.81

Equipo de Cómputo 0.00 143.24 143.24

Equipo de Transporte 6,656.00 4,020.00 10,676.00

Equipo de Comunicaciones 0.00 58.01 58.01

Gastos de Arranque 0.00 534.52 534.52

Terreno 0.00 1,500.00 1,500.00

TOTAL 18,457.25 15,217.79 33,675.04


19

III. Conclusiones

● La conclusión de esta revisión inicial es que es conveniente revisar el margen de comercialización autorizado a los distribuidores. Se propone un incremento a 1.823 pesos/kg Este nivel es inferior al que propone la industria (2.4 pesos /kg)

● Los cilindros portátiles siguen representando un problema importante de seguridad que requerirá atención detallada en la segunda parte de este estudio. Destaca el elevado costo de distribución a través de este canal. Los costos de distribución vía cilindro portátil son casi el doble de los

costos de distribución a través de tanque estacionario.

● Es importante brindar condiciones de certidumbre para que los nuevos participantes que han ingresado al mercado partir de 1999 ayuden al desarrollo de la industria. La modernización del sector requiere estabilidad en el marco regulatorio para abatir los costos de capital y favorecer la entrada de nuevos participantes en condiciones eficientes.

servicios integrales de asesoría especializada 1 margen de comercialización autorizado a...

Documents