segunda sala - scjn.gob.mx€¦ · lic. norma paola cerÓn fernÁndez. reinigen de mÉxico,...

TOTAL DE ASUNTOS: 166

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

SEGUNDA SALA

LISTA DE ASUNTOS QUE SE VERÁN EN SESIÓN DEL DÍA: 27 DE FEBRERO DEL AÑO 2019 O SIGUIENTES

PONENCIA CONJUNTA

SECRETARIA DE ACUERDOS: JAZMÍN BONILLA GARCÍA

AMPAROS DIRECTOS EN REVISIÓN

NÚMERO DE EXPEDIENTE

NOMBRE DEL QUEJOSO

AUTORIDAD RESPONSABLE Y ACTO RECLAMADO

TEMA

1. A.D.R. 6466/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 12° CTO. A.D. 156/2017. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIO: LIC. HÉCTOR ORDUÑA SOSA.

DALIA GRACIELA ESPINOZA GARCÍA Y OTROS.

CONTRA ACTOS DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE SINALOA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIEZ DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 1165/2004.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO.

2. A.D.R. 6596/2018. 2° TRIB. COLEG. EN MATS. PENAL Y ADMVA. DEL 18° CTO. A.D. 663/2016. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIO: LIC. SALVADOR ALVARADO LÓPEZ.

RAFAEL FIGUEROA TORRES Y/O RAFAEL FIGUERO TORRES.

CONTRA ACTOS DEL PLENO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MORELOS, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIECINUEVE DE ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS, DICTADA EN EL EXPEDIENTE TCA/1aS/73/15.


3. A.D.R. 6869/2018. TRIB. COLEG. EN MAT. TRAB. DEL 20° CTO. D.T. 1507/2017. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


JESÚS ROSEMBERG PÉREZ HERNÁNDEZ. RECURRENTE: SECRETARÍA DE OBRA PÚBLICA Y COMUNICACIONES DEL ESTADO DE CHIAPAS.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DEL TRABAJO BUROCRÁTICO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE OCHO DE JUNIO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE 4/D/2015.



AMPAROS DIRECTOS EN REVISIÓN NÚMERO DE EXPEDIENTE

NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

4. A.D.R. 7075/2018. TRIB. COLEG. DEL 23er. CTO. D.A. 770/2017. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIA: LIC. MAURA ANGÉLICA SANABRIA MARTÍNEZ.

PROMOTORA DE SERVICIOS PENÍNSULA, SOCIEDAD COOPERATIVA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA SÉPTIMA SALA AUXILIAR DEL TRIBUNAL FEDERAL JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE ZACATECAS, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE UNO DE JUNIO DE DOS MIL DIECISÉIS, DICTADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 82/16-7SA-1.


5. A.D.R. 7125/2018. 17° TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 1er. CTO. A.D. 273/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIA: LIC. GABRIELA ZAMBRANO MORALES.

JOSÉ LUIS DÍAZ MALDONADO Y OTRO.

CONTRA ACTOS DE LA OCTAVA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL JUICIO LABORAL 2177/2016.


6. A.D.R. 7126/2018. 13er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 147/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


GRUPO GILEM, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DOCE DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 1058/17-EC1-01-8.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

7. A.D.R. 7147/2018. 3° TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO. D.A. 71/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIA: LIC. NORMA PAOLA CERÓN FERNÁNDEZ.

RODOLFO L. GAMIZ ÁLVAREZ.

CONTRA ACTOS DE LA SALA REGIONAL DEL NORTE CENTRO III Y CUARTA SALA AUXIILIAR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE PRIMERO DE JUNIO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL EXPEDIENTE 1452/16-22-01-6


8. A.D.R. 7184/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 2° CTO. D.T. 1311/2016. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIO: LIC. ROBERTO FRAGA JIMÉNEZ.

CLAUDIO SALINAS MAZA. RECURRENTE: INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO.

CONTRA ACTOS DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE SEIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS, DICTADO EN EL EXPEDIENTE CLI/6/2013.


9. A.D.R. 7610/2018. 2° TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 4° CTO. D.T. 31/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. RECURRENTE: ORLANDO LUIS MOTUZAS REYES.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO VEINTE DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN , CONSISTENTES EN EL LAUDO DE SEIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EXPEDIENTE 2719/2016.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

10. A.D.R. 7849/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MATS. CIVIL Y ADMVA. DEL 9° CTO. A.D. 379/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIA: LIC. SELENE VILLAFUERTE ALEMÁN.

TIB CHEMICALS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA TERCERA SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL ESTATAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA , CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL EXPEDIENTE 124/2018.


11. A.D.R. 7872/2018. 13er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 243/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

SECRETARIA: LIC. SELENE VILLAFUERTE ALEMÁN.

JOSÉ HUMBERTO ONTIVEROS CORNEJO.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA , CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL EXPEDIENTE 1540/17-EC1-01-6.


12. A.D.R. 8055/2018. TRIB. COLEG. EN MATS. ADMVA. Y DE TRAB. DEL 10° CTO. D.T. 166/2017. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


REINIGEN DE MÉXICO, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y SEIS DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 1158/2011.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

13. A.D.R. 8323/2018. 2° TRIB. COLEG. EN MATS. CIVIL Y DE TRAB. DEL 21er. CTO. A.D. 579/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


FELIPE MARTÍNEZ HERNÁNDEZ.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CON RESIDENCIA EN ACAPULCO GUERRERO , CONSISTENTES EN EL LAUDO DE VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 822/2003.


14. A.D.R. 6340/2018. TRIB. COLEG. DEL 10° CTO., CON RESIDENCIA EN COATZACOALCOS, VERACRUZ. D.T. 1287/2017. MTRO. ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIA: LIC. GUADALUPE MARGARITA ORTIZ BLANCO.

PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN. RECURRENTE: PEDRO GALLEGOS VILLALOBOS.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y OCHO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 381/2015.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL ASUNTO.

15. A.D.R. 6692/2018. TRIB. COLEG. EN MATS. PENAL Y DE TRAB. DEL 8° CTO. A.D. 311/2018. MTRO. ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIA: LIC. MARÍA DEL CARMEN ALEJANDRA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ.

JESÚS BERNAL ZERTUCHE.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO VEINTICINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE OCHO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO DICTADO DENTRO DEL EXPEDIENTE LABORAL 2676/2016.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN.

16. A.D.R. 6857/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 1er. CTO. D.T. 646/2018 MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.

SECRETARIO: LIC. JUVENAL CARBAJAL DÍAZ.

JOSÉ EDMUNDO SÁNCHEZ GUEVARA Y OTROS. RECURRENTE: ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL DENOMINADO SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE), EN SU CARÁCTER DE LIQUIDADOR DEL ORGANISMO DESCENTRALIZADO LUZ Y FUERZA DEL CENTRO.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE DIECISÉIS DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL EXPEDIENTE 421/2010.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

17. A.D.R. 6887/2018. TRIB. COLEG. DEL 26° CTO. D.T.- 41/2018. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


MARIO RIEKE ALCARAZ.

CONTRA ACTOS DEL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DE BAJA CALIFORNIA SUR, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL JUICIO LABORAL 157/2012.

DETERMINAR SI EL ASUNTO CUMPLE CON LOS REQUISITOS QUE HAGAN PROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.

18. A.D.R. 6938/2018. 2° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 285/2018 MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


SERVICIOS ADMINISTRATIVOS R.P.I. SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE VEINTITRÉS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 18383/17-17-01-5.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.

19. A.D.R. 7004/2018. 5° TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 1er. CTO. A.D. 434/2018. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


CÉSAR OMAR ÁVILA NICOLÁS.

CONTRA ACTOS DE LA SÉPTIMA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE QUINCE DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 6105/2011.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

20. A.D.R. 7139/2018. 10° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. DA.-32/2018. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


BLANCA MARÍA DEL PILAR PANTALEÓN GARCÍA.

CONTRA ACTOS DE LA DECIMOSEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE SIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL EXPEDIENTE 290589/16-17-12-5.


21. A.D.R. 7189/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MATS. PENAL Y ADMVA. DEL 5° CTO. D.A. 176/2018 MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


LUIS ALBERTO ALDAZ GALAVIZ.

CONTRA ACTOS DE LA SALA REGIONAL DEL NOROESTE II DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 1071/17-02-01-4.


22. A.D.R. 7291/2018. 2° TRIB. COLEG. DEL 2° CTO. NEZAHUALCÓYOTL EDO. MEX. A.D. 296/2018 MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


ELVIRA GUTIÉRREZ VENEGAS. RECURRENTE: JOSÉ LÁZARO GUTIÉRREZ VENEGAS.

CONTRA ACTOS DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO VEINTITRÉS, CON SEDE EN TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL EXPEDIENTE AGRARIO 685/2015.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

23. A.D.R. 7396/2018. 4° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. A.D. 447/2017 MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


ALUMINIUM AND COPPER TRADE CO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 755/16-07-03-6/2604/16-S2-07-04.


24. A.D.R. 7450/2018. 1er. TRIB. COLEG. DEL 10° CTO. D.T. 1646/2017. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


PETRÓLEOS MEXICANOS Y OTRA. RECURRENTE: JOSÉ ANÍBAL CABRERA MARTÍNEZ.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y OCHO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 1276/2013.


25. A.D.R. 7451/2018. 1er. TRIB. COLEG. DEL 10° CTO. D.T. 1647/2017. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


JOSÉ ANIBAL CABRERA MARTÍNEZ.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y OCHO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 1276/2013.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

26. A.D.R. 7554/2018. 9° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 141/2018. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


COMSAC, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA SALA ESPECIALIZADA EN JUICIOS EN LÍNEA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMNISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 17/719-24-01-01-04-OL.


27. A.D.R. 7710/2018. 20° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. A.D. 821/2017. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


RAÚL GARCÍA CHÁVEZ. CONTRA ACTOS DE LA SÉPTIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 9021/17-07-07-2.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

28. A.D.R. 6122/2018. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. D.T. 312/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIO: LIC. FANUEL MARTÍNEZ LÓPEZ.

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES Y EMPLEADOS EN OFICINAS PARTICULARES, EMPRESAS DE SERVICIOS AL PÚBLICO Y PRIVADAS SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA RECURRENTE: SINDICATO NACIONAL DE EMPLEADOS Y TRABAJADORES DE SUPERMERCADOS, CENTROS COMERCIALES, SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO-BIS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE CUAUTITLÁN-TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO , CONSISTENTES EN EL ACUERDO DE NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL TJ4BIS/11/2017.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN HECHO VALER.

29. A.D.R. 6316/2018. 7° TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 1er. CTO. A.D. 522/2018-8735/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


CINE TRANSFORMER, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO QUINCE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 2791/2010.


30. A.D.R. 6474/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MATS. CIVIL Y DE TRAB. DEL 5° CTO. A.D.-137/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIA: LIC. ELIZABETH MIRANDA FLORES.

MANUEL DE JESÚS ZAZUETA CAMACHO Y OTROS .

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE SONORA, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE DIECISÉIS DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL EXPEDIENTE 537/2016.

DETERMINAR SI ES PROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN



NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

31. A.D.R. 6523/2018. 2° TRIB. COLEG. EN MATS. CIVIL Y DE TRAB. DEL 15° CTO. A.D.- 710/2017. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIA: MTRA. ALMA RUBY VILLARREAL REYES.

MARÍA GUADALUPE CÁRDENAS MENDOZA Y OTROS.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CON RESIDENCIA EN TIJUANA, BAJA CALIFORNIA, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE CATORCE DE JUNIO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL JUICIO LABORAL 7614/2008.

ISSSTECALI. PAGO DE CAPITALES CONSTITUTIVOS

32. A.D.R. 6554/2018. TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRABAJO DEL 20° CTO. D.T. 275/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIO: MTRO. RON SNIPELISKI NISCHLI.

SECORH, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE CHIAPAS, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL J/O/900/2012.

RESOLVER SI EL RECURSO DE REVISIÓN CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA, EN ESPECÍFICO, SI DARÁ O NO LUGAR A UN CRITERIO IMPORTANTE Y TRASCENDENTE.

33. A.D.R. 6653/2018. 2° TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 4° CTO. D.T. 51/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. RECURRENTE: ISABEL ÁLVAREZ RODRÍGUEZ.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO VEINTE DE LA FEDERAL DE CONCILIACÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 1939/2016.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

34. A.D.R. 6696/2018. 4° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 3er. CTO. DA.-187/2017. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIO: MTRO. OCTAVIO JOEL FLORES DÍAZ.

INGENIERÍA CIVIL Y CONSTRUCCIONES QUATTRO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y OTRAS.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE SIETE DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL EXPEDIENTE 6377/16-07-01-9.

DETERMINAR SI EXISTE ANTINOMIA ENTRE LAS SANCIONES PREVISTAS EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS

35. A.D.R. 6737/2018. 1er. TRIB. COLEG. DEL 10° CTO. DT.- 1628/2017. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


JOSÉ ALTAMIRANO CELAYA.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y OCHO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 1107/2013.


36. A.D.R. 6907/2018. 4° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 499/2017. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIA: LIC. MICHELLE LOWENBERG LÓPEZ.

BLANCA ELIA MORENO ALEJANDRE.

CONTRA ACTOS DE LA SÉPTIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIECINUEVE DE DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 12766/16-17-07-8.

INCONSTITUCIONALIDAD ARTÍCULO 22 DE LA LEY FEDERAI DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.



NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

37. A.D.R. 7044/2018. 13er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 825/2017. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIA: LIC. GABRIELA GUADALUPE FLORES DE QUEVEDO.

COTY MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 1176/17-EC1-01-1.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO

38. A.D.R. 7140/2018. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL 22° CTO. D.T. 898/2017. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


SERAFÍN SÁNCHEZ RAMÍREZ.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE QUERÉTARO, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE VEINTIUNO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL 435/2016/1.

REFRENDO DE LA LEY DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE QUERÉTARO Y REGLAMENTO INTERIOR DEL TRABAJO

39. A.D.R. 7304/2018. 3er. TRIB. COLEG. DEL 25° CTO. A.D.- 228/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


CARLOS MANUEL GUERRERO MORENO.

CONTRA ACTOS DEL TRIBUNAL LABORAL BUROCRÁTICO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE DURANGO, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE TRES DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL EXPEDIENTE LABORAL TLB/012/2017.

DETERMINAR SI EL RECURSO DE REVISIÓN ES PROCEDENTE

40. A.D.R. 7552/2018. 9° TRIB. COLEG. EN MAT. DE TRAB. DEL 1er. CTO. D.T. 840/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


CECILIA ARACELI PINACHO GONZAGA Y OTRO.

CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DIECISIETE DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, CONSISTENTES EN EL LAUDO DE NUEVE DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL JUICIO LABORAL 1095/2014.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

41. A.D.R. 6611/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MATS. PENAL Y ADMVA. DEL 21er. CTO. D.A. 339/2017. MTRO. ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIO: DR. JORGE JIMÉNEZ JIMÉNEZ.

IMPULSORA BAHÍA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA SALA REGIONAL DEL PACÍFICO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DIECISIETE, EMITIDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 568/14-14-01-6.

DETERMINAR SI EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN ES CONSTITUCIONAL O NO.

42. A.D.R. 6824/2018. 5° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 296/2018. MTRO. ALBERTO PÉREZ DAYÁN.


ALEJANDRO CAMPA AVITIA.

CONTRA ACTOS DE LA DÉCIMO CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE SEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 18895/17-17-14-9.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL ASUNTO.



NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

43. A.D.R. 6850/2018. 15° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 634/2017. MTRO. ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIO: DR. JORGE JIMÉNEZ JIMÉNEZ.

CARLOS FERNÁNDEZ GONZÁLEZ.

CONTRA ACTOS DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 1315/16-17-03-6/2857/16-PL-02-04.

DETERMINAR SI LOS ARTÍCULOS 2, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DEL MERCADO DE VALORES, Y 109, FRACCIÓN XXVI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (VIGENTE EN 2013) TRANSGREDEN, EL PRIMERO DE ELLOS, A LOS PRINCIPIOS DE SEGURIDAD JURÍDICA LEGALIDAD Y TAXATIVIDAD, Y EL SEGUNDO DE ESOS PRECEPTOS, AL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD.

44. A.D.R. 7170/2018. 21° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. A.D.- 463/2018. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


ALFONSO RENÉ PELAYO GARCÍA.

CONTRA ACTOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 28364/15-17-01-5.


45. A.D.R. 5196/2018. 11er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.T. 272/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


IGNACIO ASCENCIO LÓPEZ.

CONTRA ACTOS DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL RECURSO DE APELACIÓN 6694/2017.




NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

46. A.D.R. 5908/2018. 1er. TRIB. COLEG. EN MATS. PENAL Y ADMVA. DEL 18° CTO. DA.- 90/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


RINTEX, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA SALA REGIONAL DE MORELOS DEL TRIBUNAL FEDERAL JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE OCHO DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 10535/15-24-01-5.

DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN

47. A.D.R. 6817/2018. 2° TRIB. COLEG. DEL 28° CTO. DA.-196/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIO: LIC. JULIO CÉSAR CANELA MAYORAL.

ESTAMBRES Y FILAMENTOS DE TLAXCALA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA SALA REGIONAL DE TLAXCALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE VEINTITRÉS DE ENERO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL EXPEDIENTE 189/17-28-01-5.

RESOLVER SI EL RECURSO DE REVISIÓN CUMPLE O NO CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA, ESPECÍFICAMENTE, SI DARÁ LUGAR O NO A LA EMISIÓN DE UN CRITERIO IMPORTANTE Y TRASCENDENTE.

48. A.D.R. 7098/2018. 11er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. A.D.- 269/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIO: MTRO. CARLOS ALBERTO ARAIZA ARREYGUE.

EDACOM, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DE LA QUINTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE UNO DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 15462/17-17-05-4.

ACUMULACIÓN DE INGRESOS FACTURADOS NO LIQUIDADOS

49. A.D.R. 7097/2018. 8° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. DA. 601/2017. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


DAIMLER FINANCIAL SERVICES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA. RECURRENTES: MARÍA DEL CARMEN VARGAS VILLANUEVA Y OTRO.

CONTRA ACTOS DE LA LA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL Y DE REGULACIÓN DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE DIEZ DE JULIO DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 515/17-EAR-01-4.



COMPETENCIAS NÚMERO DE EXPEDIENTE TRIBUNALES CONTENDIENTES TEMA

50. COMPET. 542/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO Y PRIMERO, AMBOS EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMOOCTAVO CIRCUITO.

DETERMINAR SI ES PROCEDENTE DECLARAR LA INEXISTENCIA DEL CONFLICTO COMPETENCIAL PLANTEADO, DEBIDO A QUE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS NO SOSTUVIERON SU INCOMPETENCIA EN CRITERIOS PROPIAMENTE COMPETENCIALES (GRADO, MATERIA O TERRITORIO).



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO Y TERCERO, AMBOS DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR SI EXISTE EL CONFLICTO COMPETENCIAL PLANTEADO.



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SÉPTIMO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE MÉXICO, Y PRIMERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICADIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

DETERMINAR SI PROCEDE DECLARAR INEXISTENTE EL CONFLICTO COMPETENCIAL.

53. COMPET. 475/2018. MTRO. ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIA: LIC. GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO.

SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO Y SEGUNDO, AMBOS DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR SI EXISTE EL CONFLICTO COMPETENCIAL PLANTEADO.





SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO Y PRIMERO, AMBOS DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR SI EXISTE EL CONFLICTO COMPETENCIAL.

55. COMPET. 563/2018. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO, AMBOS DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR CUÁL ES EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE UNA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO.



SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO, AMBOS DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR CUÁL ES EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.



57. COMPET. 502/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.

SECRETARIA: LIC. MICHELLE LOWENBERG LÓPEZ.

SUSCITADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO, AMBOS DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO ES LEGALMENTE COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO EN CONTRA DEL PROVEÍDO QUE ADMITIÓ LA DEMANDA DE AMPARO BAJO EL EXPEDIENTE 266/2018 DEL JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA Y TERCERO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO, AMBOS DEL QUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA REVISIÓN.



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO EN MATERIA DE TRABAJO Y TERCERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, AMBOS DEL SEXTO CIRCUITO.

DETERMINAR CUÁL ES EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.





SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DECIMOTERCERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y SEGUNDO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN PROMOVIDOS EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EL CINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, POR EL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y SEGUNDO EN MATERIA DE TRABAJO, AMBOS DEL SEXTO CIRCUITO.

DETERMINAR QUÉ TRIIBUNAL ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA REVISIÓN, PROMOVIDA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EL VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, EN EL JUICIO DE AMPARO 2192/2017.



SUSCITADA ENTRE EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y CIVIL Y EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y DE TRABAJO, AMBOS DEL OCTAVO CIRCUITO.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO EN CONTRA DEL ACUERDO DE VEINTIUNO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO DICTADO EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 343/2018-I.





SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO EN MATERIA DE TRABAJO Y SEGUNDO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA, AMBOS DEL DECIMOCTAVO CIRCUITO.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO ES COMPETENTE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN.


SECRETARIA: LIC. N. MONTSERRAT TORRES CONTRERAS.

SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO, AMBOS DEL DECIMOSEGUNDO CIRCUITO.

DETERMINAR CUÁL TRIBUNAL COLEGIADO ES COMPETENTE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE QUEJA.



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA Y TERCERO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO, AMBOS DEL QUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR QUE TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN.





SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y EN MATERIA DE TRABAJO, AMBOS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

DETERMINAR CUÁL TRIBUNAL COLEGIADO ES COMPETENTE, POR RAZÓN DE MATERIA, PARA CONOCER DE UN RECURSO DE QUEJA.



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CUARTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y PRIMERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

DETERMINAR CUÁL TRIBUNAL COLEGIADO ES COMPETENTE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN.




DETERMINAR CUÁL TRIBUNAL COLEGIADO ES COMPETENTE, POR RAZÓN DE MATERIA, PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN.





SUSCITADA ENTRE EL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL ES EL COMPETENTE PARA CONOCER DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN INTERPUESTOS.



SUSCITADA ENTRE EL VIGÉSIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO POR RAZÓN DE MATERIA ES COMPETENTE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN.



SUSCITADA ENTRE EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO Y EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, AMBOS DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO POR RAZÓN DE MATERIA ES COMPETENTE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE QUEJA.





SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO, AMBOS DEL QUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL ES EL COMPETENTE PARA CONOCER DE UNOS RECURSOS DE REVISIÓN POR RAZÓN DE MATERIA.



SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO Y PRIMERO, AMBOS DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

DETERMINAR QUE ÓRGANO JURISDICCIONAL LE CORRESPONDE CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN.



SUSCITADA ENTRE EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

ESCLARECER A QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO LE CORRESPONDE CONOCER DE RECURSOS DE REVISIÓN DERIVADOS DE UN JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAMARON ACTOS RELACIONADOS CON LA DETERMINACIÓN DE PRECIOS DE LAS GASOLINAS Y DE DIÉSEL PARA RECONOCER LA PARTICIPACIÓN DE TERCEROS EN LA CADENA DE VALOR DE LOS HIDOCARBUROS A EFECTO DE FOMENTAR LA LIBRE COMPETENCIA.






DETERMINAR QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA QUE RESOLVIÓ NEGAR EL AMPARO DE LOS ARTÍCULOS 50-C, 50-E, 92, 113, FRACCIÓN III, Y 114 DE LA LEY 38 DEL ISSSTESON Y SU APLICACIÓN MEDIANTE LA RESOLUCIÓN QUE NEGGÓ LA ENTREGA DEL SALDO DE LA CUENTA DEL FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO



SUSCITADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO, AMBOS DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

DETERMINAR CUÁL DE LOS ÓRGANOS CONTENDIENTES ES EL COMPETENTE PARA CONOCER DEL ASUNTO MATERIA DEL CONFLICTO



SUSCITADA ENTRE EL VIGÉSIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

ANALIZAR A QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO LE CORRESPONDE CONOCER DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN DERIVADOS DE UN JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE IMPUGNARON ACTOS RELACIONADOS CON DETERMINACIÓN DE LOS PRECIOS DE LAS GASOLINAS Y DIÉSEL DERIVADO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL QUE PRETENDIÓ RECONOCER LA PARTICIPACIÓN DE TERCEROS EN LA CADENA DE VALOR DE LOS HIDROCARBUROS A EFECTO DE FOMENTAR LA LIBRE COMPETENCIA.





SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO, AMBOS DEL QUINTO CIRCUITO.

TRIBUNAL COLEGIADO COMPETENTE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN DERIVADO DE UN JUICIO DE AMAPRO CUYO ACTO RECLAMADO FUE LA NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN DE APORTACIONES A FONDO DE VIVIENDA



SUSCITADA ENTRE EL OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

ANALIZAR A QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO LE CORRESPONDE CONOCER DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN DERIVADOS DE UN JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE IMPUGNÓ LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2017, ESPECÍFICAMENTE, LOS ARTÍCULOS 25, 26 Y 27 ASÍ COMO DÉCIMO CUARTO TRANSITORIO, EN LO ATINENTE AL ESTABLECIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN A LOS TITULARES DE PERMISOS DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO A REPORTAR LOS PRECIOS DE VENTA Y SUS MODIFICACIONES, AL PÚBLICO EN GENERAL Y A LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA.


COMPETENCIA NÚMERO DE EXPEDIENTE TRIBUNALES CONTENDIENTES TEMA




TRIBUNAL COLEGIADO COMPETENTE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN DERIVADO DE UN JUICIO DE AMAPRO CUYO ACTO RECLAMADO FUE LA NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN DE APORTACIONES A FONDO DE VIVIENDA

RECURSOS DE RECLAMACIÓN NÚMERO DE EXPEDIENTE RECURRENTE

ACUERDO RECURRIDO TEMA

81. REC. DE RECLAM. 2143/2018. MTRO. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.


SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIUNO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6017/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL QUE SE DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR CONSIDERAR QUE NO SUBSISTÍA UN PLANTEAMIENTO DE CONSTITUCIONALIDAD.



TECNOLOGÍA APLICADA INFRAIBER, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6120/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN.






PRODUCTOS DE CONSUMO Z, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL VARIOS 1040/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL QUE SE DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR CONSIDERAR QUE LAS RESOLUCIONES DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO NO ADMITEN RECURSO ALGUNO.



GAS SAN RAFAEL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6525/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR FALTA DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA.



ROMÁN DE JESÚS SANTIAGO LARA Y OTROS.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIDÓS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6815/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

ANALIZAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DE VEINTIDÓS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, POR MEDIO DEL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN 6815/2018, POR CONSIDERARLO IMPROCEDENTE.






GABRIEL JUAN EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7050/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA.



MACARENA DE LOURDES MARTÍNEZ RODRÍGUEZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 852/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

ANALIZAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, POR MEDIO DEL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DECIMONOVENO CIRCUITO, EN EL DIVERSO AMPARO EN REVISIÓN 433/2017.


SECRETARIO: LIC. MANUEL POBLETE RÍOS.

CASAS BETA DEL CENTRO, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7089/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI FUE CORRECTO O NO EL DESECHAMIENTO POR EXTEMPORÁNEO DE UN RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO, CUYO CÓMPUTO SE REALIZÓ A PARTIR DE UNA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS.






ARGOS NOTICIAS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE OCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7363/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR FALTA DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA.



JAIME GERARDO ARELLANO GALLARDO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6871/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN.



MIGUEL ÁNGEL AZPEITIA TORRES.


DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN.






CARLOS MIRAMONTES GARZA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7419/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI FUE CORRECTO QUE EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL DESECHARA EL RECURSO DE REVISIÓN POR NO EXISTIR CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD NI CONVENCIONALIDAD.



JULIÁN TEZOQUIPA BRITO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7423/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN.



BIG HOME, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6967/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EL VEINTIINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN.






ADRIANA EVANGELINA HERNÁNDEZ URBÁN.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6350/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

ANALIZAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, POR MEDIO DEL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN POR IMPROCEDENTE.



INVERSINOX, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7835/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL QUE SE DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR CONSIDERAR QUE NO SUBSISTÍA UN PLANTEAMIENTO DE CONSTITUCIONALIDAD.



EDUARDO ABRAHAM MIRANDA GARCÍA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE CINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7187/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI FUE CORRECTO QUE EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL DESECHARA EL RECURSO DE REVISIÓN POR NO EXISTIR CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD NI CONVENCIONALIDAD.




98. REC. DE RECLAM. 2127/2018. MTRO. ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIO: LIC. JORGE JANNU LIZÁRRAGA DELGADO.

RUBÉN LAZOS VALENCIA


CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 64, FRACCION II, DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. "RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. SANCIÓN PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA NO EMITA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE EN EL PLAZO PREVISTO".



SHARBIL STEPHAN HADAD.


DETERMINAR SI EL ACUERDO RECURRIDO SE ENCUENTRA AJUSTADO A DERECHO.



MIRNA ERÉNDIRA SALINAS BERRA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6367/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI EL ACUERDO DE PRESIDENCIA SE ENCUENTRA AJUSTADO A DERECHO.






ECATEPEC VALLEJO AUTOMOTRIZ, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.


DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN.


SECRETARIA: LIC. IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.

FERREIMPORTADORES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIBLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6355/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN TIENE LA FACULTAD DE ANALIZAR, PREVIO A LA ADMISIÓN DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN, LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN.


SECRETARIO: LIC. ISIDRO EMMANUEL MUÑOZ ACEVEDO.

ADÁN PARRA GUTIÉRREZ Y OTRA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINITISÉIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6118/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DE PRESIDENCIA RECURRIDO.






FERNANDO GARCÍA SIMO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6364/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, REFERENTE A LA GRANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.



HORTENCIA RAMÍREZ MEDINA Y OTROS.




SECRETARIO: LIC. HÉCTOR HIDALGO VICTORIA PÉREZ.

MARÍA ELENA VEGA VITE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL VARIOS 1068/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI EL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN INTENTADO, ESTÁ AJUSTADO A DERECHO.






LYDIA SALDÍVAR LOZANO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6688/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DE UN ACUERDO DE LA PRESIDENCIA DE ESTA SUPREMA CORTE, EN EL QUE SE DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR CONSIDERARLO IMPROCEDENTE.



MANUEL GAMBOA CARRILLO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6680/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.



NACIONAL FINANCIERA, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO, COMO FIDUCIARIA EN EL FIDEICOMISO DENOMINADO “INFOTEC CENTRO DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN” (ANTES FONDO DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN PARA LA INDUSTRIA INFOTEC).

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6761/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. SE PROPONE DESECHAR EL RECURSO DE RECLAMACIÓN.





SECRETARIA: LIC. N. MONTSERRAT TORRES CONTRERAS.

MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO DIECISIETE CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACÁN.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE SÉIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO 49/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE INCONFORMIDAD.

DETERMINAR SI EL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ POR IMPROCEDENTE UN RECURSO DE INCONFORMIDAD, ESTÁ AJUSTADO A DERECHO.



GRUPO CONSTRUCTOR ARIANA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DERIVADO DEL A.D.R. 6670/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI EL ACUERDO DE LA PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE EN EL QUE SE DESECHÓ POR IMPROCEDENTE UN RECURSO DE REVISIÓN, ESTÁ AJUSTADO A DERECHO.



JOSÉ DIONISIO TUZ GALA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE OCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6470/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI EL RECURSO DE RECLAMACIÓN ES O NO EXTEMPORÁNEO.






JUAN MANUEL CHÁVEZ FUENTES.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6946/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.



DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.


DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO RECURRIDO, EN EL QUE SE DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN POR IMPROCEDENTE.


SECRETARIA: LIC. IRMA GÓMEZ RODRÍGUEZ.

GUADALUPE BEATRIZ ROBLES TERRAZAS, ALBACEA DE LA SUCESIÓN DE MANUEL VÁZQUEZ ARROYO ALDRETE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6979/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI EL ACUERDO DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, EN EL QUE, EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN INTENTADO POR EL AHORA RECURRENTE, SE ENCUENTRA AJUSTADO A DERECHO.

116. REC. DE RECLAM. 2260/2018. MTRO. EDUARDO MEDINA MORA I.


RAMIRO RIZO PRADO. EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6230/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ UN RECURSO DE REVISIÓN.






IRIS MADAI LUNA AGUILAR.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE CINCO DE OCTUBRE DE DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6419/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




NOÉ JONATHAN MOO HAU Y OTROS.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6276/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




IMPERAISLAMIENTOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6558/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN




CRISTINO RAMÍREZ LÓPEZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6408/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.







DANIEL VALVERDE TRUJILLO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6804/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




JOSÉ RAMÓN RODRÍGUEZ TRUJILLO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7166/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




ANTONIO ARMANDO ARIZMENDI RECENDIZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6954/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.







FREMETEX, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DIECINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6765/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




BANCO AZTECA, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCION DE BANCA MÚLTIPLE Y OTRA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6867/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




JOSÉ LUIS HERNÁNDEZ GÓMEZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6622/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.







INMUEBLES GENERAL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE OCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7309/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




FIANZAS DORAMA, SOCIEDAD ANÓNIMA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTICUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6862/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




ALEX GUTIÉRREZ CHÁVEZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE QUINCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7507/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.







RODOLFO SÁNCHEZ ARRIOLA LUNA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VENTISÉIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7694/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




ADRIÁN RAFAEL ÁVILA VILLANUEVA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO EN REVISIÓN 999/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.





132. REC. DE RECLAM. 915/2018. MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK.


MARCO ANTONIO GARCÍA BAILÓN.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTE DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL VARIOS 263/2018-VRNR, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL.



COMERCIALIZADORA DE ACEROS Y CHATARRA VERACRUZ, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRECE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4994/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO RECURRIDO, EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.



IMPULSORA AZUCARERA MEXICANA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5521/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.







MANANTIALES PEÑAFIEL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIOCHO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5392/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SOBRE LA LEGALIDAD DEL AUTO DE 28 DE AGOSTO DE 2018, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL EN EL EXPEDIENTE DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5392/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DA 616/2017 DEL ÍNDICE DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.



JAIME DOMÍNGUEZ GÓMEZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5514/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




ADMINISTRADOR CONTENCIOSO DE GRANDES CONTRIBUYENTES “2” DE LA ADMINSTRACIÓN CENTRAL DE LO CONTENCIOSO DE GRANDES CONTRIBUYES.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL VARIOS 908/2018-VRNR, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE INCONFORMIDAD.







MANUEL ALBERTO YESCAS CANALES.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE SIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5744/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO EL SIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.



JOSÉ MARTÍN MARMOLEJO SALAZAR.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5328/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




SARAÍ GUADALUPE DELGADO CAPISTRÁN.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5945/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL.






ROSA MARÍA CUEVA GARCÍA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5476/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




ALDO CASTRO ESPINOZA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5910/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL



LUIS OSWALDO SÁNCHEZ RODRÍGUEZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO EN REVISIÓN 6169/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO EL VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.






ADRIANA CHÁVEZ ROMERO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTICINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6099/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO EL VEINTICINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.



MARTÍN JIMÉNEZ TAPIA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6384/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SOBRE LA LEGALIDAD DEL AUTO DE 4 DE OCTUBRE DE 2018, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL EN EL EXPEDIENTE DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6384/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO A.D.L. 196/2018 DEL ÍNDICE DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.



TAYDE GUERRERO GONZÁLEZ Y OTROS.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6102/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.







JORGE ARMANDO BASUALDO RAMÍREZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6369/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




LUIS ALBERTO ZAVAL JIMÉNEZ Y OTROS.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5976/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SOBRE LA LEGALIDAD DEL AUTO DE 20 DE SEPTIEMBRE DE 2018, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL EN EL EXPEDIENTE DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5976/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO A.D. 386/2017 DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMOCUARTO CIRCUITO.



JOSÉ CAMPOS REYES Y OTRO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6193/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL






FELICIANO GORDILLO DE LOS SANTOS Y OTROS.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6143/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO EL VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.



MULTISERVICIOS MURILLO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIDÓS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6847/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DE VEINTIDÓS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO DICTADO POR EL MINISTRO PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, POR MEDIO DEL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE QUEJOSA.



COMPUTACIÓN EN ACCIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRECE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5849/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO EL TRECE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL PRESIDENTE DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.





SECRETARIO: LIC. HÉCTOR HIDALGO VICTORIA PÉREZ.

ENVOY AIR INC. EN CONTRA DEL PROVEÍDO DE PRESIDENCIA DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO EN REVISIÓN 794/2018, EL QUE SE ORDENÓ CON COPIA CERTIFICADA DEL DICTAMEN ASI COMO EL JUICIO DE AMPARO AL TRIBUNAL COLEGIADO SEPTIMO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

DETERMINAR SI EL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, MEDIANTE EL CUAL ORDENÓ LA DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO, ESTÁ AJUSTADO A DERECHO.



CHRISTIAN PÉREZ RIVERA.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE ONCE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL VARIOS 949/2018, MEDIANTE EL CUAL SE DETERMINÓ REMITIR EL ESCRITO Y LOS AUTOS AL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

DETERMNAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.



EPIFANIO LÓPEZ MONTES.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL DE OCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4070/2018, MEDIANTE EL CUAL SE DETERMINÓ NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DICTADO EL OCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.






VÍCTOR HUGO CABRERA ZÁRATE.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE CUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 760/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.




UNIDAD DE PRODUCCIÓN EJIDAL CONEJOS, MUNICIPIO DE ATOTONILCO DE TULA, ESTADO DE HIDALGO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6290/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SI EL RECURSO DE RECLAMACIÓN SE INTERPUSO DENTRO DEL PLAZO LEGAL.


SECRETARIO: LIC. ÓSCAR VÁZQUEZ MORENO.

GABRIELA ARLETTE PÉREZ RÍOS.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRECE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5023/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.






NICOLÁS ALVARADO RAMÍREZ.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 124/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL ACUERDO DE PRESIDENCIA RECURRIDO.



LUIS ORLANDO ARENAS CRISTANCHO.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3153/2018, MEDIANTE EL CUAL DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN.

DETERMINAR SOBRE LA LEGALIDAD DEL AUTO DE 21 DE MAYO DE 2018, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL EN EL EXPEDIENTE DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3153/2018, MEDIANTE EL CUAL ADMITIÓ EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DT. 154/2018 (2507/2018) DEL ÍNDICE DEL DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.



CRESENCIANO MUÑOZ GAYTÁN.

EN CONTRA DEL PROVEÍDO DEL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO EN LA REVISIÓN ADMINISTRATIVA 174/2018, MEDIANTE EL CUAL SE DESECHÓ EL RECURSO.

ESCLARECER SI ES CORRECTO EL DESECHAMIENTO DE UNA REVISIÓN ADMINISTRATIVA INTERPUESTA EN CONTRA DE LA DESTITUCIÓN DE UN SECRETARIO DE TRIBUNAL COLEGIADO.

Ciudad de México, 21 de febrero del año 2019.

PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA MTRO. JAVIER LAYNEZ POTISEK

SECRETARIA DE ACUERDOS

JAZMÍN BONILLA GARCÍA


SEGUNDA SALA


MINISTRO PONENTE: ALBERTO PÉREZ DAYÁN

SECRETARIA: LIC. GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO

ESTOS ASUNTOS QUEDARON EN LISTA EN SESIÓN DE 20 DE FEBRERO DE 2019

AMPARO EN REVISIÓN NÚMERO DE EXPEDIENTE

NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

1. A.R. 988/2018. JDO. 8° DE DTO. EN EL EDO. DE CHIH., CON RESIDENCIA EN CHIHUAHUA. J.A. 648/2016.


SLEEP CENTER INTERNATIONAL, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DEL DELEGADO ESTATAL DE CHIHUAHUA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, CONSISTENTES EN LA CONVOCATORIA PARA PARTICIPAR EN EL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE OXÍGENO DOMICILIARIO, PARA CUBRIR LAS NECESIDADES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, DELEGACIÓN ESTATAL EN CHIHUAHUA, PARA EL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, CONTENIDA EN LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL ELECTRÓNICA “LA-019GYR009- E133-2016 CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE OXÍGENO DOMICILIARIO.

DETERMINAR: SI AL DESAHOGAR LA VISTA QUE SE DA A LA PARTE QUEJOSA EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO, ES FACTIBLE IMPUGNAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL PRECEPTO QUE PREVÉ LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ADVERTIDA OFICIOSAMENTE POR EL TRIBUNAL DE AMPARO; SI EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXII, DE LA LEY DE AMPARO, AL ESTABLECER QUE EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CUANDO EL OBJETO O MATERIA DEL ACTO RECLAMADO HAYA DEJADO DE EXISTIR, TRANSGREDE EL DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y SI EL HECHO DE QUE EN LA ESPECIE, HAYA QUEDADO SIN OBJETO O MATERIA EL ACTO RECLAMADO, IMPLICA, COMO LO ESTIMÓ EL TRIBUNAL COLEGIADO AL DAR LA VISTA, QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL PRECEPTO 61, FRACCIÓN XXII, DE LA LEY DE AMPARO.

https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2019-02/AR%20988-2018%20.pdf


AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO DE EXPEDIENTE

NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

2. A.D.R. 6758/2018. 11er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. D.A. 131/2018.


MARÍA LUISA OJEDA OLGUÍN Y OTROS.

CONTRA ACTOS DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTES EN LA SENTENCIA DE SEIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 142929/14-17-10-7/82/15-PL-06-04.

ANALIZAR SI LA INTERPRETACIÓN QUE, TANTO LA SALA RESPONSABLE COMO EL TRIBUNAL COLEGIADO, OTORGARON AL PRECEPTO 1915 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL –DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO–, EN EL SENTIDO DE QUE SÓLO LOS HEREDEROS DE LA VÍCTIMA FALLECIDA ESTÁN LEGITIMADOS PARA PROMOVER RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, SE COMPORTA O NO CON EL DERECHO HUMANO A LA REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO, TUTELADO EN LOS PRECEPTOS 63 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS Y 1 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.





https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2019-02/ADR%206758-2018..pdf


SEGUNDA SALA


MINISTRO PONENTE: JAVIER LAYNEZ POTISEK

SECRETARIO: LIC. ALFREDO URUCHURTU SOBERÓN

ESTE ASUNTO QUEDÓ EN LISTA EN SESIÓN DE 20 DE FEBRERO DE 2019 CONTRADICCIÓN DE TESIS

NÚMERO DE EXPEDIENTE TRIBUNALES CONTENDIENTES TEMA

1. C.T. 210/2018. RETURNO APD


SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y DECIMOSEXTO, AMBOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUÍTO.

DETERMINAR SI LA INSTRUCCIÓN DEL PATRÓN PARA QUE EL TRABAJADOR PRESENTE SU RENUNCIA ES SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE EXISTIÓ COACCIÓN.






SEGUNDA SALA


MINISTRO PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS

SECRETARIO: LIC. ROBERTO FRAGA JIMÉNEZ

ESTOS ASUNTOS QUEDARON EN LISTA EN SESIÓN DE 20 DE FEBRERO DE 2019

AMPAROS EN REVISIÓN NÚMERO DE EXPEDIENTE

NOMBRE DEL QUEJOSO


TEMA

1. A.R. 872/2018. JDO. 9° DE DTO. EN MAT. ADMVA. EN LA CIUDAD DE MÉXICO. J.A. 2054/2015.

SECRETARIA: LIC. JOCELYN MONTSERRAT MENDIZABAL FERREYRO.

RAFAEL PADILLA LONGORIA.

CONTRA ACTOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN LA LEY GENERAL DE SALUD, ARTÍCULOS 5, 34, FRACCIÓN III, 38 Y 41, ASÍ COMO LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ARTÍCULOS 83, 84 Y PRIMERO TRANSITORIO, FRACCIÓN I Y OTROS ACTOS.

DETERMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTÍCULOS 83, 84, TRANSITORIO PRIMERO, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN RELACIÓN CON EL 5, 34, FRACCIÓN III, 38, 41 Y 438 A 450 DE LA LEY GENERAL DE SALUD, ASÍ COMO 7, FRACCIÓN III, DEL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE SALUD EN MATERIA DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, POR OMISIÓN LEGISLATIVA DEL ESTABLECIMIENTO DE UN RECURSO EFECTIVO.

2. A.R. 975/2018. JDO. 2° DE DTO. EN EL EDO. DE QUINTANA ROO, CON RESIDENCIA EN CANCÚN. J.A. 850/2015.

SECRETARIO: LIC. SALVADOR ALVARADO LÓPEZ.

HOLBOX GAS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.

CONTRA ACTOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTRAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN LA DISCUSIÓN, APROBACIÓN, PROMULGACIÓN Y EXPEDICIÓN DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE HIDROCARBUROS, PUBLICADA EL ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, ESPECÍFICAMENTE EL ARTÍCULO 86, FRACCIÓN I, INCISO A) Y OTRO.

VERIFICAR LA REGULARIDAD CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 86, FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY DE HIDROCARBUROS.





https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2019-02/A.R.%20872-2018%20%20.pdf

https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2019-02/AR%20975-2018..pdf

segunda sala - scjn.gob.mx€¦ · lic. norma paola cerÓn fernÁndez. reinigen de mÉxico,...

Documents