segunda legislatura ordinaria de 2008 9.ª a … · cado en virtud del cual el congreso de la...

891Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2008 - tOmO ii - Diario de los Debates

9.a a SeSión (matinaL) 23-04-2009 - Diario de los Debates

SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2008

9.ª A SESIÓN (Matinal)

JUEVES 23 DE ABRIL DE 2009

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JAVIER VELÁSQUEZ QUESQUÉN

Y

ÁLVARO GUTIÉRREZ CUEVA

SUMARIOSe pasa lista.— Se reanuda la sesión.— Se aprueba un comuni-cado en virtud del cual el Congreso de la República expresa su más enérgico rechazo y condena al contenido de una agravian-te información publicada por el diario Correo en contra de la congresista Hilaria Supa Huamán.— Retorna a la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, por un plazo de 10 días, el Proyecto de Ley de Integración y Articulación de los Tres Niveles de Gobierno para el Desarrollo de la Zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE).— Se pospone, en mérito a lo expuesto por el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, el debate del texto sustitu-torio del proyecto de ley que propone transferir, a favor de la Caja de Pensiones Militar Policial, el fondo de respaldo creado por el artículo 5.° de la Ley N.° 28939.— Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley que Modifica el Decreto Ley N.° 19990, Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, y Establece el Régimen Especial de Jubilación para la Sociedad Conyugal y las Uniones de Hecho; y se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Queda al voto el proyecto de ley que propone el allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley de Creación del Registro Nacional de Información de Contratos de Seguros de Vida y de Accidentes Personales con Cobertura de Fallecimiento o de Muerte Accidental.— Se sustenta y queda pendiente de debate

Diario de los Debates - Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2008 - tOmO ii

Diario de los Debates - 9.a a SeSión (matinaL) 23-04-2009

892

el texto sustitutorio del proyecto de ley que propone modificar artículos del Código Procesal Civil, de la Ley que Regula el Pro-ceso Contencioso Administrativo y de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en lo que concierne al recurso de casación, a la com-petencia funcional y a las competencias de las salas y juzgados, respectivamente.— Se aprueban mociones de saludo a autores, editores, libreros, educadores, bibliotecarios y organizaciones no gubernamentales dedicadas a la difusión de libros y al fomento de la lectura en nuestro país; a la provincia de Jauja, región Junín; y Cámara de Comercio de Lima.— Se suspende la sesión.

—A las 9 horas y 32 minutos, bajo la Presidencia del señor Javier Velásquez Quesquén e integrando la Mesa Directiva los señores Alejandro Aguinaga Recuenco y Álvaro Gutiérrez Cueva, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Abugattás Majluf, Acosta Zárate, Alegría Pastor, Alva Castro, Balta Salazar, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Campos, Cajahuanca Rosales, Calderón Castro, Carpio Guerrero, Carrasco Távara, Cenzano Sierralta, Cuculiza Torre, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander, Espinoza Ramos, Espinoza Soto, Estrada Choque, Flores Torres, Florián Cedrón, Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, García Belaúnde, Giampietri Rojas, Gonzales Posada Eyzaguirre, González Zúñiga, Guevara Gómez, Hildebrandt Pérez Treviño, Huancahuari Páucar, Huerta Díaz, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Romero, León Zapata, Lescano Ancieta, Lombardi Elías, Luizar Obregón, Macedo Sánchez, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Mulder Bedoya, Nájar Kokally, Negreiros Criado, Núñez Román, Ordóñez Salazar, Otárola Peñaranda, Pastor Valdivieso, Perry Cruz, Reátegui Flores, Reymundo Mercado, Robles López, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Delgado, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Silva Díaz, Sousa Huanambal, Sucari Cari, Supa Huamán, Tapia Samaniego, Torres Caro, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Venegas Mello, Wilson Ugarte, Yamashiro Oré y Zeballos Gámez. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

En el Gabinete Ministerial, las señoras Cabanillas Bustamante y Vílchez Yucra.

Con licencia oficial, los señores Escudero Casquino, Galarreta Velarde, Guevara Trelles, Pé

rez del Solar Cuculiza, Pérez Monteverde, Ramos Prudencio, Rebaza Martell, Ruiz Silva y Uribe Medina.

Con licencia por enfermedad, los señores Andrade Carmona, Herrera Pumayauli, León Minaya, Obregón Peralta, Peralta Cruz y Waisman Rjavinsthi.

Ausentes, los señores Morales Castillo, Alcorta Suero, Beteta Rubín, Cánepa La Cotera, Castro Stagnaro, Chacón De Vettori, Cribilleros Shigihara, Del Castillo Gálvez, Espinoza Cruz, Falla Lamadrid, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, Mekler Neiman, Moyano Delgado, Pando Córdova, Peláez Bardales, Raffo Arce, Reggiardo Barreto, Saldaña Tovar, Serna Guzmán, Sumire de Conde, Valle Riestra González Olaechea, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez, Vega Antonio y Zumaeta Flores.

Suspendido, el señor Anaya Oropeza.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Han registrado su asistencia 76 congresistas.

El quórum de la presente sesión es de 52 congresistas.

Con el quórum reglamentario, se reanuda la sesión.

Se deja constancia de la asistencia del congresista Pando Córdova.

Se aprueba un comunicado en virtud del cual el Congreso de la República expresa su más enérgico rechazo y condena al contenido de una agraviante información pu

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!



blicada por el diario Correo en contra de la congresista Hilaria Supa Huamán

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Vamos a dar el uso de la palabra al congresista Fredy Otárola, vocero de la bancada nacionalista.

El señor OTÁROLA PEÑARANDA (GPN).— Presidente, la bancada nacionalista expresa su más enérgica protesta por el maltrato que se ha pretendido hacer a una congresista representante de los indígenas de nuestra Patria, a la con

gresista Hilaria Supa, a través de un medio de comunicación que ha demostrado, lamentablemente, una posición racista.

Nuestra colega congresista, candidata al Premio Nobel de la Paz, reconocida lideresa en el sur del Perú y reconocida también por varios organismos internacionales, no puede ver mellada su imagen por titulares de esa naturaleza.

Este acto de racismo no debe ser permitido; por eso, señor Presidente, traemos la protesta de la bancada nacionalista.

Al periodista que escribió esto le preguntaría si acaso sabe escribir una sola palabra en quechua. Hilaria es quechuahablante y, a pesar de las vicisitudes, ha tenido que aprender un idioma adicional al de su lengua natal.

Reitero la invitación a esos periodistas para ver si saben escribir una palabra en el idioma quechua.

Este es un acto inadmisible, y pido que el Congreso en pleno se pronuncie. El racismo no puede ser admitido en nuestra Patria.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista Hilaria Supa.

La señora SUPA HUAMÁN (GPN).— Allin P’unchay kachun presidente, allin p’unchay kachun liu Perú Suyunpaq; anchhaynan chay Congreso Ukhupi, chhaynataq mi qelqaqkunapas rimaqkunapas; manayá cuentata

qokunkucho, imaynas Perú suyu; imaynas cultu

ranchis, imaynas rimayninchis... [Tenga un buen día, Presidente. Asimismo, un saludo el día de hoy para todo el Perú. Así es el maltrato que sufrimos en el interior de este Congreso, y también así somos estigmatizados en los medios de comunicación. Esto obedece a que no saben, y menos conocen, cómo esta conformado el Perú. No se dan cuenta de que somos un país multicultural, ignoran que somos un país multilingüe...]2

Presidente noqaqa rimani runasimitan, manan alqo simitachu rimani Presidente; maypachansi hoq gringo rimanman chay ukhupi, chaytaqa t’aqllayukunkumanyá; pero noqaqa representani hoq cultura, sumaq culturatata, sumaq yachayta noqaqa representani Presidente, chayrayku noqa reqsisqa kani internacional, manaraq congresuman chayamushiaspa, defendine derechos humanos llaqtaymanta, chayrayku noqaqa preparakuni Presidente... [Presidente, la lengua que hablo es el quechua y no el lenguaje de perros. Estoy segura de que si un gringo viene a hablar en este recinto, a él sí lo aplaudirían a pesar de tener una intervención masticando el castellano. Presidente, es verdad que pertenezco a otra cultura, a una exquisita, noble, generosa y sabia cultura. Por ese motivo he sido conocida y soy reconocida internacionalmente, y también por ser defensora de los derechos humanos de mi pueblo desde mucho tiempo antes de llegar al Congreso, tarea en la que me he preparado, Presidente...]2

Chayraykun gobierno escuelakunapi allinta yachachinanku histyoriankumanta pacha wawakunataqa, mana noqaqa hayk’aqpas escuelan hay kuranichu, pero noqaqa allintan qelqayta yachani, allintataqmi ñawiriyta yachani, chayrakun noqaqa nini yachachunku runa simi rimayta, llaqtawan allinta rimananunankupaq, allinta paykunapas chay ukhupi entiendinankupaq wiraqocha Presidente… [Mi realidad me obliga a pedir que el Gobierno se preocupe de prodigar una educación escolar, desde niños, sobre nuestra historia, pues la que les habla no tuvo la oportunidad de ser estudiante escolar. Sin embargo, soy autodidacta, ya que he aprendido a leer y a escribir en castellano. Por eso soy de la opinión de que, al igual que yo, ustedes también deberían darse la posibilidad de aprender a leer y a escribir en quechua y no seguir divorciados con el pueblo, para que en el interior de este lugar nos podamos entender, Presidente...]2

Presidente, para los que no entienden, para los que no saben el idioma, yo represento al nivel del país. Soy quechua, hermanos, hermanas. Nunca he dejado mis orígenes y estoy orgullosa de repre

2 Transcripción del quechua y traducción al español: Noemí Vizcardo Rozas.



894

sentar a aquellas mujeres que siempre el Estado, con gobiernos pasados o presentes, ha olvidado. Soy la imagen. Me he preparado para defender los derechos de mi pueblo. Ellas siempre han sido atropelladas y siguen siendo atropelladas.

Me indigna y rechazo rotundamente que se hayan atrevido a invadir mi privacidad y la privacidad de todos los congresistas. Esto es indignante, Presidente.

No tengo miedo y no me voy a agachar ante nadie. Tengo orgullo de ser de donde vengo, y siempre voy a demostrar las capacidades que tengo.

Nunca he entrado a la escuela porque nunca he tenido, así como muchas mujeres del país, esa oportunidad; pero estoy orgullosa de haberme esforzado para poder defender a todas las mujeres, niñas y niños que no han entrado a la escuela. No hay una calidad de educación y nunca me van a hacer agachar la cabeza, porque defiendo todos los derechos que deberían darse acá en el Perú, acá en este Estado que tiene todas las culturas de nuestro país.

Soy quechua y, desde este momento, Presidente, todos mis discursos van a ser en quechua, no en castellano.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista Rosario Sasieta.

La señora SASIETA MORALES (AP).— Señor Presidente, muy buenos días a todos mis colegas.

Muchas veces se hace difícil jugar a lo democrático respetando a las minorías. Es muy fácil, cuando uno

tiene conocimiento, enrostrarle al otro la carestía de este.

Sin embargo, esta afrenta hecha por un medio de comunicación no nos va a dejar calladas. Que digan mañana que estoy gorda, no me interesa. Hoy estoy con Hilaria Supa, porque al estar con Hilaria Supa estamos con las mujeres rurales de nuestro país.

Y entonces es el Estado el responsable de que muchas mujeres del país no tengan posesión de sus predios, no tengan la propiedad de sus predios, y sean analfabetas.

La Constitución señala que la representación congresal no es por mayoría, que esta es la forma como se tiene que ver al Perú, con hombres y mujeres de todas las índoles y todas las capacidades.

Nosotros rechazamos tajante y categóricamente que a través de un medio de comunicación se pretenda, el día de hoy, insultar y vejar a una mujer porque esta no tiene educación castiza; a una mujer a la que se le enrostra, además, haber sido trabajadora del hogar. Eso significa un desprecio absoluto por los derechos fundamentales que tenemos todos los peruanos.

Nosotros, los de Acción Popular, creemos en la justicia social, creemos que la Nación está por encima de todo.

Habría que averiguar de qué manera obtienen algunos medios de comunicación estas imágenes, porque si van a estar en el segundo piso con el fin de obtener fotografías para menospreciar a una persona, están muy equivocados.

Nosotros respetamos la libertad de expresión, pero todo tiene un límite, y ese límite está en el respeto a todos y a cada uno de los que nos encontramos aquí como representantes del pueblo.

Hilaria representa a su comunidad, representa a la mujer rural, y tiene todo el derecho de hablar bien en quechua y no hablar en español.

Reto al cobarde periodista que hizo este infundio a que baje y diga “¡yo soy!”. Y hagámosle una encuesta en quechua para ver si en ese mismo medio de comunicación tiene la valentía de volver a insultar a una mujer rural peruana.

Si está aquí el valiente señor de ese medio de comunicación, que tenga la valentía de bajar.

No es posible que por el hecho de ser quechuahablante se le enrostre esto que nada tiene que ver con los partidos políticos, sino con la dignidad de toda aquella persona que representa al pueblo.

¡Viva la mujer peruana! ¡Viva la mujer rural! Que de una vez se acabe con esto y que haya una investigación a fondo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede hacer uso de la palabra la congresista Hilda Guevara.



La señora GUEVARA GÓMEZ (PAP).— Señor Presidente, en primer lugar, hacemos saber, sobre todo a este diario, que nosotros reconocemos la libertad de prensa. La verdad es que al leerlo yo también sentí que se trataba de una realidad

de nuestro país y que nuestro Gobierno en este momento se ha propuesto disminuir el analfabetismo que sufre no solamente la población rural, sino también la urbana.

Lamentablemente, el analfabetismo en nuestro país tiene cara de mujer, y creo que la colega Hilaria Supa es parte de esa realidad.

Yo quisiera ir a ese estado de reflexión, pero también llamo un poco la atención —y lo digo con ánimo constructivo— al periodismo, porque el periodismo no puede estar enfocando con sus cámaras lo que uno escribe, lo que uno anota para después sustentarlo ante el Pleno. Ahí hay que poner un límite, y lo digo con mucha madurez, con mucho criterio, a los señores periodistas.

La señora Hilaria Supa ha reclamado porque le han enfocado lo que ella escribía. En lo particular, yo pensé que ella había accedido a educación primaria en una institución educativa unidocente, en la que un solo docente tiene que preparar a alumnos de varios niveles. Pero si ella es autodidacta, hay que reconocérselo.

Como mujer de la bancada aprista, quiero reflexionar sobre el artículo que se ha publicado.

La colega Hilaria Supa tiene todo el derecho de intimidad en lo que pueda escribir, pensar y expresar de acuerdo a sus capacidades de razonamiento. Yo sí respeto lo que ella ha escrito, con o sin faltas ortográficas.

Este diario también dice que el grupo político al que la congresista pertenece debería esforzarse por mejorar esas competencias y esas capacidades.

En ese sentido va mi reflexión, señor Presidente; pero que sirva también, en todo caso, a los señores periodistas para que respeten nuestra intimidad aquí en este espacio en el que uno revisa información o escribe un comunicado.

Reconozco, por supuesto, la participación de la colega Hilaria Supa como representante de la mujer quechua, como representante de la mujer rural.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista Rosa Venegas.

La señora VENEGAS MELLO.— Señor Presidente, le corresponde al Congreso de la República actuar conforme manda la Constitución, que en su artículo 2.°, inciso 7), dice que tenemos derecho al honor, a la buena reputación, a la in

timidad personal y familiar, a la voz y a la imagen propia.

Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada por cualquier medio de comunicación social tiene derecho a que se le haga la rectificación pertinente en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley, señor Presidente.

Nuestra colega Hilaria Supa ha sido ofendida en la portada del diario Correo, por lo que al Congreso le corresponde actuar con celeridad y exigir que en la portada de ese mismo medio de comunicación social se haga la rectificación. Ahí el responsable debe pedir disculpas, porque, como bien se ha señalado, no solo agravia a la colega Hilaria Supa, sino que se burla y se mofa de nuestra realidad.

Qué bueno que ese señor haya tenido la oportunidad de estudiar, de repente, en el extranjero. Felicitaciones, bien por él; pero eso no le da ningún derecho a burlarse de las demás personas.

Sería importante que se solicite a los colegas —porque yo soy periodista también— que su trabajo lo realicen sin inmiscuirse en la intimidad de cada uno de nosotros, porque estamos trabajando en el Congreso de la República.

Así como a ningún periodista le gusta que le llamen ‘mermelero’, los congresistas también queremos y exigimos respeto, señor Presidente.

Nosotros levantamos nuestra voz de protesta, especialmente porque ha sido agraviada una colega que con mucha sabiduría expresa las cosas. De repente no con palabras rebuscadas, porque no es su realidad ni es la forma en que ha sido criada y educada.

Nadie se puede burlar ni mofar de otras personas. Eso dice mucho de la calidad de ese periodista que ha osado ofender a una mujer parlamentaria. Por eso, señor Presidente, reitero que este Congreso deberá mostrar el ejercicio y el respe



896

to de la Constitución ante este medio de comunicación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista Rosa Florián.

La señora FLORIÁN CEDRÓN (UN).— Señor Presidente, es una lástima que en este país, en este siglo, y con la globalización que vivimos, sigamos con ciertas tendencias racistas. Eso no se puede permitir.

El liderazgo no se impone, el liderazgo se gana. Nuestra compañera es muestra de la expresión del pueblo de la zona del Sur, y eso hay que respetarlo.

Estamos en un país democrático y somos respetuosos de la democracia. Los periodistas tienen que hacer, entre otras cosas, trabajos interesantes de investigación, pero hay que respetar el hecho de que nuestra parlamentaria sea quechuahablante. ¿Por qué no se preocupan de esa gente que también sabe el inglés o el francés y no puede escribirlo o plasmarlo en un papel? ¿Por qué no se ponen en ese rol también, señor Presidente?

En nombre del Partido Popular Cristiano y en nombre de la bancada de Unidad Nacional, debo reiterar que estamos en contra del racismo y la marginación, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista Luisa María Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Señor Presidente, como presidenta de la Mesa de Mujeres Parlamentarias y como congresista me acerqué a la señora Hilaria Supa para darle ánimo y decirle personalmente que no se sienta mal por

ese artículo, que no tenga pesar en su corazón, porque ella es quechuahablante y es como quechuahablante que se manifiesta no solamente en el Congreso sino en sus pueblos.

La mayoría de nosotros no somos bilingües. Yo quisiera aprender el quechua, pero no he tenido esa oportunidad. Ella sí tiene la capacidad de seguir trabajando por su zona en su idioma. Que no se sienta mal por ese artículo; al contrario, que siga adelante con la ayuda que brinda a la gente.

Mi respaldo, señora Hilaria Supa, y siga usted trabajando.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista Karina Beteta.

La señora BETETA RUBÍN (UPP).— Señor Presidente, como presidenta de la Comisión de la Mujer y en representación de la bancada de Unión por el Perú, expreso, en principio, nuestra solidaridad con nuestra colega congresista Hilaria Supa.

Presidente, en un Estado democrático es lamentable que un medio de comunicación escrito abuse del derecho de libre expresión consagrado por nuestra Constitución y pretenda mellar la imagen de una colega congresista. Queda claro, señor Presidente, que no conocen el Perú profundo.

A la congresista Hilaria Supa, en esta oportunidad, no se le están valorando sus ideas ni los aportes que hace a cada una de las comisiones. Yo, como presidenta de la Comisión de la Mujer, debo dar fe del trabajo exitoso que hizo como coordinadora del Subgrupo de Trabajo sobre la Igualdad de Oportunidades y que sirvió para demostrar que es poco o nada lo que hasta la actualidad se ha avanzado en esa norma.

Por ello, Presidente, no es factible aceptar que un medio periodístico tenga que fijarse en cómo una congresista escribe o en cómo se expresa, sino en cómo ella da sus aportes para mejorar el país. Esa es la función de los parlamentarios. Por ello, nos solidarizamos en todos los sentidos con la congresista Hilaria Supa.

De otro lado, pido que el Congreso denuncie este hecho ante el Consejo de la Prensa Peruana. Tiene que quedar un precedente, porque no es posible que se trate de mellar la imagen y la buena reputación de las personas.

Si es posible, que se someta a votación, Presidente. Si no, conforme a las facultades que usted ostenta, procedamos con esta denuncia para que pueda pasar a la Comisión de Ética del Consejo de la Prensa Peruana.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene el uso de la palabra la con



gresista Helvezia Balta, a quien la congresista Rosario Sasieta le solicita una interrupción.

La señora BALTA SALAZAR (PAP).— Sí, Presidente, con todo gusto se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede interrumpir, congresista Rosario Sasieta.

La señora SASIETA MORALES (AP).— Señor Presidente, el Congreso de la República tiene que estar a la altura de las circunstancias. Hoy discriminan a Hilaria por quechuahablante; mañana lo harán con otra persona por ser provinciana o por cualquier otro motivo.

La ley es la ley y debe cumplirse, y creo que el Congreso debería sacar un comunicado en todos los medios de comunicación y esbozar la posibilidad, a través de nuestro departamento legal, de iniciar una querella para que el dueño, los accionistas y el director de ese diario, así como el autor del artículo, paguen solidariamente al Congreso de la República una indemnización, la cual sería donada a una institución benéfica.

Creo, señor Presidente, que es lo que corresponde.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista Helvezia Balta.

La señora BALTA SALAZAR (PAP).— Presidente, somos testigos de una falta de respeto a la majestad del Congreso nuevamente.

Tenemos que ver a Hilaria Supa no como una representante más ni co

mo una lideresa de cualquier comunidad, sino como una congresista de todo el pueblo peruano. En ese sentido, creo que nos hemos dejado inducir también por la prensa pensando en que Hilaria Supa es simplemente una indígena que está representando a su comunidad. No, señor Presidente, se trata de una congresista que no es solo quechuahablante, sino bilingüe, y tenemos que hacer un reconocimiento más bien a aquella persona que es bilingüe y que ha logrado, sin mucha instrucción, llegar acá al Congreso para levantar su voz de protesta y decir, bien o mal, lo que piensa. Está acá para decirlo delante de todos y con esa voz valiente.

Aquí tiene que resarcirse el derecho del congresista. Estamos de acuerdo en que el Congreso debe hacer reconocer ese derecho a partir de todos los reglamentos y las leyes; pero también tenemos que dejar un precedente de que ya estamos cansados de que nos vean la parte negra, los errores o los defectos, que cualquiera puede tener. Debemos ver nosotros las virtudes por las cuales cada uno de los congresistas está aquí representando a su pueblo.

Por eso, señor Presidente, tenemos que resarcir a nuestra compañera congresista, que ha llegado aquí por sus virtudes y no por sus defectos.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede hacer uso de la palabra la congresista Marisol Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (GPN).— Señor Presidente, para agradecer a todas las colegas que me han precedido en el uso de la palabra y expresarles mi solidaridad.

Motiva la indignación de todos los señores congresistas la forma como se utiliza este hecho. Es vergonzoso para el periodismo, porque el periodismo es educación. Es un medio de diálogo, es un medio de conexión con la comunidad para promover la cultura de paz, la cultura de democracia y, sobre todo, la identidad cultural, que no solo es un tema que está en el artículo 2.° de nuestra Constitución. La presencia de las congresistas Hilaria Supa y María Sumire dentro de nuestra bancada y dentro del Congreso es un ejemplo, es un paso adelante en la lucha contra la exclusión.

Sobre todo quiero destacar la imagen de Hilaria Supa, de una mujer autodidacta, bilingüe. Ya quisiera cualquiera de nosotros tener el orgullo de salir al extranjero y hablar en quechua.

Ellas han traído esa frescura y la dulzura de introducir el idioma quechua. Quienes convivimos con ellas podemos sentir también este aporte, y creo que este aporte...

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Daniel Abugattás.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista Daniel Abugattás, puede hacer uso de la interrupción.



898

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (GPN).— Señor Presidente, la indignación que hemos sentido todos al leer ese titular y esas páginas en el diario Correo nos lleva a tomar medidas concretas.

Yo creo que el día de hoy debe haber un acuerdo de este Pleno para instruir al Procurador del Congreso a efectos de que demande por daños y perjuicios al diario Correo por haber afectado la imagen y la privacidad de un congresista de la República.

Esa es una de las medidas que debemos tomar, y otra es poner un control a los fotógrafos que están en el segundo piso, que están encima de nosotros todo el día. No puede ser que estén abusando de su posición y de las facilidades que el Congreso les brinda. Eso tiene que normarse y regularse, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— La congresista Marisol Espinoza puede continuar con el uso de la palabra.

La señora ESPINOZA CRUZ (GPN).— Señor Presidente, nuevamente destaco la indignación por la falta de respeto que existe no solo contra los señores congresistas sino contra cualquier ciudadano.

Si esto sucede con un señor congresista, ¿qué podemos esperar de lo que le pueda suceder a un ciudadano de la calle? No es un tema de solidaridad, es un tema de derecho, de respeto, en el cual los peruanos tenemos que empezar a sentir que no somos un país distante de la Sierra, que no somos un país distante de la Selva. Muchas personas consideran que quienes logramos llegar al Congreso es por mayor preparación, pero otro ejemplo es el otro tipo de preparación que ha tenido la señora Hilaria Supa recorriendo el mundo en defensa de los derechos humanos.

Ella ha sido reconocida no solamente en el Perú sino a nivel internacional. La señora ha escrito un libro en quechua que ha sido traducido a varios idiomas, en especial al alemán.

No olvidemos que la señora también tiene un problema de discapacidad, y aún así ella escribe. Lejos de denigrarla en un medio de comunicación, tendríamos que rescatar la imagen de una mujer luchadora y de una persona que lucha por los derechos.

Que la equidad que todos pregonamos, que todos decimos sentir, y con la que todos estamos luchando, se canalice ahora y se plasme en esta protesta, en una indignación que debe empezar también por hacernos reflexionar sobre el papel de la prensa, de los gobiernos y de todos para construir el país justo que queremos y lograr la transformación que todos esperamos: un país con educación que nos ayude a mirarnos en forma diferente y con tolerancia.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Colegas, por lo que estamos escuchando, todos compartimos la indignación frente a un evidente acto de discriminación. Quisiera pedirles que sean muy concretos en sus intervenciones porque tenemos que continuar con otros temas.

Puede hacer uso de la palabra la congresista Alda Lazo.

La señora LAZO RÍOS DE HORNUNG (AN).— Señor Presidente, para decirles a todos los colegas, y en especial a nuestra colega Hilaria Supa, que rechazamos tajantemente este acto discriminatorio del cual ha sido víctima. Tenemos que alzar

nuestra voz de protesta y hacer conocer que estamos unidos. Tenemos diferencias ideológicas, pero hay unidad contra la discriminación.

Señora Hilaria Supa, estamos con usted y vamos a estar apoyándola.

Pedimos al Congreso la corrección para que esto no vuelva a suceder.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la congresista María Sumire.

La señora SUMIRE DE CONDE (GPN).— Sumaq p’unchay kachum presidente, hinataq colegas congresistas; Ari,Chayamusqaykumanta pacha ñishutapuni kaypi runakuna mana congresista indígena hinatachu qhawarikunku, chaymi

llaqtayman nini, chaynatan qallarinku, Congresista ukhupipas kanmi chay rimay, chaymi noqayku organizakuyku niyku aswanpas ruwasunchis hoq grupo parlamentario indígena nis



qata, noqanchispa cheqaq noqanchispa kausayninchista qhawarinachispaq llaqtanchista qhawarinanchispaq... [Tenga buen día, Presidente; y de igual modo, los colegas congresistas. Sí, desde el día en que nos hemos presentado, en forma repetitiva hemos sufrido la discriminación al no ser consideradas como congresistas representantes de la población indígena, hecho que hoy pongo en conocimiento de mi pueblo. Desde el principio fuimos maltratadas. No es extraño que, en el interior de este Congreso, los mismos congresistas se refieran en forma despectiva sobre nuestra presencia, lo que ha motivado que pensemos en hacer una representación parlamentaria indígena para que nuestros asuntos, como cultura diferente, sean tratados por nosotros mismos...]3

Manan, ñishutapuni kaypiq ari manan rimarinaytapas munarankichischu qheswasiminchista, khunanqa ari aqnayá llaqtanchis qheswa rimaqyá, aymará rimaqyá, amazonía rimaqyá, chayyá llaqtanchis; chayyá llaqtanchis, Perú llaqtanchisqa, kay Perú teqsimuyunqa pluricultural y multilingüe... [Ha sido y es muy difícil nuestra permanencia en este lugar, porque desde el principio nos prohibieron que hablemos en nuestra lengua quechua o que hablemos de ella; sin embargo, ahora por lo menos ya se han dado cuenta de que tenemos otras lenguas como el quechua, el aimara y las lenguas amazónicas. Así es la cultura de nuestro pueblo. Entendamos de una vez por todas que nuestro país, el Perú, es pluricultural y multilingüe...]3

Desde la juramentación que hicimos en el Congreso siempre se nos ha considerado personas que el Congreso no debería tener.

Acá tenemos que ser autocríticos, porque hay congresistas que no han querido que se hable en quechua. Incluso acá he recibido insultos —yo no sé si tenemos memoria o no— y se me ha dicho que venga en mula. ¿Cómo es posible que podamos hablar de esa manera? Creo que todos tenemos derecho.

La Constitución Política del Perú nos dice que todos merecemos respeto y todos tenemos derecho a participar dentro de las elecciones. Estaríamos pisoteando la Constitución Política del Perú.

Por eso nos hemos organizado en el Grupo Parlamentario Indígena, y en representación de este grupo digo que vamos a hacer respetar nuestros derechos de ser personas, de no ser invisibilizados.

Por todo esto que está sucediendo, aprovecho para señalar que el Proyecto de Ley de Lenguas Originarias debe ser aprobado en este Congreso. Solo así vamos a poder comprender la interculturalidad, la pluralidad que tenemos en el país, porque el Perú no es solo de una sino de diferentes culturas y nos merecemos respeto. Trabajemos con respeto en la interculturalidad. Eso es lo que tiene que hacer este Congreso.

No podemos permitir que desde un medio de comunicación comiencen a difamarnos a los congresistas indígenas.

Ahora me alegra que en el Congreso se haya tomado en cuenta que no se puede estar utilizando palabras de menosprecio contra una cultura quechua, contra una cultura aimara, contra una cultura amazónica.

Felicito a todos los congresistas que han tomado conciencia y han dicho “¡basta ya de eso!”. Que este medio de prensa pague la indemnización que nos debe, porque ha comenzado a decir, a uno por uno,... No sabemos de quién hablarán después.

Merecemos respeto. No pueden estar difamándonos. Por eso, como pueblo y como cultura pido que el Congreso inicie la demanda para algún beneficio social de nuestra cultura, señor Presidente.

Solo eso quería decir.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra la doctora Martha Hildebrandt.

La señora HILDEBRANDT PÉREZ TREVIÑO (GPF).— Gracias, Presidente.

Me veo obligada a intervenir como lingüista, a ver si se aclaran algunos hechos.

Por lo que veo del diario Correo de hoy, la congresista Supa ha sido maltratada, burlada, etcétera, no como quechuahablante, sino como ignorante en castellano.

En este Congreso, quisiera yo saber cuántos quechuahablantes hablan muy bien castellano; cuántos tienen grados académicos, títulos universitarios; cuántos son abogados o médicos.




900

El pecado, según este periódico, no está en ser quechuahablante, sino en escribir mal el castellano. Esa es una interpretación.

La Constitución dice que el quechua y el aimara son oficiales y se pueden hablar cuando son mayoritarios. Como en el Congreso el quechuahablante no es mayoritario, yo tuve un incidente con estas señoras quechuahablantes porque me atreví a invocar la Constitución, que dice que cuando se habla en quechua —y la mayoría de los oyentes no es quechuahablante—, hay la obligación de poner un intérprete. Eso lo dice la Constitución.

Pero la Constitución también dice que se puede ser representante del pueblo y analfabeto, analfabeto en todos los idiomas, puesto que solo exige 25 años y punto, ni siquiera la primaria completa.

Entonces, ¿por qué nos quejamos de que vengan algunos congresistas absolutamente ignorantes? Y eso no es insulto. Ser ignorante no es insultante, es un hecho que expresa la gran desigualdad de oportunidades que tiene la gente en el Perú. No confundamos.

El quechua es un idioma tan hermoso, tan único, que yo, como lingüista, lo admiro profundamente, porque es el único que tiene una serie de quince oclusivas en cinco puntos articulatorios y tres modos articulatorios. Aunque no lo hablo, yo no solo conozco lingüísticamente el quechua, sino que lo admiro profundamente y consulto siempre documentos en ese idioma.

Entonces, no confundamos: aquí nadie ha insultado a Hilaria Supa porque es quechuahablante. Podría ser quechuahablante y escribir un correcto castellano, y entonces el diario Correo no hubiera tomado toda la falta de ortografía que ella tiene.

Tampoco tienen derecho, en cierto sentido, a criticar a un congresista por ser ignorante, porque es constitucional ser ignorante y congresista, es constitucional ser analfabeto y congresista.

Se puede defender, se puede atacar; pero, por favor, partamos de los hechos reales y concretos. No confundamos quechuahablante con ignorante ni confundamos lo que dice la Constitución, porque tienen derecho, todos los quechuahablantes y todos los analfabetos del Perú, a ser representantes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra el congresista Aurelio Pastor.

El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Presidente, estoy absolutamente de acuerdo con lo que acaba de señalar la congresista Hildebrandt, porque se está dando, desde nuestro punto vista, una interpretación distinta de lo que el diario ha publicado.

Cuando venimos al Parlamento y exigimos respeto por las opiniones, tenemos que ser capaces de respetar las opiniones del resto. Vivimos en un Estado de derecho en el que las libertades están consagradas, y esas libertades nos dan también el derecho a la libertad de opinión.

Lo que yo he leído en este medio de comunicación y, sobre todo, en la columna del director, es una preocupación por la calidad de la representación que hay en el Parlamento. Nosotros vivimos en una democracia representativa...

Yo escuché al congresista Otárola en absoluto silencio, Presidente; no lo interrumpí.

Vivimos en una democracia representativa en la que todos los ciudadanos tienen derecho a elegir y a ser elegidos. El pueblo tiene la libertad de participar en esa elección, pero los ciudadanos también tenemos el derecho de aspirar a una representación que permita al país avanzar.

Yo les voy a dar las interrupciones tanto a Juan Carlos Eguren como a Lourdes Mendoza. Solamente les pido que me permitan desarrollar lo que quiero decir.

Nosotros, como población, tenemos el derecho de aspirar a representaciones que nos permitan avanzar como país. Hay una serie de problemas educativos, de oportunidades, etcétera; y de diferencias que como país tenemos que superar; pero para poder superarlos tenemos que convocar a gente que tiene la posibilidad de ayudarnos.

Cuando alguien se enferma, recurrimos a un médico, no a un empírico ni a alguien que quiera saber algo de cómo solucionar los problemas de la salud. Eso es a lo que aspira una democracia y queremos ser un país democrático, un país de igualdad de oportunidades, un país sin pobreza, un país en el que todos tengamos la oportunidad de disfrutar de todos los derechos, y uno de los derechos es la libertad de opinión.



Yo veo y leo en este artículo, sobre todo en la columna del director, una preocupación sana respecto a lo que debe ser la calidad de la representación en el Perú.

Yo no he gritado cuando han opinado los señores del frente, pero exijo el mismo respeto para mis opiniones.

Me pidió una interrupción Juan Carlos Eguren, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la interrupción el congresista Juan Carlos Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (UN).— Congresista Pastor, yo creo que estamos confundiendo: hay personas que escriben mal, pero son buenas, decentes, capaces, trabajadoras y honestas; y hay personas que pueden escribir

muy bien, pero no tienen, desde mi punto de vista, ni decencia ni ninguna de esas características.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede continuar, congresista Aurelio Pastor.

El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Concedo una interrupción a la congresista Lourdes Mendoza, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede hacer uso de la interrupción la congresista Lourdes Mendoza, Presidente.

La señora MENDOZA DEL SOLAR (PAP).— Presidente, comparto la opinión del congresista Pastor en el sentido de que en un Estado de derecho uno puede opinar como quiera.

Aquí no se está juzgando la opinión de un periódico, sino la miseria humana. En vez de venir al Congreso a fiscalizar el trabajo que hacemos, a ver cuál es la producción y cuánto hemos colaborado con el crecimiento de este país, están fijándose en cómo escribe una quechuahablante. Ese es el problema.

El análisis tiene que pasar por una reflexión profunda de qué queremos como país. Hemos venido 120 congresistas a engrandecer al ser humano, y cada vez que abrimos un periódico, lo único

que vemos es que a las personas se les disminuye. ¿Tienen el derecho de escribir lo que quieran? En eso tiene que pensar este Gobierno.

Por otro lado, este país ha comenzado a cambiar con la incorporación de nuevos representantes, porque hemos tenido a gente de saco y corbata que se robaba la plata.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede continuar, congresista Aurelio Pastor.

El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Presidente, la libertad de opinión es fundamental en el país. Respeto las opiniones de quienes están acá y las opiniones de quienes no están acá y escriben.

Nosotros, los que participamos permanentemente en política, estamos sometidos a una crítica constante. Yo discrepo abiertamente de una serie de informaciones que salen en la prensa; pero eso no me puede llevar, de ninguna manera, a coartar o a poner límites a la libertad de expresión. Hay que ser absolutamente claros.

Podríamos discutir muchas horas con respecto a la forma como ha sido presentado el tema; pero acá hay una opinión que uno tiene que saber leer y respetar, porque hay quienes aspiramos a tener instituciones adecuadamente conducidas y conformadas para construir el país que nosotros queremos construir. Esa es la opinión que yo tengo.

Siendo este un tema de conciencia, solicito que se considere mi opinión personal. La voy a sostener y la voy a defender en el lugar donde tenga que estar.

Aquí hay una preocupación sobre cómo mejorar la calidad de representación en el Perú, y esa es una preocupación absolutamente válida, aun cuando podamos estar de acuerdo en que la forma como ha sido presentada la noticia tenga un nivel de discusión.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Víctor Mayorga.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Presidente, hemos escuchado voces de solidaridad que, en nombre de la bancada, saludamos y agradecemos; pero también ha habido algunas intervenciones orien



902

tadas a la lástima, a la pena de ver cómo ofenden a una congresista.

Finalmente salta la verdad cuando la esencia misma de la discriminación empieza a manifestarse en este Congreso, en este foro que se dice representa a este país multicultural, a este país de muchas razas. Y esto ocurre en momentos en que el mundo va cambiando: Estados Unidos tiene como presidente a un negro; Bolivia, a Evo Morales, la expresión del indigenismo.

Entonces, aquellos que están en contra de los negros y aquellos que están en contra de los indios no cesarán en su empeño por acabar con expresiones reales y auténticas de los pueblos.

Presidente, este Congreso ha sufrido un cambio cualitativo. A pesar de que puede causar iras, por historia debemos hacer mención de la convocatoria que hizo el general Velasco Alvarado para una asamblea popular y de los sucesivos períodos de elecciones, porque han permitido que representantes de la clase obrera, del campesinado, del magisterio y de los sectores populares accedan a este Congreso.

¿Qué significa esto? Haber acabado con un Congreso de élite, haber acabado con un Congreso que representaba solamente los intereses de los sectores económicos más pudientes. Ahí no había críticas ni observaciones; pero cuando acá vieron sentado a un campesino, dijeron: ¡¿cómo pueden venir los campesinos a sentarse acá?! Eso, verdaderamente, viene a ser una auténtica discriminación.

Los medios de comunicación tienen asignado un espacio en el segundo piso. ¿Hasta qué punto los congresistas podemos seguir admitiendo…?

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista Mayorga, ¿le puede conceder una interrupción a la congresista Karina Beteta?

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— También me están pidiendo interrupciones los congresistas Juvenal Silva y Rosario Sasieta.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Usted dirá a quiénes las concede.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Yo preferiría conceder interrupciones, primero, a Juvenal Silva; y luego, a la congresista Rosario Sasieta.

Que me disculpe la congresista Karina Beteta. Mil perdones.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista Juvenal Silva.

El señor SILVA DÍAZ (GPN).— Señor Presidente, mi rechazo total a la discriminación, especialmente a la falta de respeto y a la burla contra la congresista Hilaria Supa, que es mi paisana. Ella, con mucho orgullo, ha nacido en la provincia de

Anta, distrito de Huarocondo, en la comunidad de Huayllacocha.

Yo quisiera que muchos congresistas supieran lo que significa la señora Hilaria Supa para el Cusco: hija predilecta de la provincia, defensora de los derechos humanos, defensora del quechuahablante y defensora de los pueblos andinos.

Ella es autodidacta y un ejemplo de mujer bilingüe que nos representa a nivel internacional haciendo conocer el mundo andino.

Estamos hablando de una digna dama, y no sé cómo se quiera calificar la calidad de persona en un Congreso de la República…

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista, le voy a dar unos segundos para que concluya, pero las interrupciones deben ser utilizadas para señalar un punto de vista, no para una intervención.

Termine, congresista.

El señor SILVA DÍAZ (GPN).— Señor Presidente, pido al Pleno del Congreso que rechace totalmente este tipo de informaciones que hacen daño al Congreso, a la mujer y a una congresista como Hilaria Supa.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Proceda con la segunda interrupción, congresista Rosario Sasieta.

La señora SASIETA MORALES (AP).— Señor Presidente, uno puede ser buen amigo, pero no cómplice. Algunos salen a defender a los medios de comunicación porque quizás sean muy amigos del dueño o del director de ese pe

riódico. Entonces, eso no es socialismo sino so



ciolismo, porque si se trata de un socio, lo defienden.

Pero no van a poder negar la realidad, señor Presidente. Aquí hay una discriminación y creemos que ya estamos listos para el voto sobre lo que va a hacer el Congreso.

No sé si nuestra colega iniciará una demanda, pero el equipo legal tiene que defender a Hilaria Supa en estos temas.

Y no se puede decir que el objeto ha sido proteger la calidad de los congresistas, porque no es eso lo que se entiende si no nos explican por qué le dicen a la congresista Hilaria Supa que es trabajadora del hogar.

Ahora entiendo por qué hoy defienden un periódico y antes de ayer han archivado el proyecto de ley sobre la alternancia en la conformación de listas de candidatos. Todo está preparado para que no haya democracia en las listas de los partidos, pero nosotros no lo vamos a permitir, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede usted concluir, congresista Víctor Mayorga.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Señor Presidente, yo decía que había esas dos características y reventó el chupo, porque por un lado sostienen que no atacan a Hilaria Supa porque es analfabeta…

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene un minuto adicional para que concluya, congresista.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Podrán decirle ignorante en el habla culta de la lengua española, pero no podrán llamarla ignorante en materia de defensa de los derechos humanos, no podrán llamarla ignorante cuando defiende

los intereses del pueblo y los intereses del campesinado, campo en el que nunca han ingresado determinados congresistas que se llenan la boca diciendo que buscan la calidad en el Congreso.

No es el Congreso el que tiene que cambiar, quienes tienen que cambiar en primer lugar son los medios de comunicación, que no pueden estar en la labor de venir a captar algunos escritos en los términos en que se hace.

Finalmente, nosotros queremos señalar en forma concreta que se ha producido la violación del inciso 7) del artículo 2.° de la Constitución, porque la colega Hilaria Supa tiene derecho a la buena reputación y a su integridad personal, derecho flagrantemente violado.

Por otra parte, señor Presidente, hay una ofensa total al Congreso de la República, porque, como muy bien se ha señalado, no hay más requisito que...

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista, ha hablado nueve minutos. Le pido, por favor, que concluya.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Además, hay una ofensa al pueblo del Cusco, porque el Cusco es la capital histórica del Perú y alberga en su seno a campesinos, a obreros, a gente leída, a gente no leída.

Por lo tanto, señor Presidente, le pido de manera expresa que sea el Congreso de la República, con acuerdo de nuestro Pleno, el que exija al diario Correo, en la persona de su director, el señor Aldo Mariátegui, hacer la rectificación en forma gratuita y pública, con los mismos caracteres y en las páginas centrales. Es el derecho legítimo que nosotros tenemos.

Asimismo, pido que asesoría jurídica estudie las implicancias legales de este agravio a Hilaria Supa y al Congreso de la República.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra el congresista Luis Wilson.

El señor WILSON UGARTE (PAP).— Señor Presidente, felizmente mi compañero de bancada ha aclarado que ha hablado a título personal. Yo sí quiero expresarme como cusqueño y como aprista.

No se trata de un tema de género, porque igual hubieran podido referirse a un varón.

Este Pleno es una representación nacional, no somos la selección nacional. No hemos venido aquí a un concurso para representar al pueblo ni hemos tenido la obligación de mostrar credenciales o grados académicos. Esta es la Representación Nacional; y el pueblo, tal cual es, está representado aquí.



904

Por eso, mis palabras de solidaridad para la congresista Hilaria Supa, de quien discrepo en términos políticos e ideológicos, pero como congresista requiere de respaldo, porque dice la Constitución de 1979, de Haya de la Torre, en su artículo 171.°: “Para ser Senador o Diputado se requiere ser peruano de nacimiento, gozar del derecho de sufragio y haber cumplido por lo menos 35 años en el primer caso, y 25 en el segundo”. Y la Constitución de 1993 dice lo mismo. Ninguna de las dos constituciones señala como requisito saber escribir correctamente o tener algún título.

Esta es la Representación Nacional, y a la Representación Nacional se le debe de respetar. Si alguien tiene que sentir vergüenza es el Estado, que no ha llegado en su momento a los rincones del país para hacer que todos tengamos la posibilidad de saber leer y escribir. Si alguien tiene que avergonzarse es el Estado, por no haber logrado articular suficientemente al país.

Me pide una interrupción la congresista Rosa Florián.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede interrumpir, congresista Rosa Florián.

La señora FLORIÁN CEDRÓN (UN).— Señor Presidente, escuché la intervención del congresista Pastor, a quien le tengo un aprecio personal; pero la preocupación es, sin duda, el editorial, la columna del director.

Muchas personas en este Parlamento quieren que venga gente de primer nivel, en el sentido de bien educada, de que haya estudiado en los mejores colegios del mundo o del país. Pero la verdad es que a este Parlamento —como lo dijo el congresista Wilson— hemos venido, desde lo más alejado, gente de provincias, y hemos llegado aquí a través del voto, por medio de elecciones.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Termine, congresista.

La señora FLORIÁN CEDRÓN (UN).— Este Parlamento siempre tiene que sacar cara por que no se anule el voto preferencial, porque el voto cerrado ha dejado, hasta el día de hoy, sus pasivos en el Perú. Nos encontramos con gente dividida, con escuelas que se caen, porque en su momento no se hizo lo que se debía.

Señor Presidente, con respecto a lo que dice un colega de la bancada del nacionalismo sobre los presidentes, yo no comparto la forma como Evo Morales maneja su país. Son políticas exteriores, pero no las comparto.

Acá está la expresión del Perú profundo, y el liderazgo no lo impone ningún partido, el liderazgo se gana, señor Presidente. La gente inteligente y honorables es la que debe venir a este Parlamento.

Yo no defiendo a la colega por ser mujer, sino porque acá hay un racismo...

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Concluyó su tiempo, congresista Rosa Florián.

Congresista Luis Wilson, prosiga con su intervención.

El señor WILSON UGARTE (PAP).— Me solicita una interrupción la congresista Balta, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista Helvezia Balta, sea breve, por favor, porque tenemos que continuar con la agenda.

La señora BALTA SALAZAR (PAP).— Muy breve, señor Presidente.

La portada del periódico se refiere a las notas que toma la congresista, y cualquiera de nosotros puede tener

errores a la hora de hacer apuntes. Se podría recibir críticas por documentos oficiales que salieran de nuestros despachos, pero no por las notas que nosotros tomamos.

Y nuevamente hago presente que aquí se está faltando el respeto al Congreso, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Concluya, congresista Luis Wilson.

El señor WILSON UGARTE (PAP).— Señor Presidente, debemos expresar nuestra solidaridad con la congresista. Debemos también —cómo no— mejorar la calidad del Congreso de la República;



pero tenemos que respetar a los representantes del pueblo, a quienes hemos sido elegidos por decisión popular. Todos estamos aquí por mandato popular, y ese respeto nos corresponde a todos.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra el congresista Güido Lombardi.

El señor LOMBARDI ELÍAS (UN).— Señor Presidente, aquí nadie está objetando la libertad de opinión. Lo grave —y creo que no ha sido señalado debidamente— no es la columna en la que el señor Aldo Mariátegui escribe sus opiniones, lo grave es la portada del periódico.

Como periodista con muchos años de ejercicio, sé lo importante que es la libertad de expresión, señor Presidente; pero sé también cuáles son los límites éticos y legales en el ejercicio de esa libertad.

Esto, señor Presidente, es una violación de la intimidad. La congresista Supa podría haber estado tomando notas de lo que sucedía en la sesión, escribiendo una carta familiar de carácter íntimo o revisando un documento de carácter reservado del Congreso. Es eso lo que hay que resaltar.

Solicito a los colegas periodistas que, con todo el derecho a la libertad de información y opinión, no cometan estos actos de violación de la intimidad y la privacidad personal de cualquier ciudadano, tampoco de los congresistas, a cuya casa los estamos invitando.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Hay una opinión generalizada, y ya han hablado nueve congresistas del nacionalismo. Sé que este es un tema muy delicado, pero ya hay una posición y tenemos que tratar otros asuntos que están contemplados en la agenda.

Puede hacer uso de la palabra la congresista Martha Acosta.

La señora ACOSTA ZÁRATE (GPN).— Señor Presidente, pensábamos que el día de hoy íbamos a tener una mejor producción legislativa, pero nos encontramos con estas noticias.

En primer lugar, me solidarizo con la colega congresista Hilaria Supa por la forma como se ha expresado este diario no solo en la portada sino también en la parte central, lo que dice mucho del periodista que pone el crédito correspondiente.

Yo pregunto si el periodista que ha hecho esto conoce el artículo 323.° del Código Penal y la ley de igualdades. Los periodistas saben que hay un límite ético y un límite legal, como lo ha manifestado el colega congresista que me ha antecedido en el uso de la palabra.

Por otro lado, quiero enfatizar el rechazo del Grupo Parlamentario Nacionalista por la forma como los medios de comunicación se permiten, en el seno del Congreso de la República, hacer estas vistas. Ayer hemos tenido en nuestras manos documentos de carácter reservado y los hemos leído en nuestros escaños. Entonces, lo más probable es que esos documentos hayan sido fotografiados y hayan salido de la esfera de lo reservado.

También quisiera llamar la atención por el hecho de que en la pantalla no haya aparecido la traducción de lo que han dicho las colegas. Hasta hace poco, cada vez que alguien intervenía en quechua, en la pantalla aparecía la traducción correspondiente; pero esta mañana no ha sido así.

Quisiera también destacar que la congresista Hilaria Supa ha representado al Perú en las Naciones Unidas.

Pocos, de repente, saben que ella ha sido candidata al Premio Nobel de la Paz, pues ha trabajado mucho por los derechos humanos y en contra de las campañas de esterilización de las mujeres.

¿Cómo es posible que de una manera peyorativa digan que por haber sido una empleada del hogar no puede ser representante del Congreso y del Estado peruano?

Por eso, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Su tiempo ha concluido.

Congresista Carlos Raffo, puede hacer uso de la palabra.

El señor RAFFO ARCE (GPF).— Señor Presidente, nuestro grupo parlamentario ha sido en este Congreso uno de los más firmes defensores del voto preferencial. Vamos a seguir defendiéndolo, porque nada



906

puede quitarle a la gente el derecho de representar. Sea la congresista Supa, sea un congresista del APRA, de Unidad Nacional o del fujimorismo, vamos a seguir defendiéndolo, porque es derecho de los pueblos y de los electores el verse representados por quien les dé la gana. Ese es un derecho que debemos defender siempre.

En esa línea, estamos totalmente de acuerdo, señor Presidente...

Me pide una interrupción la congresista Yaneth Cajahuanca, y con mucho gusto se la concedo si usted lo autoriza, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista Yaneth Cajahuanca, puede hacer uso de la interrupción.

La señora CAJAHUANCA ROSALES (GPN).— Señor Presidente, este es un acto que da vergüenza. Se le tiene que dar una lección a ese medio de comunicación.

Si bien es cierto que respetamos la libertad de expresión, como Congreso no podemos aceptar que se denigre a las personas.

Yo pediría que se vote por que el Congreso se manifieste tajantemente sobre este acto y se tomen las medidas pertinentes para seguir el proceso judicial.

Me gustaría que eso se vote, señor Presidente, y que se registren los votos en el tablero.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresista Carlos Raffo, puede continuar con el uso de la palabra.

El señor RAFFO ARCE (GPF).— Desde ese punto de vista, el de la representación, vamos a seguir apoyando el voto preferencial. Con lo que no estamos de acuerdo, señor Presidente, es con la doble moral, con el doble estándar para califi

car las cosas. Me hubiera gustado, colegas, ver la misma reacción cuando a mi me grabaron mi Black berry desde arriba, y después lo publicó el diario La República no solo en portadas sino en tres páginas. ¿Quién se quejó? Nadie, pues se trataba de un fujimorista.

¿Qué pasaba cuando al presidente Fujimori le grababan sus papeles durante el juicio? Todos celebraban y criticaban. Ahí no era proble

ma, y eso lo hacía el diario La Primera, ¿no es cierto?

Y ¿qué pasó cuando el diario por el que simpatizan los señores le dijeron dama de compañía a Cecilia Chacón? ¿Acaso levantaron la voz que levantan hoy día?

Por eso, mucho cuidado con la doble moral, porque muchas veces los que dicen ser discriminados son los que más discriminan, señor Presidente.


El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresistas, conforme lo ha propuesto la congresista Rosario Sasieta, se va a leer el texto del comunicado que se va a someter a consulta del Pleno del Congreso.

El RELATOR da lectura:

“Comunicado

El Congreso de la República expresa su más enérgico rechazo y condena, en todos sus términos, del contenido de una agraviante información publicada hoy en el diario Correo en contra de la legisladora Hilaria Supa Huamán, en la cual se trasluce una actitud discriminatoria en perjuicio de la condición de quechuahablante de la mencionada representante por el Cusco.

Recogiendo el sentir unánime de la Representación Nacional, el Parlamento Nacional está evaluando la situación creada a raíz de la falta de respeto inferida a la congresista Supa, tras lo cual adoptará las medidas a que haya lugar, especialmente en el plano legal.

El Parlamento Nacional, al tiempo de solidarizarse con la congresista Hilaria Supa Huamán, llama a la reflexión a los responsables de la información publicada en la fecha y al periodismo en general a mantener una actitud constructiva en su quehacer cotidiano como forma de contribuir con la formación de un mejor país para todos los peruanos.

Reiteramos nuestro respeto a la libertad de prensa y de expresión, pero con responsabilidad y respeto a los derechos fundamentales de las personas, consagrados en la Constitución Política del Perú.

Lima, 23 de abril de 2009”.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Puede hacer uso de la palabra la congresista Martha Hildebrandt.



La señora HILDEBRANDT PÉREZ TREVIÑO (GPF).— Ese documento está mal escrito, puesto que no ha sido agraviada en su condición de quechuahablante sino en su condición de mal hablante del castellano o mal escribiente del castellano.

Hay quechuahablantes que hablan alemán, francés, castellano; hay quechuahablantes cultísimos que no cometerían esas faltas de ortografía. Entonces, ¿por qué retorcemos los argumentos? ¿Por qué no se dice que ha sido agraviada en su intimidad? En eso se tendría toda la razón, pero no en que ha sido agraviada en su condición de quechuahablante, porque ella no estaba escribiendo en quechua, estaba escribiendo en castellano, en mal castellano, a lo cual tiene todo el derecho, porque la Constitución no le exige que hable bien el castellano.

La Constitución no se lo pide. Entonces, ¿por qué retorcemos las cosas? Por cobardía social.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Congresistas, le hemos cedido el uso de la palabra a la congresista Martha Hildebrandt porque es una experta en temas lingüísticos. Con cargo a esa redacción, vamos a votar la propuesta de comunicado del Congreso.

Registren su asistencia para que podamos proceder a la votación.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— No se va a modificar nada. Se votará el comunicado conforme se ha leído. Quien no esté de acuerdo votará en contra. Esa es la democracia.

El Relator volverá a leer el texto.


“Comunicado

El Congreso de la República expresa su más enérgico rechazo y condena, en todos sus términos, del contenido de una agraviante información publicada hoy en el diario Correo en contra de la legisladora Hilaria Supa Huamán, en la cual se trasluce una actitud discriminatoria en perjuicio

de la condición de quechuahablante de la mencionada representante por el Cusco.

Recogiendo el sentir unánime de la Representación Nacional, el Parlamento Nacional está evaluando la situación creada a raíz de la falta de respeto inferida a la congresista Supa, tras lo cual adoptará las medidas a que haya lugar, especialmente en el plano legal.

El Parlamento Nacional, al tiempo de solidarizarse con la congresista Hilaria Supa Huamán, llama a la reflexión a los responsables de la información publicada en la fecha y al periodismo en general a mantener una actitud constructiva en su quehacer cotidiano como forma de contribuir con la formación de un mejor país para todos los peruanos.

Reiteramos nuestro respeto a la libertad de prensa y de expresión, pero con responsabilidad y respeto a los derechos fundamentales de las personas, consagrados en la Constitución Política del Perú.

Lima, 23 de abril de 2009”.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Han registrado su asistencia 75 congresistas.

Con esa asistencia, se va a votar el comunicado propuesto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 64 votos a favor, dos en contra y una absten-ción, el comunicado del Congreso de la Re-pública en virtud del cual se expresa el más enérgico rechazo y condena al contenido de una agraviante información publicada por el diario Correo en contra de la congresis-ta Hilaria Supa Huamán.

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Wilson Ugarte, Valle Riestra González Olaechea, Sánchez Ortiz, Guevara Gómez, Pando Córdova, Carpio Guerrero, Sucari Cari y Beteta Rubín.

El resultado final es de 72 votos a favor, dos en contra y una abstención.

Congresista Hilaria Supa.



908

La señora SUPA HUAMÁN (GPN).— Hatun kausay kachun, allin chaninta rimarisunchis, tukuy sonqoymanta anchata sumaqtachá yupanchiykichis; tukuy sonqoymanta pachamama, kachakamaqta mañarikuni, allin cha

ninchaykichis chayachun Perú suyuta ancha sumaqta napayukuni sombreruyta ch’ustiyukuspa… [Mis parabienes y deseos de prosperidad para todos ustedes, porque hemos analizado una realidad. Es en ese entender que me permito expresarles mi reconocimiento por sus intervenciones. De igual forma, antes que todo agradezco a la madre tierra y a nuestro Creador, haciendo votos para que sean favorecidos con su generosidad. Y en señal de reverencia y respeto, me quito el sombrero...]4

Presidente, después de haber agradecido en nuestro idioma nato, yo quisiera, con todo respeto y cariño, regalarle a la congresista Martha Hildebrandt, que es mi colega, el libro Los hilos de mi vida, que está traducido al inglés, ya que ella es bilingüe.

Con su permiso, Presidente, y con el permiso de todos los congresistas, me voy a acercar a su escaño para regalarle este libro.

Muchísimas gracias a todos.

(Aplausos).

—La señora Hilaria Supa Huamán le entrega un ejemplar del libro Los hilos de mi vida a la señora Martha Hildebrandt Pérez Treviño.

—El texto aprobado del comunicado del Congreso es el siguiente:

“Comunicado

El Congreso de la República expresa su más enérgico rechazo y condena, en todos sus términos, del contenido de una agraviante información publicada hoy en el diario Correo en contra de la legisladora Hilaria Supa Huamán, en la cual se trasluce una actitud discriminatoria en perjuicio de la condición de quechuahablante de la mencionada representante por el Cusco.

Recogiendo el sentir unánime de la Representación Nacional, el Congreso de la República está evaluando la situación creada a raíz de la falta de respeto inferida a la congresista Supa, tras lo

cual adoptará las medidas a que haya lugar, especialmente en el plano legal.

El Parlamento Nacional, al tiempo de solidarizarse con la congresista Hilaria Supa Huamán, llama a la reflexión a los responsables de la información públicada en la fecha y al periodismo en general a mantener una actitud constructiva en su quehacer cotidiano como forma de contribuir con la formación de un mejor país para todos los peruanos.

Reiteramos nuestro respeto a la libertad de prensa y de expresión, pero solicitamos responsabilidad y respeto a los derechos fundamentales de las personas, consagrados en la Constitución Política del Perú.

Lima, 23 de abril de 2009.”

“Votación del Comunicado del Congreso sobre el agravio a la congresista

Supa Huamán

Señores congresistas que votaron a favor: Acosta Zárate, Alegría Pastor, Alva Castro, Balta Salazar, Bruce Montes de Oca, Cabrera Campos, Cajahuanca Rosales, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Cuculiza Torre, De la Cruz Vásquez, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos, Espinoza Soto, Estrada Choque, Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, Fujimori Higuchi, García Belaúnde, Giampietri Rojas, González Zúñiga, Huancahuari Páucar, Huerta Díaz, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, Lescano Ancieta, Luizar Obregón, Macedo Sánchez, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Moyano Delgado, Nájar Kokally, Negreiros Criado, Núñez Román, Ordóñez Salazar, Otárola Peñaranda, Peláez Bardales, Perry Cruz, Raffo Arce, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reymundo Mercado, Robles López, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Delgado, Saldaña Tovar, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Silva Díaz, Sumire de Conde, Supa Huamán, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Vásquez Rodríguez, Vega Antonio, Venegas Mello, Vilca Achata, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en contra: Hildebrandt Pérez Treviño y Vargas Fernández.

Señor congresista que se abstuvo: Torres Caro.”

—Consta por escrito el voto a favor del congresista León Zapata.




Retorna a la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, por un plazo de 10 días, el Proyecto de Ley de Integración y Articulación de los Tres Niveles de Gobierno para el Desarrollo de la Zona del

Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE)

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Pasamos a ver el Proyecto de Ley N.° 3056.


Proyecto de Ley N.° 3056/2008CR, dispensado del trámite de dictamen por la Junta de Portavoces, con una fórmula que propone una ley de integración y articulación de los tres niveles de gobierno para el desarrollo de la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE).*

El señor PRESIDENTE (Javier Velásquez Quesquén).— Tiene la palabra, hasta por diez minutos, la congresista Rosa Florián, presidenta de la Comisión de Descentralización.

La señora FLORIÁN CEDRÓN (UN).— Señor Presidente, el Proyecto de Ley N.° 3056 ingresó a la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, como única comisión dictami

nadora, el 5 de marzo del presente año.

Esta iniciativa legislativa propone conformar una entidad que se encargue de integrar y articular los diversos planes, estrategias y programas que ejecutan los tres niveles de gobierno con la finalidad de lograr el desarrollo de la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), toda vez que los diferentes ministerios, gobiernos regionales y gobiernos locales se conducen en mérito a sus autonomías y no interactúan entre ellos. Esta situación ocasiona que el Estado duplique esfuerzos para una misma finalidad.

En tal sentido, la iniciativa propone que se constituya la Junta Intergubernamental del VRAE (JIVRAE), que sería presidida por la PCM y estaría integrada, además, por los gobiernos regionales de Ayacucho, Cusco, Junín y Huancavelica, y las municipalidades provinciales y distritales que se ubican en la zona del VRAE.

Asimismo, plantea cuatro funciones que cumplirá la Junta Intergubernamental del VRAE:

1) Establecer la estrategia integral de desarrollo multisectorial e intergubernamental para el VRAE.

2) Diseñar, aprobar, ejecutar y evaluar el plan maestro del VRAE, con asistencia del CEPLAN y la Secretaría de Descentralización de la PCM.

3) Identificar, formular y evaluar los programas y proyectos de inversión para el desarrollo del VRAE.

La ejecución está a cargo de cada nivel de gobierno competente, según corresponda, debiendo informar a la Junta Intergubernamental el nivel de avance en forma semestral.

4) Determinar la prioridad, coordinación y articulación de la prestación de los servicios básicos y la atención de los programas sociales en los distritos y municipalidades de centros poblados de los distritos con parte de su territorio en el VRAE.

El proyecto de ley también propone que el Poder Ejecutivo apruebe la política nacional de atención a la zona del VRAE conforme a lo dispuesto en el artículo 4.° de la Ley N.° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE).

Finalmente, propone que los gastos de los integrantes de esa Junta sean cubiertos, sin generar gasto adicional al Estado, por la entidad que representan. Asimismo, que los grupos de trabajo del Poder Ejecutivo informen a la Junta de los avances y resultados de sus actividades.

Señor Presidente, dado que la propuesta regularía una forma de organización estatal no prevista en ninguna norma actual, como la LOPE o la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales —en su momento nosotros hemos solicitado opinión, pero no la hemos recibido—, considero conveniente que este proyecto pase a debate.

—Asume la Presidencia el señor Álvaro Gutiérrez Cueva.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Agradecemos a la congresista Rosa Florián Cedrón, presidenta de la Comisión de Descentralización.

Tiene la palabra la congresista Juana Huancahuari por tres minutos.

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



910

La señora HUANCAHUARI PÁUCAR (GPN).— Presidente, existen otros proyectos de ley relacionados al Plan VRAE y a lo que se quiere constituir en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene, pero no han sido tomados en cuenta.

Hay un proyecto de ley que propone declarar de necesidad pública y de preferente interés nacional la promoción del desarrollo, la integración y la paz en el VRAE; y constituir una autoridad interregional especial para la paz y el desarrollo de las comunidades del VRAE.

Tampoco ha sido tomado en cuenta el proyecto de ley que propone declarar de interés y necesidad públicos la ejecución y conclusión de proyectos de infraestructura vial y otros de impacto para las regiones de Ayacucho, Apurímac, Cusco, Huancavelica, Junín y Arequipa.

La población del Valle de los Ríos Apurímac y Ene requiere de audiencias públicas, por lo menos, en las que puedan ser consultadas sobre qué quieren constituir en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene.

En los proyectos de ley que ahora se han expuesto no han participado actores directos, como los gobiernos de las regiones que constituyen el Valle de los Ríos Apurímac y Ene. Ni siquiera han sido consultadas las organizaciones, mucho menos las autoridades de las localidades que constituyen este valle importante.

Por ello, para que no se repita la misma historia y se corra la misma suerte del fracaso del Plan VRAE, pido que este proyecto de ley sea devuelto a la Comisión de Descentralización con el fin de que se hagan las consultas correspondientes y se recojan opiniones de los actores directos de estas regiones.

Como cuestión previa, Presidente, pido que este proyecto de ley sea revisado y debatido ampliamente en la Comisión de Descentralización.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Pedro Santos por tres minutos.

El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Presidente, para legislar en materia específica de una región específica tenemos que tener mucho cuidado.

En ese sentido, no solo tenemos el Proyecto de Ley N.° 3056; también han ingre

sado un proyecto signado con el N.° 3062 y una propuesta del presidente del Gobierno Regional de Ayacucho que, según manifiestan, ya ha sido consensuada con la Presidencia del Consejo de Ministros.

El VRAE es una zona de geografía bastante difícil, pero más difícil aún es su administración.

Yo quiero poner un solo ejemplo para que nos ubiquemos en qué situación está el valle.

Dos distritos que pertenecen geográficamente al Cusco, como son los distritos de Kimbiri y Pichari, económicamente están favorecidos en gran porcentaje con relación a los distritos colindantes, únicamente separados por el río. Kimbiri y Pichari cuentan con un canon del gas de Camisea; los otros distritos no.

Entonces, tenemos que legislar en función de lo que es la zona del VRAE, no de la geografía que actualmente los separa. Creo que ese debe ser el punto de partida.

Y si nosotros vemos qué está pasando en sectores tan vulnerables como educación y salud, nos damos con que nuestros hermanos de esta zona no están siendo atendidos porque no cuentan con el presupuesto para las plazas que reclama desde hace muchos años la dirección regional de Educación.

El día de ayer hice llegar un oficio al Presidente del Legislativo mediante el cual traslado la preocupación de los sectores Educación y Salud y de la sede central del gobierno regional por un presupuesto adicional que ellos vienen gestionando tres años consecutivos. Lamentablemente, no son atendidos, y este presupuesto que ellos reclaman es exclusivamente para que todas las comunidades que tienen jóvenes y niños en edad escolar cuenten por lo menos con un profesor. Eso es lo que están reclamando.

Ellos tienen, a la fecha, 360 plazas que no están cubiertas, y en la mayoría de los casos, río abajo, manifiestan que los padres de familia de esas comunidades dan cuotas para contratar a los profesores. Esa es la realidad del valle del río Apurímac.

Estos aportes de los presidentes de gobiernos regionales, que son los directos actores en esta zona, tienen que ser...

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Concluya, congresista.



El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Señor Presidente, este proyecto, tan importante para una zona que últimamente tiene un riesgo mayor, debe contar con un consenso también mayor.

Me preocupa cómo deben intervenir los presidentes de los gobiernos regionales de Cusco, Ayacucho, Huancavelica, Apurímac.

Los proyectos a los que he hecho mención deben ser analizados, discutidos y consensuados con mayores aportes en la Comisión de Descentralización.

No nos apresuremos en sacar una norma de esta naturaleza. Trabajemos con mayor responsabilidad y criterio y encontremos una verdadera solución para el valle del río Apurímac.

La propuesta habla de crear una autoridad autónoma, y tal vez sea lo mejor; pero veamos cómo va a funcionar, qué facultades va a tener y qué presupuesto le va a corresponder a esa autoridad autónoma.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Se le da un minuto adicional para que concluya, congresista.

El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Señor Presidente, no solo se trata del Proyecto N.° 3056; hay otro proyecto, el N.° 3062, y una propuesta del presidente del Gobierno Regional de Ayacucho. Debe de buscarse la mejor solución y consensuar todas las iniciativas en una sola. ¿Dónde se debería buscar la mejor solución? Creo que en la Comisión.

Por lo tanto, señor Presidente, no nos apresuremos. Es necesario que este proyecto sea debatido en la Comisión de Descentralización para que se puedan recoger los aportes de todas las personas involucradas. Considero conveniente que este proyecto vaya a esa Comisión.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Luis Giampietri.

El señor GIAMPIETRI ROJAS (PAP).— Señor Presidente, el proyecto de ley dice que el objeto de la ley es “elaborar y ejecutar una política de desarrollo integral en la zona del VRAE con la finalidad de consolidar la pacificación, combatir el nar

cotráfico y los remanentes del terrorismo y lograr el desarrollo socioeconómico de la región”.

Mi pregunta a la congresista Florián —a quien no veo en su escaño— sería: ¿dónde queda todo lo que hemos venido haciendo hasta ahora?

Tenemos un comando militar; tenemos al señor Durand, que está haciendo su trabajo en el área o acá en Lima, nadie lo sabe; y hemos traído varias veces a la gente que ha trabajado en temas del VRAE. Conocemos más o menos la problemática. Sin embargo, le estamos dando el encargo al Presidente del Consejo de Ministros, y tendríamos que preguntarnos si el Presidente del Consejo de Ministros tendrá tiempo suficiente, entre todas sus obligaciones, para reunirse con la frecuencia que requiere este tipo de actividad.

En general, el tema del VRAE tiene que ser el cambiar una economía ilegal por una economía legal, porque no se trata solamente de hacer sustitución de cultivos. Todo lo que está dentro del área del Estado (educación, electricidad, carreteras) tiene que ser contemplado; y también la parte militar, porque se está hablando de lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. En este proyecto de ley, la Fuerza Armada no tiene ninguna función, no figura para nada.

Me temo que estaríamos creando un sistema que va a producir una duplicidad de esfuerzos, una interferencia entre áreas que no van a coordinar de un lado ni de otro.

En esta junta intergubernamental estarían faltando o estarían sobrando miembros, porque así como está en el proyecto, en lugar de ayudar, va a crear una gran confusión en la zona.

Habría que mejorar lo que ya está funcionando, pero no hacer una nueva organización, porque con esta lo que vamos a conseguir es un tremendo enredo y no vamos a ayudar a solucionar el problema del VRAE.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Rolando Sousa.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Señor Presidente, no entendemos cuál es el sentido de discutir el día de hoy este Proyecto N.° 3056, cuando, como bien ha sostenido el congresista Giampietri, no so



912

lo se están duplicando esfuerzos, sino que además resultan contradictorios.

El Decreto Supremo N.° 0032007DE creó el Grupo de Trabajo Multisectorial VRAE; y este proyecto de ley propone crear la Junta Intergubernamental VRAE.

El Decreto Supremo N.° 0032007DE, en su artículo 2.°, estableció como objeto de este Grupo de Trabajo Multisectorial VRAE, artículo 2.°, alcanzar la pacificación, combatir el narcotráfico y promover el desarrollo económico y social. La Junta Intergubernamental VRAE que se está creando tendría el mismo objeto, consolidar la pacificación, combatir el narcotráfico y lograr el desarrollo socioeconómico, como lo señala el proyecto en su artículo 1.°.

El Grupo de Trabajo Multisectorial VRAE estaba integrado por el presidente del Consejo de Ministros, 10 ministros de Estado y el responsable de Devida.

Los artículos 6.° y 7.° del Decreto Supremo N.° 0032007DE señalan que el Grupo de Trabajo Multisectorial coordina con los representantes de los gobiernos regionales, locales y municipales del VRAE. Este Proyecto de Ley N.° 3056 propone que la Junta Intergubernamental esté integrada por el presidente del Consejo de Ministros, cuatro presidentes regionales y los alcaldes de las distintas localidades del VRAE.

Además, cuando analizamos las funciones, son exactamente las mismas: promover un plan integral para el VRAE.

Es más, hace una semana el señor Yehude Simon, Presidente del Consejo de Ministros, nos ha dicho en este Hemiciclo que en 20 días útiles él va a promover un plan integral para el VRAE. Por otro lado, este Proyecto de Ley N.° 3056 establece que esta Junta Intergubernamental VRAE se tendrá que reglamentar dentro de los 60 días. Una vez que se haya reglamentado, esta Junta elegirá a su Consejo Directivo, que se instalará en 30 días adicionales; y después de esos 30 días adicionales recién va a implementar un plan integral del VRAE.

Me pide una interrupción el congresista Bedoya, señor Presidente, y con gusto se la concedo a través de la Mesa.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir, congresista Javier Bedoya.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (UN).— Señor Presidente, luego de leer el proyecto de ley y escuchar la sustentación y las observaciones que formula el señor congresista, me doy cuenta de que aquí se está cometiendo el mismo error que

cuando se creó el Fondo de Reconstrucción del Sur (Forsur). Terminamos creando un ente burocrático con una innumerable cantidad de funcionarios que hizo inviable el funcionamiento de ese organismo y que, lejos de ayudar a los damnificados, entorpeció las labores de reconstrucción y ha hecho que, un año y medio después, las cosas sigan virtualmente como en su estado original.

Tenemos que aprender de nuestros propios errores para no repetirlos, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede continuar, congresista Rolando Sousa.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Señor Presidente, el artículo 7.° del proyecto establece que el Poder Ejecutivo, en un plazo no mayor de 30 días de instalado el consejo directivo de la Junta Intergubernamental VRAE (JI

VRAE), aprobará la política nacional de atención a esa zona.

En consecuencia, ya no van a ser 20 días desde que vino el señor Presidente del Consejo de Ministros, sino que se va a tener que esperar 60 días para el reglamento y 30 días más una vez que el Poder Ejecutivo haya instalado el consejo directivo.

Aquí, unos funcionarios del Estado; en el otro lado, un decreto supremo que ya tiene muchos meses —es de febrero del 2007—; y estamos hablando de otros funcionarios de otro plan.

Como bien ha señalado el congresista Giampietri, la diferencia entre uno y otro es que en este proyecto de ley no intervienen para nada las Fuerzas Armadas, a pesar de que se tiene como objetivo la lucha contra los supuestos remanentes del terrorismo. Hablamos de 600, pero siguen siendo remanentes. No sé hasta cuándo les vamos a decir ‘remanentes’. Cuando sean 2 mil ó 3 mil van a decir: “no, son remanentes”.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene un minuto adicional para que concluya.



El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Entonces, aquí no están las Fuerzas Armadas, aquí hay un consejo que se instalará después de los 60 días que se requieren para el reglamento y de 30 días más para la aprobación de la política integral.

Se suponía que la política integral ya estaba trabajada, pero no es así: el señor Presidente del Consejo de Ministros ha venido a este Congreso y ha dicho que no hay política integral, que la va a dar en 20 días.

Cuando ocurrió el sismo del sur y se planteó la creación de Forsur, nosotros dijimos que no nos íbamos a oponer para que no pensaran que estábamos en contra de la reactivación de la zona sur; pero siempre sostuvimos que era absolutamente inútil.

En un caso, el responsable político es un fulano que nadie conoce y que ha sido nombrado por el Presidente del Consejo de Ministros. En el otro, no se dice quién es el responsable político, pero se supone que es el señor Presidente del Consejo de Ministros.

Señor Presidente, a través de la Mesa le concedo la última interrupción a la congresista Lourdes Alcorta.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir la congresista Lour des Alcorta.

La señora ALCORTA SUERO (UN).— Voy a ser breve, Presidente, porque no quiero intervenir sobre un tema que está recontramanoseado y del cual sabemos el diagnóstico.

Hay un representante que ve el tema del VRAE, y es el señor Durand. Él trabaja para la PCM y es el gran articulador de los diferentes sectores para llevar a cabo la política de Estado. Sí sabemos quién es. Ha venido a la Comisión de Defensa y vive, trabaja y dirige todo desde Lima. El problema es que el funcionario no funciona. Hay que poner a alguien que ejecute, que tenga liderazgo, que pueda citar a los ministros cada 30 días para ver resultados.

El señor Durand tiene que viajar y vivir parte de su vida allá, bien pagado, bien asegurado, para que no tenga problemas. O funciona o se va.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede continuar, congresista Rolando Sousa, para que concluya.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Evidentemente, este proyecto contradice todo lo anterior, e incluso lo que ha dicho el señor Presidente del Consejo de Ministros.

Considero que este proyecto tiene que pasar a comisiones, y nosotros debemos pedir que, vencido el plazo de 20 días que el señor Presidente del Consejo de Ministros ha solicitado al Congreso, venga él a informar en qué consiste su plan integral de atención al VRAE.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Miro Ruiz por tres minutos.

El señor RUIZ DELGADO (GPN).— Señor Presidente, sin lugar a dudas, el narcotráfico es el principal motor de la actividad delictiva de grupos armados diseminados en el VRAE.

No podemos esconder el hecho de que en el territorio existen 38 mil familias que cultivan 17 mil hectáreas, ni tampoco que hay aproximadamente 32 mil toneladas de insumos químicos, de las cuales una tercera parte ingresa a ese territorio para coadyuvar a la producción de cocaína.

En ese sentido, señor Presidente, es importante reconocer que el problema fundamental no es el terrorismo, sino el narcotráfico. Mientras haya narcotráfico, habrá también narcoterrorismo.

Lo fundamental aquí es tratar de solucionar este problema con la interdicción del ingreso de insumos químicos y de la salida de los productos de la cocaína.

Hay un pueblo que se encuentra en extrema pobreza y que está de por medio en esa situación; pero creemos que el proyecto, presentado hoy en forma muy rápida, no está solucionando el problema y debe ser consensuado con la propuesta del Ejecutivo. Habría que esperar los 20 días y enviar la propuesta del presidente del Consejo de Ministros Yehude Simon a la Comisión para que esta la estudie conjuntamente con otras propuestas que han sido presentadas.



914

Nosotros, como bancada nacionalista, consideramos que debe haber una autoridad autónoma con rango ministerial para la paz y el desarrollo del VRAE, de modo que esta autoridad, como bien ha dicho la congresista Alcorta, tenga decisión y capacidad política de actuar y controlar este mal de la sociedad.

En ese sentido, señor Presidente, consideramos que este proyecto debe volver a la Comisión, de manera que podamos esperar la propuesta de Yehu de Simon y traer un proyecto de ley que verdaderamente solucione este problema.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Franklin Sánchez por tres minutos.

El señor SÁNCHEZ ORTIZ (PAP).— Señor Presidente, estamos frente a un proyecto de ley que se refiere a la integración y articulación de los tres niveles de gobierno para el desarrollo de la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene.

No obstante, por la forma como está planteada, esta sería una norma más.

Los esfuerzos que puede haber hecho el Estado durante tantos años con relación al problema del VRAE son muchos. Se han dado decretos supremos y resoluciones ministeriales, pero terminan siendo declarativos para formar tal o cual comisión que se encargue de proponer un plan o tareas que finalmente no han resuelto el problema en el VRAE, señor Presidente.

Creemos necesario que en la actualidad se dé una norma que tenga ciertas excepciones, porque este proyecto ha sido planteado para formar una junta intergubernamental y señalar qué funciones tendría, quiénes la integrarían y cómo serían cubiertos los gastos. Después de eso, no hay nada más allá.

El VRAE requiere de soluciones integrales con una ley que sea de carácter excepcional. Sería importante, por ejemplo, que en esta norma se considerase la declaratoria en emergencia.

Uno de los grandes problemas en el VRAE son las trabas burocráticas que tienen las diferentes instituciones en cuanto al gasto. Entonces, hay que darles ciertas normas de excepción que permitan agilizar el gasto y resolver los problemas.

Este mismo año, señor Presidente, al Ministerio de Defensa se le han asignado 134,7 millones de nuevos soles, y hasta marzo solamente había gastado 6 millones. Si bien ha habido un incremento presupuestal, eso no se refleja en la práctica, en la ejecución de las obras. Entonces, se requieren normas de excepción.

Se requiere, además, una mayor presencia de los sectores del Estado. El financiamiento agrario es escaso en todo el país, y en esta zona del VRAE casi no existe.

Aquí no nos van a venir con el cuento de que vayan los bancos o de que vayan los privados a dar financiamiento a los agricultores. ¿Quién va a ir? Nadie. Tiene que ser el Estado, tiene que tener presencia el Banco Agropecuario (Agrobanco)...

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene un minuto adicional para que concluya, congresista.

El señor SÁNCHEZ ORTIZ (PAP).— Si no tiene presencia el Estado, no se abren agencias de Agrobanco, no se abren agencias del Banco de la Nación. Entonces, es urgente trabajar un plan pero no con normas de carácter declarativo sino de acciones concretas que se espera ver a lo largo de estas cuatro regiones, donde hay 458 centros poblados.

Si el Presidente del Consejo de Ministros nos ha dicho en este Congreso que en 20 días presentará un plan, habría que pasar este proyecto de ley a un cuarto intermedio para coordinarlo con el Poder Ejecutivo y sacar una norma que sirva a toda esta zona donde la pobreza es extrema.

Está de más repetir los índices de desnutrición crónica y pobreza extrema que existe en el VRAE. Concretamente, tenemos que ir a situaciones que resuelvan los problemas...

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Oswaldo Luizar.

El señor LUIZAR OBREGÓN (BP).— Señor Presidente, los congresistas que representamos a la zona que abarca el VRAE somos los que hemos suscrito la iniciativa legislativa. La planteamos antes de que se den los sucesos que todos

hemos lamentado, y fue a propósito de ellos que se realizó una sesión la semana anterior.



Compartimos lo que se señala aquí. No pensábamos en aprobar una norma simplemente por lo que ocurrió hace algunas semanas en el VRAE ni forzar a que este proyecto se aprobase hoy día. La idea era que esta iniciativa fuera discutida en la comisión correspondiente; pero ha sido considerada en la agenda del Pleno del Congreso porque la Junta de Portavoces la dispensó del trámite de dictamen por lo ocurrido hace unos días.

Lo cierto, Presidente, es que en el país ha habido diferentes iniciativas que han buscado resolver los problemas del VRAE: el año 2002, con la creación del Programa Pro Amazonía; el año 2003, con la creación del Plan de Paz y Desarrollo; el 2007, con el Plan VRAE; el 2009, con la Resolución Ministerial N.° 0562009PCM, que busca implementar el Plan VRAE.

Pero, conforme se ha comprobado con lo que ha ocurrido, estos planes solo enfocan aspectos particulares o unilaterales del problema. ¿Cuál es la idea, Presidente? La idea es juntar todos estos proyectos, juntar todas estas iniciativas y juntar a todos los actores de la actividad económica y social del VRAE en una solución integral y articulada.

¿De qué manera podemos involucrar a los pobladores y a sus autoridades cuando no son partícipes de las decisiones políticas en el VRAE? Ese es el gran problema. Por ello, se planteó la constitución de una junta intergubernamental, y finalmente será el Congreso, previa discusión en las comisiones, el que dirá cómo debe estar constituida. Pero deben estar representados, en forma genérica, los tres niveles de gobierno.

Indiscutiblemente, debe recurrirse a tomar en cuenta la experiencia del Gobierno en estos últimos años, la experiencia del sector Defensa. Eso tenemos que discutirlo en la comisión correspondiente.

Me pide una interrupción el congresista Giampietri.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir el congresista Luis Giampietri.

El señor GIAMPIETRI ROJAS (PAP).— Presidente, la propuesta que nos han presentado supone la creación de una OPD, y eso implica una iniciativa de gasto. Nosotros no estamos en posibilidades de tener iniciativa de gasto; y en caso la tu

viéramos, recién el próximo año se podría contar con los fondos correspondientes, porque estaría funcionando para el próximo presupuesto.

Creo que este proyecto está crudo todavía. Habría que darle un poquito más de estudio.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Continúe, congresista Oswaldo Luizar.

El señor LUIZAR OBREGÓN (BP).— Entiendo que la propuesta de la OPD es un texto sustitutorio presentado por la presidenta de la Comisión de Descentralización. La propuesta original no plantea crear una OPD, sino una junta intergubernamental, y demandamos que esta sea la propuesta que debata la Comisión de Descentralización.

Ya nos trajeron una solución: una OPD. Pero nosotros compartimos lo que señala el congresista Giampietri con respecto a que eso tendría serias dificultades y no ayudaría a resolver de manera integral y articulada el problema de la zona, Presidente.

Prácticamente hay un discurso que apunta en el mismo sentido de pasar este tema a la Comisión. Por ello, pido que se tome el acuerdo y no abundemos más en este debate, de modo que podamos avanzar con otros temas de la agenda.

En vez de continuar invirtiendo tiempo…

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Se someterá a consulta su pedido después de que se termine con la lista de oradores.

Tiene la palabra el congresista José Urquizo.

El señor URQUIZO MAGGIA (GPN).— Señor Presidente, en febrero del año 2007 se aprueba el Decreto Supremo N.° 0032007DE, a través del cual se crea el Grupo de Trabajo Multisectorial del VRAE, que es presidido por el presidente del

Consejo de Ministros y está integrado, además, por varios ministros que tienen asignados presupuestos en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene.

En el año 2008 se precisa cuáles son los distritos que componen el VRAE. Con los 16 distritos de la provincia de Tayacaja que se incorporan, el VRAE pasa a estar constituido por 31 distritos.



916

Quiere decir que, hasta antes del 2008, en el VRAE contábamos con 15 distritos que comprendían las regiones de Ayacucho, Cusco y Junín. Un año después se ha incrementado el número a 31 distritos y las demandas siguen siendo las mismas: el asfalto de la carretera QuinuaSan Francisco, las 160 plazas que reclama el VRAE e innumerables pedidos de mejoras en la prestación de servicios de salud, educación y obras de inversión pública.

El enfoque que se hace es que se trata de un problema vinculado al terrorismo, al narcotráfico y a la lucha contra la pobreza; y han surgido interesantes propuestas: que se cuente con un alto comisionado, que se convierta el VRAE en una unidad ejecutora, que se conforme una junta intergubernamental. Adicionalmente, se han escuchado propuestas de que se constituya una región autónoma. Y el señor Presidente del Consejo de Ministros ha ofrecido, ante este Parlamento, que en 20 días estaría haciendo llegar una propuesta con respecto a la problemática del valle del río Apurímac.

Compartimos la opinión de muchos congresistas en el sentido de que este es un importante aporte que debe ser discutido previamente en la Comisión de Descentralización del Congreso de la República.

Por eso, señor Presidente, respaldamos la cuestión previa planteada, más aún si tomamos en cuenta que el señor Presidente del Consejo de Ministros debe convocar a la Asociación de Municipalidades del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (AMUVRAE), a las organizaciones de comunidades originarias y a las organizaciones de mujeres para que en la propuesta que haga llegar se exprese el sentir de las organizaciones de la sociedad civil de esa zona del país.

Debemos de tener presente, además, que el Plan VRAE no contó con la opinión ni la participación de las organizaciones sociales y los municipios del valle del río Apurímac.

En junio del año pasado se llevó a cabo el Primer Congreso Interregional del VRAE, convocado por la Asociación de Municipalidades del Valle de los Ríos Apurímac y Ene, y su propuesta debe ser incorporada en la revisión y actualización del Plan VRAE.

Por otro lado, debemos resaltar que los alcaldes, representados en el AMUVRAE y en la hoy Mancomunidad VRAE, han expresado la visión y la misión de esta organización a través de un docu

mento de gestión denominado Plan de Desarrollo Concertado de la Cuenca del Valle de los Ríos Apurímac y Ene 2007 2015.

En consecuencia, vamos a respaldar el pedido de que esta propuesta sea evaluada previamente en la Comisión de Descentralización, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene la palabra el congresista Edgar Núñez por tres minutos.

El señor NÚÑEZ ROMÁN (PAP).— Presidente, expreso mi preocupación por el hecho de que estemos invirtiendo un tiempo considerable en un debate que no tiene razón de ser para poder aprobarse esta mañana.

En realidad, el Presidente del Consejo de Ministros ha venido y ha anunciado que en 20 días presentará un plan integral revisado por el Ejecutivo, como debe ser. Ya no serán 20 sino 15 días los que habría que esperar, y existen numerosas iniciativas.

La congresista Juana Huancahuari ya ha planteado una cuestión previa para que este proyecto pase a la Comisión de Descentralización, la que podrá acoger también la propuesta formal que traerá el Ejecutivo.

Como no hay discusión que podamos llevar adelante en este tema, me adhiero a la cuestión previa para que nos traigan un dictamen que incorpore todos los aportes del Ejecutivo y podamos reflexionar seriamente en una iniciativa que pueda convertirse en ley. De lo contrario, esto simplemente será un diálogo nada provechoso, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene la palabra el congresista Luis Wilson.

El señor WILSON UGARTE (PAP).— Presidente, provengo de una provincia que tiene dos distritos en la zona del VRAE y, días después de que yo firmara una iniciativa legislativa para un tema de mucha importancia que merecía ser

abordado, como lo es la paz, la integración y el desarrollo en el VRAE, ha sucedido lo que todos conocemos y lamentamos.



He suscrito este proyecto porque es una propuesta que busca ser participativa, y la participación tiene que ser tomada en cuenta y tiene que trabajarse. Sin embargo, yo no sé por qué los portavoces han traído este proyecto directamente al Pleno del Congreso. Creo que para una próxima oportunidad vamos a exigirles que justifiquen debidamente por qué traen al Pleno un proyecto de ley que se ha podido trabajar en la Comisión de Descentralización o en cualquier otra comisión dictaminadora.

Nosotros necesitamos un marco jurídico que permita actuar al Estado de manera rápida, eficaz, sin armar grandes asambleísmos pero tomando en cuenta la opinión de organizaciones como las municipalidades, los gobiernos regionales y todo lo que existe como sociedad civil. Tiene que abordarse este tema y tiene que haber una respuesta.

Suscribo el pedido de que este tema pase a la Comisión de Descentralización para ser debidamente tratado en plena coordinación con el Poder Ejecutivo.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene la palabra el congresista Washing ton Zeballos.

El señor ZEBALLOS GÁMEZ.— Presidente, yo no creo que estemos perdiendo el tiempo en un tema tan importante como la situación que se vive en el VRAE.

Si bien hay consenso en que este proyecto sea evaluado, es bueno que se escuchen distintas propuestas que podrían ser recogidas cuando este tema vaya a comisiones.

Por ejemplo, habría que evitar el asambleísmo, porque se trata de cinco provincias, 31 distritos y más de medio centenar de centros poblados, además de los gobiernos regionales. Todo eso sería casi una asamblea inmanejable.

Lo que requiere el VRAE es un organismo autónomo, un organismo que tenga capacidad de decisión. El problema del grupo de trabajo actual es que no tiene la capacidad de tomar decisiones y simplemente actúa como coordinador. Entonces, cualquier ente que se conforme, sea una junta, una autoridad autónoma o el mismo grupo de trabajo, debiera tener la posibilidad de ser vinculante y tomar decisiones en el campo militar, en el campo de la lucha contra el narcotráfico y en el campo de la lucha con

tra la pobreza. Estos son tres aspectos que no pueden desligarse de la realidad del VRAE, porque de lo contrario solo se van a obtener soluciones parciales.

Otro aspecto que se debe atender para resolver la problemática del VRAE es el financiamiento. No podemos confiar solo en los presupuestos asignados a los gobiernos regionales y a las municipalidades, sino que se requiere un presupuesto especial. Uno con carácter temporal, ciertamente; pero es necesario que se inyecten recursos presupuestales que permitan enfrentar la problemática con posibilidades de éxito. De otra manera, todas serán buenas intenciones y coordinaciones que no van a dar soluciones definitivas a los problemas que actualmente enfrenta esta zona tan importante del país.

Confiamos, Presidente, en que cuando este tema regrese a comisiones haya propuestas en este sentido, sobre todo la de la presidencia del Consejo de Ministros, que se comprometió a presentar, en un plazo de 20 días, su proyecto de desarrollo. Esperamos que ahí incluya el aspecto institucional, que tiene que ver, precisamente, con un organismo de esta naturaleza.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene la palabra el congresista Juan Carlos Eguren por tres minutos.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (UN).— Señor Presidente, hay un absoluto consenso en que este tema debe ir rápidamente a comisiones, de modo que podamos utilizar nuestro tiempo en los siguientes proyectos. Entonces,

creo que ya es pertinente cortar el debate.

Y adelantando y fundamentando el porqué, debo señalar que este proyecto tiene una serie de contradicciones y no está en condiciones de ser debatido.

Por un lado, todos recordamos el Forsur y los pésimos resultados que ha dado. Asimismo, está en formación una junta intergubernamental; se ha dado ya el Decreto Supremo N.° 0032007DE, que crea un grupo de trabajo multidisciplinario para el VRAE; y estamos en la espera del plan que nos debe traer el Presidente del Consejo de Ministros. En consecuencia, es inoportuno, por decir lo menos, el tratamiento de esta propuesta.



918

Por otro lado, como tema de concepto, no podemos confundir responsabilidades: el desarrollo es una competencia del gobierno nacional compartida con los gobiernos regionales y locales; pero no la soberanía nacional, y en el VRAE hay un problema de soberanía, porque no tenemos control ni dominio del territorio y está vedado a todos los peruanos caminar y desarrollar actividades en él. En consecuencia, ahí tenemos una responsabilidad del Presidente de la República, en su calidad de jefe supremo de las Fuerzas Armadas; y de las Fuerzas Armadas en su conjunto. Ellos están obligados a darnos la soberanía en cada centímetro cuadrado del territorio nacional, y para ello tenemos que dotarlos de los recursos correspondientes, aunque también esos recursos dependen del Ejecutivo, dependen del Presidente de la República y del Ministro de Economía y Finanzas.

Por lo tanto, señor Presidente, cada quien con el rol que le corresponde.

Solicito nuevamente que este debate se dé por terminado y se pase al segundo punto, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Falta que intervengan cuatro congresistas, y como práctica parlamentaria siempre se ha permitido que participen todos los que se han anotado en la lista de oradores. Después se consultarán los pedidos.

Tiene la palabra el congresista José Saldaña por tres minutos.

El señor SALDAÑA TOVAR (BP).— Señor Presidente, prácticamente en dos sesiones continuadas hemos tratado lo referente al VRAE. Había mucha voluntad, hace unos días, de tratar este asunto; pero hoy noto con preocupación que

los congresistas de las diferentes bancadas quieren olvidar los asesinatos que se han cometido en esa zona y pretenden enviar nuevamente este proyecto a una comisión.

Es una preocupación tan grande que llamo la atención al Partido Nacionalista —que dice defender los intereses de los pobres, de los campesinos— por plantear que este proyecto retorne nuevamente a comisiones para que duerma indefinidamente el destino de todos los pueblos de este sector.

Con la finalidad de consolidar la pacificación, combatir el narcotráfico, combatir el terrorismo

y lograr el desarrollo socioeconómico de esta región, los congresistas que hemos presentado este proyecto hemos sostenido que tiene que haber voluntad política de los congresistas que representamos al VRAE.

Es urgente que el VRAE cuente con una estrategia integral de desarrollo multisectorial e intergubernamental. Eso está bien estudiado y bien planteado, porque en el año 2001 se crearon los comisionados para la paz y el desarrollo; el año 2003, el Plan de Paz y Desarrollo para Ayacucho; el año 2007, Una Opción de Paz y Desarrollo en Seguridad para el Valle de los Ríos Apurímac y Ene. Todas esas instituciones fueron creadas con el ánimo de combatir el narcotráfico y el terrorismo, pero no han podido cumplir con esta finalidad porque los diferentes grupos políticos no pensamos en resolver los problemas de este sector.

Desde este lugar exigimos que se lleven una mano al pecho y digan cuál es su propuesta. No hagamos permanentemente oposición por oposición sin un planteamiento.

En consecuencia, insistimos en la creación de una junta intergubernamental que establezca una estrategia integral de desarrollo multisectorial e intergubernamental, así como un plan maestro de desarrollo para evitar la desarticulación de planes en la intervención.

Esta junta intergubernamental deberá estar facultada para tomar decisiones inmediatas y oportunas a favor del VRAE, y con carácter vinculante para las instancias ministeriales y los gobiernos locales, provinciales y regionales.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Isaac Serna por tres minutos.

El señor SERNA GUZMÁN (UPP).— Señor Presidente, me solicita una interrupción el congresista Pedro Santos.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir, congresista.

El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Señor Presidente, quienes integramos la bancada del Partido Nacionalista estamos de acuerdo con el Proyecto N.° 3056, pero tiene que mejorarse.



El congresista Saldaña ha hecho una reseña histórica de las normas que se han dado con el fin de llevar paz y desarrollo al VRAE, y parece que no hay solución alguna. Una norma más no va a hacer daño.

Daría la impresión de que nosotros fuéramos a hacer un texto único ordenado de todas las leyes relacionadas al VRAE, pero no es así. Lo que queremos es que este proyecto tenga mejores aportes.

Como bien ha explicado el congresista Sousa, parecería que estuviéramos legislando en forma duplicada, pero no es así. Queremos buscar una solución integral y rápida que resuelva los problemas de esta zona.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede continuar, congresista Fredy Serna.

El señor SERNA GUZMÁN (UPP).— Señor Presidente, para solucionar los problemas del VRAE tiene que hacerse un plan de desarrollo sostenible en el tiempo, porque se trata de comunidades con ingresos que no están en fun

ción de la realidad que vive el país. Ese es el tema central.

A veces hablamos de los efectos porque no atacamos las causas. ¿Qué mejor que hacer un plan en el que se involucre a los actores?

Cuando sucede alguna coyuntura en el país, el Ejecutivo actúa con una política de bombero, y el Congreso también quiere ir en esa línea. Por lo tanto, creo que lo más saludable es que recibamos aportes y debatamos este tema en la Comisión de Descentralización. De ahí debe de salir un buen plan para ir al desarrollo sostenible que requiere esa población. Sería lo más correcto.

Tenemos que trabajar lo que se refiere a infraestructura, a inversión en ciencia y tecnología y otros sectores más.

Me pide una interrupción el congresista Cánepa, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir el congresista Carlos Cánepa.

El señor CÁNEPA LA COTERA (UPP).— Señor Presidente, para poder ejecutar una estrategia que coadyuve a resolver el problema del narcotráfico y de los remanentes terroristas que se da en el VRAE, debemos diseñar una estrategia que

responda a las reales circunstancias de ese escenario y debemos evaluar lo que ha hecho el Ejecutivo en los últimos años en esa región.

Se han conformado diferentes organismos para poder atender las necesidades de ese sector; sin embargo, ¿cuáles son los resultados de ese accionar? Proponen crear un nuevo órgano que, a nuestro entender, burocratiza aún más las decisiones que se deban adoptar sobre el particular.

Nosotros pensamos que debe conformarse un órgano único que, sin menospreciar las capacidades y calidades que les corresponde a los gobiernos regionales, tenga la suficiente autonomía para poder actuar en ese escenario, tenga autoridad para diseñar los programas sociales, tenga autoridad para diseñar la estratégica políticomilitar y tenga el presupuesto suficiente.


El señor CÁNEPA LA COTERA (UPP).— Para eso es necesario que ese organismo tenga la fortaleza y la capacidad de decisión y acción suficientes para poder actuar en ese escenario.

Por eso, señor Presidente, es pertinente la petición de que en la Comisión de Descentralización se evalúe la posibilidad de crear ese órgano, que debe tener transitoriamente asiento incluso en el Consejo de Ministros para contar con autoridad suficiente e interactuar con todos los ministros de Estado.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Aldo Estrada.

El señor ESTRADA CHOQUE (UPP).— Señor Presidente, el congresista Bedoya me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Javier Bedoya.



920

El señor BEDOYA DE VIVANCO (UN).— Señor Presidente, agradezco infinitamente a Aldo Estrada la gentileza de concederme la interrupción, que no tiene otro propósito que plantear, como cuestión de orden, que se corte el debate.

El artículo 59.° del Reglamento señala que se puede plantear una cuestión de orden en cualquier momento del debate, para lo cual se deberá precisar el artículo en que se sustenta.

En función del artículo 32.°, inciso b), de acuerdo con el cual le corresponde al Presidente del Congreso presidir las sesiones, conceder el uso de la palabra y ordenar el debate; y del artículo 59.° del Reglamento…


El señor BEDOYA DE VIVANCO (UN).— Todas las bancadas, sin excepción, se han pronunciado a favor de que este tema pase a estudio de la Comisión de Descentralización, y ya llevamos más de una hora en este debate. Damos mala imagen del Parlamento ante la opinión pública, ante quienes siguen el desarrollo de estas sesiones a través de la televisión, cuando durante horas continuamos debatiendo algo en lo que todos coincidimos, y esta coincidencia radica en que las condiciones no están dadas para discutir ahora el proyecto y en que el tema tiene que ir a comisiones. Y con mayor razón aún si la semana pasada se presentó el Presidente del Consejo de Ministros y nos indicó que en 20 días presentaría el plan para el VRAE.

Todo esto, señor Presidente, me permite sugerirle, como cuestión de orden, que se corte el debate y entremos a tratar otras materias, porque tenemos una agenda muy recargada.

No sigamos dando vueltas sobre lo mismo en algo en lo que hay consenso. Este proyecto no podremos votarlo hoy y tendrá que ir a comisiones.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Aldo Estrada para que continúe.

El señor ESTRADA CHOQUE (UPP).— Señor Presidente, justamente era para manifestar que hemos llegado a la conclusión soberana de que este proyecto, como se desprende de todas las intervencio

nes que ha habido, no tiene razón de ser, porque no cuenta siquiera con los elementos mínimos que nos permitan pensar en un plan de integración y en la articulación de los niveles para la lucha contra el narcoterrorismo.

El congresista Bedoya ha sido bastante claro, incluso ha mencionado los dispositivos pertinentes, y yo me adhiero a su petitorio.

Le pido, señor Presidente, que se suspenda este debate y que pase este tema a la Comisión de Descentralización, donde va a ser posible articular un proyecto en mejores condiciones, sobre todo después de que el Presidente del Consejo de Ministros proporcione también todos sus elementos de juicio, entre los que se incluye un proyecto para combatir el narcoterrorismo en la zona del VRAE.

Por las circunstancias expuestas, y no habiéndose dado una sola opinión en favor del proyecto, pido a usted, señor Presidente, se sirva suspender el debate y ordenar que este tema pase a la Comisión de Descentralización. En todo caso, que se ponga a debate un proyecto más productivo al que podamos hacer aportes y dar curso a alguna ley de las tantas que hacen falta al país.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Congresista Rosa Florián, tiene la palabra.

La señora FLORIÁN CEDRÓN (UN).— Señor Presidente, yo estoy de acuerdo con el pedido de los parlamentarios de que esta iniciativa pase a la Comisión que presido.

Yo he sustentado el proyecto de ley porque la Junta de Portavoces lo ha exonerado del trámite de dictamen. Los voceros deben de hacer un mea culpa, porque una vez que acuerdan la dispensa, el presidente de la Comisión tiene que sustentar el proyecto y se inicia un debate de varias horas.

Yo estoy de acuerdo con que este tema pase a la Comisión de Descentralización por 10 días para sacar, con los aportes de las entidades involucradas, un dictamen mejor elaborado, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Se acepta el pedido de la presidenta



de la Comisión de Descentralización, la señora Rosa Florián Cedrón.

Las cuestiones previas serán puestas a votación cuando se toque el tema de fondo.

Se pospone, en mérito a lo expuesto por el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, el debate del texto sustitutorio del proyecto de ley que propone transferir, a favor de la Caja de Pensiones Militar Policial, el fondo de respaldo creado por el artículo 5.° de

la Ley N.° 28939

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Pasamos al segundo punto.

Lea el segundo punto, señor Relator.


Dictamen por unanimidad de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, recaído en el Proyecto de Ley N.° 2920/2008CR, con una fórmula sustitutoria que propone transferir, a favor de la Caja de Pensiones Militar Policial, el fondo de respaldo creado por el artículo 5.° de la Ley N.° 28939. Al respecto, la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas ha emitido dictamen en ese mismo sentido.*

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Antes de iniciar la sustentación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2920, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Presupuesto, vamos a darle la palabra a la congresista Martha Acosta.

La señora ACOSTA ZÁRATE (GPN).— Señor Presidente, ayer esperé cuatro horas para poder plantear una cuestión previa con el fin de aplicar el artículo 68.° del Reglamento, relativo a las mociones de orden del día.

Hace 21 días, el 2 de abril, los congresistas de la bancada nacionalista presentamos una moción de orden del día, signada con el N.° 7001, para la conformación de una comisión que se encargue de investigar las razones por las que Doe Run Perú SRL se declara insolvente, por qué los bancos le cancelaron la línea de crédito revolvente, cuáles son sus deudas con empresas proveedoras de concentrados mineros, a cuánto ascienden las

utilidades netas de Doe Run Perú SRL en el último quinquenio, cuáles son las razones técnicas por las que las autoridades peruanas se pronuncian a favor de efectuar el salvataje financiero a una empresa privada.

Asimismo, se encarga a la comisión investigadora que verifique si el operador respetó el fideicomiso que garantiza los fondos del Programa de Adecuación de Manejo Ambiental de conformidad con lo establecido en la Resolución Ministerial N.° 2572006MEM/DM. Y también que disponga una auditoría económica, financiera, laboral y ambiental que comprenda a los responsables de las sucesivas prórrogas del cumplimiento del Programa de Adecuación de Manejo Ambiental, así como otras acciones que permitan esclarecer la responsabilidad de Doe Run Perú SRL por el incumplimiento de normas de protección ambiental.

Y en el segundo artículo se deja sin efecto, hasta que la presente comisión investigadora emita su dictamen correspondiente, cualquier decisión o emisión de norma relacionada con la prórroga del PAMA o con el salvataje financiero a Doe Run Perú SRL.

Señor Presidente, este problema tiene ya mucho tiempo y los trabajadores se encuentran acá en Lima. Incluso en este momento están reunidos en el Consejo de Ministros.

Como representante de Junín, me siento en la obligación de poner sobre el tapete este tema, y espero que hoy podamos constituir esta comisión investigadora.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Agradecemos a la congresista Martha Acosta y dejamos en claro que su moción, al igual que otras mociones, ha quedado para ser vista en el Consejo Directivo, y tendría que haber un acuerdo de la Junta de Portavoces para modificar la agenda.

Le damos la palabra, hasta por diez minutos, al congresista Rafael Yamashiro, vicepresidente de la Comisión de Presupuesto.

El señor YAMASHIRO ORÉ (UN).— Señor Presidente, se había coordinado con el Presidente del Congreso de la República para debatir este proyecto en una mejor oportunidad, esto en razón de que




922

ha sido observada la autógrafa de la ley que declaraba la intangibilidad de estos fondos una vez trasladados a la Caja de Pensiones Militar Policial y, de aprobarse esta propuesta, se correría el riesgo de que los recursos que se transfieran estén afectos a las contingencias judiciales que tiene hoy día la Caja de Pensiones Militar Policial.

Por lo tanto, solicito la comprensión de los colegas con el fin de solucionar primero el problema de la intangibilidad y no poner en riesgo estos importantes recursos para la pensión de los militares.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— En atención a lo expuesto por el congresista Rafael Yamashiro, vicepresidente de la Comisión de Presupuesto, se verá en otro momento el Proyecto de Ley N.° 2920.

Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley que Modifica el Decreto Ley N.° 19990, Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, y Establece el Régimen Especial de Jubilación para la Sociedad Conyugal y las Uniones de Hecho; y se acuerda exonerarlo de

segunda votación

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Pasamos al siguiente punto.


Dictamen de la Comisión de Seguridad Social, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 2266 y 2352/2007CR, con una fórmula sustitutoria que modifica el Decreto Ley N.° 19990 y establece el régimen especial de jubilación para la sociedad conyugal y las uniones de hecho.*

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Para sustentar el texto sustitutorio contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Seguridad Social sobre los Proyectos de Ley Núms. 2266 y 2352/2007CR, tiene la palabra, hasta por diez minutos, el congresista Víctor Mayorga, presidente de la Comisión de Seguridad Social.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Señor Presidente, el dictamen que se pone a consideración del Pleno recoge las iniciativas del Proyecto de Ley N.° 2266/2007CR, presentado por el Grupo Parlamentario Fujimorista; y del Proyecto de

Ley N.° 2352/2007CR, formulado por la Célula Parlamentaria Aprista.

La Seguridad Social, como un sistema institucionalizado de prestaciones basado en la prevención del riesgo y en la redistribución de recursos con el propósito de coadyuvar en la calidad y el proyecto de vida de la comunidad, se manifiesta mediante prestaciones de salud y prestaciones económicas.

La iniciativa materia de dictamen propone el otorgamiento de una pensión especial de jubilación a la sociedad conyugal conformada por adultos mayores de 65 ó más años de edad que acrediten, como mínimo, 10 años de matrimonio civil y no perciban pensión de jubilación, cuando de manera conjunta acrediten aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones por un período no mayor a 20 años.

Dos personas pueden estar cotizando libremente, por motivo de pensiones, a la ONP y no reunir, ni el uno ni el otro, el requisito de los 20 años como mínimo, lo que deja en una total situación de desamparo a las familias y también a las uniones de hecho. Entonces, se trata de hacerles justicia, sobre todo en un momento en que la Organización Internacional del Trabajo ha generado y ha organizado un debate sumamente interesante sobre un tema que en su oportunidad será discutido en este Congreso: lo que significan las pensiones no contributivas, las pensiones para las personas que no tienen una relación laboral, han perdido el trabajo o han dejado de tener los ingresos económicos que tenían que fundamentar.

Se propone también que el monto de la pensión sea no menor de la pensión mínima establecida para el Sistema Nacional de Pensiones, disminuya al 50% si falleciera uno de los cónyuges y caduque por invalidación o disolución del vínculo matrimonial.

El beneficio de jubilación especial sería percibido por el cónyuge en edad de jubilarse, y el otro cónyuge deberá renunciar, ante autoridad pública, por voluntad propia y por acta notarial, a cualquier reclamo en el futuro.

La propuesta está dirigida, además de a los cónyuges, a las uniones estables de varón y mujer que, libres de impedimento matrimonial, formen un hogar de hecho que dé lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de una sociedad de gananciales. En tal sentido, es pertinente preci




sar que la jubilación especial tiene la condición de bien social de la sociedad conyugal.

Entonces, se debe cumplir con todos los requisitos exigidos por el Decreto Ley N.° 19990 en la misma línea del dictamen de la Comisión que propone otorgar la pensión de viudez al supérstite a la muerte del conviviente causante que poseía pensión de jubilación o cesantía financiada con los aportes realizados durante toda su vida laboral, siempre que se acrediten los elementos fácticos y normativos que sustentan la unión de hecho.

Queremos dejar debidamente señalado que en este punto estamos hablando de la pensión de jubilación o cesantía financiada por propios, porque no va a significar ni va a implicar absolutamente ningún desembolso a favor del Estado. Una vez que se ha cumplido con los requisitos para gozar de la pensión de jubilación, todo empleador, sea el Estado o el sector privado, está en el deber legal de otorgar la pensión.

Esta jubilación especial consiste en hacer una conjunción de los aportes de cada uno de los cónyuges a fin de que puedan tener una sola pensión; y si se produjera el fallecimiento de uno de ellos, el otro solamente percibiría el 50% de la pensión especial que se ha otorgado.

La fórmula legal aprobada en la Comisión por unanimidad es que se cree el régimen especial de jubilación para la sociedad conyugal y las uniones de hecho; y en cuanto al monto de la pensión, eso ya está indicado.

De otro lado, estamos señalando que será importante que el Poder Ejecutivo reglamente la presente ley en el plazo de 60 días contados a partir de su vigencia.

Invoco a los señores congresistas presentes en este Hemiciclo a que, haciendo un acto de justicia y velando por la pervivencia y la protección del hogar conyugal y las uniones de hecho, se sirvan aprobar el proyecto que se pone a consideración del Pleno y que ha sido suscrito por todos los miembros de la Comisión de Seguridad Social.

Es cuanto puedo informar, y pido que se someta a debate este proyecto, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Agradecemos al congresista Víctor Mayorga, presidente de la Comisión de Seguridad Social, por su exposición.

Como el presente proyecto ha sido dictaminado por unanimidad, en aplicación del segundo párrafo del inciso b) del artículo 55.° del Reglamento, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para exponer su posición.

Tiene la palabra el congresista Walter Menchola por dos minutos.

El señor MENCHOLA VÁSQUEZ (AN).— Señor Presidente, si bien estoy de acuerdo con el proyecto, debo advertir que el inciso 4) del artículo que se adicionaría al Decreto Ley N.° 19990 se contradice con el artículo 26.° de la Constitución.

El proyecto plantea que el beneficio de jubilación especial sea percibido por el cónyuge en edad de jubilarse y que el otro cónyuge renuncie ante autoridad pública, de voluntad propia y por acta notarial, a cualquier reclamo en el futuro. Sin embargo, el artículo 26.° de la Constitución señala el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley, y esto rige en cuanto a las relaciones laborales, sobre todo cuando los dos cónyuges son trabajadores.

Dejo constancia, señor Presidente, de esta preocupación a efectos de la votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra la congresista Luisa María Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Presidente, qué pena que seamos tan pocos los congresistas presentes en este Hemiciclo.

Muchas personas llegan a los 60 ó 65 años de edad sin poder contar

con una pensión de jubilación que les permita llevar una vida digna.

Hay quienes, a pesar de haber contribuido con el Sistema Nacional de Pensiones, no han completado el tiempo requerido por la ley. Esto se debe, en muchos casos, a que a partir de los 40 años se hace cada vez más difícil, para los peruanos, acceder a un puesto de trabajo acorde con su preparación profesional.

Mi proyecto de ley, Presidente, plantea otorgar a la sociedad conyugal una pensión especial de jubi



924

lación cuando ambos cónyuges posean más de 65 años de edad, no hayan cumplido con el período de aportaciones, tengan más de 10 años de matrimonio y no reciban pensión alguna. Pero la Comisión de Seguridad Social, al acumular mi proyecto con el del congresista Pastor Alegría, ha extendido este beneficio a las uniones de hecho.

Con esta iniciativa se evitará que pierdan la posibilidad de recuperar su dinero quienes no completaron su tiempo en aportaciones a la ONP.

La aplicación de la norma que se propone no generará gasto alguno al Tesoro Público, por cuanto esta pensión será pagada con los aportes que los jubilados han realizado.

Desgraciadamente, cuando se llega a cierta edad no hay trabajo ni dignidad para el ser humano. Con la aprobación de este proyecto estaremos beneficiando a miles de personas que en la tercera edad no tienen trabajo ni de qué vivir. No podemos dejar de apoyarlas. Es justo y necesario que cobren una pensión y vivan con dignidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Le damos la palabra al congresista Daniel Robles.

El señor ROBLES LÓPEZ (PAP).— Presidente, este proyecto hace justicia a las personas que han llegado a la edad de jubilación y, por uno u otro motivo, no cuentan con los años de aportación requeridos; y tienen un cónyuge que, pese

a haber aportado al Sistema Nacional de Pensiones y estar en edad de jubilación, tampoco puede obtener una pensión.

A esas edades, si ya no están trabajando, no van a poder conseguir trabajo en otro lugar. Entonces, son personas que van a tener que ver la forma de sobrevivir, y es difícil que puedan conseguir el ingreso familiar.

Por eso, señor Presidente, uno de los cónyuges debe contar con la posibilidad de obtener una pensión. Para ello, el otro cónyuge renuncia a cualquier reclamo futuro por los aportes que hubiera realizado. Entonces, ambos, que forman una unión, pueden tener ya una pensión.

Hemos consultado a la ONP y está de acuerdo con esto.

Hay muchas posibilidades de que este proyecto no sea observado por el Ejecutivo, pues la sensibilidad social con la que está conduciéndose este Gobierno así lo demuestra. No obstante, quiero hacer algunas correcciones.

En el inciso 4) del artículo 84.°A que se propone adicionar al Decreto Ley N.° 19990, dice: “El beneficio de Jubilación Especial es percibido por el cónyuge en edad de jubilarse […]”. Pero ya en el inciso 1) se señala que ambos cónyuges deben ser mayores de 65 años para poder obtener la pensión familiar, lo que significa que están en edad de jubilarse. Entonces, eso sería una redundancia, por lo que proponemos que al inicio del inciso 4) se diga: “El beneficio de Jubilación Especial es percibido por uno de los cónyuges […]”, nada más. Quiere decir que el beneficio solamente lo recibirá uno de los cónyuges. No hay necesidad de redundar.

Por otro lado, en el inciso 5) dice: “En caso de fallecimiento de uno de los cónyuges o miembros de la unión de hecho, el supérstite percibe el 50% de la pensión de especial […]”. Debería borrarse la preposición de que precede a la palabra especial, de modo que diga “de la pensión especial”, que es lo correcto.

Con estos alcances, pido que se someta al voto este proyecto y esperamos tener el apoyo unánime del Congreso.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Luis Negreiros por dos minutos.

El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Presidente, se está haciendo justicia distributiva en materia de seguridad social.

El derecho pensionario se quedaba trunco en relación con la Constitu

ción cuando ninguno de los cónyuges acreditaba derecho a una pensión. Ahora se está tratando de preservar este derecho pensionario, cuya razón de ser es proteger a la familia. Esto me parece fundamental precisarlo.

Hay una situación de desamparo en la que ninguno de los dos cónyuges logra tener una pensión, por lo que se busca resolver cualquier observación que pudiera haber entre normas contradictorias en la Constitución. En este caso se está por la más favorable, que es proteger la unión, el ma



trimonio, la familia, los hijos, los bienes jurídicos familiares; y creo que estaría resuelta cualquier observación.

Hay, sin duda, una proporcionalidad, y tiene que ver con las aportaciones de uno y de otro cónyuge. Hay también razonabilidad en cuanto a la pensión mínima, que debe resultar de los promedios de las respectivas aportaciones; y en cuanto a la participación proporcional de los derechohabientes.

Asimismo, se incorpora un concepto que ya ha sido superado legalmente en el país: reconocer no solo las uniones de derecho sino también las uniones de hecho que cumplan con determinados requisitos, porque tienen iguales intereses, expectativas y derechos legales.

Esta iniciativa está plenamente de conformidad con nuestras leyes. Es necesario aclarar, de todos modos, como lo advirtió el congresista Robles, que aquí se estaría entendiendo que ambos cónyuges deben haber cumplido 65 años.

En el numeral 4) del artículo que se adiciona al Decreto Ley N.° 19990 se señala que el beneficio de jubilación especial será percibido por el cónyuge en edad de jubilarse y que el otro cónyuge deberá renunciar a cualquier reclamo futuro. Eso habría que aclararlo, porque estamos en la idea...

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene un minuto adicional para que concluya, congresista Negreiros.

El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Estamos en la idea de cubrir esta contingencia del desamparo, Presidente. Por lo tanto, hay que clarificar que uno de los cónyuges debe tener la edad de 65 años.

Con todo gusto, si usted me lo permite, señor Presidente, le concedo una interrupción al congresista Robles.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir, congresista Daniel Robles.

El señor ROBLES LÓPEZ (PAP).— Solamente para pedirle al presidente de la Comisión que se sirva acumular el Proyecto de Ley N.° 2982/208CR, presentado el 15 de enero del año 2009.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede continuar, congresista Luis Negreiros.

El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Presidente, creo que todo está claro. Esperamos la comprensión y el voto favorable de la Representación Nacional.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Rolando Sousa.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Presidente, el proyecto inicial de la congresista Cuculiza estaba referido solamente a las sociedades conyugales. Lo que no queda claro y es discutible, desde el punto de vista constitucional,

es si estamos yendo más allá de lo que señala la Constitución.

El artículo 5.° de la Constitución dice lo siguiente: “La unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable”.

En consecuencia, el artículo 5.° de la Constitución establece efectos jurídicos de una unión de hecho en el ámbito netamente patrimonial de la sociedad de gananciales. Lo que estamos haciendo, de alguna manera, al extender un efecto jurídico compensatorio o de derecho público a las uniones de hecho, es ir más allá de lo que señala la Constitución, no solo porque el Código Civil establece cuáles son los requisitos de las uniones de hecho (dos años libres de impedimento matrimonial, pero acá se está considerando un ámbito mayor: 10 años) sino además porque por primera vez en nuestra legislación —y nadie se ha dado cuenta— parece ser que estamos extendiendo las uniones de hecho a una especie de relación jurídica adicional, ya no la privada, sino la de derecho público.

Si es que están de acuerdo, en buena hora. Lo importante es darnos cuenta de lo que estamos haciendo.

Es un tema discutible, es un tema de conciencia, lo acepto. Estoy absolutamente de acuerdo en que, tratándose de sociedades conyugales en las que efectivamente se daba este tema como una injusticia, se debe de aplicar; pero es una cuestión de conciencia establecerlo, como lo propone



926

el congresista Pastor. Tengo entendido que él es quien ha agregado lo relativo a las uniones de hecho a este proyecto inicial.

Entonces, en mi concepto, ahí estamos creando una relación jurídica diferente de la que establece expresamente la Constitución.

Con todo gusto, señor Presidente, le concedo una interrupción a la congresista Moyano.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir la congresista Martha Moyano.

La señora MOYANO DELGADO (GPF).— Presidente, como conversaba con el congresista Sousa, estos son temas de conciencia, y así lo entendemos en nuestra bancada.

Efectivamente, la Constitución está por encima de todo y consagra la posibilidad de ir a esta sociedad de gananciales o a esta sociedad conyugal que es el matrimonio. Pero hay realidades que se presentan y los parlamentarios legislan en función de las realidades, y la congresista está planteando una realidad que no se puede tapar en ningún momento.

Entonces, hay dos situaciones: la sumatoria de los aportes de aquellos que son casados; y la sumatoria de los aportes de aquellos que son convivientes, en términos prácticos, de modo que se pueda considerar a estas personas el derecho patrimonial, porque no son los mismos...

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Concluya, congresista, porque está haciendo uso de una interrupción.

La señora MOYANO DELGADO (GPF).— Sí, Presidente.

Es importante que nosotros podamos entrar a una discusión de temas de esta naturaleza, temas de conciencia.

La realidad es que tenemos estas dos figuras y, efectivamente, se trata de un proyecto de ley especial que busca atender una situación que está presente. Y no estaríamos vulnerando de ninguna manera la Constitución, porque de ahí podríamos ver la posibilidad de que estas parejas puedan acceder al matrimonio.

Si nosotros hacemos que estas parejas puedan acceder al matrimonio, empezaríamos a contar

a partir de ese momento en que ejercen esta sociedad conyugal, ya no se les contabilizaría desde cuándo tuvieron las uniones de hecho. Por eso es que hay la discrepancia que tenemos algunos, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede continuar, congresista Rolando Sousa.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Señor Presidente, siempre hay un asunto de género implícito en cada una de las intervenciones, pero aclaro que mi voto va a ser por la abstención en el caso de que se mantenga este asunto de las

uniones de hecho. Ya he explicado por qué.

Estoy absolutamente de acuerdo en que, tratándose de una sociedad de gananciales establecida a partir de un régimen matrimonial, se tenga que dar; pero no así en exceder la norma del artículo 5.° de la Constitución en el caso de las uniones de hecho.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Oswaldo de la Cruz.

El señor DE LA CRUZ VÁSQUEZ (GPF).— Señor Presidente, un saludo muy cordial a todos los señores congresistas.

Considero que este Proyecto de Ley N.° 2266 es sumamente importante

para las personas de la tercera edad que, constituyendo una sociedad conyugal o unión de hecho, conforme al artículo 5.° de la Constitución Política, aportaron en algún momento de su vida laboral a la Seguridad Social pero individualmente no alcanzaron el número mínimo de años de aportaciones para acceder a una pensión de jubilación.

Esta iniciativa guarda concordancia con la promoción y protección constitucional que se brinda a la familia de acuerdo con el artículo 4.° de nuestra Carta Magna. Este hecho ha sido considerado también por el Ministerio de Justicia al emitir su opinión.

Debemos tener presente que las personas de la tercera edad requieren de una vida decorosa y



digna, lo que en muchos casos no se da por la falta de una pensión de jubilación que les proporcione un ingreso económico estable y seguro. Por el contrario, están viviendo a costa de los hijos, de familiares o, en muchos casos, de la caridad social.

Por todo ello, señor Presidente, considero que esta propuesta es de gran ayuda y de gran importancia social para una parte de la población más necesitada.

Mi voto, al igual que el de mi bancada, va a ser a favor de la aprobación de este proyecto de ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra al congresista Javier Bedoya.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (UN).— Señor Presidente, encuentro muchos vacíos y muchos temas que abren una serie de interrogantes.

Después de escuchar al doctor Sousa decir que la autora de la iniciativa es la señora Cuculiza y que el proyecto original era para los matrimonios y después se ha hecho extensivo a las uniones de hecho, entonces me doy cuenta de dónde puede haber surgido la distorsión.

Por ejemplo, señor Presidente, en el numeral 2) del artículo 84.°A que se propone adicionar al Decreto Ley N.° 19990 se señala que para poder acceder a este derecho se acredita la unión de hecho mediante la sentencia firme de declaración judicial correspondiente. Pero, si mal no recuerdo, hace pocos meses hemos aprobado un proyecto de ley que crea el Registro de Uniones de Hecho, precisamente. Entonces, si ya existe ese registro, ¿para qué una sentencia que acredite la unión de hecho? Si quienes conviven o se unen de hecho, mas no de derecho, se deben de inscribir y registrar, ¿para qué creamos la duplicidad de un registro ya existente y un procedimiento para acreditar la unión de hecho quienes se encuentren en tal situación?

En segundo lugar, señor Presidente, el numeral 4) dice: “El beneficio de Jubilación Especial es percibido por el cónyuge en edad de jubilarse y el otro cónyuge debe renunciar ante autoridad pública, de voluntad propia y por acta notarial a cualquier reclamo en el futuro”. Pero esto

no implica que el cónyuge renunciante quede impedido de pedir su jubilación completa cuando alcance la edad que se requiere para ello, con lo cual terminaría percibiendo una jubilación y media: la media jubilación que percibiría en virtud de esta ley; y la jubilación que alcanzaría, de continuar laborando, cuando llegue a la edad correspondiente.

Cuando suceda eso, señor Presidente, nadie podrá señalar que este artículo dice que uno está renunciando a cualquier reclamo futuro, porque el derecho de jubilación es un derecho social y, como tal, de acuerdo con la Constitución, es irrenunciable, por más que en una ley se establezca lo contrario.

Entonces, este proyecto de ley tiene muchas aristas e interrogantes, por lo que sería bueno un cuarto intermedio para meditar sobre esta propuesta con más tranquilidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— No habiendo pedido el uso de la palabra ningún otro congresista, se da el punto por debatido.

Puede hacer uso de de la palabra, para su intervención final, el presidente de la Comisión de Seguridad Social, el congresista Víctor Mayorga.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Señor Presidente, tal vez una deficiente lectura de la propuesta motive, por ejemplo, afirmaciones en el sentido de que el cónyuge va a poder percibir una pensión y media.

No es así, porque estamos hablando de una sociedad conyugal o de una unión de hecho en la que los aportes de ambos no cumplen el requisito de los 20 años, por lo que se hace una conjunción de sus aportes para que, cumplido el requisito que exige el Decreto Ley N.° 19990, cuenten con este fondo de jubilación especial. Ese es el sentido de la propuesta. No hay opción, señor Presidente, a una pensión y media.

Concedo una interrupción el congresista Juan Carlos Eguren, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Proceda con la interrupción, congresista Juan Carlos Eguren.



928

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (UN).— Señor Presidente, este proyecto goza del respaldo de la inmensa mayoría de los miembros del Congreso, pero todos tenemos algunas pequeñas dudas que hacen necesario un cuarto

intermedio para despejarlas, porque hay mucha casuística que se puede producir.

Por ejemplo, si se otorga una pensión a favor de uno de los miembros, ya sea del matrimonio o de la unión de hecho, y con posterioridad a ello se produce el divorcio, el otro miembro podría alegar nuevamente su derecho a pensión.

Puede darse el caso —indebido, por cierto, pero no imposible— de que una persona de edad avanzada logre, conjuntamente con una persona joven, los 20 años de aportación, lo que generaría una pensión a favor de una persona de 25 ó 30 años a lo largo de toda su vida.

Señor Presidente, hay casuística que amerita un pequeño cuarto intermedio para ajustar algunos detalles.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Continúe, congresista Víctor Mayorga.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— No es exacta la afirmación del congresista Eguren, porque estamos hablando de pensiones para las personas de 65 años o más, no para las menores, bajo ninguna circunstancia.

Entonces, además de una protección a la familia, estamos hablando de una protección a la vejez, estamos hablando de que la persona que llegue a la tercera edad no quede en situación de abandono.

Me pide una interrupción la congresista Cecilia Chacón.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede interrumpir, congresista Cecilia Chacón.

La señora CHACÓN DE VETTORI (GPF).— Señor Presidente, para acotar que el numeral 6) del artículo que se propone adicionar al Decreto Ley N.° 19990 dice: “Esta Pensión Especial de Jubila

ción caduca por la invalidación del matrimonio, disolución del vínculo matrimonial o disolución de la Unión de Hecho por Sentencia Judicial correspondiente”.

Por lo tanto, la preocupación del congresista Eguren estaría absuelta, señor Presidente.

Además, normalmente los divorcios se dan en los primeros años del matrimonio. De acuerdo con las estadísticas, es difícil que se produzcan en edad de jubilación.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede continuar, congresista Víctor Mayorga.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Señor Presidente, también debemos hacer mención de algo que ha señalado el congresista Sousa.

Él coincide plenamente con la opinión del Ministerio de Economía y Finanzas y refería que se exigía demasiado a las uniones de hecho, a cuyos integrantes califica como concubinos.

Si bien no es una expresión, desde el punto de vista jurídico, que menosprecie a alguno de los integrantes de esta unión, ¿qué cosa subyace? El principio de igualdad.

Sobre el principio de igualdad se ha pronunciado el Tribunal Constitucional con ocasión de la reforma constitucional de la Ley N.° 20530. Y también el Código Civil, en su artículo 306.°, señala los requisitos para que la comunidad de bienes de las uniones de hecho tengan el reconocimiento legal y la obtención de beneficios de la sociedad de gananciales.

Entonces, si un matrimonio goza de todos estos beneficios, ¿por qué va a seguir marginada la unión de hecho? Estaríamos en contra de lo que significa el principio de igualdad.

Con respecto a la preocupación del congresista Menchola, tenemos que señalarle, por un lado, que el campo de los derechos laborales es absolutamente distinto del campo del derecho previsional, del que nosotros estamos haciendo referencia; y por otro, que estamos buscando la igualdad entre la unión de hecho y el matrimonio.

Nosotros aceptamos plenamente las sugerencias de los congresistas Daniel Robles y Luis Negreiros y consideramos que la redacción del artícu



lo 4.° debe precisar que el beneficio de jubilación especial es percibido por uno de los cónyuges y que el otro simplemente debe renunciar ante autoridad pública.

Admitimos también la observación gramatical de la repetición de esa preposición…

Pide una interrupción el congresista Yonhy Lescano.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Yonhy Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Presidente, le sugiero al presidente de la Comisión de Seguridad Social que en el proyecto de ley que hemos dictaminado favorablemente se cambien los términos en la parte que dice que

uno de los cónyuges debe renunciar a su pensión de jubilación, porque las pensiones son irrenunciables. Que diga: “[…] podrá optar por la otra alternativa”, porque, conforme a la Constitución, las pensiones son —reitero— irrenunciables.

Es una cuestión gramatical que el congresista Mayorga puede corregir.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede continuar, congresista Víctor Mayorga.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— No se trata de la irrenunciabilidad de ningún derecho, porque no estamos hablando de un derecho adquirido, de un derecho ya reconocido, sino de una expectativa de dos cónyuges que no alcanzan el requisito para obtener la pensión de jubilación. Por lo tanto, no podemos hablar de irrenunciabilidad.

Por otro lado, no hay que olvidar que la teoría de los derechos adquiridos, a partir de esa modificación del Decreto Ley N.° 20530, ha quedado absolutamente en el olvido. Eso es lo que se confirmó en todos sus extremos, ante una acción de inconstitucionalidad, con la sentencia del Tribunal Constitucional que oportunamente este Congreso también aprobó. De manera que no hay absolutamente ninguna razón jurídica. Por el contrario, la igualdad debe llevar a que se haga justicia en este asunto.

Pido que se someta al voto este proyecto, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Se encuentran en la galería del Hemiciclo, invitados por el congresista Franklin Sánchez Ortiz, integrantes de la Asociación de Sordos de Tumbes (ASORTUM), a quienes la Representación Nacional les expresa un cordial saludo.

(Aplausos).

Asimismo, la Representación Nacional saluda la presencia del señor Graciano Mandura Crispín, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Ocongate, de la provincia de Quispicanchi; y a la delegación de dirigentes de la Federación de Regantes de la Provincia de Espinar, del departamento del Cusco. Ellos han sido invitados por el congresista Oswaldo Luizar Obregón.

(Aplausos).

Señores congresistas, sírvanse registrar su asistencia para poder proceder luego a la votación.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Mientras marcan asistencia, vamos a leer la parte que se ha modificado del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms. 2266 y 2352/2007CR.

Puede dar lectura, señor Relator.


“Artículo 1.°.— Modificación del Decreto Ley N.° 19990

Adiciónase el artículo 84.°A al Decreto Ley N.° 19990, Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, en los términos siguientes:

‘Artículo 84.°A.— Régimen Especial de Jubilación para la Sociedad Conyugal y las Uniones de Hecho

[…]

4. El beneficio de jubilación especial es percibido por uno de los cónyuges o miembros de la unión de hecho y el otro debe renunciar ante autoridad pública, de voluntad propia y por acta notarial, a cualquier reclamo en el futuro.



930

5. En caso de fallecimiento de uno de los cónyuges o miembros de la unión de hecho, el supérstite percibe el cincuenta por ciento (50%) de la pensión especial de jubilación y, en caso de pensión de orfandad, es calculada sobre la base de la pensión especial de jubilación a que hace referencia esta norma.

[…]’”.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Ha habido un problema técnico, por lo que pido a los señores congresistas que vuelvan a marcar su asistencia.

—Los señores congresistas vuelven a registrar su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Han registrado su asistencia 67 congresistas.

Al voto, con las modificaciones que se han leído, el texto sustitutorio del proyecto de ley contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Seguridad Social y que recae en los Proyectos de Ley Núms. 2266 y 2352/2007CR.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 60 votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones, el texto sustitu-torio del Proyecto de Ley que Modifica el De-creto Ley N.° 19990, Sistema Nacional de Pen-siones de la Seguridad Social, y Establece el Régimen Especial de Jubilación para la So-ciedad Conyugal y las Uniones de Hecho.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Ha sido aprobado en primera votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Lescano Ancieta, León Romero, Urtecho Medina, Galindo Sandoval, Nájar Kokally, Saldaña Tovar, Aguinaga Recuenco, Yamashiro Oré, Balta Salazar, Huancahuari Páucar y Cajahuanca Rosales.

El resultado final es de 71 votos a favor, cero en contra y tres abstenciones.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

Ley que modifica eL decreto Ley N.° 19990, SiStema NacioNaL de PeNSioNeS de La Seguri-dad SociaL, y eStabLece eL régimeN eSPeciaL de JubiLacióN Para La Sociedad coNyugaL y LaS

uNioNeS de HecHo

Artículo 1.°.— Modificación del Decreto Ley N.° 19990

Adiciónase el artículo 84.°A al Decreto Ley N.° 19990, Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, en los términos siguientes:

‘Artículo 84.°A.— Régimen Especial de Jubilación para la Sociedad Conyugal y las Uniones de Hecho

1. Créase el Régimen Especial de Jubilación para la Sociedad Conyugal y las Uniones de Hecho, para las sociedades conyugales o uniones de hecho, cuyos miembros, mayores de sesenta y cinco (65) años de edad, con más de diez (10) años de relación conyugal o convivencia permanente y estable y que no perciban pensión de jubilación alguna, acrediten aportaciones conjuntas al Sistema Nacional de Pensiones por un período no menor de veinte (20) años y cumplan con los requisitos señalados en la presente Ley.

2. La pensión especial de jubilación conyugal o de uniones de hecho tiene la condición de bien social de la sociedad conyugal, acreditada con la partida de matrimonio civil con una antigüedad no mayor de treinta (30) días o la sentencia firme de declaración judicial de unión de hecho.

3. El monto de la pensión especial de jubilación conyugal o de uniones de hecho no es menor al de la pensión mínima establecida en el Sistema Nacional de Pensiones, y la remuneración o ingreso de referencia para el cálculo de la pensión es el promedio de las remuneraciones percibidas por ambos cónyuges o miembros de la unión de hecho.

4. El beneficio de jubilación especial es percibido por uno de los cónyuges o miembros de la unión de hecho y el otro debe renunciar ante autoridad pública, de voluntad propia y por acta notarial, a cualquier reclamo en el futuro.

5. En caso de fallecimiento de uno de los cónyuges o miembros de la unión de hecho, el supérstite percibe el cincuenta por ciento (50%) de la pensión especial de jubilación y, en caso de pensión de orfandad, es calculada sobre la base de la pensión especial de jubilación a que hace referencia esta norma.



6. Esta pensión especial de jubilación caduca por la invalidación del matrimonio, disolución del vínculo matrimonial o disolución de la unión de hecho por sentencia judicial correspondiente.’

Artículo 2.°.— De la reglamentación

El Poder Ejecutivo reglamentará la presente Ley en el plazo de sesenta (60) días, contados a partir de su vigencia.

Artículo 3.°.— Derogatoria

Deróganse o déjanse sin efecto, según corresponda, las disposiciones que se opongan a la presente Ley.

Comunícase, etc.”

“Primera votación del texto sustitutorio de los Proyectos Núms. 2266 y 2352

Señores congresistas que votaron a favor: Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bruce Montes de Oca, Cabrera Campos, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Chacón De Vettori, Cuculiza Torre, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos, Espinoza Soto, Falla Lamadrid, Florián Cedrón, Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, Fujimori Higuchi, Gonzales Posada Eyzaguirre, González Zúñiga, Guevara Gómez, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Zapata, Luizar Obregón, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Criado, Núñez Román, Obregón Peralta, Otárola Peñaranda, Pastor Valdivieso, Perry Cruz, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Robles López, Ruiz Delgado, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Silva Díaz, Sucari Cari, Torres Caro, Urquizo Maggia, Valle Riestra González Olaechea, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez, Vega Antonio, Venegas Mello, Vilca Achata, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bedoya de Vivanco, Lombardi Elías y Sousa Huanambal.”

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— De conformidad con el artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendario.

Tiene la palabra el congresista Víctor Mayorga.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Teniendo en cuenta la alta votación que se ha obtenido con esta propuesta legislativa, pido que se exonere de segunda votación.

Antes de la consulta, solicito a usted que se sirva disponer la acumulación del Proyecto N.° 2982/2008CR, presentado también por el congresista Daniel Robles.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Al voto la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 57 votos a favor, uno en contra y dos abstencio-nes, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley que Modifi-ca el Decreto Ley N.° 19990, Sistema Nacio-nal de Pensiones de la Seguridad Social, y Establece el Régimen Especial de Jubila-ción para la Sociedad Conyugal y las Unio-nes de Hecho.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Ha sido acordada la exoneración de segunda votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Cánepa La Cotera, García Belaúnde, Nájar Kokally, Balta Salazar, Huancahuari Páucar, Cajahuanca Rosales, Saldaña Tovar, Vargas Fernández, Falla Lamadrid, Yamashiro Oré y Urtecho Medina.

El resultado final es de 68 votos a favor, uno en contra y dos abstenciones.

“Votación para exonerar de segunda votación el texto sustitutorio de los

Proyectos Núms. 2266 y 2352

Señores congresistas que votaron a favor: Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bruce Montes de Oca, Cabrera Campos, Calderón Castro, Cenzano Sierralta, Chacón De Vettori, Cuculiza Torre, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos, Espinoza Soto, Florián Cedrón, Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, Gonzales Posada Eyzaguirre, González Zúñiga, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Zapata, Luizar



932

Obregón, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Criado, Núñez Román, Obregón Peralta, Otárola Peñaranda, Pastor Valdivieso, Perry Cruz, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Robles López, Ruiz Delgado, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Silva Díaz, Sucari Cari, Torres Caro, Urquizo Maggia, Valle Riestra González Olaechea, Vásquez Rodríguez, Vega Antonio, Venegas Mello, Vilca Achata, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.

Señor congresista que votó en contra: Bedoya de Vivanco.

Señores congresistas que se abstuvieron: Guevara Gómez y Sousa Huanambal.”

Queda al voto el proyecto de ley que propone el allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley de Creación del Registro Nacional de Información de Contratos de Seguros de Vida y de Accidentes Personales con Cobertura de

Fallecimiento o de Muerte Accidental

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Pasamos al siguiente tema.


Dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, en mayoría, recaído en la autógrafa de la Ley de Creación del Registro Nacional de Información de Contratos de Seguros de Vida y de Accidentes Personales con Cobertura de Fallecimiento o de Muerte Accidental, con una fórmula sustitutoria que se allana a las observaciones del Poder Ejecutivo. Al respecto, la Comisión de Seguridad Social presenta un dictamen en ese mismo sentido.*

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Para sustentar el allanamiento a las observaciones planteadas por el Presidente de la República respecto de la autógrafa de los Proyectos de Ley Núms. 1276 y 1402/2006CR, tiene la palabra el congresista Güido Lombardi, presidente de la Comisión de Economía, hasta por diez minutos.

El señor LOMBARDI ELÍAS (UN).— Señor Presidente, no será necesario utilizar diez minutos, en la medida en que este proyecto es conocido por todos ustedes. Fue aprobado en el Congreso de la Re

pública en los primeros días de diciembre del año pasado, y luego fue observado por el Presidente de la República.

Lo que busca el proyecto es muy sencillo: crear un registro de beneficiarios de seguros para que, en caso de fallecimiento o muerte accidental del asegurado, los deudos puedan hacerse acreedores de los beneficios correspondientes.

El Congreso aprobó la creación de este registro a efectos de establecer un mecanismo idóneo que permita la identificación de los beneficiarios de seguros. Dicho registro se había establecido como una obligación de las empresas aseguradoras, y ese fue el motivo de la observación, pues el Ejecutivo considera que la elaboración, mantenimiento y actualización de ese registro no debería corresponder a las empresas aseguradoras, sino a un organismo independiente; en este caso, a la Superintendencia de Banca y Seguros.

Para que se tenga una idea más clara, podemos revisar algunas cifras.

En el año 2007, las colocaciones de seguros de vida sumaron 244 millones de dólares. No obstante, es todavía muy bajo el nivel de penetración del sector Seguros de Vida en el mercado peruano; y de esos 244 millones de dólares, solo un margen muy reducido pudo ser efectivamente cobrado.

El sector Seguros y su expansión posible tiene, en el caso del mercado peruano, un 1%, frente a un 4% de penetración en el caso chileno, por ejemplo.

Las implicancias positivas del sector Seguros en la economía nacional deben traducirse en reglas claras que permitan acceder a los seguros que se contratan. Ese es el sentido de la norma, señor Presidente.

La Comisión de Economía se allana a la observación del Ejecutivo y acepta que no sean las empresas aseguradoras sino la Superintendencia de Banca y Seguros la que se encargue de llevar este registro nacional de información de contratos de seguros de vida y accidentes con cobertura de fallecimiento o muerte accidental.

No hay mucho más que decir. Si hubiera alguna pregunta puntual o alguna observación de los señores congresistas, con el mayor gusto la absolveré; pero el allanamiento procede, y le pido que lo someta a votación, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Agradecemos al congresista Güido Lombardi Elías, presidente de la Comisión de Economía.

La Comisión de Seguridad Social también se allana a las observaciones planteadas por el señor Presidente de la República.

Le damos la palabra al congresista Víctor Mayorga Miranda, presidente de la Comisión de Seguridad Social.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— Presidente, en efecto, la Comisión de Seguridad Social, aun en el período anterior, convino plenamente en el allanamiento de la Comisión de Economía.

¿Qué es lo que propone el proyecto?

Que la administración, organización y funcionamiento del registro de información de carácter público, que deberá abarcar tanto las pólizas individuales como las colectivas, esté a cargo de la Superintendencia de Banca y Seguros.

Asimismo, que las empresas aseguradoras tengan actualizada, con carácter obligatorio, la base de datos de asegurados y beneficiarios en un plazo máximo de cinco días contados a partir de la suscripción, modificación, resolución o terminación —por causa distinta de la resolución— de los contratos, de modo que a los beneficiarios se les pueda pagar la indemnización en su oportunidad.

Igualmente, que se remita la información a la SBS, que se encargará de administrarla y de proporcionarla a los interesados para que estos puedan recibir, de ser el caso, la constancia y los beneficios que les correspondan.

Las empresas aseguradoras que no cumplan con lo dispuesto en esta norma serán susceptibles de sanciones a cargo de la Superintendencia.

Como norma transitoria, se otorga el plazo de tres meses para que las empresas aseguradoras implementen la referida base de datos.

Las empresas aseguradoras que tomen conocimiento del fallecimiento de alguno de sus asegurados tendrán la obligación de comunicar a los beneficiarios, en un plazo no mayor de 48 horas, sobre la existencia del contrato y el monto de los beneficios que les corresponde recibir.

En consecuencia, el espíritu de la norma es la creación, con fines estrictamente informativos, de un registro que permita al interesado saber si determinada persona tenía seguro de vida, dado que el contratante tiene libertad para designar a sus beneficiarios.

Se debe proteger el derecho que otorga el seguro de vida, cuya esencia es la seguridad económica de los beneficiarios. Se debe evitar que la estabilidad financiera de los beneficiarios se vea afectada por la muerte del asegurado y que las compañías aseguradoras se queden con sumas de dinero que corresponde entregar a los beneficiarios.

De esta manera se va a evitar que los beneficiarios, por desconocimiento de sus derechos —como ocurre en la actualidad—, no cobren las pólizas que les corresponden cuando fallece el asegurado.

La información estaría limitada a la existencia de una póliza y al nombre de la aseguradora.

Por todas estas consideraciones, coincidimos con el dictamen de la Comisión de Economía, por lo que nos allanamos a las observaciones del Poder Ejecutivo con el texto sustitutorio que obra ya en manos de la Presidencia.

Pedimos también que se someta a votación el proyecto.


El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Agradecemos la participación del congresista Víctor Mayorga Miranda, presidente de la Comisión de Seguridad Social.

Concluidas las sustentaciones, se da inicio al debate del allanamiento contenido en el dictamen de la Comisión de Economía.

Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaúnde.

El señor GARCÍA BELAÚNDE (AP).— Señor Presidente, simplemente para respaldar el proyecto.

Considero muy importante que haya un registro y que los familiares de cada asegurado sepan si ellos son beneficiarios de una póliza.

En el Perú se han caracterizado mucho historias en las que los familiares se dan cuenta de la exis



934

tencia de un seguro de vida que nunca cobraron; o en las que había transcurrido tanto tiempo que, cuando quisieron cobrarlo, las compañías ya no existían o negaban que hubiese un fondo guardado por determinada póliza.

Este es un tema que se ha tratado también en España y algunos otros países europeos para dar mayor transparencia a las normas, porque cuando estas se aplicaron dieron lugar a que en las compañías de seguros se hicieran los locos y desconocieran o no dieran información sobre pólizas de gente que había fallecido y había dejado beneficiarios.

El proyecto es muy interesante, señor Presidente, y nuestra bancada lo va a apoyar.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Yonhy Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente, es un importante proyecto de ley presentado por la bancada de la Alianza Parlamentaria.

Ya los colegas han explicado que muchas veces no se hacen efectivos los seguros que se contratan para cubrir muertes y otras eventualidades. Como no hay la obligación de hacer una publicidad, los familiares no los cobran y la empresa aseguradora se queda con esos montos.

El proyecto original establecía que debía publicarse en algún medio de comunicación o en el portal de la Superintendencia de Banca y Seguros la relación de seguros de vida. El Ejecutivo objetó esta iniciativa e indicó que se ponía en riesgo la vida de los que tenían expectativas sobre el seguro, de los familiares o herederos de quien había contratado el seguro y había fallecido. Como consecuencia de ello, opina —y así se consigna en el dictamen— que debería haber un registro al cual puedan recurrir los interesados.

Por ese medio, señor Presidente, igual se puede dar la información en la eventualidad de que alguna persona contrate un seguro de vida al que puedan acceder sus herederos.

En ese sentido, la Comisión de Seguridad Social...

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene un minuto adicional para que concluya, congresista.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— En ese sentido, la Comisión de Seguridad Social ha establecido los lineamientos de esta importante y necesaria iniciativa, porque se han dado casos en los que las empresas se han quedado con los montos de los seguros.

Las empresas tendrán que actualizar el registro cada cinco días. Permanentemente lo deberán alimentar para que los ciudadanos puedan hacer sus averiguaciones y establecer sus condiciones.

Es una iniciativa muy importante y, como lo ha indicado mi colega parlamentario García Belaúnde, la vamos a apoyar.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Puede hacer uso de la palabra el congresista Rafael Vásquez.

El señor VÁSQUEZ RODRÍGUEZ (GPN).— Definitivamente, el proyecto en debate convoca el ánimo positivo de todas las bancadas, y ¿cómo no estar de acuerdo con ello, Presidente, cuando precisamente se trata de poner en mejo

res condiciones el ejercicio de un derecho que en muchas ocasiones, por falta de comunicación, por la falta de información, no se ejerce?

Adelantando nuestro militante apoyo a este proyecto, subrayamos la opinión de la Superintendencia de Banca y Seguros en el sentido de que es conveniente que el sistema que se va a implementar preserve el derecho de reserva de la información que tiene el contratante o asegurado.

Debemos considerar que el asegurado goza de absoluta libertad para designar a sus beneficiarios, y solo en ausencia de estos la indemnización podría ser entregada por la aseguradora a los herederos legales. Este derecho genera en la aseguradora la obligación de guardar la reserva de la información brindada por el asegurado o contratante.

Estos sistemas requieren de la más alta tecnología de avanzada no solo para llegar al ciudadano, sino para proteger la información.

Y quiero añadir a ello el hecho de que en muchos casos los beneficiarios no son informados o no son conscientes del derecho que les asiste. Por ejemplo, cuando se trata de los fondos que se crean a lo largo y ancho del territorio nacional, los campesinos, los trabajadores o los pobladores a los cuales va orientado el beneficio no son informados y todo queda en la mera asignación de recursos a la entidad financiera. En este caso, la ase



guradora está con los recursos sin llegar a su destino final.

Expresamos nuestro apoyo a lo manifestado tanto por el presidente de la Comisión de Economía como por el presidente de la Comisión de Seguridad Social, que ejerce una brillante labor al frente de ella.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— No habiendo pedido el uso de la palabra ningún otro congresista, se da el punto por debatido.

Le damos la palabra al congresista Güido Lombardi, presidente de la Comisión de Economía.

El señor LOMBARDI ELÍAS (UN).— Señor Presidente, me parece que todo está muy claro. Quienes han intervenido lo han hecho para apoyar la iniciativa y enriquecer los argumentos a favor de lo que pudo ser mi pobre exposición inicial.

Pido que someta al voto este allanamiento, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Tiene la palabra el congresista Víctor Mayorga, presidente de la Comisión de Seguridad Social.

El señor MAYORGA MIRANDA (GPN).— De igual manera, Presidente, pido que se someta al voto el proyecto, porque ya no hay más que debatir sobre este punto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Queda al voto el proyecto.

Se sustenta y queda pendiente de debate el texto sustitutorio del proyecto de ley que propone modificar artículos del Código Procesal Civil, de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en lo que concierne al recurso de casación, a la competencia funcional y a las competencias de

las salas y juzgados, respectivamente

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— El siguiente proyecto, señor Relator.


Dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, recaído en los Proyectos de Ley Núms. 672/2006CR, 749/2006CR, 1725/2007CR, 1726/2007CR y 2881/2008CR, con una fórmula sustitutoria que propone modificar el Código Procesal Civil en sus artículos 384.°, 386.°, 387.°, 388.°, 391.° y 392.°, sobre el recurso de casación; la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo en su artículo 11.°, respecto de la competencia funcional; y la Ley Orgánica del Poder Judicial en sus artículos 32.°, 33.°, 35.°, 40.°, 42.° y 51.°, referidos a las competencias de las salas y juzgados.*

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Se va a iniciar la sustentación del texto sustitutorio del proyecto de ley contenido en el dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Tiene la palabra el congresista Juan Carlos Eguren, presidente de la Comisión de Justicia, hasta por diez minutos.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (UN).— Señor Presidente, la problemática de la que se ocupa este dictamen afecta a todos los peruanos y genera el interés de varias bancadas —entre ellas, las del Partido Aprista y Unidad Na

cional— y del Poder Ejecutivo en su conjunto.

La justicia es un servicio público fundamental y debe tener, dentro de muchas otras características —como la probidad de los jueces en el ejercicio de la función jurisdiccional, la predictibilidad, la transparencia, etcétera—, sentido de oportunidad.

Pero el caso es que el sistema judicial viene actuando con gran lentitud y el servicio termina siendo percibido por el usuario como poco eficiente y poco eficaz.

Una de las razones es que se abusa de la casación, y la mala utilización de esta importante figura jurídica hace que la Corte Suprema termina siendo, en la práctica, una tercera instancia.

En tal sentido, se desnaturalizan el rol y la función de la Corte Suprema, porque esta ya no ve




936

algunos casos de interés relevante cuando se produce la violación al derecho objetivo o en caso de incumplimiento al mandato jurisprudencial.

El proyecto de ley pretende reorientar esta importantísima figura para que la Corte Suprema realmente pueda liberar carga procesal y destine estas horas hombre de los magistrados supremos al desarrollo de la jurisprudencia.

¿Por qué es tan importante la jurisprudencia? Porque los sistemas judiciales tienen que ser predecibles, y la predictibilidad implica que el usuario del sistema —el accionante o su abogado— pueda tener, antes de iniciar un proceso judicial, una presunción muy objetiva de si su demanda procederá o no, porque ya el sistema judicial ha dejado precedentes de cumplimiento obligatorio.

Eso no implica que todo esté grabado en piedra, porque los precedentes también pueden variarse, pero con ciertos requisitos; no como hoy, que una inexistencia en la práctica de precedentes y de jurisprudencia genera poca predictibilidad en el sistema.

A través de estas modificaciones, de la claridad en la interpretación de la propuesta legislativa, de la claridad en los requisitos, vamos a limitar el acceso a la casación.

La reforma del sistema judicial tiene varios parámetros y varias aristas —la Ley de la Carrera Judicial, la Ley de la Carrera Fiscal, la reforma de la casación, la reforma de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, entre otras—, y contribuir con ella llevará a tener un servicio de justicia mucho más eficiente, mucho más eficaz, mucho más transparente y de mayor credibilidad, porque eso es lo que requiere la ciudadanía de su sistema judicial.

Señor Presidente, solicito que someta a votación este proyecto en el momento que considere oportuno, cuando podamos tener un mayor número de congresistas en la Sala.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Agradecemos al congresista Juan Carlos Eguren, presidente de la Comisión de Justicia, por la sustentación del proyecto.

Se aprueban mociones de saludo a autores, editores, libreros, educadores, bibliotecarios y organizaciones no gubernamen

tales dedicadas a la difusión de libros y al fomento de la lectura en nuestro país; a la provincia de Jauja, región Junín; y a la Cá

mara de Comercio de Lima

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Vamos a dar lectura a algunas mociones.


Mociones de Saludo

De los congresistas León Romero, Wilson Ugarte, Calderón Castro, Rodríguez Zavaleta, Guevara Gómez, Negreiros Criado, Alegría Pastor, Peralta Cruz y Pastor Valdivieso, a los autores, editores, libreros, educadores, bibliotecarios y organizaciones no gubernamentales dedicadas a la difusión del libro y al fomento de la lectura en nuestro país, por el Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor.

Del congresista Tapia Samaniego, a la provincia de Jauja, región Junín, con ocasión de celebrar el cuadringentésimo septuagésimo quinto aniversario de su fundación española.

De los congresistas Chacón De Vettori, Pastor Valdivieso, Guevara Gómez, Bedoya de Vivanco, Yamashiro Oré, Alegría Pastor, Mulder Bedoya, Lescano Ancieta, Vargas Fernández, Moyano Delgado, García Belaúnde y Lombardi Elías, a la Cámara de Comercio de Lima por el centésimo vigésimo primer aniversario de su creación institucional.

Del congresista Urquizo Maggia, a la Cámara de Comercio de Lima por el centésimo vigésimo primer aniversario de su creación institucional.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban las mociones de saludo a que se han dado cuen-ta.

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Han sido aprobadas.

—Los textos aprobados son los siguientes:




Acuerda:

Primero.— Saludar y rendir su homenaje a los autores, editores, libreros, educadores y bibliotecarios de entidades públicas y privadas, así como a las organizaciones no gubernamentales dedicadas a la difusión del libro y al fomento de la lectura en nuestro país, con motivo de celebrarse el 23 de abril de 2009 el Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor.

Segundo.— Transcribir la presente Moción al señor Hugo Neira Samanez, Director de la Biblioteca Nacional y a la señora Gladys Díaz Carrera, Presidenta de la Cámara Peruana del Libro.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo a la provincia de Jauja, región Junín, con ocasión de celebrar el 25 de abril de 2009 el Cuadringentésimo Septuagésimo Quinto Aniversario de su fundación española.

Segundo.— Transcribir la presente Moción al señor Alejandro Barrera Arias, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Jauja y, por su intermedio, a las autoridades y población en general.



Acuerda:

Primero.— Felicitar y saludar a la Cámara de Comercio de Lima, uno de los más importantes gremios empresariales del país, con motivo de celebrarse el 20 de abril de 2009 el Centésimo Vigésimo Primer Aniversario de su fundación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Peter Anders Moores, Presidente del Consejo Directivo de la Cámara de Comercio de Lima.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar a la Cámara de Comercio de Lima, con ocasión de celebrarse el

20 de abril de 2009 el Centésimo Vigésimo Primer Aniversario de su creación institucional.

Segundo.— Transcribir la presente Moción al señor Peter Anders Moores, Presidente del Consejo Directivo de la Cámara de Comercio de Lima, deseando los mejores éxitos en los años venideros.


“Registro digital de asistencia de la última votación de la sesión matinal

Presentes: Los congresistas Gutiérrez Cueva, Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Campos, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Chacón De Vettori, Cuculiza Torre, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Espinoza Ramos, Espinoza Soto, Falla Lamadrid, Florián Cedrón, Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, Gonzales Posada Eyzaguirre, González Zúñiga, Guevara Gómez, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Zapata, Lescano Ancieta, Lombardi Elías, Luizar Obregón, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Criado, Núñez Román, Obregón Peralta, Otárola Peñaranda, Pastor Valdivieso, Perry Cruz, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Robles López, Ruiz Delgado, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Silva Díaz, Sousa Huanambal, Sucari Cari, Torres Caro, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valle Riestra González Olaechea, Vargas Fernández, Vásquez Rodríguez, Vega Antonio, Venegas Mello, Vilca Achata, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.

En el Gabinete Ministerial: Las congresistas Cabanillas Bustamante y Vílchez Yucra.

Con licencia oficial: Los congresistas Velásquez Quesquén, Alva Castro, Escudero Casquino, Galarreta Velarde, Guevara Trelles, Pando Córdova, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Monteverde, Ramos Prudencio, Rebaza Martell, Reymundo Mercado, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Silva, Tapia Samaniego y Uribe Medina.

Con licencia por enfermedad: Los congresistas Andrade Carmona, Cribilleros Shigihara, Herrera Pumayauli, León Minaya, León Romero, Peralta Cruz y Waisman Rjavinsthi.

Ausentes: Los congresistas Aguinaga Recuenco, Morales Castillo, Abugattás Majluf, Acosta



938

Zárate, Balta Salazar, Beteta Rubín, Cajahuanca Rosales, Carpio Guerrero, Carrasco Távara, Castro Stagnaro, Del Castillo Gálvez, Estrada Choque, Flores Torres, García Belaúnde, Giampietri Rojas, Hildebrandt Pérez Treviño, Huancahuari Páucar, Huerta Díaz, Macedo Sánchez, Nájar Kokally, Ordóñez Salazar, Peláez Bardales, Raffo Arce, Saldaña Tovar, Sumire de Conde, Supa Huamán, Wilson Ugarte y Yamashiro Oré.

Suspendido: El congresista Anaya Oropeza.”

El señor PRESIDENTE (Álvaro Gutiérrez Cueva).— Se invita a los señores congresistas a continuar con la sesión dentro de 30 minutos.

Se suspende la sesión hasta las 2 y 30 de esta tarde.

—A las 13 horas y 56 minutos, se suspende la sesión.

Por la redacción: Fernando Casado Calderón

segunda legislatura ordinaria de 2008 9.ª a … · cado en virtud del cual el congreso de la...

Documents