riesgo de reincidencia delictual de la … · modelo rnr. riesgo ¿a quiénvoy a intervenir?...

RIESGODEREINCIDENCIADELICTUALDELAPOBLACIÓNCONLIBERTADVIGILADADepartamentoReinserciónSocialSistemaAbierto

SubdirecciónTécnica

GendarmeríadeChile

Introducción

Se hace necesario disponer de respuestas especializadas ydiferenciadas ante la delincuencia.

Mediante la modificación de la Ley 18.216 (ley 20.603) y con elpropósito de robustecer el sistema de medidas alternativas a la prisiónya existente, sea crea una nueva estructura de penas sustitutivas a laprivación efectiva de la libertad.

Los objetivos de estas modificaciones legales apuntan a: favorecer lareinserción social de las personas condenadas, controlar de maneraefectiva el cumplimiento de las nuevas penas, proteger a las víctimas yhacer un uso racional de la privación de libertad

LibertadVigiladaConcepto:La LV consiste en someter al penado a un régimen de libertad a pruebaque tenderá a su tratamiento intensivo e individualizado, bajo lavigilancia y orientación permanente de un Delegado.

Requisitos: Pena superior a 2 y no excede de 3 años.

Que no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito.

Antecedentes personales, conducta anterior y posterior, modalidades ymóviles del delito.

En delitos de microtrafico y CEE causando lesiones y muerte, penassobre 541 días.

LibertadVigiladaIntensivaConcepto:Sujeción a un programa de actividades orientado a la reinserción socialen el ámbito personal, comunitario y laboral, a través de una intervencionindividualizada, y bajo la aplicación de ciertas condiciones especiales queserán vigiladas y orientadas por un Delegado.

Requisitos: Pena superior a 3 y no excede de 5 años.

Que no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito.

Antecedentes personales, conducta anterior y posterior, modalidades ymóviles del delito.

En delitos sexuales y de VIF, con pena sobre 540 días.

• Modelo de Riesgo‐Necesidad‐Responsividad (RNR).

• Modelo de Vidas Satisfactorias (MVS)(fortalezas o factores protectores‐preferencias personales).

• Modelo Transteórico del Cambio(motivación intrínseca del penadodisposición al cambio.)

Losenfoquesdeintervenciónparala

poblacióncondenadaalapenasustitutivadeLVyLVI,consideraunmarcoconceptualqueentiendelainteracción

delosfactoresemocionales,cognitivosy

conductualescomolaexplicaciónmás

completadecómoseinicianymantienenlascarrerasdelictuales.

AspectosGeneralesdelModelodeIntervención

PrincipiosdelModelodeRiesgo– Necesidad‐ Responsividad(Andrews &Bonta,1990)

PrincipiodelRiesgo

Importancia de ajustar laintensidad de las intervenciones alriesgo de reincidencia del penado.

Amayorriesgomayorintervención.

Elriesgodereincidenciaestádeterminadoporlosfactoresestáticosydinámicos.

ModeloRNR


Principiodenecesidad

Las necesidades son los factores deriesgo dinámicos, relacionadosdirectamente con la aparición ymantenimiento de la conductadelictual.

También denominados “necesidadescriminógenas o delictuales”.

ModeloRNR


PrincipiodeResponsividad

Se refiere a la receptividad de lospenados a la intervención, para locual se debe considerar:• El estilo de aprendizaje• La motivación• La cultura

No hay una fórmula única. Lastécnicas más efectivas son lascognitivo‐conductuales, ya que sebasan en el aprendizaje de nuevasformas de afrontamiento.

ModeloRNR

Riesgo

¿Aquién voyaintervenir?

Privilegiarlospenadosderiesgomedioyaltoriesgodereincidencia

Necesidad

¿Qué voyaintervenir?

Lasnecesidadesdelictuales

Capacidadderespuesta

¿Cómo voyaintervenir?

TécnicasCCEnfoquemotivacionalElestilodeaprendizaje

Característicasparticulares

ModelodeRiesgo–Necesidad‐Responsividad(Andrews&Bonta,1990)

Introducción

PlandeIntervenciónIndividual

InventarioparalaGestióndeCaso/Intervención(IGI)

VALORACIÓNDERIESGO/NECESIDAD

Objetivosatrabajarduranteelcumplimientodesucondena

CaracterísticasdelIGI

Es un instrumento de valoración actuarial que incluye el juicioprofesional estructurado (bajo la forma de un cuestionariosemiestructurado).

No un test psicológico.

Es un completo sistema para la evaluación de factores de riesgo ynecesidad, orientar la gestión de caso y el plan de intervención.

Se fundamenta en una amplia evidencia e investigación empíricaacerca de los factores de riesgo que se asocian a la conducta criminal(Estudios longitudinales, Estudios de campo y Metaanálisis: porejemplo, Farrington, Loeber, Huizinga, Garret, Gottschalk, Gendrau etal, Andrews et al, Lipsey).

Evaluarlosfactoresderiesgoyprotección

Determinarelriesgode

reincidenciaDiseñarunplandeintervención

Orientarlagestióndelcaso

Setratadeuninstrumentodeevaluaciónderiesgoyalavezdegestióndela

intervenciónconmúltiplesaplicaciones,quenosoloorientalaactuacióndel

profesionalhacialaeficaciasinoquenosayudaarentabilizarlosrecursos.

FinalidaddelIGI

ObjetivodelEstudio

“RealizarunacaracterizacióndelnivelderiesgodereincidenciadelapoblacióncondenadaalapenadelaLibertadVigiladaenelpaís

tantoporlaley18.216comoporlaley20.603”.

FichaTécnicadelEstudio

Universo: 6.477 sujetos mayores de 18 años (hombres y mujeres),condenadas a las Penas Sustitutivas de Libertad Vigilada Intensiva,Libertad Vigilada (Ley 20.603) y la Medida Alternativa de LibertadVigilada del Adulto (Ley 18.216). En este último caso, se consideróa todas aquellas personas que habían sido reevaluadas para serintervenidas en el nuevo modelo RNR, por restarles dos o más añosde cumplimento de su pena a contar del 2 de Enero del año 2014(fecha de entrada en vigencia de la modificación a la Ley 18.216).

Tipo de estudio: Censal, descriptivo, cuantitativo y transversalpuesto que se estudian las características de estas personas en unmomento determinado del tiempo.

Cobertura : Totalidad de los Centros de Reinserción del país(N=37).

FichaTécnicadelEstudio

Unidad de análisis: Cada individuo que se encontraba vigente en lapena, egresado o trasladado a otro CRS.

Instrumento recolección datos: Planilla de normas técnicas deLibertad Vigilada

Fecha de medición: 30 de Junio de 2014.

Estrategia de análisis : Análisis estadístico univariado y bivariadode datos secundarios.

Descripcióndelapoblación 84,2 % de las personas condenadas a la Libertad Vigilada

corresponden a hombres y 15,8% amujeres.

96,3% de los sujetos estudiados son chilenos y el 3,7% son extranjeros.El grupo más importante de individuos extranjeros son denacionalidad peruana.

98% de los penados se encontraba en calidad de vigente en la pena dela Libertad Vigilada, el 1% egreso y 0,6% fue trasladado en formadefinitiva a otro CRS.

El Robo (32,9%) y Tráfico de Drogas y Estupefacientes (31,6%) son losprincipales tipos delitos cometidos por los sujetos condenados enLibertad Vigilada.

Caracterización del nivel de riesgo de la población conLibertad Vigilada: (4653 personas evaluadas al 30 de Junio2014).

Del total de sujetos estudiados (N= 6.477), 4.653 han sido evaluados a través del instrumento IGIpara determinar su nivel de riesgo de reincidencia. Así mismo, 28,1% de esta población no registra eldato porque no ha sido evaluada, no corresponde aplicar el instrumento o se encontraba en procesode evaluación (N= 1824).En relación al nivel de riesgo de reincidencia observado, se concluye que la categoría modalcorresponde al nivel bajo (42,6%). 9,8, % de los penados pose un nivel alto, 1,6 muy alto, 28,9 % nivelmedio y 42,6 % clasifica en el nivel bajo y 17,1 muy bajo.

COMPARACIÓNDERESULTADOS ENTRELAAPLICACIÓN IGI ENPOBLACION CONLIBERTAD VIGILADA POR GENDARMERIA DE CHILE y ESTUDIO VALIDACIÓN IGIPORELMINJU.

“Estudio de Validación del IGI en Población Penal Chilena”, realizado sobre una muestra nacional de 4.648personas con Penas Privativas de Libertad y Libertad Vigilada. Ministerio de Justicia, 2013.Se observan resultados similares en la distribución del nivel de riesgo respecto a la aplicación del IGI enGendarmería de Chile a Junio del año 2014.

NIVEL RIESGOPorcentaje de la Población LV

Estudio ValidaciónMINJU Muestra Regiones

Porcentaje de la Población LV

Estudio ValidaciónMINJU Muestra

RegiónMetropolitana

Porcentaje de la Población LV conAplicación IGI, Penados Ley 20.603 y

Reevaluados Ley 18.216

MUY ALTO 0,7 2,4 1,6ALTO 7,4 7,5 9,8MEDIO 33,6 34 28,9BAJO 45,7 46,6 42,6MUY BAJO 12,5 9,5 17,1

TOTAL 100 100 100

Caracterización del nivel de riesgo de la población con LibertadVigilada: (4653 personas evaluadas al30de Junio2014).

Del total de sujetos evaluados por el IGI según su sexo, seobservan los siguientes resultados:

Mujeres: 9% clasifica en los niveles alto y muy alto, 33% enel nivel medio y 58% en bajo y muy bajo.

Hombres: 12 % clasifica en los niveles alto y muy alto, 28%en el nivel medio y 60% en bajo y muy bajo.

Estadísticos de contraste a

NIVELRIESGO

U de Mann‐Whitney 1438633,500

W de Wilcoxon 1699636,500

Z ‐,877

Sig. asintót. (bilateral) ,381

a. Variable de agrupación: SEXO

Conclusión: NO SE RECHAZA LA HIPOTESIS NULA (no hay

diferencia en el nivel de riesgo según sexo) (HOMBRES Y MUJERES PROCEDEN DE UNA

POBLACION CON IGUAL PROMEDIO))


0 100 200 300 400 500 600 700 800

ROBOS

DELITOS SEXUALES

DELITOS ECONOMICOS

DELITOS LEYES ESPECIALES

DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA

HOMICIDIOS

HURTOS

OTROS DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD

DELITOS LEY DE DROGAS

LESIONES

DELITOS LEY TRANSITO

DELITOS CONTRA LA LIBERTAD E INTIMIDAD DE LAS …

PARRICIDIOS

DELITOS FUNCIONARIOS

CUASIDELITOS

OTROS DELITOS

Nivelderiesgosegúntipodedelitos

MUY BAJO

BAJO

MEDIO

ALTO

MUY ALTO

Las personas condenadas por Robos, Homicidios y Otros delitos contra la Propiedad presentan el mayor nivelriesgo de reincidencia: (21,4% de los sujetos condenados por el delito de robo presenta alto y muy alto nivel deriesgo; 16,4% en el delito de homicidio y 15,7% en otros delitos contra la propiedad).

Por el contrario, las personas condenadas por Delitos Económicos y Contra la Fe Pública exhiben los niveles másbajos: (94% de condenados por delitos económicos presentan bajo y muy bajo nivel riesgo; 95% en el caso delas personas que han cometido delitos contra la fe pública).

Caracterización del nivel de riesgo de la población con LibertadVigilada: (30personas evaluadas al30de Junio2014).

La población condenada por delitos producidos en un contexto de ViolenciaIntrafamiliar presenta el siguiente nivel de riesgo (N= 30):

20% clasifica en el nivel alto y muy alto de riesgo de reincidencia. 46% clasifica en el nivel bajo y muy bajo. 33% clasifica en un nivel medio.


Proporcionalmente a la población condenada a L.V en cada región del país, los sujetoscontrolados en las regiones de Atacama (15,3%), Aysén (15,9%) y Los Lagos (15,7%)presentan los niveles de riesgo de reincidencia más elevados en el país ( categorías altoy muy alto).

Por su parte, en las regiones del Libertador B. O’Higgins (70,7%), Magallanes (70,1%) yla Araucanía (64,6%) se observan los niveles de riesgo más bajos (categorías bajo ymuy bajo).

Caracterización del nivel de riesgo de la población con LibertadVigilada:

Sobre un total de 4. 271 personas estudiadas que se les aplicó el IGI, el nivel de riesgo de reincidenciaobservado en los sujetos controlados en las distintas modalidades de la Libertad Vigilada es el siguiente:• LibertadVigiladaIntensiva:13,8%clasificaenelnivelaltoymuyaltoderiesgo.• LibertadVigiladaSimple:10,6%clasificaenelnivelaltoymuyaltoderiesgo.• LibertadVigiladaLey18.216(reevaluados):11,3%clasificaenelnivelaltoymuyaltoderiesgo.• LibertadVigilada(conaplicaciónartículo17bis,ley20.603):43%clasificaenelnivelaltoymuyalto

deriesgo.EntrelaLibertadVigiladaLey20.603ylaLibertadVigiladaafectaalaLey18.216noseobservandiferencias.


La distribución porcentual de la población con LibertadVigilada según nivel de riesgo en el factor historiadelictual arroja los siguientes resultados: 84.7% presentamuy bajo nivel de riesgo, 11,9% bajo riesgo, 2,6% riesgomedio, 0,6% alto y 0,08 muy alto riesgo.

Entre todos los factores de riesgo considerados en el IGI,la historia delictual es el que presenta el menor nivel deriesgo de reincidencia en la población con LibertadVigilada.

En relación a este factor de riesgo se observa losiguiente: 46,1% de los penados en LV tiene muybajo nivel de riesgo, 27,5 % bajo nivel de riesgo,12,7% riesgo medio, 9,3% riesgo alto y 4,3 %muy alto riesgo.


35% de los penados en LV tiene muy bajo nivel deriesgo, 34,7 % bajo, 19, 4% riesgo medio, 8,8 % riesgoalto y 1,9 %muy alto riesgo.Las categorías muy bajo y bajo nivel de riesgopresentan cantidades porcentuales muy similaresentre sí.

Entre los factores de riesgo considerados en el IGI,el factor “Utilización del Tiempo Libre” es el quepresenta el mayor nivel de riesgo de reincidenciaen la población con la Libertad Vigilada:25,4%presenta muy bajo nivel de riesgo, 30,3% riesgomedio, y 41,5% alto .


El factor de riesgo Pares Antisociales presenta lasiguiente distribución en la población estudiada:22,5% muy bajo nivel de riesgo, 26,9 % bajoriesgo, 26,8% riesgo medio, 12,5% alto riesgo y11,1% muy alto riesgo.

Respecto del factor de Consumo de Drogas yAlcohol el resultado a nivel país en la poblaciónestudiada es el siguiente: 48% muy bajo nivel deriesgo, 28,5 % bajo riesgo, 13,4 % riesgo medio,7,4% alto riesgo y 2,6% muy alto riesgo.


En relación al factor Orientación y ActitudProcriminal se observa el siguientecomportamiento en la población: 42,3% tienemuy bajo nivel de riesgo, 24 % bajo riesgo,21% riesgo medio, 8% alto riesgo y 4,4% muyalto riesgo.

Finalmente, el análisis del factor PatrónAntisocial de la Personalidad establece losiguiente: 45,5% de la población con LVtiene muy bajo nivel de riesgo, 35,7 % bajoriesgo, 13,3% riesgo medio, 4,3% alto riesgoy 1,1%muy alto riesgo.

Conclusiones• A partir de los datos del estudio se concluye que el nivel de riesgo dereincidencia en la población es el siguiente: 16,6%muy bajo; 41,4% bajo; 28,1%medio; 9,5% alto y 1,5% muy alto. Estos valores reflejan un bajo nivel de riesgoen la población con Libertad Vigilada, puesto que cerca del 60% de los sujetosclasifica en las categorías de bajo y muy bajo riesgo, siendo este resultadosimilar a lo encontrado en el estudio de validación del IGI del Ministerio deJusticia, en el cual se observa que aproximadamente el 57% de los penadospuntúa en ambas categorías de riesgo.

• Del total de sujetos evaluados con el IGI no se observan diferenciasestadísticamente significativas en el nivel de riesgo según sexo.

• Las personas condenadas por Robos, Homicidios y Otros delitos contra laPropiedad presentan los porcentajes más elevados de riesgo de reincidencia.Por el contrario, las personas condenadas por Delitos Económicos y Contra la FePública exhiben los niveles más bajos de riesgo de reincidencia

Conclusiones

• La población condenada por delitos producidos en un contexto de ViolenciaIntrafamiliar presenta en su mayoría un nivel de riesgo de reincidencia entre lascategorías Medio, Alto y Muy Alto (53%).

• Proporcional a la población atendida en cada región y CRS del país los sujetoscontrolados en Atacama, Aysén y Los Lagos presentan los niveles de riesgo dereincidencia más elevados a nivel nacional.

• Entre todos los factores de riesgo considerados en el IGI, la “Historia Delictual” y“Patrón de Personalidad Antisocial” son los que presentan los menores nivelesde riesgo en la población con Libertad Vigilada.

• En cambio, los factores “Utilización del Tiempo Libre” y “Pares” son los queexhiben el mayor nivel de riesgo. Ambos factores de riesgo destacan larelevancia del contexto social en que están inmersos los sujetos condenados aLibertad Vigilada y son susceptibles de ser intervenidos durante el período decumplimiento de la condena.

GRACIAS

riesgo de reincidencia delictual de la … · modelo rnr. riesgo ¿a quiénvoy a intervenir?...

Documents