revista trimestral de análisis de coyuntura económica...
TRANSCRIPT
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 1
Todos los artículos incluidos en el número 01 año 06 enero-marzo de 2013 de la revista Economía Actual han sido aprobados para su publicación de acuerdo con los lineamientos establecidos en dicha publicación y una vez revisados en los Talleres de Análisis de Coyuntura Económica en los que participan de forma regular: Alma Yeni Barrios Márquez, Gabriela Rodríguez Licea, Juvenal Rojas Merced, Leobardo de Jesús Almonte, María Esther Morales Fajardo, María del Carmen Salgado Vega, Miguel Ángel Díaz Carreño, Osvaldo Becerril Torres, Pablo Mejía Reyes, Reyna Vergara González y Yolanda Carbajal Suárez.
ECONOMÍA ACTUAL, Año 6, No. 1, enero-marzo de 2013, es una publicación trimestral editada, publicada y distribuida por la Universidad Autónoma del Estado de México a través del Centro de Investigación en Ciencias Económicas (CICE) de la Facultad de Economía. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria. C.P. 50110, Toluca, Estado de México. Teléfonos: (01 722) 214 94 11 y 213 13 74, [email protected], [email protected]. Editor responsable: Miguel Ángel Díaz Carreño. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2009-061714521900-102, ISSN 2007-0993, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor, Licitud de Título y Contenido No. 14924, otorgado por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Formación y diseño: Departamento de Diseño de la Dirección de Divulgación Cultural de la UAEMex. Impresa por Litho Kolor, S.A. de C.V., Vialidad las Torres No. 605, Col. Santa María de las Rosas, C.P. 50140, Toluca, Estado de México. Este número se terminó de imprimir el 15 de abril de 2013 con un tiraje de 300 ejemplares.
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación o de la Institución.
Se autoriza la reproducción y/o utilización de los materiales haciendo mención de la fuente.
Presentación
Empleo y desempleo en el Estado de México.Una revisión paralela a la dinámica de la economía mexicana, 2000-2012 Leobardo de Jesús Almonte
Comportamiento de la manufactura y de la distribución ygeneración de electricidad del Estado de México Pablo Mejía Reyes
Indicadores de las Ventas al por Mayor y al por Menor Gabriela Rodríguez Licea
Evolución del Indicador de Actividad Económica Estatal del Sector Terciario en el Estado de México y sus determinantes Reyna Vergara González
Inversión extranjera directa y remesas.Una revisión para México y el Estado de México Yolanda Carbajal Suárez
La inflación en México y el Estado de México 2000-2012: Un estudio de sus principales determinantes y la política de objetivos de inflación Miguel Ángel Díaz Carreño
Evolución del Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal primario para el Estado de México, 2003-2012. Laura Elena del Moral Barrera
Indicadores Económicos
2
4
12
19
27
35
43
50
57
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.2
El Fondo Monetario Internacional apunta que la
recuperación económica en el mundo para 2013
será moderada y proyecta un crecimiento económico
global de 3.5%, impulsado principalmente por el
crecimiento relativamente fuerte que presentarán los
países emergentes (5.5%) en promedio, se espera que
México crezca alrededor de 3.5%, mientras que las
economías avanzadas se prevé muestren una tasa de
1.4%, incidida en buena medida por los desequilibrios
fiscales, altos niveles de desempleo e incertidumbre
que presentan. En este sentido la falta de consensos
entre autoridades estadounidenses no ha logrado
evitar que la política fiscal en ese país tome un carácter
restrictivo, de manera que la economía mundial
sufriría los estragos de dicha política, no obstante que
las economías más afectadas resultarían aquellas con
las que mantienen mayores vínculos comerciales y
financieros como es el caso de México.
La posibilidad de una desaceleración de la economía
estadounidense ha generado una elevada volatilidad
en los mercados bursátiles del mundo. Entre las
principales consecuencias que se espera observar en
México sobresale una contracción en la actividad
comercial, menores flujos de inversión extranjera
directa, así como una caída en el nivel de las remesas.
De hecho al término de 2012 las exportaciones
dirigidas hacia Estados Unidos descendieron a una
tasa de 4.9% anual, cifra que no se había observado
en poco más de tres años. Es así que para 2013 se
espera que los bienes y servicios dirigidos hacia el
país vecino tengan un crecimiento moderado, en
buena medida también por la fuerte apreciación del
peso frente al dólar.
En este contexto, si bien se ha disipado la posibilidad
de una crisis profunda en la zona del euro, también
es cierto que los riesgos continúan latentes así
como la probabilidad de un estancamiento
económico prolongado. Lo cual aunado a los efectos
deflacionarios y signos de contracción mostrados
por Japón pudieran dificultar en mayor medida una
pronta reactivación económica en el mundo.
Por otra parte, la estabilidad de precios lograda
en los últimos años en la economía mexicana ha
favorecido algunos resultados positivos en términos
macroeconómicos, por ejemplo menores tasas de
interés, estabilidad cambiaria y un menor ritmo de
deterioro del salario real de los trabajadores, entre
otros; no obstante el crecimiento de precios en
alimentos básicos se mantiene muy por arriba del
promedio de la inflación nacional, lo que a su vez,
continúa favoreciendo expectativas inflacionarias
negativas. De esta manera, aun cuando en
ocasiones se ha logrado satisfactoriamente la meta
de una inflación de 3±1%, propuesta por el Banco
de México, los posibles repuntes inflacionarios
a causa de choques de oferta, como ha venido
ocurriendo en años recientes, mayores precios en
los combustibles, así como un posible deterioro
económico en el entorno internacional pueden
afectar significativamente la estabilidad de precios
de la economía que ha llevado muchos años
alcanzar. Al respecto, la inflación alimentaria en la
región de América Latina fue de 9.4%, por encima
del nivel general de precios de 6.0%.
Presentación
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 3
Por otra parte en torno a la reforma hacendaria que
se está planteando en México y que ha desatado un
intenso debate, se argumenta que ésta no sólo debe
limitarse a la ampliación de la miscelánea fiscal,
sino también en la trasparencia y eficiencia de los
recursos públicos.Es importante mencionar que la
posible aplicación del Impuesto al Valor Agregado
(IVA) en medicinas y alimentos generaría un efecto
temporal en la inflación. Entre los argumentos a favor
de la aplicación de dicho impuesto prevalece que
la tasa cero que actualmente se mantiene beneficia
principalmente a los sectores de la población con
mayores ingresos puesto que consumen más, no así
a las personas de bajos recursos que concentran su
limitado ingreso en la adquisición fundamentalmente
de productos y servicios de primera necesidad. No
obstante, también se ha argumentado que en el
mediano y largo plazos puede resultar en una medida
que permita al gobierno generar mayores ingresos
que a su vez hagan posible impulsar de manera
importante el crecimiento económico y empleo en el
país mexicano.
En lo que respecta al Estado de México se ha
observado un menor dinamismo de sus principales
indicadores económicos, tal es el caso del Indicador
Trimestral de Actividad Económica Estatal que
para el segundo y tercer trimestres de 2012 registró
a penas un crecimiento de 3.1% y 3.5% de manera
respectiva. A su vez, se observa una desaceleración
en la producción manufacturera y de la actividad
comercial. En este sentido en diciembre de dicho
año la tasa de crecimiento de las ventas al mayoreo
disminuyó 5.8% para la entidad. De igual forma la
tasa de desempleo al cierre de 2012 se ubicó en 5.9%,
un punto porcentual superior a la nacional que fue
de 4.9%. Por su parte, los ingresos que se generaron
por concepto de Inversión Extranjera Directa (IED)
y Remesas también se han visto reducidos. Las
remesas del estado para el tercer trimestre de 2012 se
ubicaron en 359 millones de dólares, monto menor
al observado desde el año 2005. Es así que se viene
mostrando una pérdida de eficiencia de la economía
estatal que junto con la preocupante coyuntura
económica internacional y nacional puede traducirse
en un mayor deterioro macroeconómico para el
Estado de México.
Miguel Ángel Díaz Carreño
Editor
Marzo de 2013
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.4
IntroducciónLa Organización Internacional del Trabajo ha
publicado su informe Tendencias mundiales del empleo
2013 y el panorama que deja ver es de incertidumbre
en lo que pueda ocurrir en los próximos años, sobre
todo porque el crecimiento de la actividad económica
mundial ha registrado una desaceleración y el
desempleo nuevamente ha comenzado a aumentar,
dejando un total acumulado de 197.3 millones de
personas sin empleo en 2012 (lo que ubica a la tasa
desempleo en alrededor del 6.0 por ciento); además
de que alrededor de 39 millones de personas han
abandonado el mercado de trabajo, generando un
déficit de 67 millones de puestos de trabajo a nivel
mundial desde 2007 (véase oit, 2013).
En este contexto, el desempeño de los últimos años de
la economía mexicana también se ha visto reflejado
en aumentos en el desempleo y ha dejado evidencia
de que los niveles de crecimiento no han podido
reactivar la generación de empleos en la magnitud
que supone la presión del crecimiento de la población
económicamente activa (pea).
El Estado de México no es ajeno a este escenario, la
tasa de desempleo de los últimos años se ha colocado
entre las más elevadas del país y se agrava debido a que
es la entidad federativa más poblada y una importante
receptora de migrantes. En este sentido, persisten
y se han ampliado los problemas para satisfacer las
presiones del mercado laboral por los empleos que se
demandan con el crecimiento de la pea.
De ahí que el presente trabajo tiene por objetivo
realizar un diagnóstico general de la situación actual
del empleo en México y en el Estado de México para
el periodo 2000-2012.
En el primer apartado se revisan algunos indicadores
del mercado de trabajo a nivel nacional, particular-
mente los asegurados del Instituto Mexicano del Segu-
ro Social (imss) y la tasa de desempleo; en el segundo,
la revisión para el Estado de México y finalmente se
presentan las conclusiones.
1. El contexto nacionalEs evidente que al analizar el tema del mercado de
trabajo, particularmente los datos de empleo, nos
debemos remitir en principio a revisar la evolución de
la actividad económica por los efectos inmediatos que
la recuperación o la caída de la producción generan
Empleo y desempleo en el Estado de México.
Una revisión paralela a la dinámicade la economía mexicana, 2000-2012
Para mi pequeño Leo, por sus ocho.Leobardo de Jesús Almonte*
* Centro de Investigación en Ciencias Económicas (CICE), Facultad de Economía, UAEM. Agradezco la asistencia de investigación de Helen Vega Guadarrama, egresada de la Licenciatura en Economía, UAEMex. Correo electrónico: [email protected].
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 5
en los niveles de empleo y, en consecuencia, en la
tasa de desempleo. La información que reporta el
inegi (2012) al tercer trimestre de 2012 indica que el
Producto Interno Bruto (pib) de México creció 3.3%
con relación al tercer trimestre de 2011. Esta evolución
significa un crecimiento en los nueve meses del año
de 4.2%, que es ligeramente mayor al 3.9% que se
registró en el mismo trimestre del 2011.
Estos datos dejan ver una relativa mejoría en las
perspectivas de crecimiento de la economía mexicana
para 2012, lo que nos obliga a analizar lo que está
pasando con los niveles de empleo y, particularmente,
con la tasa de desempleo.
El incremento de la tasa
de desempleo nos deja ver
algunas de las condiciones
del mercado de trabajo que
prevalecen en la economía
mexicana, sobre todo
porque hay evidencia de
que la actividad económica
no está generando los
empleos que el tamaño de
la economía requiere.
Con relación a los datos
de los asegurados al imss,
como indicador de los
niveles de empleo, para
2012 se observa una
ligera recuperación. Pero
si revisamos el periodo de análisis, se evidencia una
tendencia de recuperación lenta en los últimos doce
años, sobre todo después de las fases de recesión
que vivió la economía mexicana en estos años,
particularmente la recesión de 2001 y la Crisis
financiera mundial que inició en 2008 y que a la fecha
continua generando incertidumbre y dificultades para
recuperar el crecimiento de la actividad económica y
los niveles de empleo (ver gráfica 1). Las variaciones que
cada trimestre se han presentado en los asegurados al
imss nos dejan ver las dificultades del sector formal de
la economía para generar los empleos que se requieren
por el tamaño de la pea, sobre todo en aquellos años
de recuperación. Es evidente que en el periodo de
estudio no se lograron generar más allá de 600 mil
empleos anuales, salvo los años de 2006 (alrededor de
643 mil), 2010 (alrededor de 754 mil) y 2012 (que al
tercer trimestre se registraban poco más de 717 mil)
(ver gráfica 2).
Con relación al desempleo, claramente se ha
intensificado en los últimos 12 años. Desde mediados
de 2001, en que se ubicaba en niveles cercanos al
3.0%, se ha incrementado de manera permanente
y se ha agudizado con la recesión de 2008-2009 y
actualmente se encuentra en niveles del 5.0%, que
Gráfica 1.México: asegurados del IMSS y tasa de desempleo, 2000.I-2012.III
Fuente: INEGI (2013).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.6
por las expectativas de crecimiento de la economía
mexicana probablemente se mantenga en esos niveles
en el presente año (ver gráfica 1). Esa tendencia quizá
se explique por el menor crecimiento de la actividad
industrial, cuyos datos al segundo trimestre de 2012
reportan un crecimiento de 3.6% contra 4.4% del
primer trimestre (inegi, 2013), y por la relativa
dificultad del sector industrial para fortalecer su
recuperación; por ejemplo, las Pymes, que son las
que en los últimos años se han convertido en fuertes
generadoras de empleo, están operando al 70.0% de
su capacidad instalada.
Aunque pareciera que las tasas de actuales de desem-
pleo de México no son alarmantes, por los niveles que
alcanzaron otras economías –como las del grupo de
los 7 que en 2011 promedió una tasa de desempleo de
7.3–, es un hecho que la crisis financiera mundial de
2008-2009 castigó severamente a la economía mexi-
cana. De acuerdo con datos de la ocde (2012), la tasa
de desempleo de México en el año 2000 ubicaba al
país entre las economías
miembros de ese organis-
mo con niveles de desem-
pleo más bajos (con una
tasa de desempleo de 2.6%
se encontraba en el lugar
tres, después de Luxembur-
go e Islandia cuyas tasas de
desempleo eran de 2.4 y
2.3, respectivamente); sin
embargo, para el 2011 la
economía mexicana había
retrocedido seis lugares, co-
locándola en el lugar 9 con
una tasa de desempleo de
5.4, que aunque se encuen-
tra por abajo del promedio
de los países miembros de la ocde (8.2%) refleja los
costos de la recesión y de la que el mercado de trabajo
no se ha logrado recuperar (ver gráficas 3 y 4).
A partir de esta evolución de la tasa de desempleo
y de los asegurados al imss, retomamos las tasas
complementarias del inegi para tener un panorama
más completo de la tendencia en la estructura del
mercado de trabajo en México. En específico, se
analizará la información relativa a la subocupación1, a
la ocupación en el sector informal2 y a las condiciones
críticas de ocupación.
Gráfica 2.México: variación mensual de los asegurados al IMSS, 2000.II-2012.III
Fuente: elaborado con datos de la STPS (2013).
1 De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (enoe) del inegi (2012), expresa el porcentaje de la población ocupada que tiene la necesidad y disponibilidad de ofertar más tiempo de trabajo de lo que su ocupación actual le permite.2 Se entiende por ocupación en el sector informal a todo aquel trabajo que se desempeña en una unidad económica no constituida en sociedad que opera a partir de los recursos de los hogares, y que no lleva un registro contable de su actividad, independientemente de las condiciones de trabajo que se tengan.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 7
Se ha comentado que la tasa de desempleo en
los últimos doce años se ha incrementado. Para
proporcionar mayor evidencia de las condiciones del
mercado de trabajo, el análisis se complementa con
la revisión de las tasas complementarias. Es evidente
que el sector informal se ha convertido en la válvula
de escape del mercado de trabajo, sobre todo porque
deja ver que la insuficiencia de la actividad formal
para generar empleos ha propiciado que para tener
ingresos parte importante de la población recurra al
empleo en el mercado informal. En los últimos doce
años la tasa de ocupación en el sector informal (tosi) se
ha ubicado en promedio en 27.0%, aunque en el 2012
llegó a valores cercanos al 30%, cifra relativamente
alta si consideramos que, como se ha mencionado,
son empleos que se desarrollan en los hogares sin
Gráfica 3. Países de la ocde: tasa de desempleo, 2000
Porcentaje de la fuerza de trabajo de 15 a 64 años
Gráfica 4.Países de la ocde: tasa de desempleo, 2011
Porcentaje de la fuerza de trabajo de 15 a 64 años
Fuente: ocde (2012).
Fuente: ocde (2012).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.8
constituirse como empresas. El dato de la tosi puede
parecer bajo si se compara con el empleo informal,
que al tercer trimestre de 2012 se ubicó en 60.0%.
Sin embargo, este dato de informalidad contabiliza
todo el trabajo no registrado en la seguridad social,
esté o no operando en unidades económicas típicas
del sector informal (inegi, 2012). Aunque la tendencia
de la tasa de condiciones críticas de ocupación indica
una mejoría, es evidente que como resultado de la
crisis financiera que inició en 2008 han crecido las
tasas de ocupación parcial, desocupación y la tasa de
subocupación, que quizá se puede explicar porque la
reactivación de la economía mexicana se ha dado de
forma moderada (ver gráfica 5).
Los indicadores mencionados dejan ver un proceso
de deterioro del mercado de trabajo, resultado de la
insuficiencia en el crecimiento de la actividad económica
del sector formal, lo que define una tendencia a que la
producción se respalde en un uso intensivo del trabajo
más que de un proceso de calificación que genere
condiciones de ingreso diferentes y que correspondan
a mejores niveles de productividad.
Las entidades federativas de México han presentado
dinámicas similares, sobre todo aquellas vinculadas
de manera importante al comercio exterior. El caso
del Estado de México merece la atención porque
es la segunda entidad más importante, después
del Distrito Federal, por su contribución al PIB
nacional. De ahí que en el siguiente apartado se
hará un análisis un poco detallado de la evolución
de las condiciones de su mercado de trabajo en los
últimos doce años.
2. Algunos indicadores del mercado de trabajo del Estado de México, 2000-2012Con relación al Estado de México, el escenario
de recuperación del mercado de trabajo aún es
inestable. La tasa de desempleo se mantiene alta,
promedió 5.92% en 2012, y por arriba de la
nacional (4.95%), y coloca al Estado de México
entre las entidades con mayores tasas de desempleo.
En los últimos doce años, de manera persistente, en
la entidad se mantienen altas tasas de desempleo
y por arriba del promedio nacional; entre 2000 y
2012 la tasa de desempleo
se ha duplicado: de 3.4 en
2000 pasó a 6.9% en 2009
y a 6.0% en 2012, con
una tasa de desempleo
promedio anual de 4.8%
(ver gráfica 6).
De Jesús y Carbajal (2011:
80) argumentan que esta
tendencia quizá se puede
explicar porque el Estado
de México presenta ca-
racterísticas específicas,
entre ellas:
Gráfica 5. México: Tasas complementarias del mercado de trabajo,
2000.I-2012.IV
Fuente: INEGI (2013).
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 9
Es el estado más poblado del país a)
con poco más de 15.17 millones
de habitantes para 2010 según
datos del Censo General de Población y
Vivienda 2010;
La magnitud y el rápido crecimiento b)
de su población económicamente
activa, 1.45% promedio anual entre
2005 y 2009;
Es una entidad con importantes flujos c)
migratorios, el Conapo proyecta para
2009 una tasa de inmigración inter-
estatal de 0.43 (por cien) que quizá
parezca baja pero está por encima de
la del Distrito Federal (0.17) que es un
centro de atracción importante.
Estos tres factores suponen una presión constante para
el mercado de trabajo porque aún cuando ha man-
tenido tasas de crecimiento positivas del PIB en pro-
medio durante los años recientes, ha sido imposible
absorber totalmente la oferta disponible de mano de
obra, de tal forma que su tasa de desempleo abierto es
una de las más altas del país.
Si esta información se
complementa con otros
indicadores del mercado
de trabajo en el Estado de
México, podemos ver un
proceso de deterioro de las
condiciones del empleo.
Particularmente podemos
destacar el proceso de cre-
cimiento de la ocupación
en el sector informal, cuya
tasa se ha incrementado de
manera importante a par-
tir de la recesión de 2001
y se ha intensificado con la
recesión que inició en 2008 (ver gráfica 7), lo que per-
mite argumentar que entre los saldos de la recesión se
encuentra el ensanchamiento del empleo en el sector
informal, que de alguna forma está funcionando como
una válvula de escape ante la insuficiencia de la acti-
vidad económica del sector formal para absorber a la
parte de la población que demanda un puesto formal
de trabajo, y que a la fecha no ha logrado repuntar y
empezar a absorber de manera importante a la fuerza
de trabajo que fue desplazada en los años fuertes de la
recesión y que se expresa en esta tendencia de la infor-
malidad. Este dato es importante, porque del total de la
tasa de ocupación poco más del 30% se emplea en el
sector informal3, lo que deja ver un proceso de precari-
zación del trabajo. Además, los indicadores de ocupa-
ción parcial dejan ver un paulatino crecimiento desde
el año 2003, cuya tasa se ubicaba alrededor del 8.0% y
que actualmente se ubica en poco más del 10.0%.
Gráfica 6. Tasa de desocupación total y Estado de México, 2000-2012
Fuente: INEGI (2013).
3 El inegi (2013) aclara que el concepto de sector informal no es sinónimo o no se refiere al de economía subterránea, porque sólo es un componente de ella. El sector informal sólo da cuenta de una parte de la producción de bienes y servicios no declarados por unidades económicas residentes en el país. Hablar de ocupación en el sector informal implica referirse a quien está ligado a unidades económicas de ciertas características.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.10
Un indicador que deja ver algunos rasgos de
la calidad del trabajo, se refiere a la tasa de
subocupación, que de acuerdo con la enoe (inegi,
2012) expresa el porcentaje de la población ocupada
que tiene la necesidad y disponibilidad de ofertar
más tiempo de trabajo de lo que su ocupación
actual le permite. Bajo esta definición, los datos
indican una disminución importante de la tasa de
desocupación, la cual años cayó de 7.5% en 2003 a
5.4% en 2012 (ver gráfica 8).
Gráfica 7. Estado de México: tasa de ocupación en el sector informal, 1996-2012
Fuente: INEGI (2013).
Gráfica 8. Estado de México: indicadores de ocupación parcial y subocupación, 1996-2012
Fuente: INEGI (2013).
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 11
ConclusionesLas cifras, al menos de los últimos doce años, dejan ver
algunos datos preocupantes en el tema del empleo en
México y específicamente en el Estado de México, sobre
todo porque la presión que ejerce el crecimiento de la
población económicamente activa sobre el mercado
de trabajo han elevado las tasas de desempleo ante
la insuficiencia del sector formal de la economía para
absorber a la fuerza de trabajo. Según las cifras de la
ocde (2012), en México en el 2012 se incorporaron
a la pea 1.6 millones de personas, mientras que la
población ocupada aumentó en 367 mil 795 personas,
lo que indica que sólo se integraron como parte de
la población ocupada 22.9% de quienes ingresaron
a la pea, lo que deja un déficit de alrededor de 1.2
millones de trabajos formales por año. De ahí que la
informalidad esté creciendo de manera importante en
los últimos años y se convierta en la válvula de escape
de la economía formal.
En este contexto, la recuperación del empleo sigue
pendiente en la agenda del crecimiento económico, el
escenario se complica más si se considera que un reto
adicional es mejorar la calidad de los empleos que se
generen. En los últimos doce años ha prevalecido el
empleo informal (en 2012 se ubicó alrededor del 60.0%),
y la tasa de ocupación en el sector informal se ubicó
alrededor del 27.0%. Sin duda el crecimiento moderado
de los últimos años de la economía mexicana no ha sido
suficiente para disminuir la tasa de desempleo, más aún
cuando se mantiene la expectativa de que una vez que
la actividad económica se recupere, se esperaría una
reducción en la tasa de desempleo.
Para el caso del Estado de México se aprecia un
comportamiento similar, aunque una particularidad
es que la presión del mercado de trabajo se ejerce no
sólo por el crecimiento de la pea ni por la insuficiencia
en el crecimiento de la actividad económica, sino
porque está expuesto a constantes flujos migratorios
generados por su cercanía al Distrito Federal y por su
carácter de entidad federativa con vocación industrial,
que lo hace atractivo para los flujos migratorios que
buscan empleo.
BibliografíaDe Jesús Almonte, L. y Y. Carbajal Suárez (2011).
“Crecimiento económico y desempleo en el
Estado de México. Una relación estructural”,
Urbe. Revista brasileña de gestión urbana. Volumen
3, Núm. 1. Pontificia Universidad Católica de
Paraná, Curitiba, Brasil.
INEGI (2013). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática, México. <www.inegi.org.mx>
INEGI (2012). “Empleo informal en México”,
Boletín de prensa núm. 449/12. Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e
Informática, México. 11 de diciembre de
2012. Aguascalientes, ags.
INEGI (2010). Censo de Población y Vivienda 2010.
Información nacional, por entidad federativa
y municipios. Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática, México. <www.
inegi.org.mx>
OECD (2012). “Statistical Annex”, en OECD
Employment Outlook 2012. OECD
Publishing. <http://dx.doi.org/10.1787/
empl_outlook-2012-6-en>
OIT (2013). Global Employment Trends 2013. Recovering
from a second jobs dip. International Labour
Organization. Geneva. <http://www.ilo.
org> 12 de enero de 2013.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.12
IntroducciónLa economía del Estado de México ha sido por décadas
la segunda más importante del país en términos de su
contribución al Producto Interno Bruto (PIB) nacional.
Sin embargo, su dinámica, tanto de largo como de
corto plazo, ha sido relativamente poco estudiada. Un
ejercicio necesario y extremadamente útil para la toma
de decisiones de los diferentes agentes económicos se
refiere al análisis de la coyuntura económica: cuál es
el comportamiento reciente de las diferentes variables
y cuáles las perspectivas a corto plazo.
En ese sentido, el objetivo de este documento es
identificar las variables relacionadas con la producción
manufacturera y la distribución y generación de
electricidad del Estado de México con la finalidad
de tener elementos que permitan explicar su
comportamiento reciente y, al mismo tiempo, predecir
su evolución futura en el corto plazo. Para ello, en
la sección 1 se establece la importancia de estas
actividades productivas. En la sección 2 se identifican
las variables vinculadas con estas actividades, en tanto
que en la 3 se explica su comportamiento reciente y se
definen algunas perspectivas a futuro. Finalmente, se
establecen las conclusiones.
1. Importancia de la manufactura y la generación de electricidadLa producción manufacturera es considerada como
uno de los sectores más dinámicos de las distintas
economías debido a sus efectos sobre otros sectores,
su capacidad innovadora y su papel central en
la integración de las economías a los mercados
internacionales, entre otros aspectos centrales.2 En
particular, la manufactura demanda bienes y servicios
de otros sectores (efecto de “arrastre”) y abastece de
insumos y productos a otros (efecto de “impulso”),
dinamizando de este modo la actividad productiva del
resto de la economía.
Además, históricamente ha sido el sector en el que más
innovaciones se han presentado, tanto en términos de
procesos como de productos, lo cual le ha permitido
mantener su dinamismo debido a su oferta constante
de bienes más adecuados a las necesidades del con-
sumidor a precios cada vez más bajos.3 Más aun, la
Comportamiento de la manufacturay de la distribución y generación
de electricidad del Estado de México
Pablo Mejía Reyes1
1 Profesor-Investigador del Centro de Investigación en Ciencias Económicas de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: [email protected].
2 Estos factores siguen siendo relevantes aun cuando su importancia relativa en el PIB ha disminuido paulatinamente a costa de un incremento en el peso del sector servicios, proceso que se ha dado en llamar terciarización de la economía.
3 Posiblemente los bienes electrónicos son el mejor ejemplo del dinamismo de la manufactura en términos de la oferta de bienes cada vez más sofisticados y más baratos.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 13
innovación constante requiere no solamente de mano
de obra calificada, sino también de equipos de cientí-
ficos y técnicos inmersos en la búsqueda permanente
de alternativas para mantener vigentes a las empresas
si es que desean mantenerse en el mercado.
Por último, aunque no menos importante, la integración
de las economías a los mercados internacionales
se ha dado a través del comercio internacional.
Los datos de las últimas décadas muestran un
crecimiento exponencial de las exportaciones y de
las importaciones, lo que ha obligado a las empresas
a transformar sus procesos productivos y a adoptar
estrategias de mercadeo que les permitan aumentar su
capacidad competitiva para colocar sus productos en
los mercados internacionales y para poder enfrentar
la competencia de las importaciones en los mercados
nacionales y locales. De hecho, su evolución en el
caso de México está condicionada en gran medida
por el comportamiento de la demanda del exterior,
principalmente el crecimiento de la economía de los
Estados Unidos (EU).4
La distribución y generación de electricidad (GDE), a su
vez, es un sector fundamental debido a que se relaciona
con la oferta de un insumo esencial no sólo para la
actividad productiva, sino también para satisfacer
necesidades básicas de los hogares. Su oferta oportuna,
eficiente y barata puede convertirse en un factor central
en la determinación de la competitividad de las empresas
y de la economía como un todo. El comportamiento de
este sector depende en gran medida de la evolución de
las actividades productivas. 5
La importancia relativa de la manufactura mexiquense
se puede medir por su participación en la producción
de los dos niveles territoriales considerados. De acuerdo
a información del Instituto Nacional de Estadística
y Geografía (INEGI), la manufactura mexiquense
contribuye con casi el 14% a la nacional y alcanza el
27.4% del PIB estatal.6 Estas cifras pueden parecer
modestas si se toma en cuenta la elevada proporción
del sector servicios, que supera el 60% del total. Sin
embargo, no se debe perder de vista que corresponden
a uno de los estados que más contribuyen al total
manufacturero nacional, donde la manufactura
representa un alto porcentaje de su propio PIB. Por su
parte, la electricidad, gas y agua alcanza solamente el
1.3% del PIB estatal, aun cuando representa el 8.4% en
el rubro correspondiente a nivel nacional. La primera
cifra es semejante a la participación de este sector en
el PIB total a nivel nacional (1.3%), sugiriendo una
modesta contribución al valor agregado de la economía
nacional, en tanto que la segunda refleja la elevada
concentración de población y de actividad productiva
en el Estado de México. 7
El crecimiento exponencial de las exportaciones y de
los flujos de capital han sido los mecanismos centrales
en la integración de la economía nacional a los merca-
dos globales (Díaz et al., 2011). No obstante, esa inte-
gración no se ha dado de manera homogénea a través
de los sectores y regiones del país. Algunas actividades
4 Díaz et al. (2011) analizan la evolución del comercio y de la inversión extranjera en México.
5 La elasticidad-producto de corto plazo de la demanda de electricidad asociada a las actividades productivas puede más que compensar la elasticidad-ingreso de los hogares debido a que en el último caso el consumo se asocia a necesidades básicas que la hacen altamente inelástica.
6 La información estadística para México se obtuvo de la página electrónica del INEGI (www.inegi.org.mx), a menos que se establezca lo contrario.
7 El Estado de México es el más poblado del país (con más de 15 millones de habitantes en 2010, que correspondía al 14% del total nacional), y el segundo en importancia por su contribución al PIB (igual al 9.8% del total nacional), sólo después del Dis-trito Federal). Se presentan datos sobre electricidad, gas y agua para poder hacer el comparativo nacional.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.14
han sido muy exitosas, princi-
palmente aquéllas vinculadas
al capital extranjero, como la
de autotransporte, la química
y la electrónica (Mejía et al.,
2006), en tanto que algunos
estados se han insertado me-
jor, como los ubicados en la
frontera norte y en el centro-
norte, y algunos más del cen-
tro del país, como el Distrito
Federal y el Estado de Méxi-
co (Mejía y Campos, 2012).
Entonces, aunque en prin-
cipio la demanda externa
puede considerarse como
un determinante central
del comportamiento de la manufactura y de la GDE
mexiquenses, existen otros factores internos que deben
tomarse en cuenta. En la siguiente sección se explora
la asociación de una amplia variedad de variables con
las variables de interés.
2. Factores condicionantes Para identificar las variables asociadas a la producción
manufacturera y a la GDE se parte de un amplio
conjunto definido con base en aspectos teóricos.
Por un lado, se asume que estos sectores responden
directa o indirectamente a la dinámica de la economía
de los Estados Unidos (EU) y, por otro, a factores
internos vinculados a la demanda local de bienes no
comerciables.8 Las variables locales se miden a través
de los índices de ventas al mayoreo y al menudeo
de la ciudad de Toluca, en tanto que los efectos de
la demanda nacional se miden con variables de
producción y con diferentes tipos de inversión.
Por su parte, los efectos de la demanda externa se
captan a través de los distintos componentes de las
exportaciones y las importaciones y de la producción
industrial y manufacturera de los Estados Unidos.
Las variables específicas utilizadas en este estudio se
detallan en el cuadro 1. La gráfica 1, a su vez, presenta
el comportamiento de las variables de interés, Índice
de producción manufacturera del Estado de México
(INME) y Generación y distribución de electricidad
en el mismo estado (GDE). Se puede observar que el
INME presenta fluctuaciones menores que la GDE y
que, aunque ambas cayeron durante la Gran Recesión,
la recuperación de la última fue más rápida y de
mayor magnitud que la de la primera. Por el contrario,
aunque la manufactura continuó su desaceleración en
el transcurso de 2012, no presentó tasas negativas de
8 Los efectos de la economía estadounidense sobre la manufactura mexiquense han sido analizados por Mejía (2011), en tanto que Mejía et al. (2013) han evaluado los efectos de la Gran Recesión, originada en los Estados Unidos, sobre la producción y el empleo totales y sectoriales del estado. La información de las variables de los EU se obtuvieron de la página electrónica de la Bureau of Economic Analysis (www.bea.org).
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Gráfica 1. Tasa de crecimiento de la producción manufacturera y electricidad
del Estado de México, 2004:01 -2012:08
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 15
Fuente: Elaboración propia con información de INEGI.
Variable Nomenclatura
Manufactura (INME) Electricidad (GDE)
2003-2013 2010-2012 2003-2013 2010-2012
Valor Rezago Valor Rezago Valor Rezago Valor Rezago
IGAE IGAE 0.838 0 0.767 3 -0.196 3 0.514 7
Ventas al por menor (Toluca) IVME 0.351 8 -0.689 6 -0.380 8 -0.565 5
Ventas al por mayor (Toluca) IVMA 0.340 0 -0.728 7 -0.221 0 -0.288 8
Inversión fija bruta total IT 0.500 0 -0.674 8 -0.285 4 -0.679 5
Inversión maquinaria y equipo IME 0.565 0 -0.555 8 -0.297 1 -0.659 5
Inversión construcción IC -0.393 8 -0.771 1 -0.266 4 -0.538 7
Actividad industrial total INTN 0.854 0 0.715 3 -0.108 3 0.684 6
Industria minería INM 0.261 0 0.440 1 0.293 5 0.532 6
Electricidad, agua y gas EGAN 0.609 4 0.604 0 0.628 0 0.783 0
Industria construcción INCN 0.417 0 -0.772 1 -0.257 4 -0.562 7
Industria manufacturera INMN 0.908 0 0.758 3 -0.129 2 0.732 6
Producción industrial EU INTEU 0.866 0 0.646 2 -0.190 4 0.621 4
Producción manufacturera EU INMEU 0.864 0 0.632 2 -0.192 4 0.611 4
Exportaciones XT 0.834 1 0.696 3 -0.186 5 0.640 7
Exportaciones manufactureras XM 0.835 0 0.685 3 -0.110 2 0.719 7
Importaciones MT 0.816 0 0.734 4 -0.225 3 0.597 7
Importaciones insumos MI 0.871 0 0.774 4 -0.194 3 0.734 7
Importaciones maquinaria y equipo
MME 0.827 0 0.635 3 -0.140 3 0.724 7
Importaciones de consumo MBC 0.753 0 0.636 4 -0.305 3 0.369 0
Generación y Distribución de Electricidad
GDE 0.398 8 0.314 5
Producción manufacturera estatal INME 0.398 -8 0.119 1
Cuadro 1.Correlación entre la manufactura y la electricidad
del Estado de México y otras variables
crecimiento, a diferencia de la GDE que desde finales
de 2011 mostró tasas negativas que se revirtieron
solamente hacia el final de la muestra.
Para identificar las variables asociadas a la producción
manufacturera y a la GDE se calculan coeficientes de
correlación entre sus tasas de crecimiento y valores
contemporáneos y rezagados de las tasas de las demás
variables listadas en el cuadro, de manera que nos den
información sobre cuáles de las últimas anteceden o son
contemporáneas a las variables de interés.9 Además, los
cálculos se hacen para dos periodos, 2003.01-2012.08
y 2010.07-2012.08, con
el objeto de determinar
si las relaciones de la
manufactura y la GDE son
estables a través del tiempo
o si se han modificado a
partir de la Gran Recesión
que sacudió al mundo
entre 2008 y 2009. Los
resultados se muestran en
el cuadro 1, en tanto que
el comportamiento de las
variables con las que la
manufactura y la GDE
presentan una mayor
asociación aparecen en los
paneles de las gráficas 2 y
3, respectivamente.
Los coeficientes de corre-
lación de la manufactura
con las otras variables dis-
minuyen cuando se pasa
del periodo completo al
más reciente, lo que puede
explicarse por el errático
comportamiento de la primera durante los últimos
dos años (en especial por esos dos repuntes que se
aprecian a simple vista). No obstante, las correlacio-
nes altas (con coeficientes mayores o iguales a 0.7, en
negritas en el cuadro 1) se mantiene con respecto a
las variables de producción y de algunos rubros de las
importaciones. En particular, los resultados sugieren
que en el periodo reciente el Indicador Global de
9 Un enfoque similar se usa en Mejía (2011) y en varias de las referencias ahí citadas. Además, un estudio como el desarrollado aquí sobre la manufactura, aunque para un periodo más antiguo es el que se realiza en Mejía y Mejía (2007).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.16
Actividad Económica (IGAE), la producción indus-
trial y manufacturera nacionales y las importaciones
totales y de insumos pueden contener información
para explicar la evolución de las tasas de crecimiento
de la manufactura mexiquense. Aun cuando la vincu-
lación directa con las variables de los EU y con las ex-
portaciones disminuye ligeramente durante el periodo
reciente, la fuerte correlación de INME con las prime-
ras tres variables mencionadas se puede explicar por
la elevada integración de la economía mexiquense a la
dinámica productiva de la economía nacional, condi-
cionada por la demanda externa. A su vez, las impor-
taciones totales y, especialmente, de insumos pueden
indicar la demanda de las actividades manufactureras
de elementos para operar en el futuro inmediato. Nó-
tese que en todos los casos, las tasas de crecimiento de
todas estas variables anteceden a las de la manufactu-
ra del Estado de México.
La nomenclatura se presenta en el cuadro 1. Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y Banco de México.
Gráfica 2.Tasa de crecimiento de la producción manufacturera
del Estado de México contra otras variables, 2004:01- 2012:08
2,a
2,c
2,b
2,d
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 17
La distribución y generación de electricidad mexi-
quense, a su vez, presenta correlaciones no sólo más
bajas, sino negativas con la mayoría de las variables
listadas en el cuadro 1. Sin embargo, a diferencia de la
manufactura, las correlaciones aumentan en algunos
casos durante el periodo reciente y permiten identifi-
car asociaciones fuertes con algunas variables, como
los sectores nacionales de la manufactura y de genera-
ción de electricidad, gas y agua (EGAN), así como con
variables de comercio exterior, como las exportaciones
manufactureras y las importaciones de insumos y de
maquinaria y equipo. El perfil temporal de estas co-
rrelaciones, por su lado, sugiere que la GDE responde,
como era de esperarse, a las actividades productivas,
principalmente las manufactureras y, a través de éstas,
a algunas variables de comercio exterior.
3. Perspectivas de corto plazoDespués del “rebote” en el crecimiento de la manufac-
tura que siguió a la Gran Recesión, la manufactura y
la distribución y generación de electricidad en el Es-
tado de México han presentado una clara tendencia
hacia la desaceleración y, en el caso de la electricidad,
hacia un claro decrecimiento (véase gráfica 1). Como
se ha discutido arriba, esta dinámica se puede explicar
por la recesión de las economías europea y, principal-
mente, por la desaceleración de la estadounidense. El
menor ritmo de crecimiento de la demanda externa
se ha traducido en un bajo crecimiento de las expor-
taciones, principalmente manufactureras y, por tanto,
de la producción del mismo ramo.
Más aun, el crecimiento de la manufactura mexiquen-
se se ha alineado paulatinamente con la nacional y la
estadounidense, las cuales han alcanzado tasas de cre-
cimiento que se han ubicado entre 3 y 4% en el tercer
trimestre de 2012. Sin embargo, dado que se espera
que la producción industrial y manufacturera de nues-
tro principal socio comercial cierre el 2012 con tasas
en torno al 2%, se puede esperar que el crecimiento de
La nomenclatura se presenta en el cuadro 1. Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI, Banco de México y FED.
Gráfica 3.Tasa de Crecimiento de Electricidad del Estado de México
contra otras variables, 2004:01 -2012:08
3,a 3,b
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.18
la manufactura mexiquense haga lo propio. Esta ten-
dencia puede verse reforzada por un comportamiento
similar de las ventas al menudeo y, principalmente,
por las ventas al mayoreo, las cuales han decrecido
durante los meses de septiembre a noviembre.
Por su parte, el alto crecimiento de la generación y
distribución de electricidad durante el tercer trimestre
de 2012 resulta de su elevada reacción ante cambios en
la demanda estatal y nacional, la cual puede explicarse
por crecimiento de la actividad manufacturera y
del sector servicios, especialmente del comercio. No
obstante, por la misma razón, se esperaría que la
desaceleración de la actividad productiva de finales de
2012 genere una moderación en su crecimiento.
ConclusionesEl análisis presentado en este documento ha permitido
identificar variables estrechamente vinculadas a
la producción manufacturera y a la generación y
distribución de electricidad en el Estado de México.
En un horizonte de tiempo más largo, la demanda
externa, medida por la actividad productiva de los
Estados Unidos –principal socio comercial de México–
y transmitida a través del comercio exterior, condiciona
en gran medida el comportamiento de la manufactura
mexiquense. Por su parte, la electricidad guarda una
relación fuerte sólo con su contraparte nacional y con
la actividad manufacturera nacional, así como con
algunas variables de comercio exterior (determinadas
por la segunda). No obstante, la elevada volatilidad de
la electricidad hace difícil hacer inferencias sobre su
comportamiento futuro.
BibliografíaDíaz, M. A., M. E. Morales y R. Vergara (2011).
“Comercio exterior, inversión extranjera
directa y actividad económica de México,
1970-2008”, en P. Mejía y M. E. Morales
(Coords.), Integración y recesión económica en
el binomio México-Estados Unidos. UAEMex.
Toluca, pp. 113-141.
Mejía, P. (2011). “Sincronización nacional e
internacional de la manufactura de los estados
de México”, en P. Mejía y M. E. Morales
(Coords.). Integración y recesión económica en
el binomio México-Estados Unidos, UAEMex,
Toluca, pp. 211-240.
Mejía, P. y J. Campos (2011). “Are the Mexican
states and the United States business
cycles synchronised? Evidence from the
manufacturing production”, Economía
Mexicana. Nueva Época, Vol. XX, Núm. 1, pp.
79-112.
Mejía, P. y A. Mejía (2007). “Fluctuaciones cíclicas
en el Estado de México y en México en
el contexto del TLCAN: ¿cuáles son los
hechos?”, Economía, Sociedad y Territorio, Vol.
VII, Núm. 25, pp. 103-127.
Mejía, P., E. E. Gutiérrez y C. A. Farías (2006). “La
sincronización de los ciclos económicos
de México y Estados Unidos”, Investigación
Económica, Vol. 45, Núm. 258, pp. 15-45.
Mejía, P., S. Ochoa y M. A. Díaz (2013). “Producción y
empleo en México y en el Estado de México: de
la Gran Recesión a la recuperación”, Problemas
del Desarrollo, Núm. 173, por aparecer.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 19
Indicadores de las Ventasal por Mayor y al por Menor
Gabriela Rodríguez Licea1
1Profesora Investigadora del Centro de Investigación en Ciencias Económicas de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: [email protected]
IntroducciónDentro de la economía nacional y estatal la actividad
comercial juega un papel importante en la generación
de empleos; de ingresos y de negocios, dada su
relación con otras actividades económicas. Ante
este escenario, el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) a través de la Encuesta Mensual
sobre Establecimientos Comerciales (EMEC) recopila
información de diferentes centros comerciales en las
principales 37 ciudades urbanas a fin de estimar los
índices de ventas netas al por mayor y al por menor;
a través de los cuales se puede estimar la variación
porcentual promedio anual o mensual por subsector
o rama, y analizar así su comportamiento a nivel
regional y/o nacional.
Por lo anterior, el objetivo del presente trabajo fue
comparar el comportamiento del comercio nacional
con respecto al de la Ciudad de Toluca e identificar qué
factores lo determinan. Las variaciones porcentuales
anuales estimadas para el período 2002-2012 con
datos de la EMEC, indican que las ventas al por
mayor crecieron durante 2003 en 5.70%, mientras
que, en 2009, la crisis económica mundial propició
una disminución en 7.52%, afectando las ventas de
materias primas agropecuarias para la industria,
materiales de desecho y la de camiones.
Durante el mismo período, Toluca reportó ventas
superiores a las nacionales, aunque, en 2002, 2006-
2008, 2011 y 2012 éstas estuvieron por debajo de las
realizadas en el país. En términos trimestrales, todas
las ventas tuvieron un comportamiento estacional con
repuntes en el segundo y cuarto trimestres, y marcadas
caídas en el primero y tercero.
Por otro lado, las ventas al por menor nacionales y en
Toluca tuvieron un comportamiento muy dinámico
durante el mismo período, con un notorio crecimiento
en 2004 como resultado de la estabilidad económica
lograda en 2003 que incremento el poder adquisitivo
de la población. Para los dos últimos años, las
ventas nacionales también mostraron una variación
porcentual positiva (3.48% en 2011 y 0.88% en 2012),
empero, está resultó inferior a la reportada para
Toluca que incrementó sus ventas en 9.37 y 3.29 por
ciento, respectivamente.
Similarmente a las ventas al por mayor, a nivel
trimestral las ventas al por menor también mostraron
un comportamiento estacional, a diferencia que los
crecimientos únicamente se registraron en el trimestre
comprendido de octubre a diciembre y, las caídas de
enero a marzo; los primeros causados por la cuesta de
enero y las últimas por el incremento del ingreso por
concepto de la percepción del aguinaldo; y, en los dos
últimos años por las ventas realizadas en el mes de
noviembre a través del programa El Buen Fin.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.20
Es importante destacar que sumados a los factores
mencionados, otros factores que explicaron el
comportamiento de las ventas al por mayor fueron la
inflación, el Índice Nacional de Precios al Productor
(INPP) y el Índice de Confianza del Productor
(ICP). Por su parte, las ventas al por menor también
estuvieron determinadas por la inflación, el Índice
Nacional de Precios al Consumidor (INPC) y el Índice
de confianza del consumidor (ICC), así como por el
poder adquisitivo de la población.
Aunado a la introducción, el documento comprende
cinco secciones organizadas de la siguiente manera:
1. Definición y características del comercio al por
mayor y al por menor. 2. Importancia de las ventas al
por mayor y al por menor. 3. Comportamiento de las
ventas al por mayor y al por menor en México (2002-
2012). 5. Factores que explican el comportamiento de
las ventas al por mayor y al por menor.
1. Definición y caracterización del comercio al por mayor y al por menorDe acuerdo con al Sistema de Clasificación Industrial
de América del Norte (SCIAN), el comercio es la
actividad socioeconómica que comprende la compra-
venta de bienes para su uso, venta o transformación se
realiza al por mayor y al por menor.
Comercio al por mayor
Comprende unidades económicas dedicadas princi-
palmente a la compra-venta (sin transformación) de
bienes de consumo intermedio (materias primas y su-
ministros para la producción, y bienes de capital y de
consumo final) para ser vendidos a otros comerciantes,
distribuidores, fabricantes o productores de bienes y
servicios; así como las dedicadas a actuar como inter-
mediarios entre negocios en la compra o venta de pro-
ductos (SCIAN, 2007).
Los comercios que operan desde una bodega u oficina
de ventas, tienen poca o nula exhibición de mercan-
cías, atraen clientes por mercadeo personalizado, publi-
cidad especializada, medios electrónicos, exposiciones
y ferias; proporcionan servicios integrados a los bienes
como clasificación, inventario, empacado y etiquetado;
y, generalmente se comercializan grandes volúmenes.
Los que venden bienes de su propiedad se conocen
como distribuidores importadores-exportadores o de
fábrica, abastecedores de mercancías, etc.; mientras
que, los que venden y promueven, a cambio de una co-
misión o pago, la compra-venta de bienes que no son
de su propiedad, son importadores-exportadores agen-
tes de ventas, corredores de mercancías, comisionistas,
consignatarios, intermediarios (SCIAN, 2002).
Comercio al por menor
De acuerdo con el SCIAN (2002), el comercio al por
menor comprende las unidades económicas dedicadas
a la compra-venta de bienes (sin transformación) de
consumo final, así como las dedicadas solo a una parte
de ese proceso (compra o venta). Los comercios al por
menor atraen al consumidor final por la ubicación
y diseño del establecimiento, por la exhibición de
mercancías que facilitan su selección, por el uso masivo
de publicidad y por los servicios integrados a los bienes
(empaquetado, envasado y entrega a domicilio).
Este sector también comprende comerciantes al
por menor sin establecimiento que realizan su labor
mediante telemercadeo con ventas vía telefónica; venta
por catálogo, por medio electrónico (internet, fax y
correo electrónico) o de forma personalizada; puerta
por puerta (cambaceo y multinivel), con demostración
de productos en hogares; a través de puestos semifijos
o máquinas expendedoras.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 21
Subsectores y ramas del comercio al por
mayor y al por menor
Para estimar los índices de ventas al por mayor y el por
menor, la EMEC recopila información de las principales
37 áreas urbanas más importantes. La información
que genera a nivel de dos dígitos la agrupa en doce
subsectores (seis en el comercio al por mayor y seis al por
menor); mientras que, la que genera a nivel de cuatro
dígitos, comprende 33 ramas, trece en el comercio al
por mayor y veinte al por menor (cuadro 1).
2. Comportamiento de las ventas al por mayor y al por menor en México (2002-2012)Ventas al por mayor
De 2000 a 20122 las ventas en establecimientos
mayoristas presentaron gran variación a nivel
nacional. El mayor crecimiento se presentó en 2003
con una variación porcentual de 5.70 con respecto
al año anterior, el cual fue resultado de la estabilidad
económica lograda por la disminución de la inflación
Cuadro 1. Principales subsectores y ramas del comercio al por mayor y al por menor
Fuente. Elaboración propia con datos de EMEC (INEGI, 2013).
2Los datos reportados para el año 2012 abarcan de enero a octubre de 2012.
Comercio al por mayor Comercio al por menor
Subsector Rama Subsector Rama
Alimentos, bebidas y tabaco Alimentos y abarrotesBebidas y tabaco
Alimentos, bebidas y tabaco AlimentosBebidas y tabaco
Productos textiles y calzado En tiendas de autoservicio y departamentales
En tiendas de autoservicioEn tiendas departamentales
Productos farmacéuticos,de perfumería y accesorios de vestir
Artículos de perfumería, joyas y accesorios de vestirDiscos, juguetes y artículos deportivos.Papelería, libros, revistas y periódicos.Electrodomésticos menores, aparatos de línea blanca.
Productos textiles, accesorios de vestir y calzado
Productos textiles, excepto ropaRopa y accesorios de vestirComercio al por menor de calzadoArtículos para el cuidado de la salud
Materia primas agropecuarias, para la industria y materiales de desecho
Materia primas agropecuariasMaterias primas para la industriaMateriales de desecho
Artículos de papelería, para el esparcimiento y otros artículos de uso personal
Artículos de perfumería y joyeríaArtículos para el esparcimientoArtículos de papelería, libros y periódicosMascotas y otros artículos de uso personal
Maquinaria, mobiliario y equipo para actividades agropecuarias, industriales y de servicios
Maquinaria y equipo agropecuario, forestal y para pescaMaquinaria y equipo para la industriaMaquinaria y equipo para los servicios y actividades comercialesMaquinaria, mobiliario y equipo de uso general
Enseres domésticos, computadoras y artículos para la decoración de interiores
Muebles y otros enseres domésticosComputadoras, teléfonos, otros aparatos de comunicaciónArtículos para la decoración de interioresComercio al por menor de artículos usados, artículos de ferretería, tlapalería y vidrios.
Camiones Vehículos de motor, refacciones, combustibles y lubricantes
Automóviles y camionetasPartes y refaccionespara automóviles y camionesMotocicletas y otros vehículosde motorCombustibles, aceites ygrasas lubricantes.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.22
que favoreció la estabilización
de precios y la contratación
de créditos (BANXICO,
2004). En contraste, en
2009 la crisis económica
mundial propició una
marcada caída en las ventas
al por mayor con variación
porcentual negativa de 7.52
con relación a 2008.
Comparativamente, las
ventas en la ciudad de
Toluca fueron superiores
con respecto a las reportadas
a nivel nacional durante 2003 y 2009, aun cuando
en 2002, 2006-2008, 2011 y 2012 estuvieron por
debajo de las realizadas en el país (ver gráfica 1). Por
otro lado, a nivel trimestral, las ventas mostraron un
comportamiento estacional con marcadas caídas de
enero a marzo y repuntes de octubre a diciembre.
Durante el período de análisis, a nivel nacional el
subsector de materias primas agropecuarias, para la
industria y materiales de desecho fue el que mostró
el mayor número de variaciones porcentuales
positivas anuales, en contraste con el de productos
farmacéuticos, de perfumería, accesorios de vestir,
artículos para el esparcimiento y electrodomésticos.
No obstante a pesar de lo anterior, los resultados
obtenidos de la estimación de los indicadores estadísticos
básicos indican que el subsector de los camiones
mostró la mayor y menor variación porcentual anual
con un valor máximo de 27.90% reportado en 2006 y
un mínimo de -26.056% para 2009; valores que distan
mucho de la media nacional obtenida equivalente a
2.31%; de ahí que en subsector y el productos textiles
y calzado hayan presentado los menores coeficiente
de correlación con respecto a las ventas al por mayor
nacionales como se aprecia en el cuadro 2.
Ventas al por menor
Las ventas al por menor registraron un gran dinamismo
durante 2002-2012, aunque en 2004 se incrementaron
tanto a nivel nacional como en la Ciudad de Toluca
como resultado de la estabilidad económica lograda
en 2003 que incrementó el poder adquisitivo en la
población. No obstante a pesar de este crecimiento,
Toluca mostró una variación porcentual negativa a
partir de 2004 hasta alcanzar una tasa de crecimiento
negativa de 0.49% en 2008, aunque durante 2011 y
2012 las ventas en esta región mostraron variaciones
porcentuales positivas de 9.37 y 3.29 respectivamente,
permitiéndole este crecimiento ubicarse por encima
del promedio nacional cuyas tasas obtenidas fueron
para el primer año 3.48% y para el segundo 0.88%.
Como lo muestra la gráfica 2, en términos trimestrales,
las ventas en centros comerciales minoristas nacionales
y de la Ciudad de Toluca mostraron un patrón
Gráfica 1.Índice de ventas al por mayor. Variación porcentual anual (2002-2012)
Fuente. Elaboración propia con datos de la EMEC (INEGI, 2013)
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 23
estacional con una fuerte caída durante el trimestre
enero-marzo y un marcado crecimiento en octubre-
diciembre; el primero como resultado de la cuesta
de enero que se ve reflejada en la disminución del
poder adquisitivo de la población, y el segundo como
consecuencia del incremento percibido por concepto
del aguinaldo.
En particular el comportamiento del último trimestre
de los dos últimos años esta explicado por el efecto
del programa “El Buen Fin” llevado a cabo en el mes
de noviembre, que favoreció el consumo doméstico de
productos de los subsectores de enseres domésticos,
computadoras, artículos para la decoración de
interiores y de papelería, para el esparcimiento y otros
bienes de uso personal; logrando así una variación
positiva de 5.32% para 2011 y 2012, la cual se mantuvo
inferior a la reportada para Toluca que fue de 6.25%
durante del primer año y 9.09 en el segundo.
A nivel subsector las ventas al por menor realizadas
en tiendas de autoservicio y departamentales fueron
Años Nacional Alimentos, bebidas y
tabaco
Productos textiles y calzado
Productos farmacéuticos, de perfumería, accesorios de vestir, artículos para
el esparcimiento y electrodomésticos
Materias primas agropecuarias,
para la industria y materiales de
desecho
Maquinaria, mobiliario y equipo
para actividades agropecuarias,
industriales y de servicios
Camiones
Variación porcentual anual
2002 2.61 0.87 15.18 9.26 2.50 0.63 -6.25
2003 8.31 4.19 3.73 6.81 15.47 9.68 3.48
2004 5.19 -1.11 2.23 1.91 12.92 10.99 13.27
2005 0.35 -0.09 -10.50 -0.60 1.01 1.56 19.33
2006 6.69 3.63 -3.73 2.46 9.89 11.54 27.90
2007 2.63 -0.69 4.62 2.18 2.59 8.90 25.17
2008 1.15 -0.53 1.53 -6.66 5.20 4.32 -14.11
2009 -8.34 -4.19 -0.85 -7.28 -13.79 -6.14 -26.05
2010 3.18 -0.43 11.25 -1.04 10.25 -0.16 -1.63
2011 2.95 2.99 4.81 -3.37 2.01 7.11 25.39
2012 0.68 -2.38 -0.41 -4.31 1.87 6.37 19.78
Estadística básica
Media 2.31 0.21 2.53 -0.06 4.54 4.98 7.84
Máximo 8.31 4.19 15.18 9.26 15.47 11.54 27.90
Mínimo -8.34 -4.19 -10.50 -7.28 -13.79 -6.14 -26.05
Desviaciónestándar 4.31 2.56 6.91 5.25 7.88 5.52 18.03
Coeficiente de correlación 0.80 0.20 0.67 0.94 0.82 0.55
Cuadro 2. Comercio al por mayor por subsector. Variación porcentual anual (2002-2012)
Fuente. Elaboración propia con datos de EMEC (INEGI, 2013).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.24
las únicas que mostraron
variaciones porcentuales
positivas de 2002 a 2012;
no obstante, los resultados
obtenidos de la estimación
de los indicadores estadís-
ticos básicos indican que
el subsector de enseres
domésticos, computadoras
y artículos para la decora-
ción de interiores obtuvo
en 2006 el valor máximo
en la variación porcentual
de ventas equivalente a
11.64 en comparación con
el subsector de los alimen-
tos, bebidas y tabaco que reportó una tasa decrecien-
te anual en 2003 de -14.43% con respecto al año an-
terior razón por la cual su coeficiente de correlación
con respecto a las ventas al por menor nacionales fue
el más bajo como se observa en el cuadro 3.
Las variaciones porcentuales negativas obtenidas en
las ventas de alimentos, bebidas y tabaco pudieran
estar explicadas por el grupo de productos que lo
integran ya que la mayor parte de estos forman parte
de la canasta básica.
3. Factores que explican el comportamiento de las ventas alpor mayor y alpor menorA nivel nacional la dinámica de las ventas al por mayor
en establecimientos comerciales esta explicada por las
ventas que llevan a cabo cada uno de los subsectores
que lo comprende, sin embargo, de acuerdo con un
reporte realizado por el Banco de México elaborado
con información obtenido de directivos empresariales,
las ventas pueden cambiar su comportamiento entre
otras causas por el deterioro en la percepción sobre
la inseguridad, incremento en los precios de los
productos considerados dentro de cada subsector, el
tipo de cambio, pérdida de vigor de la recuperación
económica mundial.
Aunado a las causas anteriores, un factor que influyen
de manera importante en el comportamiento de las
ventas al por mayor a nivel nacional y en la Ciudad
de Toluca son la inflación, el Índice Nacional de
Precios al Productor (INPP) y el Índice de Confianza
del Productor, de ahí que sea necesario analizar el
comportamiento de las ventas al por mayor con
respecto a estos indicadores.
En contraparte, las ventas al por menor son explicadas
entre otros aspectos por el poder adquisitivo de la
población, y, como ya se mencionó en los dos últimos
trimestres de los dos últimos años, en particular en
Gráfica 2.Índice de ventas al por menor. Variación porcentual anual (2002-2012)
Fuente. Elaboración propia con datos de EMEC (INEGI, 2013)
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 25
noviembre por el programa “El Buen Fin” y, en
diciembre por incremento del ingreso por concepto
de aguinaldo. Similarmente a las ventas al por
mayor, tres factores determinantes de las ventas
en comercios minoristas son la inflación, el Índice
Nacional de Precios al Consumidor (INPC) y el
Índice de Confianza del Consumidor.
Es importante mencionar que no existe evidencia que
respalde la aseveración anterior sobre la influencia que
los factores mencionados tienen en el comportamiento
de las ventas al por mayor y al por menor, por lo
que, este tema puede ser objeto de estudio para
investigaciones posteriores.
Conclusiones El comercio juega un papel muy importante dentro de la
economía nacional y en la Ciudad de Toluca al generar
empleos, ingresos para establecimientos comerciales y
negocios por la relación que tiene con otras actividades
económicas. Las ventas al por mayor y al por menor
nacionales y las realizadas en la Ciudad de Toluca de 2002
a 2012 se vieron afectadas por diversos factores internos
como la estabilidad económica de 2003 que favoreció el
incremento de las ventas; y, externos como la crisis de
2009 que repercutió sobre el comercio, propiciando una
caída en las ventas al por mayor en ese año de 7.52%,
afectando principalmente a los subsectores de materias
primas agropecuarias, para la industria y materiales de
desecho; y, la de camiones.
Año Nacional Alimentos,
bebidas y
tabaco
En tiendas de
autoservicio y
departament.
Productos
textiles,
accesorios
de vestir y
calzado
Artículos para
el cuidado de la
salud
Artículos de
papelería, para
el esparcimien-
to y otros
artículos de
uso personal
Enseres
domésticos,
computadoras
y artículos para
la decoración de
interiores
Artículos de
ferretería,
tlapalería y
vidrios
Vehículos
de motor,
refacciones,
combustibles
y lubricantes
Variación porcentual anual
2002 0.70 0.03 4.50 0.87 7.71 -5.59 7.52 -0.09 -2.65
2003 2.06 -14.43 7.38 5.35 10.85 2.12 9.18 6.91 2.89
2004 8.51 -0.56 8.33 13.57 12.47 4.93 13.66 6.84 11.87
2005 3.60 -0.13 6.50 -1.08 12.64 -2.09 6.12 2.22 2.58
2006 2.36 -5.70 7.94 1.05 4.35 4.13 -10.63 11.64 3.27
2007 2.70 -3.10 6.26 5.97 6.48 3.97 -3.85 2.90 2.07
2008 1.17 0.40 3.02 0.05 9.52 -4.11 -3.40 0.69 0.62
2009 -4.27 4.90 1.63 -2.61 2.08 -5.25 -17.86 -5.64 -11.12
2010 2.41 5.95 2.42 8.05 -1.89 1.13 3.25 1.01 1.12
2011 3.48 -0.78 4.67 3.83 3.90 5.24 -1.17 5.49 4.18
2012 1.61 -1.34 1.27 -1.54 -0.60 -0.77 6.13 2.66 1.88
Estadística básica
Media 2.21 -1.34 4.90 3.04 6.14 0.34 0.81 3.15 1.52
Máximo 8.51 5.95 8.33 13.57 12.64 5.24 13.66 11.64 11.87
Mínimo -4.27 -14.43 1.27 -2.61 -1.89 -5.59 -17.86 -5.64 -11.12
Desv. Stand. 2.99 5.41 2.56 4.88 5.03 4.12 9.30 4.53 5.47
Coef. de correlación -0.22 0.65 0.75 0.45 0.69 0.70 0.66 0.97
Cuadro 3.Comercio al por menor por subsector. Variación porcentual anual (2002-2012)
Fuente. Elaboración propia con datos de EMEC (INEGI, 2013).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.26
Por otro lado, dado el comportamiento estacional
trimestral de la ventas nacionales y en Toluca, las
cuales mostraron repuntes en los trimestres II y IV y
marcadas caídas en el I y III, en el caso de las ventas
al por mayor; y crecimientos de enero a marzo y
disminuyeron en octubre- diciembre, se espera que
éstas tiendan a mostrar el mismo comportamiento
estacional, el cual pudiera verse afectado cambios
drásticos en la inflación, el INPP, ICP; el INPC, el
ICC o el ingreso, respectivamente. En el caso de las
ventas al por menor, su crecimiento, principalmente
en el último cuatrimestre estará determinado por la
respuesta que tengan los consumidores al programa El
Buen Fin implementado en el mes de noviembre.
BibliografíaBANXICO (2004). Resumen Informe Anual 2003.
Disponible en www.banxico.org.mx.
INEGI (2007), Síntesis metodológica del sistema de
clasificación industrial de América del Norte,
México, SCIAN 2007. Disponible en www.
inegi.org.mx.
INEGI (2013), Encuesta Mensual sobre
Establecimientos Comerciales (EMEC).
Disponible en www.inegi.org.mx.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 27
IntroducciónEl objetivo de este documento es conocer el
comportamiento que presenta el Indicador de Actividad
Económica del Sector Terciario para el Estado de
México (ITAEE), así como identificar las principales
variables que pueden explicar su comportamiento.
Para cubrir este objetivo el documento se estructura
como sigue: en la primera parte se define el sector
terciario y se destaca su importancia en la producción
nacional y estatal; en la segunda se analiza su
estructura y evolución durante el periodo 2004-2012,
en el tercer apartado se identifican los factores que
pueden explicar su trayectoria, en la cuarta se revisa
su evolución reciente. Finalmente se concluye.
1. Definición e importancia del sector terciario En su acepción más común, el sector terciario se
refiere al conjunto de actividades relacionadas con
la producción de bienes inmateriales o intangibles;
actividades no contenidas en el sector primario
(actividades del campo) y el secundario (minería y
manufacturas). En este sector se incluye además de
los servicios (financieros y de seguros, inmobiliarios,
información en medios masivos, profesionales,
científicos y técnicos, apoyo a los negocios; educación,
salud y asistencia social, esparcimiento, culturales y
deportivos, alojamiento temporal y de preparación de
alimentos y bebidas, actividades del gobierno y otros
servicios) el transporte y el comercio. A diferencia de
este último, que involucra un proceso de distribución
de mercancías previamente elaboradas, gran parte
de las actividades contenidas en este sector son de
consumo inmediato (Salas, 2006).
El sector terciario, que se ha venido expandido
de manera importante, presenta una estructura
heterogénea, en la cual convergen pequeños negocios
de baja productividad con grandes y medianas
empresas altamente competitivas. Su dinámica,
producto de importantes transformaciones sociales,
tecnológicas e informáticas a lo largo de varias décadas,
responde esencialmente a las necesidades de consumo
y apoyo a la producción. Una población creciente
con mayores ingresos que demanda más y mejores
servicios de salud, educación y esparcimiento2 y un
aparato productivo que requiere capital humano más
capacitado, así como equipamiento e infraestructura
pública de mejor calidad (Garza, 2006).
Reyna Vergara González1
Evolución del Indicador de Actividad Económica Estatal del Sector Terciario en el
Estado de México y sus determinantes
1 Profesora Investigadora del Centro de Investigación en Ciencias Económicas de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: [email protected].
2 Población con mayores ingresos, con una mayor esperanza de vida y con cambios en el estilo de vida (Garza, 2006).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.28
De acuerdo con datos del
INEGI,3 actualmente el sec-
tor terciario aporta el 68.6%
del producto interno bruto
(PIB) nacional y en él parti-
cipa el 62% de la población
ocupada total. Prácticamen-
te más de un tercio (34.6%)
de la aportación de este sec-
tor a la producción nacional
se genera en las dos entida-
des más pobladas del país: el
Distrito Federal (25.6%) y el
Estado de México (9.0%). En
este último, las actividades
terciarias contribuyen con el
64.7% de la producción es-
tatal y ocupan al 68.8% de
la población mexiquense. En
los últimos dos años los ingresos del sector servicios en la
entidad han venido creciendo en más del 5%, mientras
que el personal ocupado lo ha hecho por arriba del 3%.
Por otra parte, la estructura del sector terciario de la enti-
dad es muy similar a la nacional. En ambos casos destaca
el comercio como el de mayor aporte, seguido de servicios
inmobiliarios y de alquiler, servicios educativos y transpor-
tes, correos y almacenamientos. En conjunto, estas cuatro
actividades aportan más del 55% de la producción tanto a
nivel nacional (58.8%) como estatal (67.2%), como se ob-
serva en el cuadro 1. De hecho, las tres primeras actividades
son mucho más importantes en la entidad que en el total
del país (59.46% vs. 47.78%), debido a que en el estado se
concentra una parte importante de la población del país.
2. Estructura y dinámica de sector terciario en el Estado de MéxicoEl análisis por subsectores4 para el Estado de México re-
vela información interesante. En primer lugar el comercio,
los transportes, correos y almacenamiento, los servicios de
información en medios masivos, los servicios de apoyo a
negocios, así como los servicios financieros y de seguros
han sido los más dinámicos, pues durante 2004-2011 regis-
traron tasas de crecimiento superiores al indicador global
estatal. No obstante, son las actividades que mayor volati-
lidad presentaron en el periodo. En segundo lugar, los sub-
sectores más afectados por la crisis financiera internacional
fueron la dirección de servicios corporativos y empresas,
el comercio y los servicios de alojamiento temporal, con
caídas de más del 10% en el 2009, ver cuadro 2.
Cuadro 1Estructura porcentual promedio del sector terciario 2003-2011
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2012).
Nacional Estado de México
Comercio 23.80 28.46
Inmobiliarios 16.62 21.28
Educativos 7.36 9.72
Transportes 10.99 7.76
Servicios profesionales, científicos y técnicos 5.38 3.56
Servicios de apoyo a negocios 4.04 3.63
Actividades del gobierno 6.16 5.64
Información en medios masivos 5.25 4.14
Salud y asistencia social 4.53 3.67
Financieros y de seguros 6.22 3.51
Alojamiento temporal 4.18 2.82
Esparcimiento 0.62 0.55
Corporativos y empresas 0.64 0.04
Otros servicios 4.20 5.22
32011 para la producción y 2012 para la población ocupada (INEGI, 2012).
4A este nivel de agregación solo se dispone de información anual.
5Se trata de unidades económicas (corporativos) dedicadas principalmente a dirigir y controlar a otras unidades económicas de un mismo grupo (subsidiarias), y tenedoras de acciones.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 29
En el caso de la dirección de
corporativos y empresas su
comportamiento en el perio-
do de crisis se puede explicar,
en parte, por el desempeño
de la industria automotriz.
Empresas transnacionales
como Chrysler, Ford, Ge-
neral Motors y Nissan, con
plantas ubicadas en el Esta-
do de México, fueron de las
más afectadas no solo por la
recesión internacional sino
también por un proceso de
transformación a nivel mun-
dial en términos de países y
regiones (Carbajal, 2011).
La reducción en la producción
derivada de la crisis también
afectó al comercio al por
mayor y al por menor, como
lo reporta el INEGI para las
principales ciudades del país.
En el caso del comercio al
por mayor, que comprende
la compra-venta de bienes de capital, materias primas
y suministros utilizados en la producción, la reducción
promedio en ventas durante 2009-2010 para la ciudad
de Toluca fue de 5.78%. Por otra parte, la destrucción
de puestos de trabajo, que impactó negativamente
los ingresos familiares y, por ende, al comercio al
por menor, originó que esta actividad en la capital
mexiquense se redujera en promedio 4.07% durante
segundo semestre del 2008.
En tercer lugar, a diferencia de los subsectores anterio-
res, los servicios financieros presentaron su caída más
importante en 2004 (-13.25%) y entre 2008 y 2009
registraron crecimientos por arriba del 30%; en tanto
que en los últimos años su comportamiento ha sido
más moderado, ubicándose por debajo del 10%, con
crecimientos cada vez menores desde el último trimes-
tre del 2011, (ver gráfica 1).
3. ¿Qué explica el comportamiento del ITAEE terciario?Para conocer cuáles son las variables que más influyen
en el ITAEE terciario y que pueden ayudar a explicar
su comportamiento se estima el coeficiente de correla-
Subsector Media Desviación estándar Máximo Mínimo
Comercio 4.76 7.29 10.43 (2011)
-12.07(2009)
Transportes, correos y almacenamiento 4.59 5.72 13.16
(2006)-4.86
(2009)Información en medios masivos 4.77 5.89 13.45
(2004)-5.07
(2009)Servicios financieros yde seguros 14.90 13.44 33.34
(2008)-13.25(2004)
Servicios inmobiliarios yde alquiler 2.11 1.61 3.55
(2004)-1.52(2009)
Servicios profesionales, científicos y técnicos 3.17 3.62 8.54
(2006)-1.72(2010)
Dirección de corporativosy empresas 1.07 9.26 9.61
(2011)-18,54(2009)
Servicios de apoyo a negocios 3.86 4.12 7.29
(2006)-5.60
(2009)
Servicios educativos 3.74 3.10 9.54(2005)
-1.43(2009)
Servicios de salud yasistencia social 2.81 2.80 6.30
(2005)-1.97(2004)
Servicios de esparcimiento, culturales y deportivos 2.61 5.26 9.99
(2008)-6.95(2009)
Servicios de alojamiento temporal y preparación de alimentos y bebidas
2.46 8.51 14.14(2006)
-10.82(2009)
Otros servicios, excepto actividades del gobierno 3.03 2.70 7.46
(2006)-1.11(2004)
Actividades del gobierno 1.77 1.22 3.32(2007)
-0.04(2011)
ITAEE terciario estatal 3.72 3.35 6.76 (2006)
-4.18(2009)
Cuadro 2.Estado de México. ITAEE terciario estatal, estadísticas básicas, 2004-2011
Tasa de crecimiento anual
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2012).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.30
ción entre este indicador (ITAEE terciario) y otras va-
riables nacionales y estatales, así como los subsectores
incluidos en las actividades terciarias a nivel nacional.
Para el caso de los subsectores las correlaciones se es-
timan con información nacional debido a la falta de
datos trimestrales a nivel estatal, esto se justifica por la
semejanza que presenta la estructura del ITAEE ter-
ciario a nivel nacional y estatal, ver cuadro 1. Por úl-
timo, para estimar las correlaciones, se emplean tasas
de crecimiento anuales para el periodo 2004-2011.
A partir de esta información es posible conocer si
el ITAEE terciario y cada una de las otras variables
se mueven al mismo tiempo, es decir si la relación
entre cada par de variables es contemporánea o
si el ITAEE se adelanta o atrasa respecto a los
movimientos de las otras variables. Al mismo tiempo
el valor del coeficiente de correlación permite saber
que tan intensa es la relación entre las variables de
interés; la clasificación más utilizada define una
correlación fuerte si el valor absoluto del coeficiente
se encuentra entre 1.0 y 0.7,
moderada si es menor a 0.7
pero mayor a 0.5 y débil
cuando este valor es menor a
0.5 (Mejía, 2011). Dado que
lo importante es inferir el
comportamiento del ITAEE
terciario, el interés se centra
en identificar sólo aquellas
variables que se mueven
antes que el indicador de
referencia (ITAEE terciario),
registrando por cuantos
periodos la variable (nacional
o estatal) antecede al ciclo.
La evidencia muestra que
las correlaciones son, en general, contemporáneas y
positivas, pero de diferente intensidad. Con 6 de las
variables, la correlación es fuerte y contemporánea
(consumo privado, comercio, transportes, servicios de
esparcimiento y alojamiento temporal); con 4 es mo-
derada (manufactura, servicios profesionales, servicios
inmobiliarios y de alquiler y otros servicios), y con el
resto de las variables es débil. Es importante mencio-
nar que en el caso de los subsectores con la mayor
correlación, dos de ellos (comercio y transportes) son
también los más dinámicos y los que más peso tienen
en el indicador global.
En el caso de alojamiento temporal, llama la atención
que el valor del coeficiente sea muy cercano a
uno, sobretodo porque este subsector no es muy
representativo en la entidad, ya que participa con tan
solo el 2.8% de las actividades terciarias. En el caso
de los servicios financieros y de seguros la correlación
también es positiva, pero moderada, y se adelanta a
los movimientos del ciclo por dos periodos.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2012)
Gráfica 1.Estado de México. ITAEE sector terciario y servicios financieros
2004-2012, Tasa de crecimiento anual
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 31
Además de las variables anteriores también se conside-
raron otras variables estatales relacionadas con los ser-
vicios financieros. En la mayoría de los casos el valor
de los coeficientes de correlación indica una relación
moderada o débil. La relación más fuerte se presen-
ta con el crédito otorgado al sector servicios (cartera
vencida) con un coeficiente negativo (-0.78) y contem-
poráneo, como se observa en el cuadro 4. En este
sentido, si los agentes económicos no cumplen con
los plazos de pago de los créditos contraídos, difícil-
mente tendrán acceso a nuevos recursos, situación que
restringe su gasto tanto en bienes como en servicios,
incluidos el esparcimiento y alojamiento temporal.
Como se observa en la gráfica 3, durante el periodo
de crisis la cartera vencida se incrementó en más de
300%, lo que coincide con una importante caída del
sector terciario. Los datos más recientes muestran el
dinamismo por el que atraviesa la economía en general
y el sector terciario en particular, situación que coincide
con el menor crecimiento de la cartera vencida en la
entidad, lo que comprueba la relación negativa entre
estas variables. Por otra parte, con el número de
cajeros automáticos y las terminales punto de venta la
correlación es moderada, en el primer caso la variable
se adelanta por 8 periodos y por tres para las terminales
punto de venta.
Fuente: estimaciones propias con datos de INEGI (2012)
Cuadro 3. Correlación entre el ITAEE terciario estatal y otras variables
nacionales y estatales
VariablesCoeficiente de
correlaciónRezago
Estatales
Manufactura 0.691 0
Electricidad -0.387 7
Nacionales
Consumo privado 0.758 0
Comercio 0.769 0
Transportes 0.793 0
Información en medios masivos 0.448 1
Servicios financieros 0.406 2
Servicios profesionales 0.586 2
Servicios inmobiliarios 0.591 0
Dirección de corporativos y empresas 0.326 1
Apoyo a negocios 0.490 0
Servicios educativos 0.442 0
Servicios de salud 0.173 8
Servicios de esparcimiento 0.786 0
Alojamiento temporal 0.999 0
Otros servicios 0.509 1
Actividades del gobierno 0.425 8
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.32
Fuente: Elaboración propia con información de INEGI (2012)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2013), y Banxico (2013)
Gráfica 2.ITAEE terciario del Estado de México y otras variables, 2004-2011
Tasa de crecimiento anual
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011
Edo. Méx servicios de apoyo a negocios
2009
Variables Coeficiente de
correlación Rezago
Número de cajeros automáticos 0.577 8
Terminales punto de venta (TPVs) 0.566 3
Crédito otorgado, Sector financiero, Cartera total 0.355 6
Crédito otorgado, Sector financiero del país, Cartera vigente 0.355 6
Crédito otorgado, Sector servicios, Cartera total 0.413 7
Crédito otorgado, Sector servicios, Cartera vigente 0.487 2
Crédito otorgado, Sector servicios, Cartera vencida -0.778 0
Cuadro 4.Correlación entre el ITAEE terciario del Estado de México y otras variables estatales, 2004-2011
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 33
4. Evolución reciente del sectorterciario en el Estado de MéxicoUna revisión a los datos del ITAEE del sector
terciario en el Estado de México durante el periodo
2004-2012 permite observar un comportamiento
relativamente similar con el mismo indicador a
nivel nacional (ver gráfica 4). En términos generales
durante los últimos ocho años, el crecimiento
medio de las actividades terciarias en el Estado
de México fue de 3.79%, por arriba del promedio
nacional (3.33%). Sin embargo, todavía lejos de
los niveles previos a la crisis de 20096. Un análisis
más detallado de la gráfica 4 da cuenta del mayor
6Un crecimiento promedio entre 2004 y 2007 de 4.70 y 5.10% en México y el Estado de México, respectivamente.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2012).
Gráfica 3.Estado de México. ITAEE terciario y crédito otorgado
al sector servicios (cartera vencida), tasa de crecimiento anual
Fuente: Elaboración propia con información de INEGI (2012).
Gráfica 4.ITAEE Sector terciario, 2004.1–2012.3
Tasa de crecimiento anual
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.34
dinamismo de las actividades terciarias en la entidad
mexiquense. Como se observa, durante la mayor
parte del periodo, el indicador estatal se situó por
arriba del nacional, la excepción fue el año de 2004,
el primer trimestre del 2007 y el primer semestre del
2010. Además, comparado con el nacional, el Estado
de México presentó una menor caída durante la parte
más baja del ciclo económico (-6.7 vs. -8.18) que se
observó en el segundo trimestre de 2009.
ConclusionesLas actividades terciarias se han convertido desde
hace varias décadas en uno de los sectores más
dinámicos en prácticamente todas las economías del
mundo, tanto locales como nacionales. La demanda
de más y mejores servicios por parte de los agentes
económicos, derivado de cambios estructurales
condiciona esta dinámica. El Estado de México, que
se caracterizó por su vocación industrial en los años
sesenta y setenta, no es ajeno a esta dinámica, pues
actualmente el sector terciario es el que más aporta
a la producción de la entidad, modificando su perfil
hacia los servicios, especialmente educación, salud,
servicios financieros, así como apoyo a las actividades
del sector empresarial.
El consumo privado, el comercio, transportes, son los
que, en mayor medida, condicionan el comportamiento
del indicador global estatal. De las variables estatales,
solo la manufactura y el crédito otorgado presentan
una correlación fuerte.
BibliografíaBanxico (2013). Estadísticas del sistema financiero,
disponible en: http://banxico.org.mx
Carbajal, Y. (2011). “El sector automotriz en México
ante la crisis económica mundial” en Mejía
y Morales (Coords.), Integración y recesión
económica en el binomio México-Estados Unidos,
Universidad Autónoma del Estado de
México. pp. 183-210.
Garza, G. (2006). “La dimensión espacial de la
revolución terciaria” en Garza (coord.) La
organización espacial del sector servicios en México.
El Colegio de México.
INEGI (2012). Sistema de Cuentas Nacionales,
Indicador trimestral de la actividad
económica estatal 2003-2012, base 2003,
segundo trimestre 2012.
Mejía, R. (2011). “Sincronización nacional e interna-
cional de la manufactura de los Estados de
México”, en Mejía y Morales (Coords.), In-
tegración y recesión económica en el binomio México-
Estados Unidos, Universidad Autónoma del
Estado de México, pp. 210-240.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 35
IntroducciónEn el análisis económico uno de los insumos más
importantes son los datos, porque en principio
permiten un acercamiento con la evolución de las
distintas variables en el tiempo y, a la vez, inferir
algunas tendencias de acuerdo con la coyuntura
prevaleciente. Para el caso de México, dos variables
que son fundamentales y que dan cuenta de los
flujos de ingresos que llegan al país son la inversión
extranjera directa (IED) y las remesas. Estas variables,
aun cuando son ingresos del exterior con destinos
muy diferentes, impactan de manera muy importante
al desempeño de la economía mexicana en general y
de manera específica a las economías locales de las
entidades federativas a donde llegan.
Las remesas se destinan principalmente a bienes de
consumo final, ya que llegan directamente a los hogares
de los familiares de los migrantes y, la mayoría de las
veces, cumplen un papel preciso en el sostenimiento
familiar. La IED tiene que ver con importantes flujos
de capital que provienen de las grandes trasnacionales
y cuyo destino es el sector productivo.
El objetivo de este artículo es analizar la importancia
que dichas variables tienen para la economía nacional,
así como su tendencia en los años recientes. Para ello,
el trabajo se divide en dos apartados antes de las
conclusiones, en los que se analizan algunos aspectos
conceptuales, y el comportamiento de cada una de
las variables para el país en su conjunto y la revisión
para algunas entidades federativas, destacando el caso
particular del Estado de México.
1. Inversión extranjera directa De acuerdo con el Banco Mundial la IED refiere a la
inversión extranjera que establece una participación
prolongada en una empresa o un control efectivo de
su gestión. Puede incluir la compra de acciones de una
empresa en otro país, la reinversión de utilidades de
una empresa de propiedad extranjera en el país donde
ésta se encuentra ubicada y la concesión de préstamos
de una empresa matriz a sus filiales extranjeras. Este
organismo considera IED a la inversión que representa
como mínimo el 10% de las acciones con derecho de
voto de una empresa extranjera. Sin embargo, muchos
países fijan un porcentaje superior porque en muchos
casos el 10% no es suficiente para tener el control
efectivo de una compañía o para demostrar el interés
de un inversionista en establecer una participación
prolongada (Banco Mundial, 2002).
Inversión extranjera directa y remesas.Una revisión para México
y el Estado de México
Yolanda Carbajal Suárez1
1 Profesora-investigadora, Centro de Investigación en Ciencias Económicas, Facultad de Economía, UAEMex. Correo electrónico: [email protected].
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.36
Existen diversas posiciones en cuanto a los beneficios
de la IED, sin embargo, es claro que para las
economías receptoras representa un efecto positivo en
el ambiente productivo que puede materializarse en
la generación de empleos, el incremento del ahorro,
la captación de divisas, así como el estímulo a la
competencia, a la transferencia de nuevas tecnologías
e impulso de las exportaciones.
En general, el medio para materializar la IED son las
grandes empresas transnacionales que cuentan con
actividades productivas en más de un país y ejerce su
propiedad y control sobre las actividades productivas
fuera de su país de origen. Existen diversas razones
para que una empresa decida invertir en otro
país, de acuerdo con Esquivel y Larraín (2001) los
factores que tradicionalmente se han identificado
como determinantes de la IED son: el tamaño de
mercado, las características de la fuerza laboral, la
ubicación geográfica, la dotación de factores y el nivel
de protección, así como factores institucionales y de
política como son la estabilidad macroeconómica, la
provisión de infraestructura adecuada, la calidad del
marco legal y regulatorio y la política comercial.
Para el caso de México la
IED se realiza de acuerdo
con la Ley de Inversión Ex-
tranjera donde se define a
la IED como: a) La parti-
cipación de inversionistas
extranjeros en cualquier
proporción en el capital
social de sociedades mexi-
canas; b) La realizada por
sociedades mexicanas con
mayoría de capital extran-
jero y c) La participación
de inversionistas extranjeros en las actividades y ac-
tos contemplados por la Ley de Inversión Extranje-
ra (Gobierno Federal, 2012).
Aun cuando la IED es una variable muy volátil que
depende de muchos factores, durante las últimas
décadas México se ha caracterizado por ser un país
receptor de importantes flujos de inversión extranjera.
De 1999 al tercer trimestre de 2012 recibió un total
de 304,635.4 millones de dólares; y en el año 2007
se registró la mayor cantidad de ingresos por este
concepto, para después tener una importante caída en
los años posteriores, que sin duda se explica por los
efectos de la crisis financiera iniciada en el 2008. Así,
la IED registró una caída acumulada del 2008 al 2012
en 23 de las 32 entidades federativas del país, con un
ligera recuperación en 2010 y 2011, pero aún muy por
debajo de la recibida en 2007 (ver gráfica 1).
En México, el destino principal de la IED es el sector
industrial y de servicios. La inversión extranjera
realizada en el sector industrial de 2009 a 2012 ha
estado por arriba del 50% con excepción de 2009
cuando fue de 45%; dentro del sector industrial se
Gráfica 1. México: Inversión extranjera directa, 1999-2012 (Millones de dólares)
Fuente: Elaboración propia con datos de Secretaría de Economía (2012).
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 37
destaca la manufactura
como principal subsector
receptor de este tipo de
inversión. Por otro lado,
el sector servicios durante
los últimos años también
se ha destacado por ser un
importante receptor de IED
a nivel nacional, y dentro
de él destacan el comercio
y los servicios financieros
(ver cuadro 1).
Mucho se ha argumentado
que la IED contribuye de
forma importante con el
crecimiento y desarrollo
de los países, lo cual se ha
hecho evidente en países
industrializados (Dussel
Peters, et al. 2007). En este
sentido, en México, es claro
que los principales flujos
de inversión extranjera
han tenido como destino
las entidades que se
caracterizan por contar con una estructura productiva
en la que el sector industrial tiene una participación
relevante. Por ejemplo, Chihuahua, Jalisco, Estado de
México, Nuevo León, Puebla, el Distrito Federal y, en
menor medida, Baja California Norte. Estas entidades
han recibido en los últimos 15 años aproximadamente
entre el 80 y 90% del total de la IED.
Mención aparte merece el Distrito Federal, entidad
que año con año ha recibido por mucho los mayores
flujos de este tipo de inversión. Tomando el promedio
de la IED recibida por entidad federativa en el
periodo 1999-2012 ocupa el primer lugar, recibió
53.4% del total de la IED realizada en el periodo, el
segundo lugar lo ocupa Nuevo León con 10.9% y el
tercero el Estado de México con el 5.8% (Secretaría
de Economía, 2012).
En el caso específico del Estado de México, debe
destacarse que esta entidad se ha caracterizado por
ser una de las principales receptoras de IED. En casi
todos los años tiene una participación importante por
lo menos en algún trimestre; es el caso del segundo
y tercer trimestre de 2012 donde captó el 12.7 y
Fuente: Elaboración propia con datos de Secretaría de Economía (2012)
Cuadro 1.México: Inversión extranjera directa por sector de destino
2009-2012 (% de participación)
Sector 2009 2010 2011 2012*
Agropecuario 0,2 0,3 0,1 0,3
Industrial 45,2 62,7 57,9 52,9
Minería 4,6 5,7 4,7 3,6
Electricidad y agua 0,4 0 -1,1 1
Construccion 5,1 0,4 8 9,4
Manufacturas 35 56,5 46,2 38,9
Servicios 54,6 37 42 46,9
Comercio 9,5 13,1 10,3 14,9
Transportes 0,6 0,7 1,4 1,6
Inform. en medios masivos 1,1 1 5,4 1,4
Servicios financieros 15,6 9,2 11,9 14,8
Servicios inmobiliarios y de alquiler 7,2 6,6 4,5 4,8
Servicios profesionales 1,8 1,2 3,4 2,6
Servicios de apoyo a los negocios 17,6 3,1 0,3 2
Servicios educativos 0 0 0 0
Servicios de salud 0,1 0 0 0
Servicios de esparcimiento 0 0,1 0,4 0
Servicios de alojamiento temporal 0,7 1,7 3,2 4,1
Otros servicios 0,4 0,4 1,2 0,6
* enero-septiembre
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.38
22.5% del total de la IED
realizada a nivel nacional;
con lo que se colocó como
la segunda entidad más
importante como receptora
de inversión extranjera
directa en el tercer trimestre
del 2012, sólo por abajo del
Distrito Federal que recibió
23% del total.
En la gráfica 2 se observa la
evolución de la IED en los
últimos años y se evidencia
claramente como tanto a
nivel nacional como en el
Estado de México, los montos de IED tuvieron una
considerable caída en los años posteriores a la crisis
financiera del 2008 sin que aún se logren recuperar
los niveles que se tenían antes de 2007.
2. RemesasLa Organización Internacional para la Migración
(citado por Mckinley, 2003) define a las remesas
como la porción de sus ingresos que el migrante
internacional envía desde el país de acogida a su país
de origen. Es preciso establecer una diferencia entre
las remesas oficiales, que se transfieren a través de
los canales bancarios oficiales y que figuran en las
estadísticas del país; y las remesas informales, que se
envían a través de sistemas privados de transferencia
de dinero, a través de amigos y parientes, o que son
llevados por los propios migrantes a su hogar.
De acuerdo con Mckinley (2003) las remesas llegan
directamente a los hogares de los familiares de los
migrantes y cumplen un papel determinante en el
sostenimiento familiar. Su impacto en las comunidades
y en los hogares receptores a menudo se pone de
manifiesto a través de la información relativa al monto
y modalidades de uso de estos recursos. La mayoría
de los trabajos disponibles dan cuenta de un patrón
general del uso de las remesas en México, congruente
con numerosas experiencias internacionales que
indican que la gran mayoría de los recursos recibidos
se gastan en la satisfacción de necesidades básicas, en
la adquisición de bienes de consumo duradero y en
la compra y mejora de vivienda, mientras que sólo
una pequeña proporción se destina al ahorro y a la
llamada inversión productiva.
Los hogares receptores de remesas han venido
creciendo de manera significativa en los últimos diez
años, beneficiando a un número cada vez mayor de
mexicanos. Entre 1992 y 2000 su número casi se
duplicó, pasando de casi 660 mil a 1.252 millones,
mientras que el total de unidades domésticas en el país
sólo lo hizo 32% (CONAPO, 2001).
Fuente: Elaboración propia con datos de Secretaría de Economía (2012)
Gráfica 2. México y Estado de México: Inversión extranjera directa, 1999-2012.
Tasas de crecimiento
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 39
Para México las remesas representan una importante
entrada de ingresos. Ocupan el segundo lugar
del ingreso externo después del petróleo, en 2008
alcanzaron los 25 mil millones de dólares; representan
alrededor del 2 por ciento del PIB mexicano y en
algunos casos equivalen entre 40 y hasta un 90% de
los ingresos familiares para un número importante de
mexicanos (De Janvry y Sadoulet, 2001, citado por
Carvajal y de Jesús 2011).
De acuerdo con Carvajal y de Jesús (2011) son muchos
los impactos que tienen las remesas en la economía
mexicana, sin embargo, desde el punto de vista
macroeconómico, pueden resumirse en cuatro:
Permiten al país enfrentar desequilibrios exter-•
nos en la balanza de pagos, su impacto puede
ser claramente observado en el saldo de la cuen-
ta corriente ya que pueden contrarrestar el défi-
cit en esa cuenta al ser registradas como un flujo
positivo y no tener contrapartida, con lo que ab-
sorbe el déficit creado por otros movimientos.
Pueden ayudar a contrarrestar las depresiones •
del ciclo económico en el sentido que cuando
el país expulsor de migrantes atraviesa por
una crisis económica las remesas repuntan,
tal como la que sucedió en el 2001 cuando la
tasa de crecimiento del PIB mexicano cayó en
0.2 por ciento, las remesas crecieron en 35%.
Son menos volátiles que otros flujos externos •
como la inversión extranjera directa La IED
sigue la tendencia de la economía internacio-
nal, mientras que la tendencia de las remesas
se observa constante.
Por último, las remesas pueden incrementar •
la demanda interna debido a que hay más cir-
culante en la economía, permitiendo con ello
reactivarla desde el lado de la inversión.
De 2003 a septiembre de 2012 han ingresado al país
204,609 millones de dólares por concepto de remesas.
Los niveles más altos en las tasas de crecimiento de
esta variable se presentaron hasta 2006, a partir de
ese año se inicia una fuerte caída en los ingresos por
este concepto, que se intensifica de manera alarmante
a partir de 2008, para alcanzar su punto más bajo
durante 2009 (véase gráfica 3). Sin duda, esto es
resultado -dada la naturaleza de estos ingresos- de la
crisis financiera, ya que la mayor proporción de los
trabajadores que se emplean fuera de México, que son
quienes envían los ingresos que se contabiliza como
remesas, se encuentran en Estado Unidos; y es en este
país donde se origina la crisis y donde se dejó sentir
de manera más alarmante durante 2008 y 2009 con
importantes caídas en su sector productivo, lo cual se
tradujo en un despido de muchos trabajadores.
Sobre este punto, Carvajal y de Jesús (2011) men-
cionan que la recesión de la actividad económica en
Estados Unidos afectó las oportunidades de empleo
en ese país incluidos las de migrantes mexicanos. Re-
portan que en un año se perdieron 4 millones 168 mil
empleos, la mayor cifra desde 1939. Además señalan
que los sectores más afectados fueron la industria de
la construcción y el sector manufacturero donde los
mexicanos participan en un número importante in-
cluso llega a ser mayor que la fuerza de trabajo local.
Aún cuando los ingresos por remesas en el país se
han venido recuperando paulatinamente después de
la crisis económica, están lejos de alcanzar los niveles
que se tenían hasta antes de la recesión. Durante 2012
los recursos que llegaron al país de los mexicanos
que viven fuera, principalmente en Estados Unidos,
sumaron 22 mil 445 millones de dólares, este monto es
menor en 1.6% respecto al de 2011 (Banxico, 2012).
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.40
Las principales entidades receptoras de remesas son Michoacán, Guanajuato,
Estado de México, Jalisco, Oaxaca, Puebla, Guerrero, Veracruz, Hidalgo y el
Distrito Federal, en conjunto reciben el promedio por arriba del 65% del total
de los ingresos que llegan al país por este concepto.
De manera específica el Estado de México es una entidad con muchos con-
trastes, por un lado es una importante receptora de migrantes de otras enti-
dades de la república y, por otro, se caracteriza, por ser un estado expulsor
Gráfica 3.México: Remesas, 2003-2012 Tasa de crecimiento anualizada
Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico.
Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico.
Gráfica 4. México y Estado de México: Remesas, 2003-2012
Tasa de crecimiento anualizada
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 41
de población, sobre todo es el caso de los municipios
localizados al sur de la entidad. Esta situación lo con-
vierten en una de las principales entidades del país
receptoras de ingresos por concepto de remesas.
En el Estado de México la caída ha sido aún mayor
que la presentada a nivel nacional (véase gráfica 4),
durante 2012 recibió 1,564 millones dólares, inferior
en 5.7% respecto a las recibidas en 2011 que fueron
de 1,658 millones de dólares. No obstante, esta cifra le
sirvió al estado para colocarse como la tercera entidad
más importante en recibir remesas durante 2012, con
el 8.5% del total, solo por debajo de Michoacán y
Guerrero, entidades que recibieron 9.9% y 9.5% del
total y que por tradición se han caracterizado en ser
grandes receptoras de este tipo de ingresos.
Si se considera el promedio del total de las remesas
recibidas por entidad federativa de 2003 a 2012,
estas tres entidades nuevamente ocupan los primeros
lugares: Michoacán ocupa el primer lugar con el
10.4%, Guerrero el segundo con el 9.2% y el Estado
de México el tercero, al recibir en este periodo el 8.0%
del total de los ingresos por este concepto.
ConclusionesIndudablemente la IED y las remesas representan dos
de las principales variables que dan cuenta de los flujos
de recursos provenientes del extranjero que ingresan al
país. Cada uno en su ámbito de acción han llegado a
representar una importante fuente de financiamiento;
la IED para la actividad económica puede representar
un factor de crecimiento económico a partir del
impulso a los sectores productivos, principalmente
industrial y de servicios; las remesas por su parte se
han convertido en una fuente importante de ingresos
que fortalecen el consumo privado de las familias.
Estas dos variables, se vieron severamente afectadas
por la crisis financiera iniciada en 2008, y aún cuando
se han recuperado de manera gradual durante los
últimos meses, aún no logran los niveles que tuvieron
antes de la crisis, además de que el panorama que se
prevé para los próximos meses para estas variables no
es del todo halagüeño, ya que Estados Unidos país
del que proviene la mayor cantidad de IED y remesas
se encuentra lejos todavía de recobrar la estabilidad
económica y los niveles de empleo que tenía hasta
antes de la crisis.
Para el caso específico del Estado de México, la
situación no es diferente a la descrita para la economía
nacional. Los datos aquí presentados dejan ver como
es una entidad que responde a la misma dinámica de
la economía nacional, lo que puede explicarse por ser
uno de los estados más industrializados y con mayor
vinculación al mercado mundial vía comercio.
Finalmente no debemos dejar de reconocer que el
sector externo influye de manera importante en el
desempeño de la economía mexicana y del Estado
de México. La información estadística que aquí se
presenta da evidencia de lo vulnerable que puede
ser la economía mexicana a las fluctuaciones de la
economía mundial y particularmente a la de Estados
Unidos, específicamente en términos de los flujos de
IED y remesas.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.42
BibliografíaBanco Mundial (2002). Glosario. Grupo del Banco
Mundial. http://www.worldbank.org/depweb/
spanish/beyond/global/glossary.html
BANXICO (2012). Ingresos por remesas familiares,
distribución por entidad federativa. Banco
de México. Distrito Federal. http://
w w w. b a n x i c o . o r g. m x / S i e I n t e r n e t /
consultarDirectorioInternetAction.do?accion
=consultarCuadro&idCuadro=CE100§o
r=1&locale=es. 15 de febrero de 2013.
Carvajal Gutiérrez, L. y L. de Jesús Almonte (2011).
“Remesas y crecimiento: un análisis estructural
para México”, Análisis Económico, revista de la
División de Ciencias Sociales y Humanidades,
Universidad Autónoma Metropolitana-
Xochimilco. Vol. XXVI, Núm. 62. Segundo
cuatrimestre de 2011. México.
CONAPO, (2001). Las remesas y la migración, Boletín No.
6, México.
Dussel Peters, E. (Coord.), Galindo, P., Loría, E. y
Mortimor, M. (2007). La inversión extranjera
directa en México: desempeño y potencial. Una
perspectiva, macro, meso, micro y territorial. Siglo
XXI-Secretaría de Economía-UNAM.
Esquivel, G. y Larraín, F. (2001). ¿Cómo atraer inversión
extranjera directa? Proyecto Andino de la
Universidad de Harvard y la Corporación
Andina de Fomento.
Gobierno Federal (2012) Ley de Inversión Extranjera,
Diario Oficial de la Federación. Distrito Federal.
Mckinley, B. (2003). Internacional Organization for Migration,
Remesas de los migrantes en las Américas, Tendencias y
Opciones de Políticas para los países de la Conferencia
Regional sobre Migración, VIII Conferencia
Regional sobre Migración, Cancún, Quintana
Roo, México.
Secretaría de Economía (2012). Inversión extranjera
directa en México y en el mundo. Carpeta
de información estadística. Secretaría de
Economía, México, Distrito Federal.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 43
La inflación en México y el Estado de México 2000-2012: Un estudio de sus principales determinantes y
la política de objetivos de inflación
Miguel Ángel Díaz Carreño1
IntroducciónUno de los principales objetivos de la política
económica en México y el mundo, lo constituye el
control de la inflación debido a los múltiples efectos
negativos que ésta tiene sobre la población. Es así que
la medición de los cambios en los precios de los bienes
y servicios de un país es de suma importancia para la
toma de decisiones en el área económica.
En este sentido el presente documento tiene la finalidad
de analizar el comportamiento de la inflación en
México y el Estado de México principalmente en los
últimos doce años, para lo cual en un primer apartado
se comenta la definición y metodología con la que se
calcula el indicador de la inflación, posteriormente
en el segundo apartado se discute el comportamiento
de la inflación en México y el Estado de México así
como sus principales determinantes, en el tercero
se comentan algunos de los efectos más adversos
que tiene una inflación elevada sobre la economía y
finalmente se presentan las conclusiones.
1. Concepto y mediciónde la inflaciónEl Banco de México (2012a)2 define a la inflación
como un aumento sostenido y generalizado de los
precios de los bienes y servicios de una economía
en un periodo de tiempo, lo que implicaría que el
aumento en el precio de un solo bien o servicio, de
un conjunto reducido de éstos o de todos los bienes y
servicios de la economía por sólo una ocasión, no se
consideraría inflación. Al respecto el Fondo Monetario
Internacional (FMI, 2012)3 establece que la inflación
se caracteriza por un aumento sostenido en el nivel
general de los precios de la economía.
Por otra parte, el indicador de la inflación se obtiene
por medio del llamado Índice Nacional de Precios
al Consumidor (INPC), el cual a su vez se genera a
partir del cálculo de un promedio ponderado4 de
un conjunto de precios relativos a una canasta de
bienes y servicios representativa del consumo de las
familias mexicanas. La Organización Internacional
del Trabajo (ILO, 1987 -por sus siglas en inglés-5)
1Profesor investigador del CICE de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México, correo electrónico: [email protected] y [email protected]
2Disponible en: http://www.banxico.org.mx/divulgacion/glosario/glosario.html#I, <10/12/2012>.
3Consultado en: http://www.imf.org/external/np/exr/glos-sary/show-Term.asp#90, <11/12/2012>.
4Las ponderaciones se elaboran a partir de la encuesta nacio-nal de ingresos y gastos de los hogares mexicanos que publica el INEGI.
5 Disponible en: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---stat/documents/no-rmativeinstru-ment-/wcms_087520.pdf, <10/12/2012>.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.44
establece que un índice de precios al consumo mide
los cambios a través del tiempo en el nivel general de
precios de los bienes y servicios que una población de
referencia adquiere, utiliza o paga por su consumo; en
tanto que el Banco de México define al índice como un
indicador económico, cuya finalidad es medir a través
del tiempo la variación de los precios de canastas de
bienes y servicios representativa del consumo (Banco
de México, 2012b)6.
En México el INPC se publica quincenalmente, y
por mandato constitucional, el Banco de México7
tiene como prioridad la estabilidad de precios en el
país. Hasta antes de 2011 el Banco de México tenía
a cargo la elaboración y medición del INPC8, pos-
teriormente esta tarea fue encomendada al Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), esto
con la finalidad de tener mayor trasparencia en la
información generada.
El INEGI elabora el INPC dando seguimiento a
los precios de una canasta de bienes y servicios
representativa del consumo de los hogares mexicanos
en un momento dado del tiempo. La determinación
de esta canasta utiliza como principal fuente de
información la Encuesta Nacional de Ingresos
y Gastos de los Hogares (ENIGH). En la última
encuesta que se realizó en 2008 se obtuvo información
de un total de 29,468 hogares, cubriendo localidades
urbanas y rurales. Los gastos reportados sobre 717
conceptos genéricos representativos9 permitieron
asignar una ponderación a cada grupo genérico de
acuerdo al peso que tuvo cada uno de estos en el
gasto total (INEGI, 2011).
En la más reciente actualización de la nota metodo-
lógica para la elaboración del INPC, aún a cargo del
Banco de México, contando con la participación del
INEGI y con motivo del cambio de base del índice,
al pasar de la segunda quincena de junio de 2002 a la
segunda quincena de diciembre de 2010, se amplió
el número de productos y servicios a 83,500, mante-
niendo constante el número de ciudades que abarca
la muestra (46 ciudades)10. Resulta relevante destacar
que al inicio de la publicación del INPC en 1969, se
contaba con una cobertura de 7 ciudades y se mo-
nitoreaban 5,100 bienes y servicios, teniendo como
año base 1968 (INEGI, 2011).
El índice de precios al consumo no sólo es el instrumento
más utilizado para la medición del aumento de
los precios en una economía, éste es comúnmente
empleado por distintos países en la formulación de
políticas tanto económicas como sociales, además una
función muy popular es su uso para la indexación de
salarios y prestaciones de seguridad social, así como
deflactor en las cuentas nacionales para convertir
valores nominales a reales de una gran cantidad de
indicadores macroeconómicos. 6Disponible en: http://banxico.org.mx/divulgacion/politica-monetaria-e-inflacion/politica-moneta-ria-inflación.-html#Definiciondeinflacion, <11/12/2012>.
7Desde abril de 1994 el Banco de México es una institución autónoma.
8Acorde con la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de abril de 2008, a partir de la segunda quincena de julio de 2011 al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) se le otorgó la facultad exclusiva de elaborar y publicar los índices nacionales de precios.
9Los conceptos genéricos representativos se refieren a grupos de bienes o servicios con características similares pero que corresponden a diferentes marcas u oferentes.
10Las 46 ciudades se agrupan en siete regiones; frontera norte, noroeste, noreste, centro norte, centro sur, sur y área metropolitana Ciudad de México.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 45
Por otra parte, cuando se tiene la intención medir
la tendencia de la inflación en un mediano plazo, se
utiliza la llamada Inflación Subyacente, la cual se obtiene
a partir del aumento de los precios de un subconjunto
del INPC, que a su vez se genera considerando los
grupos genéricos con cotizaciones menos volátiles.
Este tipo de inflación es de gran utilidad para el
Banco de México en la toma de decisiones de política
monetaria debido a que los precios de los bienes y
servicios que integran este subconjunto de bienes y
servicios no están sujetos a decisiones de carácter
administrativo, estacional o de alta volatilidad (Banco
de México, 2011)11.
2. Comportamiento de la inflaciónen México y el Estado de México 2000-2012A partir de 2002 el Banco de México tiene el objeti-
vo de alcanzar una inflación anual de 3.0% con un
intervalo de variación de ±1.0%. Sin embargo, en
los últimos años la inflación se ha visto severamente
afectada principalmente por choques de oferta, tanto
nacionales como internacionales, así como por incle-
mencias temporales que han incidido fuertemente en
el aumento general de precios en el país. En el periodo
2000-2012 la inflación general mostró un comporta-
miento descendente, por ejemplo para el año 2000
esta fue de 9.5%, en tanto que para 2002, ya con el
régimen de objetivos de inflación, alcanzó 5.7%, una
reducción de 40.1%. A su vez, la economía mexicana
se mostró relativamente resistente durante la desacele-
ración económica de los Estados Unidos (EE.UU.) en
2001-2002, y en contraste con periodos anteriores, la
inflación permaneció en niveles moderados.
Es importante destacar que en los últimos años tanto
los niveles inflacionarios a nivel nacional así como su
tendencia han sido muy similares a los observados
para el Estado de México (ver gráfica 1), por lo que
sería razonable asumir que los acontecimientos
económicos más relevantes que han afectado a la
inflación nacional de forma similar lo hayan hecho
con la inflación para dicha entidad federativa. En
seguida se comentan los factores de mayor impacto
sobre la inflación en el país mexicano.
El año de 2004 es relevante en materia de inflación
puesto que ésta se mantuvo por arriba de 5.0%
debido principalmente a la disminución en la oferta
de algunos bienes agropecuarios como el jitomate a
consecuencia del mal tiempo que afectó a la Florida
(EE.UU.), el aumento en los precios de los combustibles
y en los precios de la carne de res y pollo después de
la prohibición temporal de las importaciones de estos
productos provenientes de los Estados Unidos como
respuesta a los brotes de la enfermedad de las vacas
locas y gripe aviar en ese país (OECD, 2006)12.
La tendencia a la baja de la inflación se observó hasta
2007 registrando una cifra de 3.9%, no obstante a par-
tir de 2008 se mostró un comportamiento a la alza, en
promedio ese año la inflación fue de 6.5%, claramente
por encima del intervalo de variabilidad establecido
por el Banco de México y a consecuencia de la agudi-
zación de la crisis económica mundial de 2008-2009,
así como de diversos choques de oferta, especialmente
el incremento en el precio de los alimentos, metales y
energéticos en el mercado internacional.
11Disponible en: http://www.banxico.org.mx/politica-monet-aria-e-inflacion/material-de-referencia/-basico/fichas-sobre-politica-monetaria-e-inflacion/i-nflacion/%7BCE357F1D-E5A2-0A63-3D1F-9C281D9783E0%7D.pdf, <12/12/2012>.
12Consultado en: http://www.oecd-ilibrary.org/economics/estudios-economicos-de-la-ocde-mexico-2005_9789264013537-es <11/12/2012>.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.46
En este contexto, la volatilidad en los precios de los ali-
mentos a nivel mundial, comenzó a registrarse a partir
de 2006, el índice de la FAO para los precios de los ali-
mentos aumentó 9.0% en comparación con el año an-
terior y para 2007 este índice mostro un incremento de
37.0%, la organización argumentó que para esos años se
incrementaron los precios internacionales de casi todos
los productos básicos, tanto alimentarios como forraje-
ros (ver gráfica 1). El auge de los precios se acompañó
de una mayor volatilidad en los cereales y oleaginosas.
Otro factor que contribuyó a dicho comportamiento
fue el aumento en los precios del petróleo, por un lado
aumentaron los costos de los insumos, y por otra parte,
se incrementó la demanda de cultivos agrícolas como
materia prima para la producción de biocombustibles
(FAO, 2008)13.
De igual forma, durante la crisis financiera mundial de
2008-2009 el peso se deprecio respecto al dólar en alre-
dedor de un 35.0%, lo cual contribuyó a incrementar la
demanda de bienes nacionales y lo que a su vez generó
presiones al alza en los precios al consumidor. En cierta
medida, los altos niveles inflacionarios de 2008-2009 se
pueden explicar en términos de la considerable depre-
ciación del tipo de cambio, que se transfirió en parte
hacia los precios. A su vez, la inflación subyacente dis-
minuyó de forma casi continua durante 2010, mientras
que la inflación general fue ligeramente más volátil,
nuevamente debido a los precios de los alimentos; ade-
más para dicho periodo se registró una apreciación del
tipo de cambio, comportamiento que ayudó a contener
las presiones inflacionarias que se habían presentado en
los años de la crisis (OCDE, 2011)14 .
Gráfica 1.Inflación México y Estado de México: 2000-2013
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2012)
13Consultado en: http://www.fao.org/docrep/010/ah876s/ah876s13.htm <11/12/2012>.
14Disponible en: doi: 0.1787/9789264115934-es <11/12/2012>.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 47
La relativa estabilidad de la inflación durante 2011
que le llevó a promediar en 3.4%, desapareció durante
2012 cuando se generó una mayor volatilidad en los
precios internacionales debido a la crisis financiera
de la eurozona que a su vez afectó las expectativas
inflacionarias. Aunado a esto, en el segundo semestre
de 2012 la evolución de la inflación estuvo influenciada
por el aumento en el precio del pollo y del huevo que
se presentó a raíz de la epidemia de gripe aviar.
3. Efectos de una inflación elevada y el esquema de objetivos de inflaciónExiste un amplio consenso acerca de la gran diversi-
dad de efectos negativos que una inflación elevada tie-
ne sobre el desempeño de una economía. El Banco de
México (2010)15 establece que la inflación alta disminu-
ye el ahorro, las inversiones productivas y afecta el em-
pleo, también desalienta el desarrollo de instrumentos
financieros de mediano y largo plazo. Una inflación
muy elevada contrae el tamaño del sector financiero y
reduce la eficiencia del sistema de precios, así como la
utilidad de la moneda nacional como reserva de valor,
unidad de cuenta y medio
de pago (Reinhart y Savas-
tano, 2003). Por el contra-
rio en un contexto de baja
inflación se permite que
los precios reflejen la esca-
sez relativa de los bienes y
servicios que se producen,
consumen y distribuyen
(Banco de México, 2010).
Desafortunadamente una parte significativa de la
historia económica de México se ha caracterizado
por sus tasas inflacionarias elevadas experimentadas
durante las décadas de los ochenta y noventa. De
hecho en estos periodos México experimentó niveles
inflacionarios, en ocasiones, por arriba de 100%; no
obstante en los últimos 12 años, que coinciden con las
dos administraciones del gobierno federal más recientes,
la inflación ha promediado en 4.5% a nivel nacional y
4.3% para el Estado de México (ver cuadro 1).
Ante los graves problemas de inflación presentados
hasta fines de la década de los noventa y principios
de 2000, en al año 2001 el Banco de México anunció
la implementación de un esquema de objetivos
de inflación. Es así que en 2002 la estrategia para
estabilizar los precios de la economía consideró la
definición de un objetivo de inflación a largo plazo,
el cual decretó una inflación general de 3.0% con un
intervalo de variabilidad de +/- 1 punto porcentual.
15Consulta en: http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos-/trimestral-inflacion/indexpage001.html, <7/12/2012>.
PeriodoMéxico Estado de México
General Alimentos General Alimentos1983-1988 94.46 93.20 96.10 92.481989-1994 17.00 14.71 16.89 15.421995-2000 22.15 23.27 21.48 22.172001-2006 4.71 5.14 4.26 4.442007-2012 4.35 6.55 4.36 6.24
1987* 159.17 149.79 159.03 146.281995** 51.97 63.07 48.90 55.702000*** 8.96 7.51 8.36 2.78
Cuadro 1.Inflación en México y Estado de México
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI (2012).
* Máximo valor de la inflación en los ochenta.** Máximo valor en los noventa.*** Máximo dato en la década 2000.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.48
La razón de adoptar un esquema de objetivos de
inflación se debió fundamentalmente al agotamiento
de las estrategias basadas en el control de los agregados
monetarios u objetivos de tipo de cambio (metas
monetarias) que se manejaron hasta 1999. A su vez, la
adopción del nuevo régimen de metas inflacionarias en
países desarrollados permitió estabilizar exitosamente
sus economías, lo que favoreció que dicho régimen
fuese adoptado en varias economías del mundo.
En este sentido Mishkin y Schmidt-Hebbel (2007)
encontraron para un grupo de países que han
implementado metas de inflación (incluido México)
que dicha política ha ayudado a los países a lograr
una menor inflación en el largo plazo, tienen menor
respuesta de la inflación a incrementos en los precios
del petróleo16 y a las crisis de tipo de cambio, refuerzan
la independencia de la política monetaria, mejoran
la eficiencia de la política monetaria y obtienen
resultados inflacionarios cercanos al objetivo. A su
vez, García y Torrejón (2012) al realizar un estudio
similar tomando como referencia a un grupo de
diez países de América Latina, (Argentina, Bolivia,
Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El
Salvador, Panamá, Paraguay, Uruguay y Venezuela)
que comparten distintas características institucionales
con las cinco economías objeto de ese estudio (Brasil,
Chile, Colombia, México y Perú), pero en las que no
se ha implementado metas de inflación, encuentran
que la fijación de metas de inflación es responsable
de la reducción de la variabilidad y de los niveles de
la inflación y de las tasas de interés a corto plazo,
así como de una menor variabilidad del crecimiento
en países que adoptaron este régimen. Por su parte,
Roger (2010) señala que durante las crisis de 2008
las economías que aplicaron metas de inflación
sufrieron una menor contracción del crecimiento
en comparación con las que no seguían este tipo de
política. Estos resultados coinciden con la noción de
que las expectativas de inflación están mejor ancladas
en los países que fijan metas para esa variable.
En un esquema de objetivos de inflación una vez
definido el intervalo de la meta inflacionaria, los agentes
económicos en general tienden a centrar su atención
en si la inflación está dentro o fuera de los límites del
intervalo, en lugar de fijarse en su punto medio. El
problema de un enfoque que pone énfasis excesivo en
los límites del intervalo es que puede llevar al banco
central a concentrarse demasiado en mantener la
inflación justo dentro de las bandas en lugar de tratar de
acertar en su punto medio. No existe ninguna función
objetivo razonable para las autoridades que pudiera
justificar este tipo de comportamiento. Sin embargo,
la estabilidad de la inflación se retroalimenta con la
credibilidad del objetivo de inflación, de tal forma que
éste puede utilizarse para coordinar las expectativas
de inflación y así, perpetuar un ambiente de inflación
baja y estable (Banco de México, 2010).
ConclusionesLa estabilidad de precios lograda en los últimos años
en la economía mexicana ha favorecido algunos
resultados positivos en términos macroeconómicos,
por ejemplo menores tasas de interés, estabilidad
cambiaria, menor ritmo de deterioro del salario real de
los trabajadores, entre otros; no obstante el crecimiento
de precios en los alimentos básicos continúa muy
por arriba del promedio de la inflación nacional, lo
que a su vez, continúa favoreciendo expectativas
16 Véase a Roger (2010).
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 49
inflacionarias negativas. Es así que aun cuando en
ocasiones se ha alcanzado satisfactoriamente la meta
de una inflación 3±1%, propuesta por el Banco de
México, los posibles repuntes inflacionarios a causa
de choques de oferta, como ha venido ocurriendo en
años recientes, mayores precios en los combustibles,
así como un posible deterioro económico en el entorno
internacional pueden afectar significativamente la
estabilidad de precios de la economía que ha llevado
muchos años lograr.
Por otra parte, puesto que en los últimos 12 años
la inflación general y en alimentos observadas en
el Estado de México han mantenido una estrecha
relación con las correspondientes a nivel nacional,
el análisis de los factores económicos que más
inciden en ambos indicadores de inflación en el país
permitiría tener mayores elementos de estudio acerca
de los principales determinantes de la inflación en el
Estado de México.
Bibliografía:Angeriz, A. y P. Arestis (2009), “Objetivo de
inflación: evaluación de la evidencia”,
Investigación Económica, vol.68, núm. 2009,
pp. 21-46, disponible en: http://redalyc.
uaem-ex .mx/src/ in i c io/Ar tPd fRed .
jsp?iCve=60112266002, <07/12/2012>.
García, J. y F. Torrejón (2012), “La fijación de
metas de inflación da buenos resultados
en América Latina”, Revista CEPAL, Núm.
106, abril 2012, pp. 37-55, disponible en:
http://www.eclac.org/publicaciones/
xml/0/46220/RVE106GarciaSolaneseta-l.
pdf, <06/12/2012>.
INEGI (2011), “Documento Metodológico del Índice
Nacional de Precios al Consumidor”, Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI),
disponible en: http://www.inegi.or-g.
mx/est/contenidos/proyectos/inp/doc/
Documento_Metodologico_INPC_INEGI.
pdf, <11/12/2012>.
INEGI (2012), “Consulta en línea: Índices de Precios
al Consumidor”, Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI), disponible en:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/
pr-oyectos/inp/inpc.aspx, <11/12/2012>.
Mishkin, F. y K. Schmidt-Hebbel (2007), “Does
inflation targeting make a difference?”,
National Bureau Economic Research
(NBER), Working Paper12876, disponible
en: http://www.nbe-r.org/papers/w12876,
<07/12/2012>.
Reinhart, C. y M. A, Savastrano (2003), “Realidades
de las hiperinflaciones modernas” Finanzas
& Desarrollo junio de 2003, disponible en:
http://www.imf.org/extern-al/pubs/ft/
fandd/spa/2003/06/pdf/reinhart.pdf,
<11/12/2012>
Roger, S. (2010), “Veinte años de metas de inflación”,
Finanzas y Desarrollo, marzo 2010, pp.46-49,
disponible en: http://www.imf.org/external/
pubs/ft/fandd/spa/2010/03/pdf/rog-er.
pdf, <06/12/2012>.
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.50
IntroducciónEl sector primario representa una fuente primordial
para la supervivencia de las sociedades, al ser
fundamental en la producción de alimentos para
la población y ser la base de insumos para los otros
sectores económicos. Sin embargo, en México este
sector se ha visto rezagado en su participación en
la economía, tan solo en el año 2011 dicho sector
representó el 3.4% del total del Producto Interno
Bruto (PIB) (INEGI, 2012). Este sector ha perdido
dinamismo con el paso del tiempo lo que trae como
consecuencia la pérdida de empleo y precarización
del mismo. Así mismo, este sector cuenta con menos
recursos para financiar su desarrollo tecnológico,
afectando con ello su nivel competitivo. Aunado a la
vulnerabilidad generada por los efectos climáticos.
En este sentido, el objetivo del presente documento
es dar a conocer la importancia del sector primario
en México y analizar el comportamiento de dicho
sector en el Estado de México, mediante el Indicador
Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)
primario, el cual permite conocer la tendencia o
dirección de la actividad económica en este sector.
Para esto, el trabajo está dividido en tres secciones,
en la primera, se da un breve panorama de la
situación del sector primario en el contexto nacional.
En la segunda sección se menciona en qué consiste
el ITAEE primario y se presenta un análisis de su
comportamiento en el Estado de México de 2003
al tercer trimestre del 2012. En la última sección se
establecen algunas conclusiones que concentran,
principalmente, la explicación del comportamiento de
las variables.
1. Situación del sector primarioa nivel nacionalEl sector primario se basa en el aprovechamiento de
los recursos naturales para producir alimentos, proveer
materias primas para el fortalecimiento de otros
sectores económicos, generar divisas por su dinámica
exportadora y, recientemente, se ha consolidado como
fuente potencial para la elaboración de bioenergéticos
(SAGARPA, 2010).
En México, el sector primario es de los tres sectores
de la actividad económica que tiene mayor volati-
lidad (ver gráfica 1), debido a que su dinámica se
encuentra determinada por factores, tales como: los
niveles de ingreso, el cambio en los hábitos de consu-
mo, las condiciones climatológicas, la disponibilidad
Evolución del Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal primario para el
Estado de México, 2003-2012.
Laura Elena del Moral Barrera1
1 Profesora e investigadora del Centro de Investigación en Ciencias Económicas de la Facultad de Economía de la UAEMex, correo electrónico: [email protected]
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 51
y sustentabilidad de recursos naturales, la innovación
y cambios tecnológicos, condiciones sanitarias y de
inocuidad, así como modificaciones en las políticas
públicas (SAGARPA, 2010).
En el año 2011, dicho sector representó el 3.4% del
total del PIB. Dentro del PIB sectorial la actividad
que más contribuye al comportamiento del sector
primario es la agricultura, pues representa alrede-
dor de 55%, mientras que la ganadería 36%, y las
demás actividades tan solo 9% (INEGI, 2012). Esto
se ve reflejado al ubicar a México como el primer
país productor de cebolla en fresco (El Economista,
2012); mientras que, en la producción de limón,
ocupa el segundo lugar y es el tercer exportador a
nivel mundial de este producto (SAGARPA, 2012).
Además, la importancia del sector primario
trasciende a toda la economía, debido a su gran
efecto multiplicador, pues de cada peso que genera el
sector, 2.5 pesos más son agregados por el resto de la
economía nacional (SAGARPA, 2010).
En sentido contrario, el sector primario no cuenta con
una fuerte fuente de financiamiento, así como existe
una baja inversión en investigación, innovación y
tecnología lo que provoca el rezago y estancamiento
de este sector en México (SAGARPA, 2010). Y aunque
pareciera que las actividades primarias, en periodos
de crisis, son más resistentes que los otros sectores (ver
gráfica 1, recesión de 2009), no es del todo cierto, ya
que la falta de financiamiento que se tiene hace que
este sector sea uno de los menos preparados para
hacer frente a contingencias de este tipo.
Gráfica 1.Tasas de crecimiento anualizadas del PIB por sectores en México 2004-2012
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.52
Por ejemplo, la recesión de 2009 trajo consigo una
disminución del comercio mundial, pues la baja
en el consumo e ingreso de los países desarrollados
y grandes economías como China, provocó una
caída en la demanda de productos alimenticios y
agropecuarios procedentes de la región de América
Latina y el Caribe (CEPAL, 2009). Por ende, los
recur sos recibidos por el sector en México, vía
exportaciones, fueron menores, ocasionando una
pérdida de ingresos a los productores nacionales.
2. Comportamiento del ITAEE primario para el Estado de México, 2003-2012 Lo anterior nos permite resaltar que el análisis
del comportamiento del sector primario es muy
importante en la economía debido a que las actividades
primarias son la base para que las demás actividades
económicas puedan llevarse a cabo, por lo que, en
esta sección se aborda un análisis más desagregado del
sector, analizando su comportamiento a nivel estatal,
específicamente se hablará
del Estado de México.
Para llevar a cabo este
análisis se evaluará el
comportamiento del
ITAEE, el cual es un
indicador de coyuntura
que ofrece un panorama
general de la situación y
evolución económica de
las entidades federativas
del país, este indicador
se debe considerar como
un adelanto del Producto
Interno Bruto por Entidad
Federativa, por lo mismo se desglosa únicamente en
tres grupos de actividades económicas: primarias,
secundarias y terciarias, además de los SIFMI
(Servicios de Intermediación Financiera Medidos
Indirectamente) y el total de la economía de los estados
(SCNM, 2012).
Específicamente se analizará el ITAEE primario, el
cual está conformado por las mismas actividades que
conforman el sector primario del PIB, y son: actividades
de agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal,
pesca y caza.
Una comparación con el PIB del sector primario a
nivel nacional y el ITAEE de las actividades primarias
se muestra en la gráfica 2. Se puede observar que
el comportamiento de las variables es similar; sin
embargo, el ITAEE primario es mucho más variable
que el PIB en este sector (ver gráfica 2). Esto se debe
principalmente al dinamismo que tienen los volúmenes
de producción de las actividades de agricultura y
ganadería en el Estado de México.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
Gráfica 2.El Sector primario y el ITAEE primario del Estado de México,
2004-2012. (Tasas de crecimiento anualizadas)
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 53
Por otro lado, se puede determinar la tendencia el
ITAEE total lo marca el ITAEE terciario, es decir
que el dinamismo de la economía está dado por el
sector servicios, principalmente, y en segundo térmi-
no el del sector secundario, no así por el comporta-
miento primario.
En el mismo sentido, como puede observarse en la
gráfica 3, la evolución del ITAEE primario para el
periodo 2004.IV-2010.III es similar al resto de los
sectores de la economía, sin embargo, sus variaciones
son mucho más fuertes, indicando que la producción
en este sector se encuentra sujeta a diversos “choques”
que generan fuertes fluctuaciones alrededor de esta
trayectoria. Estos choques en general son ocasionados
por el riesgo y la incertidumbre que conllevan las
actividades primarias (Escalante y Catalán, 2008).
En general, los resultados muestran que el sector
primario en los últimos dos años presenta una
evolución diferente al resto de los sectores de la
economía, caracterizada por un menor ritmo de
crecimiento, con una mayor frecuencia de períodos de
contracción, así como una mayor volatilidad. Esto se
debe al comportamiento de las actividades agrícolas,
las cuales tienden a ser muy inestables, mostrando
una gran variabilidad en las tasas de crecimiento del
volumen de producción (ver gráfica 4).
Gráfica 3.Indicador de la Actividad Económica Trimestral.
Por actividad económica, 2004-2012. (Tasa de crecimiento anual)
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.54
Con respecto a las actividades de ganadería se puede
observar (ver gráfica 4), que en el año 2006 las tasas
de crecimiento del volumen de producción son nega-
tivas, esto como reflejo del brote de gripe aviar que
hubo en este año.
En el año 2006, se presentó una tasa de crecimiento
negativa para la actividad primaria; sin embargo,
en este año el ITAEE primario tiene un incremento
del 12.20% el cual puede ser explicar por el
comportamiento que tuvieron las actividades
agrícolas un año antes, ya que, éstas presentaron tasa
de crecimiento del 31.94%.
En el 2009, el ITAEE primario presenta una tasa de
crecimiento de -16.76% (ver gráfica 3), lo cual se debió
a la baja producción que hubo en la agricultura (la tasa
de volumen de producción en este año fue de -10.66%,
ver gráfica 4). Sin embargo, en el tercer trimestre
del siguiente año (2010), el ITAEE primario vuelve
a recuperarse (26.58%) situación motivada por el
aumento en la producción del sector agrícola (9.03%).
En el segundo trimestre del 2011 el ITAEE primario
llegó a tener la tasa más baja del periodo en análisis,
-20.71% con respecto al año anterior. La cual puede
ser explicada por la tendencia a la baja que tuvo la
producción en toneladas del sector de la agricultura.
Con lo que respecta al comportamiento del ITAEE
durante el tercer trimestre del 2012, INEGI reporta
que el Estado de México mostró un incremento anual
de 3.5%, motivado por el comportamiento de las
Actividades Primarias, Secundarias y Terciarias que
crecieron 1.2, 2.5 y 4.3%, respectivamente.
Como se observa en la gráfica 5, las actividades prima-
rias, mostraron un crecimiento menor en comparación
con los demás sectores (1.2%), lo que nos lleva a con-
cluir puede se volver a recuperar como lo hizo en el
segundo trimestre del 2012, cuando presentó una tasa
de crecimiento de 27.36% respecto al año anterior.
Fuente: Elaboración propia con datos del SIAP e INEGI
Gráfica 4.Tasas de crecimiento anuales del volumen de la producción
agrícola y ganadera del Estado de México e ITAEE primario, 2004-2011
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 55
Debido a este pequeño incremento en la actividad
primaria, el Estado de México se ubica en la posición
número 19 del total de los estados, por debajo del
incremento nacional que fue 1.7%.
3. ConclusionesEn general, en el Estado de México el análisis del
ITAEE primario presenta tasas de crecimiento muy
variables, y con mayor volatilidad que el resto de los
sectores, comportamiento del cual, no existe evidencia
inmediata que pueda modificarse. Por el contrario,
los precios internacionales de los productos agrícolas
utilizados como materia prima para biocombustibles
tendrán una influencia importante en la trayectoria
de la producción agrícola en los próximos años. La
capacidad de adaptarse a estos cambios estará en
función de la disponibilidad de recursos, en cuanto a
superficie agrícola, insumos y acceso a la tecnología.
A nivel nacional el sector primario parece ser uno
de los sectores menos afectados por la crisis y a un
nivel más desagregado, para el Estado de México su
comportamiento tan volátil muestra la inestabilidad
de dicho sector en el estado, el riesgo en los productos
agrícolas, marcan estas tendencias, por el contrario
la ganadería presenta un comportamiento a lo largo
del periodo más estable; sin embargo, eventos como
la gripe aviar que se presentó en el 2012, pueden
detonar en una disminución del indicador.
Por tanto, se requiere que la política agropecuaria
se enfoque en una estrategia de desarrollo rural y
regional, incorporando factores geográficos, sociales
y climáticos. Así mismo, se deben promover acciones
de política económica que permitan disminuir la
incertidumbre en las actividades primarias.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.
Gráfica 5 Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal. México
(Tasa de crecimiento anualizada, tercer trimestre 2012)
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.56
Bibliografía.CEPAL (2009), “Enfrentando la crisis istmo
centroamericano y república dominicana:
evolución económica en 2008 y perspectivas
para 2009” (evaluación preliminar),
Organización de las Naciones Unidas
LC/MEX/L. 904. http://www.eclac.cl/
publicaciones/xml/4/35814/L904.pdf (14
de febrero de 2013).
Escalante, R. y H. Catalán (2008). “Situación actual del
sector agropecuario en México: perspectivas y
retos”. Economía UNAM. núm. 350, enero-
febrero 2008, pp. 7-25
http://www.economia.unam.mx/publicaciones/
econinforma/pdfs/350/01escalante.pdf (15
de febrero de 2013)
INEGI (2012). Boletín de Prensa. Núm. 440/12.
3 de diciembre de 2012. Aguascalientes,
AGS. www.inegi.org.mx/inegi/.../prensa/
Boletines/Boletin/.../comunica1.do...(14
de febrero de 2013).
SAGARPA (2012). “México, gran comerciante y
competidor exterior de frutas” Febrero
de 2012. http://www.sagarpa.gob.mx/
agricultura/Paginas/Boletin1-Frutas.aspx
(22 de febrero de 2013)
SAGARPA (2010). Retos y oportunidades del sistema
agroalimentario de México en los próximos
20 años. Octubre 2010. http://www.sagarpa.
gob.mx/agronegocios/Documents/pablo/
retosyoportunidades.pdf (14 de febrero de
2013).
SCNM (2012). Indicador trimestral de la actividad
económica estatal, 2033-2012. INEGI, tercer
trimestre.
El Economista (2012). México, principal
productor de cebolla. Miguel Gerardo
Ochoa Neira http://eleconomista.com.mx/
columnas/agro-negocios/2012/12/18/
mexico-principal-productor-cebolla (22 de
febrero de 2013)
Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de MéxicoCerro de Coatepec, S/N. Ciudad Universitaria, Toluca, México.Tel.: 2.14.94.11 • 2.13.13.74 ext. 164
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 57
IND
ICA
DO
RE
S E
CO
NÓ
MIC
OS
DE
MÉ
XIC
O 2
009-
2013
An
ual
esT
rim
estr
ales
Men
sual
es 2
013
2009
2010
2011
2012
2012
/01
2012
/02
2012
/03
2012
/04
En
ero
Feb
rero
Mar
zo
Prod
ucto
Int
erno
Bru
to (M
iles
de
Mill
ones
de
Peso
s, B
ase
2003
)*8,
384.
238,
827.
029,
170.
199,
530.
079,
200.
239,
439.
159,
634.
7298
48.0
6--
----
---
----
---
----
-
Cre
cim
ient
o E
conó
mic
o (%
)-5
.95
5.28
3.89
3.92
4.86
4.45
3.32
3.18
----
---
----
---
----
---
Prod
ucto
Int
erno
Bru
to (M
iles
de
Mill
ones
de
Dól
ares
)88
3.36
1,03
4.47
1,15
8.77
1,17
7.95
1,15
5.63
1,12
7.31
1,19
3.13
1,23
7.92
----
---
----
---
----
---
Índi
ce d
e Pr
ecio
s y
Cot
izac
ione
s de
la
BM
V a
l Cie
rre*
*32
,120
.47
38,5
50.7
937
,077
.52
43,7
05.8
039
,521
.24
40,1
99.5
540
,866
.96
43,7
05.8
045
,278
.06
43,7
72.8
9--
----
-
Infla
ción
(%)*
5.31
4.16
3.36
4.11
3.88
3.87
4.59
4.12
3.25
3.55
----
---
Des
empl
eo (%
)*5.
475.
375.
234.
954.
954.
835.
144.
885.
42--
----
---
----
-
Tas
a de
Sub
empl
eo*
9.21
8.54
8.49
8.57
8.54
9.03
8.71
7.98
8.78
----
---
----
---
Tas
a de
Ocu
paci
ón e
n el
Sec
tor
Info
rmal
*28
.20
28.1
928
.82
28.7
928
.97
29.2
829
.03
27.9
028
.98
----
---
----
---
Pobl
ació
n E
conó
mic
amen
te A
ctiv
a (m
illon
es d
e pe
rson
as)*
46.2
048
.17
49.1
750
.64
49.5
950
.91
51.3
850
.69
----
---
----
---
----
---
Prop
orci
ón d
el e
mpl
eo e
n el
Sec
tor
Prim
ario
(% r
espe
cto
a la
PE
A)
12.5
613
.26
13.0
313
.09
12.7
012
.93
13.1
113
.60
----
---
----
---
----
---
Prop
orci
ón d
el e
mpl
eo e
n el
Sec
tor
Secu
ndar
io (%
res
pect
o a
la P
EA
)22
.60
22.6
322
.54
22.4
022
.58
22.1
922
.39
22.4
4--
----
---
----
---
----
-
Prop
orci
ón d
el e
mpl
eo e
n el
Sec
tor
Ter
ciar
io (
% r
espe
cto
a la
PE
A)
58.7
358
.16
58.5
958
.90
59.1
159
.34
58.7
258
.42
----
---
----
---
----
---
Tip
o de
Cam
bio
(FIX
) (Pe
sos
por
Dól
ar)*
*13
.51
12.6
412
.42
13.1
612
.99
13.5
513
.16
12.9
512
.70
12.7
2--
----
-
Sald
o de
la C
uent
a C
orri
ente
(CC
) (M
iles
de M
illon
es d
e D
ólar
es)*
*-5
.77
-1.9
5-9
.67
-9.2
5-1
.35
-0.4
7-0
.94
-6.4
9--
----
---
----
---
----
-
Défi
cit e
n C
C r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)-0
.65
-0.1
9-0
.83
-0.7
9-0
.12
-0.0
4-0
.08
-0.5
2--
----
---
----
---
----
-
Sald
o de
la C
uent
a de
Cap
itale
s (M
iles
de M
illon
es d
e D
ólar
es)*
*26
.86
42.2
444
.26
56.0
322
.38
-5.7
516
.52
22.8
8--
----
---
----
---
----
-
Indicadores Económicos
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.58
Defi
cit e
n C
uent
a de
Cap
itale
s re
spec
to
al P
.I.B
. (%
) 3.
044.
083.
824.
761.
94-0
.51
1.38
1.85
----
---
----
---
----
---
Sald
o de
la B
alan
za C
omer
cial
(BC
) (M
iles
de M
illon
es d
e D
ólar
es)*
*-4
.68
-3.0
1-1
.47
0.16
1.8
1.5
-1.1
7-1
.95
----
---
----
---
----
---
Défi
cit e
n B
C r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)-0
.53
-0.2
9-0
.13
0.01
0.15
0.14
-0.1
0-0
.16
----
---
----
---
----
---
Exp
orta
cion
es (M
iles
de M
illon
es d
e D
ólar
es) *
*22
9.70
298.
4734
9.68
370.
9189
.67
94.4
791
.24
95.5
327
.23
----
---
----
---
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)26
.00
28.8
530
.18
31.4
97.
768.
387.
657.
72--
----
---
----
---
----
-
Impo
rtac
ione
s (M
iles
de M
illon
es d
e D
ólar
es) *
*23
4.38
301.
4835
0.84
344.
4087
.91
92.9
492
.42
71.1
430
.11
----
---
----
---
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)26
.53
29.1
430
.28
29.2
47.
618.
247.
755.
75--
----
---
----
---
----
-
Rem
esas
(Mile
s de
Mill
ones
de
Dól
ares
)**
21.2
421
.27
22.7
822
.45
5.39
6.47
5.41
5.18
1.47
----
---
----
---
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)2.
402.
061.
971.
910.
470.
570.
450.
42--
----
---
----
---
----
-
Inve
rsió
n E
xtra
njer
a D
irec
ta (M
iles
de
Mill
ones
de
Dól
ares
)***
16.5
621
.37
21.5
012
.66
4.88
4.59
3.58
-0.9
1--
----
---
----
---
----
-
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)1.
872.
071.
861.
070.
430.
390.
35-0
.07
----
---
----
---
----
---
Tas
a de
Int
erés
de
los
Cet
es a
28
días
**5.
434.
404.
244.
244.
284.
344.
154.
184.
154.
19--
----
-
Indi
cado
r G
loba
l de
la A
ctiv
idad
E
conó
mic
a (I
GA
E, B
ase
2003
)*11
6.99
121.
3512
5.88
127.
7012
6.21
127.
7812
4.41
127.
70--
----
---
----
---
----
-
Var
iaci
ón d
el I
GA
E0.
413.
733.
721.
453.
734.
231.
321.
45--
----
---
----
---
----
-
Fuen
te: I
ndic
ador
es o
bten
idos
de
: (*)
IN
EGI,
(**)
Ban
xico
, (**
*)
Secr
etar
ía d
e Ec
onom
ía.
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 59
Fuen
te: (
*)In
dica
dore
s ob
teni
dos
de IN
EGI,
(**)
indi
cado
res
obte
nido
s de
BA
NXI
CO, (
***)
Indi
cado
res
obte
nido
s de
Sec
reta
ría
de E
cono
mía
Not
a (1
): S
e to
mo
com
o re
fere
ncia
la C
d. D
e To
luca
IND
ICA
DO
RE
S E
CO
NÓ
MIC
OS
DE
L E
ST
AD
O D
E M
ÉX
ICO
200
9-20
12
An
ual
esT
rim
estr
ales
2009
2010
2011
2012
2012
/01
2012
/02
2012
/03
2012
/04
Prod
ucto
Int
erno
Bru
to (M
iles
de M
illon
es d
e Pe
sos,
Bas
e 20
03)*
749.
8481
6.00
849.
97--
----
---
----
---
----
---
----
---
----
-
Cre
cim
ient
o E
conó
mic
o (%
)-5
.22
8.82
4.16
----
---
----
---
----
---
----
---
----
---
Prod
ucto
Int
erno
Bru
to (M
iles
de M
illon
es d
e D
ólar
es)*
76.9
493
.08
103.
40--
----
---
----
---
----
---
----
---
----
-
Indi
cado
r T
rim
estr
al d
e la
Act
ivid
ad E
conó
mic
a E
stat
al (I
TA
EE
)*12
2.67
131.
0413
5.99
----
---
131.
9613
6.08
138.
10--
----
-
Var
iaci
ón d
el I
TA
EE
-0.0
66.
823.
78--
----
-5.
563.
043.
52--
----
-
Indi
ce d
e pr
ecio
s al
Con
sum
idor
(Bas
e 20
10=
100)
**(1
)94
.88
99.9
110
3.39
107.
4210
4.67
105.
4910
6.72
107.
42
Infla
ción
* (1
)4.
894.
563.
914.
214.
024.
004.
544.
30
Pobl
ació
n ec
onóm
icam
ente
act
iva
(Mill
ones
de
pers
onas
)*6.
376.
556.
676.
836.
716.
806.
976.
83
Des
empl
eo (%
res
pect
o a
la P
EA
) *6.
986.
746.
216.
026.
196.
065.
955.
87
Tas
a de
Sub
empl
eo*
7.45
6.58
5.80
5.48
5.70
5.20
4.50
6.50
Tas
a de
Ocu
paci
ón e
n el
Sec
tor
Info
rmal
*32
.83
33.7
333
.78
35.0
035
.10
34.4
034
.90
35.6
0
Prop
orci
ón d
el e
mpl
eo e
n el
Sec
tor
Prim
ario
(%
res
pect
o a
la P
EA
) *4.
724.
984.
654.
614.
574.
614.
644.
63
Prop
orci
ón d
el e
mpl
eo e
n el
Sec
tor
Secu
ndar
io (
% r
espe
cto
a la
PE
A) *
24.8
425
.05
25.0
724
.71
25.1
424
.39
23.9
125
.41
Prop
orci
ón d
el e
mpl
eo e
n el
Sec
tor
Ter
ciar
io (
% r
espe
cto
a la
PE
A) *
63.1
862
.94
63.8
464
.46
63.8
864
.84
65.3
263
.82
Rem
esas
(mill
ones
de
dóla
res)
**1,
700.
771,
637.
551,
658.
381,
563.
9837
6.13
446.
6638
1.30
359.
90
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)3.
072.
542.
42--
----
---
----
---
----
---
----
---
----
-
Inve
rsió
n E
xtra
njer
a D
irec
ta (m
illon
es d
e dó
lare
s) **
*1,
617.
421,
178.
6869
1.95
1,55
6.05
-77.
4958
5.22
936.
6911
1.63
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)2,
101,
270,
67--
----
---
----
---
----
----
----
----
-
Índi
ce d
e la
Pro
ducc
ión
Man
ufac
ture
ra*
114.
1312
5.26
133.
98--
----
-13
9.98
142.
0213
9.19
----
---
Var
iaci
ón p
orce
ntua
l6.
349.
756.
96--
----
-5.
544.
373.
79--
----
-
Índi
ce d
e V
enta
s al
Men
udeo
* (1
)17
9.85
191.
0820
5.94
202.
3015
4.55
157.
3715
4.52
202.
30
Var
iaci
ón p
orce
ntua
l9.
486.
247.
78-1
.77
8.82
5.25
8.86
-1.7
7
Índi
ce d
e V
enta
s al
May
oreo
* (1
)14
3.08
146.
0515
0.02
141.
2712
7.78
126.
7511
8.58
141.
27
Var
iaci
ón p
orce
ntua
l-2
.51
2.08
2.72
-5.8
32.
76-2
.54
-7.2
3-5
.83
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.60
Fuen
te: (
*) In
dica
dore
s ob
teni
dos
en B
orea
u of
Lab
or S
tati
stic
s 20
11,(
**)
indi
cado
res
obte
nido
s en
Bur
eau
Econ
omic
Ana
lysi
s 20
11.
Not
a: L
os d
atos
del
PIB
, CC,
BC,
exp
orta
cion
es e
impo
rtac
ione
s so
n de
sest
acio
naliz
ados
IND
ICA
DO
RE
S E
CO
NÓ
MIC
OS
DE
ES
TA
DO
S U
NID
OS
DE
NO
RT
EA
ME
RIC
A 2
009-
2013
An
ual
esT
rim
estr
ales
Men
sual
es 2
013
2009
2010
2011
2012
2012
/01
2012
/02
2012
/03
2012
/04
En
ero
Feb
rero
M
arzo
Prod
ucto
Int
erno
Bru
to (M
iles
de M
illon
es d
e D
ólar
es, B
ase
2005
)**
12,7
57.9
013
,063
.00
13,2
99.1
013
,588
.80
13,5
06.4
013
,548
.50
13,6
38.1
013
,647
.60
----
---
----
---
----
---
Cre
cim
ient
o E
conó
mic
o (%
)-3
.07
2.39
1.81
2.18
2.45
2.14
2.49
1.54
----
---
----
---
----
---
Infla
ción
(%)*
-0.3
51.
633.
172.
082.
831.
901.
701.
901.
60--
----
---
----
-
Des
empl
eo (%
)*9.
289.
638.
958.
108.
278.
238.
077.
837.
90--
----
---
----
-
Sald
o de
la C
uent
a C
orri
ente
(C
C) (
Mile
s de
Mill
ones
de
Dól
ares
)**
-381
.90
-441
.95
-465
.93
----
---
-133
.62
-118
.11
-107
.51
----
---
----
---
----
---
----
---
Défi
cit e
n C
C r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)-2
.99
-3.3
8-3
.50
----
---
-0.9
9-0
.87
-0.7
9--
----
---
----
---
----
---
----
-
Sald
o de
la B
alan
za C
omer
cial
(B
C) (
Mile
s de
Mill
ones
de
Dól
ares
)**
-379
.15
-494
.74
-559
.88
-540
.36
-148
.36
-137
.42
-124
.49
-129
.30
-44.
45--
----
---
----
-
Défi
cit e
n B
C r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)-2
.97
-3.7
9-4
.21
-3.9
8-1
.10
-1.0
1-0
.91
-0.9
5--
----
---
----
---
----
-
Exp
orta
cion
es (M
iles
de
Mill
ones
de
Dól
ares
) **
1,57
8.95
1,84
2.49
2,10
3.37
2,19
5.93
543.
4355
1.08
551.
9354
9.48
184.
45--
----
---
----
-
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)12
.38
14.1
015
.82
16.1
64.
024.
074.
054.
03--
----
---
----
---
----
-
Impo
rtac
ione
s (M
iles
de
Mill
ones
de
Dól
ares
) **
1,95
8.10
2,33
7.22
2,66
3.25
2,73
6.29
692.
0668
8.77
676.
6867
8.78
228.
90--
----
---
----
-
Porc
enta
je r
espe
cto
al P
.I.B
. (%
)15
.35
17.8
920
.03
20.1
45.
125.
084.
964.
97--
----
---
----
---
----
-
Revista Trimestral de Análisis de Coyuntura Económica 61
Economía Actual • enero-marzo 2013, Año VI, Núm 1.62