revista mexicana de psicología, enero 2012 · la escala de reajuste social de holmes y rahe en...

Revista Mexicana de Psicología

ISSN: 0185-6073

[email protected]

Sociedad Mexicana de Psicología A.C.

México

Acuña, Laura; González García, Diana Alejandra; Bruner, Carlos A.

La escala de reajuste social de Holmes y Rahe en México: Una revisión después de 16 años

Revista Mexicana de Psicología, vol. 29, núm. 1, enero-, 2012, pp. 16-32

Sociedad Mexicana de Psicología A.C.

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243030189002

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=2430

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243030189002

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=243030189002

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=2430&numero=30189

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243030189002

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=2430

http://www.redalyc.org

Revista Mexicana de Psicología, Enero 2012 Volumen 29, Número 1, 16-32

16

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.

Resumen: Hace 16 años se validó en México la Escala de Reajuste Social de Holmes y Rahe con 199 mujeres y 223 hombres de entre 18 y 38 años, de clase social baja y alta. El propósito del presente estudio fue obtener los puntajes para cuantificar el estrés que producen los eventos vitales con una muestra más amplia. Participaron 403 mujeres y 304 hombres de entre 20 y 88 años, de clase social baja, media y alta. Los resultados mostraron que el orden de severidad de los eventos vitales fue muy similar al de hace 16 años. Los jueces de 50 años o más, las mujeres y los de clase social baja juzgaron ciertos eventos como más graves que sus contrapartes. Palabras clave: srrs, eventos vitales estresantes, sexo, edad, clase social.

La EscaLa dE REajustE sociaL dE HoLmEs y RaHE En méxico: una REvisión dEspués dE 16 años1

The Social Readjustment Rating Scale of Holmes and Rahe in Mexico:

A rescaling after 16 years

Laura acuña*, Diana aLejanDra GonzáLez García y carLos a. BrunerUniversidad Nacional Autónoma de México

Abstract: Sixteen years ago in Mexico Holmes and Rahe’s Social Readjustment Rating was validated with 199 women and 223 men between 18 and 38 years old of low and high social class. The purpose was to re-obtain scores used to quantify the degree of stress produced by each life event with a bigger sample. 403 women and 304 men between 20 and 88 years old, of low, middle and high social class participated. Results showed the order of severity of life events was similar to the previous study. Judges 50 years or older, women and those from low social class judged some events as more stressful.Key words: srrs, stressful life events, sex, age, social class.

1 Este trabajo fue financiado por el programa de la Universidad Nacional Autónoma de México, papiit, proyecto IN302307-3. Los autores agradecen a Manuel de la Cruz su ayuda para la recolección, captura y análisis de los datos.

* Enviar correspondencia a Dra. Laura Acuña ([email protected]), Laboratorio de Condicionamiento Operante, Facultad de Psicología, UNAM, Av. Universidad 3004, Col. Copilco-Universidad, México, D. F., 04510.

La Escala de Reajuste Social (srrs, por sus siglas en inglés) de Holmes y Rahe (1967) es uno de los instrumentos más utilizados para medir la magnitud de estrés que ha experimentado una persona durante un tiempo (e.g., los últimos seis meses) (cf. Cooper & Dewe, 2007). La srrs enlista 43 eventos vitales que, con base en su experien-cia clínica, Holmes y Rahe identificaron como aconte-cimientos estresantes que preceden una enfermedad y que requieren de un reajuste por parte de las personas. Para cuantificar el grado de reajuste que cada evento requie-re, Holmes y Rahe utilizaron una variante del método de estimación de la magnitud (cf. Stevens, 1966). Al evento matrimonio le asignaron arbitrariamente un valor de 500 puntos y pidieron a jueces evaluar la magnitud relativa

del reajuste necesario que una persona común requeriría si experimentara los sucesos, asignando puntos iguales o proporcionalmente menores o mayores a los del evento matrimonio. Los puntos que podían asignar los jueces no tenían límite. Al promedio de los puntajes asignados divididos entre 10, les llamaron Unidad de Cambio de Vida (o puntajes lcu, por sus siglas en inglés). La suma de los puntajes lcu indica la magnitud de estrés vital ex-perimentado por una persona. En una gran cantidad de estudios, se ha demostrado que la acumulación de estrés vital se relaciona con la propensión de las personas a ad-quirir una enfermedad o que ésta se agrave (e.g., Chung, Symons, Gillian & Kaminski, 2010a, 2010b; Franko et al., 2004; Lynch, McGrady, Alvarez & Forman, 2005; Welsh, 2009; Woods, Racine & Klump, 2010).

17©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.

LaEscaladeReajusteSocialdeHolmesyRaheenMéxico

Revista Vol. 29, Núm. 1, Enero 2012

Mexicana de Psicología

El estudio original de Holmes y Rahe (1967) sereconocecomounodelosmásinfluyentesenpsicología(Cooper&Dewe,2007;Scully,Tosi&Banning,2000).La srrs se tradujo a diferentes idiomas y se encontróqueexisteunaltogradodeconsistenciaentrelosjuecesde diferentes países respecto al orden de severidad deloseventosvitales,porejemplo,confranceses,belgasysuizos(Harmon,Masuda&Holmes,1970),conjaponeses(Masuda&Holmes,1967),conmalasios(Woon,Masuda,Wagner&Holmes,1971),conbritánicos(Lauer,1973),consuecos(Rahe,1975),conneozelandeses(Ishenwood&Adam,1976),conchilenos(Rivera,Vollmer,Aravena&Carmona,1985)yconmexicanos(Bruneretal.,1994).

Dado que el ordenamiento por rangos de lospuntajeslcudelasrrsoriginalseobtuvosegúnjuecesestadounidenses en los años 60 (cf. Holmes & Rahe,1967), algunos investigadores se preguntaron si dichoordenamiento se modificaba en función del paso deltiempoydecambiosculturales,comoelaumentoenlatasadedivorciosodelnúmerodemujereseconómicamenteactivas (cf. Scully et al., 2000). Empleando el mismométododecálculodelamagnitud,seencontróque30añosdespuésdelestudiooriginal,juecesestadounidensesevaluarondeformasimilarelordendeseveridaddeloseventosvitales(e.g.,Miller&Rahe,1997;Scullyetal.,2000). Estos estudios confirmaron la confiabilidad yvalidezdelasrrsparamedirestrésvital.

En México, Bruner et al. (1994) obtuvieron lospuntajeslcuparalos43eventosvitalesdeunaversiónenespañoldelasrrs.Encontraronquelosjuecesmexicanostendieronaevaluarelordende severidadde los eventos vitales de forma similar tanto entre sí (i.e., dividi- dosconformeasusexoyclasesocial)comorespectoalosjuecesestadounidensesdelestudiooriginaldeHolmesyRahe(1967).Además,Bruneretal.encontraronquelasmujeres tendieronaevaluarcomomás severosquelos hombres algunos eventos del ámbito emocional yde relación con losdemás (e.g.,muertedeun familiaroamigo,frecuenciadediscusionesconelcónyuge).Losjuecesdeclasebajajuzgaronconmásseveridadquelosdeclasealtasucesosrelacionadosconelámbitoeconómico(e.g.,despidodeltrabajo,adquisicióndeunahipotecaodeunpréstamo).Enotrospaíses,seinformódehallazgossimilaresrelativosalsexoyalaclasesocialdelosjueces(e.g., Liberman & Frank, 1980; Miller & Rahe, 1997;Tolor,Murphy,Wilson&Clayton,1983).MilleryRahe(1997)compararon la formaenque los jueces jóvenes(i.e.,menoresde30años),demedianaedad(i.e.,entre30y60años)ydeedadavanzada(i.e.,mayoresde60años)juzgaronlaseveridaddeloseventos.Encontraronquelosjóvenesylosdemedianaedadtendieronajuzgarcomomásseverosquelosdeedadavanzadaloseventosrelacionadosconlafamiliaylacasa(e.g.,unhijosevade la casa, cambio de lugar de residencia, separación

del cónyuge) y con situaciones sociales y personales(e.g., cambiode escuela,muertedeun amigo cercano,vacaciones).

A pesar de su popularidad, la srrs es objeto decríticas,principalmentedebidoalainclusióndeeventosde diferente naturaleza: Positivos (e.g., logro personalsobresaliente)ynegativos(e.g.,aumentodediscusionesconelcónyugeoloshijos);controlables(e.g.,adquisiciónde una deuda) e incontrolables (e.g., la muerte delcónyuge);antecedentesdeunasituaciónestresante(e.g.,matrimonio)yconsecuentes(e.g.,cambioenloshábitosdesueño)(cf.Scullyetal.,2000).Loscríticosargumentanquelamagnituddelarespuestadependedelanaturalezade los eventos (e.g., Dohrenwend, Dohrenwend,Dodson&Shrout,1984;Turner&Wheaton,1995).Noobstante, las críticas a la srrsno se sostienendebidoaque Scully et al. (2000) obtuvieron las correlacionesentre loseventosde la srrs juzgadoscomopositivosonegativos, como controlables o incontrolables y comoantecedentesoconsecuentesconsíntomasdeenfermedadyencontraronquelamagnituddelarelaciónfuesimilarindependientemente de la naturaleza de los eventos.Turner yWheaton (1995) también informaron que alemplear la srrs u otras escalas para medir estrés vitalque incluyen sólo eventos de alguna naturaleza (e.g.,negativos),lamagnituddelarelaciónentreelestrésvitaly la enfermedad fue similar. La srrs, en consecuencia,continúasiendounodelosinstrumentosmásutilizadoshastalafechaparamedirestrésvital(e.g.,Clarke&Singh,2005; Ngai, Chan & Ip, 2010; Samuels-Dennis, 2007;Trouillet, Gana, Lourel & Fort, 2009;Vaaler, Morken,Iversen,Kondziella&Linaker,2010).

La muestra de jueces que participó en el estudiode Bruner et al. (1994) estuvo constituida por 422estudiantesnograduados(199mujeresy223hombres)declasesocialbaja(n=243)yalta(n=179),deentre18y38años(m=21).Dadoquelamagnituddelreajustenecesarioalexperimentarloseventosvitalespuedevariaren función de la edad (e.g., Miller & Rahe, 1997), esposiblequelospuntajeslcuobtenidosporBruneretal.noseanválidosparacuantificarlamagnituddelreajusteproductodelestrésvitalparapersonasconcaracterísticassociodemográficas distintas a las de los jueces queparticiparonensuestudio.Además,aunqueenestudiosanterioresseencontróqueelordendeseveridaddeloseventosvitalesdelaversióneninglésdelasrrsnovarióconeltranscursodeltiempo(e.g.,Miller&Rahe,1997;Scullyetal.,2000),habríaquedeterminarsilomismosucedeentremexicanos.Enconsecuencia, elpropósitodelpresenteestudiofueobtenerlospuntajeslcudeloseventosvitalesde laversiónenespañolde lasrrsysuordenamientopor rangos conformea su severidad conunamuestradejuecesmexicanoshombresymujeres,dedistintasclasessocialesyconunrangodeedadmásamplioque la muestra que participó en el estudio de Bruner etal.(1994).

18 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



MÉTODO

Participantes

Participaronvoluntariamente707adultos(304hombresy403mujeres)habitantesdelaciudaddeMéxico,cuyaedadvarióentre20y88años(m=36.68;dt=14.20).Losparticipantesenelestudioactuaroncomojuecesparaevaluarlaseveridaddeloseventosvitales,porloqueenadelante seemplearáel término juecespara referirseaéstos.Seformaronarbitrariamentecuatrogruposdeacu-erdoconlaedad:20-29,30-39,40-49y50añosomás.SeemplearonloscriteriosinformadosporlaAsociaciónMexicanadeAgenciasde InvestigacióndeMercados yOpiniónPública(amai,LópezRomo,2006)paraclasificaralosparticipantesensurespectivaclasesocial.Seclasificócomodeclasebajaaquienesreportaronuningresofamiliarmensualmenora$8,400pesosmexicanos,comodeclasemediaaquienesreportaronuningresofamiliarmensualdeentre$8,401y$24,000pesosmexicanosycomodeclasealtaaaquelloscuyoingresofuemayora$24,000pesosmexicanos.EnlaTabla1semuestranlascaracterísticasdelosjuecesdeacuerdoconsuedad,sexoyclasesocial.

Instrumentos

CuestionariodeDatosPersonales. Estecuestionariopidióinformaciónsobreel sexo, laedadyel ingresofamiliarmensual.

VersiónenEspañolde laEscaladeReajusteSocial(Bruneretal.,1994).Lasrrsenlista43eventosvitalesylosparticipantesjuzgaronlamagnituddelreajustenecesario

queunapersonacomúnrequeriríasiexperimentaracadaunodeloseventos,utilizandocomopuntodereferenciaaleventomatrimonio,alquearbitrariamenteseleasignóunvalorde500puntos.Esteprocedimientofueidénticoalempleadoeninvestigacionesanteriores(cf.Bruneretal., 1994;Holmes &Rahe, 1967).En las instruccionesescritasincluidasenelcuestionario,quefueronlasmismasqueBruneretal.(1994)usaron,seespecificóqueparaasignarpuntos igualesoproporcionalmentemenoresomayores a losdel eventomatrimonio, sedebíaestimarla intensidady laduración requeridasporunapersonacomúnparaadaptarseacadaunodeloseventos.Aligualqueenlosestudiosanteriores,noselimitólamagnituddelospuntosquesepodíanasignaracadaevento.Comose mencionó en la introducción, la srrs muestra unaalta consistencia interna, dadas las altas correlacionesporrangosentreelordenamientodeloseventosvitalesconformeasugravedadentrejuecesdeunmismopaísyunaaltavalidez,dadaslasaltascorrelacionesporrangosrespectoalagravedaddeloseventosvitalesentrejuecesdediferentespaíses (e.g.,Bruneretal.,1994;Miller&Rahe,1997;Scullyetal.,2000).

Procedimiento

Seacudióadiferenteslugarespúblicos(e.g.,universidades,clubes,centroscomerciales,centrosparapersonasdelaterceraedad)ysepidiólaparticipaciónvoluntariapararesponder los cuestionarios. Los participantes siemprerespondieronprimeroelcuestionariodedatospersonalesydespuésjuzgaronlamagnituddereajustedeloseventosin-cluidosenlasrrs.Uninvestigadorpermanecióenellugarenelquelosparticipantescontestaronloscuestionariosyaclarócualquierdudasobrelaformaderesponderlos.Enlasinstruccionesdelcuestionariodedatospersonalesseaseguróporescritoelanonimatoylaconfidencialidaddelainformaciónproporcionadayelinvestigadorreiteróverbalmentealosparticipantesestainformación.

Análisis de datos

Losresultadosseanalizarondelamismaformaqueenin-vestigacionesanteriores(e.g.,Bruneretal.,1994;Holmes&Rahe,1967;Miller&Rahe,1997;Scullyetal.,2000).Primero se obtuvieron los puntajes lcu calculando lamediaaritméticadivididaentre10delospuntosasigna-dosporlosjuecesacadaeventovital.Ensegundolugar,seobtuvieronlosrangoscorrespondientesacadaeventovital,asignandoelprimerrangoalpuntajemásaltoyelrango43alpuntajemásbajo.Paralaasignaciónderangosseconsideraron lasmediascondospuntosdecimalesyposteriormenteseredondearonparacontarconnúmerosenteros.Losrangossirvieronparaobtenerelordenamientodeloseventosvitalesconformeasugravedad.Entercerlugar,paracompararelordenamientodeloseventosvitales

Tabla 1. Características de los participantes conforme a su sexo, edad y clase socialCaracterísticas sociode-mográficas

n %

Edad (años) 20 a 29 199 28.1 30 a 39 160 22.6 40 a 49 159 22.5 50 o más 189 26.7Sexo Hombres 304 57.0 Mujeres 403 43.0Clase Social Baja 370 52.3 Media 146 20.7 Alta 191 27.0

19©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.




conformeasuseveridadsegúnlosjuecesqueparticiparonenelpresenteestudioyenlosanteriores,secomputaroncorrelacionesporrangosdeSpearman.

Para determinar diferencias en el orden deseveridaddeloseventosenfuncióndelascaracterísticassociodemográficas de los jueces queparticiparon en elpresente estudio, se compararon mediante análisis devarianza no paramétricos de Kruskal-Wallis los rangoscorrespondientes al ordenamiento de los puntajes lcu asignados por los jueces de los cuatro grupos de edadyporlosdelastresclasesociales.MediantepruebasU deMann-Whitney,serealizaroncomparacionespost hoc porparespara los eventos en losque se encontróunadiferenciaconfiable(p<.05).ParaevitarcometerelerrorTipoIenlasfamiliasdecomparaciones,sefijóelniveldesignificaciónen.01(cf.Kepper,1991).LascomparacionesporparesenfuncióndelsexodelosjuecesserealizaronmediantelapruebanoparamétricaUdeMann-Whitney.

RESULTADOS

Confinesdeclaridad,sepresentanprimerolosresultadosobtenidosenelpresenteestudioquesoncomparablescon

losinformadosporBruneretal.(1994)yenotrosestudiosanteriores,yposteriormentesepresentanlosresultadosque permiten comparaciones entre los jueces que par-ticiparonenelpresenteestudiosegúnsuscaracterísticassociodemográficas.

Comparación de resultados con los de estudios anteriores

En laparte superiorde laTabla2 semuestran lascor-relacionesporrangos(Rho’sdeSpearman)entreelorde-namientodelospuntajeslcuinformadosporBruneretal.(1994)yelencontradoenelpresenteestudioparalasmuestrastotalesdejuecesyenfuncióndesuedad,sexoyclasesocial.Lacorrelaciónporrangosentreelordenamien-todelospuntajeslcuinformadosporBruneretal.ylosencontradosenelpresenteestudioconlasmuestrastotalesfuemuyalta(Rho=.93;p<.001).Lasintercorrelacionesporrangosentrelospuntajeslcuconsiderandolaedad,elsexoylaclasesocialdelosjuecesenambosestudiostambiénfueronaltas(i.e.,entre.82y.95;p<.001).

Con respecto a los estudios hechos con juecesestadounidenses,elcálculodelascorrelacionesporrangosentreelordenamientodelospuntajeslcuinformadosporHolmesyRahe(1967)alconstruirlasrrs,porMillery

Tabla 2. Coeficientes de correlación de Spearman entre el ordenamiento de los puntajes LCU informados por Bruner et al. (1994) y los encontrados en el presente trabajo

Estudio ActualMuestra

completa

20-29 años

30-39 años

40-49 años

50 años o más

Hom-bres

Mujeres Clase Social Baja

Clase Social Media

Clase Social Alta

Bruner et al. (1994)Muestra Completa .93 .91 .93 .89 .86 .90 .94 .90 .95 .95Hombres .92 .90 .90 .87 .85 .89 .93 .88 .93 .94Mujeres .93 .90 .93 .89 .86 .90 .94 .89 .95 .95Clase Social Baja .93 .91 .93 .89 .87 .90 .94 .90 .95 .94Clase Social Alta .88 .86 .88 .85 .82 .87 .90 .84 .90 .92Estudio ActualMuestra Completa .95 .98 .96 .93 .98 .98 .99 .97 .9720-29 años .89 .85 .81 .95 .92 .95 .90 .8930-39 años .95 .92 .95 .98 .96 .97 .9740-49 años .94 .93 .96 .94 .96 .9550 o más años .91 .93 .91 .95 .93Hombres .94 .98 .94 .94Mujeres .97 .98 .97Clase Social Baja .95 .93Clase Social Media .98

20 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



Rahe(1997)yporScullyetal.(2000)30añosdespuésy los obtenidos con la muestra total en el presenteestudio,arrojócorrelacionesaltas(Rho=.87,.88y.87;p < .001, respectivamente). Las intercorrelaciones porrangosentrelospuntajeslcudelosestudiosanterioresylosencontradosenelpresenteestudioenfuncióndelascaracterísticas sociodemográficasde los jueces tambiénfueron altas (i.e., variaron respectivamente entre .78 y.96,.78y.89y.72y.84;p<.001).

EnlaTabla3semuestranlos43eventosvitalesdelaversiónenespañoldelasrrs.Seseñalaelnúmerodeeventocorrespondiente,elrangodecadaunoylospuntajeslcu.SemuestranlosdatosinformadosporBruneretal.(1994)correspondientesalamuestratotaldejuecesqueparticipó en su estudio (i.e., estudiantes universitariosdeentre18y38años).Tambiénsemuestranlosdatosobtenidosenelpresenteestudioconeltotalde707jueces(columnatituladaEstudioActualMuestraTotal).Enlassiguientescolumnassemuestraelrangoylospuntajeslcu asignadosporlosjuecesqueparticiparonenelpresenteestudiodivididosconformeasuedad(columnastituladasEstudioActual20-29años,30-39años,40-49añosy50añosomás).Loseventosseordenanconformealordenpor rangos informado por Bruner et al. (1994) con sumuestratotal.

Los puntajes lcu que los jueces asignaron a loseventos se dispersaron un poco más alrededor deleventomatrimonioenelpresenteestudioqueeneldeBruneretal.(1994)(i.e.,entre25y93yentre21y77,respectivamente).La media de los 43 puntajes lcu en elestudiodeBruneretal.fuede43.5(dt =13.13)ylacorrespondientealamuestratotaldelpresenteestudiofue de 47.5 (dt = 15.47). La diferencia entre las dosmediasrepresenta9.2%deaumentoenlamagnituddelospuntajeslcu.

Los puntajes lcu observados de las personas deentre20y29añosvariaronentre24y107(m=49.0;dt =17.84)yparaaquellosde30-39yde40-49años,entre25y108(m=47.8;dt =18.05,ym=49.6;dt =17.49,respectivamente).Lamagnituddelospuntajeslcu aumentórespectivamente12.6%,9.9%y14%conformea lamuestra total del estudiodeBruner et al. (1994).Losjuecesde50añosomásasignaronpuntajeslcuquevariaronentre24y70(m=43.5;dt =11.75).LamediafueidénticaaladelestudiodeBruneretal.(1994)conlamuestratotal.

SiseprestaatenciónalosrangoscorrespondientesalosdistintoseventosvitalesinformadosporBruneretal.(1994)ylosencontradosenelpresenteestudioconlasmuestrastotales,sepuedeapreciarquemuchoseventosfueron juzgadosenunordende severidaddistinto.Dehecho, las variaciones en el orden de severidad fuerontantasqueesimposibleenumerarlastodas.Enfatizandoúnicamente los 10 eventos más estresantes, los juecescoincidieronenquelostreseventosmásgravesfueron,eneseorden,lamuertedelcónyuge,elencarcelamiento

ylamuertedeunfamiliarcercano.Noobstante,elordendeseveridaddelosotrossieteeventosdifirióenambosestudios.

Si seconsidera laedadde los jueces,en laTabla3sepuede apreciarque, si bien losmenoresde50 añoscoincidieronconlosdelestudiodeBruneretal.(1994)encuálessonlostreseventosmásestresantes,elordendeseveridadnofuesiempreelmismo.Deacuerdoconlosde20a29años,elencarcelamientofueelmásseveroy,segúnlosde30a39años,fueeltercero.Losjuecesde50añosomásdifirierondelosdemás,aljuzgareleventoenfermedado lesión personal grave como el segundo en orden deseveridad,mientrasquelamuertedeunfamiliarcercanoocupóelséptimolugar.Lamagnituddeloscoeficientesdecorrelación(partesuperiordelaTabla2)muestraquelasimilitudenelordendeseveridaddeloseventosentreelestudiodeBruneretal.(1994)yelactualdisminuyóen lamedidaen laqueaumentó la edadde los jueces(i.e.,correlacionesdemásde.90paralosjuecesdeentre20y39años,quecorrespondeconlaedaddelosjuecesqueparticiparonenelestudiodeBruneretal.,ymenoresa.90paralosjuecesde40añosomás).Noobstante,lamagnitud de los coeficientes de correlación (i.e., Rhos mayoresque.80)tambiénmuestraquelassimilitudesencómolosjuecesdeambosestudiosjuzgaronlaseveridaddeloseventosvitalesfueronmayoresquelasdiferencias.

EnlaTabla4semuestranlosrangosylospuntajeslcupromediodelos43eventosvitalesinformadosporBruner et al. (1994) y los encontrados en el presenteestudioenfuncióndelsexodelosjueces.Lamagnituddelospuntajeslcucorrespondientesahombresymujeresqueparticiparonenelpresenteestudio(i.e.,entre23y98,m=45.35;dt =14.91,yentre27y94,m=48.98;dt =16.2, respectivamente) fuemásaltaqueelde loshombresymujeresdelestudiodeBruneretal.(entre19y76,m=42.53;dt =13.27,yentre23y79,m=44.28;dt =13.62,respectivamente).LamagnituddelospuntajeslcuaumentórespectoalestudiodeBruneretal.(1994)6.6%segúnloshombresy10.6%segúnlasmujeres.

Respecto al orden de severidad de los eventosvitales,loshombresdelestudiodeBruneretal.(1994)consideraron que los tres eventos más severos fueron lamuertedelcónyuge,elencarcelamientoylaseparaciónmatrimonial. En cambio, los que participaron en elpresenteestudioconsideraronqueelencarcelamiento,lamuertedelcónyugeylamuertedeunfamiliarcercanofueronlosmásseveros.Enelcasodelasmujeres,elordendeseveridaddelosdoseventosmásestresantesseinvirtió:Enelestudioactualelencarcelamientofuejuzgadocomomásseveroquelamuertedelcónyuge.Lamagnituddeloscoeficientesdecorrelación(partesuperiordelaTabla2)mostróqueloshombrescoincidieronrespectoalordendeseveridaddeloseventosenmenorgrado(Rho=.89)quelasmujeres(Rho=.94).

EnlaTabla5semuestranlosrangosylospuntajeslcu promedio informados por Bruner et al. (1994) y

21©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.




Tabl

a 3.

Ran

gos

y pu

ntaj

es L

CU

de

los

43 e

vent

os v

itale

s de

la S

RR

S in

form

ados

por

Bru

ner e

t al.

(199

4) c

on la

mue

stra

tota

l (ju

eces

de

18-3

8 añ

os) y

lo

s ob

teni

dos

en e

l est

udio

act

ual c

on la

mue

stra

tota

l y e

n fu

nció

n de

la e

dad

de lo

s ju

eces

Bru

ner e

t al.

Est

udio

Act

ual

Núm

. Eve

ntos

18-3

8 añ

os(N

= 4

22)

Mue

stra

Tot

al

(N =

707

)20

-29

años

(n

= 1

99)

30-3

9 añ

os (n

= 1

60)

40-4

9 añ

os

(n =

159

)50

+ a

ños

(n =

189

)

R

LCU

RLC

UR

LC

UR

LCU

RLC

UR

LCU

4M

uerte

del

cón

yuge

177

193

291

110

81

108

170

3E

ncar

cela

mie

nto

268

284

110

73

782

823

676

Mue

rte d

e un

fam

iliar

cer

cano

364

376

381

294

376

756

22S

epar

ació

n m

arita

l4

629

6010

5810

596

688

5513

Div

orci

o5

617

619

598

595

696

5726

Em

bara

zo6

6110

598

659

5914

569

5435

Enf

erm

edad

o le

sión

per

sona

l gra

ve7

604

716

705

694

752

6910

Mue

rte d

e un

am

igo(

a) c

erca

no(a

)8

5612

557

6711

5816

5527

4025

Des

pido

del

trab

ajo

954

661

1455

665

767

559

15D

ificu

ltade

s se

xual

es10

5315

525

7013

5527

4529

3836

Rea

just

e m

ayor

en

el n

egoc

io11

5213

5515

5415

5310

6211

5114

Cam

bio

impo

rtant

e en

sal

ud d

e m

iem

bro

de la

fam

ilia

1251

563

1158

478

866

1052

43In

icio

o te

rmin

ació

n de

est

udio

s13

5117

5012

5618

4720

5119

441

Cam

bio

impo

rtant

e en

la s

ituac

ión

finan

cier

a 14

508

604

7514

5311

6214

4918

Mat

rimon

io15

5016

5018

5017

5021

5013

5024

Rec

onci

liaci

ón m

atrim

onia

l16

4821

4721

4721

4512

5720

4312

Logr

os p

erso

nale

s so

bres

alie

ntes

1746

1453

1949

1255

963

1845

29C

ambi

o im

porta

nte

de re

spon

sabi

lidad

es e

n el

trab

ajo

1846

2643

2544

2542

2942

2143

21H

ijo(a

) se

va d

el h

ogar

19

4511

5813

557

5913

574

60

22 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



Tabl

a 3.

Ran

gos

y pu

ntaj

es L

CU

de

los

43 e

vent

os v

itale

s de

la S

RR

S in

form

ados

por

Bru

ner e

t al.

(199

4) c

on la

mue

stra

tota

l (ju

eces

de

18-3

8 añ

os) y

lo

s ob

teni

dos

en e

l est

udio

act

ual c

on la

mue

stra

tota

l y e

n fu

nció

n de

la e

dad

de lo

s ju

eces

(con

tinua

ción

)B

rune

r et a

l.E

stud

io A

ctua

l

Núm

. Eve

ntos

18-3

8 añ

os(N

= 4

22)

Mue

stra

Tot

al

(N =

707

)20

-29

años

(n

= 1

99)

30-3

9 añ

os (n

= 1

60)

40-4

9 añ

os

(n =

159

)50

+ a

ños

(n =

189

)

RLC

UR

LCU

R

LCU

RLC

UR

LCU

RLC

U28

Cam

bio

en la

frec

uenc

ia d

e di

scus

ione

s co

n la

par

eja

2045

2345

1750

2642

2545

2442

39Ju

bila

ción

2145

1949

2246

2244

1556

1250

19In

corp

orac

ión

de u

n nu

evo

mie

mbr

o a

la fa

mili

a 22

4318

5020

4916

5018

5216

4727

Adq

uirir

hip

otec

a pa

ra c

ompr

ar c

asa,

neg

ocio

, etc

.23

4020

4823

4519

4717

5317

4733

Cam

bio

a un

nue

vo ti

po d

e tra

bajo

2440

2543

2445

2742

2844

2342

34A

dqui

rir p

rést

amo

2540

2941

2840

2939

2645

2640

38C

ambi

o im

porta

nte

en la

s co

ndic

ione

s de

la v

ivie

nda

2639

2246

2643

2344

2248

1549

20E

spos

a(o)

em

piez

a o

deja

de

traba

jar

2738

2842

2939

2842

2446

2541

30C

ambi

o de

luga

r de

resi

denc

ia28

3824

4427

4120

4623

4622

4242

Cam

bio

de e

scue

la29

3737

3133

3537

3139

3037

308

Pag

o an

ticip

ado

de h

ipot

eca

3034

2743

3038

2444

1951

2840

31C

ambi

o im

porta

nte

en c

ondi

cion

es u

hor

ario

s de

trab

ajo

3134

3434

3236

3333

3532

3334

9C

ambi

o im

porta

nte

en la

s pr

áctic

as re

ligio

sas

3233

4129

4126

3930

3631

3829

23C

ambi

o de

háb

itos

pers

onal

es33

3330

3531

3831

3531

3634

3232

Cam

bio

impo

rtant

e de

act

ivid

ades

recr

eativ

as

3431

3930

4030

3830

3731

3929

37Va

caci

ones

3531

3633

3633

3432

3433

3234

40C

ambi

o im

porta

nte

en la

s ac

tivid

ades

soc

iale

s36

3140

3037

3340

2841

2941

287

Cam

bio

impo

rtant

e en

los

hábi

tos

alim

entic

ios

3730

3334

3434

3036

3036

3632

41N

avid

ad38

2932

3438

3232

3432

3430

382

Pro

blem

as c

on e

l jef

e39

2838

3139

3235

3240

2935

325

Cam

bio

impo

rtant

e en

los

hábi

tos

de s

ueño

40

2735

3335

3336

3133

3331

3516

Cam

bio

impo

rtant

e en

núm

ero

de re

unio

nes

fam

iliar

es

4124

3135

1651

4126

3830

4028

17P

robl

emas

con

par

ient

es p

olíti

cos

4224

4225

4324

4225

4325

4227

11Vi

olac

ione

s m

enor

es a

la le

y43

2143

2542

2443

2542

2843

24

23©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.




Tabla 4. Rangos y puntajes LCU de los 43 eventos vitales de la SRRS informados por Bruner et al. (1994) y los obtenidos en el estudio actual en función del sexo de los jueces

Bruner et al. (1994) Estudio Actual

Núm. Eventos Hombres (n = 223)

Mujeres (n = 199)

Hombres (n = 304)

Mujeres (n = 403)

R LCU R LCU R LCU R LCU4 Muerte del cónyuge 1 76 1 79 1 98 2 903 Encarcelamiento 2 69 2 68 3 71 1 946 Muerte de un familiar cercano 4 60 3 67 2 71 3 79

22 Separación marital 3 61 5 64 8 56 9 6213 Divorcio 6 60 6 63 7 57 6 6326 Embarazo 7 58 4 64 9 56 11 6135 Enfermedad o lesión personal grave 5 60 7 61 4 66 4 7410 Muerte de un amigo(a) cercano(a) 11 52 8 59 15 50 12 5925 Despido del trabajo 8 54 9 54 6 60 7 6215 Dificultades sexuales 9 53 11 52 10 52 15 5236 Reajuste mayor en el negocio 10 53 12 51 13 51 13 5814 Cambio importante en la salud de un miembro de la familia 15 49 10 54 5 63 8 6243 Inicio o terminación de estudios 13 51 13 51 18 49 16 51

1 Cambio importante en la situación financiera 12 52 16 49 12 51 5 6718 Matrimonio 14 50 14 50 16 50 18 5024 Reconciliación matrimonial 16 46 15 50 20 47 20 4812 Logros personales sobresalientes 17 46 20 46 17 49 14 5529 Cambio importante de responsabilidades en el trabajo 19 44 18 47 27 41 26 4421 Hijo(a) se va del hogar 21 44 19 47 11 52 10 6228 Cambio en la frecuencia de discusiones con la pareja 22 42 17 48 26 43 24 4739 Jubilación 20 44 21 46 14 50 21 4819 Incorporación de un nuevo miembro a la familia 18 45 22 42 19 48 17 5127 Adquirir hipoteca para comprar casa, negocio, etc. 26 39 23 42 21 46 19 4933 Cambio a un nuevo tipo de trabajo 23 40 24 41 24 43 27 4334 Adquirir préstamo 25 39 25 41 29 40 29 4138 Cambio importante en las condiciones de la vivienda 24 39 28 39 23 44 22 4720 Esposa(o) empieza o deja de trabajar 27 37 26 39 30 36 23 4730 Cambio de lugar de residencia 28 37 27 39 28 41 25 4642 Cambio de escuela 29 36 29 38 38 29 36 34

8 Pago anticipado de hipoteca 42 20 32 34 25 43 28 4331 Cambio importante en las condiciones u horarios de trabajo 30 33 30 34 37 31 32 36

9 Cambio importante en las prácticas religiosas 31 33 33 34 41 27 40 3023 Cambio de hábitos personales 34 31 31 34 32 32 30 3732 Cambio importante de actividades recreativas 33 31 35 31 40 28 37 3237 Vacaciones 38 29 34 32 33 32 35 3440 Cambio importante en las actividades sociales 32 32 36 30 39 28 39 31

7 Cambio importante en los hábitos alimenticios 36 30 37 30 36 31 31 3641 Navidad 37 29 38 29 31 33 33 352 Problemas con el jefe 35 30 39 27 35 31 38 315 Cambio importante en los hábitos de sueño 39 28 40 27 34 32 34 34

16 Cambio importante en el número de reuniones familiares 40 25 42 23 22 46 42 2717 Problemas con parientes políticos 41 23 41 25 43 23 41 2711 Violaciones menores a la ley 43 19 43 23 42 23 43 27

24 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



Tabl

a 5.

Ran

gos

y pu

ntaj

es L

CU

de

los

43 e

vent

os v

itale

s de

la S

RR

S in

form

ados

por

Bru

ner e

t al.

(199

4) y

los

obte

nido

s en

el e

stud

io a

ctua

l en

func

ión

de la

cla

se s

ocia

l de

los

juec

esB

rune

r et a

l.E

stud

io A

ctua

l

Núm

. Eve

ntos

Cla

se B

aja

(n =

243

)C

lase

Alta

(n

= 1

79)

Cla

se B

aja

(n =

370

)C

lase

Med

ia

(n =

146

)C

lase

Alta

(n

= 1

91)

RLC

UR

LCU

R

LCU

RLC

UR

LCU

4M

uerte

del

cón

yuge

179

175

190

178

111

03

Enc

arce

lam

ient

o2

682

702

884

662

916

Mue

rte d

e un

fam

iliar

cer

cano

367

559

377

268

381

22S

epar

ació

n m

arita

l5

634

6210

589

575

6513

Div

orci

o7

603

639

595

616

6326

Em

bara

zo4

657

5612

578

577

6235

Enf

erm

edad

o le

sión

per

sona

l gra

ve6

626

574

733

664

7010

Mue

rte d

e un

am

igo(

a) c

erca

no(a

)9

568

5614

5412

5510

5725

Des

pido

del

trab

ajo

858

1348

762

660

860

15D

ificu

ltade

s se

xual

es13

539

5311

5822

4519

4736

Rea

just

e m

ayor

en

el n

egoc

io10

5514

4813

5511

5511

5514

Cam

bio

impo

rtant

e en

sal

ud d

e m

iem

bro

de la

fam

ilia

1253

1249

666

758

959

43In

icio

o te

rmin

ació

n de

est

udio

s11

5416

4716

5314

5022

431

Cam

bio

impo

rtant

e en

la s

ituac

ión

finan

cier

a 14

5215

475

6913

5114

5018

Mat

rimon

io15

5010

5020

5016

5015

5024

Rec

onci

liaci

ón m

atrim

onia

l19

4711

4922

4819

4618

4712

Logr

os p

erso

nale

s so

bres

alie

ntes

1848

1943

1554

1550

1352

29C

ambi

o im

porta

nte

de re

spon

sabi

lidad

es e

n el

trab

ajo

1650

2240

3042

2345

2044

21H

ijo(a

) se

va d

el h

ogar

17

4821

418

6110

5612

5328

Cam

bio

en la

frec

uenc

ia d

e di

scus

ione

s co

n la

par

eja

2047

2042

2446

2145

2343

39Ju

bila

ción

2245

1745

1950

1747

1748

19In

corp

orac

ión

de u

n nu

evo

mie

mbr

o a

la fa

mili

a 25

4318

4517

5120

4616

50

25©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.




Tabl

a 5.

Ran

gos

y pu

ntaj

es L

CU

de

los

43 e

vent

os v

itale

s de

la S

RR

S in

form

ados

por

Bru

ner e

t al.

(199

4) y

los

obte

nido

s en

el e

stud

io a

ctua

l en

func

ión

de la

cla

se s

ocia

l de

los

juec

es (c

ontin

uaci

ón)

Bru

ner e

t al.

Est

udio

Act

ual

Núm

. Eve

ntos

Cla

se B

aja

(n =

243

)C

lase

Alta

(n

= 1

79)

Cla

se B

aja

(n =

370

)C

lase

Med

ia

(n =

146

)C

lase

Alta

(n

= 1

91)

RLC

UR

LCU

R

LCU

RLC

UR

LCU

38C

ambi

o im

porta

nte

en la

s co

ndic

ione

s de

la v

ivie

nda

2443

2834

2148

2842

2143

20E

spos

a(o)

em

piez

a o

deja

de

traba

jar

2740

2535

2942

2743

2739

30C

ambi

o de

luga

r de

resi

denc

ia29

3924

3626

4526

4325

4242

Cam

bio

de e

scue

la28

4031

3335

3436

3239

278

Pag

o an

ticip

ado

de h

ipot

eca

3039

3729

2348

2937

2937

31C

ambi

o im

porta

nte

en c

ondi

cion

es u

hor

ario

s de

trab

ajo

3137

3230

3634

3035

3132

9C

ambi

o im

porta

nte

en la

s pr

áctic

as re

ligio

sas

3432

2635

4030

3830

4025

23C

ambi

o de

háb

itos

pers

onal

es32

3433

3034

3534

3428

3732

Cam

bio

impo

rtant

e de

act

ivid

ades

recr

eativ

as

3632

3339

3931

3730

3728

37Va

caci

ones

3929

2934

3734

3334

3230

40C

ambi

o im

porta

nte

en la

s ac

tivid

ades

soc

iale

s35

3236

2941

3039

3036

287

Cam

bio

impo

rtant

e en

los

hábi

tos

alim

entic

ios

3333

3826

3336

3135

3330

41N

avid

ad40

2934

3031

3732

3534

292

Pro

blem

as c

on e

l jef

e37

3139

2538

3340

3035

285

Cam

bio

impo

rtant

e en

los

hábi

tos

de s

ueño

38

3041

2332

3635

3238

2716

Cam

bio

impo

rtant

e en

núm

ero

de re

unio

nes

fam

iliar

es

4126

4222

2744

4126

4223

17P

robl

emas

con

par

ient

es p

olíti

cos

4224

4023

4326

4325

4124

11Vi

olac

ione

s m

enor

es a

la le

y43

2443

1842

2742

2543

21

26 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



losencontradosenelpresenteestudioenfuncióndelaclasesocialdelosjueces.Lospuntajeslcuenelestudiode Bruner et al. (1994) y en el actual se dispersaronmenos alrededor del evento matrimonio según losjuicios de aquellos de clase baja (i.e., 24-79 y 26-90,respectivamente)quesegúnlosdeclasealta(i.e.,18-75y21-110,respectivamente).Lasmediasglobalesdelospuntajeslcucorrespondientesalosjuecesdeclasebajaen el estudio de Bruner et al.(1994) y en el presentefueronde45.35(dt =13.17)yde49.07(dt =15.33),respectivamente,loquerepresentaunaumentode8.2%.Lasmediascorrespondientesalosjuecesdeclasealtaencadaunodelosestudiosfueronde41.47(dt =13.40)y45.77(dt =18.72),loquemuestraunaumentode10.4%.

LosjuecesdeclasebajadelestudiodeBruneretal.(1994)ylosdelpresenteestudiocoincidieronrespectoalordendeseveridaddelostreseventosmásestresantes,mientrasquelosdeclasealtanocoincidieronrespectoaltercerlugar(i.e.,divorcioymuertedeunfamiliarcercano,respectivamente). La magnitud de los coeficientes decorrelaciónentrelassubmuestrasdelosdosestudiosfueligeramentemásbajaparalosjuecesdeclasebaja(Rho=.90)queparalosdeclasealta(Rho=.92).

Resultados entre los subgrupos del estudio actual

EnlaparteinferiordelaTabla2semuestranlascorrela-cionesporrangosentrelossubgruposdelestudioactual.

Lamagnituddelascorrelacionesentreelordenamientoporrangosdelospuntajeslcuentrelamuestratotalylasdiferentessubmuestrasvarióentre.93y.99(p <.01).Lasintercorrelacionesentrelosjuiciosdelosintegrantesdelosdistintossubgrupostambiénfueronelevadas,variandoentre.81y.98(p<.01).

Apesardelassimilitudes,tambiénhubodiferenciasencómolosjuecesdelosdistintossubgruposjuzgaronlaseveridaddeloseventosvitales.EnlaTabla6semuestranlosseiseventosvitalesenlosquelosjuecesdeloscuatrogruposde edad (i.e., 20-29, 30-39, 40-49 y50 años omás) difirieron significativamente respecto a su ordende severidad.Tres eventos estuvieron relacionados conlaesferafamiliaryafectiva(muertedelcónyuge,deunfamiliarydeunamigocercano), siendoque los juecesde50añosomáslosjuzgaroncomomenosseverosquelosmás jóvenes.Losotros tres eventos se relacionaroncon situaciones personales y sociales (embarazo, iniciooterminacióndeestudiosynavidad).Losdosprimerosfueronjuzgadosporlosjuecesde20a29añoscomomásseverosqueporlosdemayoredad.Encambio,navidadfuejuzgadoporlosjuecesdeentre20y39añoscomomenosgravequeporlosmayoresde50años.

EnlaTabla7semuestranlos14eventosvitalesenlosquehombresymujeresdifirieronsignificativamenterespectoasuseveridad.Deéstos,sólouno(dificultadessexuales)fuejuzgadoporloshombrescomomásgravequeporlasmujeres.Delos13quefueronjuzgadosporlasmujeres comomás severos, siete están relacionados

Tabla 6. Eventos cuya severidad varió en función de la edad de los juecesEventos Grupo

EdadRango Medio

Dirección de la diferencia

Grupo Edad

Rango Medio

z

4. Muerte del cónyuge 20-29 30-39 40-49

211.50 190.22 190.26

> 50 o más 176.60 162.12 161.24

-3.09 -2.62 -2.71

6. Muerte de un familiar cercano 20-29 30-39 40-59

219.29 196.80 192.48

> 50 ó más 168.40 156.54 159.37

-4.49 -3.74 -3.07

10. Muerte de un amigo cercano 20-29

30-3940-49

192.92 228.42

199.55 192.97

>

>

40-49 50 o más

50 o más

162.92 158.78

154.22 158.96

-2.76-6.15

-4.21 -3.16

26. Embarazo20-29

193.60 193.86 215.63

>30-39 40-49

50 ó más

161.86 160.28 172.25

-2.93 -3.10 -3.86

41. Navidad 20-29 30-39

177.58 159.03

< 50 o más 212.32 188.52

-3.08 -2.74

43. Inicio o terminación de estudios 20-29 196.49 192.67 219.14

>30-39 40-49

50 o más

159.48 160.54 167.39

-3.38 -2.94 -4.57

Nota: Se muestran los rangos medios y el valor de z obtenidos con pruebas U de Mann-Whitney.

27©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.




conlaesferaafectivayfamiliar(muertedeunfamiliarydeunamigocercano,divorcio,cambioimportanteenla salud de un miembro de la familia, problemas conparientespolíticos,incorporacióndeunnuevomiembroalafamiliaehijoohijasevadelhogar).Dosserelacionanconelámbitolaboral(cónyugeempiezaodejadetrabajary cambio importante en las condiciones u horarios detrabajo), tres con situaciones personales y de la casa(cambioimportanteenloshábitosalimenticios,embarazoycambiodelugarderesidencia)yunoconviolacionesalaley.

EnlaTabla8semuestranloseventosquedifirieronrespectoasuordendeseveridadenfuncióndelaclasesocialdelos jueces.Deuntotalde14eventos,sóloen dos casos (encarcelamiento y muerte del cónyuge) losjuecesdeclasealtalosjuzgaroncomomásseverosquequienes tenían menos recursos económicos. Los otros12sucesosfueronjuzgadosporlosjuecesdeclasesocialbaja y/o media como más graves que por los de clasealta.Dosestándirectamenterelacionadoscon laesferaeconómica(pagoanticipadodehipotecayadquisicióndeunpréstamo)ycuatroestánindirectamenterelacionadoscondichaesfera(navidad,vacaciones,cambiodeescuelaeiniciooterminacióndeestudios).Dosestánrelacionadosconlaesferalaboralyfamiliar(problemasconeljefeycambioimportanteenelnúmerodereunionesfamiliares),tres con situaciones personales (cambio importante enloshábitosdesueño,enlasprácticasalimenticiasyenlasprácticasreligiosas)yunoconviolacionesalaley.

DISCUSIÓN

ElpropósitodelestudiofueobtenerlospuntajeslcudelasrrsysuordenamientoporrangosconformeasuseveridadconunamuestramásampliadejuecesquelaqueparticipóenelestudiodeBruneretal.(1994).

Comparación de resultados con los de estudios anteriores

Elordenamientoporrangosdelos43eventosvitalesdelasrrsobtenidoenelpresenteestudiofuemuysimilaralinformadoporBruneretal.(1994)hace16años.Estofueciertotantoparalasmuestrasglobales,comosubdivididasconformealaedad,elsexoylaclasesocialdelosjueces.Enconsecuencia,lagravedaddeloseventosvitalesinclui-dosenlasrrscontinúasiendosimilaralainformadahace16añosenMéxico.Dadoellapsotranscurridoentrelosdosestudios,lassemejanzassobrecómolosjuecesmexicanosjuzgaronelordendegravedaddeloseventosvitalesdelasrrspareceríasorprendente.Noobstante,enestudiosanterioresconjuecesestadounidensestambiénseencon- tróquelagravedaddeloseventosvitalesdelasrrsfuejuzgada de forma similar aun después de transcurrido un tiempo considerable (Miller & Rahe, 1997; Scully etal.,2000).

Losresultadostambiénmostraronunaltogradodeacuerdoentrelosjuecesmexicanosqueparticiparonenel

Tabla 7. Eventos cuya severidad varió en función del sexo de los juecesHombres Mujeres

EventoRango Medio

Dirección de la

diferenciaRango Medio z

6. Muerte de un familiar cercano 327.42 < 374.05 -3.02 7. Cambio importante en los hábitos alimenticios 328.56 < 373.19 -2.9010. Muerte de un amigo cercano 324.45 < 376.29 -3.3611. Violaciones menores a la ley 326.21 < 374.97 -3.2013. Divorcio 331.20 < 371.20 -2.6014. Cambio importante en la salud de un miembro de la familia 323.93 < 376.68 -3.4215. Dificultades sexuales 380.60 > 333.01 -3.1017. Problemas con parientes políticos 326.41 < 374.81 -3.1819. Incorporación de un nuevo miembro a la familia 328.95 < 372.89 -2.8620. Cónyuge empieza o deja de trabajar 320.44 < 376.87 -3.6721. Hijo(a) se va del hogar 324.42 < 375.36 -3.3126. Embarazo 326.22 < 373.07 -3.0730. Cambio de lugar de residencia 326.60 < 374.67 -3.1231. Cambio importante en las condiciones u horarios de trabajo 325.19 < 375.74 -3.29Nota: Se muestran los rangos medios y el valor de z obtenidos con pruebas U de Mann-Whitney.

28 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



presenteestudioylosestadounidensesqueparticiparonen los estudiosdeHolmesyRahe (1967),deMiller yRahe(1997)ydeScullyetal.(2000),auncuandohantranscurrido 43, 13 y 10 años, respectivamente. Estehallazgoessimilaraldeestudiosanterioreshechosconjuecesdedistintasnacionalidadesenlosqueseencontróque el ordenamiento de los eventos vitales de la srrs según su gravedad fue semejante (e.g., Harmon et al.,1970;Ishenwood&Adam,1976;Lauer,1973;Masuda&Holmes,1967;Rahe,1975;Riveraetal.,1985;Woonetal.,1971).Losresultadosdelpresenteestudiomostraronque45añosdespuésdelapublicacióndelasrrsy10añosdespuésdelúltimoestudioconjuecesestadounidenses,lassimilitudespersisten,nosóloenfuncióndeltiemposinotambiénentrejuecesdedistintasculturas.

Respectoa lamagnituddel reajustenecesarioantelos distintos eventos, los resultados mostraron que lamuestra total de jueces que participó en el presenteestudioconsideróque lamagnitudde lospuntajeslcu esligeramentemayor(i.e.,9%)hoydeloqueerahace16años.Cuandoseconsiderólaedad,elsexoylaclase

socialdelosjueces,tambiénseencontróquelamagnitudde los puntajes lcu obtenidos en el presente estudiotendió a ser mayor que en el estudio de Bruner et al.(1994). Este hallazgo es semejante al informado porMiller y Rahe (1997), quienes compararon las mediasglobalesdelospuntajeslcudelos43eventosasignadospor jueces estadounidenses en tres estudios diferentesdistanciadosentresí10y20añosyencontraronquehubounaumentode45%enlamagnituddelospuntajeslcu coneltranscursodeltiempo.Sibienenelpresenteestudioelaumentoenlamagnituddelospuntajeslcunofuetanalta,elhallazgoesconsistenteconqueactualmentelaspersonasconsideranqueserequiereunmayorgradodeajustealexperimentarloseventosvitalesdelasrrsqueenelpasado.

En cuanto a la gravedad de los eventos vitales, seencontróquehubounnúmeroconsiderabledevariacionesenelordendeseveridaddeloseventosentreelestudiodeBruneretal.(1994)yelpresente.Enambosestudios,lasmuestrastotalesdejuecesconsideraronqueloseventosmuerte del cónyuge, encarcelamiento y muerte de un

Tabla 8. Eventos cuya severidad varió en función de la clase social de los jueces Eventos Clase

SocialRango Medio

Dirección de la diferencia

Clase Social

Rango Medio

z

2. Problemas con el jefe Baja 295.60 > Alta 252.71 -3.00 3. Encarcelamiento Baja

Media262.67 146.54

< Alta 315.22 185.37

-3.66 -3.65

4. Muerte del cónyuge Baja Media

268.01 150.86

< Alta 306.17 182.86

-2.67 -3.02

5. Cambio importante en los hábitos de sueño

Baja 304.33 > Alta 235.81 -4.79

7. Cambio importante en los hábitos alimenticios

Baja 297.95 > Alta 248.16 -3.48

8. Pago anticipado de hipoteca Baja 297.19 > Alta 249.64 -3.32 9. Cambio importante en las prácticas religiosas

Baja 294.57 > Alta 254.71 -2.81

11. Violaciones menores a la ley Baja Media

301.74 189.14

> Alta 240.83 153.61

-4.30 -3.37

16. Cambio importante en el número de reuniones familiares

Baja 296.79 > Alta 250.41 -3.26

34. Adquisición de un préstamo Baja Media

293.65 187.24

> Alta 256.49 155.06

-2.59 -3.02

37. Vacaciones Media 186.57 > Alta 155.57 -2.9341. Navidad Baja

Media296.96 187.11

> Alta 248.46 154.20

-3.39 -3.10

42. Cambio de escuela Baja 296.95 > Alta 247.35 -3.4843. Inicio o terminación de estudios Baja 294.59 > Alta 250.27 -3.09Nota: Se muestran los rangos medios y el valor de z obtenidos con pruebas U de Mann-Whitney.

29©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.




familiarcercanosonlostresmásgravesqueunapersonapuedeexperimentar;noobstante,elordendeseveridaddelossiguientessieteeventosdifirióenambosestudios.EstehallazgoessimilaralinformadoporMilleryRahe(1997)yporScullyetal. (2000),quienesencontraronque,delos10eventosmásestresantes,sóloelordendeseveridaddelosdosprimeros(i.e.,muertedelcónyugeydivorcio)permanecióidénticoalinformadoporHolmesyRahe(1967).

ElordendegravedaddeloseventosvitalestambiénvarióentreelestudiodeBruneretal.(1994)yelactualcuandoseconsiderólaedad,elsexoylaclasesocialdelos jueces.En relacióncon laedad, lamagnitudde loscoeficientes de correlación por rangos mostró que lasdiferenciasenelordendeseveridaddeloseventosentrelosdosestudioshechosenMéxicofueronmayoresamedidaqueaumentólaedaddelosjueces.Losjuecesde50añosomásfueronquienesmenoscoincidieronconlosdelestudiodeBruneretal.(1994).Ladiferenciamásnotablefuequeéstosúltimosconsideraronqueeleventoenfermedadolesiónpersonalgraveeselsegundomásgrave,mientrasquelosjuecesmásjóvenesloconsideraronmenosgrave(entre el cuarto y el sexto lugar de severidad). EstehallazgoescongruenteconloinformadoporSeematter-Bagnoud,KarmaniolaySantos-Eggimann(2010),quienesencontraronqueunodeloseventosmásexperimentadospor los adultosmayores es el deteriorode la salud.Esposiblequenosólolasexperienciasvitalesdelaspersonasdifieran con la edad, sino que el haber enfrentado lossucesos influyaencómolos juzgan.Estoúltimohabríaqueinvestigarloenelfuturo.

Respecto al sexo de los jueces, lamagnitudde loscoeficientes de correlación por rangos mostró que lasimilitudencómoloshombresdeambosestudioshechosenMéxicojuzgaronelordendeseveridaddeloseventosfuemenorqueenelcasodelasmujeres.MilleryRahe(1997)informaron resultados similares, dado que las mujeresconcordaron sobre la gravedad de los acontecimientosestresantesenmayorgradoqueloshombres.Estehallazgopodríadeberseaquelasmujerestiendenaexperimentarunmayornúmerodeeventosvitalesqueloshombresyaquedanmayorimportanciaaloscambiosensusvidas(e.g.,Harknessetal.,2010; Jose&Ratcliffe,2004).Sesabequelasmujeresexperimentanunmayornúmerodesíntomasdeenfermedadqueloshombresyéstosinformanconmenorfrecuenciasíntomasrelativamentegraves(e.g.,Matud,2005;Rahe,1995).Estosugeriríaquelasmujerestiendenasobrerreaccionarante loseventosestresantes.Noobstante,HackettyCassem(1968)mostraronqueloshombresqueestánenriesgodesufrirun infartoalmiocardio tienden a negar que experimenten ciertossíntomasdesuenfermedad.RaheyTaylor(1995;citadospor Miller & Rahe, 1997) encontraron que mientrasque las mujeres buscan un remedio inmediato paraenfrentarelestrés,loshombrestiendenanegarqueestánexperimentandoestrésydemoransurespuesta.Estedato

sugierequeenlugardequelasmujeressobrerreaccionen,los hombres subreaccionan al experimentar estrés (cf.Miller&Rahe,1997).

Encuantoalaclasesocial,losjuecesdeclasealtadelosdosestudioshechosenMéxicotendieronacoincidirenungradoligeramentemayorrespectoalordendeseveridadde los eventos que los jueces de clase baja. No hayantecedentesenlaliteraturasobreelacuerdodepersonasdedistintasclasessocialesenrelaciónconlagravedaddelossucesosvitales.Noobstante,sesabequelaspersonasde clase social baja informan haber experimentado unnúmeromayordeeventosvitalesytienenmenosrecursosparalidiarconelestrésquelosdeclasealta(e.g.,Palomar,2008).Posiblemente,elnosabercómoafrontarelestrésinfluyasobrecómoseevalúanlossucesosyexpliquelosresultados obtenidos. No obstante, los estudios futurosdeberán continuar explorando el grado de acuerdo depersonasdedistintaclasesocialsobrelagravedaddeloseventosvitalesestresantes.

Resultados entre los subgrupos del estudio actual

Elordenamientoporrangosdelos43eventosvitalesdelasrrsfuemuysimilarindependientementedelaedad,elsexoolaclasesocialdelosjueces.Esteresultadomuestraquehubounaaltaconsistenciainternaencómolosjuecesvaloraron la severidad de los distintos eventos vitalesy el reajuste necesario requerido al experimentar cadauno.Este resultadoes similaral informadoenestudiosanteriores(e.g.,Bruneretal.,1994;Miller&Rahe,1997,Scullyetal.,2000)yconfirmalaconfiabilidaddelasrrs entérminosdesuconsistenciainterna.

Losjuiciossobrelagravedaddealgunoseventosvitalesvariaron en función de las características sociodemo- gráficasdelosjueces.Conrespectoalaedad,losresulta- dosmostraronquelosjuecesde50añosomásjuzgaronmás eventos como menos graves que los de menoredad.Este resultadoes similaral informadoporMillery Rahe (1997), quienes encontraron que los jóvenesjuzgaroncomomásestresantesque losadultos sucesosrelacionadoscon la familiaycon situaciones socialesypersonales.Deloscincoeventosjuzgadosporlosjóvenescomo más severos, tres se relacionaron con la esferaafectivayfamiliar(muertesdelcónyuge,deunfamiliarydeunamigocercano)ydosconsituacionespersonales(embarazoyterminacióndeestudios).Enrelaciónconestosdosúltimos,dadoqueambossonexperimentadosporpersonasrelativamentejóvenes,esexplicablequeparaaquellos mayores de 50 años no sean particularmenteestresantes.Respectoalasmuertesdefamiliaresoamigoscercanos,aunquesedocumentaquelosadultosmayoresexperimentan con mayor frecuencia que los jóvenessucesoscomolamuertedelcónyugeodeamigos(e.g.,Seematter-Bagnoudetal.,2010),tambiénexisteevidencia

30 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



de que los jóvenes tienden a experimentar con mayorfrecuencialamuertetrágicaoinesperadadealgúnfamiliaroamigoylamuertedeunodesuspadres(e.g.,Norris,1992;Umberson,2003).Tambiénsedocumentaquelosadultostiendenainformarhaberexperimentadomenossucesosvitalesquelosjóvenes(e.g.,Hatch&Dohrenwend,2007).Estoshallazgospodríanexplicarporquélosadultosjuzgaronalgunosacontecimientoscomomenosseverosquelosjóvenes.

Respectoalsexodelosjueces,loshombresjuzgaroncomomásseveraslasdificultadessexualesquelasmujeres.En cambio, juzgaron 13 eventos como más graves. Lamayoríaestuvieronrelacionadosconlaesferaafectivayfamiliarylosotrosconlaesferalaboral,personalydelacasa.Bruneretal.(1994)yMilleryRahe(1997)tambiénencontraronquelasmujeresjuzgaroncomomásseverosqueloshombressucesosdeíndoleemocionalyfamiliar.Elhechodequelasmujeresdanmásimportanciaalasrelaciones interpersonales y experimentan un mayornúmero de eventos vitales relacionados con la esferaafectiva que los hombres está bien documentado enla literatura (e.g., Hatch & Dohrenwent, 2007; Shi& Eberhart, 2010).Además, las mujeres informanexperimentar un mayor número de eventos vitales(cf.Hatch&Dohrenwend, 2007), perciben comomásestresanteslosdiferentesacontecimientosensusvidasyexperimentanunaltogradodeperturbaciónpsicológicayfísicaanteelestrés(e.g.,Caballo&Cardena,1997;Rahe,1995;Vahteraetal.,2006).

Encuantoa laclasesocial, los juecesdeclasebajay/omedia juzgaroncomomásseverosque losdeclasealtaciertosacontecimientos.Seisserelacionaronconlaesfera económica yotros seis con los ámbitos afectivo,laboral,personalydeproblemasconlaley.EstehallazgoessimilaralinformadoporBruneretal.(1994),quienesencontraronquelosjuecesdeclasesocialbajajuzgaron21 eventos como más severos que los jueces de clasealta. El que las personas con relativamente pocosrecursos económicos tiendan a informar haber estadosujetasamayorestrésquequienescuentanconrecursoseconómicos es un hallazgo consistente en la literatura(e.g.,Hatch&Dohrenwend,2007;Vázquez,Panadero,&Rincón,2007).Comosemencionóantes,laspersonasdelosnivelessocioeconómicosmásbajostienenmenosrecursossocialesypsicológicosparaenfrentarloseventosestresantesquelaspersonasdeclasessocialesaltas(e.g.,Palomar,2008).Estaevidenciapermiteexplicarlarazónporlaquelosjuecesdeclasesocialbajajuzgaroncomomásseverosmuchosmássucesosquelosdeclasealta.

Unalimitacióndelpresenteestudiofuequelamuestraseobtuvoporconvenienciaynoalazar.Además,estuvointegrada exclusivamente por personas que habitan enlaCiudaddeMéxico,locuallimitalageneralidaddelosresultados.Noobstante, elhechodehaber encontradoqueelordenamientode loseventosvitalesconformeasugravedadfuemuysimilar,nosóloalencontradoenelestudioanteriorhechoenMéxico(Bruneretal.,1994),

sinoalinformadoenotrosestudiosinternacionales(e.g.,Miller&Rahe,1997;Scullyetal.,2000),sugierequeesposiblegeneralizarloshallazgosamexicanosquevivenfueradelaCiudaddeMéxico.Noobstante,enfuturosestudios sería necesario incluir una muestra de juecesrepresentativadelapoblaciónmexicana.

Amaneradeconclusión,seencontróqueelgradodeestrésqueproducenloseventosdelasrrsesmuysimilaralqueproducíanhacemásde40añoscuandoHolmesyRahe(1967)originalmentelosincluyeronensulistayalqueproducíanenMéxicohace16años(Bruneretal.,1994).Lospuntajeslcuobtenidosenelpresenteestudioparecenser confiables para cuantificar el grado de estrés vitalexperimentadoactualmenteporunapersonaadulta.Unacontribucióndelpresenteestudiofueelinformedelospuntajeslcuysuordenamientoconformeasugravedad,alaedad,elsexoyelnivelsocioeconómicodelaspersonas.Enfuturosestudiosquebusquencuantificarelestrésdeungrupoparticulardeindividuossepodríanemplearlospuntajes lcu aquí informados correspondientes a cadasubgrupo.Losresultadosglobalesdelestudiomostraronquelaversiónenespañolde lasrrsesuninstrumentoválidoyconfiableparacontinuarrealizandoinvestigaciónepidemiológicaenMéxicosobrelarelaciónentreelestrésylaenfermedad.

REFERENCIAS

Bruner,C.A.,Acuña,L.,Gallardo,L.M.,Atri,R.,Hernández,A.&Rodríguez,G.(1994).LaEscaladeReajusteSocial(srrs)deHolmesyRaheenMéxico.Revista Latinoamericana de Psicología, 26,253-269.

Caballo,V.&Cardena,E.(1997).Sexdifferences intheper-ceptionofstressfullifeeventsinaSpanishsample:SomeimplicationsfortheAxisIVoftheDSM-IV.Personality and Individual Differences, 23,353-359.

Chung,M.C.,Symons,C.,Gillian,J.&Kaminski,E.R.(2010a).Therelationshipbetweenposttraumaticstressdisorder,psy-chiatriccomorbidity,andpersonalitytraitsamongpatients.Comprehensive Psychiatry, 51,55-63.

Chung,M.C.,Symons,C.,Gillian,J.&Kaminski,E.R.(2010b).Stress,psychiatricco-morbidityandcopinginpatientswithchronic idiopathic urticaria. Psychology and Health, 25,477-490.

Clarke,D.&Singh,R.(2005).Theinfluenceofpessimisticex-planatorystyleontherelationbetweenstressfullifeeventsandhospitaldoctors’psychologicaldistress.Social Behavior and Personality, 33,259-272.

Cooper,C.L.&Dewe,P.(2007).Stress:Abriefhistoryfromthe1950stoRichardLazarus.EnA.Monat,R.S.Lazarus&G.Reevy(Eds.),The praeger handbook of stress and coping (vol.1,pp.7-31).Westport,CT,E.U.:PraegerPublishers/GreenwoodPublishingGroup.

31©

Edi

tori

al E

l man

ual m

oder

no F

otoc

opia

r sin

aut

oriz

ació

n es

un

delit

o.




Dohrenwend,B.S.,Dohrenwend,B.P.,Dodson,M.&Shrout,P.E.(1984).Symptoms,hassles,socialsupport,andlifestress:Problems of confounded measures. Journal of Abnormal Psychology, 93,222-230.

Franko,D.L.,Striegel-Moore,R.H.,Brown,K.,Barton,B.A.,McMahon,R.P.,Schreiber,G.B.etal.(2004).Expandingourunderstandingoftherelationshipbetweennegativelifeeventsanddepressivesymptomsinblackandwhiteadoles-centgirls.Psychological Medicine, 34,1319-1330.

Hackett,T.P.&Cassem,N.H.(1968).Factorscontributingtodelay in responding to the signs and symptoms of acutemyocardialinfarctions.American Journal of Cardiology, 24,651-655.

Harkness,K.L.,Alavi,N.,Monroe,S.N.,Slavich,G.M.,Gotlib,I.H.&Bagby,R.M.(2010).Genderdifferencesinlifeeventspriortoonsetofmajordepressivedisorder:Themoderatingeffectofage.Journal of Abnormal Psychology, 119,791-803.

Harmon,D.K.,Masuda,M.&Holmes,T.H.(1970).Thesocialreadjustmentratingscale:Across-culturalstudyofwesternEuropeansandAmericans.Journal of Psychosomatic Research, 14,391-400.

Hatch,S.L.&Dohrenwend,B.P.(2007).Distributionoftrau-maticandotherstressfullifeeventsbyrace/ethnicity,gender,SESandage:Areviewoftheresearch.American Journal of Community Psychology, 40,313-332.

Holmes,T.H.&Rahe,R.(1967).Thesocialreadjustmentratingscale.Journal of Psychosomatic Research, 11,213-218.

Ishenwood,J.&Adam,K.S.(1976).Thesocialreadjustmentratingscale:Across-culturalstudyofNewZealandersandAmericans.Journal of Psychosomatic Research, 20,211-214.

Jose,P.E.&Ratcliffe,V.(2004).Stressorfrequencyandperceivedintensityaspredictorsofinternalizingsymptoms:Genderandagedifferencesinadolescence.New Zealand Journal of Psychology, 33,145-154.

Kepper,G.(1991).Design and Analysis: A Research’s Handbook. NewJersey,E.U.:PrenticeHall.

Lauer,R.(1973).Thesocialreadjustmentratingscaleandanxi-ety:Across-culturalstudy.Journal of Psychosomatic Research, 17, 171-174.

Liberman,D.B.&Frank,J.(1980).Individuals’perceptionsofstressfullifeevents:AcomparisonofnativeAmerican,ru-ralandurbansamplesusingthesocialreadjustmentratingscale.White Cloud Journal of American Indian/Alaska Native Mental Health, 1,15-19.

López,R.H.(2006).AvancesAMAI:DistribucióndenivelessocioeconómicosenelMéxicourbano.Datos, diagnósticos, tendencias, 13,1-7.

Lynch, D. J., McGrady,A.,Alvarez, E. & Forman, J. (2005).Recentlifechangesandmedicalutilizationinanacademicfamilypractice.Journal of Nervous and Mental Disease, 193,633-635.

Masuda,M.&Holmes,T.H.(1967).Thesocialreadjustmentrat-ingscale:Across-culturalstudyofJapaneseandAmericans.Journal of Psychosomatic Research, 11,227-237.

Matud,P.(2005).Diferenciasdegéneroenlossíntomasmásco-munesdesaludmentalenunamuestraderesidentesenCa-narias,España.Revista Mexicana de Psicología, 22,395-403.

Miller,M.A.&Rahe,R.H.(1997).Lifechangesscalingforthe1990s.Journal of Psychosomatic Research, 43,279-292.

Ngai,F.W.,Chan,S.W.C.&Ip,W.Y.(2010).Predictorsandcorrelates of maternal role competence and satisfaction.Nursing Research, 59,185-193.

Norris, F. (1992). Epidemiology of trauma: Frequency andimpactofdifferentpotentiallytraumaticeventsondiffer-entdemographicgroups.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 60,409-418.

Palomar,L.J.(2008).Poverty,stressfullifeevents,andcopingstrategies.The Spanish Journal of Psychology, 11,228-249.

Rahe,R.H.(1975).Epidemiologicalstudiesoflifechangeandill-ness.International Journal of Psychiatric Medicine, 6,133-146.

Rahe,R.H.(1995).Stressandcoping inpsychiatry.EnH. I.Kaplan&B.J.(Eds.),Comprehensive textbook of psychiatry (pp.1545-1559).Baltimore,E.U.:Williams&Wilkins.

Rivera,A.,Vollmer, P.,Aravena, R. & Carmona,A. (1985).EscaladeevaluacióndelreajustesocialdeHolmesyRahe:Validaciónparaunapoblacióndeestudiantesyempleadoschilenos:EstudioPiloto.Revista de Psiquiatría Clínica, 22,113-123.

Samuels-Dennis,J.(2007).Employmentstatus,depressivesymp-toms,andthemediating/moderatingeffectsofsinglemoth-ers’copingrepertoire.Public Health Nursing, 24,491-502.

Scully,J.A.,Tosi,H.&Banning,K.(2000).Lifeeventschecklists:Revisitingthesocialreadjustmentratingscaleafter30years.Educational and Psychological Measurement, 60,864-876.

Seematter-Bagnoud, L., Karmaniola,A. & Santos-Eggimann,B.(2010).Adverselifeeventsamongcommunity-dwellingpersonsaged65-70years:Genderdifferencesinoccurrenceandperceivedpsychologicalconsequences.Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 45,9-16.

Shi,J.H.&Eberhart,N.K.(2010).Genderdifferencesintheassociationbetweeninterpersonalbehaviorsandstressgen-eration.Journal of Social and Clinical Psychology, 29,243-253.

Stevens,S.S.(1966).Ametricforthesocialconsensus.Science, 151,530-541.

Tolor,A.,Murphy,V.M.,Wilson,L.T.&Clayton,J.(1983).Thehighschoolsocialreadjustmentscale:Anattempttoquantifystressfuleventsinyoungpeople.Research Communications in Psychology, Psychiatry & Behavior, 8,85-111.

Troulliet,R.,Gana,K.,Lourel,M.&Fort,I.(2009).Predictivevalueofageforcoping:Theroleofself-efficacy,socialsup-portsatisfactionandperceivedstress.Aging & Mental Health, 13,357-366.

Turner,R.J.,&Wheaton,B.(1995).Theassessmentofstressusinglifeeventsscales.EnS.Cohen,R.Kessler,&L.Gordon(Eds.),Measuring stress: A guide for health and social sciences (pp.29-53).NuevaYork,E.U.:OxfordPress.

Umberson,D.(2003).Death of a parent: Transition to a new adult identity.NuevaYork,E.U.:CambridgeUniversityPress.

Vaaler,A.E.,Morken,G.,Iversen,V.C.,Kodziella,D.&Linaker,O.M.(2010).Acuteunstabledepressivesíndrome(AUDS)isassociatedmorefrequentlywithepilepsythanmajorde-pression.Neurology, 10,ArtID67.

Vahtera, J., Kivimaki, M.,Vaananen,A., Linna,A., Pentti, J.,Helenius,H.etal.(2006).Sexdifferencesinhealtheffectsoffamilydeathorillness:Arewomenmorevulnerablethanmen?Psychosomatic Medicine, 68,283-291.

32 Acuña etal.

© E

dito

rial

El m

anua

l mod

erno

Fot

ocop

iar s

in a

utor

izac

ión

es u

n de

lito.



Vázquez,J.J.,Panadero,S.&Rincón,P.P.(2007).Stressfullifeeventsincountriesofdifferingeconomicdevelopment:Ni-caragua,ChileandSpain.Psychological Reports, 10,193-201.

Welsh,D.(2009).Predictorsofdepressivesymptomsinfemalemedical-surgical hospital nurses. Issues in Mental Health Nursing, 30,320-326.

Woods,A.,Racine,S.E.&Klump,K.L.(2010).Examiningtherelationship between dietary restraint and binge eating:Differential effects of major and minor stressors. Eating Behaviors, 11,276-280.

Woon,T.,Masuda,M.,Wagner,M.&Holmes,T.H.(1971).TheSocialReadjustmentRatingScale:Across-culturalstudyofMalaysiansandAmericans.Journal of Cross-Cultural Psycho-logy, 2, 273-386.

Recibido4demarzode2011Aceptado21deseptiembrede2011

revista mexicana de psicología, enero 2012 · la escala de reajuste social de holmes y rahe en...

Documents