Discusión Los resultados proporcionan un apoyo para las relaciones entre los estilos de liderazgo, técnicas de creatividad y la creatividad cuantitativa y cualitativa. En la creatividad cualitativa, el liderazgo transformacional condujo a niveles más altos de rendimiento que el liderazgo transaccional, y la técnica de la provocación produce niveles más altos de rendimiento que brainwriting o escritura mental. En la creatividad cuantitativa el liderazgo transaccional promovió mayores niveles de rendimiento que el liderazgo transformacional, y el “brainwriting” creó niveles más altos de rendimiento que la técnica de la provocación. Se encontró el beneficio adicional de la técnica de generación de ideas sobre la creatividad cualitativa a ser mayor en la condición de liderazgo transaccional que en la condición de liderazgo transformacional. La iniciativa personal predijo la creatividad cualitativa total de la puntuación más alta de la creatividad cualitativa por sujeto, pero la creatividad cualitativa no es promedio. La creatividad cualitativa significa que en los grupos de técnicas de provocación en comparación con los dos grupos brainwriting transaccionales y transformacionales revelan que un estilo de liderazgo eficaz (liderazgo transformacional) no es tan eficaz como una técnica de creatividad eficaz (técnica de la provocación). Una razón es que las técnicas de provocación presentan una guía paso a paso que conduce a través del proceso creativo. Las técnicas de provocación cuentan con una persona sobre cómo llegar a ideas nuevas y útiles. El liderazgo transformacional facilita sólo el cambio de perspectivas, pero no proporciona una orientación directa de la forma de gestionar este cambio. El efecto de la técnica de la creatividad en las medidas de la creatividad cualitativa fue mayor en la condición de liderazgo transaccional que en la condición de liderazgo transformacional. En los grupos de técnicas de provocación, la manipulación del estilo de liderazgo no tuvo ningún efecto sobre las medidas de la creatividad cualitativa.Un sustituto de liderazgo se refiere a cualquier característica 'que hacen relación y / o el liderazgo orientado a la tarea no sólo es imposible, sino también innecesaria' (Kerr y Jermier, 1978). Hay un efecto principal significativo del estilo de liderazgo en las medidas de la creatividad cualitativa, que desaparece en los grupos de técnicas de provocación, y la técnica de la provocación en sí afecta positivamente a las medidas de la creatividad cualitativa.

La técnica de la provocación proporciona una guía clara y estructurada de cómo desarrollar nuevas ideas. Los participantes en los grupos de provocación disfrutaron de la tarea. De acuerdo con Kerr y Jermier (1978), las tareas con un alto grado de estructura y satisfacción intrínseca pueden ser sustituidas por los estilos de liderazgo. Las formas en que los líderes transformacionales y la técnica de la provocación estimulan la creatividad cualitativa son algo similares. Ambos enfoques tratan de estimular la creatividad al cuestionar suposiciones. La diferencia es que la técnica de la provocación proporciona instrucciones paso a paso para cuestionar las suposiciones y para nuevas ideas.Los participantes en los grupos de provocación disfrutaron del trabajo y estaban muy motivados. Por lo tanto, el liderazgo transformacional, con su énfasis en la motivación intrínseca (Bass y Riggio, 2006), y la técnica de la provocación son intrínsecamente satisfactorias.

LimitacionesVarias limitaciones de este estudio ofrecen oportunidades para la investigación futura. En primer lugar, el uso de los estudiantes como participantes sin antecedentes de interacción personal puede limitar la generalización de los resultados del estudio. Debido a que no podemos estar seguros de que el comportamiento en una situación artificial también predice el comportamiento en entornos reales de trabajo. Segundo, características de las tareas específicas, pueden limitar la generalización de los resultados. Por ejemplo, el alcance de un problema influye en la originalidad de las ideas producidas en sesiones de reflexión (Rietzschel, Nijstad y Stroebe de 2009). En tercer lugar, los grupos fueron dirigidos por el mismo líder de la Confederación. Aunque esto nos ha ayudado a controlar la variabilidad en el comportamiento del líder, la investigación futura debería examinar si los resultados son robustos a través de las diferentes características del líder (género, edad de los líderes, etc.). En cuarto lugar, se decidió incluir la iniciativa personal como una variable de personalidad para predecir la creatividad. La futura investigación debería también considerar los rasgos más generales, por ejemplo, apertura a la experiencia. Sería interesante centrarse en los procesos de mediación, ya que se sabe muy poco sobre el mecanismo por el la iniciativa personal y la apertura a la experiencia afectan a la creatividad (Faullant et al., 2012).En quinto lugar, la composición del grupo (tamaño del grupo, sexo de los

miembros) era equilibrado pero no pudimos evitar ligeras desviaciones. Por lo tanto, decidimos controlar estadísticamente estas variables. Sin embargo, los análisis adicionales con exclusión de variables de control dieron lugar a los mismos resultados. En sexto lugar, una debilidad de nuestro diseño de la investigación fue que no hubo grupo de control, es decir, sin condición de no liderazgo, así como ninguna condición no técnica. Por lo tanto, la cuestión sigue siendo si los seguidores necesitan liderazgo o cualquier técnica específica en absoluto a ser creativos, no asumimos ningún impacto significativo de liderazgo laissez-faire. Nuestro enfoque era proporcionar pruebas para los efectos específicos de los diferentes estilos y técnicas y la interacción entre estos dos factores.

Implicaciones teóricasEn primer lugar, como Rosing, Frese y Bausch (2011) afirman, su investigación sobre el liderazgo tiene que alejarse de examinar los estilos de liderazgo generales para el liderazgo que está diseñado para situaciones específicas. Al reunir a los estilos de liderazgo y técnicas de creatividad, este estudio puede servir como un siguiente paso hacia una comprensión de la interacción entre los comportamientos generales de estilo de liderazgo que se producen a través de situaciones y técnicas de creatividad específicos que se emplean en una situación específica. Donde los estilos de liderazgo se refieren más a los comportamientos relacionales e interpersonales (por ejemplo, estímulo y confianza), la técnica de la creatividad sirve como una estrategia concreta en cuanto a la secuencia de pasos que un líder necesita para promover la creatividad. Nuestros resultados muestran que la técnica de la provocación puede servir como un sustituto de los comportamientos generales del estilo de liderazgo.En segundo lugar, hemos encontrado que el liderazgo transformacional y transaccional tiene diferentes relaciones con el rendimiento creativo. El liderazgo transformacional promueve mayores niveles de creatividad cualitativo, mientras que el liderazgo transaccional promovió mayores niveles de creatividad cuantitativaTercero en la línea con Judge y Piccolo (2004) entendemos las dimensiones del liderazgo transformacional como indicadores de un factor de liderazgo transformacional de orden superior. En cuarto lugar, la iniciativa personal predice tanto la creatividad cualitativa como la cuantitativa. La persistencia puede ser el enlace de mediación entre la iniciativa personal y la creatividad cuantitativa.