resumen de teoría política[1]

5/10/2018 Resumen de Teoría Política[1] - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/resumen-de-teoria-politica1 1/47

Wolin Sheldon

Política y Perspectiva

Filosófica política y filosofía

I. La filosofía política como forma de indagación.

La Filosofía política debe ser comprendida de la misma manera en que se aborda lacomprensión de una tradición compleja y variada.

Existe una intima y continua vinculación entre la filosofía política y la filosofía en general.

La mayoría de los filósofos han proporcionado al teórico político muchos de sus métodos deanálisis y criterios de evaluación. Históricamente, la diferencia fundamental entre filosofía yfilosofía política ha radicado en un problema de especialización y no de método o detemperamento. En virtud de esta alianza, los teóricos políticos han adoptado como propia labúsqueda básica de conocimiento sistemático que lleva a cabo el filosofo.

La filosofía puede ser diferenciada de otros métodos de extraer verdades, tales como la visiónmística, el rito secreto, las verdades de conciencia o el sentimiento intimo, porque pretendereferirse a verdades públicamente alcanzadas y públicamente demostrables. Al mismo tiempo,una de las cualidades esenciales de lo político es su relación con lo publico (res pública). Se hasingularizado el ordenamiento político como referido exclusivamente a lo que es común a todala comunidad. Se ha considerado la filosofía política como una reflexión sobre cuestiones quepreocupan a la comunidad en su conjunto.

II. Forma y sustancia.

Las obras maestras de la literatura política nos revelara la continua reaparición de ciertos temas

problemáticos tales como las relaciones de poder entre gobernantes y gobernados, la índole dela autoridad, los problemas planteados por el conflicto social, la jerarquía de ciertos fines opropósitos como objetivos de la acción política, y el carácter del conocimiento político. Lo queimporta es la continuidad de las preocupaciones y no la unanimidad de las respuestas. Elfilosofo debe tener en claro que es político y que no lo es. El filosofo político experimenta unproblema cuando intenta delimitar un objeto de estudio que en realidad no puede ser delimitado:

a) Una institución política se halla expuesta a influencias de tipo no político, de modo queexplicar donde comienza lo político y donde termina lo no político pasa a ser unproblema desconcertante.

b) Hay una difundida tendencia a utilizar, cuando describimos fenómenos no políticos, lasmismas palabras y conceptos que cuando hablamos de asuntos políticos.

Si aceptamos que un campo de indagación es, en importante medida, producto de una definición,el campo de la política puede ser considerado como un ámbito cuyos limites han sido establecidosa lo largo de siglos de discusión política; cuyos limites han sido cambiantes, abarcando a vecesmas, a veces menos, de la vida y el pensamiento humano.La política es ya ha sido, en un sentido decisivo y radical, un producto de la creación humana. Ni ladesignación de ciertas actividades y ordenamiento como políticos, ni nuestra manera característicade pensar en ellos, ni los conceptos con que comunicamos nuestras observaciones y reacciones,se hallan inscritos en la naturaleza de las cosas, sino que son el legado de la actividad historia delos filósofos políticos.



Las practicas establecidas y los ordenamientos institucionales han proporcionado a los autorespolíticos sus datos básicos. Las ideas y categorías que empleamos en el análisis político no sondel mismo orden que los Hechos institucionales, ni están contenidos en los hechos, por así decir,sino que representan un elemento agregado, algo creado por el teórico político. Conceptos comopoder, autoridad, consenso y demás no son cosas reales, aunque estén destinados a señalar algúnaspecto importante relativo a las cosas políticas. Tienen como función volver significativos loshechos políticos, ya sea con fines de análisis, critica o justificación, o una combinación de estos.La teoría política no se interesa tanto en las practicas políticas o su funcionamiento como en sussignificados.Los conceptos y categorías que constituyen nuestra comprensión política nos ayudan a deducir conexiones entre los fenómenos políticos; introducen algún orden en lo que podría parecer, de locontrario, un caos irremediable de actividades; median entre nosotros y el mundo político queprocuramos hacer inteligible; crean una zona de conocimiento determinado y con ello nos ayudan aseparar los fenómenos pertinente de los que no lo son.

III. Pensamiento político e instituciones políticas.

Los limites y la esencia del objeto de estudio de la filosofía política están determinados, en granmedida, por las practicas de las sociedades existentes. Entendemos por practicas los procesos

institucionalizados y procedimientos establecidos que se emplean habitualmente para resolver asuntos públicos. Lo importante para la teoría política es que estas practicas institucionalizadascumplen una función fundamental en cuanto a ordenar y dirigir la conducta humana ydeterminar el carácter de los sucesos. El papel organizador de las instituciones y las practicashabituales crea una naturaleza o ámbito de fenómenos que es análoga, en general, a lanaturaleza que debe abordar el especialista en ciencias naturales. Tal vez puede esclarecer elsignificado de la naturaleza política describiendo parcialmente la función de las instituciones.

El sistema de instituciones políticas de una sociedad dada representa un ordenamiento depoder y autoridad. En algún punto del sistema, se reconoce que ciertas instituciones poseenautoridad para tomar decisiones aplicables a toda la comunidad. Como es natural, el ejerciciode esta función atrae la atención de grupos e individuos que intuyen que las decisionesadoptadas influirán en sus intereses y objetivos. Cuando esta toma de conciencia cobra laforma de una acción dirigida hacia las instituciones políticas, las actividades pasan a ser

políticas y a integrar la naturaleza política. Lo principal es la función relacionante que cumplenlas instituciones políticas. Por medio de las decisiones que adoptan y ponen en practica losfuncionarios públicos, se reúnen actividades dispersas, se las dota de una coherencia nueva yse moldea su curso futuro de acuerdo con criterios públicos. De este modo, las institucionespolíticas agregan otras dimensiones a la naturaleza política. Sirven para definir, por así decirlo,el espacio político o lugar donde se relacionan las fuerzas tensionales de la sociedad, como enun tribunal, una legislatura, una audiencia administrativa o el congreso de un partido político.También sirven para definir el tiempo político, o periodo dentro del cual tienen lugar la decisión,la resolución o el acuerdo. Los ordenamientos políticos proporcionan así un marco dentro delcual se vinculan espacial y temporalmente las actividades de individuos y grupos.

Las instituciones políticas proporcionan las relaciones internas entre las cosas o fenómenos denaturaleza política, y que la filosofía política trata de formula enunciados significativos respectode esas cosas. En otras palabras: las instituciones dan coherencia previa a los fenómenos

políticos; de ahí que, cuando el filosofo político reflexiona acerca de la sociedad, no seencuentra ante un torbellino de sucesos o actividades inconexos que se precipitan a través deun vacío democriteano, sino ente fenómenos ya dotados de coherencia e interrelaciones.

IV. La filosofía política y la índole de lo político



Casi todos los grandes enunciados de la filosofía política han sido propuestos en épocas decrisis, o sea, cuando los fenómenos políticos son integrados por las formas institucionales conmenos eficacia que antes.

La preocupación por el orden ha dejado señales en el vocabulario del teórico político. En losescritos de todo teórico importante se encuentran palabras como paz, estabilidad, armonía yequilibrio. De modo similar, toda investigación política se dirige, en alguna medida, hacia los

factores que favorecen o contrarian el mantenimiento del orden.

El orden contenía una jerarquía de bienes que ascendía desde la mera protección de la vidahasta el tipo de vida mas elevado.

El carácter común del orden político se ha reflejado tanto en la gama de temas que los teóricospolíticos juzgaron adecuados a su materia, como en el modo en que tales temas han sidotratados en la teoría política. Esta presente en la creencia básica de los teóricos:

- El poder político: se ocupa de los intereses generales compartidos por todos losintegrantes de la comunidad.

- La autoridad política: se diferencia de otras formas de autoridad en que habla ennombre de una sociedad considerada en sus características comunes.

- La pertenencia a una sociedad política: simboliza una vida de experienciascomunes.

- El orden: Presidio por la autoridad política debería extenderse a lo largo y a lo anchode la sociedad en su conjunto.

Para los fines de este trabajo, interpreto actividad política como:a) Una forma de actividad centrada alrededor de la búsqueda de ventajas competitivas

entre grupos, individuos o sociedadesb) Una forma de actividad condicionada por el hecho de tener lugar dentro de una

situación de cambio y relativa escasez.c) Una forma de actividad en la cual la prosecución de beneficios produce consecuencias

de tal magnitud que afectan en modo significativo a la sociedad en su conjunto o a unaparte sustancial de ella.

Las Actividades Políticas son una respuesta a cambios fundamentales que tienen lugar en la

sociedad. Desde otro punto de vista, estas actividades provocan conflicto porque representanlíneas de acción que se cortan, mediante las cuales individuos tratan de estabilizar una situaciónde modo afín a sus aspiraciones y necesidades. La política es tanto una fuente de conflicto comoun modo de actividad que busca resolver conflictos y promover reajustes.El objeto de la filosofía política ha consistido, en gran medida, en la tentativa de hacer compatiblela política con las exigencias del orden. La historia de la filosofía ha sido un dialogo sobre estetema.

V. El vocabulario de la filosofía política.

Los teóricos políticos en vez de predecir se han ocupado de prevenir. Una prevención sugiereuna consecuencia desagradable o indeseable, en tanto que una predicción científica es neutral,una prevención expresa un compromiso que esta ausente en las predicciones.

En vez de demorarse en torno de las deficiencias científicas de las teorías políticas, acaso seamás fructífero considerar a la teoría política como perteneciente a una forma diferente dediscurso. Siguiendo esta sugerencia, podemos adoptar, para nuestro fines, una propuestaformulada por Carnap. Este ha sugerido el termino explicación para abarcar ciertasexpresiones, empleadas tanto en el habla cotidiana como en la discusión científica.

La Explicación emplea significados menos precisos que los idealmente adecuados para unadiscusión rigurosa, pero prácticos, y que, una vez redefinidos y precisados, pueden prestar servicios muy útiles en una teoría. Ejemplos de tales palabras serian ley, causa y verdad. En la



medida en que se las formula como propuestas, estas palabras, no pueden ser definidas comoverdaderas o falsas.

Nos hemos detenido en destacar esta cuestión con el fin de poner de relieve los nexos entre losconceptos de la teoría política y la experiencia política. Ellos sugieren que una teoría política noes una construcción arbitraria, porque sus conceptos se vinculan con la experiencia en diversospuntos. Una teoría sistemática como la formulada por Hobbes consiste en una red de conceptos

interrelacionados y coherentes (idealmente); ningún concepto es idéntico a la experiencia, peroninguno esta separado de ella. El lenguaje coloquial cotidiano fue modificado y redefinido demodo que el teórico pudiera enunciar sus ideas con una precisión, coherencia y extensión queel uso habitual no le permitía alcanzar. Sin embargo, persistía el vinculo que conectaba elconcepto perfeccionado y los antiguos usos.

La preocupación del teórico no ha sido el espacio y el tiempo como categorías que hacenreferencia al mundo de los fenómenos naturales, sino al mundo de los fenómenos políticos; valedecir, al mundo de la naturaleza política. Si hubiera querido ser preciso y explícito en estosaspectos, se habría referido al espacio político, al tiempo político, etc. Es cierto que pocos oningún autor ha empleado esta forma de terminología. En cambio, el teórico político ha utilizadosinónimos; en vez de espacio político quizás haya escrito acerca de la ciudad, el Estado o lanación; en lugar de tiempo, puede haberse referido a la historia o a la tradición; en lugar deenergía, puede haber habla de poder. El conjunto de estas categorías puede ser denominado

metafísica política.

VI. Visión e imaginación política.

La filosofía política constituye una forma de ver los fenómenos políticos, y que el modo devisualizar los fenómenos depende, en gran medida, del lugar donde se sitúe el observador.Quiero examinar dos sentidos distintos, pero relacionados, del termino visión; uno y otro handesempeñado un papel importante en la teoría política. Suele utilizarse este termino parareferirse a un acto de percepción. Así, decimos que vemos al orador disertando ante unaasamblea política. En ese sentido, la visión es un informe descriptivo acerca de un objeto osuceso; pero el termino se utiliza también con otra acepción cuando se habla de una visiónestética o religiosa. En este segundo significado predomina el elemento imaginativo y no el

descriptivo.

Desde la revolución científica de los siglos XVI y XVII, fue el primer tipo de visión, la objetiva,destinada a informar de modo desapasionado, la relacionada comúnmente con la observacióncientífica. En la actualidad se admite de manera bastante general que esta concepción de laciencia es errónea, pues subestima el papel que cumple la imaginación en la construcción deteorías científicas. No obstante, persiste la creencia de que el hombre de ciencia se asemeja aun cronista experto, en la medida en que trata de ofrecer una información textual sobre larealidad.

La fantasía no prueba ni refuta, sino que procura iluminar, ayudarnos a percibir mejor las cosaspolíticas. Al mismo tiempo, la mayoría de los pensadores políticos han opinado que laimaginación era un elemento necesario en la teorizacion, porque advirtieron que, para que elintelecto pueda manipular los fenómenos políticos, deben ser presentados en lo que cabe

denominar su plenitud mejorada. Los teóricos nos han dado cuadros en miniatura de la vidapolítica, cuadros en los cuales ha sido eliminado cuanto era extraño al propósito del autor. Estoes necesario porque los teóricos políticos, como los demás seres humanos, están impedidos dever de primera mano todas las cosas políticas. La imposibilidad de una observación directaobliga al teórico a epitomar una sociedad abstrayendo ciertos fenómenos y proporcionandointerconexiones donde no se las ve. La imaginación es el recurso del teórico para comprender un mundo que jamas puede conocer de manera intima.



VII. Conceptos políticos y fenómenos políticos.

Toda filosofía política representa una perspectiva necesariamente limitada, a partir de la cualcontempla los fenómenos de índole política. Los enunciados y formulaciones que produce sonabreviaturas de la realidad que no agotan la amplia gama de la experiencia política. Losconceptos y categorías de una filosofía política pueden compararse con una red que se arroja

para apresar fenómenos políticos, que luego son recogidos y distribuidos de un modo que esepensador particular considera significativo y pertinente. Pero en todo el procedimiento, elpensador ha elegido una determinada red, que arroja en un sitio por el elegido

El uso de ciertas categorías políticas pone en juego un principio de exclusividad especulativa,mediante el cual se proponen para su examen algunos aspectos de los fenómenos políticos yalgunos conceptos políticos, mientras que se deja languidecer a otros. En el pensamiento deun filosofo influyen, en gran medida, la los problemas que agitan a su sociedad. Si quiere lograr la atención de sus contemporáneos, debe encarar sus problemas y aceptar, para el debate, lostérminos que esas preocupaciones imponen.

VIII. Una tradición de discurso.

De todas las limitaciones a la libertad del filosofo para especular, ninguna ha sido tan vigorosacomo la misma tradición de la ffilosofíapolitica. En el acto de filosofar, el teórico interviene en undebate cuyos términos ya han sido establecidos, en gran medida, de antemano. Muchosfilósofos anteriores se han ocupado de reunir y sistematizar las palabras y conceptos deldiscurso político. Con el tiempo, este material ha sido elaborado y trasmitido como legadocultural; aquellos conceptos han sido enseñados y discutidos, examinados y, con frecuencia,modificados. Se convirtieron, en suma, en un cuerpo de conocimiento heredado.

Una tradición ininterrumpida de pensamiento político presenta muchas ventajas, tanto para elpensador político como para el actor político. Les proporciona la sensación de transitar por unmundo familiar, cuyo territorio ya ha sido explorado; y donde no lo ha sido, existe igualmenteuna amplia variedad de indicios respecto de las rutas alternativas. También permite lacomunicación entre contemporáneos sobre la base de un lenguaje común. Que los pensadorespolíticos se hayan atenido, en general, a un vocabulario político común, y que hayan aceptadoun cierto núcleo de problemas como tema adecuado para la investigación política, han servidopara hacer comprensible y estimulante el pensamiento político de otros siglos. Una tradición depensamiento político ofrece un vinculo de continuidad entre el pasado y el presente. La tradicióndel pensamiento político no es tanto una tradición de descubrimientos como de significadosextendidos a lo largo del tiempo.

IX. Tradición e innovación.

Al poner de relieve el horizonte especulativo que limita a cada pensador político, es esencial noignorar las respuestas sumamente originales y creativas que han tenido lugar. Enfocando laexperiencia política común desde un ángulo algo distinto del predominante; presentando demanera novedosa una antigua cuestión; rebelándose contra las tendencias conservadoras del

pensamiento y el lenguaje, determinados pensadores han ayudado a liberar modos de pensar establecidos y a plantear, ante sus contemporáneos y posteridad, la necesidad de repensar laexperiencia política. Cualquiera sea la exactitud del aforismo de Whitehead, según el cual lacreatividad es el principio de la novedad, en la historia de la teoría política el genio no siemprese ha presentado como originalidad sin precedentes. A veces ha consistido en un énfasis massistemático o acentuado de una idea ya existente. En este sentido, el genio es recuperaciónimaginativa.

La originalidad de un filosofo político determinado recibe ayuda desde otra dirección. Así comola historia nunca se repite con exactitud, jamas la experiencia política de una época es



precisamente la misma de otra. De aquí que, en el juego que tiene lugar entre conceptospolíticos y experiencia política cambiante, no puede dejar de haber una modificación en lascategorías de la filosofía política. Eso explica, en parte, la frecuencia con que presenciamos elespectáculo de dos teóricos políticos que, situados en puntos diferentes de la historia, utilizanlos mismos conceptos, pero expresan con ellos cosas muy distintas: cada uno responde a unconjunto diverso de fenómenos. Como resultado de esto, cada filosofía política importante llevaen si algo de exclusivo, así como algo tradicional. Cada filosofo político se ha ocupado de lo queconsidera un problema vital de su tiempo.

Al abordar ideas persistentes del pasado, es inevitable que un filosofo político impregne supropio pensamiento de ideas y situaciones anteriores, análogamente entrelazadas con las quelas precedieron. En este sentido, el pasado nunca es totalmente sustituido; se lo recuperaconstantemente, en el momento mismo en que el pensamiento humano parece ocupado en losproblemas peculiares de su época. El resultado es una coexistencia de elementos diversos, enparte nuevos, en parte heredados, los viejo destilándose en lo nuevo, y lo nuevo recibiendo lainfluencia de lo viejo. La tradición del Pensamiento Político occidental ha exhibido así dostendencias algo contradictorias: una hacia un regreso infinito al pasado, y otra hacia laacumulación. Y si esto ultimo se parece demasiado a la idea del progreso mecánico, podemosdecir que ha habido una tendencia a adquirir nuevas dimensiones de comprensión.

En las ideas y conceptos elaborados durante siglos no debe verse una reserva de sabiduría

política, sino una gramática y vocabulario en continua evolución, destinados a facilitar lacomunicación y orientar la comprensión.

Pero, por sobre todo –dado que la historia de la filosofía política es, como veremos, unaevolución intelectual dentro de la cual sucesivos pensadores han agregado nuevas dimensionesal análisis y comprensión de la actividad política- investigar esa evolución no es una búsquedade antigüedades, sino una forma de educación política.

Gianfranco Pasquino

Naturaleza y Evolución de la Disciplina

1. El nacimiento de una Disciplina

Delinear la evolución de una disciplina como la ciencia política es una operación difícil y complejapor dos tipos de razones. En Primer lugar porque su historia y la historia de sus cultivadores seentrelazan irremediable, y fecundamente, con las de otras disciplinas como la filosofía política, lahistorio de las doctrinas y del pensamiento político, el derecho constitucional y, mas reciente, lasociología, sobre todo y por supuesto, la sociología política.En segundo lugar, la evolución de la ciencia política es continua, y se produce tanto a través de ladefinición y redefinicion del objeto de análisis, como a través de la elaboración de nuevas técnicasy en especial de nuevos métodos, en búsqueda de la cientificidad. En el transcurso del tiempo,cambiaron por ende, tanto el objeto (que es la política) como el método (que es la ciencia).La ciencia política es el producto de un conjunto de contribuciones, reflexiones, análisis defenómenos políticos madurados, precisamente, en el transcurso de la experiencia políticaoccidental. De vez en cuando los estudiosos se han enfrentado a estos fenómenos recurriendo alos métodos disponibles en el momento y estudiando en lo concreto las temáticas mássignificativas. Además, ninguno de ellos ha sabido o querido nunca (suponiendo que sea posibleademás de deseable) mantener cuidadosamente separados el momento descriptivo delprescriptivo, los hechos de los valores. Sin embargo, de cada uno de ellos, de los mejorespodemos aun hoy extraer las problemáticas más importantes y podemos afirmar que de ellossurgen las primeras soluciones clásicas.En lo que aquí respecta, el recorrido a delinear se refiere ante todo al objeto de la ciencia política, ydespués al método. Desde el principio, por ejemplo con Aristóteles, el objeto cualificante, aunque



no exclusivo, del análisis político estaba constituido por el poder. Los modos de adquisición yutilización del poder, su concentración y distribución, su origen y la legitimidad de su ejercicio, sumisma definición en cuanto poder político han sido el centro de todos los análisis político desdeAristóteles, precisamente, a Maquiavelo, de Max Weber a los politologos contemporáneos. Losinterrogantes clásicos acerca de quien tiene el poder y como lo ejerce, interrogantes planteadostambién de forma normativa (sobre quien debería tener el poder y como debería ejercerlo) informanaun hoy el análisis contemporáneo de la política, la ciencia política.El poder parece un fenómeno más sugerente que otros, mas general y generalizado, mas difundidoy más característico. Pero, en cuanto objeto central del análisis político, a menudo a sido sustituidopor el de Estado. La misma experiencia política occidental ha empujado en esta dirección y haactuado también en el sentido de introducir fuertes diferencias analíticas entre los estudiosos, enfunción de los procesos de construcción nacional que tenían que analizar (y pronosticar). En estecaso también, la historia de las doctrinas políticas y del derecho constitucional puede arrojar mayor luz sobre el tema. Si en los primeros análisis clásicos, de Maquiavelo a Hobbes para entendernos,el problema es el de crear el orden político a través del control del poder en el interior de fronterasbien definidas, en otros casos el problema será el de la creación de un Estado pluralista (Locke),democrático (Tocqueville y los federalistas estadounidenses), fuerte (Hegel y los historicistasalemanes), capaz de asegurar un compromiso entre las clases sociales (Kelsen) apto paragobernar la emergencia (Schmitt).De esta fase surgieron dos tradiciones analíticas distintas. Por un lado, una tradición anglosajona

que concede gran atención a los procesos sociales mas que a las configuraciones estatales; por otro, una tradición continental de análisis de las estructuras estatales autenticas, reales, deestudios de instituciones. En la primera tradición apenas encuentra sitio el derecho, en beneficio dela practica, de las costumbres, del common lew ; en la segunda el derecho surge como elementocentral de los procesos políticos, rectifica y cristaliza los análisis políticos y, a la postre, losconstriñe dentro de los confines nacionales.A la larga, e inevitablemente, la fuente de cada dato y de cada explicación fue la historia política,interpretada y utilizada de diferentes maneras. Quizás se produce una primera rupturaepistemología con Maquiavelo, que no solo se refiere a la historia, sino a la observación y enconcreto declara querer describir lo mas objetivamente posible la Realtá Effettuale.Una vez consolidadas las formaciones estatales, los estudiosos continentales volvieron su miradahacia las modalidades de formación, de recambio, de sustitución de las clases dirigentes.Aparece la ambición de imitar a las ciencias naturales, de copiar sus técnicas de investigación, de

producir explicaciones y generalizaciones bajo la forma de causa y efecto, con fuerza de leyes.El poder tenia que ser calificado como político y no podía referirse, tautológicamente, al Estado; ypor otra parte, las sociedades sin Estado mostraban la existencia de actividades políticas. De ahí lanueva definición de política a que llegab, tras una amplia exploración histórico critica, David Eastoncomo actividad de “asignación imperativa de valores para una sociedad”. De ahí, pues, lapropuesta metodología de un análisis sistemático de la política.

2. Easton y el conductismo político.

Por un lado el poder es demasiado, cuando no es específicamente político, y por el otro, esdemasiado poco, porque política no es solo conflicto, sino que también es multiplicidad de formasde colaboración, de coalición, de consenso. En cuanto a Estado, representa una forma transitoriade organización política. Había política antes del nacimiento del Estado, como lo conocemos de

algún siglo a esta parte y habrá política incluso cuando el Estado sea sustituido por otras formas deorganización política; y, naturalmente, hay política también en niveles inferiores al Estado y en lasrelaciones entre los Estados.Política es, pues, “asignación imperativa de valores para una sociedad”. Lo que significa que no esnecesaria una coincidencia con una forma organizativa (y por tanto hay política también en lassociedades sin Estado, en el interior de las organizaciones partidistas, sindicales, en el ámbito delParlamento, en las relaciones entre Parlamento y Ejecutivo, y así sucesivamente). El lugar de lapolítica será el sistema político identificado como “un sistema de interacciones, abstraídas de latotalidad de los comportamientos sociales, a través de las cuales los valores se asignan de modoimperativo para una sociedad”.



El discurso de Easton, nacido y desarrollado en el estudio de la psicología, el comportamientismoen política se caracteriza por un lado por la insistencia que pone en la necesidad de observar yanalizar los comportamientos concretos de los actores políticos (individuos, grupos, movimientos,organizaciones) y por otro por el recurso a (y la elaboración) técnicas especificas tales comoentrevistas, sondeos de opinión, análisis de contenido, simulaciones, hasta las mas refinadascuantificaciones. Según Easton, ,caminando en esta dirección es como el análisis de la políticapuede aproximarse a ser ciencia.Ciencia es, en la visión conportamentista que se difundira ampliamente en el contextoestadounidense, tener presente y tratar de conseguir los siguientes objetivos:

a) Descubrir las regularidades en los comportamientos políticos que se presten a ser expresadas en generalizaciones o teorías con valor explicativo y predictivo.

b) Someterlos a verificación, lo que equivale a decir confrontarlos con comportamientos yactividades similares para probar su capacidad explicativa.

c) Elaborar rigurosas técnicas de observación, recogida, registro e interpretación dedatos.

d) Proceder a la cuantificacion, lo que quiere decir, en la medida de lo posible, medir losfenómenos a fin de obtener mayor precisión.

e) Mantener separados los valores de los hechos, en el conocimiento de que la valoraciónética y la explicación empírica suponen dos tipos distintos de proposiciones, sin negar por esto al científico de la política que exprese proposiciones de ambos tipos

f) Proponerse la sistematización de los conocimientos adquiridos en una estrechainterconexión de teoría e investigación (la investigación no guiada por la teoría puedeser insignificante y la teoría no sostenible con datos puede ser improductiva).

g) Mirar la ciencia pura ya que, aun cuando la aplicación del saber sea importante, lacomprensión y la interpretación del comportamiento político preceden lógicamente acualquier esfuerzo de aplicación y lo fundan sobre bases sólidas.

h) Operar en la dirección de una integración entre las ciencias sociales, ya que lasinvestigaciones en el campo político pueden ignorar las conclusiones a que llegan lasotras disciplinas solo a costa de debilitar la validez y la generalidad de sus propiosresultados. El reconocimiento de este lazo contribuirá a devolver a la ciencia política laposición que tenia en los siglos pasados y a volver a colocarla en el centro de lasciencias sociales.

Easton lleva a sus ultimas consecuencias un proceso iniciado en torno a los años veinte deredefinicion de la política y de alejamiento de las disciplinas humanísticas y de acercamiento a lasciencias naturales.La política como actividad de “asignación imperativa de valores para una sociedad” se encuentracon que es no solo sugerente, sino cada vez mas importante. Y el análisis político debe hacer frente a nuevos problemas, a nuevos desafío, a la expansión inesperada de su campo.

3. La situación actual.

En una reconstrucción, aunque demasiado sintética, de los estudios politologicos al final de losaños cincuenta, Gabriel Almond y Bingham Powell les reprochaban tres defectos fundamentales:

1- En Primer lugar, el provincialismo, lo que equivale a decir que el análisis de lossistemas políticos se había concentrado fundamentalmente en unos pocos sistemas

del área europea occidental, en las grandes democracias (Gran Bretaña, EstadosUnidos, Alemania y Francia) y en la Unión Soviética.

2- En segundo lugar, el descriptivismo, es decir, que la mayor parte de los estudios selimitaban a describir las características de los sistemas políticos analizados sin ningunapreocupación teórica, sin ninguna ambición de elaborar teorías o de someterlas a lacriba en el caso concreto, sin ningún intento de comparación explícita, seria, rigurosa.

3- En tercer lugar, el formalismo, una excesiva atención a las variables formales, a lasinstituciones, a las normas y a los procedimientos, con total menoscabo delfuncionamiento real de los sistemas políticos, de las interacciones entre estructuras, de



los procesos, de los cambios. Salvo contadas excepciones, la ciencia política de losaños cincuenta era por tanto fundamentalmente Eurocentrica, descriptiva y formalista

Si Easton se esforzaba en la dirección del comportamientismo para conducirla a través del caminode la teorizacion y la cientificidad, Almond y Powell proponían en cambio moverse en la direcciónde la política comparada y del desarrollo político. La respuesta a la expansión del campo de lapolítica debe ser la aceptación del desafío y la preparación de instrumentos con los que comparar los sistemas políticos y analizar sus procesos de formación, funcionamiento y cambio.Los campos de análisis estaban constituidos por las organizaciones políticas mas importantes, lospartidos, por los procesos políticos mas significativos, los electorales, por los sistemas políticosnacionales o por comparaciones.Almond distingue cuatro tipos de sistemas políticos a partir de la calidad de la cultura política (delas orientaciones respecto al sistema y a los otros miembros del sistema) y de la presencia degrupos en competición (pluralismo): los sistemas políticos angloamericanos; los sistemas políticoscontinentales; los sistemas políticos pre-industriales; los sistemas políticos totalitarios.Tendrá que pasar algún tiempo antes de que la clasificación de Almond fuera definitivamenterefutada. No obstante, a pesar de no pocos estudios todavía etnocentricos consciente oinconscientemente, es indudable que, en el terreno de las comparaciones (y gracias a ellas), laciencia política ha logrado evitar los mas burdos errores del pasado, reconocer las diversidades ydiferencias sin atribuir primacías.

Precisamente, junto a la política comparada, se hacia camino la exigencia de plantear un discursoriguroso de desarrollo político, es decir, de análisis de los procesos históricos mediante los cualeslos distintos sistemas políticos se dieron una determinada configuración, de sus diferencias y desus semejanzas. La literatura sobre el tema es muy amplia; de especial importancia es el estudiode Stein Rokkan dedicado a Europa que produjo un autentico paradigma del desarrollo político. Apartir de ese momento, es decir, desde el principio de los años sesenta a hoy, se dibujaronclaramente las dos vías fundamentales por las que transcurre la ciencia política: modernización ydesarrollo político y análisis político comparado.En cuanto a la política comparada, en gran medida ha conquistado el campo de la ciencia políticatanto como método cuanto como contenido. Es decir, que la lección de los clásicos y la de loscontemporáneos han actuado de modo fecundo para impulsar en la dirección del análisis desistemas políticos, de subsistemas (como los partidos, los sindicatos, las burocracias), de procesos(como los de toma de decisiones) que están fundados teóricamente y tienen un sustrajo histórico.

4. Nuevas vías.

Distinguir las dos vías fundamentales de la disciplina no significa de ninguna manera que se puedemeter toda la ciencia política dentro de ellas ni que se agote en ellas.Se comprende fácilmente que sea necesario escoger una línea interpretativa o bien, al menosutilizar algunos criterios analíticos lo suficientemente precisos y al mismo tiempo flexibles para nodesdibujar demasiado las diferencias.Un punto de partida útil consisten en combinar los objetivos que Easton asignaba al conductismocon los “cinco fragmentos en busca de una unidad” que propone Dahl después del éxito delconductismo. En orden creciente de complejidad de los objetivos y de su integración en el cuerpode la disciplina, se puede partir de la cuantificacion.En resumen, las técnicas están bien, son útiles, a veces indispensables, pero tienen el peligro de

quedarse reducidas al análisis y a la solución de un numero de problemas muy concretos si noestán explícitamente ligadas a nuevas teorizaciones, o bien corren el peligro de dar respuestas aproblemas poco importantes.El segundo objetivo general, o fragmento en busca de unidad, se refiere a lo que Dahl define comociencia política empírica. El conductismo tuvo el gran mérito de exigir de sus seguidores (aunqueno todos fueran fieles al precepto y a la enseñanza) la búsqueda de constantes en loscomportamientos políticos, la elaboración de generalizaciones a partir de las regularidadesobservadas, la comprobación de las generalizaciones elaboradas. La descripción de losfenómenos, acompañada de la recogida de datos, de su acumulación y posterior utilización, incluso



en series diacronicas, fue por supuesto mas fácil y mas propia de algunos campos y ha llevado a laformulación de teorías de alcance medio sobre el comportamiento electoral.Por ultimo, y en relación con algunas tendencias a la cuantificacion, la ciencia política empírica haacentuado y consolidado el recurso a las técnicas empíricas de investigación, en todas susvariantes, desde la observación participante a la investigación de campo, de las entrevistas a lossondeos de opinión, de la recogida de a la elaboración de datos ya disponibles, pero de manerafragmentaria y no sistemática.Se ha abierto así, recientemente, un nuevo campo de estudios definible en sentido amplio como

public policies (análisis de las políticas publicas). El núcleo de estos estudios consiste en el análisisde los procesos de toma de decisión, en la descripción de los ordenamientos institucionales y de suinfluencia sobre los procesos de decisión, en la identificación de los participantes y de lascoaliciones que pueden formar, en la evaluación de la incidencia y los efectos de las distintascoaliciones, de los llamados policy networks o issue networks, sobre las decisiones.Por ultimo, en alguna medida, los estudios de las políticas publicas llaman la atención sobre laimportancia de la política frente a no pocos y desmañados intentos de anegar la política en loeconómico (como hace parte de un marxismo mal entendido y llevado a sus extremos) o en losocial (como desean algunas tendencias sociológicas bastante difundidas) e incluso frente aalgunas concepciones politologicas que quieren a la política autónoma y separada, no difundidapor procesos sociales, encerrada en una torre de marfil desde la que dicta y guía los procesos sinsufrir mas que de modo limitadisimo sus influencias reciprocas (no es ajeno a estos riesgos el

mismo esfuerzo teórico de Easton).Cabe, por tanto, no estar satisfecho de los policy studies por dos tipos de razones. En síntesis, por su escasa consideración de la historia (de los individuos, de los grupos, de las instituciones en lasque se crean y se confrontan los policy networks), y por su escasa inclinación teórica.La teoría se hará cada vez mas logico-deductiva y matemática. A partir de su contenido haremoscada vez mas uso de la teoría económica, de la teoría de los juegos, de la teoría de las decisiones,de la economía del bienestar y de la teoría de la finanza publica. Asistiremos a una proliferación demodelos de sistemas políticos análogos a los tipos de economías y de mercados. Igual que loseconomistas empezaron con los extremos opuestos de la competencia perfecta y del monopolio,así los teóricos políticos precedan, a partir de los modelos de la democracia y de la dictadura acomparaciones análogas a la competencia monopolista, al duopolio y al oligopolio. Al principio losmodelos se construirán sin datos empíricos como ocurre en la economía; después llegara unageneración de críticos no especialistas y de “econometras políticos” que someterán a

comprobación las relaciones entre teorías y datos.

5. Ciencia política y teoría política.

Para que la especulación teórica pueda manifestarse y expresarse cabalmente son necesarias tresoperaciones complejas y multiformes. Para saber donde esta hoy la ciencia política, como hallegado allí, hacia donde se encamina, hay que realizar estas tres operaciones.La Primera es fácil de definir. Si la ciencia política quiere afrontar bien pertrechada la especulaciónteórica tiene que confrontarce con ( y redefinirse con respecto a ) la filosofía política. La rica yabigarrada tradición de pensamiento de la filosofía política contiene al menos cuatro significados:a) Búsqueda de la mejor forma de gobierno o de la optima república b) Búsqueda de la naturaleza de la política o mejor de lo politicidad, y la consiguiente distinción

entre política y moral

c) Análisis del lenguaje político y metodología de la ciencia política.

Solo el ultimo de estos significados caracteriza a una filosofía política que quiera encontrarse con laciencia política. De hecho, los otros tres significados carecen al menos de un de los componentesque Bobbio considera indispensables para fundar una ciencia política empírica (y precisamente labúsqueda de la mejor forma de gobierno no es ni pretende ser evaluativa, sino todo lo contrario; lainvestigación de la naturaleza política se sustrae a cualquier posible verificación empírica).Si la filosofía analítica, la reflexión sobre el lenguaje y el método constituyen los campos deinvestigación mas propios de la ciencia política y de los tres presupuestos científicos de la



explicación, la verificación y la evaluación, encuentran un terreno fértil en Gran Bretaña y mas engeneral en el mundo anglosajón.La ciencia política italiana parece buscar un justo equilibrio entre la investigación empírica y lateorizacion, sin caer en la simple historia política y sin rozar las teorizaciones abstractas.La ciencia política estadounidense es netamente empírica, orientada a la solución de los problemaspolíticos mas urgentes (en especial en el sector de las relaciones internacionales), poco inclinada ala teorizacion, ligada al modelo de democracia de su país, definible como lockeano.“Los clásicos de la filosofía política, por tanto, nos invitan a compartir la gran aventura de la mentey del espíritu continuando la investigación de sus autores por una ampliación de la perspectiva yuna profundización del conocimiento. No se pide “imitar” a estos autores de una manera mecánica,ni de “competir” con ellos en una vana búsqueda de gloria, sino reproducir con la meditación lasexperiencias interiores en las que se basaron los clásicos y proyectar intentos originales deelaboración de símbolos que guíen al hombre contemporáneo en su atormentado viaje”.“La teoría política clásica sigue definiendo muchos de los problemas fundamentales, dando forma alos interrogantes críticos y ofreciendo los conceptos cruciales que inspiran y directa oindirectamente guían a los estudiosos en la ciencia política, incluidos los que son masconscientemente científicos. Análisis del comportamiento electoral, sondeos por muestreo y datos,agregados que se refieren a categorías de los sistemas políticos, así como también estudiosos dela ejecución de las políticas publicas pueden reconocerse casi siempre como dirigidos a temáticasque ya fueron identificadas como significativas en la teoría política clásica”.

Ambas citas muestran una considerable insatisfacción con el estado de las relaciones entre cienciapolítica y los clásicos de la teoría política.Los historiadores del pensamiento político ni los filósofos políticos contemporáneos han logradoreformular las contribuciones de los clásicos de modo que las hagan importantes y utilizables. Enlugar de un enriquecimiento mutuo, se llega a una rara batalla por la defensa de las fronteras de lasdisciplinas, o por la conquista de mayores espacios académicos, acompañada del repliegue sobreel terreno ya batido y seguro de la investigación estrechamente disciplinaria. Todo ello favorecidopor la dificultad de dominar a la vez los clásicos, los contemporáneos, las nuevas técnicas deinvestigación y de análisis.Una teoría es un sistema de leyes, y existen dos tipos generales de teorías: concatenadas y

jerarquicas. En las primeras, las leyes que las componen entran “en una red de relaciones talesque constituyen una configuración y un modelo identificable”. En las segundas, las leyes que lascomponen son presentadas como “deducciones de un pequeño conjunto de principios

fundamentales”. Y no existe una opción teórica precisa y unívoca en ciencia política.Riker sugiere que la nueva teoría política deberá definirse como Heresthetics “estudio de laestrategia de la decisión” y que su objeto consistirá en la identificación “de las condiciones para unequilibrio de las preferencias”.El pluralismo de los conceptos parecen sugerir mas bien dispersión y fragmentación que unasíntesis teórica general in progress.

6. La utilidad de la ciencia política.

Abandonando las pretensiones voluntaristas (“la política al puesto de mando”) y las afirmacionesnormativas (“la política es la mas importante actividad humana”), la ciencia política contemporáneaha sabido documentar convincentemente la importancia crucial de las variables políticas en lascolectividades organizadas. Sin triunfalismos, ha aparecido la conciencia de que el funcionamiento

de los sistemas políticos no se puede explicar si no se poseen técnicas analíticas propias, que nose pueden comprender sus transformaciones si no se utilizan instrumentos adecuados, que no sepuede introducir ningún cambio deseado si no se recurre a ese cuerpo de conocimiento, tambiénoperativos, que la ciencia política ha elaborado y sigue elaborando.Sabemos que hay que ser mas sistemáticos, menos normativos, mas atentos en la construcción dehipótesis y en la formulación de generalizaciones.



Hobbe Thomas

Leviatan

Capitulo XIII

De la CONDICION NATURAL del Genero Humano, en lo que Concierne a suFelicidad y su Miseria.

La Naturaleza ha hecho a los hombres tan iguales en las facultades del cuerpo y del espíritu que, sibien un hombre es, a veces, evidentemente, mas fuerte de cuerpo o mas sagaz de entendimientoque otro, cuando se considera en conjunto, la diferencia entre hombre y hombre no es tanimportante que uno pueda reclamar, a base de ella, para si mismo, un beneficio cualquiera al queotro no pueda aspirar como él. En efecto, por lo que respecta a la fuerza corporal, el mas débiltiene bastante fuerza para matar al mas fuerte, ya sea mediante secretas maquinaciones oconfederándose con otro que se halle en el mismo peligro que él se encuentra.De esta igualdad en cuanto a la capacidad se deriva la igualdad de esperanza respecto a laconsecución de nuestros fines. Esta es la causa de que si dos hombres desean la misma cosa, y

en modo alguno pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos, y en el camino que conduce al fin(que es, principalmente, su propia conservación y a veces su delectación tan solo) tratan deaniquilarse o sojuzgarse uno a otro. De aquí que un agresor no teme otra cosa que el poder singular de otro hombre; si alguien planta, siembra, construye o posee un lugar conveniente, cabeprobablemente esperar que vengan otros, con sus fuerzas unidas, para desposeerle y privarle, nosolo del fruto de su trabajo, sino también de su vida o de su libertad. Y el invasor, a su vez, seencuentra en el mismo peligro con respecto a otros.Dada esta situación de desconfianza mutua, ningún procedimiento tan razonable existe para queun hombre se proteja a si mismo, como la anticipación, es decir, el dominar por medio de la fuerzao por la astucia a todos los hombres que pueda, durante el tiempo preciso, hasta que ningún otropoder sea capaz de amenazarle.Así hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de discordia. Primera, lacompetencia; secunda, la desconfianza; tercera, la gloria.

La primera causa impulsa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio; la segunda, paralograr seguridad; la tercera, para ganar reputación. La primera hace uso de la violencia paraconvertirse en dueña de las personas, mujeres, niños y ganados de otros hombres; la segunda,para defenderlos; la tercera, recurre a la fuerza por motivos insignificantes, como una palabra, unasonrisa, una opinión distinta, como cualquier otro signo de subestimacion, ya sea directamente ensus personas o de modo indirecto en su descendencia, en sus amigos, en su nación, en suprofesión o en su apellido.Con todo ello es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder comúnque los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerratal que es la de todos contra todos. Porque la Guerra no consiste solamente en batallar, en el actode luchar, sino que se da durante el lapso de tiempo en que la voluntad de luchar se manifiesta demodo suficiente.En una situación semejante no existe oportunidad para la industria, ya que su fruto es incierto; por consiguiente no hay cultivo de la tierra, ni navegación, ni uso de los artículos que pueden ser

importados por mar, ni construcciones confortables, ni instrumentos para mover y remover lascosas que requieren mucha fuerza, ni conocimiento de la faz de la tierra, ni computo del tiempo, niartes, ni letras, ni sociedad; y lo que es peor de todo, existe continuo temor y peligro de muerteviolenta; y la vida del hombre es solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve.Los deseos y otras pasiones del hombre no son pecados, en si mismos; tampoco lo son los actosque de las pasiones proceden hasta que consta que una ley las prohibe: que los hombres nopueden conocer las leyes antes de que sean hechas, ni puede hacerse una ley hasta que loshombres se pongan de acuerdo con respecto a la persona que debe promulgarla.



Ahora bien, aunque nunca existió un tiempo en que los hombres particulares se hallaran en unasituación de guerra uno contra otro, en todas las épocas, los reyes y personas revestidas conautoridad soberana, celosos de su independencia, se hallan en estado de continua enemistad, enla situación y postura de los gladiadores, con las armas asestadas y los ojos fijos uno en otro. Esdecir, con sus fuertes guarniciones y cañones en guardia en las fronteras de sus reinos, con espíasentre sus vecinos, todo lo cual implica una actitud de guerra. Pero como a la vez defienden tambiénla industria de sus súbditos, no resulta de esto aquella miseria que acompaña a la libertad de loshombres particulares.En esta guerra de todos contra todos, se da una consecuencia: que nada puede ser injusto. Lasnociones de derecho e ilegalidad, justicia e injusticia están fuera de lugar. Donde no hay poder común, la ley no existe: donde no hay ley, no hay justicia. En la guerra, la fuerza y el fraude son lasdos virtudes cardinales.Las pasiones que inclinan a los hombres a la paz son el temor a la muerte, el deseo de las cosasque son necesarias para una vida confortable, y la esperanza de obtenerlas por medio del trabajo.

Capitulo XIV

De la primera y de la Segunda LEYES NATURALES, y de los CONTRATOS.

El Derecho de Naturaleza, lo que los escritores llaman comúnmente jus naturale, es la libertad que

cada hombre tiene de usar su propio poder como quiera, para la conservación de su propianaturaleza, es decir, de su propia vida; y por consiguiente, para hacer todo aquello que su propio

juicio y razón considere como los medios mas aptos para lograr ese fin.Por Libertad se entiende, de acuerdo con el significado propio de la palabra, la ausencia deimpedimentos externos, impedimentos que con frecuencia reducen parte del poder que un hombretiene de hacer lo que quiere; pero no pueden impedirle que use el poder que le resta, de acuerdocon lo que su juicio y razón le dicten.Ley de Naturaleza (lex naturalis) es un precepto o norma general, establecía por la razón, en virtudde la cual se prohibe a un hombre hacer lo que puede destruir su vida o privarle de los medios deconservarla; o bien, omitir aquello mediante lo cual piensa que pueda quedar su vida mejor preservada. Aunque quienes se ocupan de estas cuestiones acostumbran confundir jus y lex ,derecho y ley , precisa distinguir esos términos, porque el Derecho consiste en la libertad de hacer o de omitir, mientras que la Ley determina y obliga a una de esas dos cosas.

Cada hombre debe esforzarse por la paz, mientras tiene la esperanza de lograrla; y cuando nopuede obtenerla, debe buscar y utilizar todas las ayudas y ventajas de la guerra.

Que uno acceda, si los demás consienten también, y mientras se considere necesario para lapaz y defensa de si mismo, a renunciar este derecho a todas las cosas y a satisfacerse con lamisma libertad, frente a los demás hombres, que les sea concedida a los demás con respectoa él mismo.

Renunciar a un derecho a cierta cosa es despojarce a si mismo de la libertad de impedir a otro elbeneficio del propio derecho a la cosa en cuestión. En efecto, quien renuncia o abandona suderecho, no da a otro hombre un derecho que este ultimo hombre no tuviera antes. No hay nada aque un hombre no tenga derecho por naturaleza: solamente se aparta del camino de otro para queeste puede gozar de su propio derecho original sin obstáculo suyo, y sin impedimento ajeno.Se Abandona un derecho bien sea por simple renunciación cuando el cedente no se preocupa de

la persona beneficiada por su renuncia. Por Transferencia cuando desea que el beneficio recaigaen una o varias personas determinadas. Cuando una persona ha abandonado o transferido suderecho por cualquiera de estos dos modos, dicese que esta Obligado o Ligado a no impedir elbeneficio resultante a aquel a quien se concede o abandona el derecho. Debe aquel, y es su deber,no hacer nulo por su voluntad este acto. Si el impedimento sobreviene, prodúcese Injusticia oInjuria, puesto que es sine jure, ya que el derecho se renuncio o transfirió anteriormente.Existe, así, ciertos derechos, que a nadie puede atribuirse haberlos abandonado o transferido por medio de palabras u otros signos. En primer termino, por ejemplo, un hombre no puede renunciar al derecho de resistir a quien le asalta por la fuerza para arrancarle la vida, ya que esincomprensible que de ello pueda derivarse bien alguno para el interesado.



En definitiva, el motivo y fin por el cual se establece esta renuncia y transferencia de derecho no esotro sino la seguridad de una persona humana, en su vida, y en los modos de conservar esta enforma que no sea gravosa.La mutua transferencia de derechos es lo que los hombres llaman Contrato.En efecto, la cosa puede ser entregada a la vez que se transfiere el derecho, como cuando secompra y vende con dinero contante y sonante, o se cambian bienes o tierras.Por otro lado, uno de los contratantes, a su vez, puede entregar la cosa convenida y dejar que elotro realice su prestación después de transcurrido un tiempo determinado, durante el cual confía enel. Entonces, respecto del primero, el contrato se llama Pacto o Convenio. O bien ambas partespueden contratar ahora para cumplir después: en tales casos, como a quien ha de cumplir unaobligación en tiempo venidero, se le otorga un crédito, su cumplimiento se llama observancia de

promesa, o fe; y la falta de cumplimiento, cuando es voluntaria, violación de fe.Cuando la transferencia de derecho no es mutua, sino que una de las parte transfiere, con laesperanza de ganar con ello la amistad o el servicio de otra, o de sus amigos; o con la esperanzade ganar reputación de persona caritativa o magnánima; o para liberar su animo de la pena de lacompasión, o con la esperanza de una recompensa en el cielo, entonces no se trata de uncontrato, sino de Donación, Liberalidad o Gracia: todas estas palabras significan una y la mismacosa.Los signos del contrato son o bien expresos, o por inferencia. Son signo expresos las palabrasenunciadas con la inteligencia de lo que significan. Tales palabras son o bien de tiempo presente o

pasado, como yo doy, yo otorgo, yo he dado, yo he otorgado, yo quiero que esto sea tuyo; o decarácter futuro, como yo daré, yo otorgare: estas palabras de carácter futuro entrañan unaPromesa.Los signos por inferencia son, a veces, consecuencia de las palabras, a veces consecuencia delsilencio, a veces consecuencia de acciones, a veces consecuencia de abstenerse de una acción.En términos generales, en cualquier contrato un signo por inferencia es todo aquello que de modosuficiente arguye la voluntad del contratante.Decimos que quien cumple primero un contrato Merece lo que ha de recibir en virtud delcumplimiento del contrato por su parte, recibiendo ese cumplimiento como algo debido. En elcontrato y merezco de los contratantes que se despojen de su derecho mientras que en el caso dela donación yo no merezco que el donante renuncie a su derecho, sino que, una vez desposeído el,ese derecho sea mío, mas bien que de otros.Quien transfiere un derecho transfiere los medios de disfrutar de el, mientras esta bajo su dominio.

Quienes dan a un hombre el derecho de gobernar, en plena soberanía, se comprende que letransfieren el derecho de recaudar impuestos para mantener el ejercito, y de pagar a magistradospara la administración de justicia.

Capitulo XV

De otras Leyes de Naturaleza

De esta ley de Naturaleza, según la cual estamos obligados a transferir a otros aquellos derechosque, retenidos, perturban la paz de la humanidad, se deduce la tercera ley, a saber: Que los

hombres cumplan los pactos que han celebrado. Sin ello, los pactos son vanos, y no contienen sinopalabras vacías, y subsistiendo el derecho de todos los hombres a todas las cosas, seguimoshallándonos en situación de guerra.En esta ley de naturaleza consiste la fuente y origen de la Justicia. En efecto, donde no ha existidoun pacto, no se ha transferido ningún derecho, y todos los hombres tienen derecho a todas lascosas: por tanto, romperlo es injusto. La definición de Injusticia no es otra sino esta: el incumplimiento de un pacto. En consecuencia, lo que no es injusto es justo.Antes de que puedan tener un adecuado lugar las denominaciones de justo e injusto, debe existir un poder coercitivo que compela a los hombres, igualmente, al cumplimiento de sus pactos, por eltemor de algún castigo mas grande que el beneficio que esperan del quebrantamiento de su



compromiso. La validez de los pactos no comienza sino con la constitución de un poder civilsuficiente para compeler a los hombres a observarlos. Es entonces, también, cuando comienza lapropiedad.Lo que presta a las acciones humanas el sabor de la justicia es una cierta nobleza o galanura(raras veces hallada) en virtud de la cual resulta despreciable atribuir el bienestar de la vida alfraude o al quebrantamiento de una promesa. Esta justicia de la conducta es lo que se significacuando la justicia se llama virtud, y la injusticia vicio.La justicia de las acciones hace que a los hombres no se les denomine justos, sino inocentes; y la

justicia de las mismas (lo que se llama injuria) hace que les sea asignada la calificación deculpables.La injusticia de la conducta es la disposición o aptitud para hacer injurias; es injusticia antes de quese proceda a la acción, y sin esperar a que un individuo cualquiera sea injuriado.Cualquier cosa que se haga a un hombre, de acuerdo con su propia voluntad, significada a quienrealiza el acto, no es una injuria para aquel.Los escritores dividen la justicia de las acciones en conmutativa y distributiva: La primera, dicen,consiste en una proporción aritmética, y la ultima en una proporción geométrica. Según eso seriainjusticia vender mas caro que compramos, o dar a un hombre mas de lo que merece. El mérito noes debido por justicia, sino que constituye solamente una recompensa de la gracia.Del mismo modo que la justicia depende de un pacto antecedente, depende la Gratitud de unagracia antecedente, es decir, de una liberalidad anterior. Esta es la cuarta ley de naturaleza, que

puede expresarse en esta forma: que quien reciba un beneficio de otro por mera gracia, seesfuerce en lograr que quien lo hizo no tenga motivo razonable para arrepentirse voluntariamentede ello.

Capitulo XVII

De las Causas, Generación y Definición de un ESTADO.

La causa final, fin o designio de los hombres (que naturalmente aman la libertad y el dominio sobrelos demás) al introducir esta restricción sobre si mismos (en la que los vemos vivir formando

Estados) es el cuidado de su propia conservación y, por añadidura, el logro de una vida masarmónica; es decir, el deseo de abandonar esa miserable condición de guerra que, tal como hemosmanifestado, es consecuencia necesaria de las pasiones naturales de los hombres, cuando noexiste poder visible que los tenga a raya y los sujete, por temor al castigo, a la realización de suspactos y a la observancia de las leyes de naturaleza establecidas en los capítulos XIV y XV.Las leyes de naturaleza (tales como la de justicia, equidad, modestia, piedad y, en suma, la de haz a otros lo que quieras que otros hagan a ti ) son, por si mismas, cuando no existe el temor a undeterminado poder que motive su observancia, contrarias a nuestras pasiones naturales, las cualesnos inducen a la parcialidad, al orgullo, a la venganza y a cosas semejantes. Los pactos que nodescansan en la espada son mas que palabras, sin fuerza para proteger al hombre, en modoalguno.No es extraño que (aparte del pacto) se requiera algo mas que haga su convenio contante yobligatorio; ese algo es un poder común que los mantenga a raya y dirija sus acciones hacia el

beneficio colectivo.El único camino para erigir semejante poder común, capaz de defenderlos contra la invasión de losextranjeros y contra las injurias ajenas, asegurándoles de tal suerte que por su propia actividad ypor los frutos de al tierra puedan nutrirse a si mismos y vivir satisfechos, es conferir todo su poder yfortaleza a un hombre o a una asamblea de hombres, todos los cuales, por pluralidad de votos,puedan reducir sus voluntades a una voluntad. Esto equivale a decir: elegir un hombre o unaasamblea de hombres que represente su personalidad; y que cada uno considere como propio y sereconozca a si mismo como autor de cualquiera cosa que haga o promueva quien representa supersona, en aquellas cosas que conciernen a la paz y a la seguridad comunes; que, además,sometan sus voluntades cada uno a la voluntad de aquel, y sus juicios a su juicio. Esto es algo mas



que consentimiento o concordia; es una unidad real de todo ello en una y la misma persona,instituida por pacato de cada hombre con los demás, en forma tal como si cada uno dijera a todos:autorizo y transfiero a este hombre o asamblea de hombres mi derecho de gobernarme a mi mismo, con la condición de que vosotros transferiréis a el vuestro derecho, y autorizareis todos susactos de la misma manera. Hecho esto, la multitud así unida en una persona se denomina Estado,en latín, Civitas. Esta es la generación de aquel gran Leviatan, o mas bien (hablando con masreverencia), de aquel dios mortal , al cual debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y nuestradefensa. Porque en virtud de esta autoridad que se le confiere por cada hombre particular en elEstado, posee y utiliza tanto poder y fortaleza, que por el terror que inspira es capaz de conformar las voluntades de todos ellos para la paz, en su propio país, y para la mutua ayuda contra susenemigos, en el extranjero. Y en ello consiste la esencia del Estado, que podemos definir así: una

persona de cuyos actos una gran multitud, por pactos mutuos, realizados entre si, ha sido instituida por cada uno como autor , al objeto de que pueda utilizar la fortaleza y medios de todos, como lo juzgue oportuno, para asegurar la paz y defensa común. El titular de esta persona se denominaSoberano, y se dice que tiene poder soberano; cada uno de los que le rodean es Súbdito suyo.Se alcanza este poder soberano por dos conductos. Uno por la fuerza natural, como cuando unhombre hace que sus hijos y los hijos de sus hijos le estén sometidos, siendo capaz de destruirlossi se niegan a ello; o que por actos de guerra somete sus enemigos a su voluntad, concediéndolesla vida a cambio de esa sumisión. Ocurre el otro procedimiento cuando los hombres se ponen deacuerdo entre si, para someterse a algún hombre o asamblea de hombres voluntariamente, en la

confianza de ser protegidos por ellos contra todos los demás. En este ultimo caso puede hablarsede Estado político, o Estado por institución, y en el primero de Estado por Adquisición. En primer termino voy a referirme al Estado por Institución.

Capitulo XVIII.

De los Derechos de los Soberanos por Institución.

Dicese que un Estado ha sido instituido cuando una multitud de hombres convienen y pactan, cadauno con cada uno, que a un cierto hombre o asamblea de hombres se le otorgara, por mayoría, el

derecho de representar a la persona de todos (es decir, de ser su representante). Cada uno deellos, tanto los que han votado en pro como los que han votado en contra, debe autorizar todas lasacciones y juicios de ese hombre o asamblea de hombres, lo mismo que si fueran suy0os propios,al objeto de vivir apaciblemente entre si y ser protegidos contra otros hombres.De esta institución de un Estado derivan todos los derechos y facultades de aquel o de aquellos aquienes se confiere el poder soberano por consentimiento del pueblo reunido.En primer lugar, puesto que pactan, debe comprenderse que no están obligados por un pactoanterior a alguna cosa que contradiga la presente. En consecuencia, quienes acaban de instituir unEstado y quedan, por ello, obligados por el pacto, a considerar como propias las acciones y juiciosde uno, no pueden legalmente hacer un pacto nuevo entre si para obedecer a cualquier otroEn segundo lugar, como el derecho de representar la persona de todos se otorga a quienes todosconstituyen en soberano, solamente por pacto de uno a otro, y no del soberano en cada uno deellos, no puede existir quebrantamiento de pacto por parte del soberano, y en consecuencia

ninguno de sus súbditos, fundándose en una infracción, puede ser liberado de su sumisión.En tercer lugar, si la mayoría ha proclamado un soberano mediante votos concordes, quien disientedebe ahora consentir con el resto, es decir, avenirse a reconocer todos los actos que realice, o bienexponerse a ser eliminado por el restoEn cuarto lugar, como cada súbdito es, en virtud de esa institución, autor de todos los actos y

juicios del soberano instituido, resulta que cualquiera cosa que el soberano haga no puedeconstituir injuria para ninguno de sus súbditos, ni debe ser acusado de injusticia por ninguno deellos. En efecto, quien hace una cosa por autorización de otro, no comete injuria alguna contraaquel por cuya autorización actúa. Pero en virtud de la institución de un Estado, cada particular esautor de todo cuanto hace el soberano.



En quinto lugar, y como consecuencia de lo que acabamos de afirmar, ningún hombre que tengapoder soberano puede ser muerto o castigado de otro modo por sus súbditos.Como el fin de esta institución es la paz y la defensa de todos, y como quien tiene derecho al fin lotiene también a los medios, corresponde de derecho a cualquier hombre o asamblea que tiene lasoberanía, ser juez, a un mismo tiempo, de los medios de paz y de defensa, y juzgar tambiénacerca de los obstáculos e impedimentos que se oponen a los mismos.En sexto lugar, es inherente a la soberanía el ser juez y acerca de que opiniones y doctrinas sonadversas y cuales conducen a la paz; y por consiguiente, en que ocasiones, hasta que punto yrespecto de que puede confiarse en los hombres, cuando hablan a las multitudes, y quien debeexaminar las doctrinas de todos los libros antes de ser publicados.En séptimo lugar, es inherente a la soberanía el pleno poder de prescribir las normas en virtud delas cuales cada hombre puede saber que bienes puede disfrutar y que acciones puede llevar acabo sin ser molestado por cualquiera de sus conciudadanos. Esto es lo que los hombres llamapropiedad. Estas normas de propiedad (o meum y tuum) y de lo bueno y lo malo, de lo legitimo eilegitimo en las acciones de los súbditos, son leyes civiles, es decir, leyes de cada Estadoparticular, aunque el nombre de ley civil esta, ahora, restringido a las antiguas leyes civiles de laciudad de Roma.En octavo lugar, es inherente a la soberanía el derecho de judicatura, es decir, de oír y decidir todas las controversias que puedan surgir respecto a la ley, bien sea civil o natural, con respecto alos hechos

En noveno lugar, es inherente a la soberanía el derecho de hacer guerra y paz con otras nacionesy Estados; es decir, de juzgar cuando es para el bien publico, y que cantidad de fuerzas deben ser reunidas, armadas y pagadas para ese fin, y cuanto dinero se ha de recaudar de los súbditos parasufragar los gastos consiguientesEn décimo lugar, es inherente a la soberanía la elección de todos los consejeros, ministros,magistrados y funcionarios, tanto en la paz como en la guerra. Si, en efecto, el soberano estaencargado de realizar el fin que es la paz y defensa común, se comprende que ha de tener poder para usar tales medios, en la forma que el considere son mas adecuados para su propósitoEn undécimo lugar se asigna al soberano el poder de recompensar con riquezas u honores, y decastigar con penas corporales o pecuniarias, o con la ignominia, a cualquier súbdito, de acuerdocon la ley que el previamente estableció; o si no existe ley, de acuerdo con lo que el soberanoconsidera mas conducente para estimular los hombres a que sirvan al Estado, o para apartarlos decualquier acto contrario al mismo.

Por ultimo, considerando que valores acostumbran los hombres a asignarse a si mismos, querespeto exigen de los demás, y cuan poco estiman a otros hombres es necesario que existan leyesde honor y un modulo oficial para la capacidad de los hombres que han servido o son aptos paraservir bien al Estado, y que exista fuerza en manos de alguien para poner en ejecución las leyes.Corresponde, por tanto, al soberano dar títulos de honor, y señalar que preeminencia y dignidaddebe corresponder a cada hombre.Son estos derechos, ciertamente, incomunicables e inseparables. El poder de acuñar moneda; dedisponer del patrimonio y de las personas de los infantes herederos; de tener opción de compra enlos mercados, y todas las demás prerrogativas estatuarias, pueden ser transferidas por elsoberano, y quedar, no obstante, retenido el poder de proteger a sus súbditos. Pero si el soberanotransfiere la militia, será en vano que retenga la capacidad de juzgar, porque no podrá ejecutar susleyes; o si se desprende del poder de acuñar moneda, la militia es inútil; o si cede el gobierno delas doctrinas, los hombres se rebelaran contra el temor de los espíritus.

Como el poder, también el honor del soberano debe ser mayor que el de cualquiera o el de todossus súbditos: porque en la soberanía esta la fuente de todo honor. Las dignidades de lord, conde,duque y príncipe son creaciones suyas. Y como en presencia del dueño todos los sirvientes soniguales y sin honor alguno, así son también los súbditos en presencia del soberano. Y aunquecuando no están en su presencia, parecen unos mas y otros menos, delante de el no son sinocomo las estrellas en presencia del sol.

Capitulo XIX.



De las diversas Especies de Gobierno por Institución, y de la Sucesión en el Poder Soberano.

Cuando el representante es un hombre, entonces el gobierno es una Monarquía; cuando lo es unaasamblea de todos cuantos quieren concurrir a ella, tenemos una Democracia o gobierno popular;cuando la asamblea es de una parte solamente, entonces se denomina Aristocracia.

Quienes están descontentos bajo la monarquía la denominan Tiranía; a quienes les desagrada laaristocracia la llaman Oligarquía; igualmente, quienes se encuentran agraviados bajo unademocracia la llaman Anarquía.Yo me imagino que nadie cree que la falta de gobierno sea una nueva especie de gobierno; ni, por la misma razón, puede creerse que el gobierno es de una clase cuando agrada, y de otra cuandolos súbditos están disconformes con el o son oprimidos por los gobernantes.

Capitulo XXI.

De la Libertad de los súbditos.

Libertad significa, propiamente hablando, la ausencia de oposición. Es un hombre libre quien enaquellas cosas de que es capaz por su fuerza y por su ingenio, no esta obstaculizado para hacer loque desea.Temor y libertad son cosas coherentes; por ejemplo, cuando un hombre arroja sus mercancías almar por Temor de que el barco se hunda, lo hace, sin embargo, voluntariamente, y puedeabstenerse de hacerlo si quiere. Es, por consiguiente, la acción de alguien que era libre: asítambién, un hombre paga a veces su deuda solo por temor a la cárcel, y sin embargo, como nadiele impedía de abstenerse de hacerlo, semejante acción es la de un hombre en libertad.Generalmente todos los actos que los hombres realizan en los Estados, por temor a la ley, sonactos cuyos agentes tenían libertad para dejar de hacerlos.Libertad y necesidad son coherentes, como, por ejemplo, ocurre con el agua, que no solo tienelibertad, sino necesidad de ir bajando por el canal. Lo mismo sucede en las acciones que

voluntariamente realizan los hombres, las cuales, como proceden de su voluntad, proceden de lalibertad, e incluso como cada acto de la voluntad humana y cada deseo e inclinación proceden dealguna causa, y esta de otra, en una continua cadena (cuyo primer eslabón se halla en la mano deDios, la primera de todas causas), proceden de la necesidad. Así que a quien pueda advertir laconexión de aquellas causas le resultara manifiesta la necesidad de todas las acciones voluntariasdel hombre. Por consiguiente, Dios, que ve y dispone todas las cosas, ve también que la libertaddel hombre, al hacer lo que quiere, va acompañada por la necesidad de hacer lo que Dios quiere,ni mas ni menos.Del mismo modo que los hombres, para alcanzar la paz y, con ella, la conservación de si mismos,han creado un hombre artificial que podemos llamar Estado, así tenemos también que han hechocadenas artificiales, llamadas leyes civiles, que ellos mismos, por pactos mutuos han fijadofuertemente, en un extremo, a los labios de aquel hombre o asamblea a quien ellos han dado elpoder soberano; y por el otro extremo, a sus propios oídos. Estos vínculos, débiles por su propianaturaleza, pueden, sin embargo, ser mantenidos, por el peligro aunque no por la dificultad deromperlos.Y por absurdo que sea, esto es lo que demandan, ignorando que las leyes no tienen poder paraprotegerles si no existe una espada en las manos de un hombre o de varios para hacer que esasleyes se cumplan. La libertad de un súbdito radica, por tanto, solamente, en aquellas cosas que enla regulación de sus acciones ha predeterminado el soberano: por ejemplo, la libertad de comprar yvender y de hacer, entre si, contratos de otro genero, de escoger su propia residencia, su propioalimento, su propio genero de vida, e instruir sus niños como crea conveniente, etc.



Cada súbdito es autor de cada uno de los actos del soberano, así que nunca necesita derecho auna cosa, de otro modo que como el mismo es súbdito de Dios y esta, por ello, obligado a observar las leyes de naturaleza.No es la libertad de los hombres particulares, sino la libertad del Estado, que coincide con la quecada hombre tendría si no existieran leyes civiles ni Estado, en absoluto. En los estados yrepúblicas que no dependen una de otra, cada una de estas instituciones tiene una absolutalibertad de hacer lo que estima mas conducente a su beneficio. Atenienses y Romanos eran libres,es decir, Estado libres: no en el sentido de que cada hombre en particular tuviese libertad paraoponerse a sus propios representantes, sino en el de que sus representantes tuvieran la libertad deresistir o invadir a otro pueblo. Tanto si el Estado es monárquico como si es popular, la libertad essiempre la misma.Pero con frecuencia ocurre que los hombres queden defraudados por la especiosa denominaciónde libertad; por falta de juicio para distinguir, consideran como herencia privada y derecho innatosuyo lo que es derecho publico solamente.Refirendonos ahora a las peculiaridades de la verdadera libertad de un súbdito, cabe señalar cuales son las cosas que, aun ordenadas por el soberano, puede, no obstante, el súbdito negarsea hacerlas sin injusticia. En el acto de nuestra sumisión van implicadas dos cosas: nuestraobligación y nuestra libertad, lo cual puede inferirse mediante argumento de cualquier lugar ytiempo; porque no existe obligación impuesta a un hombre que no derive de un acto de su voluntadpropia, ya que todos los hombres, igualmente, son, por naturaleza, libres.

Por consiguiente, si advertimos en primer lugar que la soberanía por institución se establece por pacto de todos con todos, y la soberanía por adquisición por pactos del vencido con el vencedor, odel hijo con el padre, es manifiesto que cada súbdito tiene libertad en todas aquellas cosas cuyoderecho no puede ser transferido mediante pacto ya he expresado anteriormente, en el capituloXIV, que los pactos de no defender el propio cuerpo de un hombre, son nulos. Por consiguiente:

Si el soberano ordena a un hombre que se mate, hiera o mutile a si mismo, o que no resista aquienes le ataquen, o que se abstenga del uso de alimentos, del aire, de la medicina o decualquiera otra cosa, sin lo cual no puede vivir, ese hombre tiene libertad para desobedecer.

Si un hombre es interrogado por el soberano o su autoridad, respecto a un crimen cometidopor el mismo, no viene obligado a confesarlo, porque, como he manifestado en el mismocapitulo, nadie puede ser obligado a acusarse a si mismo por razón de un pacto.

Nadie esta obligado por sus palabras a darse muerte o a matar a otro hombre. Por ello cuandonuestra negativa a obedecer frustra la finalidad para la cual se instituyo la soberanía, no hay

libertad para rehusar; en los demás casos si. Nadie tiene libertad para resistir a la fuerza del Estado, en defensa de otro hombre culpable o

inocente, porque semejante libertad arrebata al soberano los medios de protegernos y es, por consiguiente, destructiva de la verdadera esencia del Gobierno.

En cuanto a las otras libertades dependen del silencio de la ley. En los casos en que elsoberano no ha prescrito una norma, el súbdito tiene libertad de hacer o de omitir, de acuerdocon su propia discreción.

Si un súbdito tiene una controversia con su soberano acerca de una deuda, o del derecho deposeer tierras o bienes, o acerca de cualquier servicio requerido de sus manos, o respecto acualquiera pena corporal o pecuniaria fundada en una ley precedente, el súbdito tiene la mismalibertad para defender su derecho como si su antagonista fuera otro súbdito, y puede realizar esa defensa ante los jueces designados por el soberano. La defensa no es contraria a lavoluntad del soberano, y por tanto el súbdito tiene la libertad de exigir que su causa sea oída y

sentenciada de acuerdo con esa ley. La obligación de los súbditos con respecto al soberano se comprende que no ha de durar ni

mas ni menos que lo que dure el poder mediante el cual tiene capacidad para protegerlos. Enefecto, el derecho que los hombres tienen, por naturaleza, a protegerse a si mismos, cuandoninguno puede protegerlos, no puede ser renunciado por ningún pacto. La soberanía es elalma del Estado, y una vez que se separa del cuerpo, los miembros ya no reciben movimientode ella. El fin de la obediencia es la protección, y cuando un hombre la ve, sea en su propiaespada o en la del otro, por naturaleza, sitúa allí su obediencia, y su propósito de conservarla.Y aunque la soberanía, en la intención de quienes la hacen, sea inmortal, no solo esta sujeta,por su propia naturaleza, a una muerte violenta, a causa de una guerra con el extranjero, sino



que por la ignorancia y pasiones de los hombres tiene en si, desde el momento de suinstitución, muchas semillas de mortalidad natural, por las discordias intestinas.

Si un súbdito cae prisionero en la guerra, o su persona o sus medios de vida quedan en poder del enemigo, al cual confían su vida y su libertad corporal, con la condición de quedar sometidoal vencedor, tiene libertad para aceptar la condición. Pero si un hombre es retenido en prisión oen cadenas, no posee la libertad de su cuerpo, ni ha de considerarse ligado a la sumisión, por

el pacto; por consiguiente, si puede, tiene derecho a escapar por cualquier medio que se leofrezca.

Si un monarca renuncia a la soberanía, para si mismo y para sus herederos, sus súbditosvuelven a la libertad absoluta de naturaleza.

Si el soberano destierra a su súbdito, durante el destierro no es súbdito suyo. En cambio, quiense envía como mensajero o es autorizado para realizar un viaje, sigue siendo súbdito, pero loes por contrato entre soberanos, no en virtud del pacto de sujeción. Y es que quien entra en losdominios de otro queda sujeto a todas las leyes de ese territorio, a menos que tenga unprivilegio por concesión del soberano, o por licencia especial.

Capitulo XXIX.

De las causas que Debilitan o Tienden a la Desintegración de un Estado.

Entre las enfermedades de un Estado quiero considerar, en primer termino, las que derivan de unainstitución imperfecta.Una de ellas es que un hombre, para obtener un reino, se conforma a veces con menos poder delnecesario para la paz y defensa del Estado. Suele ocurrir, entonces, que cuando el ejercicio delpoder otorgado tiene que recuperarse para la salvación publica, sugiere la impresión de un actoinjusto, lo cual dispone a muchos hombres a la rebeldía.En segundo lugar observo las enfermedades de un Estado, procedentes del veneno de lasdoctrinas sediciosas, una de las cuales afirma que cada hombre en particular es juez de las buenasy de las malas acciones. Es manifiesto que la medida de las buenas y de las malas acciones es laley civil, y el juez es el legislador que siempre representa al Estado.

Otra doctrina repugnante a la sociedad civil es que cualquiera cosa que un hombre hace contra suconciencia es un pecado, doctrina que depende de la presunción de hacerse a si mismo juez de lobueno y de lo malo. En un Estado la ley es la conciencia publica mediante la cual se ha propuestoser guiado.También se ha enseñado comúnmente que la fe y la santidad no se alcanzan por el estudio y larazón, sino por inspiración o infusión sobrenatural.Una cuarta opinión repugnante a la naturaleza de un Estado es que quien tiene el poder soberanoeste sujeto a las leyes civiles. Es cierto que los soberanos están sujetos, todos ellos, a las leyes denaturaleza, porque tales leyes son divinas y no pueden ser abrogadas por ningún hombre oEstado. Pero el soberano no esta sujeto a leyes formuladas por el mismo, es decir, por el Estado,porque estar sujeto a las leyes es estar sujeto al Estado, es decir, al representante soberano, quees, el mismo; lo cual no es sujeción, sino libertad de las leyes.Una quinta doctrina que tiende a la disolución del Estado afirma que cada hombre particular tiene

una propiedad absoluta en sus bienes, y de tal índole que excluye el derecho del soberano. Cadapersona tiene, en efecto, una propiedad que excluye el derecho de cualquier otro súbdito, y la tienesolamente por el poder soberano sin cuya protección cualquier otro hombre tendría igual derecho ala misma.Existe una sexta doctrina directa y llanamente contraria a la esencia de un Estado: según ella elsoberano poder puede ser dividido. Ahora bien, dividir el poder de un Estado no es otra cosa quedisolverlo, porque los poderes divididos se destruyen mutuamente uno a otro.En cuanto a la rebelión, en particular contra la monarquía una de las causas mas frecuentes de elloes la lectura de los libros de política y de historia, de los antiguos griegos y romanos. A base, comodigo, de la lectura de tales libros, los hombres se han lanzado a matar a sus reyes, porque los



escritores griegos y latinos, en sus libros y discursos de política, consideraban legitimo y laudablepara cualquier hombre hacer eso, solo que a quien tal hacia lo llamaban tirano. Ni decían regicidio,es decir asesinato de un rey, sino tiranicidio, asegurando que el asesinato de un tirano es legitimo.Del mismo modo que han existido doctores que sostienen la existencia de tres espíritus en elhombre, así también piensan algunos que existen, en el Estado, espíritus diversos y no uno solo, yestablecen una supremacía contra la soberanía; cánones contra leyes, y autoridad eclesiásticacontra autoridad civil, perturbando las mentes humanas con palabras y distinciones que por simismas nada significan, pero que con su oscuridad revelan que en la oscuridad pulula, como algoinvisible, otro reino nuevo, algo así como un reino fantástico.A veces, también, en el gobierno meramente civil existe mas de un alma, por ejemplo, cuando elpoder recaudar dinero depende de una asamblea general, quedando el poder de dirección y demando en poder de un hombre, y el poder de hacer leyes en el consentimiento accidental, no solode esos dos elementos, sino, acaso, de un tercero. Esto pone en peligro al Estado, a veces por lafalta de respeto a las buenas leyes, pero en la mayoría de los casos por falta de aquella nutriciónque es necesaria a la vida y al movimiento.Existen otras que no son tan grandes, y que, sin embargo, merecen ser observadas. Tal es, enprimer termino, la dificultad de recaudar dinero para los usos necesarios del Estado, Especialmenteen caso de guerra inminente.Por otra parte, se da a veces en un Estado una enfermedad que se asemeja a la pleuresía, y queconsiste en que cuando el tesoro del Estado fluye mas allá de lo debido, se reúne con excesiva

abundancia en uno o en pocos particulares, mediante monopolios o exacciones correspondientes alas rentas publicas.Así también, la popularidad de un súbdito potente es una enfermedad peligrosa, porque el pueblo,por la adulación o la reputación de un ambicioso, es apartado de la obediencia a las leyes, paraseguir a un hombre de cuyas virtudes y designios no tiene conocimiento.Otra enfermedad de un Estado es la grandeza inmoderada de una ciudad, cuando es apta parasuministrar de su propio ámbito el numero y las expensas de un gran ejercito; como también elgran numero de corporaciones, que son como Estados menores en el seno de uno mas grande,como gusanos en las entrañas de un hombre natural.Por ultimo, cuando en una guerra los enemigos logran una victoria final, de tal modo que no existeulterior protección de los súbditos en sus haciendas, entonces el Estado queda Disuelto, y cadahombre en libertad de protegerse a si mismo por los expedientes que su propia discreción lesugiera.

Locke

Ensayo sobre el gobierno civil

Capitulo VIII

Del comienzo de las sociedades políticas.

Siendo, según se ha dicho ya, los hombres libres, iguales e independientes por naturaleza, ningunode ellos puede ser arrancado de esa situación y sometido al poder político de otros sin que mediesu propio consentimiento. Este se otorga mediante convenio hecho con otros hombres de juntarsee integrarse en una comunidad destinada a permitirles una vida cómoda, segura y pacifica de unoscon otros, en el disfrute tranquilo de sus bienes propios, y una salvaguardia mayor contracualquiera que no pertenezca a esa comunidad. Una vez que un determinado numero de hombresha consentido en constituir una comunidad o gobierno, quedan desde ese mismo momento



conjuntados y forman un solo cuerpo político, dentro del cual la mayoría tiene el derecho de regir yde obligar a todos.Por eso vemos que en las asambleas infestidas por leyes positivas para poder actuar, pero sin queesas leyes positivas hayan establecido un numero fijo para que puedan hacerlo, la resolución de lamayoría es aceptada como resolución de la totalidad de sus miembros y, por al ley natural y la dela razón, se da por supuesto que obliga, por llevar dentro de si el poder de la totalidad.De esa manera, todos cuantos consienten en formar un cuerpo político bajo un gobierno, aceptanante todos los miembros de esa sociedad la obligación de someterse a la resolución de la mayoría,y dejarse guiar por ella; de otro modo, nada significaría el pacto inicial por el que cada uno de losmiembros se integra con los demás dentro de la sociedad, y no existiría tal pacto si cada miembrosiguiese siendo libre y sin mas lazos que los que tenia cuando se encontraba en el estado deNaturaleza.Resulta poco menos que imposible conseguir la unanimidad, como consecuencia de la variedad deopiniones y de la pugna de intereses que se manifiesta fatalmente en cuanto se reúnen unoscuantos hombres. Allí donde la mayoría no puede obligar a los demás miembros, es imposible quela sociedad actúe como un solo cuerpo y, por consiguiente, volverá inmediatamente a disolverse.Por consiguiente, debe darse por supuesto que quienes, saliendo del estado de Naturaleza, seconstituyen en comunidad, entregan todo el poder necesario para las finalidades de esa integraciónen sociedad a la mayoría de aquella, a no ser que, de una manera expresa, acuerden que debaestar en un numero de personas superior al que forma la simple mayoría. Lo que inicia y realmente

constituye una sociedad política cualquiera, no es otra cosa que el consentimiento de un numerocualquiera de hombres libres capaces de formar mayoría para unirse e integrarse dentro desemejante sociedad. Y eso, y solamente eso, es lo que dio o podría dar principio a un gobiernolegitimo.Dos objeciones suelen hacerse a esto:1) No existen ejemplos en la historia de que un grupo de hombres, independientes e iguales entre

si, se hayan juntado e iniciado y establecido de esa manera un gobierno2) Es imposible en Derecho que haya hombres que hagan eso porque, habiendo nacido todos los

hombres bajo un gobierno, tienen por fuerza que estar sometidos al mismo, y, por tanto, nogozan de libertad para instituir otro nuevo.

He aquí la contestación a la primera de estas objeciones: No tiene nada de sorprendente que lahistoria nos cuente muy pocas cosas de los hombres cuando estos vivían en el estado de

Naturaleza. Los gobiernos son en todas partes anteriores a los documentos.Todas las sociedades políticas arrancaron de una unión voluntaria, y del mutuo acuerdo entrehombres, que actuaban libremente en la elección de sus gobernantes y de sus formas de gobierno.Para terminar. Esta claramente de nuestro lado la razón de afirmar que los hombres erannaturalmente libres; los ejemplos de la historia demuestran que los gobiernos, cuando se iniciaronen tiempo de paz, estuvieron fundados sobre esa base, y se constituyeron por el consenso delpueblo.Si volvemos la vista atrás, hasta donde la historia nos lo consiente, en busca de la iniciación de lascomunidades primeras, encontramos, por regla general, que estas se encuentran bajo el gobiernoy la administración de un solo hombre. Lo corriente fue que el gobierno se iniciase con el padre.Teniendo este por ley de Naturaleza el mismo poder que todo hombre para castigar según su buenentender las culpas cometidas contra la ley, podía por eso mismo castigar las transgresionescometidas por sus hijos, incluso cuando estos eran ya hombres y habían salido de su tutela.

Parece muy probable que ellos se sometiesen a esos castigos del padre, y se uniesen a el contrael culpable los que no lo eran, aportándole así el poder necesario para ejecutar su sentencia contracualquier transgresión. Era el hombre que mas confianza merecía; el cariño paternal les asegurabasus propiedades y sus intereses bajo el cuidado suyo, y la costumbre de obedecerle en su niñezles hacia mas fácil someterse al padre mejor que a otra persona.Pues bien: si volvemos la vista atrás hasta al comienzo de los documentos históricos relativos a lapropagación del hombre por el mundo, y a la vida de las naciones, nos encontramos por lo generalque el gobierno esta en una sola mano; pero eso no destruye mi afirmación de que el comienzo dela sociedad política depende del consenso de los individuos para reunirse e integrar una sociedad.Ahora bien: como eso ha dado ocasión a ciertos hombres para equivocarse y para pensar que el



gobierno fue por naturaleza monárquico, y pertenecía a l padre, quizá no estará de mas queentremos aquí a considerar la razón de que en sus comienzos los pueblos se inclinarongeneralmente hacia esa forma de gobierno. La verdad es que todas las monarquías pequeñas, esdecir, casi todas las monarquías en sus primeros tiempos, fueron generalmente electivas, al menosen el momento de adoptar una forma de gobierno.Agreguemos a ello que la monarquía es una forma de gobierno sencilla y que se ofreceespontáneamente a los hombres, cuando la experiencia no los ha instruido en las formas degobierno, ni la ambición ni la insolencia del mando les han enseñado a precaverse contra lasintromisiones de prerrogativas y los inconvenientes del poder absoluto, que la monarquíahereditaria tendría tendencia a reclamar y a imponerles.De ese modo, allí donde una familia creció hasta convertirse gradualmente en un Estado, y laautoridad paterna paso a su hijo mayor, cada súbdito, a su vez, fue creciendo bajo la misma y laacepto tácitamente; y como lo llevadero y equitativo de esa autoridad no molesta a nadie, todos semostraban conformes, hasta que el transcurso del tiempo pareció confirmarla y estableció elderecho de sucesión como consecuencia de una prescripción. Ahora bien: varias familias o losdescendientes de varias familias a las que la casualidad, la vecindad o los negocios unían entre si,acabaron formando una sociedad política.Pero la ambición y el anhelo de goces pretendió en épocas posteriores retener y acrecentar elpoder, sin cumplir con las tareas para las que ese poder había sido creado. Vino la adulación aenseñar a los príncipes que sus intereses eran distintos y separados de los del pueblo. Entonces

fue cuando los hombre creyeron necesario examinar con mas cuidado los orígenes y los derechosdel gobierno; idearon medios para restringir las pretensiones exageradas y para evitar los abusosde ese poder que ahora se empleaban en daño de ellos, siendo así que solo para su bien lo habíanpuesto en manos ajenas.Pero jamas soñaron siquiera que la monarquía fuera de jure divino, derecho del que jamas se oyóhablar entre el genero humano hasta que nos ha sido revelado por la teología contemporánea, dela misma manera que tampoco aceptaron jamas ni que el poder paterno incluyese en si el derechode soberanía ni que fuese la base de toda clase de gobiernos.Otra objeción que se hace contra esa clase de comienzos de las sociedades políticas es, según yocreo, la siguiente:“Que todos los hombres nacen sometidos a uno u otro gobierno, siendo, por tanto, imposible quehayan tenido nunca libertad e independencia para reunirse y constituir un gobierno nuevo, sin quehayan sido tampoco capaces de establecer un gobierno legitimo”. Cualquier persona nacida bajo la

soberanía de otra puede también ser libre para convertirse en gobernante o en súbdito de unasociedad política distinta y separada.La historia no nos ofrece ejemplos mas frecuentes, lo mismo en lo sagrado que en lo religioso, quelos hombres que se apartaron y retiraron su obediencia de la jurisdicción bajo la cual habíannacido, de la familia o de la comunidad dentro de la cual se habían criado, y que establecieronnuevos gobiernos en otras regiones. Así fue como surgió ese gran numero de pequeñascomunidades políticas en las edades primitivas, que se fueron multiplicando mientras hubo en susregiones espacio suficiente, hasta que las comunidades mas fuertes o mas afortunadas engullerona las mas débiles; y así es como se ha visto a esas comunidades mas importantes deshacersepara volver a formar Estados mas pequeños. Todos ellos son otros tantos testimonios contra lasoberanía paternal, y demuestran claramente que no fue el derecho del padre transmitido a susherederos lo que en los comienzos dio origen a los gobiernos; porque en ese terreno era imposibleque se hubiesen constituido tantos pequeños reinos, y solo habría habido una monarquía universal

si los hombre no hubiesen gozado de libertad para apartarse de sus familias y de su gobierno,fuesen aquellas y este los que fuesen, a fin de marcharse y constituir otros Estados y gobiernosque a ellos les parecieron convenientes.Resulta, pues, evidente por las mismas practicas adoptadas por los gobiernos, igual que por la leyde la buena razón, que el niño no nace súbdito de un país o de un gobierno determinado. Hastaque llega a la edad de la discreción encuéntrase bajo la tutela y autoridad del padre; al llegar a esaedad es un hombre libre, y gozan de libertad para someterse al gobierno que quiera, para unirse alcuerpo político que desea.Existe una distinción corriente entre consentimiento expreso y consentimiento tácito, que podráaplicarse a nuestro caso actual. Nadie pone en duda que el consentimiento expreso de un hombre



para entrar en una sociedad lo convierte en miembro perfecto de la misma, en súbdito de aquelgobierno. La dificultad estriba en ponerse de acuerdo sobre lo que debe entenderse por consentimiento tácito y hasta que punto liga este, es decir, hasta que punto se considerara que unapersona ha consentido, sometiéndose de ese modo a un gobierno determinado, en los casos enque no ha manifestado expresamente ese consentimiento. En cuanto a eso, digo que todasaquellas personas que tienen bienes o el disfrute de una parte cualquiera de los dominiosterritoriales de un gobierno, otorgan con ello su consentimiento tácito. Ese consentimiento puedeconsistir simplemente en el hecho de vivir dentro del territorio de dicho gobierno.Desde el momento en que un hombre se incorpora a un Estado cualquiera, entrando a formar partedel mismo de allí en adelante, anexiona y somete a la comunidad todos los bienes que ya posee ylos que podrá adquirir, siempre que estos no dependan ya de otro gobierno. Por el pacto mismopor el que una persona que antes era libre se agrega a cualquier Estado, agrega también a estesus bienes, que antes eran libres. Ambos, la persona y los bienes, quedan sujetos al gobierno y ala soberanía de aquel Estado mientras este exista.Pero el simple hecho de someterse a las leyes de un país, de vivir tranquilamente y de disfrutar delos privilegios y de la protección que ellas otorgan no hace a ningún hombre miembro de dichasociedad. Nada puede hacer a un hombre súbdito o miembro de un Estado sino su ingreso en elmismo por compromiso positivo, promesa expresa y pacto.

Capitulo IX.

De las finalidades de la sociedad política y del gobierno.

Como la mayor parte de los hombres no observan estrictamente los mandatos de la equidad y dela justicia, resulta muy inseguro y mal salvaguardado el disfrute de los bienes que cada cual poseeen ese estado.Tenemos, pues, que la finalidad máxima y principal que buscan los hombres al reunirse en Estadoso comunidades, sometiéndose a un gobierno, es la de salvaguardar sus bienes; esa salvaguardiaes muy incompleta en el estado de Naturaleza.En Primer lugar se necesita una ley establecida, aceptada, conocida y firme que sirva por común

consenso de norma de los justo y de lo injusto, y de medida común para que puedan resolversepor ella todas las disputas que surjan entre los hombres.En segundo lugar, hace falta en el estado de Naturaleza un juez reconocido e imparcial, conautoridad para resolver todas las diferencias, de acuerdo con la ley establecida.En tercer lugar, se carece con frecuencia en el estado de Naturaleza de un poder suficiente querespalde y sostenga la sentencia cuando esta es justa, y que la ejecute debidamente.Así es como el genero humano se ve rápidamente llevado hacia la sociedad política a pesar detodos los privilegios que goza en el estado de Naturaleza, porque mientras permanecen dentro deeste su situación es mala. Por esa razón, es raro encontrar hombres que permanezcan durantealgún tiempo en tal estado. Los inconvenientes a que están expuestos, dado que cualquiera deellos puede poner por obre sin norma ni limite el poder de castigar las transgresiones de losdemás, los impulsan a buscar refugio, a fin de salvaguardar sus bienes, en las leyes establecidaspor los gobiernos. Esto es lo que hace que cada cual este dispuesto a renunciar a su poder

individual de castigar, dejándolo en las manos de un solo individuo elegido entre ellos para esatarea, y ateniéndose a las reglas que la comunidad o aquellos que han sido autorizados por losmiembros de la misma establezcan de común acuerdo. Ahí es donde radica el derecho y elnacimiento de ambos poderes, el legislativo y el ejecutivo, y también el de los gobiernos y el de lasmismas sociedades políticos.En el estado de naturaleza el hombre posee dos poderes: 1) El primero de ellos es el de hacer loque bien le parece para su propia salvaguardia y la de los demás, dentro de la ley natural. 2) el otropoder que el hombre tiene en el estado de Naturaleza es el de castigar los delitos cometidos contrala ley.



El primero de esos poderes, es decir, el de hacer lo que le parece bien para su propia salvaguardiay la de los demás hombres, lo entrega a la reglamentación de las leyes que dicta la sociedad.En segundo lugar, renuncia de una manera total al poder que tenia de castigar, y compromete sufuerza natural, esa fuerza de la que antes podía servirse por su propia autoridad para ejecutar laley natural, según creía conveniente, a ponerla al servicio del poder ejecutivo de la sociedad,cuando sus leyes lo exijan.El poder legislativo o supremo de un Estado hallase en la obligación de gobernar mediante leyesfijas y establecidas, promulgadas y conocidas por el pueblo; no debe hacerlo por decretosextemporáneos. Es preciso que establezca jueces rectos e imparciales encargados de resolver loslitigios mediante aquellas leyes. Y todo esto debe ser encaminado al único objeto de conseguir lapaz, la seguridad y el bien de la población.

Capitulo X.

De las formas de gobierno.

Hemos visto ya que al reunirse por vez primera los hombres para formar una sociedad política, la

totalidad del poder de la comunidad radica naturalmente en la mayoría de ellos. Por eso puede lamayoría emplear ese poder en dictar de tiempo en tiempo leyes para la comunidad y en ejecutar por medio de funcionarios nombrados por ella esas leyes. En esos casos la forma de gobierno esuna democracia perfecta. Puede también colocar la facultad de hacer leyes en manos de unospocos hombres selectos, y de sus herederos o sucesores; en ese caso es una oligarquía. Puedeigualmente colocarlo en las manos de un solo hombre, y en ese caso es una monarquía. Si dichopoder esta vinculado a el y a sus descendientes, la monarquía es hereditaria; si es solamente paramientras viva, ya a su muerte el poder nombrearle sucesor vuelve a los miembros de la sociedadserá una monarquía electiva. Como la forma de gobierno depende de que se coloque el poder supremo, que es el legislativo, en unas u otras manos, la forma de gobierno del Estado dependeráde la manera como se otorgue el poder de hacer las leyes.

Capitulo XI.

Del alcance del poder legislativo.

Siendo la alta finalidad de los hombres al entrar en sociedad el disfrute de sus propiedades en pazy seguridad, y constituyendo las leyes establecidas en esa sociedad el magno instrumento y mediopara conseguirla, la ley primera y fundamental de todas las comunidades políticas es la delestablecimiento del poder legislativo. Ningún edicto u ordenanza, sea de quien sea, este redactadoen la forma que lo este y cualquiera que sea el poder que lo respalde, tienen la fuerza y el apremiode una ley, si no ha sido aprobada por el poder legislativo elegido y nombrado por el pueblo.Porque, sin esta aprobación, la ley no podría tener la condición absolutamente indispensable para

que lo sea, a saber, el consenso de la sociedad, puesto que nadie existe por encima de ella conpoder para hacer leyes, sino mediante su consentimiento y con la autoridad que esa sociedad le haotorgado.El poder legislativo supremo, lo mismo cuando es ejercido por una sola persona que cuando lo espor muchas, lo mismo si es ejercitado de una manera ininterrumpida que si lo es únicamente aintervalos, permanece, a pesar de que sea el supremo poder de cualquier Estado, sometido a lasrestricciones siguientes: En primer lugar no es ni puede ser un poder absolutamente arbitrariosobre las vidas y los bienes de las personas y no puede ser superior al que tenían esas mismaspersonas cuando vivían en estado de Naturaleza. Nadie puede transferir a otro un poder superior alque el mismo posee, y nadie posee poder arbitrario absoluto sobre si mismo, ni sobre otra persona;



nadie tiene poder para destruir su propia vida ni para arrebatar a otra persona la vida o laspropiedades. El poder del legislador llega únicamente hasta donde llega el bien publico de lasociedad. Es un poder que no esta enderezado a otra finalidad que a la de la salvaguardia, y nopuede por esa razón poseer el derecho de matar, esclavizar o empobrecer deliberadamente a sussúbditos.En segundo lugar, la autoridad suprema o poder legislativo no puede atribuirse la facultad degobernar por decretos improvisados y arbitrarios; está, por el contrario, obligada a dispensar la

justicia y a señalar los derechos de los súbditos mediante las leyes fijas y promulgadas, aplicadaspor jueces señalados y conocidos.La comunidad pone el poder legislativo en las manos que cree mas apropiadas, encargándole quegobierne mediante leyes declaradas.Los gobernantes se mantendrán dentro de los limites debidos, y el poder que tienen en sus manosno los empujara a emlearlo para finalidades y recurriendo a medidas que los miembros de lasociedad no conocen y a las que no se habrían acomodado voluntariamente.En tercer lugar, el poder supremo no puede arrebatar ninguna parte de sus propiedades a unhombre sin el consentimiento de este.En cuarto lugar, el poder legislativo no puede transferir a otras manos el poder de hacer las leyes,ya que ese poder lo tiene únicamente por delegación del pueblo.He aquí los limites que la misión que le ha sido encomendada por la sociedad y por la ley de Dios yla ley natural impone al poder legislativo de toda comunidad política, cualquiera que sea su forma

de gobierno:1. Tienen que gobernar de acuerdo con leyes establecidas y promulgadas, que no deberán ser

modificadas en casos particulares, y tendrán que se idénticas para el rico y el pobre, para elfavorito que esta en la Corte y para el labrador que empuña el arado.

2. Tales leyes no tendrán otra finalidad, en ultimo termino, que el bien del pueblo.3. No se deberán percibir impuesto sobre los bienes del pueblo sin el consentimiento de este, que

lo dará directamente o por medio de sus representantes.4. El poder legislativo no debe ni puede transferir la facultad de hacer leyes a ninguna otra

persona; tiene que dejarla allí donde el pueblo la sitúo.

Capitulo XII.

Del poder legislativo, del poder ejecutivo y del poder federativo de la comunidadpolítica.

El poder legislativo es aquel que tiene el derecho de señalar como debe emplearse la fuerza de lacomunidad política y de los miembros de la misma. No es necesario que el órgano legislativopermanezca siempre en ejercicio; las leyes están destinadas a ser cumplidas de maneraininterrumpida, y tienen vigencia constante; para hacerlas solo se requiere escaso tiempo.Además, tampoco es conveniente, pues seria una tentación demasiado fuerte para la debilidadhumana, que tiene tendencia a aferrarse al poder, confiar la tarea de ejecutar las leyes a lasmismas personas que tienen la misión de hacerlas. Ello daría lugar a que eludiesen la obediencia a

esas mismas leyes hechas por ellos, o que las redactasen y aplicasen de acuerdo con susintereses particulares.Pero por la misma razón de que las leyes se hacen de una vez, y que su elaboración solo exige untiempo bastante coro, aunque su fuerza de obligar es constante y duradera, siendo como esnecesario aplicarlas sin interrupción y de una manera constante, se impone la necesidad de queexista un poder permanente que cuide de la ejecución de las mismas mientras estén vigentes. Deahí nace que los poderes legislativo y ejecutivo se encuentren con frecuencia separados.Existe en toda comunidad política otro poder al que podría aplicarse el calificativo de natural,puesto que corresponde a una facultad que cada uno de los hombres poseía naturalmente antesde entrar en sociedad. Tenemos, pues, que la comunidad, tomada globalmente, constituye un solo



cuerpo, y que este cuerpo se encuentra en el estado de Naturaleza por lo que se refiere a todos losdemás Estados o personas ajenas a la comunidad.Por esa razón lleva ese poder consigo el derecho de la guerra y de la paz, el de constituir ligas yalianzas, y el de llevar adelante todas las negociaciones que sea preciso realizar con las personasy las comunidades políticas ajenas. A ese poder podría, si eso parece bien, llamársele federativo.Estos dos poderes, el ejecutivo y el federativo, son en si mismos ralamente distintos; sin embargo,a pesar de que uno de ellos abarca la ejecución de las leyes comunales de la sociedad en elinterior de la misma y a todos cuantos la integran, y el otro tiene a su cargo la seguridad y losintereses de la población en el exterior, con respecto a quienes pueden serles útiles o perjudicarle,ocurre que casi siempre suelen encontrarse reunidos.Tenemos que si el poder ejecutivo y el poder federativo de cada comunidad son distintos en simismos, resulta, sin embargo, difícil el separarlos y ponerlos simultáneamente en manos dedistintas personas. Ambos exigen para su ejercicio la fuerza de la sociedad, y resulta casiimposible colocar esa fuerza simultáneamente en manos distintas y que no están mutuamente enrelación de subordinación. Tampoco seria posible confiar el poder ejecutivo y el poder federativo apersonas que pudiesen actuar por separado, porque, en ese caso, la fuerza publica se hallaríacolocada bajo mandos diferentes, lo cual acarrearía mas pronto o mas tarde desordenes ydesgracias.

Capitulo XIII.

De la subordinación de los poderes de la comunidad política.

Un poder supremo único, el legislativo, al que todos los demás se encuentran y deben estar subordinados, le queda siempre al pueblo el poder supremo de apartar o cambiar los legisladores,si considera que actúan de una manera contraria a la misión que se les ha confiado. En efecto,todo poder delegado con una misión determinada y una finalidad, encuéntrase limitado por esta; silos detentadores de ese poder se apartan de ella abiertamente o no se muestran solícitos enconseguirla, será forzoso que se ponga termino a esa misión que se les confió. En ese caso, elpoder volverá por fuerza a quienes antes lo entregaron; entonces, estos pueden confiarlo de nuevo

a las personas que juzguen capaces de asegurar su propia salvaguardia. Ningún hombre nisociedad de hombres tiene poder para renunciar a su propia conservación, y por consiguiente, alos medios de conseguirla, entregando ese poder a la voluntad absoluta y a la soberanía arbitrariade otro persona. En ese sentido, puede afirmarse que la comunidad es siempre el poder supremo;pero no si se la considera sometida a una forma concreta de gobierno, porque el poder del pueblono puede ejercitarse sino cuando el gobierno que tenia queda disuelto.Por fuerza tendrá que ser el poder supremo el legislativo, y por fuerza todos los demás poderesconfiados a miembros o partes de la sociedad tendrán que derivarse de aquel y estarlesubordinados.Existen algunas comunidades políticas en que el poder legislativo no funciona de manerapermanente, y en que el ejecutivo esta delegado en una sola persona que participa también en elpoder legislativo. En tales comunidades políticas, y en un sentido muy aceptable, puede tambiéndecirse que esa persona concreta es el poder supremo, no porque detenten en si misma todo el

poder soberano, es decir, el de hacer leyes, sino porque posee el poder supremo de ejecución delque todos los magistrado inferiores derivan sus distintos poderes subordinados.No es necesario, ni es siquiera conveniente, que el poder legislativo permanezca en constanteejercicio: es, en cambio, absolutamente necesario que lo este el poder ejecutivo, ya que, si bien nonecesita siempre hacer leyes nuevas, es preciso siempre asegurar el cumplimiento de las yaestablecidas. Debemos suponer también que el poder legislativo lo forman varias personas, porquesi lo detentase una sola, por fuerza tendría que estar siempre en ejercicio y, por ese hecho mismo,seria el poder ejecutivo supremo, al mismo tiempo que el legislativo.Una vez que el pueblo ha colocado en ellos el poder supremo, lo tienen siempre, y puedenejercerlo cuando les parezca bien, amenos que la constitución por la que se rigen no haya limitado



ese poder a determinadas épocas, o no lo hayan suspendido ellos mismos, en el ejercicio desemejante poder supremo, hasta una fecha determinada.Cuando los componentes del poder legislativo, o una parte de los mismos, son representanteselegidos por el pueblo para una plazo determinado, y pasado dicho plazo, vuelven a la situacióncorriente de súbditos, no teniendo, por otra parte, participación en la legislatura sino en caso de ser elegidos nuevamente, la facultad de elegir debe ser ejercitada por el pueblo en épocasdeterminadas o siempre que sea convocado para ello.Hacer uso de la fuerza publica contra el pueblo, sin haber sido autorizado y contrariando la misiónque al poder ejecutivo le ha sido confiada, equivale a colocarse en estado de guerra con el pueblo,y este tiene derecho entonces a restablecer al cuerpo legislativo en el ejercicio de sus facultades.Si se le impide por la fuerza el cumplimiento de una misión que es indispensable para la sociedad yde la que dependen la seguridad y la conservación del pueblo, este tiene derecho a apartar eseobstáculo empleando la fuerza.La facultad de reunir y de disolver la legislatura, propia del poder ejecutivo, no da a este ningunasuperioridad sobre aquel.La prerrogativa no es otra cosa que un poder puesto en manos del príncipe, con objeto de queprovea al bien publico en aquellas situaciones derivadas de circunstancias imprevistas, y esimposible reglamentar con seguridad mediante leyes fijas e inmutables, entonces, cuando elmonarca pueda hacer en interés evidente del pueblo y para asentar el gobierno sobre bases querespondan a la verdad, es y será siempre una prerrogativa justa.

Capitulo XIV.

De la prerrogativa.

En las comunidades políticas en que el poder legislativo y el político se encuentran en manosdistintas, como ocurre en todas las monarquías moderadas y en los gobiernos bien constituidos, elbien de la sociedad exige que deje varias cosas al buen juicio de la persona que ejerce el poder ejecutivo. Los legisladores no pueden prever y proveer por medio de leyes a todo lo que puedenecesitar la comunidad. El ejecutivo puede tomar las medidas oportunas mientras no puedareunirse el órgano legislativo y proveer debidamente. Mas aun, son muchas las cosas que la ley no

puede en modo alguno proveer, y que por fuerza hay que dejar al cuidado de quien tiene el poder ejecutivo en sus manos, a fin de que el provea como mejor lo pidan el bien y la convenienciapúblicos.Conviene pues, que quien gobierna posea en muchos casos autoridad para mitigar el rigor de la leyy para perdonar a algunos culpables, puesto que, siendo la finalidad del gobierno la salvaguardiade todos, en la medida que ello es posible, debe incluso perdonarse a los que han delinquido si conello no se causa perjuicio al inocente.A esa facultad de actuar a favor del bien publico siendo los dictados de la discreción, sin esperar los mandatos de la ley, e incluso en contra de ellos, se le llama prerrogativa.Cuando príncipes débiles se dejaron llevar del error y de la adulación, e hicieron uso de tal poder para servir a finalidades particulares suyas y no para el bien publico, el pueblo se apresuro areglamentar la prerrogativa mediante leyes expresas, en aquellos puntos que lesionaban susconveniencias y marco limites a la prerrogativa.

Tienen un concepto muy equivocado del gobierno quienes sostienen que el pueblo ha invadido elderecho de prerrogativa, cuando ha hecho señalar por medio de leyes positivas el alcance exactode ciertas partes de la misma. Siendo la finalidad del gobierno el bien de la comunidad, cualquier alteración que se haga en aquel, buscando esa finalidad, no podrá constituir nunca una instruccióncontra nadie. Ninguna autoridad puede tener un derecho que vaya en contra de tal finalidad.La prerrogativa, por consiguiente, no puede ser otra cosa que una autorización otorgada por elpueblo a sus gobernantes para adaptar diferentes iniciativas en casos no previstos por la ley, y, enocasiones, para obrar directamente en contra de la letra de la ley, mirando por el bien del pueblo, ya reserva de la aprobación ulterior de este ultimo. Un príncipe bueno, cuidadoso de la misión que



ha recibido y atento al bien de su pueblo, no dispondrá nunca de una prerrogativa demasiadoextensa; es decir, de un poder demasiado grande para hacer el bien.Cuando el conjunto del pueblo, o un solo hombre aisladamente, se ven despojados de su derecho,o sometidos al ejercicio de un poder ilegal, como no tienen nadie en la tierra a quien apelar, estánen libertad de apelar al cielo, si juzgan que tienen para ello causa suficientemente grave. Aunque elpueblo no puede ser juez, pues no tiene, por la constitución de aquella sociedad, ningún poder superior con el que sentenciar y hacer efectiva la sentencia en este caso, le queda siempre aquellaultima decisión reservada a todo linaje humano cuando no tiene a quien recurrir en la tierra, y esopor una ley que precede y esta por encima de todas las leyes positivas de los hombres, de apelar al cielo cuando tienen una causa justa para ello. Y que nadie vaya a pensar que con esto se curauna fuente de perpetuos desordenes; esa apelación de que hablo no entra en acción hasta que losdaños son tan grandes que llega a sentirlos la mayoría del pueblo, cansándose de ellos yexperimentado la necesidad de ponerles remedio. El poder ejecutivo, o los monarcas prudentes, nodeben dar jamas lugar a que eso ocurra.

Capitulo XIX.

De la disolución del gobierno.

Lo que de ordinario, mejor dicho, casi siempre disuelve las asociaciones políticas es la invasión deuna fuerza extranjera que actúa como conquistadora.Con independencia de estos derribos de gobiernos provocados desde el exterior, pueden losgobiernos ser disueltos desde el interior:En primer lugar, cuando el poder legislativo ha sufrido una alteración. La sociedad civil equivale aun estado de paz entre los miembros que la formasen, y excluye el estado de guerra mediante elarbitraje del poder legislativo que pone fin a todas las diferencias que puedan surgir entre uno yotro miembro. Sobreviene la disolución y la muerte cuando el poder legislativo es derribado odisuelto.Existe otro modo por el que se puede llegar a la disolución de un gobierno de esa clase, a saber:cuando quien detenta el poder ejecutivo supremo se despreocupa o abandona esa obligación,

hasta el punto de que ya no puedan aplicarse las leyes existentes. No poder ejecutarse las leyesequivale simplemente a la no existencia de leyes, y yo creo que un gobierno sin leyes resulta enpolítica un misterio inconcebible para la inteligencia humana, que es incompatible con la existenciade la sociedad.La sociedad no puede perder nunca, por culpa de nadie, el derecho innato y primordial que tienede conservarse, y no puede asegurar ese derecho de otra manera que mediante un poder legislativa establecido y una aplicación justa e imparcial de las leyes.Existe, en segundo lugar, otro modo de disolución de los gobiernos y es cuando el poder legislativoo el monarca, lo mismo el uno que el otro, actúan en forma contraria a su misión.El cuerpo legislador actúa de manera contraria a la misión que se le ha confiando cuando trata deinvadir lo que constituye propiedad de los súbditos, haciéndose ellos mismos, o haciendo a unafracción de la comunidad, dueños soberanos absolutos de las vidas, libertades y bienes delpueblo.

Se dirá, sin embargo, que semejante teoría siembra los gérmenes de frecuentes rebeldías. A ellocontesto:Primero: El pueblo que se ve maltratado, y gobernado contra Derecho, estará siempre dispuesto aquitarse de encima una carga que le resulta pesadisima. Anhelara y buscara la oportunidad, quenunca tarda mucho en presentarse dada la inestabilidad, la debilidad y las mudanzas de loshumanosSegundo: contesto que esa clase de revoluciones no se producen por causa de faltas pequeñas enel manejo de los asuntos públicos. Los pueblos son capaces de soportar sin rebelarse y sinmurmurar grandes errores de sus gobernantes, muchas leyes injustas y molestas y todos losdeslices a que esta expuesta la fragilidad humana. Pero no es de admirarse que, si una larga



cadena de abusos, prevaricaciones y maquinaciones, encaminadas todas hacia el mismo fin,descubren al pueblo cual es ese fin, y el pueblo no puede menos de ver lo que se les viene encimay adonde se le lleva, no es de admirar, digo, que ese pueblo se levante y trate de poner el gobiernoen manos que puedan asegurarle el cumplimiento de las finalidades para las que fue establecido.Porque, si estas finalidades no se cumplen, nada se gana con regímenes antiguos y formas degobierno que parecen magnificas, sino que, por el contrario, son mucho peores que el estadonatural de pura anarquía.Tercero: contesto que la mejor defensa contra la rebelión, y el medio mas probable de impedirla, esque el pueblo tenga poder para proveer nuevamente a su propia salvaguardia, estableciendo unnuevo poder legislativo cuando el que tenia ha actuado contrariamente a su misión atropellando lapropiedad de sus súbditos.En los dos casos arriba mencionados, es decir, cuando se introducen cambios en el poder legislativo, o cuando los legisladores actúan en forma contraria a la finalidad para cuyaconsecución se les dio el poder, quienes hacen tales cosas son reos de rebelión.La finalidad de los gobiernos es el bien del genero humano. ¿qué es mejor para el genero humano:que el pueblo se vea expuesto siempre a las voluntad omnimoda del tirano, o que los gobernantesse hallen expuesto en ocasiones a encontrar resistencia cuando abusan con exceso de poder, y loemplean en la destrucción y no en la salvaguardia de las propiedades de su pueblo?Es probable que al llegar aquí se me plantee la cuestión habitual. ¿quién será el juez parasentenciar al monarca o el poder legislativo obren en contra de la misión que se les ha confiado?

Es posible que personas desafectadas o facciosas hagan correr esa idea entre el puebloprecisamente cuando el príncipe solo hace uso de su legitima prerrogativa. A lo cual contesto quees el pueblo quien ha de juzgar.Si, pues, surge entre el monarca y algunos de sus súbditos una disputa en materia que la ley hadejado dudosa o en silencio, y es materia que puede acarrear grabes consecuencias, yo me sientoinclinado a creer que el arbitro mas indicado en semejante caso debería ser la totalidad del pueblo.El poder que cada uno entrego a la sociedad al entrar a formar parte de la misma no puede revertir de nuevo al individuo mientras la sociedad subsista, sino que permanecerá siempre en lacomunidad, porque sin eso no podría existir comunidad política, lo cual seria contrario al convenioprimitivo.Si se puso limites a la duración del poder legislativo, y coloco este poder solo temporalmente enuna persona o en una asamblea, o si quienes ejercen tal poder lo pierden por las faltas quecometen, o porque se cumple el plazo señalado, el poder legislativo revierte a la sociedad, y el

pueblo tiene el derecho de actuar como soberano, de conservar para si mismo el poder legislativo,darle otra forma, o de colocarlo, conservando al antigua, en otras manos, según lo juzgue masconveniente.

Weber Max

III. Los Tipos de Dominación.

I. Las Formas de Legitimidad.

Debe entenderse por dominación, de acuerdo con la definición ya dada, la probabilidad deencontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos.No toda dominación se sirve del medio económico. Y todavía menos tiene toda dominación fineseconómicos. Pero toda dominación sobre una pluralidad de hombres requiere de un modo normalun cuadro administrativo; es decir, la probabilidad, en la que se puede confiar, de que se dará unaactividad, dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos contratos, por parte deun grupo de hombres cuya obediencia se espera. La naturaleza de estos motivos determina engran medida el tipo de dominación. Motivos puramente materiales y racionales con arreglo a fines



como vinculo entre el imperante y su cuadro implican aquí, como en todas partes, una relaciónrelativamente frágil. Por regla general se le añaden otros motivos: afectivos o racionales conarreglo a valores. En estos casos fuera de lo normal pueden estos ser los decisivos. En lo cotidianodomina la costumbre y con ella intereses materiales, utilitarios, tanto en esta como en cualquieraotra relación. Pero la costumbre y la situación de intereses, no menos que los motivos puramenteafectivos y de valor, no pueden representar los fundamentos en que la dominación confía.Normalmente se le añade otro factor: la creencia en la legitimidad.Parece adecuado distinguir las clases de dominación según sus pretensiones típicas delegitimidad. Para ello es conveniente partir de relaciones modernas y conocidas.1. Tan solo los resultados que se obtengan pueden justificar que se haya tomado este punto de

partida para la clasificación y no otro.2. No toda pretensión convencional o jurídicamente garantizada debe llamarse relación de

dominación. Pues de esta suerte podría decirse que el trabajador en el ámbito de la pretensiónde su salario es señor del patrono, ya que este a demanda del ejecutor judicial, esta a sudisposición. Debe surgir una relación de obediencia inmediata , o sea, que las disposiciones dela dirección de alguien tengan la pretensión y la probabilidad de ser respetadas puramente encuanto tales, y sean controladas en su ejecución.

3. La legitimidad de una dominación debe considerarse solo como una probabilidad, la de ser tratada prácticamente como tal y mantenida en una proporción importante. su propiapretensión de legitimidad, por su índole la hace valida en grado relevante, consolida su

existencia y codetermina la naturaleza del medio de dominación.4. Obediencia significa que la acción del que obedece transcurre como si el contenido del

mandato se hubiera convertido, por si mismo, en máxima de su conducta; y eso únicamente enméritos de la relación formal de obediencia, sin tener en cuanta la propia opinión sobre el valor o desvalor del mandato como tal.

5. El ámbito de la influencia autoritaria de las relaciones sociales y de los fenómenos culturaleses mucho mayor de lo que a primera vista parece. La autoridad de los padres y de la escuelallevan su influencia mucho mas allá de aquellos bienes culturales de carácter (aparentemente )formal, pues conforma a la juventud y de esa manera a los hombres.

6. El que el dirigente y el cuadro administrativo de una asociación aparezcan según la formacomo servidores d ellos dominados, nada demuestra respecto del carácter de dominación.

Existen tres tipos puros de dominación legitima. El fundamento primario de su legitimidad puede

ser:1. De carácter racional: que descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y

de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad(autoridad legal). Se obedecen las ordenaciones impersonales y objetivas legalmenteestatuidas y las personas por ellas designadas

2. De carácter tradicional: que descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradicionesque rigieron desde tiempos lejanos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición paraejercer la autoridad (autoridad tradicional). Se obedece a la persona del señor llamado por latradición y vinculado por ella por motivos de piedad, en el circulo de lo que es consuetudinario.

3. De carácter carismático: que descansa en la entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo oejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas (autoridadcarismática). Se obedece al caudillo carismáticamente calificado por razones de confianzapersonal en la revelación, heroicidad o ejemplaridad, dentro del circulo en que la fe en su

carisma tiene validez.

II. La dominación legal con administración burocrática.

La dominación legal descansa en la validez de las siguientes ideas, entrelazadas entre si:

1. Que todo derecho, pactado u otorgado, puede ser estatuido de modo racional, racional conarreglo a fines o racional con arreglo a valores (o ambas cosas), con la pretensión de ser respetado.



2. Que todo derecho según su esencia es un cosmos de reglas abstractas, por lo generalestatuidas intencionalmente; que la judicatura implica la aplicación de esas reglas al casoconcreto; y que la administración supone el cuidado racional de los intereses previstos por lasordenaciones de la asociación, dentro de los limites de las normas jurídicas y según principiosque tienen la aprobación o por lo menos carecen de la desaprobación de las ordenaciones dela asociación.

3. Que el soberano legal típico, en tanto que ordena y manda, obedece por su parte al ordenimpersonal por el que orienta sus disposiciones.

4. Que el que obedece solo lo hace en cuanto miembro de la asociación y solo obedece alderecho.

5. Los miembros que obedecen al soberano, no lo hacen por atención a su persona, sino queobedecen al orden impersonal; y que solo están obligados a la obediencia dentro de lacompetencia limitada, racional y objetiva, a el otorgada por dicho orden.

Las categorías fundamentales de la dominación legas son, pues:1. un ejercicio continuado, sujeto a ley, de funciones, dentro de2. un ámbito de deberes y servicios objetivamente limitado en virtud de una distribución de

funciones,a) con la atribución de los poderes necesarios para su realización, yb) con fijación estricta de los medios coactivos eventualmente administrables y el supuesto

previo de su aplicación.

A esto hay que añadir:3. el principio de jerarquía administrativa, o sea la ordenación de autoridades fijas con facultades

de regulación e inspección y con el derecho de queja o apelación ante las autoridadessuperiores por parte de las inferiores.

4. Las reglas según las cuales hay que proceder pueden ser: a) técnicas o b) normas. Suaplicación exige en ambos casos, para que se logre la racionalidad, una formación profesional.Solo el que posea esas condiciones puede ser empleado como funcionario quienes formaranparte del cuadro administrativo.

5. Rige (en el caso racional) el principio de la separación plena entre el cuadro administrativo ylos medios de administración y producción. Existe el principio de la separación completa entreel patrimonio publico, del cargo y del patrimonio privado y entre la oficina y el hogar.

6. En el caso mas racional no existe apropiación de los cargos por quien los ejerce.7. Rige el principio administrativo de atenerse al expediente, aun allí donde las declaraciones

orales sean de hecho la regla o estén hasta prescritas, por lo menos se fijan por escrito losconsiderandos, propuestas y decisiones, así, como las disposiciones y ordenanzas de todaclase.

8. La estructura pura de dominación del cuadro administrativo es la burocracia.

El tipo de administración legal y racional es susceptible de aplicación universal, y es lo importanteen la vida cotidiana. Pues para la vida cotidiana dominación es primariamente administración.

El tipo mas puro de dominación legal es aquel que se ejerce por medio de un cuadro administrativoburocrático. La totalidad del cuadro administrativo se compone, en el tipo mas puro, de funcionariosindividuales, los cuales.

1) personalmente libres, se deben solo a los deberes objetivos de su cargo2) jerarquía administrativa rigurosa3) competencias rigurosamente fijadas4) contrato sobre la base de libre elección5) calificación profesional por medio de pruebas y diplomas6) retribución en dinero con sueldos fijos7) ejercicio del cargo como principal profesión8) carrera o perspectiva de ascensos9) separación de los medios administrativos y sin apropiación del cargo10) rigurosa disciplina y vigilancia administrativa.



La administración burocrática pura, o administración buroratico-monocratica, atenida al expediente,es a tenor de toda la experiencia la forma mas racional de ejercerce una dominación. El graninstrumento de la superioridad de la administración burocrática es el saber profesionalespecializado. Sin ese aparato, en una sociedad que separa a los funcionarios, empleados ytrabajadores de los medios administrativos, y que requiere de modo indispensable la disciplina y laformación profesional, cesaría toda posibilidad de existencia para todos con excepción de los quetodavía están en posesión de los medios de abastecimiento (campesinos).La administración burocrática significa: dominación gracias al saber; este representa su carácter racional fundamental y especifico. Mas allá de la situación de poder condicionada por el saber de laespecialidad la burocracia tiene la tendencia a acrecentar aun mas el poder por medio del saber deservicio: conocimiento de hechos adquirido por las relaciones del servicio o depositado en elexpedienté. El concepto de secreto profesional, no exclusivo pero si específicamente burocráticoprocede de este impulso de poderío.La administración burocrática significa socialmente en general:

1. la tendencia a la nivelación en interés de una posibilidad universal de reclutamiento delos mas calificados profesionalmente.

2. La tendencia a la plutocratizacion en interés de una formación profesional que hayadurado el mayor tiempo posible.

3. La dominación de la impersonalidad formalista, sometida tan solo a la presión de deber

escrito, formalmente igual para todos.

El espíritu normal de la burocracia racional, hablando en términos generales, es el siguiente.1. Formalismo, exigido ante todo para garantizar las oportunidades personales de vida de los

interesados, cualquiera que sea su clase.2. Inclinación de los burócratas a llevar a cabo sus tareas administrativas de acuerdo con criterios

utilitario-materiales en servicio de los dominados, hechos felices de esta suerte.

III. Dominación tradicional.

Debe entenderse que una dominación es tradicional cuando su legitimidad descansa en la santidadde ordenaciones y poderes de mando heredados de tiempos lejanos, desde tiempo inmemorial,creyéndose en ella en méritos de esa santidad. Las relaciones del cuadro administrativo para conel soberano no se determinan por el deber objetivo del cargo sino por la fidelidad personal delservidor.No se obedece a imposiciones estatuidas, sino a la persona llamada por la tradición o por elsoberano tradicionalmente determinado: y los mandatos de esta persona son legítimos en dosmaneras:

a) en parte por la fuerza de la tradición que señala inequívocamente el contenido de losordenamientos, así como su amplitud y sentido tal como son creídos, y cuyaconmoción por causa de una transgresión de los limites tradicionales podría ser peligrosa para la propia situación tradicional del imperante;

b) en parte por arbitrio del señor, al cual la tradición le demarca el ámbitocorrespondiente.

Este arbitrio tradicional descansa primeramente en la limitación, por principio, de la obediencia por piedad.Existe por consiguiente el doble reino:a) de la acción imperante materialmente vinculada con la tradición.b) De la acción imperante materialmente libre de la tradición.

En la medida en que el soberano procede según principios son estos los de la justicia y equidad,con un contenido ético material, o los de la conveniencia utilitaria, pero no principios formales. Dehecho el ejercicio de la dominación se orienta por lo que, de acuerdo con la costumbre, estapermitido al señor frente a la obediencia tradicional de los súbditos.



En el tipo puro de dominación tradicional es imposible la creación deliberada, por declaración, denuevos principios jurídicos o administrativos. Nuevas creaciones efectivas solo pueden ser legitimadas por considerarse validas de antaño y ser reconocidas por la sabiduría tradicional.

El imperante domina 1) Sin, o 2) con cuadro administrativo.El cuadro administrativo típico puede ser reclutado de modo:a) Tradicional, por lazos de piedad de los vinculados al señor (reclutamiento patrimonial).

Pertenecientes al linaje.

Esclavos

Funcionarios domésticos (ministeriales).

Clientes

Colonos

Libertosb) Reclutamiento Extrapatrimonial.

por relaciones personales de confianza (favoritos)

por pacto de fidelidad con el señor legitimado como tal (vasallos)

Funcionarios que entran libremente en la relación de piedad.

Al cuadro administrativo de la dominación tradicional en su tipo puro le falto:

a) la competencia fija según reglas objetivasb) jerarquía racional fijac) nombramiento regulado por libre contrato y el ascenso regulado,d) la formación profesional (como norma)e) Sueldo fijo y pagado por dinero.

1. Los tipos originarios de la dominación tradicional están constituidos por los casos en que noexistía un cuadro administrativo personal del imperante:a) gerontocraciab) patriarcalismo originario

Debe entenderse por gerontocracia la situación en que, en la medida en que existe una autoridaden la asociación, esta se ejerce por los mas viejos (originariamente según el sentido literal de la

palabra: los mayores en años)Se llama patriarcalismo a la situación en que dentro de una asociación, las mas de las vecesprimariamente económica y familiar, ejerce la dominación un a sola persona de acuerdo condeterminadas reglas hereditarias fijas.Para este tipo determinante la carencia total de un cuadro administrativo personal (patrimonial) delimperante. Este es tanto mas dependiente de la voluntad de obediencia de sus iguales, cuanto quecarece de un cuadro administrativo. Los compañeros son todavía sus iguales y no sus súbditos.Pero son compañeros por la fuerza de la tradición y no miembros por disposición legal. Debenobediencia al imperante, pero no a normas positivas estatuidas.2. Con la aparición de un cuadro administrativo (y militar) personal del señor toda dominación

tradicional tiende al patrimonialismo y en el caso extremo de poder de mando al sultanato. Loscompañero se convierten en súbditos, ya que lo que fuera hasta ese momento derechopreeminente entre iguales lo convierte el imperante en su derecho propio, apropiado en igualforma que cualquier otro objeto de posesión y valorizable como cualquiera otra probabilidadeconómica.

3. Debe entenderse por dominación estamental aquella forma de dominación patrimonial en laque determinados poderes de mando y sus correspondientes probabilidades económicas estánapropiados por el cuadro administrativo. La apropiación puede ser:

a) la de una asociaciónb) la de un individuo

La dominación estametnal significa también:



a) limitación permanente de la libre selección del cuadro administrativo por parte delsoberano, en virtud de apropiación de los cargos o poderes políticos:

Por una asociación.

Por una capa estamentalmente calificada.b) frecuentemente además significa:

apropiación de los cargos, y también eventualmente de las probabilidades lucrativas

que su posesión procura apropiación de los medios administrativos materiales

Apropiación de los poderes políticos por los miembros individuales del cuadroadministrativo.

La apropiación estamental significa la apropiación de una parte por lo menos de los mediosadministrativos por los miembros del cuadro administrativo. Mientras que en el patrimonialismopuro tiene lugar una separación absoluta entre los administradores y los medios administrativos, enel patrimonialismo estamental ocurre precisamente lo contrario: el administrador tiene la propiedadde todos los medios administrativos o al menos de una parte esencial.La dominación tradicional opera sobre la naturaleza de la economía, por regla general, ante todomediante un cierto fortalecimiento del sentir tradicional; con el máximo de rigor en lasdominaciones gerontocracias y patriarcales puras, las cuales no se apoyan en ningún cuadro

administrativo propio de los señores que pueda encontrarse en oposición con los demás miembrosde la asociación, y que, por tanto dependen en su propia legitimidad en forma extrema de laobservancia de la tradición.

IX. Dominación Carismática.

Debe entenderse por carisma la cualidad, que pasa por extraordinaria (condicionada mágicamenteen su origen, lo mismo si se trata de profetas que de hechiceros, árbitros, jefes de cacería ocaudillos militares), de una personalidad, por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzassobrenaturales o sobrehumanas, o por lo menos específicamente extracotidianas y no asequibles acualquier otro, o como enviados de Dios, o como ejemplar y, en consecuencia, como jefe, caudillo,guía o líder.

Sobre la validez del carisma decide el reconocimiento, nacido de la entrega a la revelación, de lareverencia al héroe, de la confianza en el jefe, por parte de los dominados; reconocimiento que semantiene por corroboración de las supuestas cualidades carismáticas. El reconocimiento no es elfundamentos de la legitimidad, sino un deber de los llamados, en méritos de la vocación y de lacorroboración, a reconocer esa cualidad.

Si falta de un modo permanente la corroboración, si el agraciado carismático parece abandonadode su dios o de su fuerza mágica o heroica, le falla el éxito de modo duradero y, sobre todo, si su

jefatura no aporta ningún bienestar a los dominados, entonces hay la probabilidad de que suautoridad carismática se disipe.

El cuadro administrativo de los imperantes carismáticos no es ninguna burocracia. Su selección no

tiene lugar ni desde puntos de vista estamentales ni desde los de la dependencia personal opatrimonial. Sino que se es elegido a su vez por cualidades carismáticas.No existe reglamento alguno, preceptos jurídicos abstractos, ni aplicación racional del derechoorientada por ellos, mas tampoco se dan arbitrios y sentencias orientados por precedentestradicionales, sino que formalmente son lo decisivo de las creaciones de derecho de caso en caso,originariamente solo juicios de Dios y revelaciones. Sin embargo, en su aspecto material rige entoda dominación carismática genuina la frase: “estaba escrito, pero yo en verdad os digo”; elprofeta genuino, como el caudillo o jefe, anuncia, crea, exige nuevos mandamientos.



La dominación carismática se opone, igualmente, en cuanto fuera de lo común y extracotidieana,tanto a la dominación racional, especialmente la burocrática, como a la tradicional, especialmentela patriarcal y patrimonial o estamental.El carisma es la gran fuerza revolucionaria en las épocas vinculadas a la tradición.

V. La rutinizacion del Carisma.

La dominación carismática que, por decirlo así, solo existió en statu nascendi , tiene que variar esencialmente su carácter: se racionaliza (legaliza) o tradicionaliza o ambas cosas en variosaspectos. Los motivos son:a) El interés ideal o material de los prosélitos en la persistencia y permanente reanimación de la

comunidad.b) El interés ideal mas fuerte y el material todavía mas intenso del cuadro administrativo en.

1- continuar la existencia de la relación2- De tal modo que quede cimentada su propia posición ideal y material sobre una base

cotidiana duradera.Estos intereses se actualizan de modo típico en caso de desaparición de la persona portadora delcarisma y con el problema de sucesión que entonces surge.

La solución:a) Nueva búsqueda, según determinadas señales del que, como portador del carisma, estecalificado para ser líder.

b) Por revelación: oráculo, sorteo, juicio de Dios u otras técnicas de selección. Entonces lalegitimidad del nuevo portador del carisma es una que deriva de la legitimidad de la Técnica(legalización).

Oscar Oslak.

Reflexiones sobre la formación del Estado y la Construcción de la Sociedad

Argentina.

Estatidad.

Elementos tan variados como el desarrollo relativo de las fuerzas productivas, los recursosnaturales disponibles, el tipo de relaciones de producción establecidas, la estructura de clasesresultante o la inserción de la sociedad en la trama de relaciones económicas internacionales,contribuyen en diverso grado a su conformación.Dentro de este proceso de construcción social, la formación del estado nacional supone a la vez laconformación de la instancia política que articula la dominación en la sociedad, y la materializaciónde esa instancia en un conjunto interdependiente de instituciones que permiten su ejercicio.Analíticamente, la Estatidad supone la adquisición por parte de esta entidad en formación, de una

serie de propiedades:(1) Capacidad de externalizar su poder, obteniendo reconocimiento como unidad soberana dentro

de un sistema de relaciones interestatales.(2) Capacidad de institucionalizar su autoridad, imponiendo una estructura de relaciones de poder

que garantice su monopolio sobre los medios organizados de coerción.(3) Capacidad de diferenciar su control, a través de la creación de un conjunto funcionalmente

diferenciado de instituciones publicas con reconocida legitimidad para extraer establementerecursos de la sociedad civil, con cierto grado de profesionalizacíon de sus funcionarios y ciertamedida de control centralizado sobre sus variadas actividades.



(4) Capacidad de internalizar una identidad colectiva, mediante la emisión de símbolos querefuerzan sentimientos de pertenencia y solidaridad social y permiten, en consecuencia, elcontrol ideológico como mecanismo de dominación.

Nación y Estado.

Del mismo modo en que la formación del estado argentino no resulto automáticamente de la guerraemancipadora, tampoco la nación argentina fue su necesario correlato. Los pueblos que habitabanese vasto territorio no se fracturaron de inmediato luego de la revolución. La estructura políticaheredada de la colonia y su aparato burocrático continuaron proporcionando durante un tiempo unelemento aglutinante básico. Romper con las Provincias Unidas requería tener opciones: ser viablepolítica y económicamente, tener ventajas comparativas en elegir la autonomía.Los constructores del estado argentino no buscaron formar una unidad política mayor o mas fuerte,sino evitar la disgregación de la existente y producir una transición estable de un estado colonial aun estado nacional.La unidad nacional argentina durante las primeras décadas de vida independiente se asentó masen elementos expresivos y simbólicos que en vínculos materiales plenamente desarrollados.Paradójicamente, el aislamiento y el localismo, en condiciones de precariedad institucional, magros

recursos y población escasa, impidieron el total fraccionamiento de esas unidades provinciales enestados nacionales soberanos. En cambio, la posibilidad latente de negociar desde una posición deal menos formal paridad, la constitución de un estado nacional sobre bases mas permanentes quelas ofrecidas por los diversos pactos federativos, resultaba siempre mas atractiva y convenienteque el horizonte de miseria y atraso que la gran mayoría de las provincias podía avizorar depersistir el arreglo institucional vigente. Sobre todo, existiendo plena conciencia de que lasuperación de ese estado de cosas pasaba por establecer alguna forma de vinculación estable alcircuito económico que tenia por eje al puerto de Buenos Aires.Por otra parte, el paulatino mejoramiento de las comunicaciones y la consecuente creación de unmercado interno para ciertas producciones del Interior que antes se orientaban hacia los piaseslimítrofes, también contribuyeron al proceso de lenta homogeneización de los intereseseconómicos localizados en las diversas provincias.

Orden y Progreso.

Solo a partir de la aparición de condiciones materiales para la estructuración de una economía demercado se consolidan las perspectivas de organización nacional; y solo en presencia de unpotencial mercado nacional, y consecuentes posibilidades de desarrollo de la relaciones deproducción capitalistas, se allana el camino para la formación de un estado nacional.Sin embargo, pese a la intensa actividad despertada por la apertura de la economía, lasposibilidades de articulación de los factores productivos se vieron prontamente limitadas por diversos obstáculos: la dispersión y el aislamiento de los mercados regionales, la escasez depoblación, la precariedad de los medios de comunicación y transporte, la anarquía en los mediosde pago y en la regulación de las transacciones, la inexistencia de un mercado financiero, lasdificultades para expandir la frontera territorial incorporando nuevas tierras a la actividad productiva

y hasta la propia vida que oponían escollos prácticamente insalvables a la iniciativa privada.La intención de los hombres de la organización nacional, regularizar no significaba restituir a lasociedad determinadas pautas de relación y convivencia ni regresar a un orden habitualmomentáneamente disuelto por los enfrentamientos civiles, sino imponer un nuevo marco deorganización y funcionamiento social, coherente con el perfil que iban adquiriendo el sistemaproductivo y las relaciones de dominación. El orden aparecía así como la condición de posibilidaddel progreso, como el marco dentro del cual, librada a su propia dinámica, la sociedad encontraríasin grandes obstáculos el modo de desarrollar sus fuerzas productivas. Pero a su vez, el progresose constituía en condición de legitimidad del orden.



Por definición, entonces, el orden excluía a todos aquellos elementos que pudieran obstaculizar elprogreso, el avance de la civilización, fueran estos indios o montoneras. Estar rémoras quedificultaban el progreso eran todavía en 1862 una amenazadora realidad presente. El ordentambién contenía una implícita definición de ciudadanía, no tanto en el sentido de quienes eranreconocidos como integrantes de una comunidad política, sino mas bien de quienes eranconsiderados legítimos miembros de la nueva sociedad, es decir, de quienes tenían cabida en lanueva trama de relaciones sociales.El orden también tenia proyecciones externas. Su instauración permitiría obtener la confianza delextranjero en la estabilidad del país y sus instituciones. Con ello atraerían inmigrantes y capitales.Pero lo mas importante para nuestro análisis es que la instauración del orden, además de producir una profunda reconstitución de la sociedad, significaba dar vida real a un estado nacional cuyaexistencia, hasta entonces, no se evidenciaba mucho mas allá de la formalidad de un textoconstitucional.

Dominium.

Desde un punto de vista analítico, al existencia y desarrollo de estas instituciones nacionalespueden ser observados como resultado de un proceso de expropiación social. Es decir, su creación

y expansión implican la confesión de intereses comunes de la sociedad civil en objeto de interésgeneral y, por lo tanto, en objeto de la acción de ese estado en formación. A medida que elloocurre, la sociedad existente va perdiendo competencias, ámbitos de actuación, en los que hastaentonces había resuelto. O sea, el estado subroga, transformándolos en públicos y generales,intereses y funciones propios de los particulares, de las instituciones intermedias o de gobiernoslocales.En parte, consiste en adquirir el monopolio de ciertas formas de intervención social reservadas a la

jurisdicción de los gobiernos locales. En parte, también, en una invasión por el estado nacional deámbitos de acción propios de los particulares. En parte, finalmente, en la delimitación de nuevosámbitos operativos que ningún otro sector de la sociedad esta en condiciones de atender, sea por la naturaleza de la actividad o la magnitud de los recursos involucrados. Esta ultima modalidad noimplica estrictamente una expropiación funcional, sino mas bien la apertura de nuevos espacios deactuación que hace posible, por su formidable concentración de poder y recursos materiales laexistencia del estado nacional. Esta existencia, entonces, (1) exige replantear los arreglosinstitucionales vigentes desplazando el marco de referencia de la actividad social de un ámbitolocal-privado a un ámbito nacional-público; y (2) crea la posibilidad de resolver, mediantenovedosas formas de intervención, algunos de los desafíos que plantea el paralelo desarrollo de lasociedad.La transferencia forzada o no de funciones ejercidas de hecho por las provincias, concentro losmayores esfuerzos del gobierno nacional, que fueron dirigidos especialmente a la formación de unejercito y un aparato recaudador verdaderamente nacionales.

Penetración Estatal.

La centralización del poder y los recursos resultaban insuficientes. Para ser efectiva, debía ir

acompañada por una presencia institucional permanente que fuera anticipando y disolviendorebeliones interiores y afirmando la suprema autoridad del Estado Nacional.Sin embargo, esta presencia no podía ser solo coactiva. La legitimidad del Estado asumía ahora uncarácter diferente. Si la represión (su faz coercitiva) aparecía como condición necesaria para lograr el monopolio de la violencia y el control territorial, la creación de bases consensuales dedominación aparecía también como atributo esencial de la Estatidad. Ello suponía no solamente laconstitución de una alianza política estable, sino además una presencia articuladora, material eideológica que soldara relaciones sociales y afianzara los vínculos de la nacionalidad.A pesar de ser aspectos de un proceso único, las diversas modalidades con que se manifestó estapenetración podrían ser objeto de una categorizacion analítica. Una primera modalidad, que



llamare represiva, supuso la organización de una fuerza militar unificada y distribuidaterritorialmente, con el objeto de prevenir y sofocar todo intento de alteración del orden impuestopor el estado nacional. Una segunda, que denominare cooptativa, incluyo la captación de apoyosentre sectores dominantes y gobiernos del interior, a través de la formación de alianzas ycoaliciones basadas en compromisos y prestaciones reciprocas. Una tercera, que designare comomaterial, presupuso diversas formas de avance del estado nacional, a través de la localización enterritorio provincial de obras, servicios y regulaciones indispensables para su progreso económico.Una cuarta y ultima que llamare ideológica, consistió en la creciente capacidad de creación ydifusión de valores, conocimientos y símbolos reforzadores de sentimientos de nacionalidad quetendían a legitimar el sistema de dominación establecido.La penetración represiva implica la aplicación de violencia física o amenaza de coerción, tendientesa lograr el acatamiento a la voluntad de quien la ejerce y a suprimir toda eventual resistencia a suautoridad. El mantenimiento del orden social se sustenta aquí en el control de la violencia, adiferencia de lo que ocurre con las otras formas de penetración, en que el orden se conforma yreproduce a partir de contraprestaciones o beneficios que crean vínculos de solidaridad entre laspartes que concurren a la relación, consolidando intereses comunes y bases de posibles alianzas.La penetración material constituyo una modalidad de control social basada en la capacidad decrear, atraer, transformar, promover y, en ultima instancia, ensamblar, los diferentes factores de laproducción, regulando sus relaciones.Mediante la cooptación, el estado nacional intento ganar aliados entre fracciones burguesas del

interior y gobiernos provinciales, a través de la promesa cierta o efectiva concesión de diversostipos de beneficios conducentes a incorporar nuevos grupos o sectores a la coalición dominante.En tanto los beneficios y contraprestaciones se dirigieron a ciertos sectores de la sociedad, conexclusión de otros, implicaron a menudo privilegios que por oposición relegaban a estos últimos auna existencia económica, cultural y políticamente marginal. Por eso la represión y las formas masconsensuales de penetración fueron procesos simultáneos recíprocamente dependientes: ganar aliados dio lugar muchas veces a ganar también enemigos, y el progreso en el que se enrolaron losunos exigió el orden que debió imponerse sobre los otros.Por ultimo, la penetración ideológica revistió la represión desnuda o los intereses individuales de unbarniz legitimaste, tendiente a convertir la dominación en hegemonía, el beneficio particular eninterés general. La ideología sirvió como mecanismo de interpelación y constitución de sujetossociales que, en medio de una situación de caos institucional y transformación de l estructuraeconómica, debían reubicarse dentro de la nueva trama de relaciones que se estaba conformando.

Estado y Clases.

El análisis precedente pone de manifiesto otra arista poco estudiada del proceso de formaciónestatal: la vinculación entre este proceso y la constitución de clases sociales. Sin mayor pretensiónque aportar algunas reflexiones a esta importante temática, quisiera destacar dos aspectosdiferentes, aunque íntimamente relacionados entre si: (1) la composición y la transformación de laclase dominante; y (2) el papel del estado en la estructuración de clases sociales.Con relación al primer aspecto, Gaetano Mosca, en su celebre La clase Gobernante, sostenía queen sociedades primitiva, que se hallan todavía en etapas tempranas de organización, el valor militar es la cualidad que mas rápidamente abre acceso a la clase política o clase gobernante. Peroa medida que avanza la civilización del progreso y aumenta la renta del suelo la riqueza, y no ya el

valor militar, pasa a ser el rasgo característico de la clase gobernante, los ricos en lugar de losbravos son los que mandan.Hacia 1862 el centro de la escena política fue ocupado por diversas fracciones de una burguesíaen formación, implantada fundamentalmente en las actividades mercantiles y agroexportadorasque conformaban la todavía rústica aunque pujante economía bonaerense. A ese núcleo sevinculaban (1) por origen social, un nutrido y heterogéneo grupo de intelectuales y guerreros quepor su control del aparato institucional –burocrático y militar- de la provincia porteña, constituía unaautentica clase política, y (2) por lazos comerciales, diversas fracciones burguesas del litoral fluvialy el interior, cuyos intereses resultaban crecientemente promovidos a través de esta asociación.



Esto nos lleva al segundo aspecto que quería destacar. Frente a una estructura social de lascaracterísticas descriptas y a una clase dominante cuyas contradicciones abrían espacio a laprogresiva diferenciación y autonomía del aparato institucional del Estado, cabe preguntar de quemodo se relacionaron los procesos constitutivos de la estructura social y del estado. En otraspalabras, estoy planteando el problema del rol del estado en la construcción de la sociedad y eldesarrollo del capitalismo argentino.No es fácil ponerse de acuerdo sobre el tipo de indicadores que permitirían medir el peso de laintervención estatal en estos procesos. No es difícil, en cambio, perderse en el laberinto de lasmúltiples formas de intervención a través de las cuales el estado moldea a la sociedad. En ultimainstancia, quizás, la esencia de estas intervenciones consiste en la articulación y garantía dereproducción de relaciones sociales capitalistas. En este sentido, la evaluación del papel del estadoen la formación de sectores económicos y sociales exige considerar aspectos eminentementecualitativos: la apertura de oportunidades de explotación económica, la creación de valor, laprovisión de insumos críticos para el perfeccionamiento de la relación capitalista o la garantía,material o jurídica, de que esta relación se reproducirá. Además de su impacto especifico, estosmecanismos contribuyeron sin duda a la configuración de la estructura social argentina.

Ernesto A. Isuani.

Bismarck o Keynes: ¿quién es el culpable?

Notas sobre la crisis de acumulación

Introducción.

Es común asociar la existencia del denominado Estado de Bienestar o Estado Benefactor (EB) aaquella etapa de intervención estatal en la economía que se insinúa a partir de la Gran Depresión yse consolida luego de la Segunda Guerra Mundial, esto es la etapa Keynesiana.En primer lugar, mientras el Keynesianismo o el Estado Keynesiano (EK) significo una ruptura con

la etapa liberal previa a la década de 1930 y una respuesta a las crisis recurrentes por estaproducidas, el EB ya había desarrollado sus instituciones antes de la Gran Depresión. Segundo,las causas que los originaron son diferentes: el EB respondió a motivaciones de índole político-social, mientras que el EK lo hizo a determinantes de naturaleza fundamentalmente económica. Entercer lugar, mientras los instrumentos típicos del EK son flexibles para poder ser utilizadosanticiclicamente, las instituciones del EB están caracterizadas por su rigidez ya que crean derechosgarantizados jurídicamente e incorporados como derechos adquiridos en la conciencia de lapoblación. Cuarto, el EK opera en el campo de la inversión y la producción, mientras que el EB lohace en el terreno de una redistribución que pretende permitir el acceso de amplios sectores de lapoblación al consumo de bienes y servicios. Por ultimo, y esta quizás sea la diferencia massusceptible de polémica, la crisis que adquiere visibilidad a mediados de la década del setenta esprincipalmente la crisis del EK y en consecuencia los intentos de raíz conservadora que apuntan asuperarla se basan mas en un ataque ha instituciones contra las del Keynesianismo, que en el

desmantelamiento del EB.

I. Aspectos conceptuales e históricos.

A. El Estado Benefactor.



El EB consiste en un conjunto de instituciones publicas supuestamente destinadas a elevar lacalidad de vida de la fuerza de trabajo o de la población en su conjunto y a reducir las diferenciassociales ocasionadas por el funcionamiento del mercados. Ellas operan en el terreno de ladistribución secundaria del ingreso mediante transferencias monetarias directas (pensiones,prestaciones por desempleo o asignaciones familiares) o indirectas (subsidio a productos deconsumo básico), provisión de bienes (programas de complementacion alimentaria) y prestación deservicios (educación o salud). El establecimiento de regulación protectora de las condiciones detrabajo (higiene en fabricas), del medio ambiente o de la calidad de bienes y servicios, esfinalmente otro instrumento del EB.Las acciones estatales de protección social ya existían en la época medieval pero se limitaban adar respuestas puntuales a desastres naturales, plagas, hambruna, etc.El avance del capitalismo implico la progresiva desaparición del concepto feudal-patrimonial deresponsabilidad, por el cual el barón debía proteger al campesino a cambio de trabajo y lealtad.Las nuevas clases altas rechazan ahora la idea de protección e impulsan la noción deresponsabilidad personal. En otras palabras, las condiciones de vida que ofrecían eran tandeplorables que solo alguien que no estuviera en condiciones de subsistir en el mercado de trabajopodía sentirse tentado de recurrir a ellas.La maduración de los procesos de industrialización y urbanización y el surgimiento de losasalariados como fuerza social, crearon las condicione para que se iniciara una etapa deextraordinaria importancia en la política social del Estado: el nacimiento del seguro social. Por

iniciativa del canciller alemán Otto Von Bismarck surgió a fines del siglo pasado el seguro social,fenómeno asociado al origen del EB, significando una ruptura con las instituciones de labeneficencia. Las leyes de pobres eran discrecionales y estigmatizantes. El seguro social, encambio, se basaban en reglas no discriminatorias relativamente automáticas en su aplicación anteel daño ocasionado.Además del importante crecimiento de la acción sanitaria y educativa del Estado, las institucionestípicas del seguro social adquirieron una estructura definida antes de la segunda guerra mundialLa lógica de desarrollo del EB obedeció fundamentalmente a dos determinantes. Por una lado a l oque genéricamente puede denominarse el mantenimiento del orden social. Por el otro lado, lasinstituciones del EB también obedecieron a las necesidades de legitimación y apoyo políticointroducidos desde fines del siglo pasado en virtud de la extensión del sufragio y de la competenciapolítica.En definitiva, conflicto social y competencia política en un contexto de creciente democratización

determinaron el origen y desarrollo del EB. no existen indicios que avalen al idea de que laexpansión de servicios de salud o educación hayan obedecido en alguna medida apreciable a unaracionalidad estrictamente económica, por ejemplo, estimular la demanda efectiva.Podría sostenerse que en verdad no fueron tanto los servicios públicos cuanto las transferenciaslas que obedecieron a dicha lógica. Sin embargo, esto no puede ser afirmado en el caso de laspensiones; todo sistema de pensiones requiere mucho tiempo para madurar y es impensable quealgún funcionario o legislador hayan tenido en mente estimular la demanda efectiva mediante laexpansión de sistemas que comenzarían a ejercer su beneficio impacto, 20 o 30 años en el futuro.En definitiva, solo marginalmente puede atribuirse a objetivos económicos, el desarrollo del EB.En sus comienzos, el EB estuvo mas centrado en la idea de seguridad que en la de igualdad. Laprotección de los trabajadores de las dislocaciones producidas por los procesos de industrializacióny urbanización fue avanzando en forma gradual y comenzando generalmente por los gruposocupacionales de mayor poder relativo.

B. El Estado Keynesiano.

El EK desarrollo sus formas embrionarias a partir de la Gran Depresión pero adquirió contornosdefinidos en la segunda posguerra y representa un nuevo ciclo de intervención estatal en laeconomía mundial. Efectivamente el Mercantilismo había expresado una comprensiva intervencióndel estado absolutista en la vida económica de las sociedades europeas costituyendose en unverdadero capitalismo comercial de estado. El Mercantilismo significo en términos globales, ladefensa de la producción nacional, el desarrollo del aparato fiscal, el control del sistema monetario



y crediticio, el establecimiento de privilegios y subsidios para impulsar el comercio y la industria y laregulación de la producción de determinados bienes y establecimientos.Pero tanto en Inglaterra como en el continente a finales del siglo pasado y comienzos del actual seexperimentaron las consecuencias de un sistema socioeconómico que funcionaba sobre losautomatismo del mercado: la fluctuación abrupta de los ciclos y sus efectos sobre la producción yel empleo y el crecimiento del conflicto social. Esta etapa de liberalismo económico culmino en laGran Depresión y dio origen a la respuesta Keynesiana y a un nuevo ciclo de intervención estatal.La necesidad de regularizar el ciclo económico y evitar así fluctuaciones dramáticas en el procesode acumulación de capital fue la causa del nacimiento del EK.La política fiscal, monetaria o creditica son instrumentos que manejados anticiclicamente intentanregularizar el ciclo económico tanto en fases de alta como de baja.Una institución centra del EK es el pleno empleo, y aun cuando acarrea beneficios para eltrabajador como una situación de menor competencia en el mercado laboral y una mayor capacidad de negociación, responde fundamentalmente a una lógica de producción y rentabilidadeconómica y en consecuencia es incorrecto considerarlo como parte del EB.Un EB determinado por el proceso general de democratización social y un EK originado por lanecesidad de suavizar el ciclo económico responden entonces a lógicas diferentes. Pero es ciertosin duda, que el crecimiento del EB fue potenciado por una etapa del desarrollo económico (laKeynesiana) que brindo las bases materiales para ello. Así, las instituciones del EB y el EKprodujeron la etapa mas exitosa del capitalismo tanto en materia de producción y productividad

como en mejoría de las condiciones materiales de vida de la población.

II. Acerca de la crisis.

Algunos autores presentan la crisis que se inicia a mediados de los setenta como una deacumulación. Esto es, a diferencia de la crisis de finales de la década de 1920, caracterizada por sobreacumulaicon o subconsumo, la actual crisis obedecerá a una suerte de debilidad del procesode inversión o acumulación.Un factor explicativo seria el nivel adquirido por la inflación y su capacidad de erosionar lasdecisiones de inversión.También la crisis petrolera fue un elemento importante que influyo en los procesos inflacionarios dela década del 70, señalando además, el fin de una etapa de fácil acceso a las materias primas.Otras hipótesis poseen un carácter sociológico. Una de ellas afirma que la crisis de acumulación sedebió a un proceso de redistribución del capital al trabajo operando en la posguerra. Esto es, seprodujo una reducción del excedente disponible en manos de los capitalistas que se tradujo enmenores recursos para la inversión. Sin embargo, no parece existir evidencia del que laparticipación del salario dentro del producto social haya aumentado durante el periodo deposguerra.Las características del estado democrático hizo que los trabajadores encontraran mas fácilpromover sus demandas en el terreno político que en la negociación privada. De esta forma eldenominado salario social fue ocupando progresivamente una cuota mayor del consumo de losasalariados. En principio esto podría apoyar la hipótesis de la redistribución hacia el trabajo. Sinembargo, un punto oscuro es quien financio este salario social. Podría sostenerse que el gastosocial salió en gran parte o totalmente de los bolsillos de los asalariados y en este caso ladistribución funcional del ingreso no se habría alterado significativamente, invalidando las criticas

efectuadas al EB como mecanismos de reducción del excedente para inversión.Otra hipótesis de naturaleza sociológica sugiere que el EK introdujo un elemento que perturboseriamente el proceso de acumulación al debilitar los mecanismos tradicionales de disciplinamientode la fuerza de trabajo: la recesión y el desempleo. Bajo el imperio del patrón oro los gobiernoshabían dado prioridad al mantenimiento del valor de sus monedas sobre objetivosmacroeconomicos domésticos. En consecuencia, estaban dispuestos a operar ajustes sobre suspropias poblaciones en las formas de deflación y desempleo. Esto se torno virtualmente imposiblecon el advenimiento del EK. La vigencia del pleno empleo y de las instituciones democráticascontribuyeron a elevar la fuerza social y política d ellos asalariados para confrontar las amenazasde recesión y desempleo. En otros términos, la mayor simetría en las relaciones sociales de poder



hizo que los asalariados estuvieran en condiciones de no aceptar el pago del costo de procesostales como el deterioro de los términos de intercambio, la devaluación de la moneda, las perdidasen las ventas de bienes manufacturados o precios crecientes de la energía o materias primas.Pero como solo el uso de dosis masivas de desempleo durante periodos prolongados podíadevolver la disciplina al mercado laboral, al mayor poder de la fuerza de trabajo deben agregarselas dificultades crecientes de los empresarios para, en un contexto de creciente competitividadinternacional, aceptar políticas recesivas prolongadas que pusieran en peligro las ventajastecnológicas adquiridas.En un breve ensayo escrito en 1943, Kalecki había advertido sobre la debilidad de la esperanzakeynesiana de obtener un crecimiento estable con pleno empleo. Sostenía que el pleno empleopodía ser a mediano o largo plazo un obstáculo para un crecimiento estable, dado que la perdidadel efecto disciplinardor del miedo al desempleo y el consiguiente fortalecimiento el poder denegociación de los asalariados erosionario a la inclinación a invertir debido a “profit squeeze” o apresiones inflacionarias.El EB también tuvo su cuota de responsabilidad en la crisis. Por una parte coopero con lalegislación laboral; por ejemplo, leyes como las que protegen al trabajador del despido introdujeronrigideces en el mercado de trabajo. Además, el gasto social posee una resistencia a la baja y por ende no puede ser utilizado anticiclicamente. Pero es discutible que el tamaño del EB o del gastopublico total este relacionado, por ejemplo a la inflación, principal síntoma de la crisis.En definitiva, la regularización del ciclo económico y el pleno empleo generaron un creciente poder

de la fuerza de trabajo para disputar la distribución del ingreso. En ausencia de recesión, lainflación fue la respuesta al poder de los trabajadores.

III. La estrategia conservadora frente a la crisis.

No es difícil percibir que en base a las conclusiones anteriores estrategia conservadora parasuperar la crisis de acumulación debería descansar fundamentalmente en recortar el poder de losasalariados para presionar por una distribución del ingreso a su favor y apara ello seria desenterrar los mecanismos tradicionales del mercado o establecer acuerdos corporativos donde quienes masdeben ceder son los asalariados.Y esto seria preciso porque la inflación dejo de ser un mecanismo efectivo para modelar la luchadistributiva. Una vez que el aprendizaje del juego inflacionario se difunde, los asalariados presionanpor mecanismos compensatorios que a su vez realimenta el crecimiento del nivel de precios. Así lainflación termina estimulando la pugna distributiva hasta limites que tornan extremadamente difícillas decisiones de inversión.Para volver las cosas por su fuero las estrategia conservadora debe atacar la institución del plenoempleo y solo es necesario tocar aquellos elementos del EB que refuerzan la posición de lostrabajadores en el mercado.De este modo, la resolución de la crisis pasa en primer lugar por el ataque frontal al estadoKeynesiano y sus instrumentos. El desempleo, la reducción salarial y la abstinencia en el usoanticiclico de los instrumentos de política económica impulsaran la perdida de poder sindical y decapacidad estatal para regularizar el ciclo económico.Una de las principales criticas de sectores progresistas es que el EB no produjo un proceso deredistribución entre el capital y trabajo, sino al interior de los propios asalariados. Pero aun este nohabría sido un proceso progresivo. Por ejemplo, y en términos globales, se afirma que en la

mayoría de los piases de América Latina la función del EB ha sido regresiva en terminodistributivos.Una pista interesante para evaluar la secundaria responsabilidad del EB en la crisis es la falta deataque que ha recibido el seguro de desempleo, institución que genera un espacio extramercadodonde los trabajadores pueden refugiarse del rigor del mercado laboral. Los beneficios por desempleo actuaban anticiclicamente: a mayor desempleo, mayor gasto. En verdad se hacuestionado mas a la estabilidad en el empleo que al seguro de desempleo, lo que significa que elproblema central se encuentra en el mercado de trabajo y no en los mecanismos compensatoriosdel EB.



No parece ser necesario entonces realizar una tarea de demolición del EB: el ajuste puederealizarse vía sobre el salario directo de los trabajadores vía inflación o recesión. Cuando se operapor medio de la inflación suele constituir una opción menos costosa, menos visible que la deeliminar o reducir servicios como los de educación o salud. Cuando se opera vía recesión no es deextrañar que el EB se convierta, especialmente en el contexto de instituciones democráticas enfuncionamiento, en una herramienta indispensable para compensar las heridas de legitimación queel ataque al Keynesianismo produce a cuerpo social.Podría argumentarse que la forma de proceder al ajuste no es a través de la supresión deinstituciones del EB sino a través de la desvalorización de sus productos. En otras palabras no solono existe un ataque centrado en el gasto social en cuanto tal, sino que por el contrario, el gastopublico no social parece haber sido el mas desfavorable.Es decir, siempre existe la posibilidad de recortar otros gastos del estado o reducir los gastossociales al ritmo del conjunto del gasto estatal. Los procesos de privatización y el ataque al estadoempresario en América Latina son un claro ejemplo. Ideológicamente es mas fácil sostener que elestado debe desprenderse de su acción en la economía, ya que no nació para esto, que cuestionar los beneficios del EB, que son de un alto costo en términos de legitimación.Todo parecería indicar que mientras el EK fue un periodo en el desarrollo del capitalismo queacabo minando la lógica de acumulación de capital, el EB lo antecedió, creció enormemente a suamparo y esta en condiciones de sobrevivir sin el.Mientras el auge de las políticas monetaristas y liberales señala el fracaso del paradigma

Keynesiano con la renuncia al pleno empleo y al las políticas anticiclicas, el EB difícilmente podráser desmantelado. Podrá ser reducido y experimentar mudanzas en algunas de sus instituciones,pero no podrá dejar d asegurar un proceso secundario de distribución, mas importante mientrasmayor sea la perdurabilidad de las instituciones democráticas y sus necesidades de legitimación.La ideología conservadora sostiene que la crisis de acumulación ocasionada por la intervenciónestatal se resuelve mediante un retorno al predominio que las fuerzas del mercado poseían en elperiodo previo a la década del 30. Esta postura posee un poder persuasivo hoy muy grande perono explícita como resolver los problemas ocasionados por la sociedad de mercado y que llevaron ala instauración de un periodo de alta intervención estatal: el Keynesiano.

Adam Przeworski.

Capitalismo y socialdemocracia.

El capitalismo democrático en la encrucijada.

Decisiones ante las que nos encontramos.

Con keynes la macroeconomía paso de ser un enfoque a convertirse en una teoría, un métododeductivo para analizar los determinantes de la renta nacional y para evaluar líneas políticasalternativas. Sus seguidores construyeron modelos matemáticos de las economías capitalistas ydescribieron estadísticamente economías concretas sobre la base de estos modelos. La nuevateoría se convirtió en el marco dentro del cual determinados grupos presentaban sus intereses

particulares como universales, y paso a ser el vehículo para la articulación de las pretensioneshegemónicas y el lenguaje de la política económica. El ultimo legado de la revolución Keynesianaha sido el que el campo del conflicto ideológico haya sido conquistando por la teoría tecnico-economica.La teoría de Marx nos dio un útil análisis en tres puntos: primero, el capitalismo esta basado en laexplotación (la fuente de los beneficios es la plusvalía); segundo, la propiedad privada de losmedios de producción es fuente a la vez de la injusticia y de la irracionalidad del capitalismo;tercero, la decreciente tasa de beneficios es el origen de a crisis. Esta teoría ha sido políticamenteútil solo como justificación de objetivos revolucionarios. La economía de Marx, incluso su versión



mas sofisticada, no es una herramienta útil para las exigencias redistributivas de los trabajadoresdentro del marco del capitalismo y es inútil para la administración de las economías capitalistas.El resultado es que la izquierda ha tenido que dedicarse a la comprensión de la economíacapitalista y de las recomendaciones de la economía Keynesiana. Pero ésta está ahora un tantodeslustrada. Dos fenómenos que han caracterizado la mayor parte del mundo desarrollado a partir de la década de 1970 –el gradual aumento de la tasa de inflación y el declive, también gradual, dela tasa de crecimiento- han resultado notablemente insensibles a las tradicionales intervencionesprescritas por las teorías de Keynes. Muchos continúan insistiendo en que la oferta de ahorro no esun problema, que la demanda es crónicamente insuficiente, y que la redistribución de la renta, lapolítica de pleno empleo, y el gasto publico son el único camino para salir de la crisis actual. Elproblema es que tales respuestas ya no convencen a nadie es aferrarse a viejas líneas politicesque la derecha proclama.

La revolución Keynesiana como compromiso.

La combinación de la propiedad privada de los medios de producción con el sufragio universal,argüía Marx, ha de conducir o a la emancipación social de las clases oprimidas en su utilización delpoder político o a la restauración política de la clase opresora en su utilización del poder

económico. De aquí que, sostenía Marx, la democracia capitalista sea solo la forma política de larevolución de la sociedad burguesa y no su forma de vida conservadora, solo un estado de cosasespasmódico y excepcional imposible como forma normal de sociedad.El Keynesianismo fue lo que proporciono las bases políticas e ideológicas al compromiso de lademocracia capitalista. Sostenía la esperanza de que el Estado pudiera reconciliar la propiedadprivada de los medios de producción con la dirección democrática de la economía.El problema de la década de 1930 era la falta de recursos: las maquinas estaban ociosas y loshombres sin trabajo. En ningún otro momento de la historia fue mas evidente la irracionalidad delsistema capitalista. Mientras miles de familias se morían de hambre, la comida –comida yaproducida- se destruía: se quemaba el café, se mataban los cerdos, se pudrían las existencias, lasmaquinas se oxidaban. El principal problema político de la sociedad era el desempleo.Pero en Suecia el Partido Socialdemócrata Sueco, que había ganado las elecciones de 1932,rompió con el esquema política monetaria ortodoxa. Conforme el desempleo subía con fuerza conla arremetida de la Gran Depresión, tropezaron con una idea realmente nueva: en vez de ayudar alos parados, los socialdemócratas suecos les dieron trabajo. Fue el comienzo del matrimonio de laizquierda con la economía Keynesiana.Una vez en el gobierno, los socialistas se encontraron el la vergonzosa situación de no poder llevar adelante el programa de nacionalizaciones y de no tener otro programa que los distinguiera de susoponentes burgueses. Pudieron, eso si, tomar una serie de medidas diseñadas para mejorar lasituación de aquellos que los habían elegido: desarrollo de un plan de vivienda social, ayuda alparo, introducción del salario mínimo, impuestos sobre la renta y herencias, y pensiones de vejez.Pero tales medidas no se diferenciaban de las tradicionales reformas conservadoras de losgobiernos como el de Bismarck, Disraeli o Giolitti. Los socialistas se comportaron como todos losdemás partidos: con un cierto sesgo hacia su propio electorado, pero totalmente respetuosos conlos sagrados principios del equilibrio presupuestario, la deflación, el patrón oro, etc.Parecía que había algo que hacer5, que la economía no se estaba moviendo de acuerdo con lasleyes naturales, que la crisis económica podía atenuarse, y el derroche de recursos y el sufrimiento

de las gentes podía aliviarse si el Estado seguía una política anticíclica de gestión de la demanda.La economía Keynesiana proveía la justificación técnica para el compromiso de clase. Larespuesta que daba era que se aumentara el consumo. La causa del desempleo era la insuficienciade la demanda. Dado el capital existente, la producción siempre se puede incrementar subiendolos salarios, las ayudas a los necesitados, y el gasto publico, o reduciendo los impuestos.En el pensamiento ortodoxo cualquier demanda de trabajadores o desempleados en el sentido deque aumentara el consumo habría sido considerada como intereses particularistas enemigos deldesarrollo nacional en el futuro. Aumentar los salarios o los servicios sociales era elevar los costosde producción y desviar recursos de la inversión necesaria para el crecimiento, la acumulación decapital y el aumento de productividad. El bienestar de los pobres era un asunto de almas



caritativas, no de economía. Pero desde el punto de vista del Keynesianismo el consumo es el queproduce la fuerza motriz para la producción, y súbitamente obreros y desposeídos pasaron a ser los representantes del interés general. Su interés particular por el consumo coincidía con el interésgeneral por la producción. El pueblo se convirtió en la fuerza hegemónica de la sociedad. Dehecho, el simple marco formal de la economía Keynesiana, tal como aparece hoy en los textosmodernos de macroeconomía, prima el gasto publico sobre la redistribución de la renta: elmultiplicador para el gasto publico es mayor que la unidad, mientras que el de los salarios y lasayudas sociales es menor que la unidad. De aquí que, por lo menos en el principio, el gasto publicocompensa con creces por si mismo el aumento de producción, mientras que la distribución de larenta daña parcialmente otros componentes de la demanda.En todas sus formas, el compromiso Keynesiano consistía en un doble programa: empleo total eigualdad. El compromiso Keynesiano, pues, paso a consistir en un papel mas que activo delgobierno en la gestión de la macroeconomía. Como proveedor de servicios sociales y regulador delmercado, el Estado actuaba en múltiples terrenos sociales. Los gobiernos pusieron enfuncionamiento programas de mano de obra, política familiar, de vivienda, ayudas neta, sistemasde salud, etc.Hasta finales de la década de 1960, el Keynesianismo fue la ideología del compromiso de clase,bajo el los diferentes grupos podían entrar en conflicto dentro de los limites de un sistemacapitalista y democrático. La crisis del Keynesianismo e s la crisis del capitalismo democrático.

Alternativas democráticas.

La economía Keynesiana es la economía de la demanda. Se da por hecho que la oferta de capitaly la de mano de obra son constantes. La oferta de ahorro se determina endogenamente: essiempre igual a la inversión.La economía Keynesiana es una economía de corto plazo, en que corto plazo es una situaciónmas que un periodo de tiempo, en la cual pueden ignorarse los cambios de acumulación de capital.Dado el problema Keynesiano, esta suposición no es irrazonable, pero lo que ocurre es que estemarco no dice nada de los determinantes del nivel potencial de producción, de la acumulación decapital, o de la productividad. El problema de las políticas Keynesiana es siempre el cerrar labrecha entre producción real y producción potencial, se esta cual fuera.En la visión del mundo de la demanda, que no es la de Keynes pero si es muy Keynesiana, laestimulación de la demanda también producirá el efecto de aumentar la producción, ahora por medio de la aceleración de la inversión. Los inversores se supone que toman sus decisionesrespecto de la inversión para aumentar la producción y poder hacer frente al aumento de lademanda que se espera en el futuro.Pero cuando la economía esta cercana al empleo total las medidas destinadas a aumentar lademanda agregada y, por lo tanto, reducir al ahorro surten el efecto de limitar la tasa decrecimiento de la producción potencial. Y dado que la producción potencial es el techo de laproducción real, la estimulación de la demanda a corto plazo resulta tener efectos nocivos para el alargo plazo. Cuando encontramos síntomas de insuficiencia en la inversión, la gestión de lademanda no soluciona las cosas. De hecho, la estimulación de la demanda acentúa el problemacuando este es la escasez de capital.Desde el lado de la oferta el ahorro es el motor de la acumulación y, como todos los estudiosdemuestran, los trabajadores no ahorran demasiado. Los aumentos de salarios y ayudas así como

los de gastos de bienestar se presentan pues, como obstáculos para el crecimiento.La experiencia historia de varios piases ha demostrado que el crecimiento puede generarse sinefectos perniciosos sobre la redistribución de la renta cuando los gobiernos influyen activamentesobre la tasa de la dirección de la inversión y la provisión de la manso de obra. El milagro alemánde la postguerra, el rápido crecimiento de Japón, y el aparente éxito de los socialdemócratassuecos al combinar un aumento de la productividad relativamente rápido con la mas igualitariaredistribución de la renta de todo Occidente demuestra que hay una alternativa tanto a la gestiónde la demanda como a las políticas de la oferta derechistas orientadas hacia los beneficios.La cuestión fundamental es si se puede obligar a invertir a las compañías cuando la tasa debeneficios es baja. El argumento de la derecha es que la situación es imposible, puesto que sin



suficientes réditos futuros los capitalistas no ahorraran en el presente. Los grandes negocios y lasfuerzas políticas que los representan declaran continuamente que la única forma de hacer crecer el volumen del ahorro e subiendo la tasa de beneficios descontados los impuestos, subida quetiene dos efectos. Primero, dada una tasa constante de ahorro sobre beneficios, ya directamente oa través de los recipendarios de esos beneficios, el volumen agregado de beneficios. Segundo, unatasa de beneficios mas alta promete inducir a una mayor propensión al ahorro sobre beneficios .dar más dinero a los que ahorran, en palabras de Wall Street Journal , les animara a ahorrar masdeprisa.

resumen de teoría política[1]

Documents