Unidad 1

Autores:

Rivera, J. “Comunicación, medios y cultura. Líneas de investigación en la Argentina. 1986-1996”.

Samaja, J. “Epistemología y metodología”. Cap. 1. Protzel, J. “Campo intelectual y campo profesional”.

a) La investigación en comunicación en la actualidad.

Al hacer una investigación en comunicación en la actualidad se debe recurrir a teorías existentes para tomarlas como bases teóricas a la hora de abordar el problema a investigar. En este sentido, Rivera expone las principales líneas en relación a la investigación en comunicación en Argentina a partir de los años ‘60.En aquellos años la comunicación era un campo incipiente y difusamente recortado. Las líneas dominantes se vinculaban con la Comunication Research norteamericana, la óptica estructural semiótica francesa, la crítica ideológica y con el análisis político cultural.Las circunstancias contextuales dotaban a estas vertientes de cierta homogeneidad y coherencia interna. Era factible pensar que cada línea expresaba, con absoluta congruencia, la única configuración posible y legitima para el naciente campo de los estudios comunicacionales, mediáticos y culturales. Sin embargo, la aparente unidad disciplinaria era una amalgama interdisciplinaria, una sincretización estratégica de teorizaciones y fuentes bastantes diversas entre sí. Además, ninguna de estas vertientes contaba con marcos orgánicos de contención docentes e investigativos de tipo académicos.Los proyectos de legitimación de estos marcos tenían por entonces tres horizontes: a) la construcción de un núcleo científico fuerte con capacidad alternativa para disputar el espacio académico de las ciencias sociales, b) la inserción en los dispositivos de la industria cultural; y c) la integración al frente político para la formulación y discusión de lineamientos políticos-culturales.En el campo universitario, la orientación funcionalista y los contenidos de la carrera de sociología eran escasamente sensibles a este tipo de emprendimientos y restringían las posibilidades de instalación legalizada por este tipo de marcos.La legitimación académica del espacio comunicológico parece haberse producido como impacto de convivencia pluralista entre vertientes que en el momento anterior habían confrontado como expresiones de divergencias paradigmáticas y modelares. El campo de la comunicación es sumamente complejo, un factor evidente de esta complejización es la convergencia sobre él de miradas que proceden de otras disciplinas y de otros encuadres epistemológicos. En algunos casos esta convergencia aporta saberes, marcas teóricas o metodológicas o tradiciones investigativas que se integran creativamente, agregando nuevos sentidos a objetos y fenómenos usualmente ajenos a sus esferas de competencia e interés.

Líneas:Espacio socio-semiótico:

Oscar Steimber (1988-1995) y Oscar Traversa (1994), se vinculan históricamente con decisivos eventos fundacionales, cómo la creación de la Asociación Argentina de

1

Semiótica (1979) y de la revista Lenguajes (1974). A través de una sostenida labor autoral, institucional y académica ha contribuido con trabajos de gran interés disciplinario e interdisciplinario sobre cine, géneros, lenguajes, recepción, etc.

Mario Carlón, “Imagen de arte e imagen de información”. Indagación de las tensiones e interacciones que se establecen entre las imágenes artísticas y las periodísticas. Aporte al campo: propuesta de una clasificatoria que opera con el tipo de representación (icónico- indicial) y el estatuto (real- imaginario) de lo representado.

José Luis Fernandez. Trabajó sobre los lenguajes de la radio (1995), en procura de una definición de las especificidades del lenguaje radiofónico y de las diferencias entre transgéneros y géneros propios del medio. Aporte: abandono de una perspectiva puramente historicista para adentrarse en cuestiones como las relaciones entre discursos y dispositivos tecnológicos.

Eliseo Verón (fines de los ’60). Construcción de una teoría de lo social basada en la investigación empírica y en el rechazo a la vaguedad y generalidad ideologista. Para Verón, la confluencia de materiales y saberes procedentes de la lingüística, la teoría de la información, la semiótica y el estructuralismo lévi-straussiano, permitían por primera vez un tratamiento científico de los fenómenos de significación que formaban la trama del universo comunicológico y mediático.A partir de los ’80 los intereses de Verón derivarán hacia productos en tiempo real, como la entrevista televisiva, los realities shows, la incidencia social de los discursos informativos, etc. Análisis en reconocimiento: su práctica supone un posicionamiento de campo basado en herramientas no textuales como las entrevistas, los grupos de observación, los test y otros recursos técnicos o nocionales que sirvieron para un tipo de investigación de corte institucional. Empresarial y extrauniversitario. Su herramienta básica es el trabajo de campo (impide caer en discursos vagos e impresionistas).

La intersección comunicación/cultura: década de ’80 y ’90. Indagación integradora que tiene puntos de contacto con las fundamentaciones teóricas y metodológicas de la culturología, los estudios culturales, las evaluaciones político-culturales, el análisis histórico-cultural, la historia de la cultura y la investigación de procesos culturales, desarrolladas de modo disciplinario o interdisciplinario. En esta corriente lo objetos de estudio pueden ser estrictamente mediáticos o pueden corresponder de manera más amplia a los objetos, fenómenos y procesos de la cultura.Los enfoques que han prevalecido entre nosotros tiene una impronta más culturalista que estructuralista y la perspectiva adoptada es más cualitativa que cuantitativa, aunque la fusión de ambas puede detectarse en muchas investigaciones.Esta línea analiza y describe las interrelaciones del conjunto de las prácticas de una sociedad, a partir de un concepto de cultura como amalgama de significados, valores y prácticas sociales. En la base teórica de estos estudios (estudios culturales) podemos ubicar la influencia de la escuela de Birmingham, los estudios de Stuart Hall en los años ¿70, las reformulaciones de estos estudios propuestas por David Morley y Ien Ang, los trabajos antropológicos de Clifford Geertz, las nociones de campo y habitus de Bordieu, etc.La naturaleza heterogénea, flexible y multidisciplinaria de este tipo de abordajes ha planteado dudas y reticencias sobre los límites exactos del campo.

Anibal Ford. Reconceptualización de lo cultural y político-cultural que involucra revisiones de conceptos teóricos funcionalistas activos a comienzos de los ’80. Revalorización de los microhistórico, de los saberes no institucionales, de la percepción territorial y de las estrategias pertinentes en los contextos de crisis. Instalación de un

2

modo de ver aparentemente despojado de estatuto académico. Relación comunicación y tecnología.

Eduardo Romano. Trabajó en la línea del análisis cultural y político cultural. Investigaciones sobre géneros populares (ej. Historieta, letras de tango) contribuyeron a la documentada erosión de la vieja percepción elitista de alta cultura, desde una perspectiva de reposición de esos patrimonios y del concepto de cultura popular procesado a partir de nuevos encuadres teóricos y críticos.

Nuevos investigadores que enriquecen el campo de los géneros, los medios y los lenguajes contemporáneos. Desplazamiento hacia nuevos objetos y fenómenos culturales multidimensionales. X ej.: Pablo Alabarces: investigación sobre el rock como formación cultural en la que subtienden componentes y marcas simbólicas y sociales más complejas, presentes en la construcción de identidades e imaginarios de las culturas juveniles de la Argentina. Mario Margulis: tribus y consumos de la cultura juvenil (“La cultura de la noche”), trabajo de campo inspirado en el habitus de clase de Bordieu.

Comunicación, cultura y política: Oscar Landi. 1980, aportes al campo de los lenguajes y discursividades políticas.

Aborda temas como: lenguaje-instrumento, orden simbólico y orden político, medios masivos, simetría y asimetría comunicativa, comportamiento del receptor. Investigación sobre las relaciones entre comunicación y política, cruce entre culturas políticas y estrategias discursivas de presentación de la realidad y de lo posible en el contexto de la transición democrática (1984). Para esta investigación se apoya en la pragmática lingüística y en los enunciados performativos, aunque integra críticas puntuales a la corriente e incorpora otros aportes de la lingüística. Recepción del discurso informativo en la TV, examina las principales corrientes en uso para el estudio de recepción de medios y la de usos y gratificaciones y se sitúa en una perspectiva de cruces entre los lenguajes informativos de la TV y las culturas políticas (a partir de los ’80 la TV ha asumido un protagonismo hegemónico en relación con lo político. Piensa en un receptor interactivo= múltiples modos de construir la noción de realidad.

Comunicación y marketing político: Remonta el universo de investigación a los tiempos fundacionales (1920-30), a las investigaciones de Lippmann, Lasswell y Lazarsfeld sobre opinión pública, política y comportamiento electoral de los ciudadanos. Sin embargo, este nuevo interés por lo político se corresponde con una industria de las comunicaciones tecnológicamente más amplia y diversificada, con públicos que presentan simultáneamente características de masividad y fragmentación, y con la existencia de prácticas profesionales antes ignoradas. Las nuevas ópticas asociadas con la recepción parecen diluir constantemente las certezas sobre la viabilidad intrínseca o las direcciones definitivas que puede tomar un mensaje mediático.Las demandas e investigación en relación al marketing político a cargo de empresas regidas pro lógicas de viabilidad y rentabildad.

Oscar Landi, campo de la comunicación/política: los procesos que se están operando en la Argentina desde el retorno de la democracia, y desde la postransición, son indicativos de “un cambio de mentalidades políticas” y de una reformulación en la relación que la gente tiene “con sus propias ideas”.

3

Muraro, “Poder y Comunicación” (1991). Trabajos sobre publicidad política, segmentaciones del electorado, las crisis militares de Semana Santa de 1987 y las similitudes y divergencias entre las culturas políticas de los votantes justicialistas y radicales. Sus investigaciones se inscriben en una corriente de estudios denotada en Argentina y en el resto de América Latina por la liquidación de los regímenes autoritarios y el progresivo retorno a los causes constitucionales y democráticos de gobierno, con el corolario tecnológico y comunicacional aparentemente específico conocido como la videoolítica.La casuística desplegada por Muraro es una muestra de la supervivencia de la metodología cuantitativa heredada del campo de las investigaciones de mercado. Pero la casuística sirve también para alertar sobre la complejidad estratégica, que supone en el campo del marketing político la toma de decisiones. La existencia de un segmento de conductas inicialmente impredecibles pone sobre el tapete las dificultades del trabajo investigativo empírico, fundado en datos extraídos de encuestas de opinión de sesgo clásico. El incremento sostenido de “indecisos” en el marco de la campaña electoral de 1989 llegó hasta el extremo de tornar improbable toda lectura predictiva. Para Muraro, la cuestión de los “indecisos” plantea un punto metodológico relevante: la percepción de un segmento no como totalidad uniforme y congruente, sino como variable continua caracterizada por un porcentaje elevado de gradaciones y matices particulares. Tal vez la tarea de investigación deba orientarse más hacia metodologías cualitativas que cuantitativas, por lo menos para captar esos matices y gradaciones que parecen tan significativas a la hora de procesar una decisión valorizada como la electoral. Quizás las reservas metodológicas frente a lo estrictamente cualitativo y de dimensión micro se deban a la imposibilidad de fragmentar una estrategia comunicacional masiva en una serie de segmentos que comprendan a particularidades bien suscriptas, pero este recaudo no debería gravitar en un marco académico que responda a lógicas y requerimientos cognitivos distintos a los que guían la acción proselitista y clientelista, de los partidos y la corporación política. El interés académico investigativo tendría que ver: a) con la construcción de la conveniencia democrática en un contexto de fuertes transformaciones; b) con los cambios de mentalidad política; c) con la emergencia de ideologías espontáneas e los votantes, y d) con la reformulación de las propias ideas.Muraro apela en el caso de los sucesos militares de Semana Santa a una primera muestra exploratoria de carácter cualitativo, a la que refuerza con una muestra cuantitativa que eleva sustancialmente el monto de la primera. La perspectiva elegida en primer término permite advertir la heterogeneidad y la inconsistencia del compromiso con las normas, valores y reglas de juego del sistema político.

Condición híbrida: García Canclini (1987), aborda el tema de lo popular y la condición híbrida de las

nuevas culturas latinoamericanas en las que se cruzan lo tradicional y lo masivo, el museo y el mercado, las nuevas tecnologías y los viejos patrimonios,. Plantea un cruzamiento disciplinario entre antropología, sociología, historia del arte, y estudios comunicacionales, con sus propias tramas interdisciplinarias. Una de sus preocupaciones teórico-metodológicas ha sido la ubicación de una perspectiva adecuada para trabajar las relaciones que se establecen entre el nuevo fenómeno de la cultura trasnacional y los dispositivos de lo popular.

4

Perspectivas críticas en Argentina: La existencia de conexiones entre universo simbólico y esfera social tendió a privilegiar el tratamiento de lo comunicacional, y de la investigación comunicológica, en dos direcciones:a) la del control social (acción inconstitucionalizada, regular y repetitiva, para realimentar la idea de una conexión constante entre orden institucional, contexto social y universo simbólico) y; b) la correspondiente a la función crítica, presidida por una voluntad de carácter liberador y reformulador.En el desarrollo de ésta última función se percibe, desde comienzo de los ’80, la presencia de aportes procedentes de:

Las marcas de Frankfurt: Una de las fuentes de alimentación más rica para las diferentes perspectivas mediológicas adscriptas a vertientes críticas. El campo frankfurtiano razonó sus problemáticas en tres contextos sucesivos:a) el de la república liberal burguesa de Weimar,b) el ascenso y entronización del fascismo,c) el de los umbrales de la sociedad postindustrial, en cuyos marcos se propuso la indagación de la progresiva desintegración del sujeto y la rectificación de la vida.Adorno abrió un espacio de adhesión, crítica y confrontación. Sus conceptos sobre arte, cultura, industria cultural, banalización, comunicación, etc. resultaron productivos para el emprendimiento de ciertas reflexiones.

Situacionismo: perspectiva expuesta por Guy Debord en “La Sociedad del Espectáculo” y en sus ideas de lo espectacular como maquinaria disuasiva y como ley social que establece densos vínculos de poder entre deseo y obligación, por oposición a la posibilidad utópica de convertir a la vida cotidiana en un subproducto del arte.

Pensamiento posmoderno: la actitud posmoderna se plantea como el modo de ser de la cultura en el nuevo contexto posindustrial y globalista. Supone: el agotamiento del modelo modernizador, el fin de los grandes relatos ideológicos y totalizadores, la pura ilusoriedad de la conciencia individual autónomo, el borramiento de los límites entre saberes, que pasan a integrar un texto que los amalgama de modo indiferenciado, la claudicación irredimible de las grandes fuerzas constructoras de la historia, etc.

Baudrillard: Ha construido un diagnóstico de época que parte de la percepción de una implosión de sentido (la posibilidad de comunicación se ha transformado en un simulacro comunicacional) y de una implosión correlativa de lo social (entropización de las masas). De ambas percepciones derivarán las ideas de una relación inversamente proporcional entre información y sentido y entre institución y sociedad. Las mayorías silenciosas que expresan la agonía o la muerte de lo político serían la última consecuencia negativa de la racionalidad instrumental.

Habermas: Reúne los postulados de la Teoría Crítica: cuestiona a la sociedad y a la forma reconocida como válida para conocerla (postulados positivistas). Plantea el tema del desplazamiento de la centralidad detentada por el Estado y el de la correlativa falta de transparencia con respecto a su posicionamiento actual en relación con la distribución y reproducción, lo que provoca un déficit advertible de legitimidad y racionalidad para el cual se convocaría la acción palitativa de dispositivos accesorios. La coacción social resulta más evidente que en otros tiempos, puesto que se ponen simultáneamente de manifiesto: a) la incapacidad para una producción administrativa del sentido, y b) la implicación de la cultura como territorio estratégico de la contradicción. Para Habermas es necesario tender un puente entre el discurso del

5

conocimiento y el discurso de la ética y la política. Propuesta de reintegración de la unidad de la experiencia, de unidad sociocultural entre vida y pensamiento.

La perspectiva crítica en Argentina: Los posicionamiento críticos no responden de manera exclusiva y unilineal a una postura teórica, ideológica o político-cultural puntual. El lugar crítico expresa un “malestar” que puede alimentarse de fuente diversas entre sí: la banalización mediática, el uso de los medios como herramientas para garantizar la hegemonía del poder, la obliteración de los genuinos patrimonios culturales a manos de los medios o de la industria cultural, etc. - Héctor Schmucler: crítica a ciertas expresiones de la posmodernidad. Intelectual crñitico vs. Intelectual convertido en técnico, experto, funcionario o mero instrumento de una realidad no sujeto “a crítica”.- Beatriz Sarlo: “Escenas de la vida posmoderna”, ensayo crítico que construye objetos culturales y comunicacionales para polemizar con algunas supuestas pertinencias del campo analítico y académico: los neopopulistas del mercado, justificadores del status quo. Temas puntuales: videocultura, populismo y mercado, discusiones sobre el papel de los intelectuales, la cuestión de los medios masivos y las posibles políticas del Estado en un contexto que percibe como “posmoderno” y “contradictorio”.- Nicolás Casullo: análisis de objetos y procesos culturales, la exposición y exploración de corrientes contemporáneas de estética y pensamiento filosófico y social.

b) Contextos:

La transnacionalización económico-cultural y las formas alternativas que se oponían a este modelo (comienzo de los ’80). La mayoría de los trabajos tendían a examinar la compleja trama de las relaciones de América Latina con el fenómeno de la transnacionalización de la economía, la cultura y los dispositivos comunicacionales, enfocada por lo general desde la perspectiva concreta de la producción simbólica y la vida económica de las formaciones sociales. Producción de bienes simbólicos y reproducción de la ideología capitalista. Concepto de mediación.

Internacionalización del capital. Globalización. Latinoamérica: ideas de dependencia y liberación. Crisis de las identidades y las configuraciones políticas tradicionales. Complejización

de las relaciones sociales y políticas. Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación. Debate sobre la generación de políticas públicas en torno a los medios de

comunicación. Preeminencia de lo público y pensar todavía al Estado como responsable de la producción de políticas para los medios.

Concentración de medios. Nuevas tecnologías. Liquidación de los regímenes autoritarios y retorno a los causes constitucionales y

democráticos de gobiernos en América Latina. Desregulación Neoliberal. Industria Cultural. TV y su protagonismo hegemónico en relación con lo político.

6

Los nuevos escenarios: Fines de los ’80 y principio de los ’90. Modificaciones por acción en la escena internacional de una batería de factores políticos, económicos, sociales y culturales combinados:

Las transformaciones operadas por la caída del Muro de Berlín, la reunificación alemana y el desvanecimiento del campo socialista tras el fin del régimen soviético.

Los conflictos bélicos subsiguientes al final de la Guerra Fría. El ingreso en una economía mundial que tiende a unificarse a favor del capital

corporativo trasnacionalizado, con énfasis en los servicios del sector financiero. La acentuación de la brecha en la distribución de la riqueza mundial. El protagonismo del este y sudoeste asiático en la escena. La reacomodación de América Latina a las nuevas condiciones globales emergentes.

Tiende a consolidarse la percepción del campo comunicológico como un territorio unitario, pero a la vez:

Heterogéneo: no existe en rigor un campo teórico realmente unificado en su diversidad. Abierto: posee un alto grado de labilidad disciplinaria. En formación: Se suele argumentar que muchas de sus debilidades obedecen a su

reciente configuración. No totalmente legitimado: se duda de su estatuto de absoluta legalidad científica.

c) Diferentes vertientes y tradiciones teóricas

Paradigmas:Son los marcos teórico-metodológicos de interpretación de los fenómenos sociales creados y/o adoptados por los científicos sociales de acuerdo con los siguientes supuestos: a) una cosmovisión filosófica; b) la determinación de una o varias formas de estrategias de acceso a la realidad; c) la adopción o elaboración de conceptos de acuerdo con la/las teorías que crea o supone; d) un contexto social; e) una forma de compromiso existencial, y; f) una elección respecto de los fenómenos sociales que analiza. Todo paradigma nace a partir de una teoría, pero sólo algunas teorías alcanzan el status de paradigma. Los paradigmas que en la actualidad coexisten dentro de la producción sociológica son 3:

Materialista- histórico: Marx. Caos como condición del progreso. Método dialéctico. Inducción (de lo simple a lo más complejo y abstracto). Se consolida en dos vertientes: la neomarxista (Goldmann) y la teoría crítica (Habermas, Marcuse, etc.)

Positivista: Comte. Orden como condición de progreso. Todas las especulaciones deben pasar por 3 estadios: teológico, metafísico y positivo. Observación y razonamiento sobre los hechos. Durkheim: tratar los hechos sociales como cosas, leyes universales para el acceso al conocimiento, teorías verificables, regularidades. Métodos cuantitativos. Parsons, Merton.

Interpretativo: se halla en vías de consolidación, nace con la propuesta de Weber (1971) de practicar una ciencia de la realidad de la vida que nos rodea y en la cual estamos inmersos, mediante la comprensión del contexto y significado cultural de sus distintas manifestaciones en su forma actual y de las causas que determinaron históricamente que se haya producido así y no de otra forma. Husserl, Dilthey, Habermas, Schutz. Su supuesto básico es la necesidad de comprensión del sentido de la acción social en el contexto del mundo de la vida desde la

7

perspectiva de los participantes. En los estudios sociales no se pueden hacer predicciones ni generalizaciones (se opone al positivismo). El científico ya no trata a los hechos sociales como cosas, sino que tiene que pertenecer al mundo de la vida cuyos componentes quiere describir, tiene que participar en su producción. La comprensión de un significado es una experiencia comunicativa. Metodos cualitativos.

Escuelas:Las escuelas de la teoría de la comunicación pueden dividirse en sentido general en la escuela europea, la escuela estadounidense y la escuela latinoamericana.

Escuela europea La escuela europea se centra esencialmente en la Alemania pre-nazi y se destacan las siguientes corrientes del pensamiento en torno a la materia de la comunicación:

Escuelas marxistas : La teoría de la comunicación vista desde el marxismo tiene diferentes percepciones:

- Teoría de la sociedad de masas: La comunicación es detentada esencialmente por aquellos que tienen el poder político y económico en determinada sociedad y por lo tanto, el mensaje emitido está abierto o soterradamente al servicio de los intereses del poder que detenta la comunicación como estructura de información. Los medios masivos por lo tanto, son instrumentos del poder político y toda información es manipulada de tal manera que contribuya al sostenimiento de dicho poder. En tal sentido, esta teoría desconfía abiertamente de la comunicación si ve esta en manos de un determinado sistema burgués. Dicho mensaje revela un mundo irreal, manipulado y carente de autencidad y por lo tanto carente de credibilidad.- Ideología alemana: De acuerdo a Marx, las ideas que dominan en una determinada sociedad, son las ideas que impone la clase dominante, pensamiento que contribuiría a determinar la perspectiva marxista sobre la teoría de la comunicación como instrumento de la elite. De esta manera, los mensajes que recibe el perceptor son esencialmente aquellos mensajes que quiere le elite y que buscan perpetuar la situación de dominio. El teórico de la comunicación bajo la perspectiva del marxismo, se concentra en desmarañar los complejos procesos de manipulación de la comunicación sobre las masas. Muchos son las perpectivas que pueden diferenciarse dentro de la ideología alemana del marxismo con respecto a los medios, pero la más destacada es la Escuela de Frankfurt.- Escuela de Frankfurt: Los principales teóricos fueron Marcuse, Adorno, Horkheimer y Benjamin, entre otros, muchos de los cuales huyeron hacia los EE.UU durante la II Guerra Mundial y desarrollaron el pensamiento de la cultura de masas. Se enfrentan a los planteamientos funcionalistas de la Mass Comunication Research pero bajo el mismo objeto de estudio (los medios masivos de comunicación). Para la escuela de Frankfurt, el capitalismo desarrolló una poderosa maquinaria de manipulación de la comunicación y la cultura estableciendo que todo es comercializable y con el objetivo único de garantizar el poder de la clase dominante en todo el mundo. Realizó duras críticas a la cultura de masas (industria cultural). Industria cultural remite al conjunto de procesos de reproducción técnica de los productos culturales, mediante las condiciones impuestas por los requerimientos económicos, comerciales y administrativos de los medios masivos que los convierten en mercancías alejadas totalmente del arte y de

8

las creaciones estéticas. Reflexión sobre el desarrollo técnico, como signo de dominación para el ejercicio del poder y la manipulación ideológica. Inspiró además el desarrollo de la Escuela Latinoamericana de Comunicación.

Escuela de Birmingham (estudios culturales) : La Escuela de Birminghan tiene como principales representantes a Stuart Hall, Williams Thompson y Hoggart y tiene una base humanista. Aunque no se considera marxista, Birmingham da al papel de la estructura de clases una importancia radical en la comprensión de la teoría de la comunicación, así como da un puesto de honor a las manifestaciones culturales, especialmente que vienen de los sectores masivos y que son claves para comprender las reacciones de los procesos de comunicación. Desbordó el estudio de lo meramente textual para abordar problemas concretos en la cultura contemporánea, la cultura popular y en los procesos de reepción y apropiación de la cultura masiva.Al recurrir a metodologías etnográficas para estudiar la incidencia de consumo cultural en la vida cotidiana de las personas, especialmente a lo relativo a la audiencia de la TV, introdujo enfoques novedosos en los modos de abordar el papel activo del receptor frente a la cultura masiva y los procesos de negociación que él establece, no sólo con el emisor, sino con el texto y con los mensajes de los medios. A diferencia de la escuela de Frankfurt insistieron, no tanto en el poder de las clases dominantes, sino en las posibilidades de un contrapoder ejercido por las clases subalternas, introduciendo el concepto de sujeto en la teoría de la comunicación.

La psicología social : En este se destaca Kurt Lewin quien desde la Universidad de Berlín desarrolló la teoría del comportamiento del individuo influido por el medio social en que se desenvuelve, lo que significaría un aporte para el desarrollo mismo de la teoría de la comunicación. Lewin tuvo que huir de Alemania durante la era nazi y se radicó definitivamente en Estados Unidos en donde fue presidente de la sociedad de estudios de psicología social de la Universidad de Iowa y posteriormente creó el centro de investigación para la dinámica de grupos en el Instituto Tecnológico de Massachussets.

Escuela católica : El aporte de la Iglesia Católica a la teoría de la comunicación se da especialmente a partir de la celebración del Concilio Vaticano II con la proclamación del "Decreto sobre los instrumentos de la comunicación social" (Inter mirifica) desde una perspectiva esencialmente humanista y con una preocupación total por la relación comunicación, sociedad y cultura. De hecho, el término comunicación social parte de los teóricos católicos. A partir de dicho encuentro, los teóricos de la comunicación de corte católico definirán esta durante la segunda mitad del siglo XX como un campo de vital importancia para la comprensión de la sociedad humana desde la psicología, la sociología y la antropología. Los medios de comunicación en particular tendrían el riesgo de presentar una realidad ficticia en muchas ocasiones ante la cual el individuo debe estar atento a descubrir. Por otro lado, los medios de comunicación se constituyen en un poderoso instrumento que puede ponerse al servicio del desarrollo de los pueblos. Debido a que la comunicación se ve fuertemente influida por la economía y por lo tanto suele ser manipulada por grupos poderosos, es necesario defender un código ético estricto que regule o sirva de árbitro en el complejo proceso comunicativo social. Para Ludovico Carracci, por ejemplo, todo lenguaje tiene inevitablemente una consecuencia antropológica y social, es decir, existencialista y por otra parte, los medios de comunicación son portadores de una nueva cultura y de una nueva mentalidad, por lo cual, es necesario la participación y el fortalecimiento del factor ético.

9

Teoría de la comunicación en España : En cuanto al aporte español, este debe ser rastreado dentro de la escuela latinoamericana. De la misma manera que los teóricos alemanes, polacos y de otros países de la Europa central emigraron hacia los Estados Unidos después de las persecuciones nazis, una situación similar se daría durante la Guerra Civil Española que obligó a muchos intelectuales a buscar refugio en los países latinoamericanos, más afines a su cultura y que contribuyeron junto a sus colegas latinoamericanos a la formación de dicha escuela en contraste con la escuela estadounidense. En la actualidad, los teóricos españoles plantean lo que llaman la "Teoría crítica de la comunicación" la cual se inspira a la Escuela de Frankfurt tal como la ELC lo fue en sus inicios.

Escuela estadounidense En Estados Unidos se destacan los trabajos matemáticos de Claude Shannon con su teoría de la información y de Norbert Wiener con su cibernética alrededor de 1948. Claude Shannon, ingeniero en telecomunicaciones, elaboró y formuló su teoría matemática de la comunicación o de la información. El estudio de los mensajes, de los medios para trasmitirlos, de las formas de almacenamiento, la posibilidad de crear y usar en forma racional nuevos medios, indispensables para el funcionamiento de las sociedades altamente tecnificadas, planteó la necesidad de crear una teoría unificadora de la comunicación. En sus teorías se establecían perfectamente delimitados, tres niveles en los que operaba la comunicación:

a) Un nivel meramente físico del proceso, dado por el sistema telefónico que los interconecta. Este nivel interesa al ingeniero en comunicacionesb) Un segundo nivel que es el semántico, dado por la lengua que usan para dialogar, y todas las otras formas del lenguajec) Un tercer nivel, que podríamos llamar sociocultural y en el que se pueden englobar los distintos aspectos de la comunicación

La escuela estadounidense tiene como eje central la Universidad de Chicago y comenzó a desarrollarse a principios del siglo XX. Los nombres asociados a esta escuela en sus inicios fueron Charles Cooley, John Dewey y Herbet Mead y son los primeros en plantear el estudio de la comunicación desde una metodología científica concreta como es el método sociológico. Con ellos, la comunicación deja de ser vista como una mera esquematización procesual emisor - canal - receptor para comenzar a ser visto al interior de un fenómeno cultural más amplio. Nacen entonces conceptos que marcarían la historia de la comunicación durante el siglo XX como la opinión pública, la comunicación masiva, las funciones del lenguaje y la propaganda. Mass Comunication Research: investigaciones empíricas y cuantitativas para medir el impacto o efecto de los medios en lo social y el los individuos. Por ejemplo, en los estudios acerca de la propaganda y sus efectos destaca el politólogo Harold Lasswell en su obra "La técnica de la propaganda en el mundo de la guerra” (1920), Teoría hipodérmica. Lazardfeld y Merton con los efectos de los medios en las elecciones políticas (Teoría de Rango Medio, flujo en dos tiempos, líderes de opinión). Katz: Teoría de los Usos y Gratificaciones, modificó la pregunta de ¿Qué es lo que hacen los medios con los receptores? a ¿Qué es lo que hacen los usuarios con los medios? Revirtió la teoría de Laswell sobre el papel todopoderoso y unilateral de los medios para influir.Escuela latinoamericana Se conoce como "escuela latinoamericana de comunicación" al desarrollo que la teoría de la comunicación tuvo en los países latinoamericanos, especialmente durante la segunda mitad del siglo XX. Durante el siglo XIX la comunicación en Latinoamérica dependía mucho de lo que

10

sucediera en Europa, especialmente en Francia. Las escuelas estadounidenses tuvieron entonces poco influjo gracias a la barrera lingüística, por lo cual el desarrollo de una comunicación vista desde una perspectiva Latinoamérica se dio en general desde una influencia colonial española y francesa hacia la búsqueda de una identidad nacional propia (influencia teórica de los estudios culturales y la escuela de Frankfurt). Desarrollo de la teoría de la comunicación sensible a los procesos sociales.Revisión de: enfoques estructuralistas, semiológicos, funcionalistas y marxistas.Contrario a lo que sucedería en Europa y Estados Unidos en donde la teoría de la comunicación se desarrolla a partir de la investigación científica y aportes como la psicología, la sociología y otras disciplinas, en Latinoamérica esta viene de la mano del desarrollo del periodismo y posteriormente el influjo y aporte de las teorías de la comunicación social aportados por la Iglesia Católica y en el caso específico por la Teología de la Liberación y por la Escuela de Frankfurt.Argentina y Brasil fueron los primeros paises latinoaméricanos en fundar escuelas de periodismo a principios del siglo XX a través de la Universidad de La Plata y la Universidad de Rio de Janeiro. Hacia la década de los 30, todos los países latinoamericanos tenían escuelas de periodismo y en esa misma década comienza el influjo de la escuela estadounidense en la región debido al desarrollo que los teóricos de ese país hacían, especialmente en los influjos de la propaganda con los estudios de Harold Lasswell.Es durante la década de los 60 que se consolida la escuela latinoamericana desprendiéndose definitivamente de la estadounidense y cuestionando los modelos de comunicación impuestos en la región y al servicio de grupos de poder económico. Otorgó prioridad al estudio del lenguaje y dio un viraje a los estudios de audiencia desde perspectivas etnográficas, antropológicas, sociológicas e históricas; llenando un vacío teórico en las Ciencias de la Comunicación. Al contribuir en la reelaboración de conceptos como el de mediación simbólica y el de hibridación cultural. Los primeros grandes críticos de la teoría de la comunicación latinoamericana cuestionan el orden mundial dominado por la información estadounidense y en gran parte europea y esbozan la tesis de un "nuevo orden mundial de la información y la comunicación". Rechazan modelos foráneos a la cultura latinoamérica y pensados para otras sociedades y adaptan aquellos que eran útiles para el trabajo de campo de la comunicación en la región. Los padres de la ELC fueron muchos, pero entre ellos destacan Luís Ramiro Beltrán ("Adiós a Aristóteles: Comunicación Horizontal"), Daniel Pietro Castillo ("Mattelart y Dorfman Para leer al Pato Donald", 1970), Jesús Martín-Barbero ("De los medios a las mediaciones: comunicación, cultura y hegemonía", 1987) y muchos otros. En 1976 la Unesco nombra una comisión especial con destacados teóricos para el estudio de los problemas de la comunicación que da como resultado el diagnóstico "un sólo mundo, voces múltiples" o "Informe Mc Bride" en el cual se manifiesta la preocupación por el dominio de la información mundial en manos de las cinco grandes agencias de noticias y la amenaza que ello representa a la identidad latinoamericana. La relación vida cotidiana y comunicación se presenta como el principal aporte de la ELC a la teoría de la comunicación y la que marca su distinción de la Escuela Europea y la Escuela Estadounidense. Al mismo tiempo, la ELC desarrolla el concepto de comunicación alternativa y comunicación popular, especialmente durante la década de los 80 como aquella que es practicada por los grupos sociales no dominantes.La CIESPAL (Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina) se fundó en Quito en 1959 y se constituyó en uno de los centros más importantes para el desarrollo teórico de la comunicación en la región. La CIESPAL ha trabajado especialmente en el campo de la investigación de los procesos de la comunicación en las comunidades

11

latinoamericanas y centrando su trabajo en los efectos que esta tiene entre los perceptores y cómo los procesos de comunicación pueden contribuir al desarrollo de una comunidad (transformación social).

Vertientes:

En el campo de la comunicación ha habido tradiciones que lo han trasnformado: una socio-antropológica y otra semio-lingüística.Tradición socio-antropológica: Estructuralista, tiene como base a Lévi Stauss. Estudio del hombre bajo la mirada de su tejido social, la forma de ordenarse y de construir instituciones para darle respuesta a las necesidades sociales. Prácticas, acción, interacción, representación, estado, sociedad civil, etc.Tradición semio-lingüística: Base teórica en Pierce y Saussure. Estudio el efecto de los aspectos de la sociedad de manera en que se usa el lenguaje. Incluyendo las normas culturales, las expectativas y el contexto en que se mueven los hablantes. Conceptos como: discurso, significación, sentido.

d) Estatuto y especificidad de los estudios de la comunicación

La comunicación es un campo (no una disciplina) de estudio dentro de las ciencias sociales que trata de explicar cómo se realizan los intercambios comunicativos y cómo estos intercambios afectan a la sociedad y comunicación. Es decir, investiga el conjunto de principios, conceptos y regularidades que sirven de base al estudio de la comunicación como proceso social. Está en estrecha relación con otras ciencias como la sociología, la antropología y la psicología, de las cuales toma parte de sus contenidos o los integra entre sí. Por lo tanto, el objeto del campo de la comunicación está en constante disputa entre diferentes disciplinas. La sociología reclama como propio el estudio de la comprensión de la realidad social. La psicología reclama el estudio de la conducta de los sujetos (utilizando como técnica el análisis del discurso) y la antropología el análisis de la cultura (técnica de observación participante). Por lo tanto, los estudios comunicacionales, al no poseer una disciplina, se posicionan y entrecruzan en diferentes disciplinas (multidisciplinariedad que fusiona saberes de las ciencias sociales, las humanidades, las tecnologías, etc.) No hay una solo objeto llamado Comunicación, lo que hay son diferentes objetos construidos por diferentes teorías a los que podemos llamar comunicación, y todos ellos serán tratados metodológicamente y a través de diversas técnicas según sean los interrogantes que se han formulado.Una disciplina se define cuando forma parte de una estructura teorética, es la enseñanza de los criterios mediante los cuales se construyen enfoques teóricos que procuran comprender la naturaleza y el comportamiento de lo real seleccionado previamente. Los estudios sobre la comunicación suelen adoptar teorías de otras ciencias sociales. Este exceso de multidisciplinariedad (yuxtaposición de enfoques teóricos diferentes sobre los mismos problemas a partir de disciplinas distintas, sin llegar a establecer un denominador teórico común. No se produce convergencia teórico-metodológica) presenta serias dificultades a la hora de construir un perfil autónomo del campo. Sin embargo, los estudios comunicacionales, a pesar de sus múltiples y ajenos enfoques teóricos y metodológicos (cuantitativos o cualitativos), siempre se encuentran dentro de su campo, el de los procesos relacionales que se dan a partir de un universo simbólico, ya que lo específico de la comunicación es la producción de sentido.

12

Interdisciplinariedad: categoría referida a la investigación. Implica diferentes niveles de integración teórico-metodológicos entre cada disciplina; mediante la construcción de un común denominador teórico en los dilemas planteados.

e) La investigación comunicacional y la intervención profesional

Para entender esta diferencia hay que partir del punto en que a la Investigación Comunicacional (IC) la realizan los científicos, mientras que a la Intervención Profesional (IP) la realizan los profesionales. La IC parte de un problema de conocimiento y su objeto o producto es la generación de conocimiento científico a partir de una definida combinación entre componentes teóricos y componentes empíricos. La IP abarca problemas prácticos que no se resuelven mediante la obtención de un saber nuevo, sino mediante la implementación de algún tipo de acción.La IC constituirá el método que los integrantes de las comunidades científicas emplean para cerrar brechas que se abren en sus sistemas de creencias, como resultado de la aplicación de ese mismo método.

El conocimiento científico se diferencia de la IP en 3 grandes dimensiones:Por el objeto: como punto de partida y producto de la investigación. Éste incluye teorías e hipótesis encargadas de explicar los hechos y las pruebas empíricas que se aportan durante el proceso.Por las acciones: orientadas hacia el logro del objeto, o sea, la investigación científica misma; esto incluye tanto las acciones que se rigen por los procedimientos destinados a descubrir conocimientos de hechos o de normas, que aún no se poseen, cuanto a las que se rigen por procedimientos destinados a validar conocimientos de hechos para teorías que ya poseen.Por los medios de investigación: o las condiciones de realización de las que el sujeto investigador puede disponer en el curso de la investigación, este incluye tanto los medios técnicos como las normas y los contextos institucionales.

Para que una IP se convierta en una IC debe contemplar, junto con la producción de conocimiento fáctico relevante, un elemento de universalización y de demostración. Es decir, debe producir el conocimiento de un objeto en sus aspectos no meramente circunstanciales, sino generales y, por cuanto a la aspiración de valer en el dominio público, exige que se someta a los criterios normativos mediante los que una comunidad científica dada legitima la circulación de conocimientos y la estabilidad de sus creencias básicas. Sin embargo, las prácticas profesionales no están sometidas a este doble imperativo de la universalización y la validación de sus conclusiones cognoscitivas: les basta con alcanzar una adecuada eficacia local, particular, lograda en los marcos del problema práctico que intenta resolver y un tolerable respeto a las normas éticas y técnicas que rigen el campo de la incumbencia profesional.

Unidad 2

Autores:

Mills, W. “La imaginación sociológica”.

13

Schütz, A. “La construcción significativa del mundo social”. Taylor, S. J. y Bogdan, R. “Introducción a los métodos cualitativos de investigación”.

Cap. 1. Wainerman, C. y Sautu, R. “La trastienda de la investigación”. Cap. 1 y 7. Vasallo de Lopes, M. “La investigación de la comunicación: cuestiones

epistemológicas, teóricas y metodológicas”. Frutos, S. “Acerca de la construcción del objeto en el campo de la comunicación”. Vasilachis, I. “Métodos cualitativos I”.

a) Investigación y conocimiento científico

La investigación científica persigue un fin: Crear un objeto y generar conocimiento científico. Esto se traduce en tres finalidades: a) buscar el conocimiento por sí mismo; b) el conocimiento como instrumento de la práctica; c) el conocimiento como autorregulación de la vida social

Lo específico del conocimiento científico es la “explicación científica”, ésta es el requisito fundamental para que reconozcamos al conocimiento científico como tal. Se espera que un producto científico exponga leyes generales que comprendan el comportamiento de los objetos de la experiencia. El proceso de conocimiento recorre 3 momentos: 1) el establecimiento de las regularidades que presenta el fenómeno; 2) la puesta en relación de todas esas regularidades de manera “que ellas puedan construirse o reconstruirse deductivamente a partir de otras”; 3) la proporción de un modelo más o menos real que representa esas relaciones lógicas (Samaja).

El conocimiento científico debe objetivo, sistemático, claro, organizado y verificable (Sabino).

b) Teoría y metodología

Todo objeto científico se construye metódicamente, el método por sí mismo no engendra nada, una metodología que no se plantea el problema de la construcción de la hipótesis (que debe demostrarse), no puede dar nuevas ideas, servirá sólo para dirigir ideas ya establecidas.

El sostén de una investigación son las teorías, modelos de análisis y conceptos que estructuran un área de conocimiento aportándole ideas, planteándole dudas, sugiriendo y preguntas que constituirán el objetivo de investigación.

La construcción de la evidencia empírica tiene como propósito responder a esos objetivos. La producción, sistematización y descripción de hechos y fenómenos o procesos y las inferencias acerca de sus relaciones y significados involucra el uso de la medición, observación y/o registro. El método utilizado para la construcción de esa evidencia empírica y los contenidos sustantivos de ésta dependerán ellos mismos del enfoque teórico elegido, porque no hay observación sin teoría y porque ésta a su vez es reinterpretada y reconstruida a partir de la evidencia empírica.

Taylor y Bogdan: Cada perspectiva teórica aborda diferentes tipos de problemas y buscan diferentes clases de respuestas, por lo tanto sus investigaciones demandan diferentes metodologías. Por ejemplo: la perspectiva fenomenológica es esencial para la concepción de la metodología cualitativa ya que de la perspectiva teórica depende lo que estudia la metodología, el modo en que lo estudia y en que se interpreta lo estudiado. Para el fenomenólogo, la conducta humana, lo que la gente dice y hace, es producto del modo en que define su mundo. La tarea del

14

fenomenólogo es aprender este proceso de interpretación, intenta ver las cosas desde el punto de vista de otras personas.

Sautu: La metodología es uno de los componentes necesarios de todo diseño. Se trata de una construcción del investigador, de un conjunto de procedimientos para la construcción de evidencia empírica que debe estar articulada lógica y teóricamente con los objetivos de investigación. La metodología es un conjunto de métodos que tienen por función adaptar los preceptos teóricos a la producción de datos. Esta tarea es concebida muchas veces como una actividad complementaria, separada de las otras etapas del diseño por la desarticulación entre metodología y teoría. Es necesaria la definición y justificación de la perspectiva metodológica; coherencia entre el marco teórico y la metodología propuesta; explicitar todos los componentes del diseño metodológico, especificar el universo de estudio y detallar la estrategia de análisis de datos.

Bordieu: Desde su teoría relacionista de la comprensión del conocimiento científico, no hay metodología definida de antemano, sino que la elección sobre las técnicas a utilizar se da siempre a partir de la especificidad del problema de investigación. “…La teoría implícita en una práctica, teoría del conocimiento de un objeto y teoría del objeto, tiene tanto más posibilidades de no ser controlada, y por lo tanto inadecuada al objeto en su especificidad, cuanto es menos consciente. Al llamar metodología a lo que es un decálogo de preceptos tecnológicos, se escamotea la cuestión metodológica propiamente dicha, la de la opción entre las técnicas referentes a la significación epistemológica del tratamiento de las técnicas escogidas que hacen experimentar al objeto y a la significación teórica de los problemas que se quieren plantear al objeto al cual se las aplica”.

Esta afirmación es fundamental en el hecho de que toda práctica científica implica supuestos teóricos. “No hay observación o experimentación que no implique hipótesis”. Vigilancia epistemológica: sin teoría no es posible ajustar ningún instrumento ni interpretar una sola hipótesis. Por lo tanto, la importancia de controlar la teoría que está implícita en una práctica científica, radica en el peligro de la inadecuación de las técnicas de investigación (metodología) al objeto de estudio y a los problemas que se le plantean al investigador. La elección de técnicas de investigación tiene que estar en función del objeto, de los supuestos teóricos con los que se trabaja y de los datos que se quieran obtener mediante la construcción de evidencia empírica. (Ver ejemplo de “The people’s choice”).

La teoría domina el trabajo experimental desde la misma concepción de partida hasta las últimas manipulaciones de laboratorio. La medida y los instrumentos de medición y todas las operaciones de la práctica sociológica son teorías en acto. Falsa neutralidad de las técnicas: la técnica aparentemente más neutral contiene una teoría implícita sobre lo social. X ej, En “The people’s choice”, una técnica tan irreprochable como el muestreo al azar aniquiló el objeto de la investigación (comunicación en 2 tiempos). Cuando no está sustentada en una construcción teórica, la técnica de investigación se convierte en un artefacto porque se aísla del problema de investigación.

c) La investigación social

Sautu: La investigación social es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia empírica elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de procedimientos explícitas. En su contenido la investigación es temporal-histórica, es acotada y acumulativa, está sujeta a inexactitudes y es parcial o totalmente refutable.

15

Temporal-histórica: los temas que trata y cómo los trata están afectados por las circunstancias históricas, mundiales y locales; por los intereses económicos y sociales y las ideas predominantes en las instituciones patrocinantes, en institutos de investigación y entre sus miembros. Los temas de investigación pasan por etapas de invención, difusión y declinación. Este carácter temporal de la investigación abre las puertas a la renovación y acumulación de conocimiento.

Acotada: porque se plantea objetivos acotados alcanzables a corto plazo. Acotados es tiempo, lugar y objeto. Las coordenadas espacio-temporal nos permiten recortar el tema de investigación seleccionado.

Acumulativa: Toda investigación parte del conocimiento producido en otras investigaciones y esto le brida a sus investigaciones la experiencia acumulada por otros. El carácter acumulativo de la investigación empírica se construye a partir de la duda sobre los ya conocido. Esto permite que las teorías, los conceptos y los métodos se renueve, porque, si no se incorporan nuevos aspectos, preguntas y búsquedas de respuestas, pierden interés.

Sujeta a inexactitudes = Refutable: No existe verdad definitiva en la investigación empírica. La búsqueda de una verdad definitiva o de resultados inmutables no es una meta para el investigador social.

Vasallo de Lopes: entiende a la práctica de la investigación como práctica sobre-determinada por condiciones sociales de producción e igualmente como práctica que posee una autonomía relativa. Es un campo de fuerzas sometidas a determinados flujos y exigencias internas y externas. Concibe a la propia práctica de la investigación como una práctica metodológica. Y define a la práctica metodológica como un proceso de toma de decisiones y opciones que estructuran la investigación en niveles y en fases que se realizan en un espacio determinado que es el espacio epistémico. Sostiene que la investigación no es reductible a una secuencia de operaciones, de procedimientos necesarios e inmutables, de normas rígidamente codificadas, que convierten a la metodología en un tecnología, en un recetario de “como hacer” investigación con base en una visión “burocrática” de proyecto, que transforma al proceso de investigación en un ritual de operaciones rutinizadas.

Objetividad y subjetividad en la investigación (extra)

Rivera: La subjetividad investigativa no es vista como un obstáculo, sino como un componente de la investigación que no obstaculiza la reflexividad y permite establecer con mayor claridad el lugar ocupado por el investigador. El conocer siempre es una actividad del sujeto, aunque se despoje de sus atributos anímicos, valorativos, sentimentales, etc., en beneficio de una objetividad más totalizada. En el campo de las ciencias sociales lo que decide muchas elecciones metodológicas es una valoración indiscutidamente subjetiva.

Operar con cierta arbitrariedad o ambigüedad no supone colocarse al margen de una objetividad procesal del tipo de la exigida constantemente por el método científico. Hay que establecer vinculaciones productivas y creadoras entre objetividad y subjetividad en el momento investigativo, siempre que se pueda actuar con flexibilidad en un caso y con vigilancia en el otro.

d) Problematizar a partir de la comunicación

16

Frutos: En la comunicación, no hay que partir de temas sino de problemas. 5 afirmaciones generadoras de posibles debates en el campo de la comunicación.

1) Los estudios en comunicación padecen las mismas dificultades que atraviesa la investigación social en general.

2) El abordaje de la comunicación que se propone a partir del problema es interdisciplinar. La idea no es que se proyecten los estudios a partir de la comunicación misma, sino de lo específico de los problemas adecuando las teorías y los instrumentos teóricos a cada problema, para esto es fundamental efectuar la vigilancia epistemológica, ya que en los estudios en comunicación se suele trasladar el marco teórico sin adecuarlo a la problemática que se trabaja. Se aplican concepciones teóricas propuestas inicialmente para procesos más generales o para otro tipo de problema. El trabajo del investigador en el campo de la comunicación debe orientarse hacia dos planos: a) la elaboración de un marco teórico-metodológico de alto nivel de abstracción; b) la puesta en marcha de distintas investigaciones consideradas relevantes y planificadas a partir del marco general propuesto (pero realizadas a partir de la especificidad de cada problema propuesto).

3) En el proceso de construcción del objeto teórico deben incluirse proposiciones generales referidas al proceso de comunicación. No hay que pensar el fenómeno de comunicación como externo a los espacios que lo sostienen (modo de vida de los conjuntos sociales, procesos sociales donde se construye la subjetividad, hecho social respecto del cual los conjuntos sociales generan acciones, construcción de significados sociales colectivos referidos a las formas de comunicación, desarrollo de la comunicación dentro de un proceso histórico, etc.)

4) El proceso de comunicación estudiado referido a un problema planteado teóricamente puede ser abordado desde una perspectiva relacional. Supone tener a la relación como eje de la investigación y no sólo como componente de la comunicación.

5) Es necesaria la reflexión teórica sobre la articulación representación/práctica en los marcos de los estudios de comunicación. Si llamamos representaciones al conjunto de nociones, conceptos creencias, valores, actitudes y opiniones producidas por sujetos respecto de algo; y si denominamos prácticas al conjunto de acciones, conductas e intervenciones con cierto grado de normalización y rutinización, tenemos que las representaciones condicionan u orientan las prácticas referidas a ese algo, otorgándoles un sentido. Esta relación entre prácticas y representaciones es planteada en el pensamiento social contemporáneo como de mayor o menor congruencia según los autores. Pensar la comunicación entre sujetos como un componente de un escenario espaciotemporal en tanto que contextualización de interacción social.

e) El estudio de la comunicación como abordaje sociocultural

En el momento en que se piensa al receptor como activo, que establece interacciones con los demás sujetos, que interpreta el mensaje, que actúa en función a ello y al contexto en que está inmerso y por todo lo que lleva inherente al individuo de generación en generación, es que se concibe al estudio en comunicación como un abordaje sociocultural; ya que no se puede pensar más en estudiar al sujeto como externo a la realidad, sino como constitutivo de ella.

El carácter distintivo de las ciencias sociales lo otorga el hecho de que tenga por objeto de estudio la realidad social; definida como el conjunto de sucesos, hechos y procesos que atañen a los seres humanos que viven en ella, a diferencia de las ciencias naturales que buscan estudiar otros niveles y dimensiones de la realidad.

El investigador, al estudiar esta realidad sociocultural y al estar inmerso en ella, se relaciona con esta y con los cambios que atraviesa.

17

También es tenido en cuenta el encuadre histórico en el cual se desarrolla la investigación, en este residen las variables sociológicas que inciden sobre la producción científica. Tiene que ver con que en determinado momento histórico-social hay temas imperantes de estudio, por ej: años 80 estudios sobre la vuelta a la democracia y el papel hegemónico de la TV. Años 60: ruptura con el rol pasivo del receptor (MCR), de esta crisis deviene efectos relevantes como el pasaje del modelo estímulo-respuesta a hipótesis sociológicas.

f) Los aportes de la investigación comunicacional al estudio de lo social

En poco más de 50 años, la teoría de la comunicación ha tratado de ser construida desde diferentes perspectivas: desde el enfoque de una teoría física, hasta los enfoques críticos de la escuela de Frankfurt, pasando por una concepción social con base en la lengua o en la antropología cognitiva, una teoría psicológica con base en la percepción o en la interacción y todos aquellos estudios con énfasis en los efectos sociales y psicológicos de su aplicación institucional en el campo de la comunicación de masa.

g) La construcción social del significado (Schutz)

Se toma conciencia y se convierte en objeto de estudio la vida cotidiana y con ella la construcción de significados. Analiza porque el mundo social es siempre para el hombre un mundo con sentido estructurado significativamente. Se basa en la comprensión (previamente desarrollada por Weber). Incorpora la subjetividad como dato pertinente para el análisis de la vida cotidiana. La subjetividad se comprende como un fenómeno que pone en manifiesto el universo de significaciones construido colectivamente a través de la interacción.

Abandona la concepción de la intersubjetividad como flujo de conciencia interior y de comprensión como un vivir humano en una comunidad social histórica.

Fenomenología de Schutz: Incorpora a las Ciencias Sociales el método de la fenomenología. Define a la realidad como un mundo en que los fenómenos están dados sin importar si estos son reales, ideales o imaginarios. Se considera, entonces, un mundo de la vida cotidiana en el cual los sujetos viven en una actitud natural, desde el sentido común. Esa actitud frente a la realidad permite a los sujetos suponer un mundo social externo regido por leyes, en el que cada sujeto vive experiencias significativas y asume que otros también las viven. Pues es posible ponerse en el lugar del otro, desde esa actitud natural el sujeto asume que la realidad es comprensible desde los conceptos del sentido común que maneja, y que esa comprensión es conectada.

Lugar del sujeto: este vive en el mundo social que está determinado por su biografía y por su experiencia inmediata. La configuración biográfica alude a que cada individuo se sitúa de una manera particular en el mundo, pues su experiencia es única (sus padres, su infancia, su educación, etc. aportan a la formación de una personalidad única).

La experiencia personal inmediata tiene relación con la perspectiva desde la que el sujeto aprehende la realidad, y la comprensión se hace en relación a la posibilidad que ocupa en el mundo. El espacio y en que transcurre el individuo determinan sus vivencias.

El sujeto y los otros: la configuración particular del sujeto está sometida a la intersubjetividad que constituye una característica del mundo social. El aquí se define porque se reconoce un allí donde está el otro. Que el sujeto pueda percibir la realidad poniéndose en el

18

lugar del otro es lo que permite el sentido común reconociendo al otro como análogo al yo. Es en la intersubjetividad donde podemos percibir ciertos fenómenos que se escapan al conocimiento del yo, pues el sujeto no puede percibir su experiencia inmediata pero sí percibe la de los otros, en tanto les son dadas como aspectos del mundo social.

Interpretación del significado: El sujeto realiza acciones que están cargadas de significado, todas sus acciones tiene un sentido; aunque el actor no halla tenido la intención de significar algo, su acción puede ser interpretada por otro. No existe una única interpretación de las vivencias sino que varían según la perspectiva desde la que sean interpretadas, esto es, según el aquí y ahora que experimenta el sujeto.

Teoría del significado: La investigación del significado de las acciones de los otros implica suponer que quieren significar, dar sentido a algo, y que podemos interpretar las acciones de los otros. Esta interpretación no sólo se hace a través de la observación de acciones de otros, sino también mediante la percepción de indicadores, que son efectos que las acciones dejan en el ambiente, como ruidos, movimientos de objetos, etc.

Estas indicaciones tienen sentido para quién las observa, pero no tienen porque ser productos de actos intencionales, lo que lleva nuevamente a la interpretación de las acciones de otros difiere de la auto interpretación de las vivencias.

Unidad 3

Forni, F. (1993) “Estrategias de recolección y estrategias de análisis de la investigación social”.

Sabino, C. (1996) La investigación social, Cap. III

19

Vazquez, H (1994). La investigación sociocultural, Cap. 6.

a) El proceso de la investigación

Rivera: Es un procedimiento sujeto a recaudo y a técnicas de trabajo específicas, que se propone una reconstrucción conceptual de objetos, hechos o fenómenos del mundo natural, social, histórico, cultural, económico, etc., a través del descubrimiento de sentidos de las cosas antes ignorados o insuficientemente conocidos. En el término investigación se encuentran implícitas la ideas de: averiguar, hallar, saber, examinar, descubrir, etc.

Se investiga a partir del planteamiento de un problema significativo dentro de ámbito de una disciplina, y el curso de acción a seguir supone un número de actividades o etapas relacionadas entre sí para dar una respuesta al problema generador. El proceso de investigación no avanza a ciegas, sino que se funda sobre los saberes anteriores. Usa reglas y técnicas que poseen legitimidad anterior. El investigador inquiere sobre lo desconocido a partir de lo conocido, pero integrando a su idea de trabajo una perspectiva directriz: lo conocido debe ser asediado desde una consistente voluntad de novedad, originalidad y superación.

Samaja: El proceso de investigación es aquello realizado por los científicos, es “eso” que hacen los científicos cuando investigan y que persigue un fin: busca obtener un cierto producto. Ese producto tiene 3 finalidades:

1) Producir conocimiento por los conocimientos mismos (por el placer que proporciona la contemplación de lo desconocido)

2) Producir conocimiento por las consecuencias técnicas y prácticas que de ellos se pueden extraer.

3) El conocimiento como función de autoregulación de la vida social. Procesos de estabilidad ideológica y política de las sociedades humanas.

La investigación científica es el método que los integrantes de las comunidades científicas emplean para cerrar las brechas que se abren en sus sistemas de creencias, como resultado de la aplicación de ese mismo método.

Padua: El proceso de investigación está constituido por una serie de partes íntimamente relacionadas. Las partes principales son dos: el marco teórico y el análisis. La recolección de datos en sí es un instrumento que garantiza el paso del marco teórico a la verificación del mismo. La IC tiene como objetivos teóricos generales dar respuestas inteligibles, confiables y válidas, a preguntas específicas o problemas de investigación. Las respuestas se dan en término de qué (o cómo), dónde, cuándo y porqué. Sin embargo, no toda investigación tiene como obligación responder a todos los interrogantes. El marco teórico inicia el proceso y da lugar a una problemática expresada a priori, en la forma de un conjunto de proposiciones, que si se presentan en forma aislada, caracterizarán a un estudio como descriptivo, si están interconectadas o interrelacionadas con otras proposiciones, lo caracterizarán como explicativo.

Todo problema de investigación comienza como un problema de teorización. La primer tarea de un investigador es la codificación de la realidad según una teoría. La realidad no se da en el análisis sino que es reconstruida en el proceso analítico mismo. No medimos “la” realidad, sino que medimos “en” la realidad, mediante la traducción del “objeto real” en “objeto científico”.

Sabino: Llamamos investigación científica a la actividad que nos permite obtener conocimientos científicos, es decir, conocimientos objetivos, sistemáticos, claros, organizados y

20

verificables. El sujeto de la misma se denomina investigador, y a cargo de él corre el esfuerzo de desarrollar las distintas tareas que implica lograr un nuevo conocimiento. Se desarrolla de acuerdo a los lineamientos generales del proceso de conocimiento y en ella se asiste al acercamiento del sujeto hacia el objeto y a la verificación de las teorías elaboradas confrontándolas con los datos de la realidad.

b) Momentos

Fases o momentos de la investigación (sucesivas acciones) que va desarrollando el investigador.

Momento Lógico: el científico ordena y sistematiza sus inquietudes, formula sus preguntas y elabora organizadamente los conocimientos que constituyen su punto de partida, revisando y asimilando lo que ya se conoce respecto al problema que se ha planteado. Se produce la delimitación o distinción entre sujeto y objeto, allí el investigador se ocupa por definir que es lo que quiere saber y respecto a que hecho. Fase en que se plantea explícitamente la “teoría inicial”, el modelo teórico del que partimos y que habrá de verificar durante la investigación. Se formulan los problemas básicos de toda indagación y cuando hay que atender a la racionalidad de lo que proponemos y a la coherencia lógica de nuestro “marco teórico”.

Momento Metodológico: el investigador fija su estrategia ante los hechos que va a estudiar, debe formular un modelo operativo que le permita acercarse a su objeto y conocerlo tal cual es. Es preciso encontrar métodos específicos que permitan confrontar teoría y hechos. La preocupación es la de elaborar sistemas de comprobación lo más confiables posibles.

Momento técnico: ya elegido los métodos o estrategias generales se hace necesario abordar las formas y procedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar las informaciones que necesitamos. Suele incluirse el trabajo práctico de la obtención de datos, ya que en este se redefinen y ponen a punto las técnicas y los instrumentos que se emplean en la investigación.

Momento Teórico o Síntesis: su propósito es realizar una nueva elaboración teórica en función de los datos adquiridos. Se vuelve así de los hechos a la teoría, del objeto al sujeto, cerrando el ciclo de conocimiento, aunque no definitivamente: la nueva teoría alcanzada sólo podrá concebirse como superior punto de arranque para el desenvolvimiento de nuevas investigaciones.

Modelo del proceso de investigación

Es una abstracción, una construcción teórica que intenta representar los procesos de conocimiento, operaciones concretas, que se producen en todo proceso de investigación. No pretende convertirse en un modelo formal restrictivo sino en una guía, la labor científica es un trabajo donde la libertad y la creación cumplen un papel central. Investigar es casi una tarea artesanal en la que es preciso unir el pensamiento riguroso a la imaginación. Origen de este

21

Momento lógico

Momento metodológico

Momento técnico

Momento Teórico

modelo: 2 fuentes: 1) la observación y sistematización de la práctica científica; 2) la necesaria organización lógica de los contenidos que en la misma intervienen, de modo de construir un modelo internamente coherente. Característica: no es lineal, se pone en relieve el carácter dinámico y procesal de la investigación.

1- Área Temática: Selección de un campo de trabajo, la especialidad o problema donde nos situamos. Campos del saber que tienen unidad interna pero que abarcan una problemática mucho más reducida que las disciplinas. Toda investigación versa sobre algún área de conocimiento, pero también puede definirse como un esfuerzo que se emprende para resolver un problema de conocimiento, el cual se plantea o se presenta cuando alcanzamos a precisar que es lo que NO sabemos dentro de un área temática determinada. Establecemos una frontera entre lo conocido y lo no conocido, y nos decidimos indagar sobre esto último.

2- Planteamiento del problema: es lo fundamental de todo proceso indagatorio. En ausencia de un problema, no hay verdadera búsqueda de conocimiento, no hay creación. Los problemas de conocimiento no deben confundirse con los problemas de la vida práctica. La formulación de un problema asume, generalmente, la forma de una pregunta. El objetivo fundamental de la investigación es resolver dicho problema de conocimiento y su éxito deberá medirse por la claridad, pertinencia y precisión de dicha respuesta. Los problemas prácticos, en cambio, se resuelven mediante algún tipo de acción, no mediante la obtención de un saber nuevo.

3- Delimitación de la investigación: Tarea de fijar objetivos específicos para el trabajo que se va a desarrollar, aclarando que fines se consideran posibles de alcanzar concretamente. Es necesario contar con un tema de estudio preciso y bien delineado que pueda ser investigado en correspondencia con nuestros recursos teóricos y materiales.

4- Elaboración de un marco teórico: asimilar el bagaje conceptual y las teorías ya elaboradas respecto al tema, pero reenfocadas para los fines específicos de nuestro caso. Implica la revisión y la organización de los conocimientos previos disponibles sobre el tema, el problema planteado y el punto de vista asumido sobre el mismo. La elaboración del marco teórico está estrechamente ligada al planteo mismo del problema ya que no puede plantearse seriamente un problema de investigación sino se revisa y asimila lo que ya se conoce acerca del mismo, sino se ordena y elabora la teoría existente.

22

1- Área Temática

4- Marco teórico 6- Indicadores

2- Planteamiento del problema

3- Delimitación

5- Diseño

8- Instrumentos

7- Técnicas

9- Datos12- Síntesis y Conclusión

11- Análisis 10- Procesamiento de Datos

Todo problema de investigación se presenta bajo una doble faz: como una colección de hechos, de fenómenos empíricos y como un conjunto de conceptos y de proposiciones relativas a esos hechos. La investigación debe atender a esta doble naturaleza de lo que se construye como “objeto”, en tanto no es sólo un elemento empírico, un segmento de la realidad, sino que está constituido como resultado de nuestra labor de conceptualización y elaboración teórica (ver Bordieu “La construcción del objeto”)

5- Diseño concreto: se complementa con el marco teórico. Determina la forma en que el problema habrá de ser verificado; establecerá el criterio general de comprobación, el sistema de aproximación a la realidad específica considerada, la estrategia general que se ha de utilizar.

6 y 7- Los indicadores y las técnicas: son la continuación operativa del marco teórico y del diseño. La obtención de indicadores (“operacionalización”) tiene por objeto la búsqueda de elementos concretos, empíricos que permitan traducir y medir en la práctica las variables que se han definido teóricamente; las técnicas de recolección de datos son la implementación instrumental del diseño escogido.

8- Instrumentos de recolección de datos: es la síntesis de los indicadores y las técnicas de recolección de datos. Tienen una forma y un contenido. La forma (si se trata de entrevistas, cuestionarios, pautas, etc.) estará determinada por las técnicas concretas escogidas; el contenido (que preguntar, que observar) será el resultado de la operacionalización efectuada. Ambas líneas, empírica y teórica, confluyen en este elemento con el cual nos dedicaremos a conseguir los datos capaces de construir una respuesta para nuestro problema.

9- Datos: obtenidos en bruto.

10- Procesamiento de datos: trabajo de clasificación y ordenación de datos que habrá de hacerse teniendo en cuenta las proposiciones sobre las que se asienta la investigación. Esta tarea cierra la fase técnica del proceso.

11 y 12- Retomar la labor propiamente teórica para poder obtener de los datos procesados la respuesta al problema planteado: será preciso analizar críticamente la información, proceder a sistematizarla y sintetizarla, y arribar a conclusiones globales de acuerdo con los datos disponibles. Ninguna investigación “resuelve” completamente los problemas formulados, generalmente la respuesta es sólo parcial, el ciclo se iniciará a partir del 2º elemento.

Modelo de Vasallo de Lopes

Modelo metodológico (opera en red) para la investigación empírica en comunicación apoyado en el sistema de la lingüística de Jakobson para abordar la ciencia como lenguaje y, como tal, constituida por dos mecanismos básicos: selección (eje vertical, paradigmático o de la lengua) y combinación de signos (eje horizontal, sintagma o del habla). Las decisiones y opciones en la ciencia (paradigma) son hechas dentro del conjunto de las posibilidades teóricas, metodológicas y técnicas que constituyen el “reservorio disponible” de una ciencia en un momento dado de su desarrollo en un determinado ambiente social. Esas opciones son actualizadas a través de una cadena de movimientos de combinación (sintagma) y que resultan de la práctica de la investigación. Así, el campo de la investigación es al mismo tiempo estructura, en tanto se organiza como discurso científico, y proceso, en tanto se realiza como práctica científica.

23

Paradigma

Sintagma

Modelo de Padua

3 partes principales: la teoría, los métodos empíricos para la recolección y la realidad o fenómenos concretos.

Teoría sociológica: conjunto de proposiciones y definiciones extraídas de la realidad social que explican los fenómenos sociales concretos. El modelo conceptual es constituido a partir de términos generales, definiciones y supuestos de la teoría o de una porción de ella. Señala cuales son los problemas más significativos, las maneras como se relacionarán los datos, la selección del diseño más correcto, la búsqueda del orden o de patrones entre ellos y la interpretación de los hallazgos de investigación.

Objetivo de la investigación: elementos en el modelo que van a ser investigados; pero es el modelo el que señala los supuestos que están por detrás de los elementos. Los objetivos de investigación pueden ser también selección de un modelo.

Diseño de investigación: Conjunto particular de métodos seleccionados por el investigador para la búsqueda de nuevos hechos y para la determinación de sus conexiones. Se decide como se van a seleccionar los datos, cuáles serán los métodos analíticos, cómo se va a formular el problema, que tipo de instrumentos específicos se van a utilizar, etc.

Fase empírica: el investigador es guiado por la teoría sociológica, y el modelo hacia los fenómenos sociales concretos que contrastarán sus hipótesis teóricas.

24

Nivel epistemológico

Nivel teórico

Nivel metódico

Nivel técnico

Definición del objeto

Observación Descripción ConclusionesInterpretación Bibliografía

Teoría sociológica Fenómenos sociales concretos

Métodos empíricos

Métodos de interpretación

Modelo conceptual

Objetivo

Diseño

Hallazgos de investigación (hechos

ordenados)

Fase empírica

Fase Interpretativa

Verificación

Fase interpretativa: se comparan los hechos con su teoría inicial examinando las consecuencias que tienen para la teoría la comprobación o refutación de las hipótesis.

c) Relaciones entre la teoría y el trabajo empírico

La teoría y la práctica se encuentran indisolublemente unidas en el proceso de conocimiento, y la dialéctica entre ambas constituye el motor de avance fundamental del mismo. En ausencia de la Teoría, la investigación avanza a la deriva y la interpretación de los resultados es azarosa y limitada en cuanto a la contribución de la comprensión de los fenómenos bajo estudio. Contrariamente, la teorización ausente de investigación empírica cae en un ensayismo vacío e infructuoso, por lo tanto en vez de reforzar el conocimiento, lo retarda más. La investigación no puede desprenderse de ellas (ni de la teoría ni de la práctica) porque el conocimiento, que es lo que se pretende alcanzar, se configura a partir de la percepción tanto práctica como teórica de la realidad. De esta manera, no se puede hablar de una “investigación práctica” o de una “investigación teórica” por separado, dado que los problemas son tanto teóricos como prácticos.

Bordieu: el proceso científico es un diálogo entre hipótesis (teoría) y experiencia (empírea), siempre en función de la especificidad del objeto de estudio construido por el investigador. Sin embargo, lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que sólo puede responder si se lo interroga. El vector epistemológico va de lo racional a lo real.

e) Tipos de diseño. Exploración, descripción y explicación

El diseño de la Investigación es una parte del proceso decisiva porque involucra operaciones que relacionan la teoría (conocimiento previo) con la información que está fuera de ella (la realidad). A la hora de realizar la investigación, cada investigador debe analizar cuales son las estrategias que deberá utilizar para lograr los fines que persigue su investigación. Cuando analizamos los fines, nos referimos a sus objetivos Externos e Internos:

Objetivos extrínsecos o externos: se refieren a la utilidad que fuera del ámbito estrictamente científico van a tener las conclusiones a las que arribemos. Según estos objetivos, se clasifican a las investigaciones en Puras o Aplicadas. Las primeras no persiguen un uso inmediato de los conocimientos obtenidos, pero no quiere decir que estén desligadas de la práctica o que los resultados no se usen para fines concretos en el futuro. Las segundas, persiguen fines más directos e inmediatos como, por ej., una investigación en la que se busca la causa de una enfermedad. Ambas clases de investigaciones no son formas contrapuestas o desligadas entre sí, hay una complementación, son modelos ideales, porque la distinción de una u otra es un recurso analítico para ayudar al investigador a clasificar sus objetivos.

Objetivos internos: se refieren al tipo de conocimiento que se espera obtener al finalizar el trabajo, es decir, a la calidad y tipo de hallazgos que se pretenden. Se clasifican en:

Estudios Exploratorios: buscan una visión general, aproximada, respecto a un determinado objeto de estudio. Se realizan cuando el tema ha sido poco explorado y es difícil formula hipótesis sobre él, o cuando aparece un nuevo fenómeno que por su novedad no admite todavía una descripción sistemática. El investigador tiene como propósito “ganar familiaridad” con la situación antes de formular su problema de manera específica. La estrategia de investigación consiste en buscar una mayor dispersión posible en las observaciones.

25

Descriptivos: son más específicos y organizados, las preguntas aparecen guiadas por taxonomías (interrelación de definiciones ordenadas de manera esquemática), esquemas descriptivos o tipologías. El interés reside en las propiedades del objeto o de la situación a ser clasificados al interior de estos esquemas. Describen algunas características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos, usando criterios sistemáticos que pongan de manifiesto su estructura o comportamiento. De esta forma se obtiene una información más sistemática sobre los mismos, dan por resultado un diagnóstico.

Explicativos: se centran en determinar las causas o los orígenes de un determinado conjunto de fenómenos, su objetivo es conocer por qué suceden ciertos hechos, analizando las relaciones causales existentes o las condiciones que las producen. Este tipo de investigación es la que más profundiza nuestro conocimiento por que nos explica la razón de las cosas. Se ubica dentro de la lógica de las explicaciones científicas, a través de teorías organizadas de manera tal que dan cumplimiento a la condición doble de verificación lógica (sentido de consistencia entre las proposiciones que integran el sistema) y de verificación empírica (correspondencia del sistema proposicional con la realidad empírica).

Vázquez y Bordieu: Agregan los estudios predictivos: procuran establecer las tendencias probables de una situación sociocultural dada.

Distintas estrategias de investigación

Al momento de comenzar con al investigación, el investigador debe evaluar cuales serán las estrategias de las que deberá valerse de acuerdo a los objetivos de su investigación. Estas estrategias están relacionadas con la forma de abordaje que se le va a asignar y el paradigma en el cual se ubicará el investigador. Dichos paradigmas les provee las metodologías adecuadas según el diseño de la investigación. Paradigma: conjunto de creencias básicas que representan una cosmovisión del mundo, definen su naturaleza, el lugar de los individuos en él y las posibles relaciones de ese mundo y sus partes. Tales paradigmas responden a tres preguntas que suponen una estructura social, un tipo de actor específico y una forma particular de conocerlos. De esta manera, nos referimos a las cuestiones: Ontológicas: exige una definición respecto de la forma y naturaleza de la realidad; Epistemológica: exige una definición al tipo de relación que se establece entre el científico que conoce y la realidad que se conoce; Metodológica: exige una definición respecto a los métodos específicos con los que se puede conocer la realidad.

Es así que, si para conocer la realidad se opta por métodos cuantitativos, la postura del científico será de distanciamiento y objetividad respecto a su objeto y, por lo tanto, la realidad sería objetiva y externa. Por el contrario, si se opta por métodos cualitativos, se accederá al conocimiento de la realidad mediante interpretaciones subjetivas de la construcción social y en consideración con el contexto social. El científico se verá involucrado en esta realidad.

Unidad 4

Bourdieu, “El oficio del sociólogo”. 2º parte Cap. 1 y 2.

Padua, J. y otros, “Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias sociales”, Cap. 2.

Sautu, R. “Construcción y redacción de objetivos”.

a) Planteo del problema26

Sautu: Hace referencia al tema, es decir, al marco más general en el cual se ubica nuestro interés. En el tema o planteo del problema se problematiza un fenómeno social enunciando el abordaje propuesto, delimita nuestro interés, lo ubica en el campo disciplinario, y lo relaciona y compara con otras propuestas de investigación.

Sabino: es lo fundamental de todo proceso indagatorio, es lo que distingue una verdadera investigación de otros trabajos similares. En ausencia de un problema no hay verdadera búsqueda de conocimiento, no hay creación:

Bordieu: Construcción del objeto. “La ciencia se construye construyendo su objeto contra el sentido común” La ciencia trabaja con objetos científicos, es decir, sistemas de relaciones expresa y rigurosamente construidos, mientras que el sentido común (“sociología espontánea”) distingue “objetos reales”, preconstruidos por la percepción. Es fundamental construir denominaciones específicamente científicas, con la rigurosidad que exigen los conceptos sistemáticos y las proposiciones teóricas, descalificando a los conceptos meramente operatorios, por ser esquivos a la fecundidad teórica. De este modo, la formación de los conceptos científicos no puede estar separada de la elaboración teórica. Bordieu pone el acento en la importancia de la precisión teórica en la construcción del objeto de investigación, ya que “no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados por el investigador”.

Para la construcción del objeto científico la sociología debe abandonar los objetos preconstruidos: hechos sociales demarcados, percibidos y calificados por la “sociología espontánea”, o “problemas sociales” que aspiran a existir como problemas sociológicos. Un objeto de investigación sólo puede ser definido y construido en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados.

b) Estado del arte

Vázquez: Considerar las investigaciones relacionadas al respecto de nuestro tema.

Sabino: asimilar el bagaje conceptual y las teorías ya elaboradas respecto al tema, pero reenfocadas para los fines específicos de nuestro caso. Implica, por lo tanto, revisión y organización de los conocimientos previos disponibles sobre el tema, en lo que se refiere particularmente al problema que se ha planteado y al punto de vista que se ha asumido acerca del mismo.

Sautu: el estado del arte se elabora en la búsqueda bibliográfica, es decir, en la revisión minuciosa de artículos y libros publicados por órganos académicos durante, por lo menos, los 5 años. El estado de la cuestión incluye también publicaciones atemporales que deben ser consultadas por tratarse de clásicos de la teoría e investigación social; por ej,: Weber, Marx, Bordieu, etc.

c) Formulación del problema

Sabino: La formulación de un problema asume, generalmente, la forma de una pregunta, de algún interrogante básico cuya respuesta sólo se podrá obtener después de realizada la investigación. El objetivo fundamental de la investigación es resolver dicho problema de

27

conocimiento y su éxito deberá medirse por la claridad, pertinencia y precisión de dicha respuesta. Se fijan los objetivos y los fines que se consideran posibles de alcanzar. Tema de estudio preciso y bien delineado que pueda ser investigado en correspondencia con nuestros recursos teóricos y materiales.

Padua: La formulación del problema de investigación es uno de los pasos principales y más difíciles de resolver en cualquier diseño de investigación. El tipo particular de estilo cognoscitivo de la investigación científica exige del investigador no sólo claridad en la formulación del problema a investigar, sino también especificidad en términos del tipo de respuestas que se busca a tipo específicos de preguntas.

d) Objetivos

Los objetivos son inherentes a la definición y delimitación del problema, es decir, se desprender al precisar el estudio. Los objetivos de la investigación de construyen tomando como base la operatividad y el alcance de la investigación.

Un objetivo es un enunciado que expresa una acción a llevar a cabo, por lo tanto, debe estar indicado por verbos fuertes en infinitivo (comprender, explicar, analizar, descibir)). El objetivo general es denominado “foco” y de él derivan los objetivos específicos.

Objetivos específicos: un propósito particular que se diferencia del objetivo general. Es parcial por su nivel de detalle y complementariedad. El conjunto de objetivos específico responden al cumplimiento del objetivo general. Este segundo nivel especifica los aspectos que dentro de cada problema u objetivo general serán objeto directo de estudio.

Sautu: Si bien desarrollar un buen marco teórico nos ayuda a construir objetivos de investigación apropiados, la redacción de los objetivos es una parte fundamental de toda investigación, ya que estos establecen lo límites de lo que queremos estudiar. Los objetivos son los cimientos de la estructura en la que se apoyará el resto de nuestra investigación. Por lo tanto, debemos darle importancia a la redacción de los objetivos para que expresen claramente hacia a dónde apunta nuestra investigación.

Recomendaciones al momento de redactar los objetivos: tener en claro la diferencia entre tema de investigación y los objetivos; expresar apropiadamente nuestra propuesta analítica; incluir sólo conceptos definidos en el marco teórico; especificar la dimensión espacio-temporal de los objetivos; redactar objetivos específicos, incluidos el objetivo general; y no confundir los objetivos específicos con los pasos necesarios para llevar adelante una investigación.

Tema de investigación vs. Objetivos

La explicitación del tema de nuestra investigación debe ser diferenciada de los objetivos de la misma. El tema es el marco más general en el cual se ubica nuestro interés (problematiza un fenómeno social enunciando el abordaje propuesto), mientras que el objetivo debe estar redactado de manera tal que exprese concretamente lo que nuestra investigación va a responder. El tema de investigación delimita nuestro interés, lo ubica en el campo disciplinario, y lo relaciona y compara con otras propuestas de investigación.

e) Delimitación teórica y empírica

28

Sabino: La delimitación del tema que se va a investigar es una etapa ineludible en todo proceso de obtención de conocimientos, porque nos permite reducir nuestro problema inicial a dimensiones prácticas dentro de las cuales es posible efectuar los estudios correspondientes. Delimitar un tema significa enfocar en términos concretos nuestras áreas de interés, especificar sus alcances, determinar sus límites.

Vazquez: En la delimitación del tema a investigar se debe consignar:

A) La formulación del problema: la demarcación de loa aspectos de la realidad sociocultural a estudiar en función de uno o varios referentes empíricos. Para ello es necesario acceder a un conocimiento básico mediante una indagación exploratoria en el campo. Se consulta el estado actual de la cuestión.

B) Propósitos y objetivos de la investigación: 1) Nivel de investigación (descriptiva, explicativa, predictiva); 2) Enunciación de los objetivos generales.

Unidad 5

Autores:

Bourdieu,P. “La opinión pública no existe”. Menendez, E. “Aproximaciones estadísticas y cualitativas. Oposiciones,

complementaciones e incompatibilidades”. Vasilachis, I. “Métodos cualitativos I”. Castro, R. “En busca del significado: supuestos, alcances y limitaciones del análisis

cualitativo”.

29

a) Estudios Intensivos y Extensivos

La perspectiva cualitativa busca “entender” los objetos de estudio como una acción o como una actividad del propio investigador que trata de “hacer sentido”, a partir de los elementos que está explorando para así llegar a una interpretación. Los investigadores cualitativos construyen sus propios objetos de exploración y observación para encontrar “lo distinto”, “lo propio”, aquello particular que distingue lo que se esta explorando. Las técnicas cualitativas tratan de llegar a la profundidad de lo que estudian, buscan integrar, interrelacionar y asociar diferentes elementos/ situaciones para arribar a conclusiones lo más integrales posibles; son estudios intensivos que enfocan micro procesos.

Por su parte, la perspectiva cuantitativa busca “verificar” los eventos que están allá afuera y que existen independientemente del investigador, para así alcanzar un conocimiento objetivo y medible. Los investigadores cuantitativos tratan de ser lo “más neutro” posible dentro del proceso de investigación, es decir, se requiere que la investigación no sea “contaminada” por la posición del investigador, que éste no se involucre. Las técnicas cuantitativas presentan mediciones, cuantificaciones de aquellos eventos y regularidades, lo que importa aquí es llegar a porcentaje, estadísticas mediantes estudios de macro procesos, son estudios extensivos basados en generalizaciones.

Cuantitativa (estudios extensivos) Cualitativa ( estudios intensivos)

Enfatiza las relaciones entre variables y privilegia la medición y el análisis de relaciones causales entre variables.

Enfatiza el estudio de procesos sociales.

Supuesto Ontológico: existe una realidad social independiente de los individuos y se conoce por procedimiento objetivos (nivel de realidad analizado: objetivo).

Supuesto Ontológico: la realidad se construye socialmente y no es independiente de los individuos (nivel de realidad analizado: subjetivo)

Característica central: la medición numérica aplicada a los fenómenos observados.

Característica central: significado que la realidad tienen para los individuos.

Estudio objetivo de fenómenos externos a los individuos.

Estudio interpretativo de la subjetividad de los individuos y de los productos que resultan de su interacción.

EXPLICACIÓN COMPRENSIÓN

Deducción: de lo general a lo particular. Inducción: de lo particular a lo general.

Instrumentos de recolección de datos: x ej. Cuestionarios cerrados y abiertos.

Instrumentos de recopilación de datos: entrevistas, observación participante, historia de vida…

Extrae conclusiones de las propiedades de los objetos, conceptualmente determinados.

Comprensión de los medios socioculturales en que se ubica el problema.

ENFOQUE POSITIVISTA: utiliza las leyes externas como determinantes de la conducta.

ENFOQUE INTERPRETATIVO: utiliza el sentido interpretativo subjetivo de la acción.

30

Concibe a la sociedad como un organismo vivo.

Concibe a la sociedad como un gran teatro o juego.

Caracterización del científico social como un técnico de laboratorio.*

Caracterización del científico social como un narrador que es parte de su propio relato.**

Emplea instrumentos de las ciencias duras. Emplea como instrumento las metáforas de las humanidades.

Análisis macro que permita la generalización de los hallazgos.

Análisis micro, de tal manera que las particularidades interpretativas de los procesos sociales puedan ser aprehendidas.

Experiencias sistemáticas y controladas. Tipo de ciencia explicativa y sintética.

Describe y analiza la acción desde le punto de vista. Tipo de ciencia descriptiva, analítica y exploratoria.

Metodología y técnicas más rígidas y mayor procedimientos (los instrumentos tienen menor elasticidad).

Pone en juego comunicaciones y acciones vinculadas a un abordaje donde prevalece la subjetividad comunicativa y el diseño no rígido. X ej, la observación basada en una larga permanencia en el campo permite modificar los instrumentos, incluir las “novedades” y usar la información recabada para producir nueva información.

MUESTREO ESTADÍSTICO MUESTREO TEÓRICO

Utiliza conceptos definitivos. Recorta la realidad por medios de conceptos bien delimitados.

Utiliza conceptos sensibilizadores. Conceptos flexibles que, en vez de constituir un recorte preciso de la realidad, representan “direcciones en las cuales mirar”.

Los datos se refieren a unidades de investigación, no se refieren a toda la complejidad.

Indaga los fenómenos en profundidad y complejidad.

Importan los datos que son resultado de observaciones guiadas por premisas teóricas.

Revisión de la noción de metodología. Examen de los métodos a la luz de la teoría. Búsqueda de una relación investigación –sujeto.

Usa el lenguaje de la aritmética. Usa el lenguaje de la lógica como lenguaje de medición.

* El investigador opera con cierta distancia, objetividad y neutralidad. Debe separarse de su objeto de estudio para poder generar un conocimiento objetivo sobre él.

**El investigador/ observador puede acceder a las estructuras de signos propias de los contextos

b) Articulaciones y complementariedades posibles

31

Las investigaciones cuantitativas dan cuenta de las regularidades en la acción social y proveen, esencialmente, información distributiva. Las investigaciones cualitativas echan luz sobre los procesos sociales concretos a través de los cuales se crean las normas particulares que rigen la acción social.

No necesariamente tiene que haber contradicción entre estos métodos, existe la posibilidad de complementarlos, esta estrategia recibe el nombre de triangulación. La triangulación o convergencia metodológica, es definida como la combinación de metodologías para el estudio del mismo fenómeno. Su efectividad se basa en la premisa de que las debilidades de cada método individual van a ser compensadas por las fortalezas del otro.

Consideramos entonces, que no hay una oposición fundamental entre los propósitos y las capacidades de los métodos cualitativos y cuantitativos, según cuál sea la modalidad que se enfatice.

Unidad 6

Autores:

Strauss, A. y Corbin, J. “Basic of qualitative research. Grounded theory procedures and techniques”.

Padua,J. “Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias sociales”. Cap 3.

a) Universo de estudio

Universo de estudio o población, son palabras técnicamente utilizadas para referirse al conjunto total de los elementos que constituyen un área de interés analítico.

32

Lo que constituye a la población total como universo está delimitado por problemas de corte teórico: si la referencia es hacia individuos humanos, el universo estará contituído por la población total de la humanidad; o por la población de un país, o la de un área determinada. Sin embargo, los elementos que constituyen una población, no tienen que ser necesariamente individuos, uno puede referirse a: naciones, grupos, edificios, objetos físicos o elementos abstractos, animales, etc.

Los parámetros poblacionales, caracterizan las distribuciones en la población o el universo. El muestreo surge cuando la población a estudiar es demasiado numerosa como para implicar costos insuperables. Se trata de seleccionar a un subconjunto (muestra) que minimice esos costos, al mismo tiempo que no se pierda la precisión.

El muestreo tiene como propósito generalizar sobre la “población” a partir de un subconjunto del mismo con el grado mínimo de sesgos posibles (teoría del muestreo). Existen varios tipos de muestra que se ocupan de seleccionar muestras para otros propósitos.

b) Delimitación espacio-temporal

La delimitación del tema que se va a investigar es una etapa ineludible en todo proceso de obtención de conocimiento, por que ella nos permite reducir nuestro problema inicial a dimensiones prácticas dentro de las cuales es posible efectuar los estudios correspondientes. Delimitar un tema significa enfocar en términos concretos nuestras áreas de interés, especificar sus alcances, determinar sus límites.

Una correcta delimitación permite precisar así donde deben concretarse los esfuerzos y resolver, por lo tanto, muchos problemas prácticos. X ej: el tema de las migraciones admite la posibilidad de ser estudiado en ámbitos geográficos, históricos y conceptuales marcadamente diferenciados que muchas veces requieren de un instrumental metodológico también diferente, por lo que debe ser delimitado concretamente para poderlo abordar con éxito.

Esta delimitación habrá de efectuarse en cuanto al tiempo y al espacio para situar nuestro problema en un contexto definido y homogéneo.

c) Muestra

Se denomina muestra a un subconjunto del conjunto total que es el Universo o la Población. La teoría del muestreo tiene como objeto establecer lo pasos o procedimientos a través de los cuales sea posible hacer generalizaciones sobre la población a partir de un subconjunto de la misma, con un grado mínimo de error.

Los valores muestrales son los estadísticos computados a partir de las muestras con los que se buscará estimar los parámetros poblacionales.

En algunas ocasiones la muestra en sí puede “desvirtuar” la investigación en el sentido que los procedimientos muestrales pueden conducir a una desestructuración del universo.

Elección del tamaño de la muestra: a través del muestreo de obtienen reducciones en los costos, es decir, mientras más pequeña es la muestra, menos los costos de la investigación en relación a esfuerzo y dinero. El problema reside en que a medida que la muestra es más pequeña, la probabilidad de error es mayor; entonces, las decisiones en la determinación del tamaño de la

33

muestra se plantean de la siguiente manera: compatibilizar la disponibilidad de recursos con la precisión deseada en las estimaciones. Seleccionar una muestra de tamaño tal que se logre el máximo de precisión, con un tamaño mínimo de muestra.

Tipos de muestra: probabilísticas; no probabilísticas y para demostrar hipótesis sustantivas.

1- Probabilísticas (o predispuestas): todos los elementos que componen el conjunto total o universo tienen una probabilidad conocida de ser incluidos en la muestra. Este tipo de muestra posee, a su vez, 4 tipos:

Muestra simple o al azar: hacer un listado completo del universo , asignar un número a cada individuo y, a través de una tabla de números aleatorios seleccionar un número de elementos que van a constituir la muestra. Ventaja: permite generalización, probabilidad de igual inclusión para todos, no supone conocimiento previo de la población. Desventaja: No posee un número suficiente de casos especiales, alto costo monetario y de tiempo.

Muestra sistemática: similar al anterior. Hacer un listado, seleccionar un individuo y, a través de un método aleatorio, seleccionar a cada uno. Por ejemplo: décimo individuo a partir del primero o de una población total de 50.000 se divide por 100= 50 y se selecciona a un individuo cada 50. Ventaja: mayor facilidad de obtener la muestra, más aún si ya existe un listado. Desventaja: si hay sesgos (fallas o imperfecciones) en la lista se traduce en la muestra, mayores costos monetarios y de tiempo. No es probabilístico, una vez iniciado el muestreo las probabilidades son las mismas para la primera selección una vez elegido este número.

Muestreo estratificado (por clase): es conveniente cuando la población puede dividirse en categorías que tienen un nivel analítico, y que por razones teóricas y empíricas presentan diferencias entre ellos. Se logra una mayor homogeneización de la muestra final. Hay dos tipos de muestra estratificada:

o Proporcional: seleccionar dentro de cada estrato los individuos de modo

aleatorio. Las fraccione son proporcionales (semejantes entre sí). Por ej: 10% / 10% / 10%. Ventaja: representatividad, elimina errores entre estratos.

o No proporcional: las fracciones en cada estrato pueden ser diferentes según

las necesidades. Por ej: 8,5% / 50% / 16,7%. Ventaja: posibilita el conocimiento de grupos pequeños; si los estratos son homogéneos posibilita una muestra menos y más económica.

Desventajas: supone conocimientos previos de las características de la población. Puede no prever un número suficiente de casos para estratos pequeños. Dificultad para determinar estratos homogéneos. Son de costos elevados en dinero y energía, tratamiento estadístico más complejo.

Muestreo por conglomerado: similar al estratificado, difieren en los modos de selección. Se utiliza donde los elementos están dispersos en áreas geográficas. Costos elevados. Este muestreo consta en dividir la población en conglomerados homogéneos (este paso puede hacerse en etapas). Dentro de cada conglomerado se seleccionan los individuos de modo aleatorio. Ventaja: ahorra dinero porque permite la concentración de investigadores en áreas próximas. Desventaja: tratamientos estadísticos complejos. Pérdida de precisión. Pérdida del carácter aleatorio del muestreo.

34

2- No probabilísticas:

Muestras casuales: entrevistar a un cierto número de elementos (individuos) hasta cierto límite de forma casual (a quién pasa por la esquina).

Muestras intencionales: seleccionar casos típicos del universo según el criterio de un experto.

Muestras por cuotas: cada entrevistador cuestiona a un número dado de individuos de cada categoría. Ej. Hombres y mujeres.

Ventaja: se necesita personal menos entrenado y los costos son menores. Desventaja: obstáculos para la generalización.

3- Muestras para probar hipótesis: deben ser seleccionadas de manera tal, que contengan el tipo de elemento sobre los cuales hacen referencia las proposiciones en las que el investigador se ve interesado. Ej. Los menores de 10 años no miran tv.

Muestreo estadístico (carpeta)

Cuando el universo de estudio es muy amplio, el total de la población resulta inabarcable empíricamente y se recurre al muestro. El muestreo permite tomar un subconjunto de la población de acuerdo a determinadas características que brinden una muestra representativa de la población, es decir, el subconjunto debe ser representativo de la población total, debe permitir establecer generalizaciones. X ej: censos de población. Tampoco significa que se trabaje exclusivamente con individuos o sujetos, también se puede tomar como unidad de análisis grupos sociales, instituciones, hogares, etc. en primer lugar es necesario definir el tipo de muestreo, luego el tipo de técnica de investigación. No confundir lo que es técnica con lo que es muestreo, ésta es una decisión metodológica.

Se recurre al muestreo cuando por tiempo o recursos económicos no se puede abarcar el total de la población. Se debe delimitar a categorías teóricas. X ej:

Muestra del consumo de TV Rosarino x conglomerado se debe justificar: porqué la ciudad se divide en distritos y que características posee c/u.

En una investigación siempre hay que volver a lo teórico. Sobre todo en los estudios cuantitativos para la delimitación y validación del objeto de estudio. X ej.: obtener los mismos resultados aplicando la misma técnica en poblaciones con características similares se deberían obtener resultados similares. Las conclusiones obtenidas deben ser extensibles a poblaciones con las mismas características (generalizables).

d) Unidades de análisis

Análisis: Proceso en continuo progreso en la investigación que va de la mano con la recolección de datos. Es un proceso dinámico y creativo a lo largo del cual se trata de obtener una comprensión más profunda de lo que se ha estudiado y se continúan refinando las interpretaciones.

Se refiere a conceptos. Para la teoría sociológica la unidad siempre ha sido algún tipo de conjunto social a través del cual se observan los comportamientos no solo de los conjuntos sino también de los individuos que lo componen. La selección de esta unidad va a estar determinada

35

por el tipo de investigación y metodología a tener en cuenta. Es por esto que se puede tener en cuenta unidades de análisis tanto para un trabajo cualitativo como para un trabajo cuantitativo.

Lugar desde el cual extraemos la información. Objetos de nuestro análisis empírico (instituciones, organizaciones individuos, etc.). Para la teoría sociológica, la unidad siempre ha sido algún tipo de conjunto social a través del cual se observan los comportamientos de los conjuntos y de los individuos que lo componen. La selección de la unidad de análisis va a estar relacionada con el tipo de investigación y metodología a tener en cuenta. Las unidades de análisis de la información forman parte de las técnicas de análisis de análisis de información.

e) Muestreo Teórico

Muestro teórico: proceso de recolección de datos para generar una teoría por el cual el analista selecciona, codifica y analiza su información y decide que información escoger y donde encontrarla, este proceso, está controlado por la teoría emergente (intensiva o formal). Las decisiones iniciales están basadas sobre un tema general o área del problema. No sobre estructuras teóricas preconcebidas.

Las categorías suelen ser conceptos sobre el tema en sí.

El sociólogo debería ser sensitivo teóricamente para que pueda conceptualizar y formular teoría tan pronto emerja de sus datos. Sensibilidad Teórica, 2 características:

1- Implica una inclinación personal y temperamental.2- Implica capacidad para el discernimiento teórico.

Estas fuentes de desarrollo de la sensibilidad teórica construyen en el sociólogo muchas categorías e hipótesis sobre niveles formales y sustantivos. Entonces, la teoría generada, así descubierta, tendrá a combinar conceptos e hipótesis que han emergido de los datos, marcando que son realmente útiles.

El sociólogo se convierte en “insensible” cuando está preocupado por el testeo y está viendo todo desde su ángulo (teoría preconcebida), así raramente la teoría emerja de los datos.

Teoría emergente: El sociólogo no las conoce hasta que es guiado por brechas emergentes en su teoría y por preguntas de investigaciones sugeridas por respuestas anteriores.

Pregunta básica del muestro teórico: ¿Qué grupos o subgrupos son sucesivamente tocados en la recolección de datos? ¿Por cuál propósito teórico? En resumen, ¿Cómo el sociólogo selecciona múltiples grupos para la comparación?

Algunos sociólogos no tienen que elegir grupo porque trabajan con un solo grupo en una investigación dada. Los grupos deben ser elegidos de acuerdo con el criterio teórico. En los estudios comparativos se trata de comparar cuantas veces se pueda. Los grupos seleccionados son justificados citando los factores más relevantes. Los métodos de selección de grupos permiten realizar una investigación valiosa.

36

Los criterios de muestro teórico son diseñados para ser aplicados en la recolección y análisis de datos, asociada a la generación de teoría.

Seleccionando grupos de comparación

¿Qué grupos? ¿Por qué y cómo?

El criterio básico de selección de grupos de comparación para descubrir la teoría es su relevancia teórica. El investigador elige todo grupo que lo ayude a generar tantas categorías como sea posible. Las comparaciones de grupos son conceptuales.

El análisis comparativo desarrolla un rango de indicadores aceptables para categorías y propiedades.

La lógica de inclusión de grupos debe ser diferente a la utilizada en análisis comparativos que están centrados en obtener una evidencia exacta para la descripción y verificación. Para ser incluidos un grupo debe tener características en común con los otros grupos, si hay diferencias, el grupo será excluido. Tanto la inclusión como la exclusión son para mantener constantes los hechos estratégicos.

Hay que notar hasta que grado las propiedades de las categorías son variadas por diversas condiciones (se puede investigar una misma situación en un hospital, en ambulancias, en la calles).

Siempre hay que mantener en claro el propósito de la investigación.

Hay que aplicar siempre un control teórico en la elección de grupos de comparación. Elegir requiere la continua reflexión de análisis y búsqueda, el sociólogo tiene q ser claro sobre los tipos básicos de los grupos que desea comparar para, así, poder controlar sus efectos en la generalidad.

Las comparaciones más simples son hechas entre distintos grupos del mismo tipo sustantivo.

Puede ser conveniente hallar sub grupos dentro de los grupos y también grupos internos y externos que amplían su rango de comparación.

El sociólogo está desarrollando siempre una teoría formal o sustantiva, así que al crear grupos tiene que tener en cuenta que éstos son artefactos de su diseño de investigación. Cuando se crea grupos hay que tener en cuanta las escalas de generalidad que deseamos adquirir.

Para una teoría sustantiva, el sociólogo tiene que tener en cuenta que puede seleccionar grupos de la misma clase sustantiva sin tener en cuenta de donde los encuentre.

Cuando se quiere descubrir teoría formal se seleccionará los grupos sustantivos diferentes de las clases más grandes, mientras aumenta el alcance de su teoría. También comparará grupos que parecen ser no comparables en el nivel sustantivo, pero que en el nivel formal son

37

conceptualmente comparables. Los no-comparables en el nivel sustantivo aquí implican un grado más fuerte de diferencia.

Porque seleccionar grupos (Pág. 14)

La comparación de grupos provee un control sobre las dos escalas de genearlidad. Primero el nivel conceptual, segundo el alcance de la población, 3ro la comparación de grupos también provee una maximización o minimización de datos en lo que respecta a las categorías que están siendo estudiadas.

Maximizando o minimizando diferencia entre grupos comparativos, se puede controlar la relevancia teórica de su recolección de datos. Comparar tanto como sea posible hace forzar al analista a generar categorías, sus propiedades e interrelaciones.

Minimizando las diferencias de los grupos de comparación ayuda a establecer el conjunto de condiciones bajo las que existe una categoría.

Maximizando las diferencia, aumenta la posibilidad de q el investigador recolecte datos diferentes y variados con respecto a una categoría.

Se debe buscar el máximo de diferencia entre grupos de comparación para poder compararlas con tantas similitudes o diversidades como las q se puedan encontrar en la base de los datos. Al maximizar las diferencias se pone en evidencia la más alta cobertura sobre rangos, grados, tipos, consecuencias, etc. todos necesarios para la elaboración de la teoría.

Cómo seleccionar grupos

Primero hay que recordar que el sociólogo es un activo muestrista de la información teóricamente relevante (no un etnógrafo). Como tal debe analizar continuamente la información para ver donde la siguiente pregunta teórica lo tomará. Debe calcular donde un orden dado de acontecimientos tenga o no probabilidad de tener lugar.

Si los hechos no dan relevancia teórica debe estar preparado para manipular los sucesos por palabras/acciones para ver que pasa. (Búsqueda activa)

Pasos del muestreo teórico

Cuando seleccionamos grupos de relevancia teórica, aparecen 2 preguntas estratégicas: ¿Cuántos grupos debo elegir? ¿Cuándo debo recolectar información de un solo grupo? Para su respuesta debemos tener en cuenta; la saturación teórica, corte de información y profundidad del muestro teórico.

Saturación teórica

Cuando se trata de descubrir teoría, el sociólogo, puede solo contar los grupos al final. Nunca establecer de antemano cuantos grupos integrarán la muestra.

38

Siempre está tratando con una multiplicidad de situaciones dentro de cada grupo.

El sociólogo debe juzgar continuamente cuántos grupos debe muestrear para cada punto teórico. El criterio para juzgar cuando cesa el muestreo de grupos pertinentes diferentes a una categoría es la saturación teórica.

Saturación significa que ninguna información adicional se hallará por la cual el sociólogo pueda desarrollar propiedades de categorías.

Se alcanza la saturación teórica mediante la conjunta recolección y análisis de datos. Cuando una categoría está saturada solo hay que ir hacia nuevos grupos para tener datos de otras categorías e intentar saturar también estas nuevas categorías.

Para alcanzar la saturación se maximizan la diferencia en los grupos para maximizar las variedades de datos contenidos en una categoría.

Criterios para determinar la saturación: Son la combinación de límites empíricos de los datos, la integración y densidad de la teoría y la sensibilidad teórica del analista.

Muestro teórico y estadístico

Es necesario contrastar el muestro teórico basado en la saturación de categorías con el muestreo estadístico (al azar).

Muestreo teórico: se hace para descubrir las categorías y sus propiedades, y para sugerir las interrelaciones dentro de una teoría.

Muestro estadístico: se hace para tener una evidencia exacta sobre la distribución de la población entre las categorías a ser usadas en las descripciones o verificaciones.

La muestra teórica es juzgada sobre la base de cuán amplia y diversamente el analista elige los grupos para saturar categorías de acuerdo con el tipo de teoría que desea desarrollar. La muestra estadística es juzgada sobre la base de técnicas al azar y sobre el muestreo estratificado usado en relación a la estructura social de un grupo. Otra diferencia es que se debe aprender cuando dejar de usar el primero. En el muestreo estadístico se debe continuar con la recolección de datos, sin importar cuanta saturación pueda percibir. La noción de saturación es irrelevante al estudio.

Corte de datos

Diferentes datos, dan al analista diferente puntos de vistas y perspectivas a través de los cuales comprender una categoría. A estos se los llama corte de dato.

Mientras se van obteniendo datos sobre distintos grupos, el sociólogo trabaja bajo las condiciones estructurales de cada grupo, programación de tiempo, áreas restringidas, diferentes posiciones y la disponibilidad de diferentes documentos de diferentes clases.

Para tener éxito se debe ser flexible en los métodos y medios en la recolección.

39

Variedad de corte: Muy beneficiosa para generar teoría porque da más información sobre categorías.

Los datos, no necesitan ser importante en ellos mismos sino la categoría que ellos indican debe ser teóricamente relevante.

Otro corte de dato es la comparación anecdótica: sobre su propia experiencia el sociólogo puede obtener datos sobre otros grupos q ofrecen comparaciones útiles.

La constante corrección de datos da confianza sobre los datos en que estamos basando nuestras teorías.

Profundidad del Muestreo Teórico

Se refiere a la cantidad de los datos recolectados sobre un grupo y una categoría.

El muestro teórico requiere recolectar los datos sobre categorías para la generación de propiedades de categorías e hipótesis. El muestro teórico puede ahorrar tiempo en la toma de nota. El muestreo de datos reduce la masa de datos q sino sería recolectada sobre cualquier grupo. El sociólogo debe muestrear una categoría hasta q confía en su saturación. Este sabe que la saturación debe ser más o menos completa. Se deben saturar las categorías hasta q quede en claro cuales son las centrales.

Aspectos temporales del muestreo teórico

Para generar teoría es necesario que la recolección teórica, codificación y análisis de los datos, y los aspectos temporales de la investigación, se realicen simultáneamente.

La teoría debe ser generada lejos del campo. Generar teoría es reflexionar a posteriori.

Cuando se trabaja en equipo es necesario q haya pausas para discutir lo q se está haciendo y lo q se hará luego. Se debe ser flexible, también, sobre el ritmo temporal. Este es difícil conocer de antemano. Tampoco se puede establecer de antemano cuántos grupos se estudiarán y con qué profundidad.

Establecer comunicación con las personas q serán entrevistada o observadas, también llevará mucho tiempo.

En estudios de campo el muestro teórico requiere la lectura de documentos, entrevistas y observaciones al mismo tiempo. Mientras mas aumente el nº de entrevistas menor es el tiempo a utilizar

Muestro teórico:

Procura una dirección constante a la investigación. Desarrolla confianza en las categorías.

Como activa forma de búsqueda y recolección de datos, es excitante y vigorizante.

40

Unidad 7

Boudon, R. y Lazarsfeld, P. (1978) “De los conceptos a los índices empíricos”.

Korn, F.; Lazarsfeld, P.; Barton, A.; Menzel, H. (1984) Conceptos y variables en la investigación social. Cap. 2.

Glasser y Strauss, op. cit.

Bordieu, P. (1999) “El orden de las cosas” y “Con dos jóvenes del norte de Francia”.

Blalock, H: (1999) Introducción a la investigación social.

41

Estrategias para la construcción de datos

7.1. a) La medición

Medición: Muestra compuesta por unidades de análisis. Operación que pone en correspondencia propiedades observables de los objetos con un lenguaje formal que permite realizar operaciones con ellos, tales como clasificarlos, ordenarlos, ponerlos en correspondencia, relacionarlos, etc. De todos los lenguajes formales que se pueden usar para medir, hay dos que se utilizan con frecuencia: la aritmética y la lógica.

Confiabilidad: 3 conceptos básicos: 1) Estabilidad: un instrumento de medición es confiable si su aplicación sucesiva al mismo objeto o sujeto da más o menos el mismo resultado, se reduce la confiabilidad a la consistencia de la medición, 2) Precisión: el instrumento de medición es más confiable cuanto más se aproximen el valor verdadero y el observado o mientras menor es el error, se aplica a cada observación o a cada persona. Si un instrumento es confiable desde el punto de vista de la precisión también lo será desde la consistencia. 3) Precisión de mediciones repetidas sobre un conjunto de personas: el instrumento es confiable si la varianza de los valores verdaderos es pequeña en relación con la varianza de los valores observados.

Validez: 1) Validez de contenido: que la medición corresponda a lo que se quiere medir, se deben operacionalizar los conceptos; 2) Validez de criterio: usar un instrumento para estimar algún parámetro y confrontar la estimación con información externa al instrumento mismo (no suele ser de aplicación frecuente en el campo de los estudios sociales); 3) Validez teórica: tomando los conceptos que conforman la teoría, se postulan una serie de indicadores cuya relación con los primeros es hipotética. El conjunto observado de relaciones entre los indicadores permite construir los índices que miden los conceptos.

b) Conceptos teóricos y operacionalización

Para la determinación de “variables” capaces de medir objetos complejos, hay que seguir un proceso típico que permite expresar los conceptos en término de índices empíricos. Este proceso se lo conoce como operacionalización y está compuesto de 4 fases:

1) Representación literaria del concepto: la actividad intelectual y el análisis que permiten establecen un instrumento de medida surgen de una representación literaria. El investigador esboza una construcción abstracta, una imagen. La fase creativa de su trabajo empieza cuando, después de observar una serie de fenómenos dispares, intenta descubrir en ellos un rasgo característico fundamental, y explicar así las regularidades constatadas. En esta instancia, el concepto no es más que una entidad concebida en términos vagos, que confiere un sentido a las relaciones entre fenómenos observados.

2) Especificación del concepto: comprende el análisis de las “componentes” de esa primera noción. Dichas componentes pueden ser deducidas analíticamente a partir del concepto general que las engloba, o empíricamente, a partir de la estructura de sus intercorrelaciones. Un concepto responde casi siempre aun conjunto complejo de fenómenos, u no a un fenómeno simple y directamente observable. La teoría de la medida atribuye a estos factores el nombre de “dimensiones”, la complejidad de los conceptos utilizados en sociología es tal que su traducción operativa exige una pluralidad de dimensiones.

42

3) Elección de los indicadores: selección de los indicadores de las dimensiones anteriormente definidas. Los indicadores provienen directamente de la experiencia de la vida cotidiana y varían considerablemente según el medio social del individuo estudiado. Puesto que la relación entre cada indicador y el concepto fundamental queda definida en términos de probabilidad y no de certeza, es necesario utilizar un gran número de indicadores. (Carpeta: el indicador es aquello que preguntamos, la información brindada por el informante. Es a lo que se le asigna un valor.)

4) Formación de los índices: esta fase consiste en sintetizar los datos elementales obtenidos en las etapas anteriores. Después de descomponer una variable en diversas dimensiones y una vez elegidos un determinado número de indicadores para cada dimensión, debemos construir una medida única a partir de tales informaciones elementales. Nos veremos obligados a establecer un índice general que tenga en cuenta la totalidad de los datos.

Intercambiabilidad de índices: índices que no están altamente correlacionados entre sí, producen resultados muy similares cuando se los relaciona con una variable externa. Esta intercambiabilidad de índices aparece frecuentemente en la investigación social empírica. Los hallazgos de la investigación social empírica son invariantes cuando se hacen sustituciones razonables de un índice por otro. Esta regla se basa en la práctica diversificada de la investigación. Para traducir un concepto bastante amplio pero no específico en un instrumento para la investigación empírica, habrá siempre un gran número de indicadores elegibles para un índice clasificatorio. Un número relativamente pequeño de tales ítems es más manuable. Si bien la regla de la intercambiabilidad de índices es una de las bases de la investigación social empírica, se paga un precio alto e inevitable por sus consecuencias beneficiosas: habrá siempre un cierto número de casos que quedará mal clasificado y, por lo tanto, nuestros hallazgos serán menos claros de lo que serían si pudiéramos obtener medidas precisas para las variables objeto de nuestro estudio. (Korn; Lazarsfeld; Barton; Menzel)

Blalock: En el diseño experimental existen dos tipos de variables: Variables “dependientes”: aquellas cuyo comportamiento deseamos comprender o controlar; Variables “independientes”: aquéllas que influyen en los valores de las variables dependientes, es decir, las posibles causas del comportamiento de aquellas.

Se hace imposible saber si todas las causas de una variable han sido controladas ya que es imposible enumerar todas las causas o influencias capaces de perturbar una relación. En consecuencia, para eliminar las fuentes posibles de error, se emplea el proceso de aleatorización según el cual se asignan a los sujetos “tratamientos” o manipulaciones experimentales exclusivamente por medio del azar.

La aleatorización no establece un control rígido sobre ningún factor. Se confía en que las leyes de la probabilidad produzcan distribuciones similares de todos los factores que intervienen en el

43

Variable

Dimensiones Dimensiones Dimensiones

Indicador Indicador Indicador Indicador Indicador Indicador Indicador

experimento. Su principal ventaja es que toma en cuenta numerosos factores en forma simultánea sin que nos veamos obligados a saber cuales son. Sin embargo, el azar puede jugar una mala pasada, por lo tanto es conveniente mantener bajo control estricto el mayor número posible de variables, principalmente aquellas variables que sabemos que tiene importancia, seleccionando luego las restantes al azar. Cuando apelamos a la aleatorización, estamos admitiendo que no hemos podido mantener estrictamente constante todas las variables casuales, por ende tendremos algunas variaciones aisladas o no explicadas.

El propósito de seleccionar esas variables al azar es lograr que la dispersión resulte aproximadamente aleatoria en vez de aparecer sistemáticamente relacionada con las variables cuyo vínculo estamos estudiando (x ej.: violencia/frustración). La aleatorización es un proceso mucho más eficaz que mantener constantes todas las variables.

c) Selección de variables e indicadores

Boudon y Lazarsfeld: Ninguna ciencia aborda su objeto específico de estudio en su plenitud concreta. Todas las ciencias seleccionan determinadas propiedades de su objeto e intentan establecer entre ellas relaciones recíprocas. El descubrimiento de tales relaciones constituye el fin último de toda investigación científica. Sin embargo, en las ciencias sociales, la elección de las propiedades estratégicas constituye un problema esencial.

Estas propiedades reciben a veces el nombre de aspectos o atributos, pero es más frecuente el empleo del término matemático de “variables”. La atribución de determinadas propiedades al objeto se la denomina descripción, clasificación o medida.

Estas variables se subdividen en dimensiones que, a su vez, están determinadas, o sólo pueden ser medidas, por un conjunto de indicadores que provienen del la vida cotidiana y que varían considerablemente según el individuo estudiado. Por ejemplo: el número de enfermos curados puede ser tomado como indicador de la capacidad de un médico, sin embargo, son necesarios otros indicadores para determinar esta dimensión, ya que hay que tener en cuenta que las probabilidades de curación son distintas en cada una de las especialidades médicas. Similar es el caso si consideramos el número de libros de una biblioteca pública para determinar el nivel cultural del conjunto de lectores donde también se debe considerar la calidad de las obras, etc.

Blalock: Dificultad en la investigación social: en el mundo una gran cantidad de variables guardan estrecha interrelación. Esto significa que sus causas y efectos son arduos de desentrañar, y que puede haber casi tantas teorías y explicaciones como personas que las formulen. En estas circunstancias, tanto la planificación de la investigación como la acción se tornan dificultosas y puede llegar a predominar parcialidades individuales y diferencias ideológicas.

Ejemplo de la complejidad que deben enfrentar los científicos sociales: “Ciclo de la pobreza”: bajos ingresos, mala instrucción, ocupaciones mal remuneradas, altos niveles de desempleo, bajos índices de motivación y rendimiento en las escuelas, familias disociadas, altas tasas de criminalidad y morbilidad, visión general pesimista de la vida, etc. Todos estos factores están causalmente relacionados, y siempre que uno se encuentra con una gran cantidad de factores muy relacionados entre sí se torna posible escoger unos pocos factores favoritos como causas básicas o variables explicatorias. Esto deja un amplio campo de operación al juicio personal y a las preferencias ideológicas individuales. Ej: “el ciclo de la pobreza” podría ser explicado de

44

manera bien diferente por un conservador que por un liberal, ya que ambas interpretaciones asignan diferente gravitación a los factores causales que se consideran operativos. Ambas contienen algo de verdad.

El principal problema que enfrenta el científico social es decidir, de manera objetiva, que variables y explicaciones tienen mayor peso.

El proceso de investigación consiste siempre en una serie de soluciones de compromiso. Al inclinarse a favor de una variable o diseño de investigación, el estudioso se ve forzado a desechas otros.

7.2. a) Los datos en los estudios cualitativos y b) Dimensiones del fenómeno y generación de conceptos

Taylor y Bodgan Cap. 6: La mayor parte de los estudios cualitativos se orientan hacia el desarrollo o verificación de la teoría sociológica. El propósito de los estudios teóricos consiste en comprender o explicar rasgos de la vida social que van más allá de las personas y escenarios estudiados en particular. En estos estudios los investigadores señalan lo que es importante. Utilizan los datos descriptivos para ilustrar sus teorías y conceptos y para convencer a los lectores de que lo que ellos dicen es verdad.

Glaser y Strauss (“The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research”) distinguen dos tipos de teorías: las sustantivas (se relacionan con un área sustancial o concreta de indagación) y las formales (se refieren a áreas conceptuales de indagación), en la investigación cualitativa la mayor parte de los estudios se han centrado en áreas sustanciales simples. Mediante el estudio de diferentes áreas sustanciales, el investigador puede ampliar una teoría sustancial y convertirla un formal.

Los sociólogos cualitativos deben dirigir su atención al desarrollo o generación de teorías y conceptos sociales (Teoría fundamentada). La investigación cualitativa, al igual que la cuantitativa, también puede y debe ser utilizada con el fin de desarrollar y verificar o poner a prueba proposiciones sobre la naturaleza o la vida social (procedimiento de la inducción analítica). Por este motivo, resulta útil diferenciar la generación de teoría, por una parte, de la verificación de la teoría, por otra, con los respectivos recursos de la teoría fundada (método de constante comparación y muestreo teórico) y la inducción analítica.

Aproximaciones predominantes al análisis cualitativo de los datos:

1) Si el analista quiere convertir datos cualitativos en una forma cuantitativa de tal manera que él pueda testear provisionalmente una hipótesis, primero codifica los datos y luego los analiza. El investigador hace un esfuerzo para “codificar todos los datos relevantes que pueden ser relacionados a un tema” y luego sistemáticamente reúne, evalúa y analiza esos datos de tal manera que puedan construir una prueba para una proposición determinada. Esta aproximación bloquea el desarrollo de teoría porque ha sido diseñada para el testeo provisional y no para el descubrimiento de hipótesis.

2) Si el analista quiere solamente generar ideas teóricas (nuevas categorías y sus propiedades, hipótesis e hipótesis interrelacionadas), no puede confinarse a la práctica de codificar primero y analizar después los datos, ya que al generar teoría él está constantemente rediseñando y reintegrando sus nociones teóricas a medida que revisa su material. El analista se limitará a

45

inspeccionar sus datos en búsqueda de nuevas propiedades de sus categorías teóricas y escribirá sobre esas propiedades.

3) Método de constante comparación: combina por un procedimiento de constante comparación el procedimiento de codificación y el desarrollo de teoría, es decir, los puntos 1 y 2. El investigador simultáneamente codifica y analiza datos para desarrollar conceptos. Mediante la comparación continua de incidentes específicos de los datos, el investigador refina esos conceptos, identifica sus propiedades, explora sus interrelaciones y los integra en una teoría coherente. El propósito de éste método es generar teoría más sistemáticamente que lo que permite la 2º aproximación, por medio de la codificación explícita y procedimientos analíticos, es decir, desarrolla una teoría fundada.

Este método de análisis comparativo debe ser usado juntamente con el muestreo teórico, ya sea para recoger nuevos datos o en datos cualitativos previamente recogidos o compilados. En él el investigador selecciona nuevos caso a estudiar según su potencial para ayudar a refinar o expandir conceptos y teorías ya desarrolladas. La recolección de datos y análisis se realizan al mismo tiempo.

La sistematización de la inspección de datos y el rediseño de una teoría en desarrollo (2º aproximación) por éste método, no suplanta las habilidades y sensibilidades requeridas para generar teoría. El método de la constante comparación ha sido diseñado para ayudar al analista que posee esas habilidades a generar una teoría integrada, consistente, plausible, cercana a los datos y fácilmente operacionalizable para ser testeada en investigaciones cuantitativas (teoría fundamentada).

Este método, a diferencia de los métodos de análisis cuantitativo, no está diseñado para garantizar que dos analistas trabajando independientemente con los mismos datos logren el mismo resultado: esta diseñado para permitir con disciplina la creativa generación de teoría. Al generar teoría fundamentada, los investigadores no tratan de probar sus ideas, sino sólo de demostrar que son plausibles. El criterio clave para evaluar las teorías consiste en examinar si se “ajustan” (las categorías deben ser fácilmente aplicables a los datos que se estudian y surgir de ellos) y “funcionan” (las categorías deben ser significativamente apropiadas y capaces de explicar la conducta de estudio). En última instancia, los lectores deben juzgar la credibilidad de los estudios cualitativos.

4 etapas:

a) Comparación de incidentes aplicables a cada categoría: el analista comienza por codificar cada incidente en sus datos dentro de tantas categorías de análisis como sea posible. La codificación puede consistir solamente en anotar categorías en los márgenes. Mientras se codifica un incidente para cada categoría, compárela con los incidentes previos en el mismo y en diferentes grupos codificados en la misma categoría. Esta comparación constante de los incidentes comienza rápidamente a generar propiedades teóricas de la categoría. Cuando las categorías y sus propiedades emergen, el analista descubre dos clases: aquellas que él ha construido por sí mismo; y aquellas que han sido abstraídas del lenguaje de la situación de investigación.

b) Integración de categorías y sus propiedades: este proceso comienza con memos y posibles conferencias costas. Cuando la codificación continúa, la comparación constante cambia

46

unidades, desde la comparación de incidente con incidente a la comparación de incidentes con propiedades de una categoría que resultó de la anterior comparación de incidentes. La comparación constante hace que el conocimiento acumulado perteneciente a una propiedad de una categoría comience rápidamente a ser integrado, es decir, relacionado de muchas maneras diferentes, resultando en un conjunto unificado. La categoría se va integrando con otras categorías de análisis. Así la teoría se desarrolla, cuando categorías diferentes y sus propiedades tienden a integrarse a través de la constante comparación que fuerza al analista a hacer algunos sentidos teóricamente relacionados de cada comparación. Si los datos son recogidos mediante muestreo teórico al mismo tiempo que ellos son analizados, entonces la integración de la teoría es más probable que surja por sí misma.

c) Delimitación de la teoría: cuando la teoría se desarrolla, varios elementos del método de constante comparación comienza a limitar. La delimitación ocurre en dos niveles: la teoría y las categorías. Primero, la teoría se solidifica, las modificaciones se van haciendo cada vez menores cuando el analista compara el siguiente incidente de una categoría a sus propiedades. Las posteriores modificaciones tiene principalmente el sentido de clarificar la lógica, extraer propiedades no relevantes, integrar detalles elaborados de propiedades en el esquema mayor de categorías interrelacionadas y reducción (del conjunto total de categorías y sus propiedades, el analista puede formular la teoría a partir de un conjunto más pequeño de alto nivel).

d) Escribir la teoría.

4) La inducción analítica: es un procedimiento para verificar teoría y proposiciones basado en datos cualitativos. Al igual que el método de constante comparación combina la 1º y 2º aproximación, pero de una manera distinta. La inducción analítica se ha concentrado en generar y probar una teoría integrada, limitada, precisa, aplicable universalmente de causas que dan cuenta de una conducta específica. Su finalidad consiste en identificar proposiciones universales y leyes causales. Es un método cualitativo riguroso para arribar a un ajuste perfecto entre los datos y las explicaciones de los fenómenos sociales.

Pasos de la inducción analítica:

a) Desarrollar una definición aproximada del fenómeno a explicar;

b) Formular una hipótesis para explicar dicho fenómeno (puede basarse en los datos de otra investigación);

c) Estudiar un caso para ver si la hipótesis se ajusta;

d) Si la hipótesis no explica el caso, reformularla o redefinir el fenómeno;

e) Buscar activamente caso negativos que refuten la hipótesis;

f) Cuando se encuentren casos negativos, idem d);

g) Continuar hasta que se ha puesto a prueba adecuadamente la hipótesis examinando una amplia gama de casos.

La inducción analítica, en contraste con la teoría fundamentada, ayuda a los investigadores a plantear la cuestión potencial de generalización de resultados. Si los investigadores pueden demostrar que han examinado una suficiente gama de casos de un fenómeno, y buscado casos

47

negativos, están en condiciones de defender mejor la naturaleza general de lo que hayan hallado.

Unidad 8

Bordieu, P. “Acerca del método”.

Taylor y Bodgan. “Introducción a los métodos cualitativos de investigación”, 1º Parte.

Blanchet; Ghiglione; Massonat y Trognon. “Técnicas de investigación en las ciencias sociales”.

Guber. “El salvaje metropolitano”.

Frutos. “La entrevista en la investigación social: interacción comunicativa”.

Magrassi y Rocca. “La historia de vida”.

8) Utilización de fuentes

48

8.1) a) Secundarias. EPH, estadísticas, documentos, textos mediáticos.

Las fuentes secundarias son textos basados en fuentes primarias, e implican generalización, análisis, síntesis, interpretación o evaluación, es normalmente un comentario o análisis de una fuente primaria. Por ejemplo, el diario íntimo de algún personaje es fuente primaria porque fue escrito en su tiempo y puede ser tenido en cuenta como fuente original de información «en bruto». Por el contrario, un libro que trata sobre este personaje, y recurre al diario, será considerado una fuente secundaria.

La validez de este tipo de fuentes radica en el hecho de que estas son obtenidas por fuentes fidedignas, instituciones públicas y algunos especialistas en los temas. Antes de concretarse como fuentes secundarias, fueron fuentes de tipo primario, sin embargo, al ser aceptadas por la sociedad se convirtieron en fuentes de información verídicas y aceptadas, e incluso, consideradas como parte de nuestra historia. Estas por lo general llevan el nombre de la institución o autor que realizó este estudio. Este tipo de fuentes son mucho muy importantes para la creación de proyectos, ya que con ellas se puede evitar la redundancia de información, y tener más claro hacia donde debemos de enfocar los nuevos estudios, es decir las fuentes primarias. Algunos tipos de fuentes secundarias son: libros de texto, artículos de revistas, crítica literaria y comentarios, enciclopedias, biografías.

EPH: La Encuesta Permanente de Hogares es un programa de investigación de la realidad social del país que se lleva a cabo bajo la coordinación técnica de la Dirección de Encuesta a Hogares del INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) desde 1972.

Se nutre de información a través de una encuesta que permite conocer las características demográficas y socioeconómicas de la población, vinculadas a la fuerza de trabajo. Surge la necesidad de contar con información sobre la evolución de la realidad social en forma sistemática y permanente que permitiera dar cuenta  no solo de la temática laboral como recababa su antecesora inmediata – la ENCUESTA DE EMPLEO Y DESEMPLEO (1963-1972)- sino también de características demográficas y socioeconómicas significativas.

La EPH proporciona a la sociedad:

- Las tasas de actividad, empleo desocupación y subocupación.

- Los indicadores de pobreza e indigencia

- Muchos otros resultados sobre las características socioeconómicas de la población.

La producción y difusión de estadísticas socioeconómicas como las que suministra la EPH satisface necesidades de información de organismos nacionales e internacionales, tanto públicos como privados, abarcando un amplio espectro de usuarios.

Esta información permite conocer mejor la realidad sobre los temas que cubre la encuesta, permitiendo desarrollar sobre bases precisas, proyectos de trabajo en distintas áreas sociales.

Sus objetivos son:

Conocer y Caracterizar a la Población desde su inserción socioeconómica

Caracterizar a la población desde el punto de vista demográfico.

49

Caracterizar a la población por su participación en la producción de bienes y servicios.

Caracterizar a la población por su participación en la distribución del producto social

8.2) a) Primarias

Una fuente primaria es aquella que provee un testimonio o evidencia directa sobre el tema de investigación.  Las fuentes primarias son escritas durante el tiempo que se está estudiando o por la persona directamente envuelta en el evento.  La naturaleza y valor de la fuente no puede ser determinado sin referencia al tema o pregunta que se está tratando de contestar.   Las fuentes primarias ofrecen un punto de vista desde adentro del evento en particular o periodo de tiempo que se está estudiando. Es la fuente documental que se considera material de primera mano relativo a un fenómeno que se desea investigar.

Puede ser fuente primaria un trabajo creado por algún testigo presencial o protagonista de un evento histórico en el que éstos son descritos, pero también pueden incluirse objetos físicos (como monedas), artículos periodísticos, cartas o diarios personales. También pueden ser, sin embargo, casi cualquier tipo de información: por ejemplo, los anuncios publicitarios de los años 50 pueden servir como fuente primaria en un trabajo sobre la percepción de la tecnología moderna. Lo que distingue una fuente primaria de una fuente secundaria es más el cómo se ha usado que el contenido.

Observación participante: Se lleva a cabo en el trabajo de campo, el cual incluye tres actividades principales:

1) Una interacción social no ofensiva: lograr que los informantes se sientan cómodos y ganar su aceptación.

2) Los modos de obtener datos: estrategias y tácticas de campo.

3) El registro de los datos en forma de notas de campo escritas.

Los observadores participantes entran al campo con la esperanza de establecer relaciones abiertas con los informantes y de ese modo poder interpretar la realidad estudiada a partir del comportamiento de las personas, sus diálogos hábitos y costumbres. Los observadores permanecen relativamente pasivos a lo largo del trabajo de campo, pero en especial durante los primeros días. Avanzan lentamente, tratan que la gente se sienta cómoda y aprende a actuar adecuadamente en el escenario. Durante este período inicial, la recolección de datos es secundaria para llegar a conocer el escenario y las personas., para evitar cualquier tipo de inhibición o malestar en los informantes.

Además, las condiciones de investigación de campo deben ser negociadas continuamente. Hay que establecer un equilibrio entre la investigación tal como uno lo considera adecuado y acompañar a los informantes en beneficio del rapport. Se debe resistir a los intentos de los informantes tendientes a controlar la investigación.

Establecer rapport con los informantes es la meta de todo investigador de campo, es decir, lograr que las personas se “abran” y manifiesten sus sentimientos respecto del escenario y de otras personas, ser visto como una persona inobjetable, compartir el mundo simbólico de los informantes, su lenguaje y sus perspectivas. El rapport y la confianza pueden crecer y disminuir

50

en el curso del trabajo de campo. Con ciertos informantes nunca se llega a establecer un verdadero rapport.

Diferentes modos de lograr rapport: reverenciar sus rutinas, establecer lo que se tiene en común con la gente, ayudar a la gente, ser humilde, interesarse. Cuando el compromiso activo en las actividades de las personas es esencial para lograr la aceptación, hay que participar por todos los medios, pero sabiendo dónde trazar una línea divisoria. Se debe evitar cualquier participación que obstaculice la capacidad del observador para recoger datos.

Al comienzo de un estudio, el observador formula preguntas no directivas y que no involucran juicios de valor con la intención de que la gente hable sobre lo que tiene en mente sin forzarla a responder al las preocupaciones o preconceptos del investigado. En cuanto los informantes comiencen a hablar, podemos alentarlos a que digan más cosas sobre los temas en los que estamos interesados. A medida que los observadores adquieren conocimientos y comprensión de un escenario, las preguntas pasan a ser más directivas y centradas en un foco.

El observador no debe interferir en las rutias o modos de hacer las cosas de los informante, sino acomodarse a ellos. Se debe evitar actuar y hablar de modos que no se adecuen a la personalidad, ni del investigador ni de los informantes.

Una vez que los datos comienzan a ser repetitivos y no se logran aprehensiones nuevas importantes, es el momento de dejar el campo. Se reduce la frecuencia de las visitas y se le hace saber a la gente que la investigación está llegando a su fin.

Encuesta: Una encuesta es un conjunto de preguntas normalizadas dirigidas a una muestra representativa de la población o instituciones, con el fin de conocer estados de opinión o hechos específicos.

Las encuestas tienen por objetivo obtener información estadística indefinida, mientras que los censos y registros vitales de población son de mayor alcance y extensión. Este tipo de estadísticas pocas veces otorga, en forma clara y precisa, la verdadera información que se requiere, de ahí que sea necesario realizar encuestas a esa población en estudio, para obtener los datos que se necesitan para un buen análisis. Este tipo de encuesta abarca generalmente el UNIVERSO de los individuos en cuestión.

Otro tipo de Encuestas es Encuestas por Muestreo en donde se elige una parte de la población que se estima representativa de la población total. Debe tener un diseño muestral, necesariamente debe tener un marco de donde extraerla y ese marco lo constituye el censo de población. La encuesta (muestra o total), es una investigación estadística en que la información se obtiene de una parte representativa de las unidades de información o de todas las unidades seleccionadas que componen el universo a investigar. La información se obtiene tal como se necesita para fines estadístico-demográficos.

Una forma reducida de una encuesta por muestreo es un "sondeo de opinión", esta forma de encuesta es similar a un muestreo, pero se caracteriza porque la muestra de la población elegida no es suficiente para que los resultados puedan aportar un informe confiable. Se utiliza solo para recolectar algunos datos sobre lo que piensa un número de individuos de un determinado grupo sobre un determinado tema.

Entrevista:

51

Taylor y Bodgan. Existen diferentes tipos de entrevistas:

Estandarizadas (cuantitativas): cuestionarios, encuestas y sondeos. El investigador tiene las preguntas y el sujeto de la investigación las respuestas. Generalmente, se “aplican” a un grupo grande de “sujetos” y a todas las personas se les formulan las mismas preguntas en términos idénticos para asegurar que los resultados sean comparables. El entrevistador sirve como un cuidadoso recolector de datos; su rol incluye el trabajo de lograr que los sujetos se relajen lo bastante como para responder por completo a la serie predefinida de preguntas.

Entrevistas en Profundidad (cualitativas): no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas. Son flexibles y dinámicas. Reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los informantes, encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras. Siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. El propio investigador es el instrumento de la investigación, y no lo es un protocolo o formulario de entrevista, esto implica: obtener respuestas y aprender qué preguntas hacer y cómo hacerlas.

Tiene mucho que ver con la OP, el investigador “avanza lentamente” al principio tratando de establecer rapport con los informantes, formula inicialmente preguntas no directivas y aprende lo que es importante para los informantes antes de enfocar los intereses de la investigación. La diferencia primordial de la EP con la OP reside en los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la investigación. Los OP llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo “naturales”, los EP realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. El OP obtiene una experiencia directa del mundo social, el EP reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de otros.

Hay 3 tipos de entrevistas en profundidad:

1) La Historia de Vida o autobiografía sociológica

2) Aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente: nuestros interlocutores actúan como observadores de investigador, son sus ojos y oídos en el campo. Su rol no consiste simplemente en revelar sus propios modos de ver, sino quye deben describir los que sucede y el modo en que otras personas lo perciben.

3) Aquellas que tienen como finalidad proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas: las entrevistas se utilizan para estudiar un número relativamente grande de personas en un lapso relativamente breve si se lo compara con el tiempo que requeriría una investigación mediante OP.

Todo enfoque investigativo tiene sus puntos fuertes y desventajas. Ningún otro método puede proporcionar la comprensión detallada que se obtiene en la observación directa de las personas y escuchando lo que tienen que decir en la escena de los hechos. Pero la OP no es práctica ni posible en todos los caso. El observador no puede retroceder en el tiempo para estudiar hechos pasados, o forzar su entrada en todos los escenarios y situaciones privadas. Además, la OP exige una cantidad de tiempo y esfuerzo que no siempre se ve recompensada por la comprensión adicional que se obtendrá en comparación con otros métodos.

52

Ningún método es igualmente adecuado para todos los propósitos. La elección del método de investigación debe estar determinada por los intereses de la investigación, las circunstancias del escenario o de las personas a estudiar, y por las limitaciones prácticas que enfrenta el investigador. Las entrevistas en profundidad son adecuadas cuando:

a) Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien definidos.

b) Los escenarios o las personas no son accesibles de algún otro modo.

c) El investigador tiene limitaciones de tiempo.

d) La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas: hay caso que el investigador debe sacrificar la profundidad de la comprensión que se obtiene enfocando intensivamente un escenario o una persona, en beneficio de la amplitud y la posibilidad de generalizar.

e) El investigador quiere esclarecer experiencia humana subjetiva: ej.; historias de vidas.

Desventajas de la entrevista: los datos que se recogen consisten solamente en enunciados verbales o discursos.

1) En tanto forma de conversación, son susceptibles de producir las mismas falsificaciones, engaños, exageraciones y distorsiones que caracterizan a cualquier intercambio verbal.

2) Las personas dicen o hacen cosas diferentes en distintas situaciones. La entrevista es un tipo de situación, no debe darse por sentado que lo que una persona dice en la entrevista es lo que esa persona cree o dice en otras situaciones.

3) Puesto que los entrevistadores no observan directamente a las personas en su vida cotidiana, no conocen el contexto necesario para comprender muchas de las perspectivas en las que están interesados. Que los entrevistadores comprendan mal el lenguaje de los informantes, puesto qu no tienen oportunidad de estudiarlo en su uso común.

Selección de los informantes: por su diseño flexible, ni el número ni el tipo de informante se especifican previamente. El investigador comienza con una idea general sobre las personas a las que entrevistará y el modo de encontrarlas, pero está dispuesto a cambiar de curso después de las entrevistas iniciales.

La estrategia del muestreo teórico, donde el número de “casos” carece de importancia y lo que importa es el potencial de cada “caso” para ayudar al investigador con el desarrollo de la teoría, puede servir como guía para seleccionar a las personas a entrevistar.

El modo más fácil de constituir un grupo de informantes es la técnica de la “bola de nieve”: conocer a algunos informantes y lograr que ellos nos presenten a otros. Es esencial que la persona seleccionada tenga tiempo para dedicar a las entrevistas. Así como buena voluntad y capacidad para hablar sobre sus experiencias y sus sentimientos.

Antes de las entrevistas se le debe explicar a los informantes: los motivos e intenciones de la investigación; el anonimato (empleo de seudónimos); la posibilidad de leer y comentar el material; la logística (horario, lugar y frecuencia de los encuentros).

53

El sello autentificador de las entrevistas cualitativas en profundidad es el aprendizaje sobre lo que es importante en la mene de los informantes: sus significados, perspectivas y definiciones; el modo en que ellos ven, clasifican y experimentan el mundo. Los investigadores formulan preguntas generales antes de iniciar el trabajo. Durante las primeras entrevistas el investigador establece el todo de la relación con los informantes y debe hallar modos de conseguir que la gente comience a hablar sobre sus perspectivas y experiencias sin estructurar la conversación ni definir lo que aquella debe decir.

Existen diversos modos de guiar las entrevistas iniciales: preguntas descriptivas (pedirle que describan, enumeren o bosquejen acontecimientos, experiencias, lugares o personas de su vida), los relatos solicitados, la entrevista con cuaderno de bitácora (registro corriente que el informante lleva de sus actividades) y los documentos personales (guían las entrevistas sin imponer una estructura a los informantes).

El entrevistador debe crear un clima en el cual las personas se sientan cómodas para hablar libremente sobre sí mismas. Situación que se asemeje a aquellas en las que las personas hablan naturalmente entre sí sobre cosas importantes. La entrevista es relajada y el tono es el de una conversación, el entrevistador se relaciona con los informantes a un nivel personal.

Además, durante el trascurso de la entrevista, el investigador debe: evitar emitir juicios de opinión, permitir que la gente hable, prestar atención y ser sensible.

Por último, mientras los investigadores cualitativos tratan de desarrollar una relación abierta y honesta con los informantes, deben estar alertas ante eventuales exageraciones y distorsiones en las historias. En la vida diaria la gente oculta hechos importantes acerca de sí misma. Además, todas las personas son propensas a exagerar sus éxitos y negar sus fracasos.

También se debe tener la responsabilidad de aplicar controles cruzados sobre las historias de los informantes. Debe examinar la coherencia de los dichos en diferentes relatos del mismo acontecimiento o experiencia. Para controlar las afirmaciones de los informantes se debe apelar a tantas fuentes de datos diferentes como resulte posible (comparar las narraciones de los informantes con registros oficiales, comparar acontecimientos narrados con acontecimientos similares, etc.).

Blanchet, Ghiglione, Massonat y Trognon. La entrevista de investigación se inscribe en el conjunto de los comportamientos verbales. Es un “speech event” en el que la persona A extrae una información de una persona B, información que se hallaba contenida en la biografía (conjunto de las representaciones asociadas a los acontecimientos vividos). Es una entrevista entre dos personas, un entrevistador y un entrevistado, dirigida y registrada por el investigador quién tiene como objetivo favorecer la producción de un discurso lineal del entrevistado sobre un tema definido en el marco de una investigación. Es utilizada para estudiar los hechos de los que la palabra es el vector:

- Estudio de acciones pasadas;

- Estudio de representaciones sociales;

- Estudio del funcionamiento y de la organización psíquica.

54

Puede ser también empleada para estudiar el propio hecho de la palabra (mecanismos de persuasión, argumentación, de modalización, etc.)

Los proyectos de sentido del entrevistado y del entrevistador co-construyen un discurso principalmente enunciado por el entrevistado pero que comprende también intervenciones del entrevistador. Este conjunto dinámico se establece en relación con un contrato de comunicación que se halla situado en un contexto social o situación.

La situación social: se halla constituida por el conjunto de las características económicas, sociales, culturales, profesionales, de edad, de sexo, etc., de los interlocutores. Es posible definir esas características como “externas” a la entrevista pero sólo existen de hecho en cuanto son tomadas en consideración por los interlocutores.

Las condiciones sociales óptimas para el buen funcionamiento de la entrevista se encuentran en el origen mismo de esta práctica. La entrevista, parta lograr su objetivo de producción discursiva lineal ha de excluir la polémica: excluye que entren en el discurso las relaciones de fuerza, de poder, etc., susceptibles de establecerse entre los interlocutores; la entrevista resulta inaplicable en el caso en que se hubiese declarado un conflicto entre los participantes. Partiendo de la idea de que tienen posiciones comunes y de que pertenecen a capas sociales semejantes, entrevistador y entrevistado co-construirán más fácilmente el discurso.

El contrato de comunicación: se halla constituido por uno parámetros que representan los saberes mínimos compartidos de los interlocutores sobre lo que hay en juego y los objetivos del diálogo; pero el cumplimiento de este contrato supone que algunos de estos parámetros sean renegociados en el curso de la entrevista. Estos saberes que implica el contrato son:

- Implícitos: constituidos por lo que se puede llamar una situación potencialmente comunicativa: es necesario, como paso previo a todo contrato explícito, que los interlocutores compartan un cierto número de códigos culturales, reglas sociales y modelos de intercambio oral o interlocución.

- Explícitos: se constituyen en el tiempo que separa la toma de contacto entre entrevistado y entrevistador y el comienzo de la entrevista propiamente dicha, marcado por el enunciado de una consigna por parte del entrevistador y la puesta en marcha de su registro.

Para que exista una definición mínima del contrato inicial, el entrevistador se ve obligado a revelar al entrevistado los motivos (¿Por qué esta investigación? ¿Por qué lo eligió como entrevistado?) y el objeto de su petición, definido por el tipo de acto solicitado y el tema explorado. Así queda definido un primer nivel de pertinencia del discurso. Estos parámetros deben ser perfectamente descritos por el investigador, pues constituyen la base común del sentido de los primeros intercambios entrevistador-entrevistado. Un contrato inicialmente impreciso tendrá que elaborarse en la propia interlocución (entrevista), ya que cuando las partes desconocen los objetivos de su diálogo, el discurso que se produce carece de sentido. Por eso la renegociación permanente de las reglas iniciales del contrato en el curso mismo del diálogo conduce a la producción de un discurso compuesto de status variable e indeterminado y poco utilizable como dato en el marco de una investigación.

Intervenciones del entrevistador: Toda intervención modifica el contrato de comunicación, el contrato inicial es renegociado por los participantes en cada serie de expresiones. Las

55

intervenciones son: consignas (instrucciones que determinan el tema del discurso del entrevistado) y comentarios (explicaciones, observaciones, preguntas e indicaciones que subrayan las palabras del entrevistado).

Consignas: toda intervención del entrevistador encaminada a definir el tema del discurso subsiguiente del entrevistado. Toda entrevista comienza con una consigna inaugural del entrevistador que debe ser clara y no contradictoria con el contrato inicial y más precisa que éste. La formulación de la consigna es determinante para el sentido que hay que atribuir al discurso.

Comentarios: pueden distinguirse según 2 criterios: acto del lenguaje llevado a cabo por el entrevistador (declaración, interrogación o reiteración) y la instancia discursiva buscada (compuesta por dos registros: el “dictum” (representación de la referencia, referencial) y el “modus” (operación psíquica que el que habla realiza sobre la representación, modal).

Frutos. La entrevista es un diálogo que se desarrolla según algunos parámetros: cierto acuerdo o convención entre ambos participantes (entrevistador/entrevistado); cierta previsión por parte del investigador acerca de las condiciones que deben cumplirse para que la entrevista sea válida metodológicamente; cierto diseño previo que incluye marco, objetivos y límetes de la utilización de este instrumento metodológico. La situación dialógica presenta ciertas características:

- La competencia de los participantes para producir discursos;

- El compartir un lenguaje;

- La producción de una secuencia discursiva pautada;

- Una meta a alcanzar.

Pero la entrevista conlleva características propias:

- La situación está pautada y acordada previamente y el tema es anticipado, así como los motivos que persigue el investigador (se solicita cooperación). Este compromiso representa la aceptación del encuadre cuya iniciativa comienza la relación entre ambos sujetos.

La realización de una entrevista supone la consideración de ciertos criterios acerca del acceso a los sujetos, el lugar que se le asignará a sus discursos en relación con sus acciones y representaciones y sobre el modo en que se abordarán estos discursos.

La entrevista emerge como un lugar de mediación a través de la palabra oral. Investigador y entrevistado son hablante y oyente respectiva y alternativamente. El sujeto bajo estudio es colocado frente a la necesidad de organizar discursivamente su experiencia a partir de sus identificaciones, sus proyecciones, sus disposiciones, en una situación donde la reflexión fue el registro previo pero no el diálogo mismo, donde el entrevistado se muestra sin reflexionar, pegado a su propio decir.

En el diálogo de la entrevista están presentes los esquemas interpretativos de ambos sujetos. En esta interacción “cara a cara”, el incremento del conocimiento del otro se va dando paso a paso

56

en este tipo de relación, para Schutz se trata del nivel más elevado de la experiencia por las posibilidades que abre a la ampliación y el enriquecimiento de la comprensión del otro. La intersubjetividad se pone en acto privilegiadamente por la mirada. La experiencia intervienen en la producción de la información en el marco investigativo. Saber y querer-saber se convierten en objeto de la práctica discursiva.

La entrevista forma parte de procesos más abarcativos, de contextos de significado que tienen un valor específico ya que forman parte de órdenes que los comprenden y sobre los cuales el investigador debe consignar información en sus registros.

Contexto de la entrevista: la entrevista se inscribe en un conjunto de hechos, comportamientos y relacionen entre sujetos. Ese material debe ser estructurado desde lo conceptual para lugar coherencia entre la producción de la entrevista y el conjunto de la investigación. Los diferentes contextos emergen según la perspectiva desde la que se piense la entrevista. Metodológicamente, es relevante la interpretación de esos contextos desde los cuales se genera la entrevista, lo que hace que la misma no permanezca abstracta a los fines de la investigación.

El informante trae consigo conocimientos, posibilidades de responder a consignas, particular capacidad para interpretar, particular posibilidad de sintetizar y también una particular modalidad expresiva. Difiere de otros individuos en sus gustos, comparte con otro algunos rasgos… esto hace que la información que produzca sea de un tipo y no de otro.

Por su parte, el investigador lleva un universo de conocimientos previamente constituido en torno al problema y también en torno a la persona a entrevistar. Es importante para la confiabilidad del material que surja de la entrevista el control que el investigador posee sobre esos conocimientos y disposiciones.

La dimensión narrativa de la entrevista constituye una red de significaciones que “muestra” una visión del mundo. Esta dimensión se articula con la actividad interpretativa del investigador y el entrevistado. Esta narratividad y las reglas establecidas desde el encuadre conforman el marco de la producción de la información para la investigación. En cuanto a la verdad de lo que el informante enuncia, su importancia tendrá que ver con los objetivos de la investigación y el diseño de la entrevista (no siempre es relevante que la información que produzca el informante se ajuste a los hechos narrados).

En el diseño de la entrevista hay que tener en cuenta la diferencia que existe entre el lugar del investigador en las observaciones (práctica unilateral) y al entrevistar un sujeto (pone en juego una secuencia donde importa cómo el entrevistado reacciona ante la conducta del entrevistador, cómo interpreta los significados que él produce). Estas actividades relacionales y su control metodológico radica en tres cuestiones: a) el trabajo conceptual; b) la organización de la interacción de la entrevista según el encuadre y c) el conocimiento de los contextos de la misma.

Para planificar esta actividad, el investigador deberá tener en cuenta el ámbito físico en que se realizará; el entorno socio-cultural; la imagen que tienen de la acción-entrevistar ambos sujetos participantes; los diálogos previos. Toda información considerada previamente debe ser registrada en detalle ya que aporta al diseño y resulta útil para el procesamiento posterior del material obtenido. Plantearse algunos interrogantes previos pueden ayudar al diseño de este tipo de entrevistas.

57

Conclusión:

Este tipo de entrevista facilita el acceso a la interacción social vinculada a los hechos o representaciones difíciles de encasillar en el marco de la entrevista propia de los estudios cuantitativos.

La entrevista es pensada como una experiencia y se la inscribe en una dimensión interpretativa del hacer. Se plantea ir más allá de la descripción en busca de relaciones a partir de las cuales conocer algo más de la estructura social o los colectivos en que se inscriben los procesos estudiados.

El énfasis está puesto en una escucha por parte del investigador que conduzca a reconstruir la complejidad de los procesos sociales que se hallan inmersos en los sujetos.

La producción de información permite reconstruir la competencia comunicativa que se halla en la base de la interacción del grupo bajo estudio.

Instancia constituida a la vez por diferentes procesos: de producción de significaciones; de reproducción con respecto del orden social; de intersubjetividad en los que se ponen en juego las estrategias específicas de cada interlocutor, etc.

La actividad del investigador en este tipo de entrevista es una actividad de selección que remite a la categorización teórica que se propone investigar. La actitud abierta es la única que puede permitir la incorporación de modalidades de expresión por parte del entrevistado que quizás quedaban afuera de la opción teórico-metodológica del investigador.

Grupos focales: Las principales definiciones están asociadas a la idea de grupos de discusión organizados alrededor de una temática. Tienen como finalidad la contribución al conocimiento de lo social. Esta metodología es asociada erróneamente a modalidades de talleres participativos, o a ciertas modalidades de interacción social al interior de grupos sociales.

Korman define un grupo focal como: "una reunión de un grupo de individuos seleccionados por los investigadores para discutir y elaborar, desde la experiencia personal, una temática o hecho social que es objeto de investigación".

Parámetros para el desarrollo de grupos focales (Merton): "Hay que asegurar que los participantes tengan una experiencia específica u opinión sobre la temática o hecho de investigación; requiere de una guión de funcionamiento que reúna los principales tópicos a desarrollar – hipótesis o caracterizaciones - y que la experiencia subjetiva de los participantes sea explorada con relación a las hipótesis investigativas".

Las entrevistas logradas mediante la estrategia de grupos focales tienen como propósito registrar cómo los participantes elaboran grupalmente su realidad y experiencia. Como todo acto comunicativo tiene siempre un contexto (cultural, social), entonces el investigador debe dar prioridad a la comprensión de esos contextos comunicativos y a sus diferentes modalidades.

Esta modalidad de entrevista grupal es abierta y estructurada : generalmente toma la forma de una conversación grupal, en la cual el investigador plantea algunas temáticas - preguntas

58

asociadas a algunos antecedentes que orientan la dirección de la misma, de acuerdo con los propósitos de la investigación.

El desarrollo del grupo focal se inicia desde el momento mismo que se elabora un guión de temáticas-preguntas, o diferentes guías, según las condiciones y experiencias personales de los entrevistados; de esta manera se puede tener la posibilidad de efectuar una exploración sistemática aunque no cerrada. Las temáticas deben formularse en un lenguaje accesible al grupo de entrevistados y el orden o énfasis en las mismas pueden alterarse según la personas, las circunstancias y el contexto cultural. Si bien la estructuración de una entrevista puede variar, el investigador debe tener una posición activa, vale decir, debe estar alerta y perceptivo a la situación.

De otra parte, es conveniente explicar suficiente y adecuadamente el propósito de la reunión, e insistir en la necesidad de que el participante utilice sus propios conocimientos, experiencias y lenguaje. Así mismo, se debe explicar el contenido y objetivos de cada una de las temáticas - preguntas. Se sugiere aclarar el sentido de tomar notas, grabar o filmar las intervenciones.

Una buena sesión de trabajo debe generar una relación activa entre el equipo investigador representado por él que hace el papel de moderador y los participantes.

El principal propósito de la técnica de grupos focales en la investigación social es lograr una información asociada a conocimientos, actitudes, sentimientos, creencias y experiencias que no serian posibles de obtener, con suficiente profundidad, mediante otras técnicas tradicionales tales como por ejemplo la observación, la entrevista personal o la encuesta social.

Los grupos focales pueden ser usados en las etapas preliminares o exploratorias de un estudio, también son de gran utilidad para evaluar, desarrollar o complementar un aspecto específico de dicho estudio o también cuando se ha finalizado para evaluar su impacto o para producir nuevas líneas de investigación. Ellos pueden ser usados como una técnica específica de recolección de información o como complemento de otras especialmente en las técnicas de triangulación y validación.

Historia de vida: consiste en una descripción de los acontecimientos y experiencias importantes en la vida de una persona, o alguna parte principal de ella, en las propias palabras del protagonista. En la construcción de las historias de vida, el análisis consiste en un proceso de compaginación y reunión del relato, de modo tal que el resultado capte los sentimientos, los modos de ver y perspectivas de las personas.

Cómo documento sociológico, la historia de vida debe iluminar los rasgos sociales significativos de los hechos que se narran. Al reunir la historia de vida, se trata de identificar las etapas y períodos críticos que dan forma a las definiciones y perspectivas del protagonista.

La historia de vida se inscribe, como metodología cualitativa típica, dentro de los estudios y empleo de documentos personales. Un documento personal es una descripción espontánea y en primera persona que un individuo hace de sus propias razones, experiencias y creencias. Sin embargo, algunos documentos personales presentan escasa relevancia para las ciencias antropológicas-sociales. Pueden clasificarse en: Autobiografías espontáneas, historias de vida, biogramas o esquemas biográficos, memorias, diarios íntimos, agendas, cartas.

59

Las autobiografías espontáneas se parecen y presentan similares dificultades y características que las memorias. Puede esperarse que sufran los efectos de una estilización consciente, de intenciones propagandísticas o de la tendencia a racionalizar; por otra parte, la perspectiva permite al autor seleccionar y manifestar las experiencias y acciones que posteriormente consideró significativas.

Las autobiografías son también estructuradas por el propio autor-protagonista, otorgando él la importancia o relevancia a las fuerzas significativas de su vida en uno o más contextos dados. Es él quien selecciona aspectos y pasajes, quien ejerce autocensura y la confiabilidad de la obra depende de la que presente el mismo autor-protagonista. Las únicas posibilidades de control por parte de un investigador son la coherencia interna y el cruzamiento de datos o coherencia externa, y lo que se pueda averiguar del individuo es su posible condición de constituirse en un verdadero informante.

Un informante clave es aquella persona que, dentro de una comunidad o grupo, demuestra tener muchos conocimientos sobre la misma, con información veraz y coherente sobre los temas abordados por el investigador. El trabajo con el informante clave implica realizar una selección previa del o los mismos, y aplicar ciertas técnicas de control y veracidad. Estas son: a) El rol en la comunidad (deberá mantenerlo en permanente contacto con la clase de información buscada); b) Conocimiento (además de tener acceso directo a la información requerida, el informante debería haberla asimilado en forma significativa); c) Buena disposición (estar dispuesto a comunicar su conocimiento y a prestar colaboración); d) Comunicabilidad (ser capaz de comunicar el conocimiento de forma que sea inteligible); e) Imparcialidad (que tenga la menor cantidad de prejuicios posibles o que estos fueran conocidos por el investigador).

Además, existen criterios para controlar la veracidad de la información: consistencia interna, productividad, confiabilidad.

Las autobiografías suelen ser escritas o dictadas por cualquiera, por un hombre común. Esto beneficia su posible objetividad, aunque disminuyan sus posibles valores estéticos o literarios. Son también más ilustrativas que las memorias y que las biografías, para estudios tanto de personalidad como de cultura, por cuanto en una honesta autobiografía existe siempre el intento intencional de explicar las reacciones y acciones propias y posibles relaciones causales de los hechos mismos, por parte de la persona que los ha experimentado.

Una autobiografía amplia y extensa, espontánea o a requerimiento, escrita personalmente o dictada y registrada textualmente, cuando has sido sometida a los requisitos y criterios de contabilidad, veracidad por cruzamiento con otras fuentes, notación y adecuada presentación y análisis por parte de un investigador profesional, puede asimilarse a una verdadera HISTORIA DE VIDA, para ser la cual sólo le faltaría la aplicación de los criterios específicos y el que pudiera establecerse que el autor-protagonista reunió o reúna los requisitos necesarios como para constituirse en un prototipo y un informante clave.

Una historia de vida surge a partir del pedido de un investigador para que una persona narre su vida. Intento deliberado de definir el crecimiento de una persona dentro de un medio cultural y darle un sentido teorético. Deberá incluir documentación tanto biográfica como autobiográfica. No se trata del relato de una vida con acontecimientos identificados separadamente. El material deberá ser elaborado y dominado desde un punto de vista sistemático

60

b) Construcción de distintos tipos de registro

Para comprender la construcción de distintos tipos de registro hay que ir directamente a las técnicas, como principio de recolección, registro y análisis de datos.

Las técnicas de registro de de información se dividen en: técnicas de registro de información cualitativa y técnicas de registro de información cuantitativa. Las cuantitativas presentan como técnicas de registro más empleadas las tabulaciones, las taxonomías y los cuadros porcentuales; mientras que las cualitativas están compuestas por las notas de campo, las grabaciones y las guías de investigación de campo.

Notas de campo: al ser éstas las que proporcionan los datos de la observación participante deben ser lo más completas, precisas y detalladas. Se deben tomar notas después de cada observación y también después de contactos ocasionales con los informantes. Las notas contienen descripciones de informantes, acontecimientos y conversaciones, tanto como las acciones, sentimientos, intuiciones o hipótesis del trabajo del observador. La secuencia y duración de los acontecimientos y conversaciones se registran con la mayor precisión posible.

La estructura del escenario se describe detalladamente. Se procura registrar en papel todo lo que se puede recordar sobre la observación: “Si no está escrito, no sucedió nunca”. Por este motivo es que los observadores participantes deben esforzarse por lograr un nivel de concentración suficiente para recordar la mayor parte de lo que ven, oyen, siente, huelen y piensan mientras están en el campo. Para ello necesita entrenamiento, experiencia y concentración. Existen técnicas que ayudan a recordar más fácilmente, una de ellas es la de tomar notas tan pronto resulte posible después de la observación ya que, cuanto más tiempo transcurra, más será lo que se olvide.

La forma de redactar las notas de campo debe permitir la recuperación fácil de los datos y codificar los temas. Además, de las descripciones de lo que ocurre en el escenario, las notas también deben incluir un registro de los sentimientos, interpretaciones, intuiciones, preconceptos del investigador y áreas futuras de indagación. Estos comentarios subjetivos son los denominados “comentarios del observador” (C.O.).

Estas notas deben ordenarse por fecha, momento y lugar de observación. Pueden incluirse además diagramas del escenario para recordar cuestiones del campo.

Grabaciones: el tono y la velocidad del discurso del informante ayudan a interpretar el significado de sus palabras. Algunos tomas al “dispositivo de registro intrusivo” como interruptor y alterador del flujo natural de los acontecimientos y de los escenarios. Lo aconsejable es abstenerse de grabar o tomar notas hasta que tener desarrollada una idea del escenario y se puedan entender los efectos del registro sobre los informantes.

Guías de investigación: utilizada en la OP es una guía que contiene los aspectos esenciales a investigar. Es un instrumento mediador entre el proyecto de investigación y las notas de campo.

c) La especificidad del registro hemerográfico

El método hemerográfico es una de las principales herramientas de investigación. La hemerografía es definida como: «Descripción e historia del material periodístico»;

61

«Conocimiento y descripción de las publicaciones periódicas»; «Catálogo o lista descriptiva y clasificada de las publicaciones periódicas».

d) Criterios para la realización de tareas de recolección de la información

Para obtener la información que desea, el investigador debe considerar algunos criterios y estrategias: establecer rapport con los informantes, participar en algunas actividades en conjunto con los informantes para obtener aceptación, relacionarse con ciertos informantes claves (personas respetadas y conocedoras, etc.), actuar como ingenuo pero interesado, estar en el momento oportuno en el lugar adecuado, formular preguntas no directivas y que no involucren juicios de valor para luego hacer preguntas más directivas y centradas en un foco, etc. Esto es en cuanto al trabajo de campo.

Entrevista en profundidad e historia de vida: avanzar lentamente con los informantes, explicar motivos e intenciones de la investigación (explicar dónde será publicado, si es por trabajo o por tesis, etc. para dejar tranquilo al informante). Saber de antemano que personas entrevistar y encontrarlos, utilizar seudónimos para designar personas y lugares; preservar la identidad del informante. Darle la oportunidad de leer y comentar los borradores antes de su publicación. Conocer a algunos informantes y lograr que ellos les presenten a otros (técnica de la “bola de nieve”). Otras estrategias son: no abrir juicio sobre lo dicho por los entrevistados, prestarle atención, no interrumpirlos, ser sensibles, etc.

En cuanto a los métodos cuantitativos, también es necesario cumplir ciertos pasos para que la recolección de los datos obtenidos por las técnicas sea óptima: acudir directamente a un determinado grupo r actores sociales para conocer su situación, agrupar los datos de manera ordenada para hacer más accesible la medición de las variables en estudio. Establecer criterios en relación al objeto de estudio para la determinación del tipo de muestra a emplear. Selección un instrumento sistemático de medición válido y confiable, obtener las observaciones y mediciones de la variables que son de interés, preparar las mediciones obtenidas para que puedan analizarse correctamente (codificación de datos), etc.

e) Procedimientos de control metodológico

Hace referencia a todos los cuidados que se tiene que tener en cuenta en una investigación. Esta vigilancia es desarrollada por los científicos o encargados de la investigación que tratan de controlar u organizar todos los trabajos que se llevan adelante durante la investigación, se controla desde que las prácticas no se desvíen del objeto a investigar, hasta que cada uno de los participantes de la investigación cumpla con su trabajo. Es una vigilancia, un control que se ejerce principalmente en lo que concierne a la investigación, el cuidado de la teoría, la hipótesis, resultados de las prácticas, las preguntas que se formulan, que técnicas se emplean y cuales no para abarcar determinado objeto y porque.

Vigilancia epistemológica: explicitación metódica de las problemáticas y principios de construcción del objeto que están comprendidos tanto en el material como en el nuevo tratamiento que se le aplica. Este concepto implica que la teoría domina todo el trabajo

62

experimental ya que sin teoría no es posible ajustar ningún instrumento ni interpretar ninguna lectura.

Unidad 9

Taylor y Bogdan, op cit. Cap. 6.

Castro, R. “En busca del significado: supuestos, alcances y limitaciones del análisis cualitativo”.

a) El proceso de análisis

La información procesada según vimos en el capítulo anterior tiene un valor inestimable: de ella dependerá, por cierto, que puedan o no resolverse las preguntas iniciales formuladas por el investigador. Pero, no obstante, esa información no nos Ahabla" por sí misma, no es capaz por sí sola de darnos las respuestas deseadas hasta tanto no se efectúe sobre ella un trabajo de análisis e interpretación.

63

Desde un punto de vista lógico, analizar significa descomponer un todo en sus partes constitutivas para su más concienzudo examen. La actividad opuesta y complementaria a ésta es la síntesis, que consiste en explorar las relaciones entre las partes estudiadas y proceder a reconstruir la totalidad inicial. Lo dicho tiene aplicación directa en la metodología de investigación: si nuestro objeto es siempre un conjunto coherente por más que también pueda decirse que es parte de un todo mayor con sus propias leyes y su propia estructura interior, los datos, en tal sentido, no son más que sus elementos integrantes, las partes aisladas que sólo cobran sentido por la síntesis que pueda integrarlos.

El procesamiento implica ya un agrupamiento de los mismos en unidades coherentes, pero estas unidades necesitarán de un estudio minucioso de sus significados y de sus relaciones para que luego puedan ser sintetizadas en una globalidad mayor. Estas tareas constituyen, por lo tanto, las últimas y necesarias etapas del trabajo. Resultan fundamentales, por cuanto sin ellas sería imposible encontrar un sentido a toda la labor previamente realizada.

Para desarrollar la tarea analítica hay que tomar cada uno de los datos o conjuntos homogéneos de datos obtenidos, e interrogarnos acerca de su significado, explorándolos y examinándolos mediante todos los métodos conocidos, en un trabajo que para obtener los mejores frutos debe ser paciente y minucioso. De acuerdo al tipo de datos que se estén analizando se procederá de un modo u otro, según técnicas y procedimientos que inmediatamente veremos.

Análisis de los datos en la investigación cuantitativa

La información numérica resultante de la investigación, luego de ser procesada, se presenta como un conjunto de cuadros, tablas y medidas, a las cuales se les han calculado sus porcentajes y presentado convenientemente.

Para cada cuadro que se haya obtenido será preciso evaluar el comportamiento de las variables que aparezcan en él, precisando la forma en que actúan individualmente. Luego se observarán las relaciones que pueden percibirse entre una y otra variable.

Antes de pasar a la labor de síntesis es necesario registrar por escrito todos los hallazgos del análisis, para cada cuadro examinado. A partir de ellos es que se podrán extraer conclusiones más generales.

Análisis de los datos en la investigación cualitativa

El análisis de los datos es un proceso en la investigación cualitativa. La recolección y el análisis de los datos van de la mano. A lo largo de la observación participante, las entrevistas en profundidad, etc., los investigadores cualitativos siguen las pistas de los temas emergentes, leen sus notas de campo y desarrollan conceptos y proposiciones para comenzar a dar sentido a sus datos. A medida que su estudio avanza, comienzan a enfocar los intereses de su investigación, formular preguntas directivas, controlar las historias de los informantes y a seguir sus intuiciones. Hacia el final de la investigación, el investigador se concentra en el análisis e interpretación de los datos.

Algunos investigadores prefieren tomar distancia respecto de la investigación antes de iniciar un análisis intensivo. Sin embargo, es recomendable comenzar el análisis intensivo lo antes posible, después de haber completado el trabajo de campo o recogido los datos. Cuanto más se espere más difícil resultará volver a tomar contacto con los informantes para aclarar dudas.

64

Todos los investigadores desarrollan sus propios modos de analizar los datos cualitativos. El enfoque básico que utilizamos para dar sentido a los datos descriptivos recogidos mediante métodos cualitativos de investigación se orienta hacia una comprensión en profundidad de los escenarios o personas que se estudian. Este enfoque tiene muchos paralelos con el método de la teoría fundamentada. Las comprensiones están fundamentadas en los datos y se desarrollan a partir de ellos. Pero, nos interesa más la comprensión de los escenarios o de las personas en sus propios términos que el desarrollo de conceptos y teorías. Logramos esta comprensión mediante la descripción y la teoría. Los conceptos sociológicos se emplean para iluminar rasgos de los escenarios o personas estudiados y para que facilitan la comprensión. Además, nuestro enfoque enfatiza el análisis de los “casos negativos” y del contexto en el que fueron recogidos los datos.

En la investigación cualitativa, los investigadores analizan y codifican sus propios datos. A diferencia de la investigación cuantitativa, no existe una división del trabajo entre recolectores de datos y codificadores. El análisis de los datos es un proceso dinámico y creativo. A lo largo del análisis, se trata de obtener una comprensión más profunda de lo que se ha estudiado, y se continúan refinando las interpretaciones. Los investigadores también se basan en su experiencia directa don los escenarios, informantes y documentos, para llegar al sentido de los fenómenos partiendo de los datos.

b) Edición y codificación

El análisis de los datos implica ciertas etapas:

1) Fase de descubrimiento en progreso: identificar temas y desarrollar conceptos y proposiciones. Los investigadores le van dando gradualmente sentido a los que estudian combinando perspicacia e intuición y una familiaridad con los datos. Se debe aprender a buscar temas examinando los datos de todos los modos posibles.

Consejos: leer repetidamente los datos; seguir la pista de temas, intuiciones, interpretaciones e ideas (x ej.: “comentarios del observador”); buscar lo temas emergentes, confeccionar listas tentativas de temas (temas de conversación, vocabulario, sentimientos, actividades recurrentes, etc.); elaborar tipologías (útiles a la hora de identificar temas y desarrollar conceptos y teorías); desarrolle conceptos y proposiciones teóricas (pasar de la descripción a la interpretación y la teoría), conceptos sensibilizadores (sugieren direcciones para la observación), conceptos concretos (de los informantes), relacionar los temas; leer el material bibliográfico (comprometerse con la teoría y supuestos a priori); desarrollar una guía de la historia (para orientar el análisis, integra los principales datos).

2) Codificación de datos y refinamiento de la comprensión: se produce cuando los datos ya han sido recogidos.

Codificación: modo sistemático de desarrollar y refinar interpretaciones de los datos. Incluye la reunión y análisis de todos los datos que se refieren a temas, ideas, conceptos, interpretaciones y proposiciones. Durante esta etapa de análisis, lo que inicialmente fueron ideas e intuiciones vagas se refinan, expanden, descartan o desarrollan por completo.

La codificación es un procedimiento que tiene por objeto agrupar numéricamente los datos que se expresen en forma verbal para poder luego operar con ellos como si se tratara, simplemente, de datos cuantitativos. Para lograrlo se habrá de partir de un cúmulo de informaciones que

65

tengan una mínima homogeneidad, condición necesaria para poder integrarlas. Pueden tratarse de cientos de respuestas a una misma pregunta o de una variedad de posibles situaciones observadas mediante un mismo ítem de una pauta de observación: en ambos casos existirá una determinada variedad de declaraciones o de observaciones que presenten las respuestas o los comportamientos de los objetos de estudio.

El primer paso a dar frente a todos estos datos es realizar una revisión atenta de un subgrupo reducido de ellos con el objeto de encontrar una tipología de respuestas posibles, en concordancia, por otra parte, con las formulaciones teóricas que guían la investigación y con los criterios adoptados en la etapa de operacionalización. A cada categoría de respuestas habremos de darle un código particular, un número o letra diferente, que servirá para agrupar tras de sí a todas las respuestas u observaciones que sean idénticas o que, al menos, aparezcan como equivalentes. Luego procederemos a señalar a cada uno de los cuestionarios u hojas de observación con el código que le corresponde en cada caso, con lo que quedará sintetizada la respuesta que contiene. El proceso se facilita grandemente cuando se realiza mediante computadoras.

Modo de codificar los datos cualitativos:

a) Desarrollar categorías de codificación: redactar una lista de todos los temas, conceptos, interpretaciones, tipologías y proposiciones identificados o producidos durante el análisis inicial. Ser lo más específico posible al escribir las ideas. Se debe tener alguna perspectiva del tipo de datos que se ajustan a cada categoría. Una vez identificadas las principales categorías de la codificación repase la lista nuevamente y suprima aquellas que se superponen. El número de categorías que se adopten dependerá de la cantidad de datos recogidos y de la complejidad de nuestro esquema analítico. Asigne un número o letra a cada categoría de codificación, de esta manera se pueden identificar relaciones lógicas.

b) Codificar todos los datos: codificar las notas de campo, las transcripciones, los documentos y otros materiales, escribiendo al margen el número asignado o la letra correspondiente a cada categoría. Se deben codificar tanto los incidentes negativos como los positivos relacionados con la categoría de que se trate. A medida que se codifican los datos, hay que refinar el esquema de la codificación; añadir, suprimir, expandir y redefinir las categorías. La regla cardinal es hacer que los códigos se ajusten a los datos y no a la inversa.

c) Separe los datos pertenecientes a las diversas categorías de codificación: ésta es una operación mecánica, no interpretativa. El investigador reúne los datos pertenecientes a cada categoría. Manualmente, se recortan las notas de campo, las transcripciones y otros materiales y se colocan los datos de cada categoría en carpetas de archivo o en sobres de papel. Se debe incluir una parte suficiente del contexto como para que el fragmento resulte enteramente comprensible. Se debe conservar intacta una copia de todos los materiales en sus respectivos conjuntos. Existen programas para manejar la etapa automática de análisis de datos cualitativos.

d) Vea qué datos han sobrados: después de haber codificado y separado todos datos, repase el remanente de los datos que no han ingresado en el análisis. Algunos probablemente se ajusten a las categorías de existentes. También se pueden plantear nuevas categorías que se relacionen con las desarrolladas previamente u con la guía de la historia subyacente. Pero ningún estudio utiliza todos los datos recogidos. Si no se ajustan, no se debe forzar el ingreso de todos los datos en su esquema analítico.

66

e) Refine su análisis: la codificación y separación de los datos permite comparar diferentes fragmentos relacionados con cada tema, concepto, proposición y, en consecuencia, refinar y ajustar las ideas. Se encontrará que algunos temas que parecían vagos y oscuros aparecen claramente iluminados. También es probable que algunos conceptos no se ajusten a los datos y que algunas proposiciones pierdan validez. Hay que descartarlos y desarrollar otros mejor adecuados. En el conjunto de los datos aparecen casi siempre contradicciones y casos negativos. Se deben analizar los casos negativos para profundizar la comprensión de las personas que se están estudiando.

En la investigación cualitativa no hay líneas guías que determinan la cantidad de datos necesarios para refrendar una conclusión o interpretación. Esto siempre queda sujeto a juicio.

3) Relativización de los descubrimientos: se comprenden los datos en el contexto, en el modo que fueron recogidos, es la fase final. Todos los datos son potencialmente valiosos si sabemos evaluar su credibilidad. No se descarta nada, solo varía la interpretación.

a) Datos solicitados y no solicitados: aunque los investigadores tratan de permitir que las personas hablen sobre los temas que tienen en mente, no son totalmente pasivos. Formulan ciertos tipos de preguntas y persiguen ciertos temas. Solicitan datos que podrían no haber emergido espontáneamente. Se debe observar si la gente, cuando responde a nuestras preguntas, dice cosas distintas de cuando habla por propia iniciativa.

b) La influencia del observador sobre el escenario: los observadores participantes tratan de reducir al mínimo sus efectos sobre las personas que están estudiando, hasta que han logrado una compresión básica del escenario. Pero los observadores influyen casi siempre sobre el escenario que estudian. Durante los primeros días los informantes podrían ser cautelosos en lo que dicen y hacen.

c) ¿Quién estaba allí?: así como el observador puede influir sobre lo que un informante diga o haga, lo mismo vale para muchas otras personas.

d) Datos directos e indirectos: cuando analizamos nuestros datos, codificamos tanto los enunciados directos como los datos indirectos referentes al tema, interpretación o proposición. Pero cuanto más se infiere de los datos menos seguros se puede estar acerca de la validez de las interpretaciones y conclusiones.

e) Fuentes: Peligro de generalizar acerca de un grupo de personas sobre la base de lo que unas pocas o una sola ha dicho y hecho. No ser “absorbido” por el informante clave. Se debe prestar atención a las fuentes de los datos en los que se basan las interpretaciones.

f) Nuestros propios supuestos: el investigador comienza el estudio con un mínimo de supuestos. Nuestros propios compromisos y presupuestos son imposibles de evitar. Los datos nunca se explican por sí mismos. Todos los investigadores se abrevan en sus propios supuestos teóricos y en sus conocimientos culturales para extraer sentido de sus datos. El mejor control de las parcialidades del investigador es la autorreflexión crítica.

c) Distintas posibilidades de procesamiento de acuerdo al diseño

Existen diferentes formas de procesar los datos obtenidos en una investigación de acuerdo a la metodología que se haya adoptado, es decir, cuantitativa o cualitativa.

67

Si para nuestra investigación utilizamos metodologías cuantitativas, lo más adecuado para el procesamiento de los datos sería la implementación de las técnicas de operacionalización (ver Unidad 7) y estadísticas (tabulaciones y cuadros).

Si en cambio, empleamos una metodología cualitativa, las técnicas de procesamiento más adecuadas para este tipo de diseño serían la interpretación y la codificación empleada en la transcripción de entrevistas.

Codificación (categorización): acción mediante la cual es posible clasificar el material. La asignación de códigos constituye una identificación preliminar de los hallazgos. Un código constituye un intento del investigador por clasificar una palabra, una frase, un fragmento de texto en categorías específicas significativas que tengan un sentido dentro del marco teórico que están siendo utilizados.

Interpretación: el investigador convierte interpretativamente esos códigos en “significados”, es decir, explicaciones teóricamente consistentes de lo dicho.

e) Estrategias de interpretación de la especificidad del material comunicacional

Cuantitativa: Análisis de contenido. Técnica de investigación que se basa en el estudio cuantitativo del contenido manifiesto de la comunicación. Es usada especialmente en sociología, psicología, ciencias políticas y literatura, e incluye normalmente la determinación de la frecuencia con que aparecen en un texto ciertas categorías previamente definidas, tales como ideas, expresiones, vocablos o elementos expresivos de diversa naturaleza. Estas categorías expresan las variables o los indicadores, según los casos, que forman parte del problema de investigación planteado.

El análisis de contenido es útil, especialmente, para establecer comparaciones y estudiar en profundidad diversos materiales: registros de entrevistas en estudios de psicología clínica o evolutiva, editoriales de periódicos o revistas, programas o declaraciones políticas, entrevistas focalizadas o abiertas, etc. Gracias a la aplicación de esta técnica es posible hacer apreciaciones sistemáticas sobre la ideología y el pensamiento político de diversos órganos de difusión, encontrar coincidencias y discrepancias en entrevistas y, en general, obtener un tipo de información bastante profunda sobre temas de por sí complejos y difíciles de estudiar. También es posible realizar análisis de contenido de materiales propagandísticos, cuantificándose en este caso el espacio en centímetros dedicados a ciertos temas o elementos gráficos, así como la ya mencionada frecuencia de aparición de ciertas palabras o frases.

La ventaja principal que posee el análisis de contenido es que tiene una base empírica clara y perfectamente accesible, por lo que puede entonces analizarse un texto con menos subjetividad que por otros medios. Su principal inconveniente estriba en su costo, pues sólo puede hacer un análisis de contenido de cierta calidad un personal de alta calificación un profesional especializado a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en el caso de las encuestas por muestreo. Esta técnica tiene además una limitación intrínseca, que el investigador debe tener presente para no proyectar sus conclusiones más allá de la que ella misma aconseja: como el análisis abarca solamente el contenido manifiesto de la información (lo denotativo), pero no mide ni evalúa los contenidos latentes o implícitos (lo connotativo) a veces de fundamental importancia para la comprensión del texto, no puede afirmarse entonces que por medio de esta técnica pueda tenerse una visión completa de los documentos en estudio. Por esto es

68

indispensable, si se quiere realizar un análisis lo más certero posible, tener presente el contexto en que se ha producido y difundido la comunicación que se analiza. Los pasos concretos que se siguen al efectuar un análisis de contenido son, de un modo general, los siguientes:

1) Después de definir las variables que intervienen en el problema de estudio es preciso encontrar para éstas indicadores verbales o gráficos que puedan encontrarse en los documentos investigados.

2) Es necesario también hacer un arqueo de los documentos relevantes para la indagación. Si las unidades de información así detectadas son muchas será preciso, entonces, proceder a la extracción de una muestra, del mismo modo que si se tratara de seleccionar las personas a entrevistar en una encuesta.

3) Conviene, luego de lo anterior, efectuar una revisión somera del contenido de los materiales. El objetivo de la misma es encontrar los aspectos concretos que en ellos puedan identificarse con las variables y los indicadores ya definidos.

4) Las restantes tareas, si se quiere, son ya más sencillas: hay que marcar la aparición de cada elemento de interés, utilizando para ello una forma de registro apropiado. Debe luego tabularse la información así obtenida, de acuerdo a los procedimientos usuales.

Finalmente, habrá que analizar los cuadros elaborados con los datos recogidos para encontrar sus tendencias y el significado de las cifras, de modo de arribar a las conclusiones generales del trabajo. La aparición de algunos programas de computación llamados manejadores o procesadores de textos facilitan enormemente la aplicación de esta técnica. Dichos programas, que no deben confundirse con los usuales procesadores de palabras, permiten contar las veces que cada palabra o grupo de palabras aparece en un texto pues destacan gráficamente cada aparición, con lo que se elimina la parte más tediosa y lenta de este tipo de trabajo.

Cualitativa: Análisis del discurso. Es una transdisciplina de las ciencias humanas y sociales que estudia sistemáticamente el discurso escrito y hablado como una forma del uso de la lengua, como evento de comunicación y como interacción, en sus contextos cognitivos, sociales, políticos, históricos y culturales.

El Análisis del Discurso (AD) surgió en los años 1960 y 1970 en varias disciplinas y en varios países al mismo tiempo: la antropología, la lingüística, la filosofía, la poética, la sociología, la psicología cognitiva y social, la historia y las ciencias de la comunicación. El desarrollo del AD fue paralelo y relacionado con la emergencia de otras transdisciplinas, como la semiótica o semiología, la pragmática, la sociolingüística, la psicolingüística, la socioepistemología y la etnografía de la comunicación. En los últimos años el AD se ha hecho muy importante como aproximación cualitativa en las ciencias humanas y sociales.

Los métodos del AD son cualitativos: descripción detallada de las estructuras y estrategias de los discursos escritos o hablados, en varios niveles: sonidos y estructuras visuales y multimedia, la sintaxis (estructuras formales de las oraciones), la semántica (las estructuras del sentido y de la referencia), la pragmática (los actos de habla, la cortesía, etc.), la interacción y la conversación, los procesos y representaciones mentales de la producción y de la comprensión del discurso, y las relaciones de todas esas estructuras con los contextos sociales, políticas, históricas y culturales.

69

En ese sentido el AD se distingue del análisis de contenido que este es un método más bien cuantitativo de las ciencias sociales que se aplica a grandes cantidades de textos, por ejemplo con una codificación de propiedades observables de los textos.

f) El análisis del discurso como actividad interpretativa

El discurso completo es grabado, luego transcripto completa y literalmente; analizado e interpretado por el equipo de investigación. Se puede analizar que el discurso se da en dos niveles, uno empírico en el que le grupo de manifiesta y otro teórico que habla del discurso del primer nivel, que permite interpretarlo o analizarlo.

g) Triangulación metodológica

La triangulación es una estrategia por medio de la cual se combina la aplicación de metodologías cuantitativas y cualitativas y da cuenta de la posibilidad de la coexistencia de los paradigmas en la práctica de la investigación sociológica.

Es definida como la combinación de metodologías para el estudio del mismo fenómeno. Es un plan de acción que le permite a la sociología superar los sesgos propios de una determinada metodología, el proceso de múltiple triangulación se da cuando investigadores combinan en una misma investigación variadas observaciones, perspectivas teóricas, fuentes de datos y metodologías. Sin embargo, este tipo de estrategia múltiple no garantiza la superación de los problemas, porque no basta con emplear varias aproximaciones paralelamente sino que de lo que se trata es de lograr su integración.

La triangulación es también llamada “convergencia metodológica” y subyace el supuesto de que los métodos cualitativos y cuantitativos no deben ser considerados como campos rivales sino complementarios. Su efectividad se basa en la premisa de que las debilidades de cada método individual van a ser compensadas por las fortalezas del otro.

La estrategia fundamental del abordaje multi-método es atacar el problema a investigar con un arsenal de métodos que no superpongan sus debilidades y que agreguen sus propias ventajas complementarias. Cada método provee información que es diferente de la provista por el otro y, además, es esencial para interpretar a la otra. Los métodos cuantitativos dan cuenta de las regularidades en la acción social y proveen información distributiva. Las investigaciones cualitativas echan luz sobre los procesos sociales concretos a través de los cuales se crean las normas particulares que rigen la acción social. No hay una oposición fundamental, y cada forma de datos es utilizable tanto para la verificación como para la creación de teoría.

Hay cuatro tipos básicos de triangulación:

Triangulación de datos: de tiempo, de espacio y de personas.

Triangulación de investigadores

Triangulación teórica: Implica el uso de múltiples perspectivas teóricas en relación con la misma situación o el mismo conjunto de objetos.

Triangulación metodológica: puede ser: a) Intrametodológica: cuando el mismo método o distintas estrategias pertenecientes a éste son utilizadas en diferentes ocasiones; b)

70

Intermetodológica: cuando diversos métodos en una relación mutua explicita son aplicados a los mismos objetos, fenómenos o situaciones.

71