resultados ensayo en huerto de cerezas …un pulverizador marca jacto de 1000 litro previamente...
TRANSCRIPT
RESULTADOS ENSAYO
EN HUERTO DE CEREZAS
TEMPORADA 2018-2019
(Ing. Agrónomo. Patricio Espinosa I, PEC Chile)
Trabajo realizado por el departamento de I+D+i de PEC
Chile con el apoyo de la empresa SQM
Abril 2019
PECChile Patricio Espinosa Consulting 2.
www.pecchile.cl
INDICE Resumen ................................................................................................................. 6
1. Antecedentes Generales .................................................................................. 7
1.1. Razormin .................................................................................................... 7
1.2. Fitomare ..................................................................................................... 7
1.3. Raikat Fruit : Brasinoesteroides ................................................................. 7
1.4. Folicat Q : Betainas .................................................................................... 7
2. Objetivo general ............................................................................................... 8
3. Objetivo especifico ........................................................................................... 8
4. Diseño Experimental ........................................................................................ 8
4.1. Tratamientos a realizar. .............................................................................. 8
4.2. Dosis de los productos ............................................................................... 8
4.3. Distribución de los tratamientos en el huerto ............................................. 9
4.4. Diseño experimental................................................................................. 10
4.5. Marcación y distribución de las parcelas: ................................................. 10
4.6. Tamaño de las parcelas ........................................................................... 10
5. Aplicación de productos ................................................................................. 11
6. Fotografías de los estados fenológicos .......................................................... 12
7. Mediciones ..................................................................................................... 13
7.1 Color ......................................................................................................... 13
7.2 Firmeza .................................................................................................... 13
7.3 Sólidos Solubles ....................................................................................... 13
7.4 Materia Seca ............................................................................................ 13
7.5 Diámetro ................................................................................................... 13
PECChile Patricio Espinosa Consulting 3.
www.pecchile.cl
7.6 Rendimiento ............................................................................................. 15
7.7 Largo y número de brotes ........................................................................ 15
7.8 Densidad radicular ................................................................................... 15
8. Resultados ..................................................................................................... 17
8.1. Color ......................................................................................................... 17
8.2. Firmeza .................................................................................................... 18
8.3. Solidos solubles ....................................................................................... 19
8.4. Tamaño .................................................................................................... 20
8.5. Distribución de tamaño ............................................................................. 21
8.6. Materia seca ............................................................................................. 22
8.7. Rendimiento ............................................................................................. 23
8.8. Peso seco de raíces ................................................................................. 24
8.9. Fotografías extracción de raíces .............................................................. 25
8.10. Numero de brotes ................................................................................. 27
8.11. Largo de brotes ..................................................................................... 28
9. Fotografías de la fruta por tratamiento el día de cosecha. ............................. 29
10. Conclusiones y discusión final ..................................................................... 31
PECChile Patricio Espinosa Consulting 4.
www.pecchile.cl
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Carga del pulverizador para aplicación. ................................................ 11
Figura 2. Aplicación de los productos. .................................................................. 11
Figura 3. Aplicación Plena Flor 23-10-2018.......................................................... 12
Figura 4. Aplicación caída chaqueta. .................................................................... 12
Figura 5. Aplicación 7 días después caída de chaqueta 6-11-2018 .................... 12
Figura 6. Aplicación color pajizo. .......................................................................... 12
Figura 7. Color ...................................................................................................... 14
Figura 8. Firmeza ................................................................................................. 14
Figura 9. Refractómetro. ....................................................................................... 14
Figura 10. Materia seca. ....................................................................................... 14
Figura 11. Diámetro. ............................................................................................. 15
Figura 12. Muestras para laboratorio. ................................................................... 15
Figura 13. Largo de brotes. .................................................................................. 16
Figura 14. Medición de raíces. ............................................................................. 16
Figura 20. Gráfico de color. .................................................................................. 17
Figura 21. Gráfico de firmeza. .............................................................................. 18
Figura 22. Gráfico de solidos solubles. ................................................................. 19
Figura 23. Gráfico de tamaño de la fruta. ............................................................. 20
Figura 24. Gráfico de distribución de calibre. ....................................................... 21
Figura 25. Gráfico de materia seca. ..................................................................... 22
Figura 26. Gráfico de rendimiento por hectárea. .................................................. 23
Figura 27. Gráfico de peso seco de raíces. .......................................................... 24
Figura 15. Raíces tratamiento T0. ........................................................................ 25
Figura 16. Raíces tratamiento T1 ......................................................................... 25
Figura 17. Raíces tratamiento T2. ........................................................................ 25
Figura 18. Raíces tratamiento T3 ......................................................................... 25
Figura 19. Raíces tratamiento T4. ........................................................................ 26
PECChile Patricio Espinosa Consulting 5.
www.pecchile.cl
Figura 28. Gráfico de número de brotes. .............................................................. 27
Figura 29. Grafico largo de brotes. ....................................................................... 28
Figura 30. Fruta el día de cosecha tratamiento T0. .............................................. 29
Figura 31. Fruta el día de cosecha tratamiento T1. .............................................. 29
Figura 32. Fruta el día de cosecha tratamiento T2. .............................................. 30
Figura 33. Fruta el día de cosecha tratamiento T3. .............................................. 30
Figura 34. Fruta el día de cosecha tratamiento T4. .............................................. 30
PECChile Patricio Espinosa Consulting 6.
www.pecchile.cl
Resumen
El ensayo se desarrolló en huerto Agrícola Alma, ubicado en la localidad de
Semilleros, Comuna de Yerbas Buenas, Séptima Región del Maule, Chile.
El estudio se llevó a cabo bajo el seguimiento de plantas de cereza variedad
Regina cuyos árboles fueron plantados el año 2013, sobre portainjerto Gisela 6,
con un marco de plantación de 3,6 m x 0,75 metros con sistema de conducción
SSA (Super Slender Axes).
El objetivo fue realizar mediciones en cada uno de los tratamientos para evaluar la
incidencia de los productos aplicados sobre los parámetros de calidad de fruta,
largo y numero de brotes y crecimiento radical.
Estas variables fueron evaluadas con un análisis de varianza y separación de
medias mediante test de Tukey con un 95% de significancia. Todos los análisis se
realizaron con programa estadístico SPSS.
Este estudio comenzó con la primera aplicación en el estado fenológico de plena
flor, luego caída de chaqueta, 7 días después caída de chaqueta y color pajizo.
En la fecha de cosecha se tomaron las muestras de fruta correspondiente a cada
uno de los tratamientos con sus respectivas repeticiones y se realizaron
mediciones de color, firmeza, solidos solubles, tamaño, materia seca y
rendimiento.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 7.
www.pecchile.cl
1. Antecedentes Generales
El estudio busca validar la eficiencia de la aplicación de Razormin, Fitomare,
Raikat Fruit y Folicat Q en huertos de cerezas.
1.1. Razormin
Es un fertilizante con contenido de NPK, aminoácidos, microelementos y
polisacáridos. Altamente recomendado para uso en frutales y transplante en
hortalizas.
1.2. Fitomare
Fitomare es un producto a base de extracto de algas marinas (Ascophyllum
nodosum) enriquecido con aminoácidos, macro y microelementos, cuyo poder
bioestimulante favorece la brotación, floración y cuajado del fruto. Fitomare, por su
carácter versátil, se adapta a las necesidades concretas de cada etapa del cultivo.
1.3. Raikat Fruit : Brasinoesteroides
• Los brasinoesteroides (BR) son compuestos esteroidales, que juegan un
papel esencial en el crecimiento y desarrollo de las plantas, y se han
revisado sus efectos en la división y expansión celular, la citodiferenciación,
la germinación de las semillas, el crecimiento, la dominancia apical, la
reproducción, la senescencia y otros efectos fisiológicos (Sasse, 2003).
1.4. Folicat Q : Betainas
• La glicina betaína es un osmoprotector que mejora notablemente la
respuesta de la planta al estrés hídrico y térmico.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 8.
www.pecchile.cl
2. Objetivo general
• El desarrollo del estudio consistió en aplicar estados fenológicos diferentes
vía foliar y evaluar las diferencias en cada de los tratamientos.
3. Objetivo especifico
• Evaluar los productos sobre la calidad de la fruta.
• Evaluar los productos sobre parámetros vegetativos, largo y número de
brotes.
• Evaluar los productos sobre el crecimiento radical de la planta.
4. Diseño Experimental
4.1. Tratamientos a realizar.
• Tratamiento Testigo (T0): Tratamiento huerto.
• Tratamiento 1 (T1): Razormin
• Tratamiento 2 (T2): Razormin + Fitomare
• Tratamiento 3 (T3): Raikat Fruit
• Tratamiento 4 (T4): Folicat Q
4.2. Dosis de los productos
• Tratamiento Testigo (T0): Tratamiento huerto.
• (T1) Razormin : 500 cc / 100 lt
• (T2) Razormin + Fitomare: 500 cc /100 lt + 300 cc / 100lt
• (T3) Raikat Fruit : 300 cc / 100 lt
• (T4) Folicat Q: 300 cc / 100 lt
PECChile Patricio Espinosa Consulting 9.
www.pecchile.cl
4.3. Distribución de los tratamientos en el huerto
R1 R2 R3 R4
X X X X X X X X X X X X X X X X
T0
X X
T3
X X X X
T2
X X X X
T3
X X X X
T3
X X
X
X X X X X
X X
X X
X X X
X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
T1
X X
T2
X X X X
T4
X X X X
T2
X X X X
T4
X X
X
X X X X X
X X
X X
X X X
X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
T2
X X
T0
X X X X
T0
X X X X
T1
X X X X
T2
X X
X
X X X X X
X X
X X
X X X
X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
T3
X X
T1
X X X X
T1
X X X X
T0
X X X X
T1
X X
X
X X X X X
X X
X X
X X X
X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
PECChile Patricio Espinosa Consulting 10.
www.pecchile.cl
X X X X X X X X X X X X X X X X
T4
X X
T4
X X X X
T3
X X X X
T4
X X X X
T0
X X
X
X X X X X
X X
X X
X X X
X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X
4.4. Diseño experimental
• Diseño Completo al Azar (DCA).
• Considera: 5 tratamientos y 4 repeticiones.
4.5. Marcación y distribución de las parcelas:
• Deben ser debidamente identificadas y delimitadas dentro
del área de cultivo.
• Incluir; Señalización, marcas, mapa de la parcela y gráfica
ilustrativa, con el objeto de disminuir la objetividad.
• Esto considera 16 hileras de 20 plantas cada una = 320 plantas
totales.
4.6. Tamaño de las parcelas
• Cada parcela o unidad experimental tiene un tamaño aproximado
de 84 m2
• Cada parcela se repite 4 veces = Tratamiento con sus
repeticiones.
• Cada tratamiento incluye 4 repeticiones = 336 m2
• Como son 5 tratamientos incluyendo el testigo, la
superficie total del ensayo es de 1.680 m2.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 11.
www.pecchile.cl
5. Aplicación de productos
La aplicación de los productos en los tratamientos se realizó vía foliar mediante
un pulverizador marca JACTO de 1000 litro previamente calibrado y un tractor
marca Massey Fergusson modelo 4275, en todas las aplicaciones se buscaron
temperaturas y condiciones ambientales homogéneas, es decir temperatura
promedio de 19-22 °C sin nubosidad parcial.
Figura 1. Carga del pulverizador para aplicación.
Figura 2. Aplicación de los productos.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 12.
www.pecchile.cl
6. Fotografías de los estados fenológicos
Figura 3. Aplicación Plena Flor 23-10-2018.
Figura 4. Aplicación caída chaqueta.
Figura 5. Aplicación 7 días después caída de chaqueta 6-11-2018
Figura 6. Aplicación color pajizo.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 13.
www.pecchile.cl
7. Mediciones
La medición de la fruta consta de parámetros de firmeza, diámetro, color, sólidos
solubles y materia seca, para los cuales se tomaron 50 frutos muestra homogénea
y lo más representativo posible, las que fueron llevadas a laboratorio.
7.1 Color
Para esta medición se utilizó la tabla de color tradicional de cerezas según
tabulación. Escala de color: 1: Rojo Claro, 2: Rojo, 3: Rojo Caoba, 4: Caoba
Oscuro, 5: Negro (Figura 7).
7.2 Firmeza
Se utilizó el instrumento DUROFEL, golpeando la fruta por ambos hombros,
obteniendo el promedio de la muestra (Figura 8).
7.3 Sólidos Solubles
Medición realizada mediante Refractómetro digital, cortando la fruta en su parte
central, dejando caer unas gotas sobre el lente del refractómetro, arrojando los
grados brix presentes en la fruta (Figura 9).
7.4 Materia Seca
Se utilizó horno de aire comprimido según protocolo del laboratorio Agrolab que
presta servicio a PEC Chile, se retira el carozo, se pesa la fruta, se introduce al
horno y luego de 24 horas monitorear la muestra hasta que el peso seco de las
muestras sea constante (Figura 10).
7.5 Diámetro
Se utilizó pie de metro, tomando la fruta y midiendo en la parte distal más ancha
de la fruta (Figura 11).
PECChile Patricio Espinosa Consulting 14.
www.pecchile.cl
Figura 7. Color
Figura 8. Firmeza
Figura 9. Refractómetro.
Figura 10. Materia seca.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 15.
www.pecchile.cl
Figura 11. Diámetro.
Figura 12. Muestras para laboratorio.
7.6 Rendimiento
El rendimiento se determinó cosechando los arboles seleccionados y pesando
cada una de las cajas con fruta, para luego llevarlo a rendimiento por hectárea por
cada tratamiento.
7.7 Largo y número de brotes
Con una huincha metálica, se toma el brote desde su parte basal, hasta su parte
más distal (Figura 13).
7.8 Densidad radicular
Para conocer el comportamiento de las raíces, se instalaron cajas de maderas,
con unas mallas para permitir el ingreso correcto de las raíces, las dimensiones de
esta caja serán de 30cm de alto x 30 cm de ancho, ubicados a 20 cm del tronco
sobre la hilera, con 30 cm de profundidad, donde se encuentra la mayor
concentración de raíces. La instalación se realizó en el mes de Octubre y las
mediciones se realizaron extrayendo las raíces dentro de la caja y luego
realizando mediciones de peso seco, en el mes de Marzo (Figura 14).
PECChile Patricio Espinosa Consulting 16.
www.pecchile.cl
Figura 13. Largo de brotes.
Figura 14. Medición de raíces.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 17.
www.pecchile.cl
8. Resultados
8.1. Color
En los resultados de color se observa una homogeneidad de color en los valores
promedios, estos son cercanos a rojo oscuro y rojo caoba para todos los
tratamientos, pero, se observan diferencias estadística entre los tratamientos,
siendo el tratamiento T2 Razormin + Fitomare el presenta la media más alta con
diferencia estadística sobre el tratamiento testigo T0, sin embargo, no presenta
diferencia estadística con los tratamientos T1, T3 y T4 debido a que comparten el
mismo subconjunto.
Figura 15. Gráfico de color.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
3.68 3.81 3.83 3.76 3.73
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
Esca
la d
e co
lor
Tratamientos
Color
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
b ab aba ab
PECChile Patricio Espinosa Consulting 18.
www.pecchile.cl
8.2. Firmeza
El tratamiento T1 es el que presenta la media más alta presentando diferencia
significativa con los tratamientos T0, T2 y T3, pero, no presenta diferencia
significativa con el tratamiento T4, no obstante, la media más baja corresponde al
tratamiento testigo.
*Una buena firmeza de la fruta nos da mayor seguridad de que es una fruta de
buena calidad producto de la buena cantidad de calcio presente en ella, que forma
una pared celular más estable y firme, con las condiciones idóneas para llegar a
destino.
Figura 16. Gráfico de firmeza.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
74.277.7 75.8 76.2 76.5
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
Du
rofe
l
Tratamientos
Firmeza
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
ac abb b
PECChile Patricio Espinosa Consulting 19.
www.pecchile.cl
8.3. Solidos solubles
El tratamiento T1 presenta diferencia significativa con los demás tratamientos en
el parámetro de solidos solubles y la media más baja corresponde al tratamiento
testigo T0, pero este no presenta diferencia con el tratamiento T4.
* Es el contenido total de azucares de bajo peso molecular, solubles en agua
(glucosa, fructosa, manosa, etc). Se debe medir en fruto con color de cosecha y se
obtiene en forma directa por refractometría, se expresa en grados brix y tiene
correlación con la materia seca. Representa solo una fracción de la materia seca.
Figura 17. Gráfico de solidos solubles.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
15.817.1
16.3 16.515.9
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
°B
rix
Tratamientos
Solidos Solubles
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
c a bb c
PECChile Patricio Espinosa Consulting 20.
www.pecchile.cl
8.4. Tamaño
Para este parámetro el tratamiento T2 presenta la media más alta, presentando
diferencia significativa con los tratamientos T0 y T1, sin embargo, con los
tratamientosT3 y T4 no presenta diferencia significativa, debido a que pertenecen al
mismo subgrupo.
Figura 18. Gráfico de tamaño de la fruta.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
28.3 28.7 29.1 28.8 29.1
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
mm
Tratamientos
Tamaño
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
c b a abab
PECChile Patricio Espinosa Consulting 21.
www.pecchile.cl
8.5. Distribución de tamaño
La distribución de tamaño en los tratamientos T2 y T4 muestran los tamaños más
altos, este desplazamiento de la curva de calibres es muy importante, debido a
que el cultivo de la cereza, premia de manera distinta los diferentes calibres, ya
que de cada uno de ellos se obtienen retornos económicos diferentes, siendo los
mejores calibres, los con mejores retornos.
Figura 19. Gráfico de distribución de calibre.
0 0 0 0 00 0 1 0 01 2 0 2 0
27 2115
2112
9188
8484
88
19
2013
20
0
20
40
60
80
100
120
140
T0 T1 T2 T3 T4
N°
de
fru
tos
Tratamientos
Distribución de calibre
>22 22-23,9 24-25,9 26-27,9 28-29,9 30<
PECChile Patricio Espinosa Consulting 22.
www.pecchile.cl
8.6. Materia seca
El tratamiento T2 presenta la media más alta, teniendo diferencia significativa con
el tratamiento T0, T3 y los tratamientos T1 y T4 pertenecen al mismo subgrupo por
lo que no hay diferencia significativa entre ellos, el tratamiento T0 presenta la
media más baja.
La materia seca promedia obtenida en los resultados se encuentra dentro de la
media para la variedad Regina, lo que nos da la confianza de que esta fruta tiene
las condiciones para un buen viaje a destino el cual corresponde al mercado
Chino.
* Es la suma total de minerales (N, P, K, Ca, Mg, S, Fe, Cu, Mn, B, Mo, Zn),
azucares solubles (glucosa, fructosa, manosa, otros), azucares estructurales
(celulosa, hemicelulosa y lignina) y vitaminas contenidos en el fruto de cerezo. El
valor final, se debe medir en fruto con color de cosecha inicial.
Figura 20. Gráfico de materia seca.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
18.420.1 20.2
18.8 19.2
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
%
Tratamientos
Materia Seca
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
aa abbb
PECChile Patricio Espinosa Consulting 23.
www.pecchile.cl
8.7. Rendimiento
El tratamiento T2 presenta la media más alta, pero no presenta diferencia
significativa con los tratamientos T1, T3 y T4, sin embargo, si presenta diferencia
significativa con el tratamiento testigo T0. Se observa una diferencia de kilos por
hectárea de 969 entre el tratamiento T2 la media más alta y el tratamiento T0 que
presenta la media más baja.
*El huerto en estudio presento poca coincidencia de polinización, lo que afecto de
manera significativa la producción, aun así se logró una diferencia significativa en
aquellos tratamientos que se aplicó algún producto SQM debido a que todos los
tratamientos presentan diferencia estadística significativa con el tratamiento testigo
T0.
Figura 21. Gráfico de rendimiento por hectárea.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
4210.1
4849.55179.6
4930.74710.0
0.0
1000.0
2000.0
3000.0
4000.0
5000.0
6000.0
Kg/
ha
Tratamientos
Rendimiento kg/ha
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
a aa abb
PECChile Patricio Espinosa Consulting 24.
www.pecchile.cl
8.8. Peso seco de raíces
El tratamiento T1 mostro la media más alta con 75,04 gramos de peso seco,
mientras que la media más baja la presento el tratamiento T4 con 59,92, sin
embargo los tratamientos entre si no presentaron diferencias significativas entre
ellos.
Las raíces en estudio presentaron un buen crecimiento, con desarrollo de raíces
nuevas, y si bien los tratamientos estadísticamente no muestran diferencia, si se
lograba apreciar en terreno un crecimiento mayor por parte del tratamiento T1 y
tratamiento T2, que podría ser atribuido al producto Razormin presente en los
tratamientos T1 y T2.
Figura 22. Gráfico de peso seco de raíces.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
68.7875.04
68.98
59.9264.79
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
Gra
mo
s
Tratamientos
Peso seco de raíces
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
a aaaa
PECChile Patricio Espinosa Consulting 25.
www.pecchile.cl
8.9. Fotografías extracción de raíces
Figura 23. Raíces tratamiento T0.
Figura 24. Raíces tratamiento T1
Figura 25. Raíces tratamiento T2.
Figura 26. Raíces tratamiento T3
PECChile Patricio Espinosa Consulting 26.
www.pecchile.cl
Figura 27. Raíces tratamiento T4.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 27.
www.pecchile.cl
8.10. Número de brotes
El tratamiento T4 mostró la media más alta, sin embargo, no existe diferencia
significativa entre los tratamientos, debido a que todos comparten el mismo grupo
“a”,
Se podría interpretar que los productos aplicados no tienen incidencia sobre este
parámetro, pero se puede atribuir mayormente a que la diferencia de yemas
vegetativas ocurre anteriormente al período de aplicación de los productos, es de
esperar que para la próxima temporada, si se encuentre una incidencia en este
parámetro, donde los productos aplicados presenten más incidencia en la
inducción y diferenciación de las yemas vegetativas.
Figura 28. Gráfico de número de brotes.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
37
4346
44
39
0
10
20
30
40
50
N°
de
bro
tes
Tratamientos
Número de brotes
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicat Q
aaaa a
PECChile Patricio Espinosa Consulting 28.
www.pecchile.cl
8.11. Largo de brotes
Los tratamientos no presentan diferencias significativas, pero si se observa que la
media más alta corresponde al tratamiento T1 seguido del tratamiento T4 y la
media más baja corresponde al tratamiento T2.
Figura 29. Grafico largo de brotes.
Las diferentes letras asignada en cada una de las columnas corresponden a diferencias estadística
significativa, según la prueba de Tukey (p<0,05).
66.3 69.063.4 65.3 67.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
cm
Tratamientos
Largo de brotes
T0 Testigo T1 Razormin T2 Razormin + Fitomare T3 Raikat Fruit T4 Folicart Q
a aaaa
PECChile Patricio Espinosa Consulting 29.
www.pecchile.cl
9. Fotografías de la fruta por tratamiento el día de cosecha.
Figura 30. Fruta el día de cosecha tratamiento T0.
Figura 31. Fruta el día de cosecha tratamiento T1.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 30.
www.pecchile.cl
Figura 32. Fruta el día de cosecha tratamiento T2.
Figura 33. Fruta el día de cosecha tratamiento T3.
Figura 34. Fruta el día de cosecha tratamiento T4.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 31.
www.pecchile.cl
10. Conclusiones y discusión final
Color: Los resultados para el parámetro de color nos muestran como todos los
tratamientos presentan diferencia estadística con el testigo, por lo que podríamos
incidir que la aplicación de los productos Razormin, Fitomare, Raikat Fruit y Folicat
Q ayuda a mejorar el color en cereza.
Firmeza: La firmeza muestra al tratamiento T1 con la media más alta y con
diferencia estadística sobre los demás tratamientos. Esto puede ser atribuido a la
mejora en el sistema radical y al aporte de nutrientes presentes en Razormin, los
cuales ayudan a la planta a distribuir de mejor manera en calcio en la fruta y así
lograr una pared celular con mayor firmeza.
Solidos solubles: El tratamiento T1 es el que presenta la mejor media de solidos
solubles, mostrando diferencia estadística con los demás tratamientos, esto puede
ser debido a que Razormin mejora la distribución de azucares, producto de la
mejora en el sistema radical.
Tamaño: La mezcla Razormin y Fitomare tuvo mejor efecto para el tamaño de la
fruta, esto puede estar asociado a que Fitomare al presentar algas del genero
ascophylum, funciona como bioestimulante para la elongación celular lo que
provoca un aumento en el tamaño de la fruta.
Materia seca: Los tratamientos T1 y T2 presentan las medias más altas para este
parámetro por lo que Fitomare y Razormin, ayudan a mejorar la materia seca de la
cereza, además se observa que las betaínas también presentan buenos
resultados ya que no presenta diferencia con las medias más altas esto puede
atribuirse a que las betaínas favorecen a la planta a realizar los procesos
fisiológicos de manera eficiente, lo que se traduce en una fruta con buenos
porcentajes de materia seca.
PECChile Patricio Espinosa Consulting 32.
www.pecchile.cl
Rendimiento: En todos aquellos tratamientos en donde se aplicaron productos
presento resultados mejores que el testigo. Teniendo una diferencia de 969 kilos
con el tratamiento T2 que presento la media más alta.
Peso seco: Los productos aplicados no muestran diferencia estadística con el
tratamiento, por lo que no se puede concluir un efecto directo sobre el sistema
radical de la planta. Sin embargo los tratamientos que fue aplicado Razormin
presentaron las medias más altas.
Largo y número de brotes: El largo y número de brotes no arrojó diferencias
estadísticas significativas, por lo que no se logró determinar la real incidencia del
producto, solo le logró encontrar una leve tendencia que corresponde al número
de brotes, ya que el tratamiento T0 presentó la menor media, siendo superado por
todos aquellos tratamientos en donde se realizó la aplicación de algún producto.
Encargado Ensayo: PATRICIO ESPINOSA IBARRA
SEBASTIÁN DÍAZ E.
Patricio Espinosa I.
Director PEC CHILE
INGENIERO AGRÓNOMO