responsabilidad social corporativa previendo sus implicaciones … · 2016. 7. 14. ·...

©LAGJS/LISDINYS ENSAYO/Responsabilidad Social Corporativa (E002) OCTUBRE03/Gérard Fonteneau 1

Salarios Dignos Norte y Sur

La Alianza Global Jus Semper

Responsabilidad SocialCorporativa: Previendo susImplicaciones Sociales

Por Gérard Fonteneau a

Periódicamente, LAGJS publica ensayos derelevancia para La Iniciativa Salarios Dignos Nortey Sur (LISDINYS). Este es un borrador de trabajoque ofrece una crítica de la RSC desde laperspectiva de las sociedades democráticas y delfuturo de sus instituciones, especialmente, enreferencia al impacto potencial de la RSC entodos los sectores de la sociedad civil y, enparticular, en los sindicatos y sus prácticas.

Introducción

Desde hace algún tiempo, la responsabilidadsocial corporativa se ha vuelto indispensable. Lasinstituciones públicas (Unión Europea, NacionesUnidas, incluso la OIT), el mundo de losnegocios, patrones, organizaciones de lasociedad civil –al menos algunas de ellas–parecen unánimes en la convicción de que la“responsabilidad social corporativa” es unelemento esencial de las políticas socialespresentes y futuras, en todos los continentes ytodos los sectores. Debe de resaltarse que estaestrategia se desarrolla en un momento en el quelos grupos económicos y financierosmultinacionales, en efecto la economía global demercado misma, pasan por una seria crisisinterna; presenciemos las muchas prácticas socialy éticamente “irresponsables”: bancarrotasfraudulentas, adquisiciones cuestionables,trampas en las cuentas, salarios gerenciales muyaltos, falta de respeto a valores básicos,desregulación, desconexión entre actividadesfinancieras y económicas.

En lugar de leyes, convenciones internacionales,acuerdos colectivos, alabanza a códigos deconducta, etiquetas sociales, patrocinio social…

La intención de la responsabilidad socialcorporativa es también respaldada, paradóji-camente, por las autoridades públicas nacionalese internacionales. Paradójicamente, en efecto,porque esta estrategia reta al papel regulador y dearbitraje del Estado, las autoridades públicas.

Sería apropiado analizar cuidadosamente estos,no siempre muy precisos, conceptos desde laperspectiva de sus promotores y sus usuarios,para medir sus efectos en los instrumentosnacionales e internacionales (sectoriales y multi-sectoriales), en los instrumentos que establecenlas normatividad (social y de derechos laborales),en el futuro de estos derechos legislativos ycontractuales, y en el contenido de las políticassociales.

Esta estrategia le concierne muy directamente atodos los actores sociales y particularmente a lossindicatos y a sus prácticas.

Responsabilidad Social Corporativa Previendo sus Implicaciones SocialesOctubre 2003 ENSAYO TEMÁTICO LISDINYS

Sumario

q Responsabilidad social corporativa (RSC),un mito tan viejo como el capitalismo

q ¿Cuál es el significado del concepto RSC,cuyo uso es muy variado?

q ¿Por qué de la actual estrategia de RSC?

q Las intenciones de esta estrategiaß Hacia autoridades públicasß Hacia derechos legislat ivos y

contractualesß Hacia sindicatos

q El giro suicida de las autoridades públicas

q La cortejada sociedad civil ¿resistente o sinremedio?

q Resistamos y propongamosß Urgencias democráticasß Prioridades sindicales

2 ©LAGJS/LISDINYS ENSAYO/Responsabilidad Social Corporativa (E002) OCTUBRE03/Gérard Fonteneau

Salarios Dignos Norte y Sur Previendo sus implicaciones Sociales

Responsabilidad Social corporativa

Responsabilidad social corporativa(RSC), un mito tan viejo como elcapitalismo

En el siglo XIX, los trabajadores fueron sometidosa una explotación sistemática (bajos salarios,condiciones de trabajo infrahumanas, disciplinamilitar en el taller, frecuente desempleo). Eranvistos desdeñosamente como objetos. “Clasetrabajadora, clase peligrosa,” era lo que se decíaacerca de ellos. Y los patronos, hasta inicios delos 1920s, ansiosos porque se olvidara o poraliviar la explotación y miseria social, avanzaronlas “buenas obras” (escuelas privadas, iglesias,cuartos de costura, clubes deportivos).

Desde esta perspectiva, la eliminación del trabajoinfantil en Europa, entre 1850 y 1920, es muysignificativa. En Francia, Bélgica, Gran Bretaña,los patronos, las cámaras de comercio, seopusieron constantemente a cada regulación(jornada de trabajo, inspecciones regulares,asistencia obligatoria a escuelas) que podríaconstituir, en su opinión, competencia injusta.Por el contrario, mientras acusaban a los padresde esta situación, ellos mismos organizaban enlos talleres cursos o tiempo de recreo para lostrabajadores infantes como también cuartos decostura para las madres de los chicos obreros. Enmuchos casos, eran las esposas de los patronosquienes dirigían estas actividades. Es elpaternalismo lo que subyace en todas estasiniciativas, las cuales eran siempre sopesadas entérminos de costo/beneficio para las empresas.

De cualquier forma, estos buenos principios noduraron mucho tiempo; hasta que surgieron cir-cunstancias desfavorables, presenciemos la histo-ria social europea. Además, los buenos principiosson siempre avanzados para maquillar la reali-dad: mientras más gestiona uno en el corto plazo,mayor referencia hace del desarrollo sustentable,mientras más profundo se hunde uno en el de-sempleo, mas alto habla de la gestión provisionaldel empleo. Como hace evidente el sociólogoMichel Vilette: “ Ellos dicen lo que le gustaríaescuchar a quienes sufren de una realidadinversa” (Le Monde de l’Économie - 03.12.02).

Antecedentes más recientesDespués de la Conferencia de Baudung (1955),en la que el movimiento de los no alineados

emergió, estos países del Tercer Mundo hicierondemandas precisas en relación con un nuevoorden internacional y económico. Propusieronreformas estructurales en el orden de comerciomundial, en comunicaciones, en el acceso a nue-vas tecnologías… y, en el primer caso, un controlpúblico de la empresas multinacionales. Estasdemandas se hicieron muy populares en los años60s: se iniciaron negociaciones entre los paísesindustrializados y los del Tercer Mundo, bajo losauspicios de la CNUCD. La Asamblea General deNaciones Unidas decidió crear una comisión deMultinacionales así como un centro de investiga-ción sobre sus actividades. El propósito fue cier-tamente desarrollar un instrumento universal parasujetar a las multinacionales a reglas públicas.

La Cámara Internacional de Comercio encendióla mecha en 1972 con su “guía para InversionesInternacionales”. La Cámara argumenta:

ß Sobre las grandes ventajas de la inversióninternacional

ß Sobre la necesidad de la consulta entre paísesanfitriones y empresas para facilitar elentendimiento

ß Sobre la obligación de tratar a las empresasmultinacionales como nacionales

ß Sobre los efectos desastrosos de un códigoobligatorio, el cual sería un obstáculo a lainversión internacional.

Los países industriales pronto se convencieron deestos principios, y las negociaciones comenzaronpoco a poco a fracasar. La Comisión de la ONUsobre Multinacionales fue hecha a un lado, y lasreformas estructurales fueron abandonadas. Estosaños 60s se volvieron de suma importancia,conforme las autoridades públicas nacionales einternacionales se desarmaron, bajo presión delos círculos empresariales, y renunciaron alestablecimiento de reglas públicas que goberna-ran las actividades económicas, monetarias ycomerciales, cuya dimensión, de cualquiermanera, se volvió crecientemente global.

De cara a la demanda de medidas por parte deuna opinión pública particularmente sindicalista,la respuesta llegó en 1976 con los Códigos deConducta sobre Inversiones Internacionales y


Salarios Dignos Norte y SurPreviendo sus Implicaciones SocialesResponsabilidad Social Corporativa

Multinacionales y en 1977 con la DeclaraciónTripartita de Principios Sobre Empresas Multina-cionales y la Política Social. Ambos textos –nin-guno de los cuales es obligatorio o con valor le-gal alguno– sostienen indicación alguna sobre labuena gestión incluyendo la social. No obstante,estos textos incorporan íntegramente todos losprincipio de la Cámara Internacional de Comer-cio. El consenso en la OCDE fue impuesto a laOIT por la delegación estadounidense (patronos,trabajadores y gobierno al unísono). Fue esta unareunión de expertos (un procedimientoabsolutamente inusual) que adoptó estadeclaración por 22 votos a favor (6 de ellos desindicalistas), 1 voto en contra (1 sindicalista) yuna abstención (1 sindicalista). Los efectosprácticos de ambos textos son poco concluyentes,aún si alguna crítica vertida sobre la OCDE haayudado en algunos casos a los trabajadores deestas empresas a obtener mejores programas dedespido en casos de cierre. En ningún caso, sinembargo, las decisiones sobre medidas dereestructuración o recortes fueron reconsideradas.Era el derecho inviolable de las empresas.También sería el inicio de los sustitutos de lafijación de normas públicas, obligatorias, deinstrumentos que fuesen legalmente aplicables.Fue la primera gran expresión de la “ley suave”.

q ¿Cuál es el significado del“concepto” de responsabilidad socialcorporativa?

El concepto acoge a gran variedad de logros einiciativas: inquietudes morales y éticas, “buenagobernanza” en forma de códigos de conducta,“estatutos” autoproclamados, etiquetas sociales,inversiones éticas, inversiones “socialmenteresponsables”, etiquetas sociales dependientes deBélgica o Dinamarca o de alguna ley.

Muchas fundaciones, ONGs y asociaciones sehan involucrado en la responsabilidad socialcorporativa. Los grandes fabricantes (Shell, Nike,Adidas, Body Shop…) y los distribuidores(Carrefour, Auchan, C&A, Ikea…) tienen “sus”códigos, en algunos casos en sociedad con lasONGs. Podemos clasificar a estos instrumentosen tres clases principales: Códigos de Conducta,Estatutos y Declaraciones autoproclamadas.

El sector público ha adoptado declaraciones deprincipio de la misma naturaleza que las adopta-das por el sector privado, v.gr. la ONU con el“Compacto Global”, y Bélgica y Dinamarca conlas etiquetas sociales. Estas declaraciones sonseñales para la opinión pública, los consumi-dores, los asalariados. Los controles sobre estosinstrumentos son muy variados y en muchoscasos nebulosos. Los códigos y los criterios deevaluación son a menudo vagos. Los controlesson llevados a cabo ya sea desde dentro de lasempresas o por organismos dependientes de ellas.

ß Fundaciones independientes u organismoscomo SA 8000 (Responsabilidad SocialInternacional), una ONG estadounidense, olas oficinas de auditoría británica AA 1000(Instituto de Responsabilidad Social y Ética).Estos organismos emiten etiquetas o certifica-dos u ofrecen sus servicios para supervisar loscódigos de conducta de las empresas;

ß Organismos asesores para las inversiones“socialmente responsables” u organismosevaluadores que proveen evaluacionessociales o ambientales y que califican a lasempresas. La variedad de indicadores y ladiversidad de los métodos (de aquí que esimposible proceder al análisis comparativo)hacen a todos los controles poco confiables.

Mercado de control privadoEl objeto de la responsabilidad social corporativaha generado múltiples definiciones:

ß Tener un impacto positivo en la sociedad me-diante una conducta socialmente responsable;

ß La Integración voluntaria, por las empresas, deinquietudes sociales y ambientales en susactividades comerciales y en sus relaciones condiferentes partes interesadas (definición de laUnión Europea).

Uno puede intentar una definición:

«La responsabilidad social corporativa consiste enque las empresas mismas definan, unilateral yvoluntariamente, políticas sociales y ambientalesmediante instrumentos alternativos que no sean niacuerdos colectivos ni legislación, y que ofrezcan,en búsqueda de sus metas, asociarse a actoresmúltiples»




q ¿Por qué de la actual estrategia deresponsabilidad social corporativa?

¡He aquí los grandes principios que sostienen al“paternalismo”!:

ß Legitimar sus actividadesß Dejar que los escépticos o aquellos que

sufren de las realidades sociales, escuchen elreverso de estas realidades mediante lasrelaciones públicas.

Durante decenas de años las empresas–particularmente los grandes grupos financieros y

económicos– han demos t r ado suirresponsabilidad en lugar de su responsabilidad.

La economía capitalista de mercado emerge y espercibida crecientemente como ilegítima enfunción de sus prácticas antisociales y en muchoscasos inhumanas. En la ideología neoliberal, lamisión y el único mandato ético y social de lasempresas, es maximizar los ingresos de susaccionistas.

Esta es efectivamente la muy clara visión de unode los padres del neoliberalismo moderno:

Intereses de control ¿privados o públicos?

El valor de un sistema de fijación de normas, particularmente uno internacional, está condicionadoprincipalmente al valor de sus controles (criterios precisos que permitan el análisis comparativo, laindependencia de los organismos de control, la publicación abierta de estas mediciones).

El hecho es que –sean o no internacionales– los organismos de control público se han estadodebilitando durante veinte años.

ß En los países del Tercer Mundo, las administraciones laborales (inspectores laborales) han sidodiezmadas por las medidas de ajuste estructural.

ß En los países industriales la desregulación y el avance de la flexibilidad laboral han reducido lacapacidad de la administración laboral.

ß El sistema de fijación de normas de la OIT se ha debilitado (contenido de las Convenciones),porque ha sido combatido por los patrones, pero particularmente por las fuertes restriccionespresupuestarias que limitan sus recursos humanos y financieros.

De aquí lo importante de que haya emergido un mercado de control privado

Por ello, la esfera del derecho privado se está ampliando en detrimento del derecho público no sólo enlas opciones de instrumentos, sino también sobre su control. El poder regulador de las autoridades pú-blicas está siendo desmantelado de esa forma. Esto fortalece la evolución en la que la lógica neoliberalse impone. Detrás de las etiquetas sociales y códigos de conducta, las agencias de certificación crecien-temente ascienden al primer plano (cinco grandes agencias compartiendo la médula del mercado).

Se dice que en el 2000 se ejecutaron veinte mil auditorías sociales. Así es que estamos lidiando con unmercado paulatinamente floreciente. No obstante, ha falta de verdaderos conocimientos en este tema,debido a una demasía de criterios, y particularmente a falta de la habilidad para captar las opinionesrazonadas e independientes de los trabajadores y de sus representantes, estos controles no sonconfiables, ya que están distorsionados y en muchos casos son tendenciosos.

Esta emergencia del mercado bajo control privado evidencia lo que los círculos empresariales y algunosgobiernos quieren obtener: la liberalización de los servicios como en la actualidad se han negociado enel ciclo de Doha (GATS). Es paradójico ver que algunos actores sociales y ONGs se opusieron al GATS,pero contribuyeron por otro lado a extender el control privado al apoyar los códigos de conducta,estatutos, agencias de medición social, etc.



«Pocas evoluciones pueden minar tanampliamente la estructura de nuestra sociedadque el hecho de que los gerentes aceptasen otraresponsabilidad social que el hacer tanto dinerocomo sea posible para sus accionistas.» (MiltonFriedman – Capitalismo y Libertad).

Pero a consecuencia de dicha doctrina neoliberalexisten millones de infantes trabajando, decenasde millones de personas que tienen que vivir sineducación o servicios de salud, jovencitos yjovencitas que son sobre-explotados en talleresde servidumbre, ahí hay salarios extremadamen-te bajos y condiciones de trabajo increíblementepobres. Y además está el daño causado al medioambiente (destrucción de bosques, aire, ríos ycontaminación del mar…) so pretexto de laproductividad y de la competitividad.

Por último, el actual sistema está cerrado–particularmente por las multinacionales– paraevitar una distribución menos injusta de recursos,riqueza, conocimiento y poder. El maldesarrollo social genera discriminación,intolerancia, violencia y tensión. Aquellosresponsables por estas situaciones sonidentificados, más y más, por el mundo entero.De aquí las muchas aspiraciones por mayorjusticia social, desarrollo sustentable, unaconducta ética de gerentes y accionistas.

Al mismo tiempo, esto explica la ofensiva de lasempresas para adquirir legitimidad social, y lavoluntad de muchas asociaciones y ONGs pararealmente creerles a estas empresas, al gradotambién de que las reformas políticas o las luchassociales parecen condenadas a fracasar.

Además, esta estrategia de las empresas sirve aotro propósito: hacer a un lado al Estado (lasautoridades públicas) de la economía. Este es unimportante elemento de la doctrina neoliberal:prevenir que las autoridades públicas nacionalese internacionales promulguen leyes sociales ytributarias, pero, particularmente, desacreditarcompletamente a las autoridades públicas en supapel esencial como árbitros entre interesesdivergentes, como reguladores de actividadeseconómicas, financieras o comerciales o comoorganizadores/garantizadores de serviciospúblicos de interés general.

De esa forma el mercado constituye el marco dela democracia y no al revés como debía de ser elcaso en la buena gobernanza democrática.

q Las intenciones de esta estrategia

Además de los aspectos de mercadotecnia, queson dirigidos a combatir la amplia percepción dela ilegalidad del sistema y de sus principalesbeneficiarios –los grupos multinacionales–, laresponsabilidad social corporativa persigue variospropósitos:

ß Debilitar o incluso abolir el derecho a legislar yestablecer contratos, al reemplazarlos porinstrumentos no obligatorios sin ningún valorlegal (desregulación-nivel-cero).

ß Debilitar o incluso abolir el papel regulador yarbitral de las autoridades públicas nacionales einternacionales, al reemplazarlas porregulaciones voluntarias y parciales de lasempresas.

ß Afectar aún mas a las autoridades públicasnacionales e internacionales (OIT, Consejo deEuropa) en su papel como supervisores de laaplicación de los sistemas de fijación denormas, al reemplazarlos por organismosprivados.

ß Ampliar la esfera del derecho privado endetrimento del derecho público: instrumentosprivados (códigos de conducta, etiquetas,estatutos) controlados por organismos privadosde acuerdo a sus propias regulaciones…enlugar de gestión pública e inspección laboral.Esto es claramente una inversión de lademocracia: las empresas privadas pretendensaber y garantizar el interés común en lugar delas autoridades nacionales e internacionales.

ß Escoger a sus socios. Esta estrategia pretendeofrecer asociaciones a varios actores (partesinteresadas: ONGs, derechos humanos,consumidores, organizaciones de desarrollo,ambientales…) en nombre de la naturalezamultidimensional de los problemas.

ß Además del hecho de que el nuevo instrumentoquiere sustituir a los acuerdos colectivos, lasmuchas partes interesadas se hacencompetidores más dóciles y más flexibles que




los sindicatos y, gradualmente, estos nuevosactores, sustituirán a los sindicatos quienes hanganado, en una lucha que duró más de unsiglo, la representación colectiva de lostrabajadores así como el reconocimiento legalde los contratos colectivos. De esta forma, lasempresas pueden escoger a los socios que lesconvengan y hacer a un lado a los otros.

De hecho, el capitalismo globalizado quiereimponer sus opciones, sus concepciones. Todaslas sociedades, toda la gente, todos los gruposconstituidos tienen que compartir este consensosin desafiarlo.

La intención es llegar a una sociedad lisa sinconflictos, cuyos valores y criterios son aquellosdel mercado.

económicos: los escándalos Enron, Ahold,Worldcom, Crédit Lyonnais, Vivendi…, concuentas adulteradas, gerentes deshonestos,remuneraciones injustificadas. Es el capitalismomismo que genera desconfianza por suincapacidad de auto-regulación. Y losmecanismos internos (mesa directiva, mesasupervisora, comité de valores bursátiles) hansido incapaces de prevenir estos escándalos, loque ha generado daños considerables. Lasmedidas de transparencia y controlimplementadas desde entonces por EstadosUnidos y algunos países europeos no lo son tantocomo para poder evitar tales escándalos.

A fines de los 70s, los sectores europeos de aceroy astilleros cayeron en una seria crisis(sobrecapacidad de producción, duracompetencia de precios). Los encargados sonincapaces de la autodisciplina…despidoscolectivos, clausuras. Fue la Comisión Europeaquien tomó enérgicas medidas obligatorias paraimponer disciplina y luego prevenir que eldesastre económico y social que ya había comen-

Sólo las disputas comerciales entre empresas,arbitradas por el mercado (bolsa de valores) o porrepresentantes políticos (como la OMC con sucorte para dirimir disputas) sustituirían de esaforma a las disputas individuales, privadas(incluyendo a las del mundo laboral). Ladestrucción de las colectividades laborales, queya ha comenzado (relaciones colectivasaseguradas por las Direcciones de RelacionesHumanas, múltiples obstáculos al derecho dehuelga, debilitamiento de los órganosrepresentativos de los trabajadores…), evidenciaesta intención que claramente ilustra losconceptos recibidos (no más clases en lasociedad moderna, por tanto no más disputas).

¿Son las empresas capaces de auto-regularsecomo lo pretenden ser? Nuevamente, los hechos

zado se tornara enorme. De ahí los actualesruegos de los altos ejecutivos para restaurar laconfianza: la economía de mercado tiene quevolverse moral y equiparse a si misma consalvaguardas. La responsabilidad social corpora-tiva es un elemento de esta contraofensiva.

q El giro suicida de las autoridadespúblicas

M uy sorprendente es el silencio de lasautoridades públicas y del hecho de que inclusiveconsienten esta estrategia. No obstante, loscostos para ellos son mayores: abiertodebilitamiento de la ley, desafío al papel centraldel Estado como regulador de la actividadhumana (incluyendo la económica y comercial)en nombre del interés común.

Ya se ha observado que cuando se exigieronreformas estructurales (años 1955-75), los estadosse dejaron persuadir (si es que no fueroncómplices) que uno debe dejar en paz al mundoempresarial. El mercado en todos sus elementos

« Debemos salvar al capitalismo » fue el título del suplemento Compañías del diario francés Le Figaro (10de marzo de 2003), después de haber hecho notar, en 2002, las fuertes pérdidas de una docena degrandes multinacionales. Observando la multiplicación de planes sociales después de las clausuras, elescritor líder resalta: “El flujo de hechos devela la profunda crisis por la que el capitalismo atraviesa. Porahora, el capitalismo inspira mas desconfianza que confianza. No son los enemigos del sistema que loperjudican, sino algunas de las personas que viven de él. Los actores económicos y financieros tienenque reponerse y equiparse a si mismos con reglas de buena conducta.”



(movimiento de capital y de bienes, comercio,tecnologías, comunicación) no tenía por que estarsujeto a reglas obligatorias. Lo mismo era válidopara las políticas sociales (derecho al trabajo,legislación social), las que podrían constituirobstáculos a la eficiencia económica. Estasconcepciones, enseñadas en muchas universi-dades durante veinte años, sancionaban lahegemonía de la economía del mercado y de lasideas neoliberales. Estos estados gradualmente seencargaron de llevar a cabo la desregulación yprivatización, presuntamente para modernizar alas sociedades. Ignorando a la historia una vezmás, al menos la historia europea: mientras elprogreso económico permitió el progreso social,el progreso social por su parte era un factorimportante del progreso económico. La seguri-dad social, por ejemplo, la que es presentada enmuchos casos como solamente un costo, es unactivo esencial de la eficiencia económica comosustituto de un ingreso (enfermedad, desempleo,pensión) y es un contribuyente mayor a lacohesión social de la sociedad.

Por varios años, la Comisión Europea ha desarro-llado una verdadera manía por la RSC. Sometidaa un cabildeo muy eficiente de ResponsabilidadSocial Corporativa Europa (RSC Europa, integradapor alrededor de cincuenta grandes empresaseuropeas), la Comisión ha sido realmente seduci-da por lo que percibe como imprescindible, elprogreso social al estilo de la realeza moderna,dar responsabilidad al sector privado y a susmuchos actores de la sociedad civil.

La Comisión y sus direcciones generalesprestaron considerable respaldo político yfinanciero a las actividades de RSC Europa y a lapromoción de la estrategia de responsabilidadsocial corporativa.

Este compromiso de la Comisión señala, sinembargo, cierto grado de irresponsabilidad;ignorante de las realidades actuales del mundolaboral, sin una verdadera (particularmentehistórica) cultura social, la comisión evidenciauna gran ingenuidad o incluso contubernio con elmundo empresarial.

Estos devaneos rayan en lo ridículo. Funcionariosde la Dirección General de Empleo y AsuntosSociales han llegado inclusive tan lejos como aconsiderar premiar los mejores logros de las em-

presas, por ejemplo, en el tema de trato igualita-rio. ¡Academia de Estrellas estilo europeo!

En este asunto, la Comisión no tiene legitimidadlegal alguna. El Tratado reconoce dosinstrumentos normales: la legislación europea(directrices sociales) y acuerdos, como el Tratadode Ámsterdam que instituyó el papel co-reguladorde ambos lados de la industria (patronos ytrabajadores). En estas circunstancias, laComisión no debe respaldar el papel reguladorparcial de los patronos solamente. Esta situacióntambién revela el alto nivel de penetración de laideología neoliberal en las instituciones europeasy entre muchos funcionarios.

También la OIT ha entrado en este asunto: elÓrgano Directivo tenía que discutirlo en marzode 2003. Mientras que es enteramente legítimoque la OIT examine cada tema social, debe deanalizar esta estrategia con mucho rigor yprecaución. Sobre todo por que la OIT fuevíctima de la “ley suave” de 1977 (declaracióntripartita de las multinacionales) y por tanto desustitutos a la legislación social internacional.Por esta decisión y la subsecuente impotencia, laOIT ha perdido mucha credibilidad entre lostrabajadores, particularmente entre aquellos quenecesitan de protección eficiente en contra de lasprácticas de las multinacionales.

Desde hace doce años los ataques y desafíos alsistema de fijación de normas de la OIT sereanudaron (¡y ocurrieron muchísimos de ellos enel pasado!).

Este desafío viene de varios estados –los países deANSEA, con la aprobación más o menos tácita demuchos otros estados– pero principalmente de lasorganizaciones patronales.

Las demandas son conocidas:

ß Demasiado estricto y caro, no siempre uncontrol objetivo de las normas

ß Jurisprudencia exagerada del Comité deNormas, en el tema del derecho de huelga, porejemplo:

o Abierta preferencia por normas no obligato-rias: recomendaciones en lugar deconvenciones




Cuando les conviene, los patronos tratan deactuar de acuerdo a estos principios: el sabotajedeliberado, en 1998, de una Convención dirigidaa asegurar la protección social de los trabajadoresempleados bajo subcontrato; nuevo pero intentofallido en el tema de protección maternal, que lospatronos lo consideraron demasiado alto.

Sin embargo, ningún desafío ha carecido deefectos prácticos: bajo fuerte presión de losgobiernos y particularmente de los patronos, laOIT ha terminado reformando procedimientos yespecialmente reduciendo los recursos humanosy financieros para el desarrollo de normas. Otrasmedidas de reducción presupuestal han sidoanunciadas.

Al diezmar los medios para el sistema de fijaciónde normas. La OIT prevé las intencionessubyacentes en la estrategia de responsabilidadsocial corporativa.

En los últimos diez años, la OIT recuperó entrelos trabajadores y en la opinión públicainternacional una legitimidad y confianza que ladist ingue de las otras inst i tucionesinternacionales. No es el momento dedesperdiciar este precioso capital.

Por otro lado, el Banco Mundial y el FMI “sedeshicieron de los leños muertos” en la mayoríade los países del Sur al imponer sus ajustesestructurales: desregulación de los derechoslaborales; abolición de leyes laborales, supresiónde , en muchos casos, administraciones laboralesarduamente desarrolladas, particularmente delcuerpo de inspectores en la industria, agriculturay el sector servicios.

Suprimir o privatizar, todos los obstáculos alprogreso económico y a la inversión fuerondestruidos. Aún así ¡ni la inversión ni el progresoeconómico están de regreso en estos países,repugnante!

q La cortejada sociedad civil ¿resistenteo sin remedio?

L a parcial y previsora estrategia deresponsabilidad de las empresas tiene también lacaracterística de ser presentada como unamuestra de voluntad de ser objetivos. Comienza

con el principio de que los sindicatos por si solosno pueden representar el interés común y asumirtodos los elementos que constituyen laresponsabilidad social corporativa (de hecho laresponsabilidad social de toda la sociedad, deacuerdo a su estrategia). Sería por tantoapropiado llamar a una diversidad de socios conintereses y aun experiencia en varios campos:desarrollo, ambiente, derechos humanos,protección al consumidor, así como gruposespecíficos.

Este enfoque también ha complicado laimplementación de esta estrategia: elflorecimiento de los códigos de conducta, deestatutos para diferentes fines, con coaliciones deactores en algunos casos heterogéneas y conmétodos de control incompatibles.

El análisis de estos códigos por la OIT revelanesta vaguedad de metas y controles, y de laelección de prioridades (la libertad de asociaciónsituándose en el último lugar en muchos casos).

Muchas ONGs, particularmente las que solíantrabajar con los sindicatos en campañas diversas,han sido capaces de resistir y mantener suscríticas a las empresas “sociales”. Muchas otrashan caído en la trampa, sin embargo, aunque debuena fe: se comprometieron e hicieron el bien(en trabajo infantil especialmente) pero, sobretodas las cosas, recibieron recursos (conforme lasempresas remuneraban los logros de estasONGs). Existe toda una serie de circunstanciasen las que asociaciones u ONGs respetables conuna genuina cultura social (relaciones colectivaspasadas y presentes) creen que han encontradoun nuevo campo y los medios de acción que lassubvenciones públicas no podían ofrecerles más.También se encontraron a si mismas aumentadasen estima, frotando hombros con grandes marcasy enormes compañías, y teniendo la impresión dehaber aumentado sus actividades diez veces deesa forma.

Algunas de estas organizaciones, las cuales handefendido fieramente su independencia de lasautoridades públicas que les proveían subsidios,parecen no hallar falta alguna en ser financiadaso patrocinadas por grandes empresas. EstasONGs están convencidas de la buena fe de lasempresas y están seguras de que no están siendousadas por ellas.



¿Cuentan estos sucesos a favor del progreso en lasmentes del neoliberalismo (disminuir a lasautoridades públicas, aumentar a los actores delsector privado)?

Por ello, esta estrategia constituye un reto para elmovimiento sindical y la negociación colectiva.Los nuevos socios son numerosos, ya que estobrinda la posibilidad de elegir a unos y de ponera distancia a los otros.

Como resaltó la CES en una nota sobre estaestrategia, es primero necesario denunciar treserróneas impresiones:

ß La errónea impresión de que el balance delpoder ya no existe y de que nos bañamos en unconsenso sin intereses divergentes entre losactores

ß La errónea impresión de que todos los sociosde la empresa son iguales en conocimiento ypoder: directivos, accionistas, sindicatos,consumidores, ONGs, autoridades públicas. Lahistoria social ha revelado en sumo grado queel poder no se comparte en la empresa. Almenos no en su esencia. Son los accionistas ygerentes quienes determinan la política, y queal decidir no comparten sus decisiones

ß La errónea impresión de que el métodovoluntario es más pertinente y más eficiente, yaque se basa en la buena voluntad y en elconocimiento de las empresas.

Con respecto a la responsabilidad socialcorporativa, como la definió RSC Europa, lasituación europea es la siguiente:

ß La vasta mayoría de los sindicatos no tienenilusiones, sobre todo porque las lecciones de lahistoria social y las prácticas actuales alegan encontra de esta estrategia

ß Algunos sindicatos creen que tienen suficientefuerza como para desviar estas estrategias ousar estos nuevos instrumentos en favor de lostrabajadores

ß Unos cuantos sindicatos sueñan con tener unacuerdo con los patronos, olvidando que unade las partes es la más fuerte.

Si los sindicatos tienen que denunciar estaestrategia, oponérsele y exponer sus verdaderasmetas y motivaciones a los trabajadores y a lasONGs, también tienen que tener muchapresencia en la lucha a través de propuestas.

q Resistir y proponerUrgencias democráticas

Nosotros no queremos usar grandes palabras opracticar cierto tipo de patetismo, pero es lademocracia lo que está en juego en estaestrategia de responsabilidad social corporativa.Es un paso más en el sometimiento de todas lassociedades, todas las actividades humanas porparte del mercado y también en la forma depensar y de actuar de la gente y de susorganizaciones. La empresa privada quiere tomarel lugar del Estado y de las autoridades públicasal indicarle sus opciones que supuestamentecorresponden al interés común de la sociedad, alimponer sus reglas voluntarias (ley suave en lugarde normas legislativas y contractuales), alorganizar controles privados, sobre todo falsos endetrimento de las administraciones laboralespúblicas. La privatización del derecho público seestá extendiendo.

Marc Sagnier, político francés, pacifista ysocialmente comprometido, afirmó a fines de los50s: “la Democracia se ha detenido a las puertasde la empresa.” En esencia, esto sigue siendocierto. Algunos ajustes se han hecho:transparencia de actividades frente a lasautoridades públicas y también frente a losasalariados. Estructuras de representación ymétodos de consulta han sido impuestos, pero serequirió de eventos muy grandes (reformaestructural en Europa después de 1945) paraproducir pequeños cambios. La empresa todavíacontinúa siendo un estructura jerárquica, feudal,transmitida de acuerdo a los conceptos depropiedad privada. Sólo rinde cuentas a losaccionistas. Las monarquías constitucionalestienen virtudes democráticas reales. ¡No así lasempresas! Aún más ahora que el controlsociológico que existía en el ambiente deempresa (pueblo, ciudad), cuando el gerente-propietario y su familia eran conocidos yactuaban de hecho con cierto grado detransparencia, ha desaparecido con laconcentración y constitución de grandes gruposeconómicos y financieros. El capital es diverso,

10 ©LAGJS/LISDINYS ENSAYO/Responsabilidad Social Corporativa (E002) OCTUBRE03/GérardFonteneau



muy movible y a veces difícilmente identificable,el poder de decisión es complejo, opaco, remoto.Los motivos detrás de las decisiones (excepto porla expectativa de maximizar las utilidades) sondifíciles de penetrar.

Estos grandes grupos económicos y financieros,cuyas actividades son decisivas (para el bien o elmal) para las vidas de las sociedades, funcionande forma no democrática. Así es que en losregímenes democráticos más avanzados existenespacios no democráticos o en los cuales lademocracia (Estado, autoridades públicas)intervienen sólo parcialmente o provisionalmente(como una habitación en una casa que sólo estáalumbrada por unos cuantos rayos en los díassoleados). Por cierto, estas empresas hacen granuso de subcontratistas en zonas que destacan porla ausencia de derechos: las zonas francas deexportación. Por ello, las empresas continúan enlugares donde la democracia está aún porestablecerse más concretamente: v.gr mástransparencia, elección de directivos, transmisiónde propiedad y de activos, organización deltrabajo, participación de utilidades, condicionesde trabajo, obligaciones hacia la sociedad… Másla resistencia será muy fuerte: ha tomado más deveinticinco años conseguir un estatus para lostrabajadores en las empresas europeas deresponsabilidad limitada.

Después del cierre de Renault-Bélgica, el tema dela necesidad de informar/consultar en lasempresas fue planteado. Los patronos serehusaron a negociar un acuerdo Europeo derelevancia con los sindicatos. Le tomó a laComisión Europea muchísimo tiempo sacar unborrador de directrices. Y sin embargo, le tomoal Consejo de Ministros tres años adoptar unaversión muy disminuida de la obligación deinformar/consultar en empresas con más deveinte trabajadores (contenido vago, sinrequerimientos ni sanciones en caso de que no seaplicase). La lucha en contra de la creación deun consejo de trabajo europeo fue intensa,impulsada por el cabildeo de las empresaseuropeas y estadounidenses. Hacer a lasempresas más transparentes y que informaranregularmente a los representantes elegidos de lostrabajadores sobre el mercado de las empresasfue considerada una medida anti-económica.

La única forma de tornar a las empresas endemocráticas es mediante contratos entre sociosresponsables. Más, durante veinte años, elmundo empresarial ha debilitado los contratoscolectivos de varias maneras: rehusándose anegociar, debilitando su contenido, obligando anegociar localmente (donde el poder de decisiónse limita a asuntos de poca importancia) endetrimento del nivel de grupos nacionales,sectoriales, europeos o centrales.

Los sindicatos han probado por tiempoconsiderable que pueden negociar a todos estosniveles y que también honran sus compromisosen situaciones difíciles.

Es perfectamente posible contemplar grandesáreas de negociación con diversos socios. Enaños recientes se intentaron nuevas formas denegociación:

ß Respecto a la inserción de gentes o grupos endificultad en el mercado laboral, fue posiblemedir la eficiencia de sociedades expandidasentre los cuadros ejecutivos, sindicatos deempresas, sindicatos locales, autoridadeslocales, ONGs y asociaciones especializadas,administraciones públicas de lo laboral;

ß Respecto a los problemas relacionados con elambiente o el desarrollo sustentable (descargas,por las empresas, de substancias tóxicas en elaire o en el agua, riesgo de accidentesmayores), las negociaciones entre las directivasde estas empresas por un lado y los sindicatos,las asociaciones involucradas, las autoridadeslocales y los servicios públicos competentes…por el otro, han resultado en medidas o ajustespara deshacerse de la contaminación o eliminarlos riesgos.

En estas operaciones con múltiples actores, lasresponsabilidades de cada socio deben deespecificarse (naturaleza de los compromisos,fechas de expiración), y el acuerdo colectivodebe de ser registrado por una instituciónpública.

La gestión contractual de la vida en sociedad(gestión de inmuebles colectivos, equiposcolectivos, planeación de distritos, desarrolloterritorial, movilidad rural y urbana, acceso aservicios públicos, educación, salud, transporte,



energía…) sin duda es la manera mas promisoriade re-democratizar a las sociedades, incluyendo alas empresas.

Prioridades sindicalesEncarando a la estrategia de responsabilidadsocial corporativa, el movimiento sindical debede resistir, oponerse, desarmar los argumentos ylas implicaciones. Pero esto es insuficiente, uncompromiso positivo en el campo de la RSC esnecesario. Sería apropiado, sin embargo,subrayar de una vez la opción básica delmovimiento sindical: oposición total a laparcialidad, a la regulación voluntaria de lasempresas y optar por enmarcar a laresponsabilidad social corporativa ya seamediante leyes o mediante acuerdos contrac-tuales con los sindicatos u otros socios posibles.

Posibles campos de acción:

ß Actividades en alianza con ONGs/asociaciones(llamado a los interesados dentro del marco dela RSC):

i. Reuniones y debates para confrontar lasformas de abordaje de los sindicatos y delas ONGs a la RSC

ii. Actividades educacionales para mejorfamiliarizarse con las realidades actualesdel mundo empresarial, darle mayorcontenido y extender el uso de sistemas defijación de normas sociales internacionales(OIT, Consejo de Europa), para acordarnossobre los elementos de la historia social

iii. Conducir campañas conjuntas (v.gr. ropalimpia, juguetes) para dar a conocer lasrealidades de las factorías, para identificar alos directivos y apoyar la creación deacciones de los sindicatos en estasempresas

iv. Ampliar estas campañas a la rehabilitaciónde los servicios de administración laboral,desmantelados en muchos países por lasmedidas de ajuste estructural, aplicación delas Convenciones de la OIT no. 150(administración laboral) y no. 129(inspección laboral en agricultura)

v. Trabajar para el establecimiento de poderescompensatorios en el campo del consumoy el desarrollo sustentable.

El movimiento sindical en todas sus partescomponentes (internacional, regional,nacional, sectorial e intra-comercial) puedenhacerlo su meta:

En el plazo de cinco años, todas las empresasinternacionales habrán firmado acuerdoscontractuales con los representantes de lostrabajadores en todas sus empresas subsidiarias ysucursales para implementar al menos las ochoConvenciones de la OIT que constituyen losderechos sociales básicos.

Estos acuerdos contractuales, aplicables en todoslos lugares de trabajo dependientes de laempresa, estarán acompañados de un controlconjunto y mecanismos de seguimiento. La OIT(ver abajo) tendrá que tomar un papel activo en elestablecimiento de estos acuerdos de empresainternacionales.

El movimiento sindical quiere que la OIT secomprometa activamente:

ß Seguimiento regular a todas las actividades dela RSC. Analizar, elementos de debate,relaciones con la OIT, sistema de fijación denormas, estudios generales y de temasespecíficos

ß Ampliar el sistema de fijación de normas de laOIT:

i. En el 2003, la adopción –o no– de unaConvención para la protección social detrabajadores empleados bajo subcontratoserá una prueba mayor. La actitud de lospatronos en la Conferencia Internacionaldel Trabajo 2003 exhibirá a qué nivelconciben la responsabilidad socialcorporativa

ii. Una Convención asegurando el principiode un ingreso mínimo garantizado

iii. Una Convención y una Recomendaciónpara combatir la tensión en el trabajo, y laprotección social de los trabajadores contrael acoso en el trabajo y en situaciones deviolencia o desprecio

12 ©LAGJS/LISDINYS ENSAYO/Responsabilidad Social Corporativa (E002) OCTUBRE03/GérardFonteneau



iv. Una Convención y una Recomendaciónasegurando la protección de lostrabajadores directa o indirectamenteafectados por despidos colectivos oreestructuración de operaciones

ß Respecto a acuerdos internacionales deempresa:

• La OIT sería el lugar para registrar estosacuerdos. El registro de los acuerdos por elÓrgano Directivo de la OIT implicaría suconformidad con el sistema de fijación denormas de la OIT;

• A petición de las partes, la OIT podría prestarasistencia en referencia al contenido de losacuerdos y al control conjunto y losmecanismos de seguimiento;

• La OIT podría también prestar apoyo paraproveer a las partes contratantes unconocimiento profundo del sistema defijación de normas. En caso de la noimplementación o la disputa entre las partescontratantes, éstas últimas podrían acudir alÓrgano Directivo de la OIT, quien tomaríalas medidas necesarias;

ß Prestar la apropiada asistencia técnica pararehabilitar los servicios de administraciónlaboral en muchos países.

ß Así mismo, sería bienvenida la promociónentusiasta de las Convenciones 150(administración laboral) y 81 y 129 (inspecciónlaboral.

Varios otros campos podrían ser sometidos ainvestigación y a acciones (métodos deevaluación, financiación de los intervinienteslegales, políticas públicas para mejorar los logrossociales y ambientales de las empresas…)

Sigue siendo cierto que la constitución depoderes compensatorios en las empresas –entodos los lugares de trabajo– es la metaprimordial. Además de su profundo significadodemocrático, sería la única forma de legitimar yvincular la confianza de los ciudadanos a lasempresas.

a Gérard Fonteneau es Asesor de la Confederación Europea deSindicatos (CES).

responsabilidad social corporativa previendo sus implicaciones … · 2016. 7. 14. ·...

Documents