resolucion 304-dr-c-2012

Expediente Número.- 304/DR-C/2012.

- 1 - ativo

SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.- SUBSECRETARÍA JURÍDICA

Y DE PREVENCIÓN.- DIRECCIÓN DE RESPONSABILIDADES.- TUXTLA

GUTIÉRREZ; CHIAPAS.- A 17 DIECISIETE DE FEBRERO DE 2014 DOS

MIL CATORCE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VISTO; para resolver los autos del procedimiento administrativo 304/DR-

C/2012, instruido en contra de María Candelaria Molina Zepeda, Ex

Subsecretario de Organización Social; Carlos Alberto Herrera Ruiz, Ex

Subsecretario de Organización Social; María Rosana Esponda Abarca, Ex

Jefa de la Unidad de Apoyo Administrativo; Norma Leticia Sánchez Cruz,

Ex Jefa del Área de Recursos Financieros y Contabilidad, y Manuel Ramos

Moreno, Ex Jefe del Área de Recursos Materiales y Servicios Generales de

la Secretaría de Desarrollo y Participación Social; y, - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ÚNICO.- Atendiendo al principio de economía procesal, resulta innecesario

detallar los puntos de este capítulo, toda vez que no causa agravios a las

partes su omisión. Sustenta lo anterior, por analogía, la tesis aislada emitida

por la Segunda Sala de la anterior integración de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, visible a página 70, tomo 199-204, tercera parte,

séptima época, del Semanario Judicial de la Federación, cuyo texto y rubro a

la letra dicen: ------------------------------------------------------------------------------------

“SENTENCIA RESULTANDOS DE LA. SU OMISIÓN NO CAUSA

“AGRAVIO.- Una sentencia no causa agravio por la circunstancia de que “el juez de distrito omita el capítulo relativo a “resultandos” al dictarla.”-------

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O - - - - - - - - - - - - - - - - - -

I.- La Dirección de Responsabilidades de la Secretaría de la Función Pública

es competente para conocer y resolver el presente procedimiento

administrativo, con fundamento en lo previsto en los artículos 14, 16, 108,

parte infine, 109, fracción II, 113, y 133, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; 79 y 80, fracción III, de la Constitución Política

del Estado de Chiapas; 2, 30, fracción XXIII, de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Estatal; 1, 2, 3, fracción III, 44, 55, último párrafo, 58,

60, 62, fracción II, y 66, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores

Públicos del Estado de Chiapas; y 45, fracción I, del Reglamento Interior de

la Secretaría de la Función Pública.--------------------------------------------------------


- 2 - ativo

II.- En tal sentido resulta fundamental mencionar en primer término que la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como Norma

Suprema que rige el actuar del Estado a través de sus instituciones, en su

artículo 109, contempla la obligación inherente a quienes tienen la calidad de

servidores públicos, relativa a observar en el desempeño de su actuación, las

leyes de responsabilidades de los servidores públicos, siendo a su vez

sujetos de sanciones administrativas, por actos u omisiones que afecten la

legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de

su encargo; ello desde la relevancia que el interés general tiene sobre el

particular, pues el desempeño de un encargo público debe estar

necesariamente circunscrito por una norma que otorgue los medios para que

el interés general subsista, como en el caso específico la delimitación al

ejercicio de las facultades de los servidores públicos se logra a través de la

Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas,

misma que en su artículo 45 refiere de forma general las obligaciones que los

servidores públicos deben observar en el diario desempeño de su actuación.

Ahora, una vez realizada la radicación del expediente administrativo de

mérito y de las investigaciones realizadas, mediante auto de fecha 17 de

junio del 2013 (visible a fojas 28 a 65 de las constancias del procedimiento),

se determinó que se contaba con suficientes elementos para iniciar el

procedimiento administrativo, y citar a los presuntos responsables a la

audiencia de ley, señalada en el artículo 62, fracción I, de la Ley de

Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, en

donde se les hizo saber la responsabilidad atribuida, derivado de lo siguiente:

A) En lo que hace a María Candelaria Molina Zepeda, en su momento

Subsecretaria de Organización Social de la Secretaría de Desarrollo y

Participación Social; a través del oficio SFP/SSJP/DR/CC-MCS/M-

7/1138/2013, de fecha 17 de junio de 2013, consultable a fojas 67 a 80,

notificado mediante cédula de 21 de junio del 2013, visible a foja 66; oficio

en el que se le detalló de forma clara la presunta responsabilidad

imputada, y que en obvio de repeticiones innecesarias se tienen por

reproducidas en este apartado, como si a letra y tinta se insertaren. - - - - - -


- 3 - ativo

B) En lo que hace a Carlos Alberto Herrera Ruiz, en su momento

Subsecretario de Organización Social de la Secretaría de Desarrollo y


7/1406/2013, de fecha 05 de julio de 2013, consultable a fojas 386 a 397,

notificado mediante cédula de 11 de julio del 2013, visible a foja 385;

oficio en el que se le detalló de forma clara la presunta responsabilidad



C) En lo que hace a María Rosana Esponda Abarca, en su momento Jefa

de la Unidad de Apoyo Administrativo de la Secretaría de Desarrollo y


7/1140/2013, de fecha 17 de junio de 2013, consultable a fojas 82 a 87,

notificado mediante cédula de 21 de junio del 2013, visible a foja 81; oficio

en el que se le detalló de forma clara la presunta responsabilidad



D) En lo que hace a Norma Leticia Sánchez Cruz, en su momento Jefa del

Área de Recursos Financieros y Contabilidad de la Secretaría de

Desarrollo y Participación Social; a través del oficio SFP/SSJP/DR/CC-

MCS/M-7/1141/2013, de fecha 17 de junio de 2013, consultable a fojas 95

a 100, notificado mediante cédula de 25 de junio del 2013, visible a foja

93; oficio en el que se le detalló de forma clara la presunta

responsabilidad imputada, y que en obvio de repeticiones innecesarias se

tienen por reproducidas en este apartado, como si a letra y tinta se

insertaren. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

E) En lo que hace a Manuel Ramos Moreno, en su momento Jefe del Área

de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Secretaría de

Desarrollo y Participación Social; a través del oficio SFP/SSJP/DR/CC-

MCS/M-7/1142/2013, de fecha 17 de junio de 2013, consultable a fojas 89

a 92, notificado mediante cédula de 21 de junio del 2013, visible a foja 88;

oficio en el que se le detalló de forma clara la presunta responsabilidad




- 4 - ativo

III. Con la finalidad de comprobar si en el caso se acredita la existencia de la

infracción imputada, se menciona que en los autos del presente

procedimiento de responsabilidad administrativa, obran las siguientes

pruebas: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Expediente integrado de tres tomos, constantes de 1207 fojas útiles,

correspondiente a la auditoria 201/2010, practicada al Programa “Motor para

la Economía Familiar”, por el período del 01 de enero al 31 de diciembre de

2009, a cargo de la Secretaría de Desarrollo y Participación Social, antes

Secretaría de Desarrollo Social, en la que se detectó:

Observaciones:

1.- Pagos Improcedentes, por $803,346.05. 2.- Deficiente Planeación, Programación, Presupuestación y Ejecución

del Programa por $ 161,424.11. 3.- Deficiencias en la Comprobación del Gasto. 4.- Deficiencias administrativas. 5.- Documentación requerida no proporcionada, por $72,500.00

Y como presuntos responsables:

NOMBRE CARGO María Candelaria Molina Zepeda. Ex Subsecretaria de Organización Social.

Carlos Alberto Herrera Ruiz. Ex Subsecretario de Desarrollo Humano y de Organización Social.

María Rosana Esponda Abarca. Ex Jefa de la Unidad de Apoyo Administrativo.

Norma Leticia Sánchez Cruz. Ex Jefa del Área de Recursos Financieros y Contabilidad.

Manuel Ramos Moreno. Ex Jefe del Área de Recursos Materiales y Servicios Generales.

Auditoria en el que viene inmerso el informe de resultados de 05 de

noviembre de 2012, realizado por la Contraloría Interna en la Secretaria de

Desarrollo Social de esta Secretaria, visible a fojas de la 001 a la 024 de los

papeles de trabajo de la auditoria, misma que reviste de carácter de

documento público por el hecho de que todos los documentos y papeles de

trabajo que la integran, fueron obtenidos y elaborados en el ejercicio de una

función pública, porque provienen de un acto interno de investigación para el

control de la gestión pública, que tiene como finalidad verificar el buen uso de

los recursos que manejó la referida Secretaria; por ende, se está enfrente del

ejercicio de una función pública; en este sentido, resulta aplicable al caso,

por analogía sustancial, la tesis emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Primer Circuito, consultable en la Página 39,

Tomo: 193-198, Sexta Parte, Séptima Época, del Semanario Judicial de la


- 5 - ativo

Federación, del rubro y voz siguiente:

“AUDITORÍA, ACTA FINAL DE. ES UN DOCUMENTO PÚBLICO. La “Sala responsable al dictar la sentencia combatida, aplica debidamente “lo dispuesto por los artículos 129 y 2002 del Código Federal de “Procedimientos Civiles, al otorgarle al acta final de auditoría, el carácter “de documento público, porque fue expedida por funcionario público en “ejercicio de sus funciones, en los términos del artículo 46, fracción I, “del vigente Código Fiscal de la Federación, y de conformidad con el “artículo 202 del citado ordenamiento procesal, los documentos hacen “prueba plena de los hechos legalmente afirmados por las autoridad de “que aquellos procedan”.

1. Original de la Audiencia de Ley de María Candelaria Molina Zepeda, de fecha 03 de julio de 2013 (visible a fojas 102 a 103 de las constancias del procedimiento).

2. Original de la Audiencia de Ley de Carlos Alberto Herrera Ruiz, de fecha 25 de julio de 2013 (visible a fojas 400 a 404 de las constancias del procedimiento).

3. Original de la Audiencia de Ley de María Rosana Esponda Abarca, de fecha 03 de julio de 2013 (visible a fojas 115 a 118 de las constancias del procedimiento).

4. Original de la Audiencia de Ley de Norma Leticia Sánchez Cruz, de fecha 04 de julio de 2013 (visible a fojas 145 a 148 de las constancias del procedimiento).

5. Original de la Audiencia de Ley de Manuel Ramos Moreno, de fecha 04 de julio de 2013 (visible a fojas 231 a 234 de las constancias del procedimiento).

Derivado de las pruebas ofrecidas en audiencias de ley, esta autoridad

remitió las constancias de los autos, a la Contraloría de Auditoría Pública

para el Sector Desarrollo Social de esta Secretaria, obteniendo el Dictamen

de informe de resultados de valoración de pruebas de 04 de noviembre

del 2013 (visibles a fojas 411 a 414 de las constancias del procedimiento), en

el que determinó lo siguiente:

“En atención a su memorándum No. SFP/SSJP/DR/MCS/M-07/1653/2013, de fecha 29 de julio del 2013, y con fundamento en el artículo 58 fracción XX del Reglamento Interior de la Secretaria de la Función Pública, en el cual solicita el apoyo para su análisis y estudio de la Audiencia de Ley de presuntos responsables de la Auditoría 201/2010, practicada al Programa Motor para la Economía Familiar, al efecto envió a Usted, nuestra opinión del análisis realizado: Observación 01.- Pagos Improcedentes por $803,346.05 Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 25 de Julio de 2013; manifiestan que el período de revisión auditado fue del 01 de enero al 31 de diciembre 2009, por lo que la responsabilidad que se imputa en la observación “pagos improcedentes”, por el monto citado


- 6 - ativo

rebasa de 10 salarios mínimo mensual vigente en el estado, como señala la fracción II del artículo 75, ya que la facultad para imponer sanciones de esa dependencia, prescribió el 01 de enero de 2013; por ello al citar a presuntos responsables a la comparecencia en el mes de julio de 2013, la fecha resulta ilegal, pues ya las facultades se encuentran prescritas; Lo anterior, fue manifestado para la solventación de la recomendación correctiva; así mismo referente a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto del 2009 al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo las observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011. Por lo anterior, en los argumentos y documentación presentada por los Presuntos Responsables en su audiencia de Ley, no justifican el motivo de las acciones observadas, ni los reintegros correspondientes; señalados en la recomendación correctiva; además de que no evidencian las supervisiones a los proyectos que estos se encuentran registrados en el padrón de beneficiarios del programa, como se señala en la recomendación preventiva; por lo que Persiste esta Observación. Observación 02.- Deficiente Planeación, Programación, Presupuestacion y Ejecución del Programa por $161,424.11 Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 25 de Julio de 2013; manifiestan que el período de revisión auditado fue del 01 de enero al 31 de diciembre 2009, por lo que la facultad para imponer sanciones de esa dependencia, prescribió el 01 de enero de 2013, lo cual al citar a los presuntos responsables a la comparecencia en el mes de julio de 2013, la fecha resulta ilegal, pues ya las facultades se encuentran prescritas; Lo anterior, fue manifestado para la solventación de la recomendación correctiva por un importe de $161,424.11; así mismo referente a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto del 2009 al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo estas observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011. Por lo anterior, en los argumentos y documentación presentada por los Presuntos Responsables, no justifican el motivo por el cual no cumplan con el objetivo de los proyectos observados o no utilizan en su totalidad los equipos proporcionados y/o la reorientación de los proyectos observados, como se señala en la recomendación correctiva; La Subsecretaria de Desarrollo Humano y Subsecretaria de Chiapas Solidario, presentan evidencia de las visitas realizadas a los proyectos beneficiados con el Programa, como se señala en la recomendación preventiva; por lo que Persiste esta Observación. Observación 03.- Deficiencia en la comprobación del gasto.- Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 25 de Julio de 2013; manifiestan que el período de revisión auditado fue del 01 de enero al 31 de diciembre 2009, por lo que la facultad para imponer sanciones de esa dependencia, prescribió el 01 de enero de 2013, lo cual al citar a los presuntos responsables a la comparecencia en el mes de julio de 2013, la fecha resulta ilegal, pues ya las facultades se encuentran prescritas; Lo anterior, fue manifestado para la recomendación correctiva; así mismo referente a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto del 2009 al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo estas observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011. Por lo anterior, en los argumentos y documentación presentada por los Presuntos Responsables, se determina que no justifican el motivo de la diferencia de los nombres de los beneficiarios de acuerdo a las pólizas de cheques, la identificación mediante credencial para votar; así como copias visibles de esta, tal y como se señala en la recomendación correctiva; la Subsecretaria de Desarrollo Humano, no presenta evidencia de la implementación o fortalecimiento de los controles internos para la entrega de los proyectos a beneficiarios, como se indica en la recomendación preventiva; por lo que Persiste esta Observación.

Observación 04.- Deficiencias Administrativas.-

Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; exponen


- 7 - ativo

como excepción en el presente asunto, la de prescripción de las facultades sancionadora de la Secretaria de la Función Pública; así como presentan la siguiente información.

Numeral 01.- Analítico de saldo mensual del mes de Diciembre de 2010, donde muestra que la creación del pasivo esta cancelado.

Numeral 03.- Presentan Justificación donde manifiestan que el sistema SIAHE 2009, no permitía realizar cambios, una vez procesada la información en el sistema, sino que únicamente se puede corregir los asientos contables, por lo que no fue posible realizar las correcciones observadas por este Órgano de Control.

Lo anterior y derivado a los argumentos manifestados, se determina solventar estos numerales.

Sin embargo, los argumentos presentados por los Presuntos Responsables para los numerales 02, 04 al 08, no presentan la documentación faltante observada; justificación de que los nombres de las C. Marina García Santeliz y Gabriel Hernández Hernández, no se encuentran en el padrón de beneficiarios; autorización para la compra de un bien que no forma parte del giro del proyecto; cuestionario de control como debidamente requisitado, justificación del porqué el contenido de los lineamientos, no coincidieron con los publicados en la página oficial de la Secretaría; aclaraciones de beneficiados empadronados que no se les proporcionó inversión inicial; todo ello, conforme a lo señalado en la recomendación correctiva; respecto a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo estas observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011.

Observación 05.- Documentación requerida no proporcionada $72,500.00.-

Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; presentaron documentación al numeral 8 consistente en Adendum al Contrato de ampliación de los bienes y equipos adquiridos y Licitación Pública Nacional No. CNSA/37065002/09; por lo anterior, este Órgano de Control determina solventar este punto.

En relación, a los argumentos presentados por los Presuntos Responsables para los numerales del 01 al 07, no justifican motivo por el cual no presentaron la documentación requerida por el Órgano de Control, como se señala en la recomendación correctiva; así mismo, la Subsecretaria de Desarrollo Humano y la Unidad de Apoyo Administrativo no presentan evidencia de la implementación de los controles internos para la integración y resguardo de la documentación generada, como se menciona en la recomendación preventiva, por lo que Persiste esta Observación.

Por otra parte, y considerando que el período de revisión de la presente auditoría fue del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009; y de acuerdo a lo declarado en las Audiencias de Ley de los cinco Ex servidores públicos de la Secretaría de Desarrollo y Participación Social (Presuntos Responsables), en donde manifiestan que la prescripción de las facultades de citar o imponer sanciones de esta Secretaría han prescrito; al respecto este Órgano de Control, no es el indicado para determinarlo de acuerdo a lo establecido en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, artículo 75.- fracción I y II; así como, lo señalado en el artículo 45 fracción XX del Reglamento Interior de la Secretaria de la Función Pública que el Titular de esa Dirección tiene la atribución de “Acordar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo de responsabilidad, cuando se advierta que no enlistan elementos suficientes para iniciarlo o bien que carezca de materia para su sustanciación; y en su caso, declarar la prescripción de las facultades para sancionar”.

Dictamen emitido con fundamento en lo señalado en los artículos, 35,

fracción I, 37, fracción XVIII y 58, fracciones XI y XIX, del Reglamento Interior

de la Secretaría de la Función Pública, y que se le concede valor probatorio

pleno, dado que fue realizado por funcionarios con conocimientos especiales

y que llevaron a cabo la auditoría, y porque establecieron los razonamientos

mediante los cuales basaron su opinión, así como las operaciones y estudios

técnicos que los llevaron a emitir su dictamen, los que fueron apreciados

conjuntamente con los medios de convicción aportados, admitidos y


- 8 - ativo

desahogados en autos, exponiendo los fundamentos de su valoración y de

su decisión.---------------------------------------------------------------------------------------

Al respecto cobra relevancia la siguiente jurisprudencia:

“PERITOS. VALOR DE SUS DICTAMENES. El juzgador disfruta de las más amplias facultades para valorar los dictámenes, incluso de los de carácter científico, y si bien es verdad que las partes tienen derecho a designar el suyo, cuando no lo hacen y no objetan durante el proceso el dictamen del perito oficial, tácitamente se han conformado con él.”

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 272.

IV.- Por ser una cuestión de orden público, oficioso y de estudio preferente,

es menester analizar si al caso concreto se ha actualizado la prescripción de

las facultades de esta Secretaría o del Superior Jerárquico para la imposición

de sanciones, tal como lo señala la tesis sustentada por el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, consultable en la

página 200, tomo VI, segunda parte-1 Julio a Diciembre de 1990 mil

novecientos noventa, de la octava época, del Semanario Judicial de la

Federación y su gaceta, cuyo rubro y texto son los siguientes: --------------------

“MARCAS, NULIDAD DE EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, LA OMISIÓN DE SU ESTUDIO IMPLICA VIOLACIÓN DE GARANTÍAS. Toda autoridad que conoce de un procedimiento contencioso tiene obligación de resolver sobre los argumentos, tanto de acción como de la excepción que le planteen las partes; ahora bien, la excepción de prescripción por ser de orden público y estudio preferente obliga a su previo análisis, motivo por el cual su tratamiento no puede soslayarse sin implicar violación de garantías en perjuicio del gobernado.”-------

En ese orden de ideas, para corroborar si se ha actualizado dicha figura

procesal, es necesario citar el 75 de la Ley de Responsabilidades de los

Servidores Públicos del Estado de Chiapas, el cual estatuye: ---------------------

“Artículo 75.- Las facultades del superior jerárquico y de la Secretaría de la Función Pública para imponer las sanciones que esta Ley prevé, se sujetarán a lo siguiente: I. Prescribirán en un año si el beneficio obtenido o el daño causado por el infractor no excede de diez veces el salario mínimo mensual vigente en el Estado; y, II. En los demás casos prescribirán en tres años. El plazo de prescripción se contará a partir del día siguiente a aquel en que se hubiera incurrido en la responsabilidad o a partir del momento en que hubiera cesado, si fuese de carácter continuo. En todos los casos la prescripción a que alude este precepto se interrumpirá al iniciarse el procedimiento administrativo previsto por el artículo 62.”


- 9 - ativo

Derivado de lo anterior, se advierte que María Candelaria Molina Zepeda,

en su momento en el cargo Subsecretario de Organización Social, María

Rosana Esponda Abarca, como Jefa de la Unidad de Apoyo Administrativo,

Norma Leticia Sánchez Cruz, como Jefa del Área de Recursos Financieros

y Contabilidad, y Manuel Ramos Moreno, en su entonces Jefe del Área de

Recursos Materiales y Servicios Generales de la Secretaría de Desarrollo y

Participación Social, se le atribuyeron presuntas conductas que derivaron

de los resultados obtenidos en la auditoria 201/2010, practicada al Programa

“Motor para la Economía Familiar”, por el período auditado del 01 de enero al

31 de diciembre de 2009, a cargo de la Secretaría de Desarrollo y

Participación Social, antes Secretaría de Desarrollo Social, en la que se

detectó: 1.- Pagos Improcedentes, por $803,346.05, 2.- Deficiente

Planeación, Programación, Presupuestacion y Ejecución del Programa por

$161,424.11, 3.- Deficiencias en la Comprobación del Gasto, 4.- Deficiencias

administrativas, y 5.- Documentación requerida no proporcionada, por

$72,500.00. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONDUCTAS IRREGULARES:

Siendo necesario efectuar un análisis pormenorizado, respecto a las fechas

en que se cometieron las irregularidades por cada una de los implicados y las

observaciones persistentes en la citada auditoría: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En cuanto a MARÍA CANDELARIA MOLINA ZEPEDA, en su momento en el

cargo Subsecretario de Organización Social de la Secretaría de Desarrollo y

Participación Social, se le detectó las observaciones siguientes:

NO. DE OBS. CONCEPTO DE LA OBSERVACIÓN IMPORTE

IRREGULAR

01 Pagos Improcedentes por un importe de $803,346.05 $803,346.05

02 Deficiente Planeación, Programación, Presupuestacion y Ejecución del Programa

161,424.11

05 Documentación Requerida no Proporcionada 0.0

03 Deficiencia en la Comprobación del Gasto. Administrativa

04 Deficiencias Administrativas Administrativa

TOTAL: $964,770.16

01.- PAGOS IMPROCEDENTES, por $803,346.05 (Ochocientos tres mil

trescientos cuarenta y seis pesos 05/100 M.N.), integrado de:

a) Proyectos otorgados a beneficiarios que no cumplen con los criterios de


- 10 - ativo

elegibilidad y/o con un monto superior al establecido en los Lineamientos de

Operación, por $571,222.49

b) Beneficiarias no localizadas, por $37,123.58

c) Traspaso de proyecto a personas no autorizados por el Comité de

Transparencia, por $33,500.00

d) Por pagos efectuados a beneficiarios que no encuentran registrados en el

padrón de beneficiarios.

PROYECTOS IMPROCEDENTES Y NO LOCALIZADOS

BENEFICIARIO (S)TIPO DE

PROYECTO

PÓLIZA DE

CHEQUE

INVERSIÓN

INICIAL

MONTO DEL

PAQUETE

TOTAL

OBSERVADO

DOCUMENTACION

PRESENTADA 1er.

SEGUIMIENTO

STATUS

PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE18,561.78

ES BENEFICIARIA ÚNICA Y DE ACUERDO A LINEAMIENTOS EL MONTO

MÁXIMO DEL APOYO ES DE $50,000.00, EXCEDIENDOSE POR $56,846.37

PRESENTA ACTA DE NACIMIENTO EN LA QUE SE EVIDENCIA QUE LA

BENEFICIARIA NACIÓ EN CHUCANDIRO, MICHOACÁN

LA BENEFICIARIA MANIFIESTA QUE INICIÓ OPERACIONES A PARTIR DE

FEBRERO DE 2010, DEBIENDO SER MAXIMO 30 DÍAS DESPUES DE

ENTREGADO LOS RECURSOS.

LA BENEFICIARIA MANTIENE EMPAQUETADO EL HORNO DE

MICROONDAS MARCA WHIRPOOL, MANIFESTANDO QUE NO LO SABE

UTILIZAR.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

106,846.37

COCINA-COMEDOR 139

PÉREZ SERRANO MAGDALENA CARNICERÍA 97

LÓPEZ HERNÁNDEZ MARÍA DEL

SOCORRO5,000.00

6,000.00 100,846.37

13,561.78

OBSERVACIÓN


BENEFICIARIA NACIÓ EN SALINAS CRUZ, OAXACA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE


NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

LA BENEFICIARIA ESTÁ DADA DE ALTA EN EL RÉGIMEN INTERMEDIO

CON LA ACTIVIDAD DE IMPRESIÓN DE FORMAS CONTINUAS Y OTROS

IMPRESOS, CON FECHA DE INSCRIPCIÓN DEL 23/02/2009. CUANDO LOS

LINEAMIENTOS INDICAN QUE DEBE INSCRIBIRSE AL REGISTRO DE

PEQUEÑOS CONTRIBUYENTES.390TRUJILLO CRUZ GUILLERMINA PAPELERÍA

PAPELERÍA 6,000.00380PÉREZ FLORES KARINA LILIANA 33,551.25

33,551.25

39,551.25

6,000.00

NO EVIDENCÍA EL ESTANTE, MANIFESTANDO LA DECLARANTE QUE NO

LO TIENE EN EL LOCAL POR FALTA DE ESPACIO.

LA BENEFICIARIA NO UTILIZA EL ESTANTE, MANIFESTANDO QUE NO

TIENE ESPACIO PARA ACOMODARLO

DE ACUERDO A DECLARACIONES DE LA C. MARÍA DE LOURDES PÉREZ

FLORES, MANIFIESTA SER LA MADRE DE LA BENEFICIADA C. KARINA

LILIANA PÉREZ FLORES, INDICANDO QUE SU HIJA DIÓ COMO DOMICILIO

DEL PROYECTO 10a. NORTE ORIENTE No. 153-A COLONIA NIÑO DE

ATOCHA, SIENDO ÉSTE EL LUGAR DONDE HA TRABAJADO CON EL

CARGO DE RECEPCIONISTA DESDE HACE 11 AÑOS, CON UN HORARIO

DE LABORES EN EL 2009 DE 5:00 P.M. A 8:00 P.M.

QUE EN LA MAÑANA TRABAJA EN LA UNICACH CON EL CARGO DE

SECRETARIA CON UN HORARIO DE 8:00 A 16:00 HORAS DESDE HACE 9

AÑOS.

QUE LOS HERMANOS DE LA BENEFICIADA ATIENDEN LA PAPELERIA

SOLO EN EL TURNO VESPERTINO PORQUE SON ESTUDIANTES.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO EVIDENCÍA LA OLLA EXPRESS.

PERSISTENTE

DE ACUERDO A DECLARACIONES DEL C. HORACIO JIMÉNEZ LÓPEZ,

MANIFIESTA SER ESPOSO DE LA BENEFICIADA C. JESÚS CANDELARIA

GÓMEZ DÍAZ, INDICANDO QUE NO SE ENCONTRÓ PORQUE TRABAJA

COMO NIÑERA.

QUE AMBOS SE DEDICAN A LA VENTA DE COMIDA POR EVENTOS, PERO

NO TIENE EVIDENCIA DE ELLO.

QUE EN EL LUGAR DE SU DOMICILIO NUNCA HAN VENDIDO COMIDA

PORQUE NO SE VENDE Y ES INADECUADO. GÓMEZ DÍAZ JESÚS CANDELARIA

(SOCIA: FLOR DE MARÍA LÓPEZ

VALVERDE)

COCINA-COMEDOR 131 5,000.00 18,551.7813,551.78

NO EVIDENCÍA UN JUEGO DE 5 CUCHILLOS.

QUE CUANDO REALIZARON LOS TRÁMITES PARA SU AUTORIZACIÓN

LA BENEFICIADA DIO OTRA DIRECCIÓN PERO NUNCA ESTABLECIERON

AHÍ EL NEGOCIO.

QUE NUNCA HAN TENIDO UN NEGOCIO ESTABLECIDO.

QUE LA PARRILLA ESTÁ DESCOMPUESTA.


- 11 - ativo

MARTÍNEZ FRANCO CARMEN COCINA-COMEDOR 143 5,000.00 13,561.78 18,561.78

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

PÉREZ RAMOS FABIOLA DEL

CARMENCOCINA-COMEDOR 152 5,000.00 13,561.78 18,561.78

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

GÓMEZ VÁZQUEZ RAQUEL PANADERÍA 317 6,000.00 86,661.41 42,661.41

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

CASTILLO MORALES JUAN ANDRÉS CARPINTERÍA 104 6,000.00 74,762.71 30,762.71

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

NO LOCALIZADA LA BENEFICIADA, CAMBIO DE DOMICILIO EN DONDE NO

SE ENCUENTRA ESTABLECIDO EL PROYECTO SEGÚN CONSTA EN ACTA

CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS DE FECHA 19 DE OCTUBRE DE 2010.


MÁXIMO DEL APOYO ES DE $50,000.00, LE OTORGARON $92,661.41,

EXCEDIENDOSE UN MONTO DE $42,661.41

ES BENEFICIARIO ÚNICO Y DE ACUERDO A LINEAMIENTOS EL MONTO


EXCEDIENDOSE POR $30,762.71

NO LOCALIZADA LA BENEFICIADA, EL DOMICILIO INDICADO EN EL

EXPEDIENTE SE ENCUENTRA CERRADO, SEGÚN CONSTA EN ACTA


RAMOS ZAVALA OSCAR GASPAR CARPINTERÍA 116 6,000.00 74,762.71 30,762.71

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

NOEMI ESPINOSA OSEGUERA TAQUERIA 1519 2,500.00 14,250.00 16,750.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

JOVITA VAZQUEZ PALACIOS TAQUERIA 1565 2,500.00 14,250.00 16,750.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

HORACIO LOPEZ GORDILLO CARNICERIA 785 6,000.00 100,846.37 56,846.37

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

TRASPASA EL PROYECTO A OTRA PERSONA SIN AUTORIZACION DEL

COMITÉ DE TRANSPARENCIA.

TRASPASA A OTRA PERSONA EL PROYECTO A TRAVEZ DE LA

ASAMBLEA DE BARRIO SIN LA AUTORIZACION DEL COMITÉ DE

TRANPARENCIA.


MÁXIMO DEL APOYO ES DE $50,000.00, OTORGANDOLE $ 106,846.37





GUADALUPE GONZALEZ ROBLES CARNICERIA 857 6,000.00 100,846.37 56,846.37

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

FELIPE GREGORIO NARCIA VAZQUEZ CARNICERIA 1697 6,000.00 100,846.37 56,856.37

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

ROMEO GOMEZ MAZARIEGOS CARPINTERIA 858 6,000.00 74,762.71 30,762.71

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

SANDRA YAMILETH ZELAYA PEREZ PANADERIA 886 6,000.00 86,661.41 42,661.41

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

TOTAL 641,846.05



EXCEDIENDOSE POR $42,661.41, PROYECTO VERIFICADO Y OPERANDO.




PROYECTO VERIFICADO Y OPERANDO, SEGÚN BASE LE OTORGARON $

106,846.37 EXCEDIENDOSE $ 56,846.37




Recursos autorizados el 19 de octubre, 08, 09, 15 y 18 de diciembre de 2009,

a beneficiarios que no cumplen con los criterios de elegibilidad y/o con un

monto superior al establecido en los Lineamientos de Operación y/o no

localizadas, tal y como se advierte en las pólizas antes referenciadas, del 19

de octubre de 2009 visibles a fojas 258 (P. 097), 263 (P. 0139), 273 (P. 0390),

280 (P. 0380), 295 (P. 0131), 333 (P. 0143), 336 (P. 0152), 305 (P. 0317), 310 (P.

0104), 315 (P. 0116); del 07 de diciembre de 2009, 319 (P. 0785), del 08 de

diciembre del 2009, 321 (P. 0857), 329 (P. 0858), del 09 de diciembre de

2009, 331 (P. 0886); del 15 de diciembre de 2009, foja 347 (P. 01519), y del 18

de diciembre de 2009, 322 (P. 1697), 353 (P. 01565).


- 12 - ativo

PAGOS A BENEFICIARIOS QUE NO ESTAN DENTRO DEL PADRON

P OLIZA FE CHANo.

CHEQUE:BENEFICIARIO: DE BE

DOCUMENTACION

PRESENTADA 1ER.

SEGUIMIENTO

STATUS

2170012CH10729 12/15/2009 000001250 FRANCISCO RAFAEL SANDOVAL

TORRES 6,000.00

2170012CH11615 12/31/2009 000002132 JOSE LUIS DÍAZ DÍAZ 6,000.00

2170012CH11636 12/31/2009 000002153 ELIDÍA TEVERA TORRES 2,500.00

2170012CH11637 12/31/2009 000002154 MERCEDES FERNANDEZ MOLINA 2,500.00

2170012CH11655 12/31/2009 000002172 CELIDONIO PEREZ ESTRADA 6,000.00

2170012CH11656 12/31/2009 000002173 NORMA ESPERANZA VAZQUEZ GOMEZ 6,000.00

2170012CH11657 12/31/2009 000002174 GEORGINA VAZQUEZ HERNANDEZ 6,000.00

2170012CH11658 12/31/2009 000002175 FLORIBELLA SANCHEZ SANCHEZ 6,000.00

2170012CH11659 12/31/2009 000002176 JOSE HOMERO AQUINO MARQUEZ 6,000.00

2170012CH11660 12/31/2009 000002177 LOYDA LETICIA PEREZ VAZQUEZ 6,000.00

2170012CH11661 12/31/2009 000002178 JOSE CEFERINO FARELO DOMINGUEZ 6,000.00

2170012CH11662 12/31/2009 000002179 LIDÍA SANCHEZ MORALES 6,000.00

2170012CH11663 12/31/2009 000002180 AYDA VILLAREAL GIRON 6,000.00

2170012CH11671 12/31/2009 000002188 MIGUEL ANGEL VAZQUEZ GONZALEZ 5,000.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

CHEQUE COBRADO EL DÍA 23/2/2010

OBS E RV ACION














2170012CH11672 12/31/2009 000002189 PRIMITIVO RAYMUNDO VELAZQUEZ 6,000.00

2170012CH11761 12/31/2009 000002323 MARGARITA RUIZ CORONEL 5,000.00

2170012CH11766 12/31/2009 000002328 JUAN GOMEZ GOMEZ 6,000.00

2170012CH11768 12/31/2009 000002330 GRISELDA DE LA CRUZ LOPEZ 6,000.00

2170012CH11769 12/31/2009 000002331 VICTOR MANUEL ORDOÑEZ ROSALES 5,000.00

2170012CH11771 12/31/2009 000002333 ESTHER GABRIEL SANTIAGO 5,000.00

2170012CH11772 12/31/2009 000002334 ELENA AURORA LOPEZ DÍAZ 6,000.00

2170012CH11773 12/31/2009 000002335 LUCIA JIMENEZ PEREZ 2,500.00

2170012CH11774 12/31/2009 000002336 ERCILIA OSEGUERA LOPEZ 6,000.00

2170012CH11775 12/31/2009 000002337 EMILIANA ELENA LEON BAUTISTA 6,000.00

2170012CH11776 12/31/2009 000002338 MONICA PATRICIA OROZCO AGUILAR 6,000.00

2170012CH11777 12/31/2009 000002339 FABIANA ALVARADO ARCOS 5,000.00

2170012CH11778 12/31/2009 000002340 AMERICA LANDERO LIZCANO 6,000.00

2170012CH11779 12/31/2009 000002341 INES DEL CARMEN FARRERA ALVAREZ 2,500.00

2170012CH11780 12/31/2009 000002342 ROSA LOPEZ LOPEZ 5,000.00

2170012CH11781 12/31/2009 000002343 MARGARITA MAGDALENA TRUJILLO

ALFARO 2,500.00

2170010CH10314 10/19/2009 000000402 ANA BELLY ALVAREZ GUZMAN 5,000.00

161,500.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE


















Respecto a los pagos a los beneficiarios que no estaban en el padrón, estos

fueron otorgados dentro del período del 19 de octubre al 31 de diciembre

de 2009, tal y como se advierte en el cuadro interior, y que se soporta con

dichas pólizas, visibles en copias certificadas a fojas 399 a 429 de los

papeles de trabajo de la auditoria; cobrados según los movimientos de

cuenta de cheques del banco Santander del 01 al 28 de febrero del 2010, y

con la consulta de movimientos de cuenta de cheques del periodo del 17 de

marzo del 2010, visible a fojas 430 a 449, y auxiliares de la Secretaria de


- 13 - ativo

Desarrollo Social del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009, visible a fojas

450 a 461 del expediente de auditoría. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

02.- DEFICIENTE PLANEACIÓN, PROGRAMACIÓN, PRESUPUESTACIÓN

Y EJECUCIÓN DEL PROGRAMA, por $161,424.11 (ciento sesenta y un mil

cuatrocientos veinticuatro pesos 011/100 M.N.), debido a que el C. Elería

Guzmán Santa Ana y Luz Vázquez Pérez, tuvieron proyectos autorizados de

Carpintería y Panadería, respectivamente, mismos que fueron instalados

pero no se encontraban funcionando a la fecha de la verificación, por un

importe de $ 161,424.11; beneficios recibidos en el caso del primero el 29 de

marzo del 2009, y aunque en el segundo no se advierte la fecha, este debió

ser otorgado del 01 de agosto (fecha en la que comenzó a ostentar el cargo)

al 31 de diciembre de 2009, según los formatos F-2, visibles a fojas 463 a

478 de los papeles de auditoria.

DEFICIENTE PLANEACIÓN, PROGRAMACIÓN, PRESUPUESTACIÓN Y EJECUCIÓN DEL PROGRAMAS

NOMBRE DEL BENEFICIARIO PROYECTO OBSERVACIÓN MONTO DEL PAQUETE FOLIO DE REFERENCIA

Elería Guzmán Santa Ana Carpintería 74,762.71 360, 463 AL 468

Luz Vázquez Pérez Panadería 86,661.40 360, 469 AL 478

TOTAL 161,424.11

SE INSTALARON PERO

NO SE ENCUENTRAN

FUNCIONANDO A LA

FECHA DE LA

VERIFICACIÓN

CONCLUSIÓN: LOS BENEFICIARIOS CC. ELERIA GUZMÁN SANTA ANA Y LUZ VÁZQUEZ PÉREZ, CON PROYECTOS AUTORIZADOS DE CARPINTERÍA Y PANADERÍA

RESPECTIVAMENTE, SE INSTALARON, PERO NO SE ENCONTRARON FUNCIONANDO A LA FECHA DE LA VERIFICACIÓN, CUANTIFICÁNDOSE POR UN IMPORTE

DE $162,120.45, SIN EMBARGO AL VERIFICAR LA "CÉDULA DE BASE DE PRECIOS POR PAQUETE DE LOS PROYECTOS OBSERVADOS", SE CORROBORAN LOS

MONTOS QUEDANDO DE ACUERDO A LO DESCRITO EN LA COLUMNA DE "MONTO DEL PAQUETE".

CÉDULA DE PROYECTOS AUTORIZADOS, SE INSTALARON PERO QUE NO SE ENCUENTRAN FUNCIONANDO.

OBSERVACIÓN 2 PUNTO 1.

El soporte documental presentado para esta observación, se integra de la

cédula de base de precios por paquete de los proyectos observados, en la

cual describen las facturas donde se adquirieron los paquetes de panadería y

carpintería, tal y como se advierte de las pólizas de transferencia de la

Secretaria de Desarrollo Social del 31 de diciembre del 2009 (Anexo B1,

folios 360 al 0396, legajo 1 de 2); obteniendo que para esta observación, la

conducta irregular fue de carácter continuada, misma que comenzó a partir

del 01 de agosto del 2009 (fecha en la que comenzó a ostentar el cargo) y

cesa el 31 de diciembre de 2009 (fecha de término del periodo auditado). - -

03.- DEFICIENCIAS EN LA COMPROBACIÓN DEL GASTO: Derivado de

la falta de verificación y cotejó de los nombres y apellidos de los beneficiarios

descritos en la póliza de cheque a favor de éstos, para el pago


- 14 - ativo

correspondiente a la inversión inicial (anexo 03); así como por realizar el

pago de apoyo económico al propio beneficiado, de acuerdo a lo indicado en

los Lineamientos de Operación (anexo 04), y por no supervisar que los pagos

de apoyos económicos, se comprobaran con copias de identificaciones

visibles de los beneficiados y que los rasgos de la firma de la póliza

coincidieran con los de la identificación (anexo 05).

ANEXO 3

Diferencias en el nombre de los beneficiarios entre pólizas y copias de

identificaciones:

DEFICIENCIAS EN LA COMPROBACIÓN DEL GASTO

POLIZA FECHA NUMERO DE

CHEQUEBENEFICIARIO CONCEPTO DEBE

2170010CH10009 10/19/2009 000000094 CHARITO HERNANDEZ LOPEZ

APOYO ECONOMICO P/ ESTABLECIMIENTO DE

CARNICERIA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA

FAM. DEL MPIO. TGZ S/MEMO No. SDS/SSOS/321/09

CH.0094 CG 11698 G.I.

6,000.00

ERROR EN EL PRIMER APELLIDO YA QUE EN

AUXILIAR Y PÓLIZA DE CHEQUE DICE

HERNÁNDEZ Y EN LA COPIA DE IDENTIFICACIÓN

INDICA FERNANDEZ.

2170010CH10221 10/19/2009 000000309 CECILIA CONSTANTINO ESTRADA

APOYO ECONÓMICO P/ESTABLECIMIENTO DE

PANADERÍA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA FAM.

DEL MPIO. TGZ S/MEMO No. SDS/SSOS/321/09 CH

0309 CG 11704 G.I

6,000.00

EN PÓLIZA Y AUXILIAR DICE CECILIA Y EN

COPIA DE IDENTIFICACIÓN DICE CECILIA

ROSARIO.

2170010CH10301 10/19/2009 000000389 IVAN DEL CARMEN CALVO LOPEZ


PAPELERÍA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA FAM.


0389 CG 11707 G.I

6,000.00

ERROR EN EL PRIMER NOMBRE YA QUE EN

PÓLIZA DICE IVON, EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN

DICE IVONNE Y EN AUXILIAR DICE IVAN.

2170010CH10308 10/19/2009 000000396 CRISELDA ELIZABETH MORALES

GONZALEZ


PESCADERÍA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA


CH 0396 CG 11707 G.I

6,000.00


AUXILIAR DICE CRISELDA, EN PÓLIZA DICE

GRISELDA Y EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN DICE

GRICELDA.

2170010CH10327 10/19/2009 000000415 JOSEFA SANDITA ESTRADA

FLORES

APOYO ECONÓMICO P/ESTABLECIMIENTO DE SALA DE

BELLEZA DEL PROG. MOTOR P/LA ECONOMIA

FAMILIAR DEL MPIO TGZ S/MEMO SDS/SSOS/321/09

CH 0415 CG 11708 G.I.

5,000.00

ERROR EN EL SEGUNDO NOMBRE YA QUE EN

AUXILIAR DICE SANDITA, EN PÓLIZA SANDTA Y

EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN DICE SANDRA.

2170010CH10345 10/19/2009 000000433 ABADIA CITRALI ROBLERO

AGUILAR




CH 0433 CG 11708 G.I.

5,000.00

ERROR EN EL PRIMER Y SEGUNDO NOMBRE EN

AUXILIAR DICE ABADIA CITRALI, EN PÓLIZA DICE

ALDALIA CITLALLI Y EN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN DICE ADALIA CITLALI.

2170011CH10026 11/5/2009 000000488 BETZAIDE SOTO DOMINGUEZ

APOYO ECON. Y ROTU. DEL PROY. DE PANADERIA

DEL MPIO DE PALENQUE, CHIAPAS DEL PROG. MOTOR

P/LA ECO. FAM. S/MEMO SDS/SSOS/331/09 CH 0488

CG 11863 GI

6,000.00

ERROR EN EL NOMBRE EN PÓLIZA Y AUXILIAR

DICE BETZAIDE Y EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN

BERTZAIDA.

2170012CH10273 12/7/2009 000000794 CARLOS SANCHEZ MUÑOA

APOYO ECONOMICO Y ROTULACION DEL PROYECTO

DE CARPINTERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA

ECONOMIA FAMILIAR CH 0794 CG 12135 GASTO DE

INVERSION.

6,000.00

ERROR EN NOMBRE EN PÓLIZA DICE CARLOS

SANCHEZ CRUZ MUÑOA Y EN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN Y AUXILIAR CARLOS SANCHEZ

MUÑOA.

2170012CH10307 12/8/2009 000000828 MARIA DEL CARMEN DURAN

RAMOS


DE SALA DE BELLEZA DEL PROGRAMA MOTOR PARA

LA ECONOMIA FAMILIAR CH 0828 CG 12136 GASTO

DE INVERSION.

5,000.00

ERROR EN PRIMER APELLIDO EN LA PÓLIZA Y

AUXILIAR DICE DURAN Y EN LA COPIA DE LA

IDENTIFICACIÓN DICE DURANTE.

2170012CH10316 12/8/2009 000000837 AIDA ESPINOSA VELAZQUEZ

APOYO ECONOMICO PARA PROYECTO DE TAQUERIA

DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA

FAMILIAR CH 0837 CG 12136 GASTO DE INVERSION.

2,500.00

ERROR EN APELLIDOS EN PÓLIZA Y AUXILIAR

DICE ES´PINOSA VELAZQUEZ Y EN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN VELAZQUEZ ESPINOZA.

DOCUMENTACION PRESENTADA

1ER. SEGUIMIENTOSTATUS

NO PRESENTAN DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.PERSISTENTE

DATOS SEGÚN AUXILIAR PRESENTADO POR LA UNIDAD DE APOYO ADMINISTRATIVO

OBSERVACIÓN

2170012CH11295 12/18/2009 000001817 JOSE VICENTE LOPEZ VERA

APOYO ECONOMICO PARA UN ESTABLECIMIENTO DE

UNA PANADERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA

ECONOMIA FAMILIAR CH 1817 CG 12274 GASTO

INVERSION.

6,000.00 EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR

DICE JOSÉ VICENTE LÓPEZ VERAS.

2170012CH11297 12/18/2009 000001819 EMILTOR OROSCO ESCOBAR


PAPELERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


INVERSION.

6,000.00EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR

DICE EMILTOR OROZCO SOLAR.

2170012CH11300 12/18/2009 000001822 ELEANETH RODRIGUEZ CRUZ


TAQUERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


INVERSION.

2,500.00EL LA CREDENCIAL DICE RODRIGUES Y EN

PÓLIZA RODRÍGUEZ.

2170012CH11335 12/18/2009 000001857 PETRONA TORRES TAPIA


PANADERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


INVERSION.

6,000.00EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR DICE TORREZ Y

EN LA PÓLIZA Y AUXILIAR TORRES.

2170012CH11342 12/18/2009 000001865 MARIA CRUZ DE LA ROSA

RODRIGUEZ


CORTE Y CONFECCION DEL PROGRAMA MOTOR

PARA LA ECONOMIA FAMILIAR CH 1865 CG 12275

GASTO INVERSION.

6,000.00

EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR DICE

RODRIGUES Y EN LA PÓLIZA Y AUXILIAR

RODRÍGUEZ.

2170012CH11617 12/31/2009 000002134 GRACIELA GOMEZ ESPINOZA

APOYO ECONOMICO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE

CARPINTERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA

ECONOMIA FAMILIAR. CHEQUE 2134 CG12568 GASTO

DE INVERSION.

6,000.00EN LA CREDENCIAL DE ELECOR DICE MARÍA

GRACIELA GÓMEZ ESPINOZA.

2170012CH11684 12/31/2009 000002201 LETICIA NUCAMENDI RAMOS


UNA TAQUERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


DE INVERSION.

2,500.00EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DICE MARIA

LETICIA.

2170012CH11687 12/31/2009 000002204 PAULITA LAVARIEGA RUIZ


CORTE Y CONFECCION DEL PROGRAMA MOTOR PARA

LA ECONOMIA FAMILIAR. CHEQUE 2204 CG12570

GASTO DE INVERSION.

6,000.00EN LA CREDENCIAL EL APELLIDO DICE

LABARIEGA.

2170012CH11724 12/31/2009 000002241 BLANCA HORTENCIA REYES

ALVARADO


UNA PROCESADORA DE CAFE DEL PROGRAMA

MOTOR PARA LA ECONOMIA FAMILIAR. CHEQUE 2241

CG12571 GASTO DE INV.

6,000.00 EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DICE ORTENCIA.




- 15 - ativo

ANEXO 04

Pago de apoyo económico mediante carta poder a persona distinta al

beneficiario:

POLIZA FECHANo.

CHEQUE:BENEFICIARIO: CONCEPTO DEBE

2170010CH10174 10/19/2009 000000261 JORGE RAMÓN MAZARIEGOS

CORZO

APOYO ECONÓMICO P/ESTABLECIMIENTO DE HOT-

DOG DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA FAM. DEL

MPIO. TGZ S/MEMO No. SDS/SSOS/321/09 CH 0261 CG

11703 G.I

3,000.00

ANEXAN CARTA PODER PARA RECEPCIÓN DE

CHEQUE CON Vo. Bo. DE LA C. MARÍA

CANDELARIA MOLINA ZEPEDA, LÍDER DEL

PROYECTO, SITUACIÓN NO INDICADA EN

LINEAMIENTOS. NO ANEXAN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN DEL C. JORGE RAMÓN

MAZARIEGOS CORZO.

NO PRESENTARON DOCUMENTACION


2170012CH10251 12/7/2009 000000772 VICENTE DIAZ VELAZQUEZ




INVERSION.

6,000.00

COBRA EL C. PEDRO DÍAZ VELÁZQUEZ

PRESENTAN CARTA PODER, SITUACIÓN NO

INDICADA EN LINEAMIENTOS




OBSERVACIÓN

ANEXO 05

Copias de identificaciones no visibles, los rasgo de la firma en la póliza no

coincide con los de la identificación, en copia de identificación estampan

firma y en póliza de cheque huella y viceversa.


POLIZA FECHANo.


2170010CH10207 10/19/2009 000000295 GABRIEL TRUJILLO DE PAZ


HOT-DOG DEL PROG. MOTOR P/ LA

ECONOMIA FAM. DEL MPIO. TGZ S/MEMO No.

SDS/SSOS/321/09 CH 0295 CG 11704 G.I

3,000.00EN PÓLIZA ESTAMPA HUELLA Y

EN IDENTIFICACIÓN FIRMAPERSISTENTE

2170010CH10212 10/19/2009 000000300 BLANCA LUVIA CORDERO FONSECA




SDS/SSOS/321/09 CH 0300 CG 11704 G.I

3,000.00NO ES VISIBLE LA FIRMA DE LA

COPIA DE IDENTIFICACIÓNPERSISTENTE

2170010CH10337 10/19/2009 000000425 VICENTA MORENO PÉREZ


SALA DE BELLEZA DEL PROG. MOTOR P/LA

ECONOMIA FAMILIAR DEL MPIO TGZ S/MEMO

SDS/SSOS/321/09 CH 0425 CG 11708 G.I.



STATUS

DOCUMENTACION

PRESENTADA EN 1ER.

SEGUIMIENTO

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.


OBSERVACIÓN

2170012CH10145 12/4/2009 000000665 JULIO RAMIREZ MARTINEZ

APOYO ECONOMICO Y ROTULACION DEL

PROYECTO DE CARPINTERIA DEL

PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA

FAMILIAR CH 0665 CG 12104 GASTO DE

INVERSION.

6,000.00

LOS RASGOS DE LA FIRMA DE

PÓLIZA Y COPIA DE

IDENTIFICACIÓN NO COINCIDEN

PERSISTENTE

2170012CH10259 12/7/2009 000000780 MARIA DE JESUS HERNANDEZ

MARTINEZ


PROYECTO DE PANADERIA DEL PROGRAMA

MOTOR PARA LA ECONOMIA FAMILIAR CH

0780 CG 12134 GASTO DE INVERSION.

6,000.00EN IDENTIFICACIÓN ESTAMPA

HUELLA Y EN PÓLIZA FIRMAPERSISTENTE

2170012CH10328 12/7/2009 000000849 RAMON PEREZ ALVAREZ





INVERSION.

6,000.00


PÓLIZA Y COPIA DE


PERSISTENTE

2170012CH11120 12/15/2009 000001641 BERTHA RAMOS RAMIREZ

APOYO ECONOMICO PARA UN

ESTABLECIMIENTO DE CORTE Y

CONFECCION DEL PROGRAMA MOTOR

PARA LA ECONOMIA FAMILIAR CH 1641 CG

12195 GASTO INVERSION.

6,000.00LOS RASGOS DE LA FIRMA NO

COINCIDEN CON LA CREDENCIA.PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

2170012CH11162 12/18/2009 000001684 MARGARITA GOMEZ DIAZ


ESTABLECIMIENTO DE UNA COCINA

COMEDOR DEL PROGRAMA MOTOR PARA

LA ECONOMIA FAMILIAR CH 1684 CG 12270

GASTO INVERSION.

5,000.00

LA HUELLA DIGITAL

ESTAMPADA TIENE

INCONSISTENCIAS.

PERSISTENTE

2170012CH11211 12/18/2009 000001733 ADRIANA DEL PILAR AGUILAR

ZAPETA


ESTABLECIMIENTO DE COCINA COMEDOR

DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA

ECONOMIA FAMILIAR CH 1733 CG 12271

GASTO INVERSION.

5,000.00LA COPIA DE LA CREDENCIAL

NO SE VE LA FIRMA.PERSISTENTE

2170012CH11215 12/18/2009 000001737 DOMINGO ALVARO VELASCO


ESTABLECIMIENTO DE CARPINTERIA DEL


FAMILIAR CH 1737 CG 12271 GASTO

INVERSION.



2170012CH11225 12/18/2009 000001747 JOSE TRINIDAD FLORES HERNANDEZ





INVERSION.



NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.


- 16 - ativo

2170012CH11238 12/18/2009 000001760 BLADIMIR PEREZ GOMEZ


ESTABLECIMIENTO DE TAQUERIA DEL



INVERSION.



2170012CH11286 12/18/2009 000001808 ROSA SALAZAR OCAÑA


ESTABLECIMIENTO DE HOT-DOG DEL



INVERSION.

3,000.00

LOS RASGOS DE LA FIRMA NO

COINCIDEN CON LA

CREDENCIAL.

PERSISTENTE

2170012CH11320 12/18/2009 000001842 MARIA ELIGIA PIMENTEL PIMENTEL


ESTABLECIMIENTO DE UNA PAPELERIA DEL



INVERSION.

6,000.00


COINCIDEN CON LA

CREDENCIAL.

PERSISTENTE

2170012CH11399 12/18/2009 000001922 CELIN DOMINGUEZ VELAZQUEZ





INVERSION.

3,000.00


COINCIDEN CON LA

CREDENCIAL.

PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

2170012CH11433 12/18/2009 000001956 BRENDA BERENICE PEREZ PIZZANO


ESTABLECIMIENTO DE UNA TAQUERIA DEL



INVERSION.

2,500.00

ANEXAN DOS CREDENCIALES DE

ELECTOR, Y LA DE BRENDA NO

ES VISIBLE LA FIRMA. PERSISTENTE

2170012CH11727 12/31/2009 000002244 ELIZABETH PEREDA COELLO

APOYO ECONOMICO PARA EL



FAMILIAR. CHEQUE 2244 CG12571 GASTO

DE INVERSION.

3,000.00EN LA CREDENCIAL NO

APARECE FIRMA SINO HUELLA.PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

Acreditándose lo anterior, con las pólizas antes referenciadas, visibles en

copias certificadas a fojas: 482, 485, 488, 491, 494, 497, 500, 503, 506, 509,

512, 514, 518, 520, 522, 524, 527, 581, 587, 594, 597, 600, 603, 606, 609,

612, 619, 622, 624, 626, 630, 632, 634, 636, 639, y con los auxiliares del

presupuesto ejercido por la Secretaria de Desarrollo Social del 01 de enero al

31 de diciembre del 2009, visible a fojas 530 a 526, y de los detalles de

movimientos de cuenta de cheques del 01 al 31 de enero del 2010, visible a

fojas 547 a 579 del expediente de auditoría; obteniendo en consecuencia

para esta observación, que la conducta irregular es de carácter continuada,

misma que abarca del periodo del 19 de octubre al 31 de diciembre de

2009 (periodo en que los recursos fueron otorgados mediante pólizas antes

señaladas). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

04.- DEFICIENCIAS ADMINISTRATIVAS, numeral 02, por la creación de

pasivo por cheques en circulación, que no evidenciaron el cobro por los

beneficiarios ó la cancelación del pasivo, lo anterior, derivado de la revisión a

los expedientes de los proyectos, que no cuentan con la documentación

soporte tales como: contrato de comodato, licencia sanitaria, evidencia de

supervisiones, entre otros; deficiencias tales como: formatos no requisitados

con las firmas de los que intervienen, fecha de elaboración entre otros

requisitos, el proyecto no indica los bienes muebles y paquetes e inversión

autorizados, por falta de control de ingresos y egresos, entre otros los cuales

se encuentran de manera detallada en el anexo 06 del informe de

seguimiento.


- 17 - ativo

MUNICIPIO BENEFICIARIO (S)TIPO DE

PROYECTOB

IEN

ES

MU

EB

LE

S O

PA

QU

ET

E

EN

TR

EG

AD

O

INV

ER

SIÓ

N IN

ICIA

L

EN

TR

EG

AD

A

FE

CH

A D

E IN

ICIO

DE

OP

ER

AC

ION

ES

D

EL

PR

OY

EC

TO

AU

OR

IZA

DO

PO

R E

L C

OM

ITÉ

DE

TR

AN

SP

AR

EN

CIA

CO

NT

RA

TO

DE

CO

MO

DA

TO

AC

TA

DE

EN

TR

EG

A-

RE

CE

PC

IÓN

EV

IDE

NC

IA D

E E

NT

RE

GA

INV

ER

SIP

ON

IN

ICIA

L

AP

OR

TA

CIÓ

N D

E S

OC

IOS

LIC

EN

CIA

SA

NIT

AR

IA

(A

LIM

EN

TO

S)

AC

TA

DE

NA

CIM

IEN

TO

QU

E

CO

MP

RU

EB

E S

ER

CH

IAP

AN

EC

O

CO

PIA

CR

ED

EN

CIA

S IF

E

SA

BE

R L

EE

R Y

ES

CR

IBIR

INS

CR

IPC

IÓN

PR

OG

RA

MA

ED

UC

AC

IÓN

PA

RA

AD

UL

TO

S

FO

TO

GR

AF

ÍA

INS

CR

ICIÓ

N A

L R

EG

IST

RO

DE

PE

QU

EÑ

O C

ON

TR

IBU

YE

NT

E

VIS

ITA

S D

E V

AL

IDA

CIÓ

N

(C

HIS

OL

Y S

SO

S)

VIS

ITA

DE

SU

PE

RV

ISIÓ

N

(T

RIM

ES

TR

AL

) C

HIS

OL

Y

SS

OS

OBSERVACIÓN

DOCUMENTACION

PRESENTADA 1ER.

SEGUIMIENTO

STATUS FOLIO DE REFERENCIA

LA CONSTANCIA DE VALIDACIÓN NO TIENE NOMBRE,

FIRMAS DE ELABORACIÓN, REVISIÓN, AUTORIZACIÓN,

LUGAR Y FECHA DE ELABORACIÓN Y TIENE

APARTADOS SIN REQUISITAR

EL COMPROBANTE DE DOMICILIO TIENE EL No. 2105 Y

EN EL LLENADO DE DATOS 2205

FORMATO F-2 SIN FIRMA DE PERSONAL DEL

INSTITUTO CHIAPAS SOLIDARIO

FORMATO F-3 SIN FIRMA DE PERSONAL DE LA

SEDESO

NO FUERON PROPORCIONADOS LOS DOCUMENTOS

DESCRITOS (NO)


DESCRITOS (NO)


DESCRITOS (NO)


FIRMA DE REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN


DESCRITOS (NO)

FORMATO F-3 SIN FIRMA DE PERSONAL DE LA

SEDESO


DESCRITOS (NO)




FIRMA DE REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN, FECHA DE

ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)




DESCRITOS (NO)


DESCRITOS (NO)

TUXTLA

GUTIERREZ,CHIAPAS

NO PRESENTAN

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE

PAPELERÍAHERNÁNDEZ LÓPEZ

GUADALUE

NONOPAPELERÍA

MACAL ALFARO LUCEFINA

DÍAZ TOLEDO GUADALUPE HOT-DOG NO NO

NO NO NO

NO

NONO NO NONO NONO NO NO

NONONO

NO NO NO NOESQUINCA MORENO BEATRIZ HOT-DOG NO NO

NONONONO

NONONONONONO

NO

667 AL 671, 1064 (N.P. 1301)

672 AL 674, 1035 (N.P. 1346)

675 AL 677, 1066 (N.P. 1370)NO NO NO NO NOPAPELERÍA

690 AL 700, 1068 (N.P. 1444)

NO NO

ALGARÍN PÉREZ ROCÍO DEL

PILAR

PROCESADORA

DE CAFÉNO NO NO NO

SOLÓRZANO OLÁN TERESA

NO NO NO NO

NO NO NO NO NO NO

NUÑEZ JIMÉNEZ LUIS

FERNANDO

TALLER

MECÁNICONO NO

PROCESADORA

DE CAFÉ

ACERO BALLINAS RUTH

PATRICIA (SOCIAS: SÁNCHEZ

CRUZ CANDELARIA Y COELLO

PADILLA CLARIBEL)

TAQUERÍA NO NO

NO NO

NO NO

NO NO

NO

NO NO



NONO NO NO NO

NOGÓMEZ VÁZQUEZ RAQUEL PANADERÍA NO NO NO


DESCRITOS (NO)

657 AL 662, 1061 (N.P. 1199)

663 AL 666, 1064 (N.P. 1286)



NO NO

686, 687, 1066 (N.P. 1382)NO

NO PRESENTAN FORMATO DE BENEFICARIO, ACTA DE

NACIMIENTO, COPIA DE IDENTIFICACIÓN NI INDICAN SI

SABEN LELER Y ESCRIBIR LAS SOCIAS SÁNCHEZ

CRUZ CANDELARIA Y COELLO PADILLA CLARIBEL

688, 689, 1067 (N.P. 1436)

TRUJILLO CRUZ GUILLERMINA


DESCRITOS (NO)

678 AL 683, 1066 (N.P. 1374)

684, 685, 1066 (N.P. 1381)

NO NO



ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)

LA CONSTANCIA DE VALIDACIÓN NO TIENE NOMBRE NI

FIRMA DE REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN NI FECHA DE

ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)

PRESENTA ACTA DE NACIMIENTO EN LA QUE SE

EVIDENCIA QUE LA BENEFICIARIA NACIÓ EN SALINAS

CRUZ, OAXACA.



ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)



ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)



ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)

PRESENTA CARTA DE NATURALIZACIÓN,

NACIONALIDAD ANTERIOR HONDUREÑO E

IDENTIFICACIÓN CON DOMICILIO EN EL ESTADO DE

CHIAPAS




DESCRITOS (NO)

EL FORMATO F-2 NO INDICA SI LA BENEFICIARIA SABE

LEER Y ESCRIBIR YA QUE NO ESTUDIA



ELABORACIÓN



SABE LELER Y ESCRIBIR LA SOCIA FLOR DE MARÍA

LÓPEZ VALVERDE

LA CONSTANCIA DE VALIDACIÓN NO TIENE NOMBRE ,


ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)

NO PRESENTAN

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE

NO NO NONO NO NO NO

GÓMEZ DÍAZ JESÚS

CANDELARIA (SOCIA: FLOR DE

MARÍA LÓPEZ VALVERDE)

COCINA-

COMEDORNO NO

NO NO NONO NO NO NOESTRADA VELASCO ANA

LUISA

COCINA-

COMEDORNO NO

NO NONO NO NO NORAMOS ZAVALA OSCAR

GASPARCARPINTERÍA NO NO

NO NONO NO NO NOELERIA GUZMÁN SANTA ANA CARPINTERÍA NO NO

NONO NO NO NOCASTILLO MORALES JUAN

ANDRÉSCARPINTERÍA NO NO

NO NONO NO NO NOPÉREZ SERRANO MAGDALENA CARNICERÍA NO NO

NO NOPÉREZ FLORES KARINA

LILIANAPAPELERÍA NO NO NO NO NO NO

AVEDAÑO MORALES ADELINA TAQUERÍA NO NO NO NO NO NONONO NO

713 AL 715, 1059 (N.P. 1091)

701, 702, 1068 (N.P. 1447)

703 AL 705, 1066 (N.P. 1364)

706 AL 709, 1059 (N.P. 1082)

710 AL 712, 1059 (N.P. 1089)

720 AL 723, 1059 (N.P. 1111)

724 AL 735, 1059 ( N.P. 1116)


DESCRITOS (NO)

TUXTLA

GUTIERREZ,CHIAPAS

716 AL 719, 1059 (1101)


- 18 - ativo

PRESENTA ACTA DE NACIMIENTO EN LA QUE SE

EVIDENCIA QUE LA BENEFICIARIA NACIÓ EN

CHUCANDIRO, MICHOACÁN

EN ACTA DE NACIMIENTO SU NOMBRE ES:

MA.SOCORRO Y EN IDENTIFICACIÓN MARIA DEL

SOCORRO

LA CONSTANCIA DE VALIDACIÓN CARECE DE DATOS

EN NOMBRE DEL PROYECTO, UBICACIÓN, LUGAR Y

FECHA DE REALIZACIÓN DE LA VISITA Y CARECE DE

NOMBRE Y FIRMA DE REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN



ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)

LA CONSTANCIA DE VALIDACIÓN NO DETALLA LA

UBICACIÓN DEL PROYECTO INDICANDO ÚNICAMENTE

QUE SE ENCUENTRA EN CALLE PENCIL S/N, NO TIENE

NOMBRE NI FIRMA DE REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN.


DESCRITOS (NO)

ERROR EN EL PRIMER NOMBRE EN ACTA DE

NACIMIENTO DICE FABIOLA Y EN IDENTIFICACIÓN

FAVIOLA



ELABORACIÓN


DESCRITOS (NO)



SABE LELER Y ESCRIBIR LA SOCIA ELISEA ESTEBAN

ALTUNAR


DESCRITOS (NO)




DESCRITOS (NO)


FIRMA DE REVISIÓN Y AUTORIZACIÓN.


DESCRITOS (NO)

TUXTLA

GUTIERREZ,CHIAPAS

NO PRESENTAN

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE

NO NO

NO

NO

N/ANO NO

NO NO

HERNÁNDEZ JUÁREZ ORALIACORTE Y

CONFECCIÓNNO NO NONO

GÓMEZ HERNÁNDEZ

FLORENTINO

CORTE Y

CONFECCIÓNNO NO NO NO

NO NO

NO

BALCAZAR JUÁREZ

ALEXANDER (SOCIA: ELISEA

ESTEBAN ALTUNAR)

CORTE Y

CONFECCIÓNNO NO NO NO

NO NONO NOPÉREZ RAMOS FABIOLA DEL

CARMEN

COCINA-

COMEDORNO NO NO NO NO

NO NO NONO NO NO NOMARTÍNEZ FRANCO CARMENCOCINA-

COMEDORNO NO

NO NO NONO NO NO NOLÓPEZ OVANDO WVELDA COCINA-

COMEDORNO NO

NO NO NONO NO NO NOLÓPEZ HERNÁNDEZ MARÍA

DEL SOCORRO

COCINA-

COMEDORNO NO

741 AL 746, 1060 (N.P. 1125)

755, 1060 (N.P. 1148)

756 AL 758, 1060 (N.P. 1158)

750 AL 754, 1060 (N.P. 1137)

759 AL 761, 1061 (N.P. 1162)

747 AL 749, 1060 (N.P. 1128)


DESCRITOS (NO)

736 AL 740, 1060 (N.P. 1124)

Así también, respecto al numeral 9, se observó la falta de control y resguardo

de la sesión en la que el Comité de Transparencia autoriza que no se

proporcione la inversión (recurso) inicial del proyecto a beneficiados

empadronados, lo anterior, derivado a que se detectó que beneficiarios

empadronados no se les proporcionó la Inversión (recurso) Inicial del

proyecto, no presentando evidencia de la Sesión donde el Comité de

Transparencia autoriza estos proyectos sin la inversión (recurso) inicial, los

cuales se encuentran de manera detallada en los anexos 08 y 8A.

ANEXO 08 TIPO DE PROYECTO BENEFICIARIO chq ST AT US

HERRERIA JOSE ALFREDO ANZA 2322 910, 1084 (N.P. 2100)

CORTE Y CONFECCION MARIA NIEVES AGUILAR PEREZ 2278 911, 1084 (N.P. 2101)

CARPINTERIA JOSE MANUEL CERVANTES VELASCO 2280 912, 1084 (NP 2103)

CARPINTERIA SAMUEL ALEJANDRO ARGUELLO SANTOS 2281 913, 1084 (NP 2104)

PAPELERIA ROLDAN HERNANDEZ GOMEZ 2282 914, 1084 (NP 2105)

PAPELERIA CANDELARIA BALCAZAR MENDEZ 2283 915, 1084 (NP 2106)

PAPELERIA MANUEL DE LOS SANTOS CRUZ 2284 916, 1084 (NP 2107)

HERRERIA ABIEL RODRIGUEZ DE LOS SANTOS 2285 917, 1084 (NP 2108)

CARNICERIA FERNANDO SANCHEZ GALVEZ 2286 918, 1084 (N.P. 2109)

PAPELERIA PLACIDO RUIZ LOPEZ 2287 919, 1084 (N.P. 2110)

PANADERIA FRANCISCO GOMEZ HERNANDEZ 2288 920, 1084 (NP 2111)

CORTE Y CONFECCION MARGARITA GUTIERREZ ROMERO 2289 921, 1084 (2112)

CORTE Y CONFECCION JOSE SALVADOR SANTILLAN FARRERA 2290 922, 1084 (2113)

CARPINTERIA FRANCISCO JAVIER LOPEZ GOMEZ 2291 923, 1084 (NP 2114)

CARNICERIA ADRIAN ALBERTO DECELIS PEREZ 2292 924, , 1084 (NP 2115)

PANADERIA FELIPE FINO NAJERA 2293 925, 1084, (NP 2116)

PROCESADORA DE CAFÉ CIRO ESPINOZA SOLORZANO 2294 926, 1084 (NP 2117)

CARNICERIA HUGO RUIZ ROBLES 2295 927, 1084 (NP 2118)

TAQUERA JOSE FRANCISCO AGUILAR CABRERA 2321 928, 1084 (NP 2119)

HOT DOG MARIA CANDELARIA LOPEZ LOPEZ 2320 929, 1084 (N.P. 2120)

HOT DOG CIRIA HERNANDEZ REYES 2296 930, 1085 (NP 2121)

HOT DOG JOAQUINA MARTHA GUTIERREZ GUZMAN 2297 931, 1085 (NP 2122)

HOT DOG LESVIA GERARDO MORENO 2298 932, 1085 (NP 2123)

HOT DOG CARLOS MARTINEZ LOPEZ 2299 933, 1085 (NP 2124)

HOT DOG CLARA LUZ BONILLA VILLANUEVA 2300 934, 1085 (NP 2125)

HOT DOG SERGIO RENE DOMINGUEZ GARCIA 2301 935, 1085 (NP 2126)

CARPINTERIA MARIO VAZQUEZ MEDINA 2302 936, 1085 (NP 2127)

PAPELERIA BLANCA ESTELA ARGUETA MEJIA 2303 937, 1085 (N.P. 2128)

PANADERIA DULCE MARIA SOLIS VAZQUEZ 2304 938, 1085 (NP 2129)

CORTE Y CONFECCIÓN MOISES LOPEZ VAZQUEZ 2305 939, 1085 (NP 2130)

COCINA COMEDOR VIRIDIANA CRUZ AVALOS 2306 940, 1085 (NP 2131)

COCINA COMEDOR IRENE RUIZ AGUSTIN 2307 941, 1085 (NP 2132)

COCINA COMEDOR ROSALINDA REVOLORIO GALVEZ 2308 942, , 1085 (NP 2133)

HOT DOG FRANCISCO JAVIER MARTINEZ GRIS 2309 943, 1085 (NP 2134)

CARPINTERIA JESUS AQUINO JUAN 2310 944, 1085 (NP 2135)

SALA DE BELLEZA JESUS AQUINO JUAN 2311 945, 1085 (NP 2136)

HOT DOG AURORA VELAZQUEZ GONZALES 2312 946, 1085 (NP 2137)

TAQUERA PATRICIA BARRADAS TEJADAS 2314 947, 1085 (NP 2139)

HOT DOG NORA LISBETH MOLINA MONTERROSA 2315 948, 1085 (NP 2140)

PAPELERIA MAGNOLIA SAMAYOA GALLEGOS 2316 949, 1085 (NP 2141)

TAQUERA MARIA DEL SOCORRO VILCHIS CRUZ 2317 950, 1085 (NP 2142)

TAQUERA ELIZABETH MEJIA MENDEZ 2318 951, 1085 (NP 2143)

TAQUERA DOLORES ESPINOZA ZANCHEZ 2319 952, 1085 (NP 2144)

FOLIO DE REFERENCIA

EXPIDIERON Y CANCELARON CHEQUE


DOCUMENT ACION PRES.

1ER. SEGUIMIENT O

NO PRESENTARON

DOCUMENTACIÒN

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE
























OBSERVACIONES




















- 19 - ativo

CARPINTERIA AGUILAR DÍAZ SABINO 1035 (NP 127)

CARPINTERIA DÍAZ DOMINGUEZ JOEL 1035 (NP 128)

PANADERIA Silverio Ramírez Cruz 1035 (NP 129)

PAPELERIA DOMINGUEZ DÍAZ MARIBEL 1035 (NP 130)

SALA DE BELLEZA ARELY DOMINGUEZ SAENZz 1035 (NP 131)

HOT DOG GARCIA OCHOA ANTONIO 1036 (NP 199)

HERRERIA HERNANDEZ LOPEZ JUAN 1042 (NP 402)

PANADERIA CASTELLANOS GÓMEZ ORENCIO 1054 (NP 915)PAPELERIA CASTELLANOS GOMEZ FULVIA 1054 (NP 916)

CARPINTERIA DIAZ DIAZ JOSE 1059 (NP 1100)

HOT DOG DIAZ TOLEDO GUADALUPE 1061 (NP 1199)

HOT DOG DIAZ TOLEDO GUADALUPE 1061 (NP 1199)

HOT DOG RUIZ VASQUEZ ROSA MARIA 1063 (NP 1249)SALA DE BELLEZA RUIZ GURRIA SANDRA LUCIA 1066 (NP 1386)

PANADERIA VAZQUEZ GORDILLO MARIA DOLORES 1078 (NP 1860)

TALLER MECANICO PEREZ LOPEZ ANTONIO 1080 (NP 1949)

TALLER MECANICO PEREZ LOPEZ ANTONIO 1080 (NP 1949)PROCESADORA DE CAFÉ LOPEZ GOMEZ ANTONIO 1080 (NP 1958)

TAQUERIA GARCIA HERNANDEZ JORGE ALEXIS 1084 (NP 2102)PAPELERIA VYRIDIANA GUTIERREZ ALLANEY 1085 (NP 2138)

NO PRESENTARON

DOCUMENTACIÒN

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

NO SE LES DIO INVERSION INICIAL




















ANEXO 08 A POLIZA FECHA No. CHEQUE: BENEFICIARIO: DEBE STATUS

FOLIO DE

REFERENCIA

2170012CH10109 12/3/2009 000000628 LORENZA ROBLERO PEREZ 5,000.00 956, 990, 1045 (NP

526

2170012CH10115 12/3/2009 000000634 MARIA LUZ DIAZ LOPEZ 6,000.00 957, 991, 1045 (NP

533)

2170012CH10255 12/7/2009 000000776 FERNANDO ENTZIN GOMEZ 6,000.00 958, 992, 1048 (NP

660 Y 661)

2170012CH10257 12/7/2009 000000778 MANUELA AGUILAR

JIMENEZ 6,000.00

959, 993, 1048 (NP

662)

2170012CH10314 12/8/2009 000000835 EDILBERTO VAZQUEZ

MORENO 6,000.00

960, 994, 1072 (NP

1637)

2170012CH10492 12/10/2009 000001013 TORRES ALVARADO MARIA

ISABEL 6,000.00 961, 995, 1051 (795)

2170012CH10544 12/11/2009 000001065 JUANA HERNANDEZ

HERNANDEZ 2,500.00

962, 996, 1053 (NP

848)

2170012CH10562 12/11/2009 000001083 GUADALUPE HERNANDEZ

SANTIZ 6,000.00

963, 997, 1055 (NP

954)

2170012CH10590 12/14/2009 000001111 OCTAVIO JIMENEZ PEREZ 6,000.00 964, 998, 1036 (NP

172)

2170012CH10675 12/15/2009 000001196 JOSE ARTEMIO SANTIAGO

DOMINGUEZ 2,500.00

965, 999, 1038 (NP

257)

2170012CH10881 12/15/2009 000001403 ELDAY HERNANDEZ

VAZQUEZ 6,000.00

966, 1000, 1038 (NP

265)

2170012CH10886 12/15/2009 000001408 CELIA SANCHEZ MENDEZ 6,000.00 967, 1000, 1038 (NP

270)CANCELADO Y EN PADRON

CANCELADO Y EN PADRON






PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACIÓN

SOLVENTATORIA.



DOCUMENTACION

PRES. 1ER.

SEGUIMIENTO

HABER




2170012CH10926 12/15/2009 000001448 JUAN DIAZ ALVAREZ 6,000.00968, 1001, 1055 (NP

924)

2170012CH10928 12/15/2009 000001450 ORFA ELERIA PEREZ 6,000.00969, 1001, 1055 (NP

926)

2170012CH10974 12/15/2009 000001496 JORGE LUIS MORALES

PEREZ 6,000.00

970, 1002, 1044 (NP

491)

2170012CH11161 12/18/2009 000001683 LETICIA POTENCIANO CRUZ 5,000.00971, 1003, 1073 (NP

1658)

2170012CH11220 12/18/2009 000001742 IRMA VAZQUEZ SOLIS 6,000.00972, 1004, 1074 (NP

1717)

2170012CH11243 12/18/2009 000001765 MORENO EVILA ANGEL 6,000.00973, 1005, 1075 (NP

1740)

2170012CH11245 12/18/2009 000001767 MARYSOL VAZQUEZ

ROMERO 5,000.00

974, 1006, 1075 (NP

1742)

2170012CH11249 12/18/2009 000001771 ROGACIANO SANCHEZ

SANCHEZ 6,000.00

975, 1006, 1075 (NP

1746)

2170012CH11250 12/18/2009 000001772 MARIA IDOLINA SANCHEZ

HERNANDEZ 6,000.00

976, 1006, 1075 (NP

1747)

2170012CH11255 12/18/2009 000001777 JEREMIAS ESTEBAN

ESTRADA 6,000.00

977, 1007, 1075 (NP

1752)

2170012CH11258 12/18/2009 000001780 MARIA ELISEA ESTRADA

JUAREZ 6,000.00

978, 1008, 1075 (NP

1755)

2170012CH11347 12/18/2009 000001870 JESUS ESTEBAN GOMEZ

MORALEZ 6,000.00

979, 1009, 1078 (NP

1845)

2170012CH11350 12/18/2009 000001873 FRANCISCA GUZMAN

GARCIA 5,000.00

980, 1010, 1078 (NP

1848)

2170012CH11441 12/18/2009 000001964 AGUSTIN GOMEZ PEREZ 5,000.00981, 1011, 1080 (NP

1939)















NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE


- 20 - ativo

2170012CH11544 12/18/2009 000002067 FRANCELIA HERNANDEZ

FLORES 2,500.00

982, 1012, 1068 (NP

1469)

2170012CH11547 12/18/2009 000002070 ODILIA JIMENEZ DE LA CRUZ 2,500.00983, 1013, 1068 (NP

1472)

2170012CH11555 12/18/2009 000002078 HILDA ELOINA MARTINEZ

TRUJILLO 2,500.00

984, 1014, 1068 (NP

1480)

2170010CH10208 10/19/2009 000000296 MARTHA VARGAZ GARCÍA 3,000.00 985, 1063 (NP 1280)

2170010CH10310 10/19/2009 000000398 LUCEFINA MACAL ALFARO 6,000.00 986, 1066 (NP 1382)

2170010CH10339 10/19/2009 000000427 NOEMÍ OCHOA LÓPEZ 5,000.00987, 1016, 1067 (NP

1411)

2170011CH10019 11/5/2009 000000481 GINA GISELA LOPEZ LANG 5,000.00988, 1017, 1048 (NP

642)

2170011CH10041 11/5/2009 000000503 CONCEPCION MARIN LEON 2,500.00989, 1018, 1050 (NP

725)

173,000.00




CANCELADO Y EN PADRON AUNQUE AHÍ APARECE

CON ELNOMBRE DE MARTINA VARGAS GARCIA.





NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

En cuanto a esta observación, la conducta irregular es de carácter

continuada, misma que comenzó a partir del 01 de agosto del 2009 (fecha

de alta en el cargo) y cesó el 31 de diciembre de 2009 (ultima fecha

considerada para el periodo auditado), tal y como se advierte para el anexo

6, de la cédula de deficiencias administrativas, a foja 652 a 656, así como de

los formatos de dicho programa, a fojas 657 a 795, de la relación de

expedición de cheques que no están reflejados en su auxiliar a fojas 908 a

952; y de los cheques cancelados que están en auxiliares, cancelados y que

están en padrón de beneficiarios, pólizas visibles a fojas 956 a 989, y con

auxiliares del presupuesto ejercido del 01 de enero al 31 de diciembre de

2009, visible a fojas 990 a 1018. -----------------------------------------------------------

La observación 05.- DOCUMENTACIÓN REQUERIDA NO

PROPORCIONADA, en los siguientes: Numeral 01.- Actas de las sesiones y

acuerdos suscritos por el Comité de Transparencia en las que conste la

validación y autorización de los proyectos que según cuenta pública

corresponde a 2164 implementos de trabajo, y 2078 apoyos económicos

otorgados, siendo únicamente entregada copia simple de autorización de 15

implementos de trabajo. Numeral 02.- 20 expedientes de proyectos que se

encuentran en el Padrón de Beneficiarios, ya que de acuerdo a Cuenta

Pública fueron entregados 2164 implementos de trabajo, y 2078 apoyos

económicos y según base de datos proporcionada por la Subsecretaría de

Desarrollo Humano consta de 2144 proyectos, de los cuales no indica en qué

consistió el apoyo a cada proyecto beneficiado. Numeral 03.- 51 expedientes

de proyectos del programa (Anexo 09). Numeral 04.- Resguardo de los

bienes adquiridos en el Programa, a cargo de personal adscrito a la

Secretaría. Numeral 05.- de identificación de beneficiarios (Anexo 10). - - - -


- 21 - ativo

En donde, la conducta irregular es de carácter continuada, que comenzó a

partir del 01 de agosto del 2009 (fecha en que comienza a ostentar el cargo)

y cesó el 31 de diciembre del 2009 (último día del periodo auditado), acorde

a lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ANEXO 09

MUNICIPIO TIPO DE PROYECTO

1 ACALA COCINA COMEDOR NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

2 ACALA CORTE Y CONFECCION NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

3 ACAPETAHUA PESCADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

4 ACAPETAHUA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

5 BOCHIL CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

6 BOCHIL CORTE Y CONFECCION NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

7 BOCHIL HERRERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

8 CACAHOATAN TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

9 CACAHOATAN PROCESADORA DE CAFÉ NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

10 CHIAPILLA PAPELERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

11 CHIAPILLA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


13 IXTACOMITAN CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

14 IXTACOMITAN PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

15 IXTACOMITAN SALA DE BELLEZA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


17 IXTAPA CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


19 IXTAPA COCINA COMEDOR NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


1093 AL 1096

FOLIO DE

REFERENCIAOBSERVACIÓNN.P.

SEGÚN BASE DE DATOS PROPORCIONADA POR LA SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO HUMANO

BENEFICIARIO

DIAZ RUIZ ROMEO

MARIA MARGOT PEREZ JOSE

PAULITA LAVARIEGA RUIZ

CUETO VELAZQUEZ ERASMO

CARMONA BERNARDINO MARIA

ANTONIETA

DIAZ HERNANDEZ PEDRO

BAUTISTA FLORES JUAN

DIAZ GONZALEZ GUILLERMINA

JUAN PEREZ HERNANDEZ

LOPEZ LOPEZ MARTHA

VELAZCO COUTIÑO GUADALUPE

GOMEZ FUENTES YANET

GOMEZ DIAZ MIGUEL ANGEL

LOPEZ ESCOBAR ARISAI

PEREZ ROSALES ELSA REYES

ROBLES CUELLO MARIA DEL CARMEN

GOMEZ ARIAS NOE

MARIA DEL ROSARIO PEREZ HERNANDEZ

BLANCA IRENE COUTIÑO AYAR

ALFONSO RUIZ DOMINGUEZ

DOC. PRES. 1 SEGUIM. STATUS

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOVENTATORIA

PERSISTENTE

21 SUNUAPA HERRERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

22 TAPACHULA CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

23 TAPACHULA COCINA COMEDOR NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE



26 TAPACHULA CORTE Y CONFECCIÓN NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

27 TAPACHULA HOT DOG NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE






33 TAPACHULA PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

34 TAPACHULA PAPELERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

35 TAPALAPA PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


37 TAPALAPA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

38 TUXTLA CHICO PROCESADORA DE CAFÉ NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

39 TUXTLA CHICO TALLER MECANICO NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

40 TUXTLA GUTIERREZ CARNICERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

1093 AL 1096

CARLOS MARTINEZ LOPEZ

MOISES LOPEZ VAZQUEZ

ROSALINDA REVOLORIO GALVEZ

CIRIA HERNANDEZ REYES

JOAQUINA MARTHA GUTIERREZ GUZMAN

JUAN RAMIREZ HERNANDEZ

LESVIA GERARDO MORENO

MARIO VAZQUEZ MEDINA

GONZALEZ SANCHEZ NEHEMIAS

GOMEZ HERNANDEZ MARIBEL

CLARA LUZ BONILLA VILLANUEVA

VIRIDIANA CRUZ AVALOS

IRENE RUIZ AGUSTIN

SERGIO RENE DOMINGUEZ GARCIA

DULCE MARIA SOLIS VAZQUEZ

BLANCA ESTELA ARGUETA MEJIA

DIAZ VAZQUEZ ORALIA

JIMENEZ HERNANDEZ ROSELIA

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOVENTATORIA

PERSISTENTE

BECERRA REYES JAVIER

MARCO ANTONIO RINCON CORZO


- 22 - ativo


42 TUXTLA GUTIERREZ CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

43 TUXTLA GUTIERREZ CORTE Y CONFECCION NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

44 TUXTLA GUTIERREZ HERRERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

45 TUXTLA GUTIERREZ PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

46 VILLACORZO COCINA COMEDOR NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

47 VILLACORZO PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

48 VILLAFLORES CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

49 TONALA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

1093 AL 1096

DORIS GOMEZ SIMUTA

IRENE CANCINO HERNANDEZ

SAMUEL ALEJANDRO ARGUELLO

SANTOS

VAZQUEZ PALACIOS JOVITA

EZER LOPEZ DIAZ

MARIA NIEVES AGUILAR PEREZ

JOSE ALFREDO ANZA

DANIELA ARRAZOLA LOPEZ

LAURA ELENA PEREZ HERNANDEZ

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOVENTATORIA

PERSISTENTE

1 TAPACHULA PAPELERIA

2 TUXTLA CHICO PAPELERIA

51 TOTAL EXPEDIENTES NO PROPORCIONADOS

1093 AL 1096

MARINA GARCIA SANTELIZ

GABRIEL HERNANDEZ HERNANDEZ

PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE Y

EL PROYECTO ESTÁ AUTORIZADO POR

EL COMITÉ DE TRANSPARENCIA

SEGÚN ACTA DE LA 1a. SESIÓN

ORDINARIA DE FECHA 30 DE MARZO

DE 2009, PERO NO ESTÁ EN LA BASE

DE DATOS DE PROYECTOS

AUTORIZADOS PROPORCIONADO POR

EL ÁREA.

ANEXO 10

FECHA NUMERO BENEFICIARIO CONCEPTO IMPORTE

12/18/2009 000001734 RUIZ HERNANDEZ YOLANDA


CARNICERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA

FAMILIAR CH 1734 CG 12271 GASTO INVERSION.

6,000.00NO PROPORCIONARON

POLIZA574

12/18/2009 000001900 ISIDRO DIAZ MORALES

APOYO ECONOMICO PARA UN ESTABLECIMIENTO DE COCINA

COMEDOR DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA


5,000.00NO PROPORCIONARON LA

POLIZA440

12/31/2009 000002156 SANDRA GONZALEZ GOMEZ

APOYO ECONOMICO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE HOT-DOG

DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA FAMILIAR. CHEQUE

2156 CG12568 GASTO DE INVERSION.

3,000.00 NO PROPORCIONAN POLIZA 445

12/31/2009 000002158 SOLEDAD GOMEZ NANDAYAPA

APOYO ECONOMICO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE TAQUERIA




12/31/2009 000002159 MARIA ELBA GRAJALES ALEMAN

APOYO ECONOMICO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UNA


FAMILIAR. CHEQUE 2159 CG12568 GASTO DE INVERSION.


12/31/2009 000002160 CARMELITA SANCHEZ GRAJALES

APOYO ECONOMICO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE CORTE Y

CONFECCION DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA



12/31/2009 000002161 MARCO ANTONIO GOMEZ

ABARCA





12/31/2009 000002162 LUIS HARBEY MARTINEZ PEREZ





12/31/2009 000002163 IZABEL HERNANDEZ ABADIA

APOYO ECONOMICO PARA EL ESTABLECIMIENTO DE PAPELERIA




12/31/2009 000002164 ELSA BERONICA HERNANDEZ

RODRIGUEZ





12/31/2009 000002165 JORGE TOALA VELAZQUEZ





12/31/2009 000002166 PATRICIA TOALA TOALA


TAQUERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA



12/31/2009 000002167 LUCILA VELAZQUEZ PEREZ





12/31/2009 000002168 ROBERTO VAZQUEZ SIMUTA





12/31/2009 000002169 DORA ESTELA HERNANDEZ

PEREZ





12/31/2009 000002170 GLORIA ELIZABETH TREJO PEREZ





12/31/2009 000002332 LISBETH DEL ROSARIO MENDOZA

CASTELLANOS

APOYO ECON. PARA ESTAB. DE TAQUERIA DEL PROG. MOTOR

P/LA ECON. FAM. DEL MPIO. SAN FERNANDO, CHIAPAS S/MEMO

SDS/SSOS/052/2010 CH 2332 CG 12580 GI


POLIZA448

08/12/2009 000000856 JUAN RAMIREZ HERNANDEZ

APOYO ECONOMICO Y ROTULACION DEL PROYECTO DE

PROCESADORA DE CAFE DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA

ECONOMIA FAMILIAR CH 0856 CG 12137 GASTO DE INVERSION.


POLIZA

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE 447

FOLIO DE

REFERENCIA

DOCUMENTACIÒN

PRESENTADA 1ER.

SEGUIM.

STATUSCOMENTARIOSOBS E RV ACION

POLIZA DE CHEQUES

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE

Obteniendo que María Candelaria Molina Zepeda, las presuntas conductas

irregulares fueron continuadas, dentro del período del 01 de agosto al 31 de

diciembre del 2009. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- 23 - ativo

En lo que respecta a MARÍA ROSANA ESPONDA ABARCA, en su

momento en el cargo de Jefa de la Unidad de Apoyo Administrativo de la

Secretaría de Desarrollo y Participación Social, derivado de las

irregularidades no cuantificables, siguientes:

NO. DE OBSERVACIÓN

CONCEPTO DE LA OBSERVACIÓN IMPORTE

IRREGULAR


05 Documentación Requerida no Proporcionada Administrativa

Teniendo en resumen y para el presente caso:

OBSERVACIONES PERSISTENTES ATRIBUIBLES

Folios de Referencia de las cédulas

y documentación comprobatoria Número Importe

04 Correctiva, numeral 1 Sin monto 642 al 651

05 Correctiva, numerales 7 y 8 Sin monto 1152 al 1154

No obstante lo anterior, antes de entrar al estudio de la citada figura, es

menester señalar que derivado de las pruebas exhibidas en audiencia de ley,

mediante Dictamen del informe de resultados de valoración de pruebas

de 04 de noviembre del 2013 (visibles a fojas 411 a 414 de las constancias

del procedimiento), suscrito por la Contraloría de Auditoría Pública para el

Sector Desarrollo Social de esta Secretaria, se determinó en la parte que

interesa, lo siguiente:

“… Observación 04.- Deficiencias Administrativas.- Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; exponen como excepción en el presente asunto, la de prescripción de las facultades sancionadora de la Secretaria de la Función Pública; así como presentan la siguiente información. Numeral 01.- Analítico de saldo mensual del mes de Diciembre de 2010, donde muestra que la creación del pasivo esta cancelado. Lo anterior y derivado a los argumentos manifestados, se determina solventar estos numerales. … Observación 05.- Documentación requerida no proporcionada $72,500.00.- Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; presentaron documentación al numeral 8 consistente en Adendum al Contrato de ampliación de los bienes y equipos adquiridos y Licitación Pública Nacional No. CNSA/37065002/09; por lo anterior, este Órgano de Control determina solventar este punto”.

Informe que previamente se le otorgó pleno valor probatorio en términos del

artículo 257 del Código de Procedimientos Penales de Chiapas, en el que se

advierte, que solventó las observaciones 04 (numeral 01), toda vez que en el

analítico de saldo mensual de diciembre de 2010, muestra que la creación

del pasivo está cancelado, y la 05 (numeral 08), por haber presentado el

Adendum al Contrato de ampliación de los bienes y equipos adquiridos y

Licitación Pública Nacional CNSA/37065002/09. En consecuencia, lo

procedente es que se absuelva de responsabilidad administrativa por cuanto


- 24 - ativo

hace única y exclusivamente a las observaciones 04 (numeral 01), y 05

(numeral 08). ------------------------------------------------------------------------------------

Ahora bien, atendiendo a la observación persistente, 05.-

DOCUMENTACIÓN REQUERIDA NO PROPORCIONADA, (numeral 7), por

falta de control y resguardo de la información generada, al no proporcionar al

órgano de control de esta Secretaria, el Contrato de Compra venta con el

proveedor Fibras Plásticas de Chiapas, S.A de C.V, según licitación número

SDS/OS/0733/09.

NUMERAL 07:

OF

ICIO

IMP

OR

TE

BA

SE

S

AC

UE

RD

O D

E C

ON

SID

ER

AC

IÓN

DE

LC

OM

ITÉ

Y/O

SU

BC

OM

ITÉ

DE

AD

QU

ISIC

ION

ES

CO

NC

UR

SA

NT

ES

IMP

OR

TE

OF

ER

TA

DO

PO

R E

L

PR

OV

EE

DO

R C

ON

IVA

PR

OP

UE

ST

A E

CO

NÓ

MIC

A

OF

ER

TA

TÉ

CN

ICA

AC

TA

DE

AC

LA

RA

CIÓ

N

DE

DU

DA

S

AC

TA

DE

AP

ER

TU

RA

DE

PR

OP

UE

ST

A E

CO

NÓ

MIC

A

AC

TA

DE

AP

ER

TU

RA

DE

PR

OP

UE

ST

A T

ÉC

NIC

A

AC

TA

DE

FA

LL

O

CO

NT

RA

TO

DE

CO

MP

RA

VE

NT

A

1.- GRUPO AVEICH, SA

DE CV828,695.75 SI SI N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

2.- MERCEDES SAHARA

SA DE CV804,988.50 SI SI N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

FABRIPLASTIC Y TEXTIL

DE CHIAPAS SA DE CV764,285.45 SI SI N/A N/A N/A N/A NO 1 AL 8 764,285.45

CÉDULA ANALÍTICA DE VERIFICACIÓN DE EXPEDIENTES DE PROCESO DE LICITACIÓN

SDS/OS/0733/0

9100,000,000.00 N/A SI

CONCLUSIÓN: DE LA VERIFICACIÓN DE EXPEDIENTES DE LICITACIÓN EFECTUADAS, NO PROPORCIONARON CONTRATO DEL PROVEEDOR FABRIPLASTIC Y TEXTIL DE CHIAPAS SA DE CV.

DISPONIBILIDAD FINANCIERA

TIP

O

PA

RT

IDA

DE

SC

RIP

CIÓ

N D

E L

A P

AR

TID

A

RE

QU

ISIC

IÓN

DE

CO

MP

RA

CUENTA CON

LOTE No.IMPORTE TOTAL

ASIGNADOOBSERVACIÓN

No

. DE

LIC

ITA

CIÓ

N

ESTA LICITACIÓN

POR

ADJUDICACIÓN

DIRECTA FUE

AUTORIZADA POR

EL COMITÉ DE

FECHA 08 DE

ABRIL DE 2009,

SIN CONTRATO

DEL PROVEEDOR

OFICIO No.

SDS/OS/0733/0

9 Y AUT.

SH/SUBA/DGR

MyS/DA/1776/0

9

ADJUDICACIÓN

DIRECTA4105

AYUDAS A

ORGANIZACIONES Y

PERSONAS

80

EJERCICIOEXPEDIENTES DE

LICITACIÓN

2009 4

DOCUMENTACIÓN PRESENTADA

TARJETA INFORMATIVA DE FECHA 15 DE OCTUBRE DE 2010,

SIGNADO POR EL C. C.P. FERNANDO A. RAMÍREZ LÓPEZ,

JEFE DEL ÁREA DE RECURSOS MATERIALES, DONDE

INFORMA QUE POR TRATARSE DE PROCESOS LLEVADOS A

CABO EN LA DIRECCIÓN DE ADQUISICIONES DE LA

SECRETARÍA DE HACIENDA, ÉSTOS SON LOS QUE

ELABORAN Y TURNAS LAS INVITACIONES DE LOS

MIEMBROS DEL COMITÉ POR LO QUE EN LOS EXPEDIENTES

DE DICHO PROCESO QUE OBRAN EN ESTA SECRETARÍA NO

EXISTEN ACUSE DE RECIBIDO NI COPIAS SIMPLES DE

DICHAS INVITACIONES

OBSERVACIONES

DE LA VERIFICACIÓN DE CUATRO EXPEDIENTES DE

LICITACIONES EFECTUADAS EN EL 2009, SE CONOCIÓ QUE LA

LICITACIÓN POR ADJUDICACIÓN DIRECTA NO

PROPORCIONARON EL CONTRATO DE SERVICIO CON EL

PROVEEDOR FABRIPLASTIC TEXTIL CHIAPAS SA DE CV, ASÍ

COMO EN LAS ACTAS QUE SE ELABORARON EN LAS

LICITACIONES CARECEN DE INVITACIONES A LAS DIFERENTES

CÁMARAS EMPRESARIALES

PERSISTENTE

EL CONTRATO DE

SERVICIO CON EL

PROVEEDOR

FABRIPLASTIC

TEXTIL CHIAPAS SA

DE CV, EL CUAL NO

FUE

PROPORCIONADO.

CÉDULA SUMARIA DE VERIFICACIÓN DE EXPEDIENTES DE PROCESOS DE LICITACIÓN Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA DURANTE LA AUDITORÍA

Tomando en cuenta, que la conducta reprochada es la falta de control y

resguardo del contrato de compraventa, al no haberlo presentado al personal

auditor para su supervisión, conducta continua, a partir del momento en que

asumió el cargo (16 de agosto del 2009) hasta que el 31 de diciembre de

2009 (día último del período auditado), y que se acredita con las pruebas

siguientes:

Integración documental de la cédula sumaria de verificación de expedientes de procesos de licitación y documentación presentada durante la auditoría. (Anexo B5, folio 01152 al 01153, legajo 2 de 2).

Integración documental de la cédula de conclusión de la licitación pública número CNSA/37065002/044/09, de la requisición número oficial 80. (anexo B5, folio 01154, foja 2 de 2).

Original del informe de presunta responsabilidad de 13 de julio de 2012, suscrito por el personal de la Contraloría de Auditoría Pública para el Sector Desarrollo Social de esta Secretaria, visible a fojas 01 a 24 de los papeles de la auditoria 121/2010.

Original del alcance al Informe de Presunta Responsabilidad de 06 de septiembre de 2012, suscrito por


- 25 - ativo

el personal de la Contraloría de Auditoría Pública para el Sector Desarrollo Social.

Original del Dictamen sobre la procedencia del expediente de auditoria 121/2010, de 05 de noviembre del 2012, visible a fojas 02 a 25 de las constancias del procedimiento administrativo.

Obteniendo que María Rosana Esponda Abarca, la presunta conducta

irregular fue continuada, dentro del período del 16 de agosto al 31 de

diciembre del 2009. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En lo que respecta a NORMA LETICIA SÁNCHEZ CRUZ, en su momento en

el cargo de Jefa del Área de Recursos Financieros y Contabilidad de la

Secretaría de Desarrollo y Participación Social, tomando en consideración

que la presunta conducta imputada fue derivado de las irregularidades

siguientes:

NO. DE

OBSERVACIÓN CONCEPTO DE LA OBSERVACIÓN

IMPORTE IRREGULAR


05 Documentación Requerida no Proporcionada $72,500.00





No. 4

Correctiva, numeral 1 Sin monto 642 al 651

Correctiva, numeral 3 Sin monto 796 al 850

No. 5 Correctiva, numeral 6, $72,500.00 1150 y 1151

Sin embargo, mediante dictamen del informe de resultados de valoración

de pruebas de 04 de noviembre del 2013 (visibles a fojas 411 a 414 de las

constancias del procedimiento), suscrito por la Contraloría de Auditoría

Pública para el Sector Desarrollo Social de esta Secretaria, determinó en la

parte que interesa, lo siguiente:

“… Observación 04.- Deficiencias Administrativas.- Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; exponen como excepción en el presente asunto, la de prescripción de las facultades sancionadora de la Secretaria de la Función Pública; así como presentan la siguiente información. Numeral 01.- Analítico de saldo mensual del mes de Diciembre de 2010, donde muestra que la creación del pasivo esta cancelado. Numeral 03.- Presentan Justificación donde manifiestan que el sistema SIAHE 2009, no permitía realizar cambios, una vez procesada la información en el sistema, sino que únicamente se puede corregir los asientos contables, por lo que no fue posible realizar las correcciones observadas por este Órgano de Control. Lo anterior y derivado a los argumentos manifestados, se determina solventar estos numerales”.

Informe en el que se advierte, la solventación de la observación 04

(numerales 01 y 03), toda vez que en el analítico de saldo mensual de

diciembre de 2010, muestra que la creación del pasivo está cancelado, al


- 26 - ativo

considerar procedente las justificaciones presentadas referentes al sistema

SIAHE 2009, el cual no permitía realizar cambios, solo corregir los asientos

contables. En consecuencia, se absuelve de responsabilidad administrativa,

por cuanto hace única y exclusivamente a la observación 04 (numerales 01 y

03). -------------------------------------------------------------------------------------------------

Ahora bien, atendiendo únicamente a la observación persistente: 05.-

DOCUMENTACIÓN REQUERIDA NO PROPORCIONADA POR $72,500.00:

Correspondiente al numeral 6, por falta de control y resguardo de las pólizas

de cheque de los beneficiados del programa, derivado a que las pólizas de

cheques no fueron presentadas, relacionadas en el anexo siguiente:

ANEXO 11

POLIZAS DE CHEQUES NO PROPORCIONADAS.


2170012CH11212 12/18/2009 000001734 RUIZ HERNANDEZ YOLANDA





POLIZA574

2170012CH11377 12/18/2009 000001900 ISIDRO DIAZ MORALES





POLIZA440

2170012CH11639 12/31/2009 000002156 SANDRA GONZALEZ GOMEZ





2170012CH11641 12/31/2009 000002158 SOLEDAD GOMEZ NANDAYAPA





2170012CH11642 12/31/2009 000002159 MARIA ELBA GRAJALES ALEMAN





2170012CH11643 12/31/2009 000002160 CARMELITA SANCHEZ GRAJALES





2170012CH11644 12/31/2009 000002161 MARCO ANTONIO GOMEZ

ABARCA





2170012CH11645 12/31/2009 000002162 LUIS HARBEY MARTINEZ PEREZ





2170012CH11646 12/31/2009 000002163 IZABEL HERNANDEZ ABADIA





2170012CH11647 12/31/2009 000002164 ELSA BERONICA HERNANDEZ

RODRIGUEZ





2170012CH11648 12/31/2009 000002165 JORGE TOALA VELAZQUEZ





2170012CH11649 12/31/2009 000002166 PATRICIA TOALA TOALA





2170012CH11650 12/31/2009 000002167 LUCILA VELAZQUEZ PEREZ





2170012CH11651 12/31/2009 000002168 ROBERTO VAZQUEZ SIMUTA





2170012CH11652 12/31/2009 000002169 DORA ESTELA HERNANDEZ

PEREZ





2170012CH11653 12/31/2009 000002170 GLORIA ELIZABETH TREJO PEREZ





2170012CH11770 12/31/2009 000002332 LISBETH DEL ROSARIO MENDOZA

CASTELLANOS



SDS/SSOS/052/2010 CH 2332 CG 12580 GI


POLIZA448

2170012CH10335 08/12/2009 000000856 JUAN RAMIREZ HERNANDEZ





POLIZA

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE 447

IMPORTE PENDIENTE DE SOLVENTAR 72,500.00

FOLIO DE

REFERENCIA

NÚMERO DE

POLIZA

DOCUMENTACIÒN

PRESENTADA 1ER.

SEGUIM.

STATUSOBS E RV ACION

POLIZA DE CHEQUES

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE

Tomando en cuenta, la conducta reprochada fue derivado de la falta del

control y resguardo de las pólizas de cheque señaladas con antelación, al no

haberlas presentado al personal auditor para su supervisión, misma que es

de carácter continuada, comenzando el 01 de septiembre de 2009 (fecha de

alta en el cargo) y cesó el 31 de diciembre de 2009 (ultimó día del período

auditado), lo cual se corrobora con las documentales siguientes:

Integración documental de la cédula sumaria de verificación de expedientes de procesos de licitación y

documentación presentada durante la auditoría. (Anexo B5, folio 01152 al 01153, legajo 2 de 2).


- 27 - ativo



Original del alcance al Informe de Presunta Responsabilidad de 06 de septiembre de 2012, suscrito por el personal de la Contraloría de Auditoría Pública para el Sector Desarrollo Social.

Obteniendo que Norma Leticia Sánchez Cruz, la presunta conducta irregular

fue continuada, dentro del período del 01 de septiembre al 31 de diciembre

del 2009. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En lo que respecta a MANUEL RAMOS MORENO, en su momento en el

cargo de Jefe del Área de Recursos Materiales y Servicios Generales de la

Secretaría de Desarrollo y Participación Social, derivado de la irregularidad

siguiente:

NO. DE

OBSERVACIÓN CONCEPTO DE LA OBSERVACIÓN

IMPORTE IRREGULAR

05 Documentación Requerida no Proporcionada Administrativa





05 Correctiva, numerales 7 y 8 Sin monto 1152 al 1154

No obstante, lo anterior mediante informe de resultados de valoración de

pruebas de 04 de noviembre del 2013 (visibles a fojas 411 a 414 de las

constancias del procedimiento), suscrito por la Contraloría de Auditoría

Pública para el Sector Desarrollo Social de esta Secretaria, determinó en la

parte que interesa, lo siguiente:

“… Observación 05.- Documentación requerida no proporcionada $72,500.00.- Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; presentaron documentación al numeral 8 consistente en Adendum al Contrato de ampliación de los bienes y equipos adquiridos y Licitación Pública Nacional No. CNSA/37065002/09; por lo anterior, este Órgano de Control determina solventar este punto”.

Informe que previamente se le otorgó pleno valor probatorio, en el que se

advierte, que se tiene por solventada la observación 05 (numeral 08), por

haber presentado el Adendum al Contrato de ampliación de los bienes y

equipos adquiridos y Licitación Pública Nacional CNSA/37065002/09. En

consecuencia lo procedente es que se absuelva de responsabilidad

administrativa, por cuanto hace única y exclusivamente a la observación 5

(numeral 08). ------------------------------------------------------------------------------------


- 28 - ativo

Ahora bien, atendiendo únicamente a la observación persistente: 05.-

DOCUMENTACIÓN REQUERIDA NO PROPORCIONADA, numeral 7, por

falta de control y de resguardo de la información generada, ya que no se

proporcionó al órgano de control de esta Secretaria, el Contrato de Compra

venta con el proveedor Fibras Plásticas de Chiapas, SA de CV, según

licitación número SDS/OS/0733/09.

NUMERAL 07:

OF

ICIO

IMP

OR

TE

BA

SE

S

AC

UE

RD

O D

E C

ON

SID

ER

AC

IÓN

DE

LC

OM

ITÉ

Y/O

SU

BC

OM

ITÉ

DE

AD

QU

ISIC

ION

ES

CO

NC

UR

SA

NT

ES

IMP

OR

TE

OF

ER

TA

DO

PO

R E

L

PR

OV

EE

DO

R C

ON

IV

A

PR

OP

UE

ST

A E

CO

NÓ

MIC

A

OF

ER

TA

TÉ

CN

ICA

AC

TA

DE

AC

LA

RA

CIÓ

N

DE

DU

DA

S

AC

TA

DE

AP

ER

TU

RA

DE

PR

OP

UE

ST

A E

CO

NÓ

MIC

A

AC

TA

DE

AP

ER

TU

RA

DE

PR

OP

UE

ST

A T

ÉC

NIC

A

AC

TA

DE

FA

LL

O

CO

NT

RA

TO

DE

CO

MP

RA

VE

NT

A

1.- GRUPO AVEICH, SA

DE CV828,695.75 SI SI N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

2.- MERCEDES SAHARA

SA DE CV804,988.50 SI SI N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

FABRIPLASTIC Y TEXTIL

DE CHIAPAS SA DE CV764,285.45 SI SI N/A N/A N/A N/A NO 1 AL 8 764,285.45

CÉDULA ANALÍTICA DE VERIFICACIÓN DE EXPEDIENTES DE PROCESO DE LICITACIÓN

SDS/OS/0733/0

9100,000,000.00 N/A SI

CONCLUSIÓN: DE LA VERIFICACIÓN DE EXPEDIENTES DE LICITACIÓN EFECTUADAS, NO PROPORCIONARON CONTRATO DEL PROVEEDOR FABRIPLASTIC Y TEXTIL DE CHIAPAS SA DE CV.

DISPONIBILIDAD FINANCIERA

TIP

O

PA

RT

IDA

DE

SC

RIP

CIÓ

N D

E L

A P

AR

TID

A

RE

QU

ISIC

IÓN

DE

CO

MP

RA

CUENTA CON

LOTE No.IMPORTE TOTAL

ASIGNADOOBSERVACIÓN

No

. D

E L

ICIT

AC

IÓN

ESTA LICITACIÓN

POR

ADJUDICACIÓN

DIRECTA FUE

AUTORIZADA POR

EL COMITÉ DE

FECHA 08 DE

ABRIL DE 2009,

SIN CONTRATO

DEL PROVEEDOR

OFICIO No.

SDS/OS/0733/0

9 Y AUT.

SH/SUBA/DGR

MyS/DA/1776/0

9

ADJUDICACIÓN

DIRECTA4105

AYUDAS A

ORGANIZACIONES Y

PERSONAS

80

EJERCICIOEXPEDIENTES DE

LICITACIÓN

2009 4

DOCUMENTACIÓN PRESENTADA

TARJETA INFORMATIVA DE FECHA 15 DE OCTUBRE DE 2010,

SIGNADO POR EL C. C.P. FERNANDO A. RAMÍREZ LÓPEZ,

JEFE DEL ÁREA DE RECURSOS MATERIALES, DONDE

INFORMA QUE POR TRATARSE DE PROCESOS LLEVADOS A

CABO EN LA DIRECCIÓN DE ADQUISICIONES DE LA

SECRETARÍA DE HACIENDA, ÉSTOS SON LOS QUE

ELABORAN Y TURNAS LAS INVITACIONES DE LOS

MIEMBROS DEL COMITÉ POR LO QUE EN LOS EXPEDIENTES

DE DICHO PROCESO QUE OBRAN EN ESTA SECRETARÍA NO

EXISTEN ACUSE DE RECIBIDO NI COPIAS SIMPLES DE

DICHAS INVITACIONES

OBSERVACIONES

DE LA VERIFICACIÓN DE CUATRO EXPEDIENTES DE

LICITACIONES EFECTUADAS EN EL 2009, SE CONOCIÓ QUE LA

LICITACIÓN POR ADJUDICACIÓN DIRECTA NO

PROPORCIONARON EL CONTRATO DE SERVICIO CON EL

PROVEEDOR FABRIPLASTIC TEXTIL CHIAPAS SA DE CV, ASÍ

COMO EN LAS ACTAS QUE SE ELABORARON EN LAS

LICITACIONES CARECEN DE INVITACIONES A LAS DIFERENTES

CÁMARAS EMPRESARIALES

PERSISTENTE

EL CONTRATO DE

SERVICIO CON EL

PROVEEDOR

FABRIPLASTIC

TEXTIL CHIAPAS SA

DE CV, EL CUAL NO

FUE

PROPORCIONADO.

CÉDULA SUMARIA DE VERIFICACIÓN DE EXPEDIENTES DE PROCESOS DE LICITACIÓN Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA DURANTE LA AUDITORÍA

Tomando en cuenta que la conducta que se reprocha es la falta de control y

resguardo del contrato de compraventa señalado con antelación, al no

haberla presentado al personal auditor para su supervisión, observación de

carácter continua, cometida desde que asumió el cargo (16 de septiembre

del 2009) hasta el último día del periodo auditado (31 de diciembre del 2009),

lo anterior se acredita con las documentales siguientes:






- 29 - ativo

Obteniendo que Manuel Ramos Moreno, la presunta conducta irregular fue

continuada, dentro del período del 16 de septiembre al 31 de diciembre del

2009. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Documentales relacionadas con anterioridad, que previamente se les otorgó

pleno valor probatorio, al estar inmersos en los papeles de trabajo de la

auditoría 121/2010. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por lo cual, es de concluirse que dichas irregularidades se ubican en el

término que dispone la fracción II, del multicitado numeral 75, que establece

que prescriben en tres años en los demás casos, es decir, cuando el

beneficio o daño causado no excede de diez veces el salario mínimo

mensual vigente en el Estado, pues para el caso de María Rosana Esponda

Abarca y Manuel Ramos Moreno, conducta es no cuantificable, y por parte

de María Candelaria Molina Zepeda y Norma Leticia Sánchez Cruz, al

ocasionar observaciones con montos que exceden los diez salarios mínimos,

ya que en la época de los hechos (2009) el salario mínimo era de $51.95,

misma que multiplicada por 30 días, resultan $1,558.5 por concepto de

salario mínimo mensual, los cuales multiplicados por 10, da un total de

$15,585.00; haciendo mención que el salario mínimo mensual se compone

de 30 días, como lo refieren las siguientes tesis: -------------------------------------

“SALARIO MENSUAL. FORMA DE COMPUTARLO. Los artículos 82, 83, 88 y 89 de la Ley Federal del Trabajo regulan el salario, los plazos y la determinación del monto de las indemnizaciones para su pago, sin que deba confundirse su monto, que puede fijarse por día, por semana, por mes o, inclusive, tener alguna otra modalidad, con el plazo para su pago, que no podrá ser mayor a una semana cuando se desempeña un trabajo material o a quince días para los demás trabajadores, entendiéndose por este último aquel en que el mes se divide en dos, aun cuando estas partes no sean exactamente iguales, pues la segunda quincena de cada mes podrá variar dependiendo del número de días que lo conformen, sin que por esa razón pueda estimarse que no comprende el pago de todos los días del mes. Por tanto, en los casos en que el salario del trabajador se fija en forma mensual, no existe razón para aumentar el correspondiente al día treinta y uno, que debe considerarse incluido en la remuneración mensual, con independencia de la forma en que ésta se pague, es decir, por semana o por quincena, ya que dicho pago no se hace en atención al número de días trabajados, sino a la unidad de tiempo "mes", salario que es el mismo en los doce meses del año, no obstante la diferencia en el número de días de cada uno de ellos.” (Localización: Novena Época; Instancia: Segunda Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; tomo XXVI, Agosto de 2007; Página: 618; Tesis: 2a./J. 156/2007; Jurisprudencia.) “SALARIO MENSUAL, DIAS QUE COMPRENDE. Cuando los trabajadores son remunerados mediante sueldo fijo mensual, en el que ya está comprendidos los días de descanso obligatorios, o sean, los domingos, para computar el salario diario que perciben, debe dividirse la cantidad que importa ese sueldo, entre el número de días de un mes natural de treinta días; y en el caso, la Junta procedió ilegalmente al tomar como base para fijar el monto de la indemnización reclamada, la cuota diaria que obtuvo al dividir el


- 30 - ativo

sueldo mensual, que se pagaba al trabajador fallecido, entre los veintiséis días que consigna el contrato rendido como prueba, en el que se dice que los sueldos son a base de veintiséis días de trabajo por mes, pues esa estipulación se refiere al número de días que estaba obligado a trabajar el obrero fallecido y no al sueldo que debe estimarse por unidad de mes, incluidos los días de descanso obligatorio mencionados, por lo que al fijarse el quantum de la indemnización, en los términos aludidos, y no en los que debía hacerse, se procedió ilegalmente.” (Localización: Quinta Época; Instancia: Cuarta Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federación; tomo LXXXIV; Página: 644; Tesis Aislada)

Ahora bien, de acuerdo con dicho artículo el plazo de la prescripción iniciará

a contarse a partir del día siguiente a aquel en que se hubiera incurrido en la

responsabilidad o a partir del momento en que hubiera cesado, si fuese de

carácter continuo, por lo que se obtiene que las conductas imputadas a los

antes citados, fueron realizadas del modo siguiente:

A) Conducta continúa para María Candelaria Molina Zepeda, por los pagos

improcedentes, por la deficiente planeación, programación, presupuestacion y ejecución del programa, por la documentación requerida no proporcionada, por deficiencias en la comprobación del gasto y por las deficiencias administrativas al 31 de diciembre del 2009.

B) Conducta continúa para María Rosana Esponda Abarca, por la documentación requerida no proporcionada al 31 de diciembre del 2009.

C) Conducta continúa para Norma Leticia Sánchez Cruz, por la documentación requerida no proporcionada al 31 de diciembre del 2009.

D) Conducta continúa para Manuel Ramos Moreno, por la documentación requerida no proporcionada al 31 de diciembre del 2009.

- - - En ese tenor, el plazo para sancionar las conductas imputadas a María

Candelaria Molina Zepeda, María Rosana Esponda Abarca, Norma

Leticia Sánchez Cruz, y Manuel Ramos Moreno, iniciaron el 31 de

diciembre del 2009, y finalizaban el 31 de diciembre de 2012. - - - - - - - - - - -

Ahora, tomando en cuenta que únicamente es posible interrumpir la figura de

la prescripción al momento de citar a la audiencia de ley, tal y como lo

dispone lo estipulado en el último párrafo del artículo 75, que estatuye: “En

todos los casos la prescripción a que alude este precepto se

interrumpirá al iniciarse el procedimiento administrativo previsto por el

artículo 62”, es evidente que cuando se hizo, la facultad de esta Secretaría

ya se encontraba prescrita, dado que: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

a) En lo que refiere a María Candelaria Molina Zepeda, el oficio

SFP/SSJP/DR/CC-MCS/M-7/1138/2013, de 17 de junio de 2013, fue


- 31 - ativo

notificado mediante cédula de 21 de junio del 2013, visible a foja 66. - - - -

b) En lo que refiere a María Rosana Esponda Abarca, el oficio



c) En lo que refiere a Norma Leticia Sánchez Cruz, el oficio



d) En lo que refiere a Manuel Ramos Moreno, el oficio SFP/SSJP/DR/CC-

MCS/M-7/1142/2013, de fecha 17 de junio de 2013, fue notificado

mediante cédula de 21 de junio del 2013, visible a foja 88. - - - - - - - - - - -

En consecuencia, con fundamento en el numeral 75, fracción II de la Ley de

Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado, aplicable al

momento en que acontecieron las irregularidades que dieron origen al

presente procedimiento, SE DECLARAN PRESCRITAS LAS FACULTADES

DE ESTA SECRETARÍA Y DEL SUPERIOR JERÁRQUICO PARA

IMPONER SANCIONES A LOS CC. MARÍA CANDELARIA MOLINA

ZEPEDA, MARÍA ROSANA ESPONDA ABARCA, NORMA LETICIA

SÁNCHEZ CRUZ, Y MANUEL RAMOS MORENO. ----------------------------------

V.- En este apartado se analizará si se actualizan o no las irregularidades

imputadas a CARLOS ALBERTO HERRERA RUIZ. ---------------------------------

Ahora, por ser una cuestión de orden público, oficioso y de estudio

preferente, es menester analizar si al caso concreto se ha actualizado la

prescripción de las facultades de esta Secretaría o del Superior Jerárquico

para la imposición de sanciones, tal como lo señala la tesis sustentada por el

Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,

consultable en la página 200, tomo VI, segunda parte-1 Julio a Diciembre de

1990 mil novecientos noventa, de la octava época, del Semanario Judicial de

la Federación y su gaceta, cuyo rubro y texto previamente se trascribió;

acorde a lo indicado en el artículo 75 de la Ley de Responsabilidades de los

Servidores Públicos del Estado de Chiapas, en su fracción II, antes transcrito;

por lo que, tomando en cuenta los dos periodos del cargo encomendado, se


- 32 - ativo

obtiene que en principió fue del 16 de junio del 2008 al 31 de julio del 2009

(en el que viene inmerso, parte del periodo auditado), y el segundo del 16 de

mayo de 2010 al 15 de enero del 2011, tal y como se acredita del informe de

resultados de la auditoria de 05 de noviembre de 2012, realizado por la

Contraloría Interna en la Secretaría de Desarrollo Social de esta Secretaria,

visible a fojas de la 001 a la 024 de los papeles de trabajo, documental que

previamente en el capítulo de pruebas se le otorgó pleno valor probatorio, y

que se corrobora con lo manifestado en su audiencia de ley de 25 de julio de

2013, visible a foja 400 a 404. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Obteniendo que la presunta conducta administrativa, no cuantificable,

imputada por las irregularidades detectadas en la observación 04,

recomendaciones correctivas (numerales 4, 5, 6 y 8), fue derivado a

hechos que sucedieron dentro del período auditado del 01 de enero al 31 de

julio de 2009, toda vez, que durante ese periodo debió supervisar que Marina

García Santeliz y Gabriel Hernández Hernández, beneficiados del programa

según Acta de la 1a. Sesión Ordinaria del Comité de Transparencia, se

encontraran incluidos en la base de datos del programa (numeral 4); por no

supervisar que los bienes autorizados según Acta de la 1a. Sesión Ordinaria

del Comité de Transparencia, a la Blanca Estela Argueta Mejía, fueran

acordes al giro del proyecto autorizado (numeral 5); por no atender los

requerimientos del Órgano Interno de Control, a efecto de aplicarle

cuestionario de control interno, para el desahogo de la auditoría (numeral 6);

por no presentar al Órgano Interno de Control, normatividad aplicada al

programa, para el desahogo de la auditoría, la cual difiere en su contenido a

la dirigida a la sociedad en la página oficial

www.desarrollosocial.chiapas.gob.mx, de la Secretaría de Desarrollo Social

(numeral 8). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Respecto a la observación 05.- DOCUMENTACIÓN REQUERIDA NO

PROPORCIONADA: en la recomendación correctiva, numeral 9, por

presuntamente no tener el control y resguardo de nombramientos y copias de

credenciales para Votar, ya que no fueron proporcionados los documentos

antes descritos de los C.C. Lic. Seth Yasir Vázquez Hernández y Lic. Carlos

Fabre Platas integrantes del Comité de Transparencia. - - - - - - - - - - - - - - - -

http://www.desarrollosocial.chiapas.gob.mx/


- 33 - ativo

Conductas indebidas cometidas dentro del primer período de su encargo a

partir del 01 de enero del 2009 (fecha de inicio del período auditado) al 31

de julio 2009 (fecha de baja), por lo que, al contar el plazo de prescripción a

partir del día siguiente a aquel en que se hubiera incurrido en la

responsabilidad o a partir del momento en que hubiese cesado, se advierte

que las irregularidades cesaron al momento de separarse del cargo

encomendado, es decir el 31 de julio de 2009, tomando en cuenta que las

irregularidades cometidas no ocasionaron un daño al erario del Estado, por lo

que menester ubicarlas en la fracción II, del numeral 75 de la Ley de

Responsabilidades de los Servidores Públicos para el Estado de Chiapas, de

manera que las facultades para sancionar de esta Secretaría o del Superior

Jerárquico prescribían en 3 años; en ese sentido, si el plazo de prescripción

empezó a contar a partir del 31 de julio del 2009, las facultades prescribían el

mismo día y mes del año 2012; de ahí que la fecha de inicio del

procedimiento administrativo debió de haber sido a más tardar al 31 de julio

del 2012, y que en hechos ocurrió hasta el momento de la citación a la

audiencia de ley, es decir el 11 de julio del 2013, tal y como se advierte con

la cédula de notificación realizada por notificador habilitado por esta

Secretaría, visible a foja 385 de las constancias del procedimiento,

documental que se le otorga pleno valor probatorio en términos del artículo

253, del Código de Procedimientos Penales de Chiapas, que se aplica en

forma supletoria a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos

de Chiapas; siendo por más evidente, que trascurrió el término legal que

contaba esta autoridad y/o el superior jerárquico para la imposición de

sanciones, lo anterior cobra a vida jurídica en términos de lo estipulado en la

parte in fine del artículo 75, de la Ley de la Responsabilidades de los

Servidores Públicos para el Estado de Chiapas, la cual estatuye: “En todos

los casos la prescripción a que alude este precepto se interrumpirá al

iniciarse el procedimiento administrativo previsto por el artículo 62”, de

ahí, que era menester que al implicado se le hubiera notificado el inicio del

procedimiento administrativo antes del 31 de julio del 2012, en lo que

respecta a las recomendaciones correctivas, de las observaciones 4

(numerales 4, 5, 6 y 8) y 5 (numeral 09), obteniendo en consecuencia, que

prescribió la acción para sancionar de esta Secretaria, en lo que respecta a

esa recomendaciones correctivas, quedando únicamente persistentes las

recomendaciones preventivas en las observaciones 01, 02, 03, 04


- 34 - ativo

(numerales 02, 04, 05, 06, y 09), y 05 (numerales 01, 02, 03, 04, 05 y 09). ----

Ahora, atendiendo y entrando a estudio únicamente de las irregularidades

persistentes, se obtiene que no brindó atención a los requerimientos del

órgano de control de esta Secretaria, y no actuó de modo diligente para la

atención de las recomendaciones preventivas de las observaciones 01, 02,

03, 04 (numerales 04, 05, 06, y 09), 05 (numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 9), por lo

que en el citatorio en donde se le hizo saber la responsabilidad atribuida, se

le imputó el incumplimiento a las obligaciones establecidas en el artículo 45,

fracciones I, II, IV, y XXI, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores

Públicos del Estado, detectándose que únicamente se actualizan las

fracciones I y XXI de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos

del Estado, al infringir los Lineamientos de Operación Programa “Motor para

la Economía Familiar”, los puntos IV.1 Área ejecutora, VI.2.2.3, y VI.2.2.3.12,

y la Normatividad Contable y Financiera, artículo 10 fracción I, e inciso C, que

estatuyen: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“Artículo 45o. Para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y “eficiencia que deban ser observadas en el servicio público, independientemente de “las obligaciones específicas que correspondan al empleo, cargo o comisión, todo “servidor público, sin perjuicio de sus derechos laborales, tendrá las siguientes “obligaciones de carácter general. I.- Cumplir con diligencia: el servicio que le sea encomendado XXI.- Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio público”.

Normatividad Contable y Financiera, artículo 10 fracción I, e inciso C, que estatuye:

“Artículo 9.- El archivo contable, lo constituye el conjunto de la documentación original, consistente en libros de contabilidad, registros contables, documentos contabilizadores, comprobatorios y justificatorios del ingreso y gasto público, y en su caso los autorizados por la Secretaría de Hacienda. Los documentos que conforman el archivo contable deben ser originales justificatorios del ingreso o gasto público. II.- Documentos justificatorios: Documentos legales que determinan las obligaciones y derechos, los cuales demuestran que se cumplió con los ordenamientos jurídicos y/o normativos aplicables a cada operación registrada.

Y respecto a los Lineamientos de Operación Programa “Motor para la

Economía Familiar”, los puntos IV.1 Área ejecutora, VI.2.2.3, y VI.2.2.3.12, y

la Normatividad Contable y Financiera, artículo 10 fracción I, e inciso C,

visible a fojas 1189 a 1196 de los papeles de trabajo de la auditoria,

omitiendo realizar la transcripción, pero que se tienen por reproducidas como

si a la letra y tinta estuviesen. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- 35 - ativo

En principio el carácter de servidor público, en el cargo de Subsecretario de

Organización Social de la Secretaría de Desarrollo y Participación Social,

antes Secretaría de Desarrollo Social, se acredita con la copia certificada del

nombramiento de 25 de agosto de 2010, visibles a fojas 00228, Anexo A9,

Legajo 1 de 2, de los papeles de trabajo de la auditoría 201/2010;

documental que se le otorgó pleno valor probatorio en términos del artículo

253 del Código de Procedimientos Penales de Chiapas, vigente en la época

en que acontecieron los hechos, que se aplica en forma supletoria a la Ley

de Responsabilidades de los Servidores Públicos de Chiapas, ya que la

misma reviste con carácter de documentos públicos, por cuanto a que fue

expedido por funcionario público en el ejercicio de sus funciones; y a través

de su confesión en su audiencia de ley de 25 de julio de 2013 (visible a fojas

401 de las constancias del procedimiento), en donde reconoció

expresamente haber tenido el cargo antes mencionado a partir del 16 de

mayo del 2010 al 15 de enero del 2011, prueba que se valora en términos del

artículo 252 de la ley adjetiva penal, que se aplica en forma supletoria a la

Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de Chiapas, toda vez

que fue realizada por persona mayor de edad, en su contra, con pleno

conocimiento, sin coacción, ni violencia física o moral. - - - - - - - - - - - - - - - - -

El incumplimiento a la recomendación preventiva, de la observación 01

PAGOS IMPROCEDENTES, fue derivado de no brindar atención a los

requerimientos del órgano de control de esta Secretaria, y no actuar de modo

diligente para la atención de las recomendaciones preventivas, a la

observación de la falta de supervisión a los proyectos de los beneficiarios

que cumplían con los criterios de elegibilidad y estos se encuentren

registrados en el padrón de beneficiarios del programa, además de no

realizar visitas a los proyectos con el objeto de observar el funcionamiento de

los mismos, caso contrario la reorientación del proyecto a través del Comité

de Transparencia; irregularidades detectadas en los proyectos otorgados a

beneficiarios que no cumplen con los criterios de elegibilidad y/o con un

monto superior al establecido en los Lineamientos de Operación, por

beneficiarias no localizadas, por traspaso de proyecto a personas no

autorizados por el Comité de Transparencia, y por pagos efectuados a

beneficiarios que no encuentran registrados en el padrón de beneficiarios,

observación acorde a los resultados de la auditoria, en donde textualmente


- 36 - ativo

se precisó lo siguiente:

“En lo sucesivo, la Subsecretaría de Desarrollo Humano anteriormente Subsecretaria de Organización Social conjuntamente con la Subsecretaría Chiapas Solidario anteriormente Instituto Chiapas Solidario, deberá supervisar que los proyectos beneficiarios cumplan con los criterios de elegibilidad y estos se encuentren registrados en el padrón de beneficiarios del programa, además de realizar visitas a los proyectos con el objeto de observar el funcionamiento de los mismos, caso contrario la reorientación del proyecto a través del Comité de Transparencia.

Debiendo presentar las evidencias de las acciones realizadas a este Órgano Interno de Control, para su análisis y seguimiento”.

Conducta indebida al no actuar de modo diligente y no atender los

requerimientos indicados por el órgano de control interno de esta Secretaría,

derivado de:

(Anexo 01)

a) Proyectos otorgados a beneficiarios que no cumplen con los criterios de elegibilidad y/o con un monto superior al establecido en los Lineamientos de Operación.

b) Beneficiarias no localizadas.

c) Traspaso de proyecto a personas no autorizados por el Comité de Transparencia.

(Anexo 02)

d) Por pagos efectuados a beneficiarios que no encuentran registrados en el padrón de beneficiarios.

ANEXO 01

PROYECTOS IMPROCEDENTES Y NO LOCALIZADOS

BENEFICIARIO (S)TIPO DE

PROYECTO

PÓLIZA DE

CHEQUE

INVERSIÓN

INICIAL

MONTO DEL

PAQUETE

TOTAL

OBSERVADO

DOCUMENTACION

PRESENTADA 1er.

SEGUIMIENTO

STATUS

PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.



MÁXIMO DEL APOYO ES DE $50,000.00, EXCEDIENDOSE POR $56,846.37


BENEFICIARIA NACIÓ EN CHUCANDIRO, MICHOACÁN

LA BENEFICIARIA MANIFIESTA QUE INICIÓ OPERACIONES A PARTIR DE

FEBRERO DE 2010, DEBIENDO SER MAXIMO 30 DÍAS DESPUES DE

ENTREGADO LOS RECURSOS.

LA BENEFICIARIA MANTIENE EMPAQUETADO EL HORNO DE

MICROONDAS MARCA WHIRPOOL, MANIFESTANDO QUE NO LO SABE

UTILIZAR.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

106,846.37

COCINA-COMEDOR 139

PÉREZ SERRANO MAGDALENA CARNICERÍA 97

LÓPEZ HERNÁNDEZ MARÍA DEL

SOCORRO5,000.00

6,000.00 100,846.37

13,561.78

OBSERVACIÓN


BENEFICIARIA NACIÓ EN SALINAS CRUZ, OAXACA.


- 37 - ativo

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE


NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

LA BENEFICIARIA ESTÁ DADA DE ALTA EN EL RÉGIMEN INTERMEDIO

CON LA ACTIVIDAD DE IMPRESIÓN DE FORMAS CONTINUAS Y OTROS

IMPRESOS, CON FECHA DE INSCRIPCIÓN DEL 23/02/2009. CUANDO LOS

LINEAMIENTOS INDICAN QUE DEBE INSCRIBIRSE AL REGISTRO DE

PEQUEÑOS CONTRIBUYENTES.390TRUJILLO CRUZ GUILLERMINA PAPELERÍA

PAPELERÍA 6,000.00380PÉREZ FLORES KARINA LILIANA 33,551.25

33,551.25

39,551.25

6,000.00

NO EVIDENCÍA EL ESTANTE, MANIFESTANDO LA DECLARANTE QUE NO

LO TIENE EN EL LOCAL POR FALTA DE ESPACIO.

LA BENEFICIARIA NO UTILIZA EL ESTANTE, MANIFESTANDO QUE NO

TIENE ESPACIO PARA ACOMODARLO

DE ACUERDO A DECLARACIONES DE LA C. MARÍA DE LOURDES PÉREZ

FLORES, MANIFIESTA SER LA MADRE DE LA BENEFICIADA C. KARINA

LILIANA PÉREZ FLORES, INDICANDO QUE SU HIJA DIÓ COMO DOMICILIO

DEL PROYECTO 10a. NORTE ORIENTE No. 153-A COLONIA NIÑO DE

ATOCHA, SIENDO ÉSTE EL LUGAR DONDE HA TRABAJADO CON EL

CARGO DE RECEPCIONISTA DESDE HACE 11 AÑOS, CON UN HORARIO

DE LABORES EN EL 2009 DE 5:00 P.M. A 8:00 P.M.

QUE EN LA MAÑANA TRABAJA EN LA UNICACH CON EL CARGO DE

SECRETARIA CON UN HORARIO DE 8:00 A 16:00 HORAS DESDE HACE 9

AÑOS.

QUE LOS HERMANOS DE LA BENEFICIADA ATIENDEN LA PAPELERIA

SOLO EN EL TURNO VESPERTINO PORQUE SON ESTUDIANTES.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO EVIDENCÍA LA OLLA EXPRESS.

PERSISTENTE

DE ACUERDO A DECLARACIONES DEL C. HORACIO JIMÉNEZ LÓPEZ,

MANIFIESTA SER ESPOSO DE LA BENEFICIADA C. JESÚS CANDELARIA

GÓMEZ DÍAZ, INDICANDO QUE NO SE ENCONTRÓ PORQUE TRABAJA

COMO NIÑERA.

QUE AMBOS SE DEDICAN A LA VENTA DE COMIDA POR EVENTOS, PERO

NO TIENE EVIDENCIA DE ELLO.

QUE EN EL LUGAR DE SU DOMICILIO NUNCA HAN VENDIDO COMIDA

PORQUE NO SE VENDE Y ES INADECUADO. GÓMEZ DÍAZ JESÚS CANDELARIA

(SOCIA: FLOR DE MARÍA LÓPEZ

VALVERDE)

COCINA-COMEDOR 131 5,000.00 18,551.7813,551.78

NO EVIDENCÍA UN JUEGO DE 5 CUCHILLOS.

QUE CUANDO REALIZARON LOS TRÁMITES PARA SU AUTORIZACIÓN

LA BENEFICIADA DIO OTRA DIRECCIÓN PERO NUNCA ESTABLECIERON

AHÍ EL NEGOCIO.

QUE NUNCA HAN TENIDO UN NEGOCIO ESTABLECIDO.

QUE LA PARRILLA ESTÁ DESCOMPUESTA.

MARTÍNEZ FRANCO CARMEN COCINA-COMEDOR 143 5,000.00 13,561.78 18,561.78

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

PÉREZ RAMOS FABIOLA DEL

CARMENCOCINA-COMEDOR 152 5,000.00 13,561.78 18,561.78

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

GÓMEZ VÁZQUEZ RAQUEL PANADERÍA 317 6,000.00 86,661.41 42,661.41

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

CASTILLO MORALES JUAN ANDRÉS CARPINTERÍA 104 6,000.00 74,762.71 30,762.71

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

NO LOCALIZADA LA BENEFICIADA, CAMBIO DE DOMICILIO EN DONDE NO

SE ENCUENTRA ESTABLECIDO EL PROYECTO SEGÚN CONSTA EN ACTA




EXCEDIENDOSE UN MONTO DE $42,661.41




NO LOCALIZADA LA BENEFICIADA, EL DOMICILIO INDICADO EN EL

EXPEDIENTE SE ENCUENTRA CERRADO, SEGÚN CONSTA EN ACTA


RAMOS ZAVALA OSCAR GASPAR CARPINTERÍA 116 6,000.00 74,762.71 30,762.71

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

NOEMI ESPINOSA OSEGUERA TAQUERIA 1519 2,500.00 14,250.00 16,750.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

JOVITA VAZQUEZ PALACIOS TAQUERIA 1565 2,500.00 14,250.00 16,750.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

HORACIO LOPEZ GORDILLO CARNICERIA 785 6,000.00 100,846.37 56,846.37

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

TRASPASA EL PROYECTO A OTRA PERSONA SIN AUTORIZACION DEL

COMITÉ DE TRANSPARENCIA.

TRASPASA A OTRA PERSONA EL PROYECTO A TRAVEZ DE LA

ASAMBLEA DE BARRIO SIN LA AUTORIZACION DEL COMITÉ DE

TRANPARENCIA.







GUADALUPE GONZALEZ ROBLES CARNICERIA 857 6,000.00 100,846.37 56,846.37

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

FELIPE GREGORIO NARCIA VAZQUEZ CARNICERIA 1697 6,000.00 100,846.37 56,856.37

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

ROMEO GOMEZ MAZARIEGOS CARPINTERIA 858 6,000.00 74,762.71 30,762.71

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

SANDRA YAMILETH ZELAYA PEREZ PANADERIA 886 6,000.00 86,661.41 42,661.41

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE

TOTAL 641,846.05



EXCEDIENDOSE POR $42,661.41, PROYECTO VERIFICADO Y OPERANDO.




PROYECTO VERIFICADO Y OPERANDO, SEGÚN BASE LE OTORGARON $

106,846.37 EXCEDIENDOSE $ 56,846.37




Irregularidad que se acredita con:

La copia certificada de la cédula de integración documental del concentrado de Proyectos otorgados a beneficiarios que no cumplen con los criterios de elegibilidad y/o con un monto superior al establecido en los Lineamientos de Operación, por $571,222.49 (quinientos setenta y un mil doscientos veintidós pesos 49/100 M.N.). (Anexo B1, folios 00253 al 00255, legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: formatos del tipo de proyectos y actas de asamblea, formatos F-2(datos del Beneficiario), pólizas de cheque, credenciales de elector, recibo de dinero, fotos del anuncio del nombre del proyecto, actas de nacimiento, (Anexo B1, folios 00256 al 00266, Legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: Pólizas de cheque, credenciales de elector, recibos de efectivo, (Anexo B1,


- 38 - ativo

folios 00273 al 00275, Legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: Inscripción del R.F.C., pólizas de cheque, credenciales de elector, recibos de dinero, fotos del anuncio del nombre del proyecto, formatos F-2(datos del Beneficiario), formatos F-3(datos del Proyecto), (Anexo B1, folios 00279 al 00290, Legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: Credenciales de elector, pólizas de cheque, recibos de dinero, (Anexo B1, folios 00294 al 00297, Legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: Credenciales de elector, formatos del tipo de proyectos y actas de asamblea, formatos F-2(datos del Beneficiario), pólizas de cheque, recibos de dinero, constancia de validación de proyecto, (Anexo B1, folios 00301 al 00331, Legajo 1 de 2).

Acta Circunstanciada de Hechos de fecha 13 de octubre de 2010, y cuestionarios aplicados al beneficiario de fecha 13 de octubre de 2010, (Anexo B1, folios 00267 al 00272, Legajo 1 de 2).

Cuestionarios aplicados al beneficiario de fecha 14 de octubre de 2010, (Anexo B1, folios 00276 al 00278, Legajo 1 de 2).

Acta Circunstanciada de Hechos de fecha 15 de octubre de 2010, (Anexo B1, folios 00291 al 00293, Legajo 1 de 2).


Integración documental de la cédula de beneficiarias no localizadas, por $37,123.56 (treinta y siete mil ciento veintitrés pesos 56/100 M.N.). (Anexo B1, folio 00332, legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: pólizas de cheque, credenciales de elector, recibos de dinero, fotos del anuncio del nombre del proyecto, (Anexo B1, folios 00333 al 00342, Legajo 1 de 2).


Con la copia certificada de la cedula de integración del concentrado de traspaso de proyecto a personas no autorizados por el comité de transparencia, por $33,500.00 (treinta y tres mil quinientos pesos 00/100 M.N.). (Anexo B1, folio 00346, legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: pólizas de cheque, recibo de dinero, credenciales de elector, solicitud de fecha 22 de diciembre de 2009, cheque expedido, minuta de trabajo, (Anexo B1, folios 00347 al 00359, Legajo 1 de 2).

Integración documental de la cédula de base de precios por paquete de los proyectos observados (Anexo B1, folio 00360, Legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: pólizas de transferencia, cédula de gasto normal, formato de envió, comprobante de operación, solicitud de pago, facturas, estado de cuenta integral, (Anexo B1, folios 00361 al 00396, Legajo 1 de 2).

ANEXO 02 PAGOS A BENEFICIARIOS QUE NO ESTAN DENTRO DEL PADRON


- 39 - ativo

P OLIZA FE CHANo.

CHEQUE:BENEFICIARIO: DE BE

DOCUMENTACION

PRESENTADA 1ER.

SEGUIMIENTO

STATUS

2170012CH10729 12/15/2009 000001250 FRANCISCO RAFAEL SANDOVAL

TORRES 6,000.00

2170012CH11615 12/31/2009 000002132 JOSE LUIS DÍAZ DÍAZ 6,000.00

2170012CH11636 12/31/2009 000002153 ELIDÍA TEVERA TORRES 2,500.00

2170012CH11637 12/31/2009 000002154 MERCEDES FERNANDEZ MOLINA 2,500.00

2170012CH11655 12/31/2009 000002172 CELIDONIO PEREZ ESTRADA 6,000.00

2170012CH11656 12/31/2009 000002173 NORMA ESPERANZA VAZQUEZ GOMEZ 6,000.00

2170012CH11657 12/31/2009 000002174 GEORGINA VAZQUEZ HERNANDEZ 6,000.00

2170012CH11658 12/31/2009 000002175 FLORIBELLA SANCHEZ SANCHEZ 6,000.00

2170012CH11659 12/31/2009 000002176 JOSE HOMERO AQUINO MARQUEZ 6,000.00

2170012CH11660 12/31/2009 000002177 LOYDA LETICIA PEREZ VAZQUEZ 6,000.00

2170012CH11661 12/31/2009 000002178 JOSE CEFERINO FARELO DOMINGUEZ 6,000.00

2170012CH11662 12/31/2009 000002179 LIDÍA SANCHEZ MORALES 6,000.00

2170012CH11663 12/31/2009 000002180 AYDA VILLAREAL GIRON 6,000.00

2170012CH11671 12/31/2009 000002188 MIGUEL ANGEL VAZQUEZ GONZALEZ 5,000.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE


OBS E RV ACION














2170012CH11672 12/31/2009 000002189 PRIMITIVO RAYMUNDO VELAZQUEZ 6,000.00

2170012CH11761 12/31/2009 000002323 MARGARITA RUIZ CORONEL 5,000.00

2170012CH11766 12/31/2009 000002328 JUAN GOMEZ GOMEZ 6,000.00

2170012CH11768 12/31/2009 000002330 GRISELDA DE LA CRUZ LOPEZ 6,000.00

2170012CH11769 12/31/2009 000002331 VICTOR MANUEL ORDOÑEZ ROSALES 5,000.00

2170012CH11771 12/31/2009 000002333 ESTHER GABRIEL SANTIAGO 5,000.00

2170012CH11772 12/31/2009 000002334 ELENA AURORA LOPEZ DÍAZ 6,000.00

2170012CH11773 12/31/2009 000002335 LUCIA JIMENEZ PEREZ 2,500.00

2170012CH11774 12/31/2009 000002336 ERCILIA OSEGUERA LOPEZ 6,000.00

2170012CH11775 12/31/2009 000002337 EMILIANA ELENA LEON BAUTISTA 6,000.00

2170012CH11776 12/31/2009 000002338 MONICA PATRICIA OROZCO AGUILAR 6,000.00

2170012CH11777 12/31/2009 000002339 FABIANA ALVARADO ARCOS 5,000.00

2170012CH11778 12/31/2009 000002340 AMERICA LANDERO LIZCANO 6,000.00

2170012CH11779 12/31/2009 000002341 INES DEL CARMEN FARRERA ALVAREZ 2,500.00

2170012CH11780 12/31/2009 000002342 ROSA LOPEZ LOPEZ 5,000.00

2170012CH11781 12/31/2009 000002343 MARGARITA MAGDALENA TRUJILLO

ALFARO 2,500.00

2170010CH10314 10/19/2009 000000402 ANA BELLY ALVAREZ GUZMAN 5,000.00

161,500.00

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

PERSISTENTE


















Dicha irregularidad se acredita con:

Integración documental del concentrado de pagos a beneficiarios que no están dentro del padrón, por $161,500.00 (ciento sesenta y un mil quinientos pesos 00/100 M.N.). (B1, folios 00397 al 00398, legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: pólizas de cheque, estado de cuenta integral, consulta de movimientos de cuenta de cheque, auxiliares de egresos, cédula de gasto normal, formato de envió, comprobante de operación, solicitud de pago, facturas, estado de cuenta integral (Anexo B1, folios 00399 al 00461, Legajo 1 de 2).

Respecto a la recomendación preventiva, de la observación 02.-

DEFICIENTE PLANEACIÓN, PROGRAMACIÓN, PRESUPUESTACIÓN Y

EJECUCIÓN DEL PROGRAMA, derivado de no brindar atención a los


- 40 - ativo

requerimientos del órgano de control de esta Secretaria, y no actuar de modo

diligente para la atención de las recomendaciones preventivas, al no realizar

las visitas establecidas a los proyectos con el objeto de observar y ratificar el

buen uso de la maquinaria, equipos y herramientas de trabajo otorgadas,

caso contrario la reorientación del proyecto a través del Comité de

Transparencia, sin que haya presentado las evidencias de las acciones

realizadas, derivado a que de la verificación física selectiva realizada a los

proyectos del programa “Motor para la Economía Familiar” se determinó que

Elería Guzmán Santa Ana y Luz Vázquez Pérez, obtuvieron proyectos

autorizados de Carpintería y Panadería respectivamente, mismas que se

instalaron pero no se encontraban funcionando a la fecha de la verificación.

DEFICIENTE PLANEACIÓN, PROGRAMACIÓN, PRESUPUESTACIÓN Y EJECUCIÓN DEL PROGRAMAS

NOMBRE DEL BENEFICIARIO PROYECTO OBSERVACIÓN MONTO DEL PAQUETE FOLIO DE REFERENCIA

Elería Guzmán Santa Ana Carpintería 74,762.71 360, 463 AL 468

Luz Vázquez Pérez Panadería 86,661.40 360, 469 AL 478

TOTAL 161,424.11

SE INSTALARON PERO

NO SE ENCUENTRAN

FUNCIONANDO A LA

FECHA DE LA

VERIFICACIÓN

CONCLUSIÓN: LOS BENEFICIARIOS CC. ELERIA GUZMÁN SANTA ANA Y LUZ VÁZQUEZ PÉREZ, CON PROYECTOS AUTORIZADOS DE CARPINTERÍA Y PANADERÍA

RESPECTIVAMENTE, SE INSTALARON, PERO NO SE ENCONTRARON FUNCIONANDO A LA FECHA DE LA VERIFICACIÓN, CUANTIFICÁNDOSE POR UN IMPORTE

DE $162,120.45, SIN EMBARGO AL VERIFICAR LA "CÉDULA DE BASE DE PRECIOS POR PAQUETE DE LOS PROYECTOS OBSERVADOS", SE CORROBORAN LOS

MONTOS QUEDANDO DE ACUERDO A LO DESCRITO EN LA COLUMNA DE "MONTO DEL PAQUETE".

CÉDULA DE PROYECTOS AUTORIZADOS, SE INSTALARON PERO QUE NO SE ENCUENTRAN FUNCIONANDO.

OBSERVACIÓN 2 PUNTO 1.

Irregularidad que se acredita con:

Integración documental de la hoja de trabajo denominado cédula de proyectos autorizados, se instalaron pero que no se encuentran funcionando, por $161,424.11 (ciento sesenta y un mil cuatrocientos veinticuatro pesos 11/100) (Anexo B2, folio 00462, Legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: Formatos F-2(datos del Beneficiario), formato F-4 (conclusión final del dictamen), credenciales de elector, (Anexo B2, folios 00463 al 00465, Legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: credenciales de elector, formatos F-2(datos del Beneficiario), constancia de validación, (Anexo B2, folios 000472 al 00478, Legajo 1 de 2).

Acta circunstanciada de hechos de fecha 18 de octubre de 2010, y cuestionario de control interno de fecha 15 de octubre de 2010. (Anexo B2, folio 00466 al 00471, Legajo 1 de 2).

Copia certificada de la cédula de base de precios por paquete de los proyectos observados, en la cual describen las facturas donde se adquirieron los paquetes de panadería y carpintería (Anexo B1, folios 360 al 0396, legajo 1 de 2).

El incumplimiento a la recomendación preventiva, de la observación 03.-

DEFICIENCIAS EN LA COMPROBACIÓN DEL GASTO, derivado de no

brindar atención a los requerimientos del órgano de control de esta

Secretaria, y no actuar de modo diligente para la atención de las

recomendaciones preventivas, por no proceder a implementar y/o fortalecer y

mantener actualizados los Controles Internos, para la entrega de proyectos a


- 41 - ativo

beneficiarios, ni presentar evidencias de las acciones realizadas a este

Órgano Interno de Control, para su análisis y seguimiento, lo anterior

derivado de diferencias en el nombre de los beneficiarios entre pólizas y

copias de identificaciones (anexo 3), por el pago de apoyo económico

mediante carta poder a persona distinta al beneficiario (Anexo 4), por copias

de identificaciones no visibles, los rasgos de la firma en la póliza no coincide

con los de la identificación, en copia de identificación estampan firma y en

póliza de cheque huella y viceversa (Anexo 5). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ANEXO 3

Diferencias en el nombre de los beneficiarios entre pólizas y copias de identificaciones


POLIZA FECHA NUMERO DE

CHEQUEBENEFICIARIO CONCEPTO DEBE

2170010CH10009 10/19/2009 000000094 CHARITO HERNANDEZ LOPEZ

APOYO ECONOMICO P/ ESTABLECIMIENTO DE

CARNICERIA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA


CH.0094 CG 11698 G.I.

6,000.00

ERROR EN EL PRIMER APELLIDO YA QUE EN

AUXILIAR Y PÓLIZA DE CHEQUE DICE

HERNÁNDEZ Y EN LA COPIA DE IDENTIFICACIÓN

INDICA FERNANDEZ.

2170010CH10221 10/19/2009 000000309 CECILIA CONSTANTINO ESTRADA


PANADERÍA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA FAM.


0309 CG 11704 G.I

6,000.00

EN PÓLIZA Y AUXILIAR DICE CECILIA Y EN

COPIA DE IDENTIFICACIÓN DICE CECILIA

ROSARIO.

2170010CH10301 10/19/2009 000000389 IVAN DEL CARMEN CALVO LOPEZ


PAPELERÍA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA FAM.


0389 CG 11707 G.I

6,000.00


PÓLIZA DICE IVON, EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN

DICE IVONNE Y EN AUXILIAR DICE IVAN.

2170010CH10308 10/19/2009 000000396 CRISELDA ELIZABETH MORALES

GONZALEZ


PESCADERÍA DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA


CH 0396 CG 11707 G.I

6,000.00


AUXILIAR DICE CRISELDA, EN PÓLIZA DICE

GRISELDA Y EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN DICE

GRICELDA.

2170010CH10327 10/19/2009 000000415 JOSEFA SANDITA ESTRADA

FLORES




CH 0415 CG 11708 G.I.

5,000.00

ERROR EN EL SEGUNDO NOMBRE YA QUE EN

AUXILIAR DICE SANDITA, EN PÓLIZA SANDTA Y

EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN DICE SANDRA.

2170010CH10345 10/19/2009 000000433 ABADIA CITRALI ROBLERO

AGUILAR




CH 0433 CG 11708 G.I.

5,000.00

ERROR EN EL PRIMER Y SEGUNDO NOMBRE EN

AUXILIAR DICE ABADIA CITRALI, EN PÓLIZA DICE

ALDALIA CITLALLI Y EN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN DICE ADALIA CITLALI.

2170011CH10026 11/5/2009 000000488 BETZAIDE SOTO DOMINGUEZ

APOYO ECON. Y ROTU. DEL PROY. DE PANADERIA

DEL MPIO DE PALENQUE, CHIAPAS DEL PROG. MOTOR

P/LA ECO. FAM. S/MEMO SDS/SSOS/331/09 CH 0488

CG 11863 GI

6,000.00

ERROR EN EL NOMBRE EN PÓLIZA Y AUXILIAR

DICE BETZAIDE Y EN COPIA DE IDENTIFICACIÓN

BERTZAIDA.

2170012CH10273 12/7/2009 000000794 CARLOS SANCHEZ MUÑOA




INVERSION.

6,000.00

ERROR EN NOMBRE EN PÓLIZA DICE CARLOS

SANCHEZ CRUZ MUÑOA Y EN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN Y AUXILIAR CARLOS SANCHEZ

MUÑOA.

2170012CH10307 12/8/2009 000000828 MARIA DEL CARMEN DURAN

RAMOS


DE SALA DE BELLEZA DEL PROGRAMA MOTOR PARA

LA ECONOMIA FAMILIAR CH 0828 CG 12136 GASTO

DE INVERSION.

5,000.00

ERROR EN PRIMER APELLIDO EN LA PÓLIZA Y

AUXILIAR DICE DURAN Y EN LA COPIA DE LA

IDENTIFICACIÓN DICE DURANTE.

2170012CH10316 12/8/2009 000000837 AIDA ESPINOSA VELAZQUEZ

APOYO ECONOMICO PARA PROYECTO DE TAQUERIA

DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA ECONOMIA

FAMILIAR CH 0837 CG 12136 GASTO DE INVERSION.

2,500.00

ERROR EN APELLIDOS EN PÓLIZA Y AUXILIAR

DICE ES´PINOSA VELAZQUEZ Y EN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN VELAZQUEZ ESPINOZA.

DOCUMENTACION PRESENTADA

1ER. SEGUIMIENTOSTATUS




OBSERVACIÓN


- 42 - ativo

2170012CH11295 12/18/2009 000001817 JOSE VICENTE LOPEZ VERA


UNA PANADERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


INVERSION.

6,000.00 EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR

DICE JOSÉ VICENTE LÓPEZ VERAS.

2170012CH11297 12/18/2009 000001819 EMILTOR OROSCO ESCOBAR


PAPELERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


INVERSION.

6,000.00EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR

DICE EMILTOR OROZCO SOLAR.

2170012CH11300 12/18/2009 000001822 ELEANETH RODRIGUEZ CRUZ


TAQUERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


INVERSION.

2,500.00EL LA CREDENCIAL DICE RODRIGUES Y EN

PÓLIZA RODRÍGUEZ.

2170012CH11335 12/18/2009 000001857 PETRONA TORRES TAPIA


PANADERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


INVERSION.

6,000.00EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR DICE TORREZ Y

EN LA PÓLIZA Y AUXILIAR TORRES.

2170012CH11342 12/18/2009 000001865 MARIA CRUZ DE LA ROSA

RODRIGUEZ


CORTE Y CONFECCION DEL PROGRAMA MOTOR

PARA LA ECONOMIA FAMILIAR CH 1865 CG 12275

GASTO INVERSION.

6,000.00

EN LA CREDENCIAL DE ELECTOR DICE

RODRIGUES Y EN LA PÓLIZA Y AUXILIAR

RODRÍGUEZ.

2170012CH11617 12/31/2009 000002134 GRACIELA GOMEZ ESPINOZA


CARPINTERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


DE INVERSION.

6,000.00EN LA CREDENCIAL DE ELECOR DICE MARÍA

GRACIELA GÓMEZ ESPINOZA.

2170012CH11684 12/31/2009 000002201 LETICIA NUCAMENDI RAMOS


UNA TAQUERIA DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA


DE INVERSION.

2,500.00EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DICE MARIA

LETICIA.

2170012CH11687 12/31/2009 000002204 PAULITA LAVARIEGA RUIZ


CORTE Y CONFECCION DEL PROGRAMA MOTOR PARA

LA ECONOMIA FAMILIAR. CHEQUE 2204 CG12570

GASTO DE INVERSION.

6,000.00EN LA CREDENCIAL EL APELLIDO DICE

LABARIEGA.

2170012CH11724 12/31/2009 000002241 BLANCA HORTENCIA REYES

ALVARADO


UNA PROCESADORA DE CAFE DEL PROGRAMA

MOTOR PARA LA ECONOMIA FAMILIAR. CHEQUE 2241

CG12571 GASTO DE INV.

6,000.00 EL NOMBRE EN LA CREDENCIAL DICE ORTENCIA.



ANEXO 04

Pago de apoyo económico mediante carta poder a persona distinta al beneficiario

POLIZA FECHANo.


2170010CH10174 10/19/2009 000000261 JORGE RAMÓN MAZARIEGOS

CORZO

APOYO ECONÓMICO P/ESTABLECIMIENTO DE HOT-

DOG DEL PROG. MOTOR P/ LA ECONOMIA FAM. DEL

MPIO. TGZ S/MEMO No. SDS/SSOS/321/09 CH 0261 CG

11703 G.I

3,000.00

ANEXAN CARTA PODER PARA RECEPCIÓN DE

CHEQUE CON Vo. Bo. DE LA C. MARÍA

CANDELARIA MOLINA ZEPEDA, LÍDER DEL

PROYECTO, SITUACIÓN NO INDICADA EN

LINEAMIENTOS. NO ANEXAN COPIA DE

IDENTIFICACIÓN DEL C. JORGE RAMÓN

MAZARIEGOS CORZO.



2170012CH10251 12/7/2009 000000772 VICENTE DIAZ VELAZQUEZ




INVERSION.

6,000.00

COBRA EL C. PEDRO DÍAZ VELÁZQUEZ

PRESENTAN CARTA PODER, SITUACIÓN NO

INDICADA EN LINEAMIENTOS




OBSERVACIÓN

ANEXO 05 Copias de identificaciones no visibles, los rasgo de la firma en la póliza no

coincide con los de la identificación, en copia de identificación estampan firma y en póliza de cheque huella y viceversa.


POLIZA FECHANo.


2170010CH10207 10/19/2009 000000295 GABRIEL TRUJILLO DE PAZ




SDS/SSOS/321/09 CH 0295 CG 11704 G.I

3,000.00EN PÓLIZA ESTAMPA HUELLA Y

EN IDENTIFICACIÓN FIRMAPERSISTENTE

2170010CH10212 10/19/2009 000000300 BLANCA LUVIA CORDERO FONSECA




SDS/SSOS/321/09 CH 0300 CG 11704 G.I



2170010CH10337 10/19/2009 000000425 VICENTA MORENO PÉREZ


SALA DE BELLEZA DEL PROG. MOTOR P/LA

ECONOMIA FAMILIAR DEL MPIO TGZ S/MEMO

SDS/SSOS/321/09 CH 0425 CG 11708 G.I.



STATUS

DOCUMENTACION

PRESENTADA EN 1ER.

SEGUIMIENTO

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.


OBSERVACIÓN

2170012CH10145 12/4/2009 000000665 JULIO RAMIREZ MARTINEZ





INVERSION.

6,000.00


PÓLIZA Y COPIA DE


PERSISTENTE

2170012CH10259 12/7/2009 000000780 MARIA DE JESUS HERNANDEZ

MARTINEZ


PROYECTO DE PANADERIA DEL PROGRAMA

MOTOR PARA LA ECONOMIA FAMILIAR CH

0780 CG 12134 GASTO DE INVERSION.

6,000.00EN IDENTIFICACIÓN ESTAMPA

HUELLA Y EN PÓLIZA FIRMAPERSISTENTE

2170012CH10328 12/7/2009 000000849 RAMON PEREZ ALVAREZ





INVERSION.

6,000.00


PÓLIZA Y COPIA DE


PERSISTENTE

2170012CH11120 12/15/2009 000001641 BERTHA RAMOS RAMIREZ


ESTABLECIMIENTO DE CORTE Y

CONFECCION DEL PROGRAMA MOTOR

PARA LA ECONOMIA FAMILIAR CH 1641 CG

12195 GASTO INVERSION.



NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.


- 43 - ativo

2170012CH11162 12/18/2009 000001684 MARGARITA GOMEZ DIAZ


ESTABLECIMIENTO DE UNA COCINA

COMEDOR DEL PROGRAMA MOTOR PARA

LA ECONOMIA FAMILIAR CH 1684 CG 12270

GASTO INVERSION.

5,000.00

LA HUELLA DIGITAL

ESTAMPADA TIENE

INCONSISTENCIAS.

PERSISTENTE

2170012CH11211 12/18/2009 000001733 ADRIANA DEL PILAR AGUILAR

ZAPETA


ESTABLECIMIENTO DE COCINA COMEDOR

DEL PROGRAMA MOTOR PARA LA

ECONOMIA FAMILIAR CH 1733 CG 12271

GASTO INVERSION.

5,000.00LA COPIA DE LA CREDENCIAL

NO SE VE LA FIRMA.PERSISTENTE

2170012CH11215 12/18/2009 000001737 DOMINGO ALVARO VELASCO





INVERSION.



2170012CH11225 12/18/2009 000001747 JOSE TRINIDAD FLORES HERNANDEZ





INVERSION.



NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

2170012CH11238 12/18/2009 000001760 BLADIMIR PEREZ GOMEZ


ESTABLECIMIENTO DE TAQUERIA DEL



INVERSION.



2170012CH11286 12/18/2009 000001808 ROSA SALAZAR OCAÑA





INVERSION.

3,000.00


COINCIDEN CON LA

CREDENCIAL.

PERSISTENTE

2170012CH11320 12/18/2009 000001842 MARIA ELIGIA PIMENTEL PIMENTEL


ESTABLECIMIENTO DE UNA PAPELERIA DEL



INVERSION.

6,000.00


COINCIDEN CON LA

CREDENCIAL.

PERSISTENTE

2170012CH11399 12/18/2009 000001922 CELIN DOMINGUEZ VELAZQUEZ





INVERSION.

3,000.00


COINCIDEN CON LA

CREDENCIAL.

PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

2170012CH11433 12/18/2009 000001956 BRENDA BERENICE PEREZ PIZZANO


ESTABLECIMIENTO DE UNA TAQUERIA DEL



INVERSION.

2,500.00

ANEXAN DOS CREDENCIALES DE

ELECTOR, Y LA DE BRENDA NO

ES VISIBLE LA FIRMA. PERSISTENTE

2170012CH11727 12/31/2009 000002244 ELIZABETH PEREDA COELLO

APOYO ECONOMICO PARA EL



FAMILIAR. CHEQUE 2244 CG12571 GASTO

DE INVERSION.

3,000.00EN LA CREDENCIAL NO

APARECE FIRMA SINO HUELLA.PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA.


Integración documental del concentrado de documentación soporte, en la cual existe diferencias en el nombre de los beneficiarios entre pólizas y copias de identificación. (Anexo B3, folios 00479 al 00481, legajo 1 de 2).

Copias pólizas de cheque, credenciales de elector, recibo de dinero, auxiliares de egresos, y estados de cuenta integral de la Institución Bancaria Santander. (Anexo B3, folios 00482 al 00579, legajo 1 de 2).

Integración documental del concentrado de datos del auxiliar presentado por la unidad de apoyo administrativo, en la que señalan el pago de apoyo económico mediante carta poder a persona distinta al beneficiario. (Anexo B3, folio 00580, legajo 1 de 2).

Copias certificadas de pólizas de cheque, carta poder, credenciales de elector, y recibo de dinero, (Anexo B3, folios 00581 al 00591, legajo 1 de 2).

Integración documental del Concentrado de datos del auxiliar presentado por la unidad de apoyo administrativo, en la que señalan las copias de identificaciones no visibles, los rasgo de la firma en la póliza no coincide con los de la identificación. (Anexo B3, folio 00592 al 00593, legajo 1 de 2).

Copias certificadas de pólizas de cheque, recibo de dinero, credenciales de elector, cédula única de registro de población, recibo de comisión federal, acta de nacimiento, datos de identificación del contribuyente (Anexo B3, folios 00594 al 00641, legajo 1 de 2).

La recomendación preventiva respecto a la observación 04.-

DEFICIENCIAS ADMINISTRATIVAS, en los numerales 2, 4, 5, 6, y 9,

derivado de no brindar atención a los requerimientos del órgano de control de

esta Secretaria, y no actuar de modo diligente para la atención de las

recomendaciones preventivas, por: numeral 02, no analizar y revisar la

correcta integración de cada uno de los expedientes para someterlo al

Comité de Transparencia para su posible autorización; numerales 4, 5 y 9,


- 44 - ativo

por no verificar que la información presentada en la base de datos vaya

acorde con las autorizaciones realizadas por el Comité de Transparencia y

verifiquen que los implementos de trabajo autorizados vayan acorde a el giro

del proyecto o en su caso soporten con las justificaciones oficiales; numeral

6, por no atender con diligencia los requerimientos de información conforme

a las facultades que le competen a este Órgano Interno de Control.

Irregularidades que se acredita:

Con la copia certificada de la cédula de cheques cancelados. (Anexo B4, folios 00642 al 00646, legajo 1 de 2).

Copias certificadas de: pólizas de diario, recibo oficial virtual de la Tesorería del Estado, relación de cheques expedidos no cobrados, (Anexo B4, folios 00647 al 00651, legajo 1 de 2).

Con la cédula de concentrado de documentación faltante. (Anexo B4, folios 00652 al 00656).

Copias certificadas de formato F-2 (datos del beneficiarios), formato F-3 (datos del proyecto), formato F-4 (constancia de validación, credenciales de elector, recibo de comisión federal, formato del rito de proyecto, actas de nacimiento, (Anexo B4, folios 00657 al 00795, legajo 2 de 2).

Concentrado de datos según auxiliar de egresos, en la cual existe diferencia en cualitativos y cuantitativos; presentado por la unidad de apoyo administrativo (Anexo B4, folios 00796 al 00797, Legajo 2 de 2).

Copias certificadas de: póliza de cheque, credenciales de elector, recibo de dinero, auxiliares de egresos. (Anexo B4, folios 00798 al 00850, legajo 2 de 2).

Integración documental de la cédula de conclusión del análisis del acta correspondiente a la primera reunión ordinaria del comité de transparencia, en la que no consideran en la base de datos a los CC. Marina García Santeliz, y Gabriel Hernández. (Anexo B4, folios 00851, legajo 2 de 2).

Copias certificadas de Actas de sesiones y acuerdos suscritos por el comité de transparencia, 1ra reunión ordinaria 2009, lista de asistencia, acuerdo del 30 de marzo del 2009, tarjeta informativa, hoja de instrucción, oficios de solicitudes, oficios varios, anexo propuesta, (Anexo B4, folios 00852 al 00872, legajo 2 de 2).

Integración documental de la cédula de conclusión de solicitud de audiencia para la aplicación de cuestionario de control interno. (Anexo B4, folio 0873, legajo 2 de 2).

Oficio número SFP/S’SAP/DAD”A”/CI/0163/2010, de fecha 02 de septiembre de 2010, signado por el C. Benito Martín Díaz Ballinas, Contralor Interno. (Anexo B4, folio 0874, legajo 2 de 2).

Acta Circunstanciada de Hechos, de fecha 09 de septiembre de 2010. (Anexo B4, folios 0875 al 0876, legajo 2 de 2).

Con la cédula de análisis de cuestionario, en donde se conoció que no cuentan con controles en su inventario. (Anexo B4, folio 0877 al 0878, legajo 2 de 2).

Con la cédula de verificación comparativa entre los lineamientos obtenidos de la página oficial y Áreas de la Secretaria. (Anexo B4, folio 00879 al 00881, legajo 2 de 2).

Copias certificadas de los Lineamientos de operación, memorándums de envió de copias de documentos. (Anexo B4, folios 00882 al 00907, legajo 2 de 2).

Integración documental del concentrado de relación de beneficiarios que están en el padrón, se expidió cheque y no están reflejados en auxiliar. (Anexo B4, folio 00908 al 00909, legajo 2 de 2).

Copias certificadas de pólizas de cheques (Anexo B4, folios 00910 al 00952, Legajo 2 de 2).

Integración documental de la hoja de trabajo denominado cheque que están en auxiliar, cancelado y


- 45 - ativo

están en el padrón de beneficiarios (Anexo B4, folios 0953 al 0955, legajo 2 de 2).

Copias certificadas de pólizas de cheques de la Institución Bancaria Santander. (Anexo B4, folios 0956 al 0989, legajo 2 de 2).

Copias certificadas de auxiliares de egresos de 20 de agosto de 2010. (Anexo B4, folios 0990 al 01018, legajo 2 de 2).

Respecto a la recomendación preventiva de la observación 05.-

DOCUMENTACIÓN REQUERIDA NO PROPORCIONADA en los numerales

1, 2, 3, 4, 5 y 9, por no brindar atención a los requerimientos del órgano de

control de esta Secretaria, y no actuar de modo diligente para la atención de

las recomendaciones preventivas, al no establecer los sistemas de control

interno que permitiera integrar y resguardar la documentación e información

generada, debiendo presentar las evidencia de las acciones realizadas a este

Órgano Interno de Control, para su análisis y seguimiento, pues en auditoria

se requirió documentación que no fue proporcionada, siendo la siguiente:

Numeral 01.- Actas de las sesiones y acuerdos suscritos por el Comité de

Transparencia en las que conste la validación y autorización de los proyectos

que según cuenta pública corresponde a 2164 implementos de trabajo y 2078

apoyos económicos otorgados, siendo únicamente entregada copia simple de

autorización de 15 implementos de trabajo. Numeral 02.- 20 expedientes de

proyectos que se encuentran en el Padrón de Beneficiarios, ya que de

acuerdo a Cuenta Pública fueron entregados 2164 implementos de trabajo y

2078 apoyos económicos y según base de datos proporcionada por la

Subsecretaría de Desarrollo Humano consta de 2144 proyectos, de los cuales

no indica en qué consistió el apoyo a cada proyecto beneficiado. Numeral 03.-

51 expedientes de proyectos del programa (Anexo 09). Numeral 04.-

Resguardo de los bienes adquiridos en el Programa, a cargo de personal

adscrito a la Secretaría. Numeral 05.- de identificación de beneficiarios

(Anexo 10). Numeral 9.- Nombramientos y credenciales para votar de los CC.

Lic. Seth Yasir Vázquez Hernández y Lic. Carlos Fabre Platas integrantes del

Comité de Transparencia.


- 46 - ativo

ANEXO 09

MUNICIPIO TIPO DE PROYECTO

1 ACALA COCINA COMEDOR NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

2 ACALA CORTE Y CONFECCION NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

3 ACAPETAHUA PESCADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

4 ACAPETAHUA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

5 BOCHIL CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

6 BOCHIL CORTE Y CONFECCION NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

7 BOCHIL HERRERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

8 CACAHOATAN TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

9 CACAHOATAN PROCESADORA DE CAFÉ NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


11 CHIAPILLA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


13 IXTACOMITAN CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

14 IXTACOMITAN PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE







1093 AL 1096

FOLIO DE

REFERENCIAOBSERVACIÓNN.P.

SEGÚN BASE DE DATOS PROPORCIONADA POR LA SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO HUMANO

BENEFICIARIO

DIAZ RUIZ ROMEO

MARIA MARGOT PEREZ JOSE

PAULITA LAVARIEGA RUIZ

CUETO VELAZQUEZ ERASMO

CARMONA BERNARDINO MARIA

ANTONIETA

DIAZ HERNANDEZ PEDRO

BAUTISTA FLORES JUAN

DIAZ GONZALEZ GUILLERMINA

JUAN PEREZ HERNANDEZ

LOPEZ LOPEZ MARTHA

VELAZCO COUTIÑO GUADALUPE

GOMEZ FUENTES YANET

GOMEZ DIAZ MIGUEL ANGEL

LOPEZ ESCOBAR ARISAI

PEREZ ROSALES ELSA REYES

ROBLES CUELLO MARIA DEL CARMEN

GOMEZ ARIAS NOE

MARIA DEL ROSARIO PEREZ HERNANDEZ

BLANCA IRENE COUTIÑO AYAR

ALFONSO RUIZ DOMINGUEZ

DOC. PRES. 1 SEGUIM. STATUS

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOVENTATORIA

PERSISTENTE

21 SUNUAPA HERRERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

22 TAPACHULA CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE




26 TAPACHULA CORTE Y CONFECCIÓN NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE







33 TAPACHULA PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

34 TAPACHULA PAPELERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE



37 TAPALAPA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

38 TUXTLA CHICO PROCESADORA DE CAFÉ NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

39 TUXTLA CHICO TALLER MECANICO NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE


1093 AL 1096

CARLOS MARTINEZ LOPEZ

MOISES LOPEZ VAZQUEZ

ROSALINDA REVOLORIO GALVEZ

CIRIA HERNANDEZ REYES

JOAQUINA MARTHA GUTIERREZ GUZMAN

JUAN RAMIREZ HERNANDEZ

LESVIA GERARDO MORENO

MARIO VAZQUEZ MEDINA

GONZALEZ SANCHEZ NEHEMIAS

GOMEZ HERNANDEZ MARIBEL

CLARA LUZ BONILLA VILLANUEVA

VIRIDIANA CRUZ AVALOS

IRENE RUIZ AGUSTIN

SERGIO RENE DOMINGUEZ GARCIA

DULCE MARIA SOLIS VAZQUEZ

BLANCA ESTELA ARGUETA MEJIA

DIAZ VAZQUEZ ORALIA

JIMENEZ HERNANDEZ ROSELIA

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOVENTATORIA

PERSISTENTE

BECERRA REYES JAVIER

MARCO ANTONIO RINCON CORZO


- 47 - ativo


42 TUXTLA GUTIERREZ CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

43 TUXTLA GUTIERREZ CORTE Y CONFECCION NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

44 TUXTLA GUTIERREZ HERRERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

45 TUXTLA GUTIERREZ PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

46 VILLACORZO COCINA COMEDOR NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

47 VILLACORZO PANADERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

48 VILLAFLORES CARPINTERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

49 TONALA TAQUERIA NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE

1093 AL 1096

DORIS GOMEZ SIMUTA

IRENE CANCINO HERNANDEZ

SAMUEL ALEJANDRO ARGUELLO

SANTOS

VAZQUEZ PALACIOS JOVITA

EZER LOPEZ DIAZ

MARIA NIEVES AGUILAR PEREZ

JOSE ALFREDO ANZA

DANIELA ARRAZOLA LOPEZ

LAURA ELENA PEREZ HERNANDEZ

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOVENTATORIA

PERSISTENTE

1 TAPACHULA PAPELERIA

2 TUXTLA CHICO PAPELERIA

51 TOTAL EXPEDIENTES NO PROPORCIONADOS

1093 AL 1096

MARINA GARCIA SANTELIZ

GABRIEL HERNANDEZ HERNANDEZ

PERSISTENTE

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

NO PROPORCIONARON EXPEDIENTE Y

EL PROYECTO ESTÁ AUTORIZADO POR

EL COMITÉ DE TRANSPARENCIA

SEGÚN ACTA DE LA 1a. SESIÓN

ORDINARIA DE FECHA 30 DE MARZO

DE 2009, PERO NO ESTÁ EN LA BASE

DE DATOS DE PROYECTOS

AUTORIZADOS PROPORCIONADO POR

EL ÁREA.

ANEXO 10


12/18/2009 000001734 RUIZ HERNANDEZ YOLANDA





POLIZA574

12/18/2009 000001900 ISIDRO DIAZ MORALES





POLIZA440

12/31/2009 000002156 SANDRA GONZALEZ GOMEZ





12/31/2009 000002158 SOLEDAD GOMEZ NANDAYAPA





12/31/2009 000002159 MARIA ELBA GRAJALES ALEMAN





12/31/2009 000002160 CARMELITA SANCHEZ GRAJALES





12/31/2009 000002161 MARCO ANTONIO GOMEZ

ABARCA





12/31/2009 000002162 LUIS HARBEY MARTINEZ PEREZ





12/31/2009 000002163 IZABEL HERNANDEZ ABADIA





12/31/2009 000002164 ELSA BERONICA HERNANDEZ

RODRIGUEZ





12/31/2009 000002165 JORGE TOALA VELAZQUEZ





12/31/2009 000002166 PATRICIA TOALA TOALA





12/31/2009 000002167 LUCILA VELAZQUEZ PEREZ





12/31/2009 000002168 ROBERTO VAZQUEZ SIMUTA





12/31/2009 000002169 DORA ESTELA HERNANDEZ

PEREZ





12/31/2009 000002170 GLORIA ELIZABETH TREJO PEREZ





12/31/2009 000002332 LISBETH DEL ROSARIO MENDOZA

CASTELLANOS



SDS/SSOS/052/2010 CH 2332 CG 12580 GI


POLIZA448

08/12/2009 000000856 JUAN RAMIREZ HERNANDEZ





POLIZA

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE 447

FOLIO DE

REFERENCIA

DOCUMENTACIÒN

PRESENTADA 1ER.

SEGUIM.

STATUSCOMENTARIOSOBS E RV ACION

POLIZA DE CHEQUES

NO PRESENTARON

DOCUMENTACION

SOLVENTATORIA

PERSISTENTE


Integración documental de la cédula de conclusión de documentación no proporcionada (actas de sesiones y acuerdos suscrito por el comité de transparencia). (Anexo B5, folio 1019, legajo 2 de 2).


- 48 - ativo

Oficio número SFP/S’SAP/DAD”A”/CI/0146/2010, de fecha 16 de agosto de 2010, signado por el C. Benito Martín Díaz Ballinas. (Anexo B5, folios 1020 al 1021, legajo 2 de 2).

Oficio número SFP/S’SAP/DAD”A”/CI/0161/2010, de fecha 02 de septiembre de 2010, signado por el C. Benito Martín Ballinas. (Anexo B5, folios 1022 al 1023).

Oficio número SFP/S’SAP/DAD”A”/0174/2010, de fecha 23 de septiembre de 2010. (Anexo B5, folio 1024, legajo 2 de 2).

Integración documental de la cédula de conclusión de documentación no proporcionada (No fueron proporcionados 20 expedientes de proyectos, ya que de acuerdo a Cuenta Pública fueron entregados 2164 implementos de trabajo y 2078 apoyos económicos). (Anexo B5, folio 01025, legajo 2 de 2).

Copias certificadas de la Cuenta pública social del 4to trimestre, y padrón de beneficiarios (Anexo B5, folios 01026 al 01085, Legajo 2 de 2).

Integración documental del concentrado de 51 expedientes de proyectos no proporcionados. (Anexo B5, folio 01086 al 01092, legajo 2 de 2).

Oficio número SFP/S’SAP/DAD”A”/CI/ 0180/2010, de fecha 04 de octubre de 2010, signado por el C. Benito Martín Díaz Ballinas. (Anexo B5, folios 1093 al 1096).

Copia de relación de pólizas de cheques del programa motor para la economía familiar. (Anexo B5, folios 01097 al 01101, legajo 2 de 2).

Cédula de análisis de cuestionario, concentrado de copias de identificación de beneficiarios, (Anexo B5, folio 01102 al 01105, Legajo 2 de 2).

Integración documental de la cédula de cuestionario aplicado al Jefe de la Unidad de Apoyo Administrativo, en la cual se conoció que esta área no proporcionó los resguardos de los bienes de adquiridos en el programa. (Anexo B5, folio 01102 al 01103, legajo 2 de 2).

Integración documental de copias de identificación de beneficiarios (Anexo B5, folios 01104 al 01105, legajo 2 de 2).

Copias pólizas de cheque, recibos de dinero, y auxiliares de egresos, (Anexo B5, folios 01106 al 01149, Legajo 2 de 2).

Integración documental del anexo 11, pólizas de cheques no proporcionadas, por $72,500.00 (Anexo B5, folio 1150 al 1151, legajo 2 de 2).



Integración documental de la cédula de conclusión de documentación no proporcionada (Documento de los integrantes del comité de transparencia de los CC. Seth Yassir Vázquez Hernández, y Carlos Fabre Platas). (Anexo B5, folio 01155).

Copias certificadas de lista de asistencia de reunión de trabajo, Acta de Instalación del Comité de Transparencia, acuerdo número 2 de reunión de trabajo del programa motor para la economía familiar, identificaciones del IFE de varias personas, y nombramientos. (Anexo B5, folios 01156 al 01176, legajo 2 de 2).



Original del Dictamen sobre la procedencia del expediente de auditoria 121/2010, de 05 de noviembre del 2012, visible a fojas 02 a 25 de las constancias del procedimiento administrativo.


- 49 - ativo

Papeles de trabajo de la auditoria 121/2010, en la que vienen inmersos las documentales antes mencionadas.

Pachuca Documentales inmersas en los papeles de trabajo de la auditoria

201/2010, mismas que previamente se les concedió pleno valor probatorio. -

Análisis de los argumentos de defensa y pruebas:

Se menciona que el implicado al momento de comparecer personalmente a

su audiencia de Ley celebrada el 25 de julio de 2013, precisó textualmente lo

siguiente:

“… respecto a la auditoria 201/2010 practicada al Programa Motor para la Economía Familiar por el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009, a cargo de la Secretaría de Desarrollo y Participación Social antes Secretaría de Desarrollo Social, me permito manifestar que en el oficio citatorio girado a mi persona, quiero hacer mención que el nombramiento como Subsecretario de Organización Social sucedió en dos periodos interrumpidos por una ausencia de dicha Secretaria, siendo el primer periodo de fecha 16 de junio de 2008, y concluido el 31 de julio 2009, posteriormente reingreso a dicha Secretaría de Desarrollo Social al mismo cargo a partir del 16 de mayo de 2010, mismo que se concluye con fecha 15 de enero de 2011, lo anterior para efecto de hacer constar que no es un periodo único de ejercicio del cargo, respecto al programa auditado me permito señalar también que el mismo comienza a operar una vez liberado los recursos por parte de la Secretaría de Hacienda del Estado, a través del oficio SH/0397/09 de fecha 25 de marzo de 2009, asimismo me permito señalar la fecha de la sesión del comité de transparencia de fecha 30 de marzo de 2009, tal y como consta en autos de la auditoría 201/2009, la citada reunión del comité de transparencia es el resultado de un proceso de apertura del programa a nivel estatal en el cual se abrieron ventanilla en los entonces 118 municipios de la entidad, siendo el entonces Instituto Chiapas Solidario el encargado de recepcionar los documentos de los requisitos de dicho programa en sus 118 Delegaciones Municipales, derivado de lo anterior resultaron las listas de los beneficiarios en donde se destacaba el nombre del municipio, el tipo de proyecto, como lo eran panadería, papelería, herrería, taquería, carpintería, taller mecánico, corte y confección, hot dog, Sala de Belleza Carnicería, Cocina comedor, procesadora de café y pescadería, todo esto afín de obtener el número de proyecto totales y realizar el estimado del importe total del costo del programa, según las cotizaciones realizadas por la Unidad Administrativa de cada uno de los proyectos, por lo tanto la función del comité de transparencia, además de autorizar los proyectos a los beneficiarios, integraba el estimado del costo del proyecto estatal, por otro lado las observaciones de la multicitada auditoría, 01 Pagos Improcedentes; 02 Deficiente Planeación, Programación, Presupuestación y Ejecución del Programa; Deficiencia en la Comprobación del Gasto; Deficiencias Administrativa y 05 Documentación Solicitada no Proporcionada; y aunque existe un informe de resultados de fecha 13 de diciembre de 2010, manifieste que en el periodo comprendido entre el 01 de agosto de 2009 y el 15 de mayo de 2010, periodo en el que se llevaron a cabo estas observaciones no me fue posible llevarlas a cabo toda vez que mis funciones en ese periodo mencionado no eran la de Subsecretario de Organización Social, asimismo cabe mencionar que dentro de los 45 días que se otorgan para solventar dichos requerimientos del informe de resultados, no fue posible atenderlos y agotar el plazo, toda vez que mis


- 50 - ativo

funciones como Subsecretario concluyeron el día 15 de enero de 2011, mencionando que en el mes de diciembre se abre el segundo periodo vacacional, por lo que no fue posible enviar documentos con el cargo antes mencionado, a efecto de solicitarle a los responsables de integrar la documentación solventadora, de entre todos quienes formaban parte de la Secretaría de Desarrollo de participación Social…”.

Aportando como pruebas dos copias simples consistentes en nombramientos

como Subsecretario de Organización Social y Subsecretario de Desarrollo

Humano, mismas que al concatenarlas con las copias certificadas que obran

en los papeles de trabajo de la auditoria, adquieren pleno valor probatorio.

Ahora bien, se obtiene que ciertamente ocupó el cargo de Subsecretario de

Organización Social, del 16 de mayo del 2010 al 15 de enero del 2011,

reconociendo que dentro de los 45 días que se otorgaron para solventar los

requerimientos del informe de resultados, no le fue posible atenderlos y

agotar el plazo, toda vez que sus funciones como Subsecretario concluyeron

el día 15 de enero de 2011, de ahí el reproche a su falta de diligencia por no

atender las indicaciones realizadas por el Órgano de Control de esta

Secretaria en el plazo otorgado de los 45 días para brindar atención a las

recomendaciones preventivas, fecha en la que aún no se había agotado el

plazo otorgado para solventar (28 de enero del 2011); sin embargo, tuvo un

tiempo suficiente para allegarse de la documentación correspondiente para

solventar, toda vez que el Informe de Resultados de la auditoria se emitió el

13 de diciembre del 2010, folio 78-100 de los papeles de trabajo de la

auditoría. Ahora bien, respecto a lo que señala en cuanto que medió el 2º

periodo vacacional de la citada dependencia, lo cual le impidió solicitar a las

áreas correspondientes la documentación relativa a la solventación, esa

situación no lo acredita y comprueba, por el contrario advierte, que no tomó

las precauciones necesarias para el debido desempeño del personal, con

objeto de brindar atención a los requerimientos del órgano de control de esta

Secretaria, y actuar de modo diligente para la atención de las

recomendaciones preventivas; por ello, que se diga que de sus argumentos

en nada le benefician, pues el que afirma está obligado a probar, y también lo

está el que niega, cuando su negación es contraria a una presunción legal o

cuando envuelve la afirmación expresa de un hecho, de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 251 de Código de Procedimientos Penales vigente en

la época de los hechos, de aplicación supletoria a la Ley de

Responsabilidades de los Servidores Públicos para el Estado de Chiapas,


- 51 - ativo

aunado en que su momento debió de haber realizado las acciones

correspondientes, a efecto de que el personal encargado de proporcionar la

documentación no gozará de su período vacacional en esos momentos, por

cuanto que se estaba llevando a cabo la citada auditoría y sobre todo que

había un término para solventar, por lo cual, esos argumentos en lugar de

beneficiarlo le perjudican, por ende se obtiene que no estableció los sistemas

de control interno que permitiera integrar y resguardar la documentación e

información generada, presentando las evidencia de las acciones realizadas

al Órgano Interno de Control, para su análisis y seguimiento, pues en

auditoria se requirió documentación que no fue proporcionada, traduciéndose

el hecho en no atender las indicaciones realizadas por el Órgano de Control

de esta Secretaria, al no dar cumplimiento a las RECOMENDACIONES

PREVENTIVAS de las observaciones 1, 2, 3, 4 (numerales 2, 4, 5, 6, y 9), 5

(numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 9); contraviniendo los puntos IV.1 Área ejecutora,

VI.2.2.3, y VI.2.2.3.12, de los Lineamientos de Operación, Programa “Motor

para la Economía Familiar”; 10 fracción I, e inciso C), de la Normatividad

Contable y Financiera. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lo anterior, guarda sustento con el informe de resultados de valoración de

pruebas de 04 de noviembre del 2013, suscrito por la Contraloría de

Auditoría Pública para el Sector Desarrollo Social de esta Secretaria (visible

en original a fojas 411 a 414 de las constancias del procedimiento), en el que

determinó lo siguiente:

“En atención a su memorándum No. SFP/SSJP/DR/MCS/M-07/1653/2013, de fecha 29 de julio del 2013, y con fundamento en el artículo 58 fracción XX del Reglamento Interior de la Secretaria de la Función Pública, en el cual solicita el apoyo para su análisis y estudio de la Audiencia de Ley de presuntos responsables de la Auditoría 201/2010, practicada al Programa Motor para la Economía Familiar, al efecto envió a Usted, nuestra opinión del análisis realizado: Observación 01.- Pagos Improcedentes por $803,346.05

Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 25 de Julio de 2013; manifiestan que el período de revisión auditado fue del 01 de enero al 31 de diciembre 2009, por lo que la responsabilidad que se imputa en la observación “pagos improcedentes”, por el monto citado rebasa de 10 salarios mínimo mensual vigente en el estado, como señala la fracción II del artículo 75, ya que la facultad para imponer sanciones de esa dependencia, prescribió el 01 de enero de 2013; por ello al citar a presuntos responsables a la comparecencia en el mes de julio de 2013, la fecha resulta ilegal, pues ya las facultades se encuentran prescritas; Lo anterior, fue manifestado para la solventación de la recomendación correctiva; así mismo referente a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto del 2009 al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo las observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011.

Por lo anterior, en los argumentos y documentación presentada por los Presuntos Responsables en su audiencia de Ley, no justifican el motivo de las acciones observadas, ni los reintegros correspondientes; señalados en la recomendación correctiva; además de que no evidencian las supervisiones a los proyectos que estos se encuentran registrados en el padrón de beneficiarios del


- 52 - ativo

programa, como se señala en la recomendación preventiva; por lo que Persiste esta Observación.

Observación 02.- Deficiente Planeación, Programación, Presupuestacion y Ejecución del Programa por $161,424.11

Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 25 de Julio de 2013; manifiestan que el período de revisión auditado fue del 01 de enero al 31 de diciembre 2009, por lo que la facultad para imponer sanciones de esa dependencia, prescribió el 01 de enero de 2013, lo cual al citar a los presuntos responsables a la comparecencia en el mes de julio de 2013, la fecha resulta ilegal, pues ya las facultades se encuentran prescritas; Lo anterior, fue manifestado para la solventación de la recomendación correctiva por un importe de $161,424.11 ; así mismo referente a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto del 2009 al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo estas observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011.

Por lo anterior, en los argumentos y documentación presentada por los Presuntos Responsables, no justifican el motivo por el cual no cumplan con el objetivo de los proyectos observados o no utilizan en su totalidad los equipos proporcionados y/o la reorientación de los proyectos observados, como se señala en la recomendación correctiva; La Subsecretaria de Desarrollo Humano y Subsecretaria de Chiapas Solidario, presentan evidencia de las visitas realizadas a los proyectos beneficiados con el Programa, como se señala en la recomendación preventiva; por lo que Persiste esta Observación.

Observación 03.- Deficiencia en la comprobación del gasto.-

Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 25 de Julio de 2013; manifiestan que el período de revisión auditado fue del 01 de enero al 31 de diciembre 2009, por lo que la facultad para imponer sanciones de esa dependencia, prescribió el 01 de enero de 2013, lo cual al citar a los presuntos responsables a la comparecencia en el mes de julio de 2013, la fecha resulta ilegal, pues ya las facultades se encuentran prescritas; Lo anterior, fue manifestado para la recomendación correctiva; así mismo referente a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto del 2009 al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo estas observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011.

Por lo anterior, en los argumentos y documentación presentada por los Presuntos Responsables, se determina que no justifican el motivo de la diferencia de los nombres de los beneficiarios de acuerdo a las pólizas de cheques, la identificación mediante credencial para votar; así como copias visibles de esta, tal y como se señala en la recomendación correctiva; la Subsecretaria de Desarrollo Humano, no presenta evidencia de la implementación o fortalecimiento de los controles internos para la entrega de los proyectos a beneficiarios, como se indica en la recomendación preventiva; por lo que Persiste esta Observación. Observación 04.- Deficiencias Administrativas.- Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; exponen como excepción en el presente asunto, la de prescripción de las facultades sancionadora de la Secretaria de la Función Pública; así como presentan la siguiente información. Numeral 01.- Analítico de saldo mensual del mes de Diciembre de 2010, donde muestra que la creación del pasivo esta cancelado. Numeral 03.- Presentan Justificación donde manifiestan que el sistema SIAHE 2009, no permitía realizar cambios, una vez procesada la información en el sistema, sino que únicamente se puede corregir los asientos contables, por lo que no fue posible realizar las correcciones observadas por este Órgano de Control. Lo anterior y derivado a los argumentos manifestados, se determina solventar estos numerales. Sin embargo, los argumentos presentados por los Presuntos Responsables para los numerales 02, 04 al 08, no presentan la documentación faltante observada; justificación de que los nombres de las C. Marina García Santeliz y Gabriel Hernández Hernández, no se encuentran en el padrón de beneficiarios; autorización para la compra de un bien que no forma parte del giro del proyecto; cuestionario de control como debidamente requisitado, justificación del porqué el contenido de los


- 53 - ativo

lineamientos, no coincidieron con los publicados en la página oficial de la Secretaría; aclaraciones de beneficiados empadronados que no se les proporcionó inversión inicial; todo ello, conforme a lo señalado en la recomendación correctiva; respecto a la preventiva, se hace constar que del 01 de agosto al 15 de enero del 2010, período en el que se llevaron a cabo estas observaciones, las funciones de uno de los presuntos responsables no era la de Subsecretario de Organización Social, sin embargo en el plazo otorgado de los 45 días para solventar dichas recomendaciones no fueron atendidas, cabe señalar que el plazo de solventación no fue agotado ya que sus funciones como Subsecretario de Desarrollo Humano concluyeron el día 15 de enero de 2011. Observación 05.- Documentación requerida no proporcionada $72,500.00.- Mediante comparecencia de los Presuntos Responsables los días 03 y 04 de Julio de 2013; presentaron documentación al numeral 8 consistente en Adendum al Contrato de ampliación de los bienes y equipos adquiridos y Licitación Pública Nacional No. CNSA/37065002/09; por lo anterior, este Órgano de Control determina solventar este punto. En relación, a los argumentos presentados por los Presuntos Responsables para los numerales del 01 al 07, no justifican motivo por el cual no presentaron la documentación requerida por el Órgano de Control, como se señala en la recomendación correctiva; así mismo, la Subsecretaria de Desarrollo Humano y la Unidad de Apoyo Administrativo no presentan evidencia de la implementación de los controles internos para la integración y resguardo de la documentación generada, como se menciona en la recomendación preventiva, por lo que Persiste esta Observación. Por otra parte, y considerando que el período de revisión de la presente auditoría fue del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009; y de acuerdo a lo declarado en las Audiencias de Ley de los cinco Ex servidores Públicos de la Secretaría de Desarrollo y Participación Social (Presuntos Responsables), en donde manifiestan que la prescripción de las facultades de citar o imponer sanciones de esta Secretaría han prescrito; al respecto este Órgano de Control, no es el indicado para determinarlo de acuerdo a lo establecido en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, artículo 75.- fracción I y II; así como, lo señalado en el artículo 45 fracción XX del Reglamento Interior de la Secretaria de la Función Pública que el Titular de esa Dirección tiene la atribución de “Acordar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo de responsabilidad, cuando se advierta que no enlistan elementos suficientes para iniciarlo o bien que carezca de materia para su sustanciación; y en su caso, declarar la prescripción de las facultades para sancionar”.

Dictamen emitido con fundamento en lo señalado en los artículos, 35,

fracción I, 37, fracción XVIII y 58, fracciones XI y XIX, del Reglamento

Interior de la Secretaría de la Función Pública, y que se le concede valor

probatorio pleno, dado que fue realizado por funcionarios con conocimientos

especiales y que llevaron a cabo la auditoría, y porque establecieron los

razonamientos mediante los cuales basaron su opinión, así como las

operaciones y estudios técnicos que los llevaron a emitir su dictamen, los

que fueron apreciados conjuntamente con los medios de convicción

aportados, admitidos y desahogados en autos, exponiendo los fundamentos

de su valoración y de su decisión. --------------------------------------------------------

Al respecto cobra relevancia la siguiente jurisprudencia:

“PERITOS. VALOR DE SUS DICTAMENES. El juzgador disfruta de las más amplias facultades para valorar los dictámenes, incluso de los de carácter científico, y si bien es verdad que las partes tienen derecho a designar el suyo, cuando no lo hacen y no objetan durante el proceso el dictamen del perito oficial, tácitamente se han conformado con él.”

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 272.


- 54 - ativo

En consecuencia, esta autoridad determina que Carlos Alberto Herrera Ruiz,

incurrió en la causa de responsabilidad establecida en el artículo 45,

fracciones I y XXI, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores

Públicos del Estado de Chiapas, por incumplir con la función pública que todo

servidor público debe observar para salvaguardar la legalidad y eficiencia;

por lo que, resulta procedente declararlo administrativamente responsable. ---

Así, tal irregularidad merece ser sancionada analizándose para tal efecto, los

elementos considerados en los términos del artículo 52 de la Ley de

Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, que

disponen: -----------------------------------------------------------------------------------------

1. La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la

conveniencia de suprimir prácticas que infrinjan en cualquier forma, las

disposiciones de la Ley de Responsabilidades de los Servidores

Públicos del Estado de Chiapas, o las que se dicten con base en ella. Es

de precisarse que la responsabilidad en que incurrió el implicado es grave,

en virtud que no salvaguardó la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y

eficiencia en el desempeño de su cargo como Subsecretario de Organización

Social de la Secretaría de Desarrollo Social, antes Secretaría de Desarrollo

Social del 16 de mayo del 2010 al 15 de enero de 2011, derivado a que no

atendió las indicaciones realizadas por el Órgano de Control de esta

Secretaria en el plazo otorgado de los 45 días, para solventar las

recomendaciones preventivas, por ende se obtiene que no estableció los

sistemas de control interno que permitiera integrar y resguardar la

documentación e información generada, presentando las evidencia de las

acciones realizadas al Órgano Interno de Control, para su análisis y

seguimiento, pues en auditoria se requirió documentación, misma que no fue

proporcionada, hecho que se traduce en no dar cumplimiento a las

RECOMENDACIONES PREVENTIVAS de las observaciones 1, 2, 3, 4

(numerales 2, 4, 5, 6, 8, y 9), 5 (numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 9), contraviniendo

los puntos IV.1 Área ejecutora, VI.2.2.3, y VI.2.2.3.12, de los Lineamientos

de Operación, Programa “Motor para la Economía Familiar”, 10 fracción I, e

inciso C), de la Normatividad Contable y Financiera, siendo las siguientes:

01.- pagos improcedentes, 02.- Deficiente Planeación, Programación,


- 55 - ativo

Presupuestacion y Ejecución del Programa, 03.- Deficiencia en la

Comprobación del Gasto, 04.- Deficiencias Administrativas, y 05.-

Documentación Requerida no Proporcionada; práctica que evidentemente es

conveniente suprimir, a efecto de evitar que se reproduzca la apatía y

desinterés en la vigilancia que deben realizar los servidores públicos que

hagan esa función, puesto que el Estado y la Sociedad está interesada en

que los servidores públicos cumplan con las funciones que la sociedad

espera de ellos, en cumplimiento a los principios de lealtad y eficiencia que

rigen el servicio público; de ahí, que esas prácticas convienen suprimirlas,

pues de lo contrario se fomentaría el desinterés y la falta de esmero en el

ejercicio de las funciones públicas. --------------------------------------------------------

2. Las circunstancias socioeconómicas del servidor público. Se tiene en

el presente caso que el indiciado se desempeñaba como Subsecretario de

Organización Social, con un sueldo mensual aproximado de $45,000.00,

como lo indica en su audiencia de ley; lo que evidencia que percibía un

salario y contaba con la preparación acorde con el puesto desempeñado,

que le permitía saber la naturaleza de la infracción y las medidas que tenía

que adoptar a efecto de no incurrir en las irregularidades señaladas. -----------

3. El nivel jerárquico, los antecedentes y las condiciones del infractor.

Se tiene que ostentaba la Subsecretaria de Organización Social, por lo cual

se estima que por su rango invariablemente debía actuar con responsabilidad

y profesionalismo, cumpliendo de modo eficiente y eficaz el cargo

encomendado, así como actuar con el debido comedimiento y prudencia en

las funciones inherentes y encomendadas, para evitar incurrir en las

irregularidades acreditadas, lo cual inició a partir del 16 de mayo de 2010 al

15 de enero de 2011, lo que pone de manifiesto que por el nivel e

importancia del cargo que desempeñó el implicado como servidor público,

debió actuar con responsabilidad para evitar incurrir en las irregularidades

examinadas. -------------------------------------------------------------------------------------

4. Las condiciones exteriores y los medios de ejecución. Para este

elemento deberá atenderse al bien jurídico salvaguardado, así como a las


- 56 - ativo

repercusiones en la vida social que emanan de su lesión o amenaza, la

importancia y la necesidad de que permanezcan incólumes y, por otra parte,

a las circunstancias que rodearon la comisión de la falta, así como los

medios empleados para ejecutarla; de tal suerte que el bien jurídico que

tutela la obligación de desempeñar en forma diligente el servicio

encomendado, primordialmente se refiere a la legalidad y eficiencia que debe

caracterizar a todo servidor público, quien debe mostrar una conducta

intachable y su lesión o amenaza reviste gran trascendencia para la vida

social, pues generan desconfianza en las instituciones de servicio público. ---

5. La antigüedad del servicio. De acuerdo con el periodo desempeñado, se

advierte que fue de 8 meses; de manera que sí contó con vasta experiencia

en el servicio público para conocer el marco normativo que debía

salvaguardar como servidor público y conocer las consecuencias de soslayar

su observancia.----------------------------------------------------------------------------------

6. La reincidencia en el incumplimiento de obligaciones. De acuerdo con

la información contenida en la página web de servidores públicos

sancionados que maneja esta Secretaría, no existe antecedente de ello, sin

embargo, esto, no es eximente o atenuante de responsabilidad, dado que la

irregularidad incurrida, se hizo con pleno conocimiento, amén de que este

punto sólo redunda en la imposición de una sanción de mayor magnitud.------

7. El monto de beneficio, daño o perjuicio económico derivado del

incumplimiento de obligaciones. De acuerdo con la naturaleza de las

irregularidades preventivas, imputadas en las observaciones 1, 2, 3, 4

(numerales 2, 4, 5, 6, 8, y 9), 5 (numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 9), no se actualiza

tal supuesto. -------------------------------------------------------------------------------------

Así, una vez analizados los elementos establecidos en el artículo 52 de la


se procede a fijar la sanción aplicable tomando en consideración las

circunstancias particulares que se dieron en el asunto que nos ocupa; en ese

sentido, para determinar el tipo de sanción a imponer, se debe atender a la

naturaleza la cual se consideró como grave, de ahí que la misma deba ser

ejemplar para evitar este tipo de conductas, en virtud que, desatendió sus


- 57 - ativo

funciones inherentes a su cargo.------------------------------------------------------------

Por lo que atendiendo a la conducta en que incurrió el denunciado, así como

a las circunstancias particulares que mediaron en la comisión de la falta

administrativa, se estima adecuado ubicarlo en un grado de

responsabilidad “punto medio”, dado que con su proceder dejó de

preservar la legalidad y eficiencia que rige el servicio público y que son

principios torales que norman la función pública, lo que evidencia que se trata

de una conducta que implica el incumplimiento a un deber y principios que

debió observar el implicado en el desempeño de sus funciones, por lo que

merece ser sancionado para evitar que se reiteren ese tipo de anomalías, sin

que se estime necesario ubicarlo en un grado máximo de responsabilidad

debido a que no tiene antecedente de reincidencia. ----------------------------------

Por ende, considerando los elementos analizados en párrafos precedentes, y

sopesando las circunstancias particulares que mediaron en la comisión de la

falta administrativa en que incurrió Carlos Alberto Herrera Ruiz, y en virtud de

que no se encuentra activo en el servicio público, resulta improcedente

imponerle como sanciones destitución o suspensión del empleo sin goce de

sueldo por lógica jurídica; asimismo, al no haber existido monto o beneficio

económico, tampoco sea aplicable imponerle sanción económica o

inhabilitación para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio

público, pues para su procedencia es menester que haya acontecido dicho

supuesto; por lo que, con fundamento en los artículos 51, fracción II y 54,

fracción I, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del

Estado de Chiapas, se estima procedente imponer la sanción administrativa

consistente en amonestación pública.--------------------------------------------------

Al caso, resulta aplicable la jurisprudencia, localizada en la Octava Época N°

de Registro: 224,014. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación. Materia Penal. Tomo VII, enero de

1991. Página: 334, que a la letra reza: ---------------------------------------------------

“PENA, REQUISITOS DE UNA CORRECTA INDIVIDUALIZACION “DE LA. NO ES SUFICIENTE LA SIMPLE CITA DE LOS “PRECEPTOS LEGALES APLICABLES.- Para efecto de establecer “una correcta individualización de pena, es menester razonar “pormenorizadamente las peculiaridades del reo y los hechos


- 58 - ativo

“delictuosos, especificando la forma y manera como influyen en el “ánimo del juzgador para determinar en que punto entre el mínimo y “el máximo se encuentra la responsabilidad del reo. “Consecuentemente, no es suficiente hacer una simple cita de los “preceptos legales que regulen el arbitrio judicial sobre el tema ni “hablar de las circunstancias que enumeran con el mismo lenguaje “general o abstracto de legislación”.

De igual forma, adquiere aplicación la tesis número IX.2o. J/3, sustentada por

el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, consultable en la página

514, tomo IV, Agosto de 1996, Novena Época del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, de la Voz: -------------------------------------------------------

“PENA. SU INDIVIDUALIZACION IMPLICA DETERMINAR EN “FORMA INTELIGIBLE EL GRADO DE RESPONSABILIDAD DEL “SENTENCIADO. Como a la autoridad judicial responsable el “Código Penal para el Estado de San Luis Potosí, en su artículo 59, “le impone la obligación de apreciar conforme a su prudente arbitrio, “la responsabilidad del sentenciado, ello lógicamente implica que “debe determinar en forma inteligible el grado en que la ubica, “teniendo en cuenta al respecto que entre la mínima y la máxima, “puede expresarse en diversas formas esa graduación, por ejemplo: “mínima; levemente superior a la mínima; equidistante entre la “mínima y la media; media; ligeramente superior a ésta; equidistante “entre la media y la máxima; máxima, o inferior o superior al referido “punto equidistante. De manera que es imperativo que en la “sentencia el ad quem determine en forma clara el grado de “responsabilidad del inculpado, lo cual no se cumple cuando al “respecto la cataloga simplemente como "superior a la mínima", pues “tal locución resulta ambigua y abstracta al no determinar el nivel “exacto que indique qué tan próximo o lejano de ese límite mínimo se “halla ubicada la misma. Por tanto, viola la garantía individual de “legalidad, en perjuicio del quejoso, la indeterminación del grado de “responsabilidad aludida, pues se traduce en una deficiente “individualización de la pena, que impide dilucidar el aspecto de la “congruencia que legalmente debe existir entre el quantum de la “pena impuesta y el índice de la responsabilidad del delincuente”. - - -

La sanción anterior será la represión extendida por escrito que haga el

superior jerárquico con copia a su expediente personal a efecto que se le

haga ver las consecuencias de las irregularidades administrativas que

cometió, conminándolo con que se le impondrá una sanción mayor si

reincidiera; la publicidad de la sanción queda sujeta a la copia de

conocimiento que remita el superior jerárquico de dicha amonestación al

titular de la Unidad de Apoyo Administrativo de la Secretaría de Desarrollo y

Participación Social, o rango o puesto similar para su respectiva integración

al expediente laboral, para su conocimiento y efectos jurídicos


- 59 - ativo

correspondientes, misma sanción que surtirá efectos al momento de

notificársele, de conformidad con lo establecido en el artículo 72 de la Ley de

Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, pero

sólo será ejecutable una vez que cause firmeza la presente resolución;

asimismo, se ordena inscribir el nombre del implicado en la base de

servidores públicos sancionados que tiene a cargo esta Secretaría, para lo

cual se deberá informar en su oportunidad al encargado de su manejo y

actualización correspondientes. ------------------------------------------------------------

VI. En términos del artículo 37, fracción XII, de la Ley que Garantiza la

Transparencia y el Derecho a la Información Pública para el Estado de

Chiapas, envíese la presente versión con la omisión de datos personales de

los responsables a la Unidad de Enlace de esta Secretaría, para que se

ponga a disposición del público en forma permanente a través del Portal

respectivo. ----------------------------------------------------------------------------------------

Hágasele de conocimiento a Carlos Alberto Herrera Ruiz, que el presente

fallo puede ser impugnado mediante el recurso de revocación previsto en la


ante esta Dirección de Responsabilidades; y por el juicio contencioso

administrativo que establece la Ley de Procedimientos Administrativos del

Estado de Chiapas ante el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa. -----

Notifíquese a María Candelaria Molina Zepeda, Carlos Alberto Herrera

Ruiz, María Rosana Esponda Abarca, Norma Leticia Sánchez Cruz, y

Manuel Ramos Moreno, la presente resolución como corresponda y por

oficio a la Secretaría de Desarrollo y Participación Social, para lo cual se

habilita a Romeo Alonso Gómez Coutiño, y Eduardo de Jesús López Aquino.

Por otra parte, en su momento, infórmese al Área competente de esta

Secretaría, para que inscriba las sanciones impuestas en portal de servidores

públicos sancionados cuyo control lleva esta dependencia, una vez que las

mismas sanciones hayan causado firmeza. ---------------------------------------------

Por lo expuesto y fundado se, --------------------------------------------------------------


- 60 - ativo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PRIMERO. SE DECLARAN PRESCRITAS LAS FACULTADES DE ESTA

DEPENDENCIA PARA IMPONER SANCIONES a María Candelaria Molina

Zepeda, a María Rosana Esponda Abarca, a Norma Leticia Sánchez

Cruz, a Carlos Alberto Herrera Ruiz, en lo que respecta a la

recomendación correctiva de las observaciones 04 (numerales 4, 5, 6 y 8), 05

(numeral 9); y a Manuel Ramos Moreno; de conformidad con lo expuesto en

el considerando IV, de la presente resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUNDO. SE DETERMINA COMO RESPONSABLE de las irregularidades

imputadas a Carlos Alberto Herrera Ruiz, por no dar cumplimiento a las

recomendaciones preventivas de las observaciones 01, 02, 03, 04

(numerales 2, 4, 5, 6, y 9), y 05 (numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 9), de conformidad

con lo expuesto en el considerando V, de la presente resolución. - - - - - - - - -

TERCERO. SE IMPONE a Carlos Alberto Herrera Ruiz, AMONESTACIÓN

PÚBLICA, en términos del considerando V, de la presente resolución. ---------

CUARTO. En términos del artículo 37, fracción XII, de la Ley que Garantiza

la Transparencia y el Derecho a la Información Pública para el Estado de

Chiapas, envíese la presente versión con la omisión de datos personales de

los responsables a la Unidad de Enlace de esta Secretaría, para que se

ponga a disposición del público en forma permanente a través del Portal

respectivo; en su oportunidad gírese oficio al Encargado del Sistema de

Servidores Públicos Sancionados de esta Dependencia, para el registro

correspondiente. --------------------------------------------------------------------------------

QUINTO. Hágasele de conocimiento a Carlos Alberto Herrera Ruiz, que el

presente fallo puede ser impugnado mediante el recurso de revocación

previsto en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del

Estado de Chiapas, ante esta Dirección de Responsabilidades, y por el juicio

contencioso administrativo que establece la Ley de Procedimientos

Administrativos del Estado de Chiapas ante el Tribunal de Justicia Electoral y

Administrativa. ----------------------------------------------------------------------------------


- 61 - ativo

SEXTO. Notifíquese a María Candelaria Molina Zepeda, Carlos Alberto

Herrera Ruiz, María Rosana Esponda Abarca, Norma Leticia Sánchez

Cruz, y Manuel Ramos Moreno, como corresponda y por oficio a la

Secretaría de Desarrollo y Participación Social, para lo cual se habilita a

Romeo Alonso Gómez Coutiño, y Eduardo de Jesús López Aquino. -------------

SEPTIMO. En su oportunidad archívese el presente expediente como asunto

concluido. -----------------------------------------------------------------------------------------

Así lo resolvió, mandó y firma el Licenciado Gustavo Saldaña Rodríguez,

Titular de la Dirección de Responsabilidades, en términos del artículo 45,

fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, en

representación del Secretario de la Función Pública, quien actúa ante las

testigos de asistencia las Licenciadas Mónica Ivonn Morales Pérez y Laura

Elena Pachuca Coutiño; mismo que habiendo sido designado como nuevo

titular de la Dirección de Responsabilidades, a partir del 17 de febrero de

2014, se hace constar para todos los efectos legales. - - - - - - - - - - - - - - - - -

Razón: Esta foja corresponde a la resolución de 17 diecisiete de febrero del 2014 dos mil catorce, emitida en el expediente administrativo número 304/DR-C/2012, instruido en contra de María Candelaria Molina Zepeda, Carlos Alberto Herrera Ruiz, María Rosana Esponda Abarca, Norma Leticia Sánchez Cruz, y Manuel Ramos Moreno.- Conste. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

resolucion 304-dr-c-2012

Documents