resiliencia: aportes de la entrevista era a … adversidad como pobreza, maltrato infantil, eventos...

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

RESILIENCIA:

APORTES DE LA ENTREVISTA ERA A LA

EVALUACIÓN PSICOLÓGICA DE FACTORES DE

RIESGO Y DE PROTECCION

Y POTENCIAL RESILIENTE

Dra. Isabel M. Mikulic

Prof. Titular Regular

Autora: Lic. Melina Crespi

Prof. Adjunta

T. y T. de Exploración y Diagnóstico

Módulo I, Cátedra I

FICHA DE CATEDRA: N 7

1

INDICE

1.INTRODUCCIÓN

1.1 CARACTERISTICAS DE LA RESILIENCIA

2. ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO Y DE PROTECCIÓN Y

POTENCIAL RESILIENTES.

2.1 ESTAPAS DE CONSTRUCCIÓN DE LA PRUEBA

2.2 CARACTERISTICAS PSICOMETRICAS DE LA PRUEBA

2.2.1 CARACTERISTICAS DE LOS GRUPOS SELECCIONADOS.

2.2.2 VALIDEZ

2.2.3 CONFIABILIDAD

2.3 ADMINISTRACION

2.4 EVALUACION

3.APLICACIÓN DE LA ERA EN CONTEXTO JURÍDICO

3.1 IMPORTANCIA DE LA INCLUSIÓN DEL ENFOQUE DE RESILIENCIA EN ESTE CAMPO.

3.2 ADAPTACIÓN DEL INSTRUMENTO PARA SU APLICACIÓN EN CONTEXTO JURÍDICO.

3.3 CARACTERISTICAS PSICOMETRICAS DE LA ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA

CONTEXTO CARCELARIO.

3.3.1 VALIDEZ

3.3.2 CONFIABILIDAD

3.4 ADMINISTRACION Y EVALUACIÓN.

3.5 INTERPRETACION Y UTILIDAD DE LA PRUEBA EN EL AMBITO JURÍDICO.

3.6 PRESENTACION DE UN CASO

4. CONCLUSIONES

5. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

6. ANEXOS

6.1 DEFINICIONES OPERACIONALES.

2

6.2 ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO Y DE

PROTECCIÓN Y POTENCIAL RESILIENTE

6.3 ERA ,HOJA DE RESPUESTAS

6.4 PERFIL

6.5 ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA CONTEXTO CARCELARIO

6.6 ERAC, HOJA DE RESPUESTAS

6.7 LISTADO DE FACTORES

6.8 PERFIL

3

¨Una infelicidad no es nunca maravillosa.

Es un fango helado, un todo negro, una

escara de dolor, que nos obliga a hacer

una elección: someternos o superarlo.

La resiliencia define el resorte de aquellos que,

luego de recibir el golpe pudieron superarlo “

_____________________________________________________________________

Boris Cyrulnik

1. INTRODUCCIÓN

Resiliencia proviene del latín “resilio” que quiere decir volver atrás, volver de un salto,

rebotar o recuperar la forma original. Este término se utilizó originalmente en la física

para expresar la capacidad de un material de recobrar su forma original después de

haber sido sometido a altas presiones. En forma metafórica su uso se extendió

rápidamente en el campo de las ciencias sociales al contemplar que en muchas

ocasiones el daño o el riesgo no encuentra al sujeto inerme, sino que existen “escudos

protectores” que atenúan los efectos negativos, y a veces transforman las fuerzas

negativas en un factor de superación de una situación difícil. En efecto, numerosas

investigaciones han demostrado la existencia de grupos de personas, que tenían un

desarrollo sano y positivo a pesar de haber estado expuestas a diversas situaciones

de adversidad como pobreza, maltrato infantil, eventos traumáticos, etc. (Werner,

1992; Masten y Garmezy, 1986, Kotliarenco y Dueñas, 1994). Estos resultados y

observaciones condujeron a un cambio significativo en el modo de abordar aquellas

problemáticas que implican posibles consecuencias deficitarias para el sujeto.

Fundamentalmente se pasa de una concepción centrada en los estados patológicos,

que resultan del impacto de situaciones estresantes (enfoque de riesgo), a una

concepción mas compleja y alentadora que pretende comprender y explicar el modo

en que muchos individuos pueden superar, e incluso salir fortalecidos pese a la

adversidad (Suarez Ojeda, 2001). Si bien existen numerosas definiciones sobre resiliencia, todas ellas comparten la idea

de capacidad, resistencia, superación, fortalecimiento ante situaciones adversas. Así

4

para Vanistendael (1998) resiliencia designa la capacidad del individuo de resistir

frente a la destrucción, de proteger la propia integridad bajo presión y de construir un

proyecto vital positivo pese a circunstancias difíciles. En esta definición se distinguen

dos componentes fundamentales: la resistencia y el fortalecimiento ante una situación

adversa. Por su parte Rutter (1992) enfatiza la noción de proceso, entendiendo la

capacidad resiliente como un fenómeno dinámico que se despliega a través del tiempo

a partir de la interacción entre atributos del individuo y de su ambiente social y cultural.

De esta manera, la resiliencia no puede ser pensada como una capacidad innata o

adquirida durante el desarrollo, sino que se trata de un proceso que caracteriza un

complejo sistema social, en un momento determinado del tiempo. Otros autores como

Suárez Ojeda y Melillo (2001) resaltan la importancia de identificar aquellos factores

que están en la base de la resiliencia, en tanto que el afrontamiento positivo frente a

los problemas y adversidades de la vida requiere de una particular combinación de

factores de riesgo y protección. Esta concepción es particularmente importante desde

el punto de vista interventivo, en tanto habilita al despliegue de estrategias focalizadas

en la identificación y promoción de recursos y factores protectores que puedan

contrarrestar el impacto de situaciones estresantes. Desde este marco, se entiende

por factores de riesgo aquellas condiciones o características propias del individuo y/o

de su entorno que aumentan la probabilidad de producir un desajuste psicosocial

(Silva, 1998). Mientras que los factores protectores refieren a aquellos recursos

personales, sociales e institucionales que promueven el desarrollo exitoso del

individuo (Jessor, 1977), o que elevan la capacidad para hacer frente a las

adversidades disminuyendo el efecto de los factores de riesgo (Munist, Santos,

Grotberg, Suarez Ojeda, Infante, Kotliarenco, 1998).

De acuerdo a numerosas investigaciones se han identificado como factores

protectores que pueden promover la capacidad resiliente: a) características de

personalidad, tales como autonomía, autoestima y orientación social positiva; b)

cohesión familiar, calidez y clima emocional positivo; c) disponibilidad de sistemas de

apoyo externo, formales o informales que provean de recursos emocionales y

materiales al sujeto (Masten y Garmezy, 1986). En esta misma línea, Kotliarenco y

Dueñas (1994) destacan que los factores de protección pueden dividirse en: factores

personales tales como humor, autoestima, empatía, autonomía e independencia;

factores psicosociales de la familia y factores socioculturales.

Un aporte interesante es el que realiza Rutter (1992) dado que se ocupa del análisis

de la interacción entre variables o factores del individuo y de su ambiente. Esta

5

interacción puede clasificarse como mecanismos protectores en función de los

distintos efectos que producen:

Los que reducen el impacto del riesgo alterando el significado que éste tiene

para el individuo o alterando su participación en la situación de riesgo.

Los que reducen la probabilidad de reacciones negativas en cadena

resultantes de la exposición al riesgo.

Los que promueven la autoestima y la autoeficacia.

Los que crean oportunidades.

1.1 Características de la Resiliencia

• Resiliencia no es sinónimo de adaptación, en tanto posicionamiento pasivo, sino

que implica tanto superar las dificultades como la capacidad para reconstruir sobre

circunstancias o situaciones adversas. (Transformación- Fortalecimiento)

• El término adversidad puede designar una constelación de muchos factores de

riesgo (por ejemplo vivir en la pobreza), o una situación vital específica (como la

muerte de un familiar)

• La capacidad resiliente puede ser fomentada, lo que exige identificar y promover

recursos de la persona y del entorno, ya que la misma es resultado de la

interacción entre ambos.

• La resiliencia se expresa a través de distintas áreas del ajuste psicosocial de la

persona: física, emocional, intelectual, social, interpersonal; y puede desarrollarse

gracias a una serie de factores protectores que la sostienen y que contrarrestan el

efecto de los factores de riesgo.

• Los factores protectores y de riesgo pueden evaluarse desde un modelo

Ecológico-Transaccional (Bronfenbrenner, 1987) que concibe al sujeto inmerso en

una ecología determinada por distintos niveles que interactúan entre sí: micro,

meso, exo y macro-sistema.

• Es importante considerar el contexto socio-cultural e ideológico en la identificación

de factores resilientes y de riesgo. En efecto, distintas culturas, e incluso

subculturas, pueden presentar diversos parámetros vinculados a la percepción de

aquello que se considera resiliente, y de lo que se considera adversidad.

• Interpretación de mecanismos protectores y de riesgo en función de la situación y

el contexto: un mismo factor puede operar como riesgo o protección según la

configuración de variables contextuales (Rutter, 1992). Esto es particularmente

pertinente si la evaluación se realiza en un contexto total como lo es la institución

6

carcelaria, donde la adopción de muchas pautas comportamentales responde a las

características de dicho ambiente (Valverde Molina, 1991). 2. ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO Y DE

PROTECCIÓN Y POTENCIAL RESILIENTE

Si bien, en los últimos años se han llevado a cabo diversas investigaciones sobre

resiliencia, las cuales han permitido identificar numerosos factores y recursos en

distintas poblaciones y grupos etarios, existe una gran carencia de instrumental

evaluativo en esta área, lo cual se debe en gran medida a la aparición reciente del

concepto de resiliencia. Ello plantea la necesidad de trabajar no solamente en la

identificación y promoción de factores resilientes, sino también en la investigación y

elaboración de instrumentos que permitan evaluar cómo estos factores interactúan

entre sí y de qué manera inciden en la calidad de vida de los sujetos.

Asimismo, la posibilidad de contar con instrumentos de evaluación, adaptados a

distintos contextos y poblaciones de estudio, permite reducir la dispersión de

información y de aportes anteriores, formalizar hallazgos y proporcionar una

sistematización y mejor utilización de dicha información.

Para tal fin, hemos construido una entrevista estructurada, con el objeto de evaluar la

configuración de factores de riesgo y de protección en sujetos que se encontraban

atravesando distintas situaciones adversas como: pérdida de un otro significativo,

migración forzada, separación o divorcio y enfermedad grave (discapacidad motora).

Del interjuego entre los factores mencionados, surgen mayores o menores

posibilidades de desarrollar conductas resilientes, que contribuyan al bienestar y

calidad de vida de los sujetos.

2.1 Etapas en la construcción de la prueba

a) Relevamiento y Análisis Bibliográfico Para la confección del instrumento se han tomado en consideración las

conceptualizaciones teóricas e investigaciones que se han centrado en la temática de

resiliencia y que han aportado importantes datos empíricos sobre una amplia gama de

factores, personales y contextuales, capaces de promover dicha capacidad. Entre

ellas, es posible destacar el estudio pionero llevado a cabo por Werner (1992) quien

evaluó a casi setecientos niños que vivieron en condiciones de pobreza, de los cuales

7

la tercera parte había estado expuesto, además, a experiencias estresantes, tales

como peleas parentales, maltrato y problemáticas adictivas en alguno de los padres. A

pesar de estas situaciones, muchos de ellos tenían un desarrollo sano y positivo, lo

que lo llevó a evaluar aquellos factores que podrían estar involucrados en tales

comportamientos. Aquellas personas que resultaban “resilientes” contaban por lo

menos con una persona significativa que los aceptaba incondicionalmente y

presentaban ciertas características personales tales como: un concepto positivo de sí

mismo, confianza en las propias capacidades y habilidades para resolver situaciones

problemáticas, humor para enfrentar las dificultades, mayor iniciativa y búsqueda de

apoyo.

Kaplan (1999) y Luthar (1993) por su parte, han realizado importantes aportes acerca

de aquellos factores e indicadores que distinguen a individuos resilientes respecto de

aquellos que no se sobreponen a situaciones de adversidad. Más recientemente los

estudios de Grotberg (2001) han permitido identificar diversos factores de resiliencia

que pueden agruparse en cuatro fuentes: “Yo tengo”, “Yo soy”, “Yo estoy”, y “Yo

puedo”. La primera hace referencia a los recursos y redes de apoyo formal e informal

con los que cuenta el individuo. Las dos siguientes se refieren al desarrollo de

fortalezas intrapsíquicas, y la última se refiere a la adquisición de habilidades

interpersonales y de resolución de conflictos.

b) Clasificación de Factores de Riesgo y Protección y Construcción de Items A partir del relevamiento y análisis bibliográfico, se ha podido elaborar una

categorización y clasificación de factores de riesgo y de protección, personales y

contextuales (Tabla I), a partir de la cual se han construido los ítems y escalas de la

prueba (Tabla II).

8

Tabla I Factores seleccionados para construcción de la prueba

FACTORES DE PROTECCION FACTORES DE RIESGO

PERSONALES PERSONALES 1.1 Alta autoestima 5.1 Pobre auto-concepto

1.2 Iniciativa 5.2 Pobre Aceptación

1.3 Humor 5.3 Escasas aspiraciones laborales

1.4 Introspección 5.4 Escasas aspiraciones educativas

1.5 Creatividad 5.5 Baja autoestima

1.6 Capacidad para relacionarse 5.6 Comportamiento que evade apoyo

1.7 Autonomía 5.7 Agresividad

1.8 Posición activa frente a las dificultades 5.8 Escasa tolerancia a la frustración

1.9 Capacidad para reflexionar y controlar impulsos 5.9 Poco autocontrol

1.10 Proyecto de vida 5.10 Consumo de drogas

1.11 Sentido de vida 5.11 Consumo de alcohol

1.12 Comportamiento que acepta apoyo 5.12 Impulsividad

1.13 Autoconcepto positivo

1.14 Autocontrol

1.15 Aceptación Incondicional

FAMILIARES FAMILIARES 2.1/ 3.1 Fluida comunicación 6.1/7.1 Pocas reglas en el hogar

2.2/3.2 Apoyo familiar 6.2 /7.2 Poco apoyo familiar

2.3/3.3 Relaciones estables, duraderas 6.3 /7.3 Clima emocional negativo

2.4 /3.4 Clima emocional positivo 6.4/ Modelos parentales negativos

2.5/3.5 Conversaciones en las que se 6.5/7.4 Baja cohesión familiar

comparten lógicas 6.6/7.7 Trasgresión de normas

2.6/3.6 Cohesión familiar 6.7/7.6 Roles indiferenciados

2.7/3.7 Capacidad de reconocer dificultades 6.8/7.5 Escasa comunicación

2.8/3.8 Capacidad de innovación 6.9 Familia desintegrada

2.9 Modelos parentales positivos 6.10/7.8 Contexto conflictivo

2.10/3.10 Contexto no conflictivo 6.11/7.9 Abuso de drogas/alcohol en familia

2.11/3.11 Adecuada distribución de roles 6.12/7.10 Violencia familiar

2.12/3.12 Capacidad para enfrentar dificultades 6.13/ 7.11 Relaciones inestables

3.9 Apego 6.14/ 7.12 Pobre adaptación familiar

FACTORES SOCIALES FACTORES SOCIALES 4.1 Amigos en quien confiar 8.1 Relaciones inestables con amigos

4.2 Apoyo de pares 8.2 Pares: comportamientos de riesgo

9

4.3 Normas grupales positivas 8.3 Amigos que consumen de drogas

4.4 Satisfacción en el trabajo 8.4 Normas grupales negativas

4.5 Autorrealización en el trabajo 8.5 Falta de apoyo

4.6 Reconocimiento en el trabajo 8.6 Falta de confianza en amigos

4.7 Empleo estable 8.7 Amigos que toman alcohol con frecuencia

4.8 Oportunidades educativas 8.8 Escasas oportunidades educativas

4.9 Apoyo educativo 8.9 Dificultades para conseguir trabajo

4.10 Oportunidades laborales 8.10 Desempleo

8.11 Pobreza

8.12 Escasos recursos de apoyo

Tabla II Ejemplos de la construcción de ítems a partir de la identificación de factores FACTORES PERSONALES

Factor de protección Item Respuesta

Autoestima 1.1 Me tengo mucha confianza

para todo en la vida

Nunca – Poco –

Algunas Veces –

Bastante –Siempre

Factor de riesgo Item Respuesta

Comportamiento que evade

apoyo

5.6 Cuando tengo un problema

me cuesta aceptar ayuda

Nunca – Poco –

Algunas Veces –

Bastante – Siempre

FACTORES FAMILIARES


Apoyo familiar 2.2 Puedo contar con mi familia

cuando la necesito

Nunca – Poco –

Algunas Veces –

Bastante –Siempre


Clima emocional negativo 6.3 El clima que se vive en mi

casa es tenso

Nunca – Poco –

Algunas Veces –

Bastante –Siempre

10

FACTORES SOCIALES


Oportunidades educativas 4.8 Tengo la posibilidad de seguir

estudiando

Nunca – Poco –

Algunas Veces –

Bastante –Siempre


Desocupación 8.10 Me he quedado sin trabajo

en diferentes oportunidades

Nunca – Poco –

Algunas Veces –

Bastante –Siempre

c) Prueba Piloto Con el fin de asegurar la aplicabilidad del instrumento a la población objeto de estudio,

se realizó una prueba piloto contando con la participación de sujetos que se

encontraban atravesando alguna de las situaciones adversas mencionadas. La misma

permitió descartar los reactivos de baja sensibilidad para este tipo de muestra y

adaptar la consigna a la idiosincrasia de la población en estudio.

e) Conformación y características del instrumento A partir de la depuración primaria de los ítems y su posterior revisión en una prueba

piloto (depuración secundaria) se ha construido la entrevista definitiva quedando

conformada por 115 ítems, cada uno de los cuales evalúa un determinado factor de

riesgo o de protección. Estos factores se distribuyen en distintas dimensiones o niveles

de análisis:

Factores Personales: incluye 12 factores de riesgo que representan características,

atributos o comportamientos de la propia persona que aumentan la probabilidad de

producir un desajuste psico-social. Entre ellos podemos destacar: pobre autoconcepto,

escasas aspiraciones educativas, baja autoestima, comportamiento que evade apoyo,

escasa tolerancia a la frustración, consumo frecuente de alcohol y/drogas, etc. Los

factores personales abarcan también 15 factores de protección, entendidos como

recursos o características personales que permiten contrarrestar el efecto negativo de

las situaciones de adversidad. Entre ellos se incluyen: alta autoestima, iniciativa,

introspección, humor, posición activa frente a las dificultades, capacidad para

relacionarse, etc.

• Factores Familiares: Esta escala se compone de 14 factores de riesgo y 12

factores de protección correspondiente a la familia de origen del sujeto (padres,

11

hermanos y abuelos). Se incluyen asimismo factores de riesgo y de protección

vinculados a la familia actual, entendiendo por tal la conformación de un núcleo

familiar propio, remitiendo en este sentido a las relaciones con la pareja y con los

hijos.

• Factores Sociales: Comprende aquellas condiciones, características, o situaciones

propias del entorno que o bien, están asociados con una alta probabilidad de

producir consecuencias negativas para el individuo (factores de riesgo), o bien,

tienen un efecto amortiguador que posibilita o favorece el enfrentamiento ante las

adversidades. Dentro de esta escala se contemplan los factores vinculados a las

relaciones con pares, las oportunidades educativas y laborales y la disponibilidad

de recursos de apoyo social, condiciones que permiten evaluar el grado de

integración social de los sujetos.

• Fuentes interactivas de la resiliencia: incluye aquellos factores de resiliencia

identificados por E. Grotberg (2001) que han sido agrupados en cuatro áreas o

fuentes: Tengo, Estoy, Soy y Puedo. Estas cuatro fuentes abarcan aquellos

factores y recursos que el sujeto tiene en sí mismo y a su alrededor y que

contribuyen a un enfrentamiento efectivo ante las dificultades.

Con el fin de recabar información no contemplada en el instrumento, se incluyen dos

preguntas abiertas finales:

1. ¿Qué lo ha ayudado en la vida a superar las dificultades?

2. ¿Qué le trajo problemas o dificultades?

Y en cada una de ellas se solicita mencionar al menos cuatro ejemplos.

2.2 Características Psicométricas de la prueba Las características psicométricas obtenidas se basan en un estudio de campo

realizado con cuatro grupos conformado por 30 participantes cada uno. Cada una de

las muestras intencionales se encontraban atravesando alguno de los siguientes

sucesos adversos:

1. Migración

2. Divorcio

3. Enfermedad Grave (discapacidad motora)

4. Pérdida de un otro significativo

Adicionalmente, se consideraron como criterios de inclusión:

• Residencia en Buenos Aires (Ciudad / Provincia de Buenos Aires)

• Que el suceso vital tuviera más de un año y menos de tres años de ocurrido.

12

Se seleccionó asimismo un grupo control conformado por 65 sujetos que no habían

experimentado tales sucesos estresantes.

2.2.1 Características de los grupos seleccionados La totalidad de los sujetos de este estudio son argentinos y residentes en el

Aglomerado Gran Buenos Aires de la República Argentina. En la mayoría de las

muestras, el rango de edad se encuentra entre los 18 y 60 años, con un promedio de

38 años (SD = 8), si bien en el caso de la muestra de migrados estos valores son un

tanto inferiores debido al hecho de que se trata de estudiantes universitarios. En

cuanto al sexo y al nivel de instrucción de las muestras, es similar al encontrado en el

aglomerado Gran Buenos Aires según datos del Censos Nacional de Población,

Hogares y Viviendas 2001.

2.2.2 Validez

Validez de constructo:

Se realizó un Análisis Factorial Exploratorio, con rotación varimax, que sugirió la

existencia de nueve factores, coincidiendo con los factores definidos teóricamente en

la prueba ERA propuesta.

2.2.3 Confiabilidad Consistencia interna:

Para analizar la consistencia interna del instrumento, se calcularon los

correspondientes Alfas de Cronbach. Este indicador, es una cota inferior de la

verdadera consistencia interna del instrumento. En otras palabras, es de esperar que

las diferencias encontradas entre las respuestas de los sujetos al mismo se deban a

diferencias existentes entre los individuos y no a posibles interpretaciones diferentes

en el instrumento utilizado. De esta forma, valores del Alfa de Cronbach cercanos a 1

refieren consistencia interna en las escalas y valores cercanos a 0, el caso contrario, lo

que desaconseja la utilización de la prueba. En el caso de la ERA todas las escalas

tienen un Alfa superior a 0.7 (Ver Tabla III) lo que las hace aceptables desde el punto

de vista de la confiabilidad interna.

13

TABLA III Alfa de Cronbach de las escalas de la prueba ERA

Factor Alfa de Cronbach

Factores de protección personales 0,783

Factores de protección en familia de

origen

0,915

Factores de protección en familia actual 0,917

Factores de protección sociales 0,783

Factores de riesgo personales 0,718

Factores de riesgo en familia de origen 0,864

Factores de riesgo en familia actual 0,835

Factores de riesgo sociales 0,909

Fuentes de resiliencia 0,791

2.3 Administración La ERA es un instrumento de papel y lápiz que consta de una serie de afirmaciones a

contestar en el protocolo de respuestas. El formato de las respuestas corresponde al

diseño Likert con cinco graduaciones: Nunca, Poco, Algunas Veces, Bastante,

Siempre.

La prueba puede ser administrada a personas adultas, de 18 años en adelante, y

aplicar como una entrevista estructurada o como un inventario autoadministrable, en

forma individual o colectiva.

2.4 Evaluación Para la evaluación de este instrumento se suman los valores de las respuestas que la

persona indicó en los ítems de cada una de las escalas.

RESPUESTAS PUNTAJE

NUNCA 0

POCO 1

ALGUNAS VECES 2

BASTANTE 3

SIEMPRE 4

14

La suma de los puntajes brutos obtenidos en cada una de las escalas se divide por el

número de ítems que la conforman. Por ejemplo, si un sujeto obtiene en la escala de

factores de protección personales el puntaje total de 60 (máximo valor que puede

obtener), el puntaje final que obtendrá al calcular el promedio será de 4 (dado que la

cantidad de ítems en ese dominio es de 15). El mismo procedimiento se repite para

cada una de las escalas. Una vez obtenidos los puntajes brutos de las mismas se

colocan en el perfil correspondiente y se unen mediante una línea continua que

permite observar en forma de gráfico los puntajes de cada escala de factores.

Asimismo es posible efectuar un análisis dentro de cada dominio, mediante la

identificación de los principales factores hallados en cada caso.

3. APLICACIÓN DEL INSTRUMENTO EN CONTEXTO JURÍDICO 3.1 Importancia de la inclusión del enfoque de resiliencia en este campo

Los fenómenos que estudiamos en ciencias humanas suelen ser extremadamente

complejos dado que vienen matizados por un gran número de variables y factores

interdependientes, lo que impide que puedan ser abordados en su totalidad y

fundamentalmente establecer con exactitud cuál es la causa y cuál el efecto, en tanto

que las causas y los efectos se mezclan mediante un complejo proceso de

retroalimentación.

La problemática delictiva como fenómeno psico-social se enmarca dentro de esta

complejidad y exige en este sentido un abordaje que descentralizado de modelos

etiológicos se sostenga en la necesidad de estudiar el intrincado interjuego de factores

que están en la base del mismo. Como destaca Valverde Molina (1991) “la

delincuencia no es el delincuente”, no consiste simplemente en que un individuo

cometa un delito, sino que esa conducta es el final de un proceso en el que están

implicadas sus características personales, las características de su medio ambiente,

las relaciones entre ambos, su pasado, situación presente, expectativas de futuro, así

como toda una red de variables sociales, demográficas, ecológicas, que se

entrecruzan y configuran un comportamiento concreto. Al ponderar el carácter

complejo de este fenómeno, se pretende poner en cuestión los modos instituidos con

los que se piensa y se interviene sobre el mismo, desde el campo de la Psicología,

mas específicamente desde la evaluación psicológica tradicional, sustentada en la

apreciación de atributos personales. La centralización en los rasgos y las

15

características intrapsíquicas, encuentra sus fundamentos epistemológicos en la

Psicología de los Rasgos y en la Psicología Diferencial, disciplinas que han intentado

explicar el comportamiento a partir de los “rasgos de personalidad” de los sujetos, y en

donde el ambiente juega un papel secundario, casi inexistente.

Esta forma de abordaje del comportamiento humano ha ejercido también gran

influencia en elaboración de instrumentos psicométricos a través de los cuales se

pretendía la clasificación y descripción de los sujetos en base a un conjunto de

características.

Desde este marco ideológico se llega a una individualización del problema delictivo,

que conduce a buscar en el propio sujeto las causas de su ¨conducta inadaptada¨, sin

consideración del ambiente social e institucional en que se configura (Valverde Molina,

1991).

Se produce así una lógica similitud entre los modelos emanados de la Psicología y los

planteamientos jurídicos: ambos individualizan el problema, ambos coinciden en la

explicación del problema y la responsabilidad del delito atendiendo a variables

individuales.

La evaluación psicológica que se realiza desde estos parámetros, así como el

diagnóstico y las posibles intervenciones que de ella se desprenden, operan desde

una perspectiva descontextualizada que lleva a invisibilizar las características y

efectos del entorno de la prisión y a reproducir o mantener inalteradas las prácticas

inherentes a dicho contexto.

La inclusión del contexto en la evaluación resulta de fundamental importancia, no

solamente por el poder explicativo del comportamiento de los sujetos, sino

principalmente porque permite abordar la relación dinámica que se establece entre el

sujeto y el marco ecológico en el que participa, poniendo en visibilidad la influencia

reciproca entre ambos.

Asimismo se torna imprescindible, frente al determinismo del enfoque de riesgo tan

naturalizado en los discursos y en las intervenciones ligadas a la problemática

delictiva, la adopción de una nueva perspectiva que permita identificar y promover los

recursos, capacidades y potencialidades de los sujetos integrando distintos niveles,

micro y macrocontextuales. El enfoque de resiliencia constituye en este sentido un

importante aporte, en tanto posibilita el diseño de intervenciones que desde una

perspectiva ecológica e integrativa tomen como insumo fundamental aquellos factores

que puedan operar como ¨escudos protectores¨ frente al riesgo o las condiciones de

vulnerabilidad en la que se encuentran las personas privadas de su libertad.

16

3.2 Adaptación del Instrumento para su aplicación en Contexto Jurídico Atendiendo a la importancia de incluir el enfoque de resiliencia en el campo jurídico, es

que se adaptó la entrevista estructurada ERA, con el fin de evaluar la configuración de

factores de riesgo y de protección en sujetos que se encontraban privados de libertad.

Los pasos en la adaptación del instrumento han sido:

a) Revisión y análisis bibliográfico Con el fin de seleccionar aquellos factores específicos vinculados a la población objeto

de estudio se efectuó un rastreo y análisis bibliográfico, que incluyó además de los

numerosos estudios que se han realizado sobre la temática de resiliencia, aquellas

investigaciones que han trabajado sobre el fenómeno delictivo y su relación con los

factores de riesgo y protección. Como ejemplo es posible mencionar la investigación

realizada por Carr y Vandiver Trish (2001), los cuales realizaron un estudio

comparando sujetos que habían cometido un delito y no volvieron a reincidir y sujetos

reincidentes. El objeto del mismo ha sido identificar los estresores, factores de riesgo y

de protección presentes en cada muestra, y determinar si estos factores estaban

asociados con el fenómeno de reincidencia. Se observaron diferencias significativas

entre reincidentes y no reincidentes: los individuos reincidentes presentan un mayor

número de factores de riesgo y de estresores y una menor cantidad de factores de

protección. Entre los factores de riesgo se han identificado: pobre autoconcepto, baja

autoestima, modelos parentales deficientes, baja cohesión familiar, relaciones con

pares que muestran comportamientos de riesgo, consumo de drogas, bajo rendimiento

académico, escasas oportunidades educativas y laborales, entre otros. Por el

contrario, en los sujetos que habían cumplido una sola condena, se puso en evidencia

la presencia de ciertos factores de protección tales como: mayor autoestima,

aceptación de apoyo frente a situaciones problemáticas, mayor orientación y apoyo

por parte de la familia, mayor disponibilidad de recursos económicos y sociales.

Otro de los estudios, llevado a cabo por Born y Chevalier (1997), refuerza estos

resultados, demostrando que en los sujetos reincidentes existe una menor cantidad de

factores de protección, tanto personales como contextuales. Por el contrario los

sujetos que no han vuelto a delinquir registraron una red social más amplia, mayores

relaciones estables con una persona de referencia, un ambiente familiar de menor

conflictividad y mayores recursos personales y habilidades cognitivas.

b) Análisis de informes Otra fuente utilizada para la selección de los factores han sido los informes

psicológicos, psiquiátricos y socio-ambientales elaborados por peritos de distintos

17

Departamentos Judiciales que corresponden a la población objeto de estudio. El

análisis de los mismos ha contribuido en la identificación de una amplia gama de

factores de riesgo, entre los cuales hemos seleccionado aquellos que se presentan

como una constante en la mayor parte de los individuos. En una muestra intencional

de 80 casos se halló la siguiente frecuencia de factores de riesgo:

FACTOR DE RIESGO PORCENTAJE

Consumo frecuente de alcohol 76%

Consumo de drogas 85%

Violencia familiar 73%

Contexto familiar conflictivo 79%

Familia desintegrada 55%

Falta de apoyo familiar 70%

Desocupación 68%

Pobreza 73%

Bajo nivel educativo 84%

c) Revisión de los factores de riesgo y protección seleccionados en la ERA Se efectuó un análisis de la clasificación de factores realizada para la construcción de

la entrevista ERA, con el fin de incluir aquellos factores específicos identificados a

partir de las fuentes mencionadas.

d) Modificación de escalas e ítems La mayor parte de los factores incluidos en la versión original del instrumento, fueron

conservados en la adaptación para contexto carcelario, al corresponderse con los

hallazgos obtenidos a través del análisis bibliográfico y de los informes psicológicos y

socio-ambientales.

Solo se efectuaron las siguientes modificaciones:

- Se consideró la escala de factores de riesgo y protección vinculados a las relaciones

con pares, como un dominio independiente de la escala de factores sociales, en virtud

de la importancia que las relaciones con los amigos han demostrado tener en

población carcelaria. En efecto numerosos estudios realizados con personas que han

cometido delito, señalan que las relaciones con los pares tienden a ser percibidas por

los mismos como relaciones superfluas teñidas de desconfianza y traición,

constituyendo además un factor vinculado al inicio de conductas de riesgo (Valverde

18

Molina, 1999; Carr y Vandiver Trish, 2001; Andreas Hein, 2001; Araya y Sierra, 2002;

Mikulic, Crespi, 2004).

- Se incluyeron ítems específicos en función de la población objeto de estudio. Por

ejemplo el ítem 6.1 ¨ Más de una vez tuve problemas con la justicia¨, o el ítem 10.7

¨Me sentí discriminado por haber estado o estar detenido¨.

-Se modificó el tiempo verbal en la formulación de los ítems. Los mismos están

formulados en pasado en virtud de la situación actual en la que se encuentran los

sujetos (privación de libertad).

d) Prueba Piloto Con el fin de asegurar la aplicabilidad del instrumento a la población objeto de estudio,

se realizó una prueba piloto contando con la participación de 50 sujetos que se

encontraban privados de libertad. La misma permitió descartar los reactivos de baja

sensibilidad para este tipo de muestra y adaptar la consigna a la idiosincrasia de la

población en estudio.

e) Aplicación de prueba a la muestra definitiva Se efectuó un estudio comparativo con sujetos que luego de haber cumplido una

condena han vuelto a reincidir, y sujetos que por primera vez habían cometido un

delito y luego de recobrar su libertad no volvieron a delinquir.

La evaluación de los factores de riesgo y protección en ambas muestras permitió

identificar diferencias significativas (al 1%) entre los grupos de participantes en todas

las escalas de Factores de Riesgo (Personal, Familiar, Relaciones con Pares y Social)

y en la escala de Factores de Protección Personales. Los sujetos reincidentes tienen

puntajes más altos en aquellas escalas de riesgo que presentaron diferencias

significativas, mientras que los sujetos que habían estado detenidos por primera vez

presentaron mayores puntajes en la escala de factores de protección (Crespi, 2004).

Estos primeros hallazgos permiten indicar la capacidad del instrumento para

discriminar distintos grupos con configuraciones diferenciales de factores y por lo

tanto, con mayor o menor potencial resiliente.

3.3 Características Psicométricas de la Entrevista Estructurada para Contexto Carcelario

Las características psicométricas obtenidas se basan en el estudio recientemente

mencionado, realizado con dos grupos de participantes: 70 detenidos primarios (sin

antecedentes penales y por primera vez detenidos) y 70 reincidentes (con más de

una detención).

19

La selección de los sujetos se realizó entre quienes recurren al Servicio Público de la

Defensa por carecer de recursos económicos para afrontar un abogado defensor

particular. Dentro del rango estudiado (18 a 60 años) el 63 % de los detenidos tiene

entre 18 y 24 años, mientras que el restante (37%) se sitúa entre los 26 y 37 años, lo

que denota una mayor ocurrencia del fenómeno delictivo a edad temprana.

El 54% de los sujetos son solteros, mientras que el restante se polariza entre un 34%

en concubinato y un 12% separado. La totalidad de la muestra es de nacionalidad

Argentina y la mayoría residía antes de su detención en Provincia de Buenos Aires

(91%). Con respecto al nivel de escolaridad, el 58 % concluyó los estudios primarios,

mientras que el 38 % no lo hizo y solo un caso llegó a completar sus estudios

secundarios. Es relevante encontrar que si bien no se registran analfabetos

funcionales, los niveles de escolarización siguen siendo muy bajos vulnerabilizando a

esta población. Si bien el 69 % de los sujetos manifestó estar trabajando antes de su

detención, en la mitad de los casos la ocupación reportada era vendedor ambulante o

trabajos en la calle o “changas”. Los delitos por los cuales los evaluados fueron

detenidos son en la totalidad de los casos delitos contra la propiedad, siendo el robo

calificado el que concentra el 65 % de los mismos. Cabe señalar que en el caso de los

detenidos primarios se evidencia el uso de menos violencia en la comisión del delito

contra la propiedad (robo simple, hurto – CP,art.164) siendo menor el porcentaje que

implica el uso de arma de fuego (CP, art.166 2) para procurar tal resultado delictivo, a

diferencia de lo que se ha demostrado en los detenidos reincidentes.

3.3.1 Validez

Validez de Constructo: Se realizó un Análisis Factorial Exploratorio, con rotación

varimax, que sugirió la existencia de los factores, definidos teóricamente en la prueba

propuesta.

Valor Predictivo: A través del método de regresión logística múltiple se pudo estudiar

el valor predictivo de las escalas que componen el instrumento. Para las variables

seleccionadas como predictoras, se calcularon Riesgos Relativos controlando el efecto

de las restantes variables intervinientes en el modelo e intervalos de confianza del

95% para los mismos. Mediante el método de selección automática stepwise se

concluyó que la mejor discriminación se logra utilizando las escalas de Riesgos y

Protección Personales y de Riesgo Familiar.

Validez Ecológica: Dado que el contexto carcelario constituye un contexto no natural

para las personas evaluadas, y teniendo en consideración que las pruebas

administradas y sus adaptaciones utilizan como normas estandarizadas baremos

20

correspondientes a población general, es un importante avance en el área de la

evolución psicológica lograr que las personas que han perdido su libertad sean

evaluadas y sus resultados sean contrastados con los resultados de muestras que

cumplen idéntica condición. En esto consiste la validación ecológica de los

instrumentos que se utilizan con otras poblaciones diferentes a la población general.

3.3.2 Confiabilidad Consistencia interna:

Para analizar la consistencia interna del instrumento, se calcularon los

correspondientes Alfas de Cronbach, para cada una de las escalas:

Factor Alfa de Cronbach

Protección Personales 0.7461

Protección Familia Origen 0.8875

Protección Familia Actual 0.7710

Protección Relaciones con Pares 0.8245

Protección Sociales 0.7339

Riesgo Personales 0.8366

Riesgo Familia de Origen 0.8522

Riesgo Familia Actual 0.7877

Riesgo Relaciones con Pares 0.7211

Riesgo Sociales 0.7827

Fuentes de Resiliencia 0.7280

Dado que todas las escalas tienen un Alfa superior a 0.7, se las considera aceptables

desde el punto de vista de la consistencia interna.

3.4 Administración y Evaluación La modalidad de administración y evaluación de la entrevista para contexto carcelario,

presenta las mismas pautas que fueron explicitadas en la versión original del

instrumento (Ver apartado 2.3 y 2.4).

3.5 Interpretación y utilidad de la prueba en el ámbito jurídico

La Entrevista Estructurada para contexto carcelario permite obtener información sobre

la configuración de factores de riesgo y protección presentes en distintos dominios o

21

niveles de análisis: personal, familiar, relaciones con pares y social. Dicha

configuración permite evaluar el potencial resiliente del sujeto, en función del riesgo al

cual este expuesto y de la presencia de factores que pueden operar como protección

frente al mismo. Podría así establecerse un balance entre riesgo y protección, en

función del cual surgen mayores o menores posibilidades de desarrollar conductas

resilientes.

En el ámbito jurídico, muchas veces los psicólogos somos convocados, a responder

mediante la realización de una evaluación, a determinados puntos periciales. Se nos

puede solicitar por ejemplo, evaluar si un determinado sujeto satisface las condiciones

necesarias para el otorgamiento de beneficios como son la libertad condicional, la

libertad asistida o las salidas transitorias. En otros términos debemos responder si ese

sujeto puede o no reinsertarse socialmente. La pregunta que inevitablemente nos

formularnos es ¿con qué recursos, personales y del entorno, cuenta ese sujeto?,

¿Cuáles son sus potencialidades? Y para ello, resulta imprescindible disponer de

herramientas evaluativas que nos aporten dicha información. La posibilidad de evaluar

el potencial resiliente, mediante la identificación de factores de riesgo y protección,

constituye una importante contribución en este sentido, en tanto pone en visibilidad

aquellos aspectos o condiciones de vulnerabilidad en la que se encuentra el sujeto,

pero al mismo tiempo, en virtud de la inclusión del enfoque de resiliencia, permite

contemplar qué factores podrían contrarrestar el riesgo y favorecer su reinserción al

medio social. Habilita al mismo tiempo, a poner en visibilidad que no hay reinserción

posible si como profesionales de la salud, no sugerimos o alentamos políticas

interventivas en pos de mejorar la calidad de vida de los evaluados. Y conscientes de

ello nos despojamos del discurso del sujeto en riesgo, sin posibilidad de cambio, en

fin, deficitario.

3.6 Presentación de un Caso Martín tiene actualmente 30 años y se encuentra privado de su libertad en una Unidad

Penitenciaria desde hace dos años por el delito de robo simple. Dado que es la

primera vez que ha cometido delito y dispone de buena conducta en la Unidad en la se

encuentra, su abogado defensor solicita su libertad condicional, y nos convoca para

realizar un informe, previa evaluación, en el que debíamos considerar la pertinencia o

no de ese pedido en función de las características del evaluado y de su entorno.

Datos sobre su Historia Vital Martín refiere que su infancia se desarrolló en un contexto familiar caracterizado por

un clima de indiferencia y de rechazo, principalmente por parte de su padre. Su madre

22

fallece cuando él tiene 15 años, como consecuencia de un cáncer de mamas. El

vínculo con ella era de gran apego y dependencia, constituyendo su pérdida un hecho

que califica como traumático y decisivo en su vida: “Yo era un chico normal hasta que

murió mi vieja desde ahí todo cambió para mi…”.

Tras su muerte refiere haber comenzado a drogarse, según sus propias palabras,

como forma de llenar y sobrellevar el vacío de su ausencia. “Al otro día que murió mi

mamá me fumé el primer porro ”.

Desde entonces, su única red de apoyo pasó a estar constituida por su hermana

mayor, con quien afirma tener un vínculo de mucha unión: “ella pasó a ser como mi

madre, solo que de su presencia me doy cuenta ahora, ella está siempre”. Con su

padre, en cambio mantiene una relación distante y conflictiva, aunque sostiene que en

los últimos tiempos esta aprendiendo a llevarse mejor y a dejar de lado las diferencias

que existen entre ellos.

Otro hecho que Martín califica como muy doloroso en su vida ha sido el fallecimiento

de su pareja Patricia, con quien destaca haber tenido un vínculo de mucho amor y

dependencia. Sobre ella manifiesta: “la amé tanto que no me importó que fuera

portadora de HIV…para mi estar con ella pese a su enfermedad fue una prueba de

amor…Me dolió mucho su perdida, otra vez la vida me mostró su peor cara”…¨Ahí

volví a sentir que estaba solo y sufrí mucho… Empecé a juntarme con gente del barrio

que conocía de pibe y por droga, para poder comprar, estoy acá…¨.

Actualmente Martín se encuentra en una Unidad especializada recibiendo tratamiento

para su adicción, hecho que ha logrado a partir de numerosas cartas que ha enviado

al Juez. Junto a un compañero de celda, con quien comparte el gusto por la poesía,

comenzó a armar la revista ¨Nuestras Voces¨ que circula mensualmente en la Unidad.

Allí vuelca sus deseos, encontrando en la metáfora un medio para conectarse con sus

emociones y como él mismo dice: ¨hacer fluir su dolor¨.

Ha formado también un grupo de teatro, ¨con el grupo dramatizamos lo que nos pasa

acá, ponemos en acto la violencia del encierro, la burocracia, la injusticia…es nuestra

forma de hacernos escuchar y de hacer algo con lo que nos pasa… Algo diferente a la

protesta, o bueno una protesta productiva, creativa…¨

Acerca de su futuro, Martín destaca que cuando salga en libertad va continuar

escribiendo, que gracias a su compañero de celda y al apoyo del abogado y la

psicóloga, que lo ayudaron en su proyecto, pudo encontrar una forma de hacer algo

con todo el dolor que carga… ¨Algo diferente que hacerme mal a mí mismo¨ … Algo

creativo …

23

Se administró a Martín una batería de instrumentos, entre ellos la ERAC, obteniendo

los siguientes resultados:

FACTORES DE FACTORES DE FUENTES

PROTECCION RIESGO DE RESILIENCIA FPP FPFO FPFA FPRP FPS FRP FRFO FRFA FRRP FRS FR 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 PB 39 38 NA 7 18 14 10 NA 21 6 44 PR 2,8 2,9 1,4 2,6 1 0,7 2,6 0,8 2,75 FPP FPFO FPFA FPRP FPS FRP FRFO FRFA PRRP FRS FR

A partir del perfil obtenido, se observa un predominio de factores de protección, tanto

personales como contextuales, por sobre los factores de riesgo. Lo que permite inferir

la presencia de numerosas condiciones y recursos con los que cuenta Martín para

afrontar positivamente situaciones de adversidad. Entre los factores protectores

identificados se destacan en el plano personal: la capacidad de Martín para ponerse a

prueba en tareas cada vez más exigentes; el poder interrogarse sobre sus actos y

situaciones adversas por las que atraviesa; su capacidad para posicionarse de manera

activa frente a las dificultades, tratando de hallar respuestas novedosas o creativas, y

aceptando muchas veces el apoyo de los demás como un recurso fundamental. Se

24

infiere asimismo, la presencia de habilidades sociales, destacando su capacidad para

relacionarse y sentido social, así como la presencia de propósito de futuro, que implica

el establecimiento de metas y la identificación de recursos y acciones para su

concreción. El poder fijarse metas hace que Martín, encuentre sentido de vida, lo que

permite asimismo resignificar su actual situación como una oportunidad de crecimiento

personal. Tal como él mismo señala: “cuando salga en libertad voy a continuar

escribiendo… gracias al apoyo recibido acá dentro, pude encontrar una forma de

hacer algo con todo el dolor que cargo… Algo diferente que hacerme mal a mi mismo¨.

Tales recursos, se ven asimismo reforzados, por la presencia de una red social, que

aunque no es amplia, puede satisfacer las necesidades de apoyo, aceptación y

reconocimiento que Martín necesita, y que resultan indispensables para una adecuada

reinserción social y para el sostenimiento de sus proyectos.

Todos los factores mencionados permiten inferir que Martín presenta características

resilientes. Si algo dejan intelegir sus palabras, es que no hay otra forma de

sobreponerse al dolor, sino es atravesándolo con el descubrimiento de las propias

fortalezas. En ello reside la capacidad de resiliencia, en poder hacer algo con el propio

dolor, no a pesar de él, sino a través del mismo.

4. CONCLUSIONES Las tendencias observadas en la administración y evaluación de la ERA en sujetos

que han atravesado por diversas situaciones adversas como la pérdida de alguien

cercano, problemas graves de salud, encarcelamiento, entre otras, demuestra la

utilidad de la recolección de los datos provenientes de la misma. En tanto: aporta una

sistematización de información anteriormente dispersa en diversas técnicas no

específicas, e integra variables no contempladas en los instrumentos utilizados

cotidianamente en los ámbitos de aplicación (clínico, comunitario, jurídico);

formalizando hallazgos y validando ecológicamente el instrumental utilizado.

Asimismo, la posibilidad de contar con instrumentos de evaluación, que sustentados

en los aportes teóricos y empíricos del enfoque de resiliencia, permitan la identificación

factores de riesgo y de protección, reviste de suma importancia desde el punto de vista

interventivo. Demostrando que los hallazgos no son un fin en sí mismos sino

instrumentos al servicio de objetivos posteriores (interventivos, preventivos,

potenciadores)

25

Se pasa así de una mirada centrada en el déficit, a un modelo de prevención y

promoción basado en las potencialidades y recursos que el sujeto tiene en sí mismo y

a su alrededor. Y se cambia, desde una intervención que encuentra su imposibilidad

en el daño hacia aquella que busca hacer de lo adverso una oportunidad de

crecimiento.

¨Sabes que en la vida hay en parte placer y en parte dolor,

pero no reniegues de ello, ama la vida¨

Friedrich Nietzsche

26

5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ANDRAS HEIN, W. (2001): Factores de Riesgo y Delincuencia Juvenil, Fundación

Paz Ciudadana.

ARAYA, R., SIERRA, D. (2002): Influencia de los factores de riesgo social en el

origen de las conductas delictivas, División de Seguridad Ciudadana.

BORN, M., CHEVALIER, V. (1997): Resilience, desistance and delinquent career of

adolescent offender. Journal of Adolescence, Vol. 20 (6): 679-694

BRONFENBRENNER, U. (1987): La ecología del desarrollo humano. Barcelona:

Paidós.

CARR MARY B., VANDIVER TRISH A. (2001): Risk and Protective factors among

offender. Adolescence, Vol. 36 (143): 409-426.

CIRULNIK, B. (2002): Los patitos feos. Barcelona: Gedisa

CRESPI, M. (2004): Resiliencia: Estudio de la Calidad de Vida y el Contexto Familiar

en Detenidos Primarios y Reincidentes, Informe final de investigación Beca Estímulo,

Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires.

GROTBERG, E. (2001): Nuevas Tendencias en Resiliencia. En Melillo, A., Suarez

Ojeda, E (Comp): Resiliencia descubriendo las propias fortalezas. Buenos Aires:

Paidós.

HAGGARD, U., KAROLINSKA, U. (2001): Against all odds: A qualitative follow-up

study of high risk violent who where not reconvicted. Journal of Interpersonal

Violence, Vol. 16 (10): 1048-1065.

HAGGARD, U., KAROLINSKA, U. (2001): Against all odds: A qualitative follow-up

study of high risk violent who where not reconvicted, Journal of Interpersonal

Violence, Vol. 16 (10): 1048-1065.

INFANTE, F. (2001): Resiliencia como proceso: revisión de la literatura reciente. En

Melillo, A., Suarez Ojeda, E (Comp): Resiliencia descubriendo las propias fortalezas.

Buenos Aires: Paidós.

JESOOR, R (1977): Problem Behavior and Psychosocial Development: A

longitudinal study of youth. Nueva York: Academic Press.

KOTLIARENCO, A., MELILLO, A. (2000): Actualizaciones en resiliencia, Universidad

Nacional de Lanús, Fundación Bernard Van Leer.

KOTLIARENCO, M. A., DUEÑAS, V. (1994): Vulnerabilidad versus resilience: una

propuesta de acción educativa, Derecho a la Infancia, 3er bimestre, Santiago-Chile.

MASTEN Y GARMEZY (1986): Stress, competence and Resilience. Cannon rontiers

for therapist and Psychopathologist Behavior Therapy, Vol 17, 500-521.

27

MIKULIC, I.M., CRESPI, M. (2004): Calidad de Vida Percibida: Estudio de los

factores de riesgo y protección en sujetos privados de libertad. Memorias de XI

Jornadas de Investigación, Facultad de Psicología-Universidad de Buenos Aires,

Tomo II, pp 350-354

MUNIST, M., SANTOS, I., GROTBERG, E., SUAREZ OJEDA, E., INFANTE, F.,

KOTLIARENCO, M. A. (1998): Manual de identificación de la resiliencia en Niños y

Adolescentes.Organización Panamericana de la Salud.Fundación W.K.Kellog.

RUTTER, M. (1992): La resiliencia: consideraciones conceptuales. Journal of

Adolescent Health, Vol. 14, Nro. 8.

SILVA, G. (1998): Resiliencia y violencia política en niños. Universidad Nacional de

Lanús, Fundación Bernard Van Leer.

SUAREZ OJEDA, E., MELILLO, A. (2001): Resiliencia: Descubriendo las propias

fortalezas. Buenos Aires: Paidós.

VALVERDE MOLINA, J. (1991): La cárcel y sus consecuencias, Madrid, Ed. Popular.

VANISTENDAEL, S. (1998): Cómo crecer superando los percances, Resiliencia.

Capitalizar las fuerzas del individuo. Buenos Aires: Oficina del libro CEA,

Secretariado Nacional para la Familia.

WALSH, F., (1998): El concepto de resiliencia familiar: crisis y desafío. Sistemas

Familiares, Año 14, Nro 1.

WERNER, E. (1992): Vulnerable but invencible: A longitudinal Study Resilient

Children and Youth. Nueva York: McGraw-Hill Book.

28

6. ANEXOS

29

6.1 DEFINICIONES OPERACIONALES

RESILIENCIA Remite a una combinación de factores, de riesgo y protección,que permiten a una persona o grupo, afrontar y superar

las adversidades de la vida(Suarez Ojeda, 2001)

FACTORES DE RIESGO Condiciones o características propias del individuo y/o de su entorno que aumentan la probabilidad de producir un desajuste psicosocial

(Silva, 1998) FACTORES DE Recursos personales y/o sociales que promueven PROTECCIÓN el desarrollo exitoso del individuo o que elevan la capacidad

para hacer frente a las adversidades disminuyendo el efecto de los factores de riesgo. (Jessor, 1977)

ADVERSIDAD Puede designar una constelación de muchos factores de riesgo o una situación vital específica (Infante, 2001)

FACTORES DEFINICIONES OPERACIONALES PERSONALES

Autoestima Juicio positivo de si mismo. Valorar y confiar en las propias capacidades para emprender acciones o relaciones con otras personas.(Vanistendael, 1998)

Iniciativa Capacidad y gusto de exigirse y de ponerse a prueba en tareas progresivamente mas exigentes (Grotberg, Kotlarenco, 1998)

Humor Encontrar lo cómico en la tragedia. Aceptación de los problemas y capacidad para poder tomar distancia de las propias dificultades

(Vanistendael, 1998)

Introspeccion Capacidad de preguntarse a si mismo y darse una respuesta honesta. (Vanistendael, 1998)

Creatividad Capacidad para dar respuestas originales en la solucion de los problemas (Silva, 1998)

Capacidad para Competencia social. Incluye cualidades como la de estar listo relacionarse para responder a cualquier estímulo, comunicarse con facilidad,

demostrar empatía y afecto, y tener comportamientos prosociales(Kotliarenco, 2000)

Autonomía Capacidad de las personas de valerse por si mismas y de emprender acciones que les permitan satisfacer necesidades

Haber ganado independencia e iniciativa (Silva, 1998)

Posicion activa frente Capacidad para persistir e intentar buscar soluciones a los retos a las dificultades que se presentan (Silva, 1998)

Capacidad para Frente a los demás y con su persona. Esto permite tener un tiemporeflexionar antes del hacer, y de esta manera un espacio extra para reprensar

la conducta a ejecutar (Carr y Vandiver, 2001)

Proyecto de vida Sentido de propósito y de futuro. Expectativas saludables, orientación hacia ciertos objetivos y hacia la consecución de los mismos, fe en

un futuro mejor y sentido de la anticipacion. (Vanistendael, 1998)

Sentido de vida Poder encontrar significado a lo que sucede en la vida, es decir, que la persona comprenda que existe algo

positivo en la vida a pesar de todo lo malo y que es hacia eso positivo que debe dirigirse para encontrar coherencia en su existencia

(Vanistendael, 1998)

Autoconcepto positivo Imagen y opinión positiva de si mismo. Comparación subjetiva que hacemos de nosotros mismos frente a los demás, así como de lo que

éstos nos dicen y de las conductas que dirigen hacia nosotros.(Vanistendael, 1998)

Tolerancia a la Frustración Capacidad para tolerar que las cosas no resulten según lo planeadoo de acuerdo a nuestros deseos y expectativas (Vanistendael, 1998)

Aceptación Relación de apoyo con una persona (familiar o no) que ocupe el rol de Incondicional significatividad que el sujeto le otorgue. Mas que quien ejerza este rol

lo importante es el tipo de relación. Esta relación se caracteriza por la constitución de un espacio al cual el sujeto puede acudir pase lo pase y encontrar apoyo y amor incondicional. La aceptación será

utilizada para estimular y reconocer los logros del sujeto, sin coartarsu autonomía. (Kotliarenco, 2000)

FACTORES FAMILIARES

Fluida comunicación Refleja los patrones de interacción a través de los cuales los miembros de una familia, interactúan, intercambian mensajes con contenidos

afectivos, informativos o normativos. La adecuación o inadecuación de los patrones comunicativos familiares, juegan un rol principal en la

funcionalidad o disfuncionalidad de esta y puede constituir asi un factorde riesgo o de protección (Ravazzola, 2001)

Apoyo familiar Provisión de apoyo emocional e instrumental por parte de la familiaante situaciones de crisis (Ravazzola, 2001)

Relaciones estables Relación de apego que deriva de una base emocional equilibrada posibilitada por un marco familiar estable dentro del cual el sujeto

encuentra apoyo y contención. (Cyrulnik, 2001)

Clima emocional positivo Percepción de un marco de armonía en la convivencia familiar que favorecelas relaciones entre los miembros (Walsh, 1998)

Conversaciones en las Conversaciones donde se construyan significados compartidos y acuerdosque se comparten logicas por ejemplo sobre premios y castigos, normas, etc. Y en donde no exista

autoritarismo, sino intercambio. (Walsh, 1988)

Cohesion familiar Grado de unión emocional entre los miembros de la familia que supongaequilibrio entre unión y autonomía. (Walsh, 1988)

30

Capacidad para reconocer La posibilidad de implementar acciones conducentes a la resolución de dificultades problemas o la planificación de estrategias resolutivas por parte del

sistema familiar requiere previamente el reconocimiento de la existencia tal problemática (Walsh, 1988)

Capacidad de innovación Capacidad de la familia de crear, adaptarse para afrontar lo nuevo, aprovechando todo lo que trae como enseñanza. (Ravazzola, 2001)

Modelos parentales Marcos identificatorios que comprenden pautas comportamentales, positivos valores, creencias, representaciones que se constituyen en la intera-

cción con el otro. (Carr y Vandiver, 2001)

Adecuada distribucion Cada miembro de la familia cumple las responsabilidades y funciones de roles negociadas por el núcleo familiar y acordes con el momento vital

que se encuentra atravesando. (Ravazzola, 2001)

Capacidad para Capacidad para planificar y movilizar acciones conducentes a la enfrentar dificultades resolución de problemas. (Walsh, 1998)

Reglas o normas claras Las reglas son por lo general ímplicitas y constituyen indicadorescomunicacionales por excelencia. Las mismas están al servicio de la estabilidad familiar, organización y sentido de pertenencia

Regulan la manera de proceder y las formas de interacción (Walsh, 1998)

FACTORES SOCIALES

Amigos en quien confiar Creencia en que los demas tienen buenas intenciones para con uno mismo y es posible depositar nuestra confianza para referirnos sobre lo que nos sucede o sobre nuestros sentimientos (Carr y Vandiver, 2001)

Apoyo de pares Provisión de apoyo emocional y/o instrumental por parte de los amigosy satisfacción experimentada por el sujeto respecto al mismo

Normas grupales Reglas que regulan el compartamiento del grupo y que ofrecen marcospositivas identificatorios y de pertenencia. (Carr y Vandiver, 2001)

Autorealización Placer o gusto por las tareas, roles y responsabilidades asumidas oen el trabajo delegadas en el ámibito de trabajo

Reconocimiento Valoración por parte de pares y superiores de las tareas laborales en el trabajo realizadas, lo que nutre el sentimiento de autoestima y autoeficacia

Redes de apoyo social Provisiones emocionales e instrumentales proporcionadas por personas,instituciones o por la comunidad.

Sistema de apoyo externo que correlaciona positivamente con el el grado de integración social del sujeto (Vaux, 1998)

31

6.2

Y DE PROTECCIÓN Y POTENCIAL RESILIENTE- ERA

Mikulic, Isabel María; Crespi, Melina

1. FACTORES DE PROTECCION PERSONALES

1.1 Me tengo mucha confianza para todo en la vida 1.2 Me pongo a prueba en tareas cada vez mas exigentes 1.3 Intento tomar mis problemas con humor1.4 Suelo reflexionar sobre las cosas que me pasan 1.5 Cada vez que tengo un problema me las ingenio para salir adelante1.6 Me resulta fácil relacionarme con los demás1.7 Soy independiente, me las arreglo solo1.8 Cada vez que tengo un problema lucho por solucionarlo1.9 Soy de pensar antes de actuar1.10 Me propongo cosas en la vida1.11 Mi vida tiene sentido1.12 Cuando tengo un problema acepto que me ayuden 1.13 Tengo un concepto positivo de mi mismo 1.14 Soy capaz de controlar mis impulsos1.15 En mi vida hay personas que me aceptan como soy

2. FACTORES DE PROTECCION EN FAMILIA DE ORIGEN

2.1 En mi familia, somos de hablar y contarnos lo que nos pasa2.2 Puedo contar con mi familia cuando la necesito2.3 A pesar de los problemas estoy cerca de mi familia2.4 En mi casa se vive un buen clima familiar2.5 En nuestras charlas familiares nos ponemos de acuerdo 2.6 En mi familia hay mucha unión2.7 En mi familia logramos reconocer las dificultades que se presentan 2.8 En mi familia podemos adaptarnos a los cambios2.9 Me gustaría seguir los pasos de alguno de mis padres2.10 En mi familia nos llevamos bien 2.11 En mi familia cada uno se hace cargo de su rol2.12 En mi familia cuando se presentan problemas tratamos de resolverlos

Facultad de Psicología-Universidad de Buenos Aires

ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO

USO EXCLUSIVO PARA INVESTIGACIÓNEsta es una versión experimental de la prueba y su uso está restringido a los fines de investigación

en la Cátedra T y T de Exploración y Diagnóstico Mod 1 Cat1 Titular: Dra Isabel María Mikulic

32

3. FACTORES DE PROTECCION EN FAMILIA ACTUAL

3.1 En mi familia, somos de hablar y contarnos lo que nos pasa3.2 Puedo contar con mi familia cuando la necesito3.3 A pesar de los problemas me mantengo cerca de mi familia3.4 En mi casa se vive un buen clima3.5 En nuestras charlas familiares nos ponemos de acuerdo 3.6 En mi familia hay mucha unión3.7 En mi familia cuando hay dificultades podemos reconocerlas3.8 Cuando se presentan nuevas situaciones podemos adaptarnos a ellas3.9 Con mi familia me siento seguro3.10 En mi familia nos llevamos bien3.11 En mi familia cada uno cumple el rol que le corresponde3.12 En mi familia cuando se presentan problemas tratamos de resolverlos

4. FACTORES DE PROTECCION SOCIALES

4.1 Tengo amigos en quien confiar4.2 Cuento con el apoyo de mis amigos4.3 Mis amigos son buenas influencias en mi vida4.4 Estoy satisfecho con mi trabajo4.5 En mi trabajo puedo hacer lo que realmente me gusta4.6 Soy reconocido y valorado en mi trabajo4.7 Tengo un trabajo estable4.8 Tengo la posibilidad de seguir estudiando4.9 Me han apoyado para que siga estudiando4.10 Tengo la posibilidad de trabajar




33

5. FACTORES DE RIESGO PERSONALES

5.1 En ciertas ocasiones tengo una mala imagen de mí mismo5.2 Me resulta difícil encontrar alguien que me quiera como soy5.3 Me importa poco progresar en mi trabajo5.4 No me interesa el estudiar5.5 Confio muy poco en mis capacidades para hacer algo o conseguirlo5.6 Cuando tengo un problema me cuesta aceptar ayuda5.7 Algunas personas dicen que soy agresivo5.8 Es difícil para mi tolerar que las cosas me salgan mal5.9 La gente que me conoce piensa que pierdo el control facilmente5.10 Consumo drogas 5.11 Consumo alcohol5.12 Varias veces me dijeron que soy impulsivo

6. FACTORES DE RIESGO EN FAMILIA DE ORIGEN

6.1 En mi familia hay muy pocas reglas que respetar6.2 En mi familia nos apoyamos muy poco el uno al otro6.3 El clima que se vive en mi casa es tenso6.4 Tengo un mal ejemplo de alguno de mis padres6.5 En mi familia hay muy poca unión6.6 Alguien en mi familia transgrede las normas6.7 En mi familia los roles son poco claros6.8 En mi casa hay muy poca comunicación6.9 Alguno de los miembros de mi familia se fue de casa6.10 En mi familia nos peleamos6.11 Alguno de los miembros de mi familia consume alcohol/alcohol con frecuencia 6.12 En mi familia se ejerce violencia 6.13 En mi casa se acepta que cada uno se vaya y vuelva cuando quiera6.14 Nos cuesta adaptarnos a los cambios




34

7. FACTORES DE RIESGO EN FAMILIA ACTUAL

7.1 En mi familia hay muy pocas reglas que respetar7.2 Nosotros nos apoyamos muy poco el uno al otro7.3 El clima que se vive en mi casa es tenso7.4 En mi familia hay poca unión7.5 En mi casa hay muy poca comunicación7.6 En mi familia los roles estan mal delimitados7.7 Alguien en mi familia transgrede las normas7.8 En mi familia nos peleamos 7.9 Alguno de los miembros de mi familia consume drogas / alcohol en exceso7.10 En mi familia se ejerce violencia 7.11 En mi casa se acepta que cada uno se vaya y regrese cuando quiera7.12 Es imposible lograr cambios en mi familia

8. FACTORES DE RIESGO SOCIALES

8.1 Mis amistades duran muy poco8.2 Me junto con amigos que roban8.3 El grupo de amigos que frecuento consume drogas 8.4 Algunas personas me dicen que mis amigos son malas influencias para mí8.5 Me siento muy poco apoyado por mis amigos8.6 Me cuesta confíar en mis amigos8.7 El grupo de amigos que frecuento toma alcohol8.8 Tengo muy poca posibilidad de estudiar8.9 Me cuesta mucho conseguir un trabajo estable8.10 Me he quedado sin trabajo en diferentes oportunidades8.11 Vivo en la pobreza8.12 Tengo pocas personas en quienes apoyarme


en la Cátedra T y T de Exploración y Diagnóstico Mod 1 Cat1 Titular: Dra Isabel María Mikulic Facultad de Psicología-Universidad de Buenos Aires

35

9. FUENTES DE RESILIENCIA

9.1 Tengo personas alrededor en quienes confío y que me quieren incondicional- mente9.2 Tengo personas que me ponen límites para que aprenda a evitar los peligros o problemas9.3 Tengo personas que puedo tomar como modelos9.4 Tengo personas que quieren que aprenda a actuar de manera más madura9.5 Tengo personas que me ayudan cuando estoy enfermo o en dificultades9.6 Soy alguien a quien le tienen aprecio y cariño9.7 Soy feliz cuando hago algo bueno para los demás 9.8 Soy una persona a la que le hace sentir bien demostrar su afecto9.9 Soy respetuoso de mí mismo y de los demas9.10 Estoy dispuesto a hacerme cargo de lo que hago9.11 Estoy seguro de que todo saldra bien9.12 Puedo hablar sobre cosas que me preocupan o me duelen9.13 Puedo buscar la manera de resolver mis problemas9.14 Puedo buscar el momento mas adecuado para hacer algo por ejemplo hablar con alguien9.15 Puedo controlarme cuando tengo ganas de hacer algo peligroso o que no esta bien9.16 Puedo encontrar a alguien que me ayude cuando lo necesito

10.1 ¿Que lo ha ayudado en la vida a superar las dificultades? Nombre al menos 4

10.2 ¿Que cosas le trajeron problemas o dificultades? Nombre al menos 4

USO EXCLUSIVO PARA INVESTIGACIÓNEsta es una versión experimental de la prueba y su uso está restringido a los fines de investigaciónen la Cátedra T y T de Exploración y Diagnóstico Mod 1 Cat1 Titular: Dra Isabel María Mikulic Facultad de Psicología-Universidad de Buenos Aires

36

6.3 ERA , Hoja de respuestas.

ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO Y DE PROTECCIÓN Y POTENCIAL RESILIENTE- ERA


Caso Nro: Nombre: Estado Civil:Edad: Nacionalidad:Nivel de instrucción: Fecha:

N: Nunca P: Poco AV: Algunas Veces B: Bastante S: Siempre

1. F.P.P 2. F.P.F.O

1.1 N P AV B S 2.1 N P AV B S 1.2 N P AV B S 2.2 N P AV B S 1.3 N P AV B S 2.3 N P AV B S 1.4 N P AV B S 2.4 N P AV B S 1.5 N P AV B S 2.5 N P AV B S 1.6 N P AV B S 2.6 N P AV B S 1.7 N P AV B S 2.7 N P AV B S 1.8 N P AV B S 2.8 N P AV B S 1.9 N P AV B S 2.9 N P AV B S 1.10 N P AV B S 2.10 N P AV B S 1.11 N P AV B S 2.11 N P AV B S 1.12 N P AV B S 2.12 N P AV B S 1.13 N P AV B S 1.14 N P AV B S 1.15 N P AV B S

3. F.P.F.A 4. F.P.S

3.1 N P AV B S 4.1 N P AV B S 3.2 N P AV B S 4.2 N P AV B S 3.3 N P AV B S 4.3 N P AV B S 3.4 N P AV B S 4.4 N P AV B S 3.5 N P AV B S 4.5 N P AV B S 3.6 N P AV B S 4.6 N P AV B S 3.7 N P AV B S 4.7 N P AV B S 3.8 N P AV B S 4.8 N P AV B S 3.9 N P AV B S 4.9 N P AV B S 3.10 N P AV B S 4.10 N P AV B S 3.11 N P AV B S 3.12 N P AV B S

37

5. F.R.P 6. F.R.F.O

5.1 N P AV B S 6.1 N P AV B S 5.2 N P AV B S 6.2 N P AV B S 5.3 N P AV B S 6.3 N P AV B S 5.4 N P AV B S 6.4 N P AV B S 5.5 N P AV B S 6.5 N P AV B S 5.6 N P AV B S 6.6 N P AV B S 5.7 N P AV B S 6.7 N P AV B S 5.8 N P AV B S 6.8 N P AV B S 5.9 N P AV B S 6.9 N P AV B S 5.10 N P AV B S 6.10 N P AV B S 5.11 N P AV B S 6.11 N P AV B S 5.12 N P AV B S 6.12 N P AV B S

6.13 N P AV B S 6.14 N P AV B S

7. F.R.F.A 8. F.R.S

7.1 N P AV B S 8.1 N P AV B S 7.2 N P AV B S 8.2 N P AV B S 7.3 N P AV B S 8.3 N P AV B S 7.4 N P AV B S 8.4 N P AV B S 7.5 N P AV B S 8.5 N P AV B S 7.6 N P AV B S 8.6 N P AV B S 7.7 N P AV B S 8.7 N P AV B S 7.8 N P AV B S 8.8 N P AV B S 7.9 N P AV B S 8.9 N P AV B S 7.10 N P AV B S 8.10 N P AV B S 7.11 N P AV B S 8.11 N P AV B S 7.12 N P AV B S 8.12 N P AV B S

38

9. FUENTES DE RESILIENCIA 10. PREGUNTAS

9.1 N P AV B S 10.1 ................................................. 9.2 N P AV B S ........................................................... 9.3 N P AV B S ........................................................... 9.4 N P AV B S .......................................................... 9.5 N P AV B S .......................................................... 9.6 N P AV B S .......................................................... 9.7 N P AV B S .......................................................... 9.8 N P AV B S .......................................................... 9.9 N P AV B S 9.10 N P AV B S 10.2 ................................................. 9.11 N P AV B S .......................................................... 9.12 N P AV B S .......................................................... 9.13 N P AV B S .......................................................... 9.14 N P AV B S .......................................................... 9.15 N P AV B S .......................................................... 9.16 N P AV B S ..........................................................

39

6.4 Perfil

PERFIL ERA

FACTORES DE FACTORES DE FUENTESPROTECCION RIESGO DE

RESILIENCIAFPP FPFO FPFA FPS FRP FRFO FRFA FRS FR

4 4 4 4 4 4 4 4 4

3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 2 2 2 2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0

PB

PROMFPP FPFO FPFA FPS FRP FRFO FRFA FRS FR

40

6.5 ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO Y DE PROTECCIÓN Y POTENCIAL RESILIENTE EN CONTEXTO CARCELARIO


1. FACTORES DE PROTECCION PERSONALES

1.1 Me tuve mucha confianza para todo en la vida 1.2 Me puse a prueba en tareas cada vez mas exigentes 1.3 Intenté tomar mis problemas con humor1.4 Suelo hablar conmigo mismo sobre las cosas que me pasan1.5 Cada vez que tuve un problema me las ingenié para salir adelante 1.6 Me relacione facilmente con la gente 1.7 He sido independiente, me las he arreglado solo1.8 Cada vez que tuve un problema luché por solucionarlo1.9 Era de pensar antes de actuar1.10 Me propuse cosas en la vida1.11 Tenía sentido mi vida 1.12 Cuando tuve un problema acepte que me ayudaran 1.13 Tenía un concepto positivo de mi mismo 1.14 Era capaz de controlarme a mí mismo

2. FACTORES DE PROTECCION EN FAMILIA DE ORIGEN

2.1 En mi vida he contado con alguien que me aceptara como soy2.2 En mi familia, éramos de hablar y contarnos lo que nos pasaba2.3 Podía contar con mi familia cuando los necesitaba2.4 A pesar de los problemas me mantuve cerca de mi familia2.5 En mi casa se vivía un buen clima2.6 En nuestras charlas familiares nos poníamos de acuerdo 2.7 En mi familia había mucha unión2.8 En mi familia logramos reconocer las dificultades que se presentaban 2.9 En mi familia cuando se presentaba algun cambio podíamos adaptarnos2.10 Me hubiera gustado seguir los pasos de alguno de mis padres2.11 En mi familia nos llevábamos bien 2.12 En mi familia cada uno cumplía el rol que le correspondía2.13 En mi familia cuando se presentaban problemas tratabamos de resolverlos



41

3. FACTORES DE PROTECCION EN FAMILIA ACTUAL

3.1 En mi familia, éramos de hablar y contarnos lo que nos pasaba3.2 Podía contar con mi familia cuando los necesitaba3.3 A pesar de los problemas me mantuve cerca de mi familia3.4 En mi casa se vivía un buen clima3.5 En nuestras charlas familiares nos poníamos de acuerdo 3.6 En mi familia había mucha unión3.7 En mi familia logramos reconocer las dificultades que se presentaban 3.8 En mi familia cuando se presentaba algun cambio podíamos adaptarnos3.9 En mi familia nos llevábamos bien 3.10 En mi familia cada uno cumplía el rol que le correspondía3.11 En mi familia cuando se presentaban problemas tratabamos de resolverlos

4. FACTORES DE PROTECCION: RELACIONES CON PARES

4.1 Tenía amigos en quien confiar4.2 Podía contar con el apoyo de mis amigos4.3 Mis amigos fueron una buena influencia en mi vida4.4 Me sentía valorado por mis amigos 4.5 Cuando tenía un problema mis amigos me escuchaban

5. FACTORES DE PROTECCION SOCIALES

5.1 Estaba satisfecho con mi trabajo5.2 En el trabajo podía hacer lo que realmente me gustaba5.3 Era reconocido y valorado en mi trabajo5.4 Tuve un trabajo estable5.5 Tuve la posibilidad de seguir estudiando5.6 Me apoyaron para que siga estudiando5.7 Tuve la posibilidad de trabajar




42

6. FACTORES DE RIESGO PERSONALES

6.1 Más de una vez tuve problemas con la justicia6.2 En ciertas ocasiones tuve una mala imagen de mí mismo6.3 Quise dejar de estudiar6.4 Me importó poco progresar en mi trabajo6.5 He tenido problemas para aprender en la escuela6.6 Confié muy poco en mis capacidades para hacer algo o conseguirlo6.7 Cuando tenía un problema me costaba aceptar ayuda6.8 Algunas personas me han dicho que soy agresivo6.9 Era difícil para mi tolerar que las cosas me salieran mal6.10 La gente que me conoce piensa que pierdo el control facilmente6.11 Consumía drogas con frecuencia 6.12 Consumí alcohol con frecuencia6.13 Varias veces me dijeron que era impulsivo

7. FACTORES DE RIESGO FAMILIA DE ORIGEN

7.1 En mi familia había muy pocas reglas que respetar7.2 En mi familia nos apoyabamos muy poco el uno al otro7.3 El clima que se vivía en mi casa era tenso7.4 Tuve un mal ejemplo de alguno de mis padres7.5 En mi familia había muy poca unión7.6 Alguno de los miembros de mi familia cometió delitos7.7 En mi familia los roles eran poco claros7.8 En mi casa había muy poca comunicación 7.9 Algunos de los miembros de mi familia se fue de casa7.10 En mi familia nos peleábamos 7.11 Alguno de los miembros de mi familia consumia drogas 7.12 Alguno de los miembros de mi familia consumía alcohol en exceso7.13 En mi familia se ejercía violencia 7.14 En mi casa se aceptaba que cada uno se fuera y volviera cuando quisiera7.15 Nos costaba adaptarnos a los cambios




43

8. FACTORES DE RIESGO EN FAMILIA ACTUAL

8.1 En mi familia había muy pocas reglas que respetar8.2 Nosotros nos apoyabamos muy poco el uno al otro8.3 El clima que se vivía en mi casa es tenso8.4 En mi familia había poca unión8.5 En mi casa había muy poca comunicación8.6 En mi familia los roles estaban mal delimitados8.7 Alguien en mi familia cometió delitos8.8 En mi familia nos peleábamos 8.9 Alguno de los miembros de mi familia consume drogas 8.10 Alguno de los miembros de mi familia consume alcohol en exceso8.11 En mi familia se ejercía violencia 8.12 En mi casa se aceptaba que cada uno se vaya y regrese cuando quiera8.13 Era imposible lograr cambios en mi familia

9. FACTORES DE RIESGO: RELACIONES CON PARES

9.1 Mis amistades duraban muy poco9.2 Me juntaba con amigos que robaban9.3 El grupo de amigos que frecuentaba consumía drogas 9.4 Algunas personas me decían que mis amigos eran malas influencias para mí9.5 Me he sentido muy poco apoyado por mis amigos9.6 Me costaba confíar en mis amigos9.7 El grupo de amigos que frecuentaba tomaba alcohol en exceso9.8 Me sentí traicionado por algún amigo

10. FACTORES DE RIESGO SOCIALES

10.1 Tuve muy poca posibilidad de estudiar10.2 Me costó mucho conseguir un trabajo estable10.3 Me quedé sin trabajo en diferentes oportunidades10.4 El dinero que ganaba no era suficiente para vivir10.5 Viví en la pobreza10.6 Tuve pocas personas en quienes apoyarme10.7 Me sentí discriminado por haber estado o estar detenido



44

11. FUENTES DE RESILIENCIA

11.1 Tengo personas alrededor en quienes confío y que me quieren incondicional- mente11.2 Tengo personas que me ponen límites para que aprenda a evitar los peligros o problemas11.3 Tengo personas que puedo tomar como modelos11.4 Tengo personas que quieren que aprenda a actuar de manera más madura11.5 Tengo personas que me ayudan cuando estoy enfermo o en dificultades11.6 Soy alguien a quien le tienen aprecio y cariño11.7 Soy feliz cuando hago algo bueno para los demás 11.8 Soy una persona a la que le hace sentir bien demostrar su afecto11.9 Soy respetuoso de mí mismo y de los demas11.10 Estoy dispuesto a hacerme cargo de lo que hago11.11 Estoy seguro de que todo saldra bien11.12 Puedo hablar sobre cosas que me preocupan o me duelen11.13 Puedo buscar la manera de resolver mis problemas11.14 Puedo buscar el momento mas adecuado para hacer algo por ejemplo hablar con alguien11.15 Puedo controlarme cuando tengo ganas de hacer algo peligroso o que no esta bien11.16 Puedo encontrar a alguien que me ayude cuando lo necesito

12.1 ¿Que cosas lo ayudaron en la vida a superar las dificultades? Nombre al menos 4

12.2 ¿Que cosas le trajeron problemas o dificultades? Nombre al menos 4

USO EXCLUSIVO PARA INVESTIGACIÓNEsta es una versión experimental de la prueba y su uso está restringido a los fines de investigaciónen la Cátedra T y T de Exploración y Diagnóstico Mod 1 Cat1 Titular: Dra Isabel María Mikulic Facultad de Psicología-Universidad de Buenos Aires

45

6.6 ERAC, Hoja de respuestas.

ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO Y DE PROTECCIÓN Y POTENCIAL RESILIENTE EN CONTEXTO CARCELARIO

Mikulic, Isabel María; Crespi, MelinaCaso Nro: Nombre: Estado Civil:Edad: Nacionalidad:Nivel de instrucción: Fecha: N: Nunca P: Poco AV: Algunas Veces B: Bastante S: Siempre

1. F.P.P 2. F.P.F.O

1.1 N P AV B S 2.1 N P AV B S 1.2 N P AV B S 2.2 N P AV B S 1.3 N P AV B S 2.3 N P AV B S 1.4 N P AV B S 2.4 N P AV B S 1.5 N P AV B S 2.5 N P AV B S 1.6 N P AV B S 2.6 N P AV B S 1.7 N P AV B S 2.7 N P AV B S 1.8 N P AV B S 2.8 N P AV B S 1.9 N P AV B S 2.9 N P AV B S 1.10 N P AV B S 2.10 N P AV B S 1.11 N P AV B S 2.11 N P AV B S 1.12 N P AV B S 2.12 N P AV B S 1.13 N P AV B S 2.13 N P AV B S 1.14 N P AV B S

3. F.P.F.A 4. F.P.R.P

3.1 N P AV B S 4.1 N P AV B S 3.2 N P AV B S 4.2 N P AV B S 3.3 N P AV B S 4.3 N P AV B S 3.4 N P AV B S 4.4 N P AV B S 3.5 N P AV B S 4.5 N P AV B S 3.6 N P AV B S 3.7 N P AV B S 3.8 N P AV B S 3.9 N P AV B S 3.10 N P AV B S 3.11 N P AV B S

46

5. F.R.S 6. F.R.P

5.1 N P AV B S 6.1 N P AV B S 5.2 N P AV B S 6.2 N P AV B S 5.3 N P AV B S 6.3 N P AV B S 5.4 N P AV B S 6.4 N P AV B S 5.5 N P AV B S 6.5 N P AV B S 5.6 N P AV B S 6.6 N P AV B S 5.7 N P AV B S 6.7 N P AV B S

6.8 N P AV B S 6.9 N P AV B S 6.10 N P AV B S 6.11 N P AV B S 6.12 N P AV B S 6.13 N P AV B S

7. F.R.F.O 8. F.R.F.A

7.1 N P AV B S 8.1 N P AV B S 7.2 N P AV B S 8.2 N P AV B S 7.3 N P AV B S 8.3 N P AV B S 7.4 N P AV B S 8.4 N P AV B S 7.5 N P AV B S 8.5 N P AV B S 7.6 N P AV B S 8.6 N P AV B S 7.7 N P AV B S 8.7 N P AV B S 7.8 N P AV B S 8.8 N P AV B S 7.9 N P AV B S 8.9 N P AV B S 7.10 N P AV B S 8.10 N P AV B S 7.11 N P AV B S 8.11 N P AV B S 7.12 N P AV B S 8.12 N P AV B S 7.13 N P AV B S 8.13 N P AV B S 7.14 N P AV B S 7.15 N P AV B S

47

9. F.R.R.P 10 F.R.S

9.1 N P AV B S 10.1 N P AV B S 9.2 N P AV B S 10.2 N P AV B S 9.3 N P AV B S 10.3 N P AV B S 9.4 N P AV B S 10.4 N P AV B S 9.5 N P AV B S 10.5 N P AV B S 9.6 N P AV B S 10.6 N P AV B S 9.7 N P AV B S 10.7 N P AV B S 9.8 N P AV B S

11. FUENTES DE RESILIENCIA 12. PREGUNTAS

11.1 N P AV B S 12.1 ................................................. 11.2 N P AV B S ........................................................... 11.3 N P AV B S ........................................................... 11.4 N P AV B S .......................................................... 11.5 N P AV B S .......................................................... 11.6 N P AV B S .......................................................... 11.7 N P AV B S .......................................................... 11.8 N P AV B S .......................................................... 11.9 N P AV B S 11.10 N P AV B S 12.2 ................................................. 11.11 N P AV B S .......................................................... 11.12 N P AV B S .......................................................... 11.13 N P AV B S .......................................................... 11.14 N P AV B S .......................................................... 11.15 N P AV B S .......................................................... 11.16 N P AV B S ..........................................................

48

6.7 Listado de Factores.FACTORES DE PROTECCION FACTORES DE RIESGO

PERSONALES PERSONALES

1.1 Alta autoestima 6.1 Problemas con la Justicia1.2 Iniciativa 6.2 Pobre auto-concepto1.3 Humor 6.3 Escasas aspiraciones laborales1.4 Introspeccion 6.4 Escasas aspiraciones educativas1.5 Creatividad 6.5 Problemas de apendizaje1.6 Capacidad para relacionarse 6.6 Baja autoestima1.7 Autonomía 6.7 Comportamiento que evade apoyo1.8 Posicion activa frente a las dificultades 6.8 Agresividad1.9 Capacidad para reflexionar y controlar impulsos 6.9 Escasa tolerancia a la frustración1.10 Proyecto de vida 6.10 Poco autocontrol1.11 Sentido de vida 6.11 Consumo de drogas1.12 Comportamiento que acepta apoyo 6.12 Consumo frecuente de alcohol1.13 Autoconcepto positivo 6.13 Impulsividad1.14 Autocontrol

FAMILIARES FAMILIARES

2.1 Aceptación Incondicional 7.1/8.1 Pocas reglas en el hogar2.2/ 3.1 Fluida comunicación 7.2 /8.2 Poco apoyo familiar2.3/3.2 Apoyo familiar 7.3/8.3 Clima emocional negativo2.4/3.3 Relaciones estables, duraderas 7.4 Modelos parentales negativos2.5 /3.4 Clima emocional positivo 7.5/8.4 Baja cohesion familiar2.6/3.5 Conversaciones en las que se 7.6/8.7 Delito comparten logicas 7.7/8.6 Roles indiferenciados2.7/3.6 Cohesion familiar 7.8/8.5 Escasa comunicacion2.8/3.7 Capacidad de reconocer dificultades 7.9 Familia desintegrada2.9/3.8 Capacidad de innovación 7.10/8.8 Contexto conflictivo2.10 Modelos parentales positivos 7.11/8.9 Abuso de drogas2.11/3.9 Contexto no conflictivo 7.12 /8.10 Abuso de alcolhol2.12/3.10 Adecuada distribucion de roles 7.13/8.11 Violencia familiar2.13/3.11 Capacidad para enfrentar dificultades 7.14/ 8.12 Relaciones inestables

7.15/ 8.13 Pobre adaptación familiar

49

FACT RES RELACIONES CON PARES FACTORES RELACIONES CON PARES

4.1 Amigos en quien confiar 9.1 Relaciones inestables con amigos4.2 Apoyo de pares 9.2 Pares: comportamientos de riesgo4.3 Normas grupales positivas 9.3 Amigos que consumen de drogas4.4 Reconociemiento por parte de pares 9.4 Normas grupales negativas4.5 Escucha 9.5 Falta de apoyo

9.6 Falta de confianza en amigos 9.7 Amigos que toman alcohol con frecuencia9.8 Traición

FACTORES SOCIALES FACTORES SOCIALES

5.1 Satisfaccion en el trabajo 10.1 Escasas oportunidades educativas5.2 Autorealización en el trabajo 10.2 Dificultades para conseguir trabajo5.3 Reconocimiento en el trabajo 10.3 Desocupación5.4 Trabajo estable 10.4 Ingresos insuficientes5.5 Oportunidades educativas 10.5 Pobreza 5.6 Apoyo educativo 10.6 Escasos recursos de apoyo 5.7 Oportunidades laborales 10.7 Discriminación

O

50

6.8 PERFIL

ENTREVISTA ESTRUCTURADA PARA EVALUAR FACTORES DE RIESGO Y DE PROTECCIÓN Y POTENCIAL RESILIENTE EN CONTEXTO CARCELARIO

FACTORES DE FACTORES DE FUENTES PROTECCION RIESGO DE

RESILIENCIAFPP FPFO FPFA FPRP FPS FRP FRFO FRFA FRRP FRS FR

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

PB

PRFPP FPFO FPFA FPRP FPS FRP FRFO FRFA PRRP FRS FR

51

resiliencia: aportes de la entrevista era a … adversidad como pobreza, maltrato infantil, eventos...

Documents