Este nuevo libro de Sergio Zermeño aparece en unmomento muy oportuno, justo cuando muchos in-

telectuales están haciendo esfuerzos especiales de produc-ción y generación de ideas. Estamos viviendo tiemposde imaginación política, quizá como los vividos en 1968y en 1988 con la emergencia del neocardenismo. El paísestá inmerso en una serie de procesos sociopolíticos delo más interesante a propósito de dos procesos que invo-luntariamente han coincidido en el calendario político:las precampañas electorales por la disputa de candida-turas al interior de cada partido, y La otra campaña a la

que está convocando el Ejército Zapatista de LiberaciónNacional (EZLN) a partir de la Sexta Declaración de la Sel-va Lacandona. En el debate suscitado por esta nueva ini-ciativa zapatista, Sergio Zermeño ha participado con variasopiniones, planteando interrogantes muy sugerentes a lapropuesta y el llamado zapatista.

Este libro sirve de manera excelente para fortalecer laidea de que sí existen alternativas frente a la situación queestamos viviendo los mexicanos y que es falso que elconservadurismo sea el pensamiento único. Hay una con-tinuidad con el anterior, La sociedad derrotada. El desor-den mexicano de fin de siglo1. Celebro a la vez la diferen-cia que se nota desde el título, en el tono y sentido de laspalabras. Sergio ha superado —él mismo lo reconoce—

Reseña del libro La desmodernidad mexicana y las alternativas a la violencia

y a la exclusión en nuestros días

Jorge Regalado

SERGIO ZERMEÑO, 2005

La desmodernidad mexicana y las alternativas a la violencia y a la exclusión en nuestros díasOcéano, México.

JORGE REGALADO: Centro Universitario de Ciencias Sociales yHumanidades, Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México.rsj39838@gmail.com

Desacatos, núm. 23, enero-abril 2007, pp. 319-324. 1 Siglo XXI, México, 1996.

4

su etapa pesimista de la sociedad derrotada y ahora, conoptimismo y esperanza, presenta una posición desde lacual apuesta a la búsqueda de alternativas al capitalismoen la etapa de la globalización, particularizando en elcontexto general mexicano que él denomina como de de-sorden social y desmodernidad de nuestro sistema po-lítico. Esto me lleva a recordar que hace varios años, cuan-do el pensamiento conservador era apabullante, donPablo González Casanova insistía en crear un programade estudios que se llamará “Las alternativas”.

El presente es un texto integrado por seis capítulos ylas conclusiones, se lee rápido y su mensaje es compren-sible. Aunque el caso particular que presenta se refiere alos comités vecinales y a la Ley de Participación Ciudada-na del Distrito Federal, sus reflexiones no parten del tí-pico centralismo que pretende generalizaciones a partirde los sucesos acontecidos en la capital del país. En elanexo se alude a 54 experiencias organizativas de 17entidades del país2. Desde luego que la condensación so-cial —término con el que Sergio se refiere a la sociedad ci-vil organizada y en lucha— no se agota en estos casos yseguramente se puede ampliar a las 31 entidades delpaís. El número, afortunadamente, es mucho mayor, pe-ro hace falta una actualización del mapa nacional del te-jido social organizado. Valga como ejemplo decir quehasta antes del 3 de septiembre de 2005 habían viajado,desde diferentes partes del país, hasta algunas poblacio-nes chiapanecas para participar en las reuniones con elEZLN representantes de 95 organizaciones indígenas, 143organizaciones sociales, 392 organizaciones no guberna-mentales, colectivos y grupos diversos, además de 51 or-ganizaciones políticas3.

El objetivo central que Sergio persigue con este textoes demostrar “por qué en nuestro país se ha gestado unaforma de organización sociopolítica que ha fortalecidoprimordialmente al Estado y no a la sociedad”. La hipó-tesis del predominio de esta tendencia histórica Estado-céntrica no es nueva, pero lo novedoso y el aporte de Ser-

gio, me parece, se encuentran justamente en que da pistaspara entender las razones del desarrollo histórico de di-cha tendencia, así como los esfuerzos teóricos y de ela-boración conceptual que se han construido en Europa yAmérica Latina para justificar y mantener dicha tenden-cia en sus diversos momentos históricos, así como paraponerla en cuestión.

El autor nos muestra una imagen de la situación delpaís desde que tenemos una economía abierta, definien-do a ésta como el enemigo de nuestro tiempo. Puras ma-las noticias y lo peor es que todas están bien sustentadas:el deterioro ambiental, la crisis del campo y los campesi-nos y el avance de la Coca Cola y McDonalds; la pobrezay el hambre que ya cubre un amplio territorio del Méxi-co urbano y rural; la destrucción de empresas y empleos;la descomposición social, con la utilización de los casosde los cientos de mujeres asesinadas en Ciudad Juárez yla violencia e inseguridad que asola a toda el país. Hacetambién una revisión de la situación de varias industriasmicro, pequeñas, medianas y grandes; del empleo infor-mal y marca el hecho de la pérdida del valor positivo quetenía el trabajo. En el medio delictivo, nos cuenta Sergio,estar atracando ahora se dice “estoy trabajando”. Se com-prueba que nuestra economía está basada en cuatro pila-res: el petróleo, la maquila, las remesas de los migrantesy el narcotráfico. Con estos datos uno se puede pregun-tar: ¿qué tan viable es nuestro país?

Cuando alude al caso de Ciudad Juárez, llama la aten-ción la hipótesis del machismo ultrajado. Dice Sergio:“[…] esas mujeres jóvenes de Ciudad Juárez y de toda lafrontera norte son las que tienen un empleo, las que tie-nen la disciplina y la resignación para trabajar por esesalario, con rutinas infernales, con esos horarios. Perodígase lo que se diga, son las que al final de la semanacuentan con un ingreso, llegan a los bailes con algo quese llama capacidad de pago ¿de las bebidas, de los tacosy los caldos a la salida?, son las que en ciertos momentosdel baile y la fiesta se dan el lujo de escoger con qué tipoquieren bailar, salir y seguir. Los hombres habitan esa so-ciedad esperando cruzar la frontera y desempeñar el pa-pel más heroico de ganar dólares. Pero mientras eso nose logra, y no se logra con facilidad, los hombres se reú-nen en los espacios públicos para tomar o jugar futbol y

Desacatos -

3

2 Aguascalientes, Baja California, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coa-huila, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Oaxaca,Puebla, Querétaro, Tabasco, Veracruz y Yucatán.3 Véase <www.fzln.org.mx>.

con mucha dificultad se encargan de los hijos y del hogar.Al terminar la semana son las mujeres las que tienen re-cursos por modestos que sean. Son ellas las que tienenel ‘poder’ social y eso no es fácilmente asimilable, consti-tuye de hecho una profunda alteración de los patrones degénero. Los medios de información y la frecuencia de losasesinatos le confiere a esta agresión de género una cier-ta ‘normalidad’ en el ambiente cotidiano (en términos so-ciológicos a eso se llama una ‘moda’ y tal consideraciónabre un espacio para la impunidad: ‘si otros matan muje-res, el que yo lo haga no puede ser tan grave’)”.

La reconstrucción social y las ciencias sociales yhumanas

De manera crítica y propositiva al papel de las cienciassociales, y en particular de la sociología, Sergio dice que“si de verdad nos preocupan nuestras sociedades, enton-ces los temas del sufrimiento, la marginación, la incultu-ra, el dolor de no entender el entorno en el que se vive yel caer en la violencia o en la amargura, en la regresiónhumana y la destrucción de la naturaleza, debieran colo-carse muy por encima del economicismo dominantesen torno a la competitividad, la medición y la elección ra-cional”. La sociedad informacional, la sociología global,las grandes flechas negras que muestran los intercam-bios mercantiles, financieros, de la ciencia y la técnica; losestudios de la modernización, del tránsito a la democra-cia, no son los espacios ni los procesos que debieran con-centrar, casi monopólicamente, el interés de las cienciasde lo social y lo humano.

Enfatiza que la posible reconstrucción social no va ne-cesariamente en el sentido evolucionista de mayor técni-ca, mayor competitividad, de mayores intercambios ex-teriores, siguiendo las formas más espectaculares de lasociedad de la información y de los medios masivos, si-no que comienza a construirse cada vez más a distancia deestos referentes, sirviéndose de ellos pero condicionada-mente. La reconstrucción social, afirma, depende de la ge-neración de colectivos sociales en espacios intermedios,entornos manejables para los seres sociales no profesio-nalizados: la autonomía regional, la democracia parti-

cipativa, la organización vecinal, los colectivos empode-rados en el plano social, capaces de entablar relacionesde respeto e igualdad con las fuerzas exteriores.

Sergio presenta una propuesta con puntos específicospara poner en práctica los procesos de empoderamientoen espacios intermedios de entre 20 y 60 mil habitantes:

• Plantear el tema de la generación-retención de riquezamaterial.

• Generación-retención de agentes internos organizan-do y dinamizando las potencialidades.

• Buscar los agentes externos (de apoyo) capaces de ge-nerar tecnologías, prácticas, formas de organización encada campo.

• Conservar y mejorar el entorno ambiental.• Mejorar el balance entre el poder político y el social, y

entre el económico y el social.

- Desacatos

4

Edificio del sindicato de Pemex, ciudad de México, 1958.

Rod

rigo

Moy

a

• La igualación de oportunidades para todos vía gastopúblico, los impuestos, la educación.

• Reforzamiento de una cultura cívica.

Todo ello debería conducir hacia una ética que evitelas fugas de riqueza y de energía del campo social.

Habría que leer el libro para ver completa esta idea,fundamentada en seis propuestas de desarrollo y organi-zación que se han llevado a la práctica, con distintos resul-tados, en España, Italia, Francia, Mississippi, Los Tuxtlas,Veracruz, Chiapas (el proyecto zapatista de Los Caraco-les y las Juntas de Buen Gobierno, y otros proyectos au-tonomistas no zapatistas) y los Proyectos de DesarrolloRegional Sustentable de la Semarnat a partir de 1996.

México: una cultura estatal. La densidad social en lahistoria de Occidente

Quiero detenerme un poco más en este capítulo porqueconsidero que es aquí donde se encuentran las razonesde Sergio para explicar lo que llama “la cultura estatal”,y las formas como ésta se fue desarrollando y consolidan-do en nuestra sociedad a través de los años y en el largoe inacabado proceso de modernización económica, so-cial, cultural y política. En términos históricos, Sergioabarca desde el siglo XVIII, el liberalismo y la Repúblicarestaurada, el porfirismo y su grupo de Científicos, loscuatro decenios de industrialización pos Revoluciónmexicana e impulsados por la Segunda Guerra Mundialy su cancelación con la crisis de 1982, la década perdida,las políticas neoliberales y el libre comercio. Para todoeste enorme trecho histórico Sergio sostiene que se hadado una derrota cíclica de la sociedad. Los mexicanos,dice, por lograr la modernización nos alejamos hoy, unavez más, del ideal de modernidad al que de hecho nun-ca hemos pertenecido.

Aquí me da la impresión de que en la definición demodernidad aún sigue predominando una visión euro-céntrica y/o anglosajona. Considero que en la sociedadmexicana actual se localizan varios sectores o nichos so-ciales modernos, independientemente de que esto tengaque ver con las instituciones democráticas que existen en

nuestro sistema político. Creo que los mexicanos delsiglo XXI estamos siendo modernos a nuestro modo, anuestro estilo. Somos tan modernos que las institucionesdel sistema político vigentes nos quedan chicas y las prácti-cas políticas que éste promueve nos parecen francamentedetestables. Esta modernidad es la que nos está permi-tiendo, si bien tardíamente, que reconozcamos las cultu-ras, tradiciones, usos y costumbres de nuestros pueblosindios y que aceptemos lo mucho que podemos apren-der de ellos.

Sergio tiene razón cuando afirma que México hizo ladiferencia respecto de América Latina, al darle centralidadal Estado en el proceso de construcción del proyecto denación, por encima de la sociedad y de los cánones de lademocracia liberal y la vida republicana. Lo que impor-taba era construir un Estado fuerte, que fuera reconocidopor todas las clases sociales y aceptado como árbitro delconflicto social.

Este proceso inició desde la sangrienta guerra de Inde-pendencia y no terminó hasta entrados los años de ladécada de 1960, con el sistema autoritario que todos co-nocemos. Desde entonces “el esquema de solución a losmovimientos y luchas sociales fue el siguiente: a) repre-sión a toda forma de acción opuesta al sistema, sobre to-do si se trata de un abierto enfrentamiento y una ruptu-ra del orden; b) cooptación o muerte, o cualquier formade desmantelamiento de sus dirigencias; y c) solución asus demandas y reincorporación en el seno del ordenimperante de lo que quedó de la dirigencia opositora, pe-ro principalmente de las banderas de la causa.

Podríamos decir que este esquema funcionó tambiénporque la lucha social y política de la oposición se plan-teaba en términos de disputa del poder y tratando de uti-lizar a su favor los mecanismos que el propio sistema per-mitía o autorizaba o a lo que los orillaba: la vía electoralconstitucional o la vía revolucionaria armada y violenta.En efecto, se caía fácilmente, y se sigue haciendo, en lalógica de la cultura estatal, la lógica de la guerra, de la des-trucción, de generar hombres y líderes fuertes y caris-máticos con una gran capacidad de manejo de masas. Esdecir, una lógica y una dinámica de lucha social que nopermiten generar comunidad, o densificación social, queno permiten la creatividad para el fortalecimiento de la

Desacatos -

3

sociedad civil; o sí, pero sólo en la medida que sea paraparticipar en los procesos electorales a sabiendas y acuer-do de que quien resulte triunfador no atentará contra elsistema. Si los procesos electorales sirvieran para trans-formar el sistema ya los hubieran prohibido, dijo hacealgunos meses el ex diputado perredista Marco Rascón.

El Estado fuerte en México, en efecto, normaba todoy no había mucha oportunidad de escaparse de esa ló-gica. La lucha social y política se definía a partir de losemplazamientos estatales. Es decir, las luchas sociales sedesarrollaban o dirimían en la “cancha” del Estado utili-zando, como dije, sus métodos y estrategias. Por ello nor-malmente se perdía, o cuando se lograba ganar el triunfocostaba muchísimo (recursos, vidas) y el gusto durabamuy poco porque se terminaba cayendo en la lógica delpoder.

De acuerdo, de 1968 a la fecha hemos visto cambiosimportantes, pero yo diría que paradójicamente tambiénestamos viendo retrocesos, lo cual demuestra que loscambios no siempre son hacia delante. El cambio tam-bién puede ser regresivo. Sí, los partidos políticos se hanfortalecido y se convirtieron en agentes importantísimosen la vida política institucional. Sin embargo, en parale-lo están viviendo su peor crisis de credibilidad. De he-cho, está en cuestión su capacidad de seguir siendo con-siderados como instrumentos de interés público o comoorganismos representantes de la sociedad. La alternan-cia en el poder se ha quedado trunca porque no ha lo-grado modificar la cultura estatalista heredada por el Par-tido Revolucionario Institucional (PRI).

Es interesante la disección y el seguimiento pormeno-rizado que Sergio hace de la izquierda a partir de 1968 yprácticamente hasta el surgimiento del EZLN. La agrupaen cuatro denominaciones, en función de lo que él con-sidera era su concepción acerca de la democracia: demo-cracia libertaria, democracia parlamentaria, democraciarevolucionaria y democracia social. Todo ello como pro-ducto del movimiento de 1968.

En términos generales me parece bien esta clasifica-ción, pero habría que establecer algunos puntos o vasoscomunicantes, al menos entre las tendencias denomi-nadas como democracia revolucionaria y democracia so-cial. El entramado es muy complejo e imposible de ver

si no se estuvo dentro. Por ejemplo, el surgimiento de lasllamadas Coordinadoras de Masas (Conamup, CNPA,CNTE) es en mucho el resultado de un acuerdo entre dosconjuntos de agrupaciones de la izquierda llamada revo-lucionaria: la Coordinadora Línea de Masas (COLIMA) yla Coordinadora Revolucionaria Nacional (CRN). De he-cho, estos dos grandes conjuntos de agrupaciones es-tuvieron a punto de culminar un proceso de fusión quehubiera dado como resultado un partido que no se lla-maría partido y mucho menos participaría en elecciones,

Oventic, ca. 1997.

Jesú

s R

amír

ez

- Desacatos

4

pero que sí estaría en la lógica de construir una vanguar-dia que condujera y diera sentido político a la lucha so-cial. Eran múltiples y frecuentes los vínculos entre estastendencias y los restos de la guerrilla urbana. Todo esteproceso quedó trunco en el momento en que apareció elneocardenismo en 1987. Luego la construcción del Par-tido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partidodel Trabajo (PT) hicieron todo un desastre porque coop-taron prácticamente a todas las dirigencias sociales y lasmetieron, rápidamente, en la lógica de la burocracia par-tidaria profesional.

La matriz autoritaria del sistema político mexicano, enefecto, es una variable explicativa de los obstáculos paraconsolidar la organización social. Uno de los casos másdramáticos de este autoritarismo y aislamiento políticoen que se colocaba a cualquier movimiento o actor socialactivo fue el caso de la guerrilla urbana de la década de1960. El Estado mexicano utilizó todos sus recursos le-gales y extralegales para exterminarlos. La democraciamexicana ha costado muchas vidas en función de esteautoritarismo. Del combate a las guerrillas urbana y ru-ral de la década de 1960 quedó una lista de más de 500mexicanos desaparecidos e igual número de familiasdestrozadas y metidas en un drama político que aún notermina. Una buena parte de ellos ni siquiera eran com-batientes. Tuvieron que vivir la pesadilla de la tortura yseguramente la muerte por el simple hecho de ser fami-liar, amigo o vecino de un guerrillero. Por ello se hablade guerra sucia.

El origen de la lucha por la defensa y promoción delos derechos humanos se encuentra en lo que en aquelentonces se denominaba como la lucha contra la repre-sión. Más adelante, ya hacia finales de la década de 1980,del concepto pueblo se pasó al de sociedad civil y ciu-dadanía, y de la participación política basada en valores,principios políticos e ideológicos y sacrificio personal, sepasó a hacer de la participación política una profesión yuna forma de vida. Se olvidaron los principios y los va-lores y se impuso el oportunismo y el cinismo político.

Me parece que tanto en la parte final de este capítulocomo en las conclusiones existen algunos puntos que pu-dieran ser convergentes con lo que está planteado en laSexta Declaración de la Selva Lacandona, sobre todo con

respecto de la importancia de la reconstrucción socialdesde una lógica alejada de la cultura estatal y del poderfascinante que éste ejerce. La diferencia, me parece, esque Sergio aún le da importancia o centralidad a los par-tidos políticos y a la lucha por el poder público, siemprey cuando se propongan instaurar gobiernos con sentidosocial. Lo que propone, junto con otras voces, es unasuerte de conjunción o doble uso de la fuerza social con-densada: que se utilice para resolver sus demandas ypara afirmarse como fuerza social autónoma, pero que ala par participe en la elección de los gobernantes. Sin opo-nerse como antes, sin llamar a la abstención (que ni faltahace), la otra idea es que todos los esfuerzos se centrenen la reconstrucción social y que no se distraigan en otrosprocesos que poseen una lógica distinta porque, ade-más, nadie puede asegurar que efectivamente un cambiode élite vendrá a resolver los problemas sociales. El trau-ma foxista y los casos de los presidentes de izquierda delcono sur latinoamericano, que no son pocos, indican yabonan en sentido contrario. No es que uno sea malpensado y esté prejuiciado con los partidos, los políticosprofesionales y los gobernantes. Ellos son los que se hanpasado engañando a las mayorías sociales.

Finalmente, Sergio tiene mucha razón cuando afirmaque la “guerrilla” zapatista nos ha enseñando que no esa través de la acumulación de fuerzas, de la epopeya mi-lenarista, de la confrontación y del regreso a la lógica delsuicida y el asesino cómo se logrará el objetivo de mejo-rar la calidad de vida de los pueblos indios y del resto delos mexicanos. Dice que los zapatistas tienen que demos-trar a todo el mundo y a los mexicanos que sí hay uncamino para superar las condiciones de opresión y de ex-plotación, incluso en el marco de la globalidad.

Me parece muy importante que se le pida al EZLN

que resuelva este tipo de retos magníficos. Ello supo-ne que se le reconoce capacidad para hacerlo o de al me-nos para intentarlo. No se les pide lo mismo, ni de chiste,a los partidos políticos. El punto es que, con la Sexta De-claración, el EZLN revira este planteamiento o exigenciay llama a la sociedad para que les diga lo que piensan so-bre cómo resolver el mismo acertijo.

Noviembre de 2005

Desacatos -

3