reporte semestral - observatoriodetierras.org · observatorio de restitución y regulación de...

Reporte Semestral

Observatorio de Restitución y Regulación de Derechos de Propiedad Agraria1

Dinámicas del asesinato de líderes rurales:

las covariables municipales

Francisco Gutiérrez Sanín2

Margarita Marín Jaramillo3

Francy Carranza4

1 El Observatorio de Restitución y Regulación de Derechos de Propiedad Agraria es un programa red financiado por Colciencias y en el que confluyen unidades académicas de las universidades Nacional, Rosario, Norte, Sinú y Sergio Arboleda. Para más información consultar www.observatoriodetierras.org 2 Investigador del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia y del Observatorio de Restitución y Derechos de Propiedad Agraria. 3 Estudiante de doctorado de la Universidad Nacional de Colombia. Todas las opiniones consignadas en este informe se hacen a título personal. 4 Investigadora del Observatorio de Restitución y Derechos de Propiedad Agraria.

http://www.observatoriodetierras.org/

Observatorio de Restitución y Regulación de Derechos de Propiedad Agraria Francisco Gutiérrez Sanín Director Rocío del Pilar Peña Huertas Coordinación Académica Reporte Semestral Observatorio de Restitución y Regulación de Derechos de Propiedad Agraria ISSN: 2590-9347 (En línea) Equipo de Investigación Margarita Marín Francy Carranza Colaboradores María Isabel Loaiza María Mónica Parada Hernández Jenniffer Vargas Reina Camilo Acero Vargas Luisa Fernanda Uribe Larrota María Camila Jiménez Nicholls Natalia Abril Bonilla Alejandro Abondano Fotografía: Silvia Corredor 2017 www.observatoriodetierras.org [email protected]


4

Dinámicas del asesinato de líderes rurales: las covariables municipales www.observatoriodetierras.org

4

Tabla de contenido

Tabla de contenido ................................................................................................................... 4

Listado de Figuras ..................................................................................................................... 5

Listado de Tablas ...................................................................................................................... 6

Glosario.................................................................................................................................... 7

Resumen Ejecutivo ................................................................................................................... 8

1. Introducción.................................................................................................................... 10

2. Antecedentes .................................................................................................................. 19

3. ¿Quiénes son los líderes? ................................................................................................ 22

4. Resultados estadísticos ................................................................................................... 27

a. Estadística descriptiva ................................................................................................. 27

b. Los modelos estadísticos .............................................................................................. 34

c. Pruebas de robustez .................................................................................................... 44

5. Interpretación ................................................................................................................. 46

a. Sistematicidad ............................................................................................................. 46

b. La evolución de un funcionario Bayesiano .................................................................... 50

c. Leyendo los resultados ................................................................................................ 54

6. Recomendaciones de política .......................................................................................... 57

7. Referencias ..................................................................................................................... 60

8. Anexos ............................................................................................................................ 66

a. Anexo 1 ....................................................................................................................... 66

b. Anexo 2 ....................................................................................................................... 68

i. Listados y fuentes .............................................................................................................. 68

i. Estructura de la base de datos .......................................................................................... 68

iii. Temporalidad y recolección de información ..................................................................... 70


5


5

iv. Tipo de victimización ......................................................................................................... 70

v. Campos registrados ........................................................................................................... 71

vi. Fuentes .............................................................................................................................. 73

vii. Documentación ................................................................................................................. 73

c. Anexo 3 ....................................................................................................................... 74

i. Campos registrados ........................................................................................................... 74

d. Anexo 4 ....................................................................................................................... 75

i. Comparación entre las bases de datos de líderes asesinados y los casos reportados por la

Defensoría del Pueblo ............................................................................................................... 75

e. Anexo 5 ....................................................................................................................... 77

i. Propensity Score Matching ............................................................................................... 77

ii. Algoritmo del vecino más próximo ................................................................................... 79

iii. Regresión logística ............................................................................................................. 80

a. Anexo 6 ....................................................................................................................... 82

i. La distribución posterior de una Poisson con prior Gamma ............................................. 82

Listado de Figuras

Figura 1. Líderes asesinados por sexo 27

Figura 2. Líderes asesinados por tipo de líder 28

Figura 3. Líderes asesinados por tipo de organización a la que pertenecía 29

Figura 4. Líderes asesinados por ámbito de la organización al que pertenecía 29

Figura 5. Presuntos victimarios 30

Figure 6. Líderes asesinados por departamento 30

Figura 7. Líderes asesinados por municipio 31

Figura 8. Líderes asesinados por año de ocurrencia 33

Figura 9. Líderes asesinados por trimestre de ocurrencia 33

Figure 10. Densidad empírica para la distribución posterior del asesinato a líderes en el periodo 0

52


52


6


6


53

Figure 13. Afectación de líderes de líderes contra microfocalización del municipio 56

Figure 14. Comparación de la base de datos de atentado contra líderes vs los casos reportados por

la Defensoría del Pueblo 76


(anexo) 84


(anexo) 84


(anexo) 85

Listado de Tablas

Tabla 1. Líderes asesinados por ámbito de la organización al que pertenecía ................................. 29

Tabla 2. Variables de interés ............................................................................................................. 37

Tabla 3. Resultados de los modelos .................................................................................................. 38

Tabla 4. Valor real y estimado de la victimización a líderes al final de cada uno de los trimestres,

junto con el intervalo de confianza al 95% con ajuste de las creencias a priori ...................... 53

Tabla 5. Listados y fuentes ................................................................................................................ 68

Tabla 6. Campos registrados ............................................................................................................. 74

Tabla 7. Valor real y estimado de la victimización a líderes al final de cada uno de los trimestres,

junto con el intervalo de confianza al 95% con ajuste de las creencias a priori (anexo) ......... 86


7


7

Glosario

Grupos herederos del paramilitarismo: grupos formados luego de la

desmovilización de los grupos paramilitares (Anexo 1)

Líder rural: dirigentes y/o dignatarios de organizaciones o asociaciones agrarias,

campesinas, comunidades rurales y grupos étnicos indígenas o afrocolombianos.

Microfocalización: es un mecanismo de selección de casos para hacer atendidos

prioritariamente en los procesos de restitución. Los criterios para realizar la

microfocalización de determinadas zonas son: seguridad, densidad histórica del

despojo y condiciones para el retorno.

Reclamantes de tierras: personas que han colocado denuncias o reclamaciones

sobre despojo o desplazamiento en busca de ingresar al proceso de restitución


8


8

Resumen Ejecutivo

A pesar de que el país ha entrado a un proceso de paz, cientos de sus líderes

sociales han sido asesinados o desaparecidos en los últimos años.

Este informe intenta presentar una perspectiva de relativo largo plazo acerca del

fenómeno, centrándose en líderes rurales (ver Glosario). Llegamos a las siguientes grandes

conclusiones. En primer lugar, no ha estado cediendo; lo contrario probablemente sea

cierto. Es decir, no va a desaparecer solo; se necesitan políticas públicas para combatirlo.

En segundo lugar, está relativamente concentrado territorialmente, y ha afectado

duramente a las juntas de acción comunal. En tercer lugar, está asociado a las siguientes

variables a nivel municipal: presencia de grupos herederos del paramilitarismo,

desigualdad en la tenencia de la tierra y Necesidades Básicas Insatisfechas, así como con

economías políticas legales e ilegales y un conjunto de variables relacionadas con

herencias del conflicto armado como lo son el acumulado de secuestros y masacres.

Cuarto, y muy importante, el fenómeno SÍ es sistemático. Apabullantemente

sistemático. Mirando desde tres perspectivas --semántica, jurídica y estadística-- llegamos

a la conclusión de que simplemente no es verosímil escamotearle su sistematicidad.


9


9

Foto: Silvia Corredor

Los hallazgos referidos permiten proponer unas recomendaciones de política.

Como parte de las medidas urgentes, el informe sugiere el diseño de una política pública

que parta del reconocimiento de la sistematicidad del fenómeno, y que incluya, entre

otras cosas, la construcción de un conteo de líderes asesinados, campañas de denuncia y

visibilización con el apoyo de medios de comunicación, estrategias en contra de la

estigmatización de los liderazgos sociales y el reforzamiento de las agencias estatales

encargadas de luchar contra este flagelo. Así mismo se propone desarrollar políticas

específicas enfocadas en los territorios donde se concentra el asesinato de líderes rurales

y que integren fuerzas de protección para los liderazgos, políticas vigorosas de acceso a

tierras, fortalecimiento institucional asociadas a la implementación de los acuerdos de

paz, y una pedagogía de paz robusta.


10


10

1. Introducción

Este informe presenta una base de datos (cuya estructura se presenta en los

Anexos 2 y 3) acerca de la violencia letal o presumiblemente letal --asesinatos y

desapariciones-- contra líderes sociales en Colombia en el período 2005-2015, haciendo

un análisis estadístico de las dinámicas subyacentes al fenómeno. Nos concentramos en la

violencia letal contra reclamantes de tierras y líderes agrarios, definidos en nuestra base

como líderes de organizaciones rurales, victimizados de manera factual o potencialmente

letal en razón de su actividad. Por violencia letal entendemos el homicidio y la

desaparición forzada (41 en total)5, ya sea de ellos mismos o de sus familiares en el primer

grado de consanguinidad (30 en total).

Presentamos dos resultados básicos: estadísticas descriptivas, que muestran a

grandes rasgos cómo ha evolucionado el fenómeno, y una serie de modelos estadísticos

como instrumento para entender cuáles variables, a nivel municipal, aumentan la

probabilidad de que un líder rural sea asesinado o desaparecido. Cada evento fue

registrado una vez, ya fuera por su desaparición o asesinato. Se recogieron y

documentaron datos sobre la(s) organización(es) a las que pertenecía la víctima, las fechas

y lugar del hecho victimizante, el presunto perpetrador (de acuerdo a la información

disponible en prensa o en otros listados), el modus operandi, el arma utilizada y si hubo o

no tortura.

5 Las consultas con fuentes relevantes nos han convencido de que hay una alta probabilidad de que un desaparecido sea asesinado.


11


11

Las estadísticas descriptivas sugieren que: primero, el asesinato de líderes sociales

está relativamente concentrado en unos pocos departamentos y municipios; segundo,

que hay un fenómeno muy importante y poco visibilizado aún de asesinato de presidentes

y dignatarios de las juntas de acción comunal; tercero, que en la mayoría de los casos el

perpetrador es desconocido, pero de los casos donde se tiene información el escalafón de

perpetradores tiene en primer lugar a los grupos herederos del paramilitarismo (sobre el

tema ver Anexo 1), en el segundo a los paramilitares y en el tercero a las FARC y en una

proporción mucho menor la fuerza pública; y cuarto, que los ataques contra los líderes no

han cedido pese a importantes cambios en las políticas gubernamentales y a la

desmovilización de los principales grupos armados no estatales que participaron

históricamente en nuestro conflicto.

Por otra parte, desarrollamos tres modelos estadísticos para dos periodos de

tiempo, el primero de 2005 a 2015 y el segundo de 2010 a 20156. En el primer modelo

incluimos todos los municipios del país. Encontramos que los municipios donde se

conjugan una mayor desigualdad agraria, un alto índice de Necesidades Básicas

Insatisfechas (NBI), mayores tasas de homicidio, una trayectoria histórica de masacres y

mayor presencia de grupos herederos del paramilitarismo, son más proclives a

experimentar el asesinato de líderes sociales. En el segundo modelo solamente incluimos

a los municipios que han experimentado asesinato de líderes sociales, y en el tercer

modelo los comparamos a través de la técnica de pareo7 con municipios similares que no

han sufrido el fenómeno. Encontramos que el acumulado histórico de masacres, así como

de secuestros y la presencia de grupos herederos del paramilitarismo, aumentan la

probabilidad de que presente el homicidio de líderes. Vale la pena resaltar que el hecho

de que un municipio esté microfocalizado, NO incrementa la probabilidad del asesinato de

líderes. Asimismo, las estadísticas descriptivas muestran que un número significativo de

6 Aunque se tienen datos para el 2016, este periodo aun se encuentra en consolidación y verificación con otras bases de datos, por tanto se presenta en la estadística descriptiva pero no en los modelos de regresión. Para más información véase el anexo 4. 7 En inglés, matching. Para más información, véase el Anexo 5 de este documento


12


12

reclamantes de tierras y sus dirigentes también han encontrado la muerte a manos de

violentos.

Hacemos distintas pruebas de robustez de nuestros resultados, y en general se

sostienen. Se obtienen resultados análogos si el análisis se limita al período Santos. Estas

pruebas de robustez resultan fundamentales porque permiten descartar resultados

específicos a la muestra (que como se señala más adelante, tiene algunos inconvenientes)

y confirman la importancia de las variables consideradas.

Interpretamos todo esto de la siguiente manera: el asesinato de líderes sociales

está asociado a estructuras de poder instaladas en los territorios, a desigualdades y

marginamientos persistentes, a la presencia de grupos herederos del paramilitarismo, y a

altos niveles de otras modalidades de violencia. Estas variables tienen un efecto poderoso

ante el estado de desprotección, a veces de acoso, en el que se encuentran los líderes

sociales rurales. La evidencia cualitativa corrobora dicha lectura. La conclusión es que el

fenómeno de lejos comporta las características de sistematicidad y continuidad, en

cualquier acepción razonable que se dé a estas expresiones. Planteamos igualmente

alternativas de diseño institucional y de activismo político, tanto desde la sociedad como

desde el Estado, que podrían permitir enfrentar seriamente el fenómeno.

Antes de considerar la evidencia, no sobra resaltar los sentidos en los que el tema

es relevante para el país. Primero, el asesinato de líderes sociales es una tragedia

humanitaria. Lo mismo se debe afirmar acerca de desapariciones, ataques, amenazas y

hostigamientos. A menudo, todos estos elementos del repertorio de violencia contra

líderes implican una revictimización, pues muchos de ellos han iniciado su actividad

pública precisamente porque fueron atacados por actores armados. Segundo, no

solamente destruye las vidas sino las capacidades para tramitar las demandas de los

sectores más pobres y vulnerables, en una sociedad ya extraordinariamente desigual,

sobre todo en su sector rural. Tercero, constituye un atentado directo contra la paz viable

y sostenible (ver también el reciente informe de la Defensoría, 2017). El acuerdo entre el

Estado colombiano y las FARC contempla numerosos puntos para promover la

participación; incluso, este ha sido considerado como el núcleo central de ese acuerdo por


13


13

parte de sus arquitectos desde el punto de vista del Estado (ver por ejemplo De la Calle,

2016; Jaramillo, 2015).

Naturalmente, no habrá mayor participación democrática si el costo potencial de

entrar a ella es la vida. Si se establece un bloqueo violento de las demandas sociales se

podrían estar creando las condiciones para el resurgimiento de distintas formas de

violencia. Este no es un espantajo vacuo. Está establecido que más de la mitad de los

acuerdos de paz en el mundo recaen en nuevas formas de conflicto (Lee, 2016; Mason &

Greig, 2016; DeRouen et al, 2010), para no hablar de la posibilidad siempre presente de

que las dinámicas bélicas se conviertan en diferentes modalidades de violencia (Perea,

2015). Colombia ya pasó por este trance que, según advierte la literatura, tiene una

probabilidad no despreciable de ocurrir. En 1958, los liderazgos políticos de los dos

partidos tradicionales, que habían estado trenzados en una “guerra civil no declarada”

(Franco, 2011), acordaron un Frente Nacional, una de cuyas tareas sería implementar una

serie de mecanismos de inclusión que prevendrían futuras violencias. Los mecanismos no

se hicieron realidad, lo que pudo haber sido uno de los factores que permitieron que, al

contrario del resto de América Latina, las guerrillas marxistas pudieran establecerse de

manera estable y prolongada en numerosas regiones del país (Gutiérrez, 2015).

Estas son algunas de las implicaciones más visibles del asesinato de líderes,

justamente reportadas en diferentes informes y artículos de opinión (Defensoría del

Pueblo, 2017; Indepaz, 2017; Verdad Abierta, 2017). Pero hay al menos otras tres muy

importantes que aún no han sido resaltadas suficientemente. Por tanto: un cuarto efecto

es la destrucción de grandes capacidades humanas. Piense el lector cuánto pierde la

sociedad en términos de destrezas, conocimientos del estado y capacidad de liderazgo

con el asesinato de cada líder: personas que han construido durante años, muchas veces

durante décadas, un tejido social y un conocimiento que les permite cumplir eficazmente

con su actividad. Sintomáticamente, las agencias del Estado no han medido este costo

brutal; pero deberían hacerlo. Por un lado, para cualquier actividad un Estado moderno

tiene que tener con quién hablar en los territorios en los que supuestamente ejerce

soberanía. Pero, por el otro, porque muchas de esas víctimas entregaron sus vidas en el


14


14

desarrollo de políticas impulsadas desde el Estado mismo, como son la creación de Juntas

de Acción Comunal en barrios y veredas o la restitución de tierras (ver también

Defensoría, 2017).

Quinto, se anula parte de los efectos estabilizadores de la paz. De cara no ya a los

actores armados sino a los territorios, se supone que la gran apuesta de la paz es generar

un efecto de demostración, a través del cual tanto los agentes del Estado como los

liderazgos sociales re-aprenden el trámite de demandas sociales a través de canales

institucionales, permitiendo un cambio en el tono y en la "voz" (Hirschman, 1977) de

todos los involucrados. Naturalmente, bloquear la expresión de la voz a través del

asesinato no solamente da incentivos para la salida de la democracia, sino para la

radicalización. En los términos más sencillos posibles: nadie va a iniciar una pausada

conversación democrática con una pistola en la sien.

Por último, una conexión que rara vez se hace pero que se ha analizado en la

literatura (You, 2014): el asesinato de líderes de las organizaciones sociales promueve la

corrupción. Lo hace por al menos cuatro vías:

a. Permite que los corruptos utilicen la violencia como retaliación frente a las

denuncias que se hacen de sus hechos. Se trata de un patrón de conducta muy

frecuente, que ha hecho parte de la vida pública de muchos territorios durante

años. En otras palabras, el asesinato de líderes promueve condiciones para la no

denuncia y la impunidad por casos de corrupción.

b. Al destruir la capacidad de trámite institucional de las demandas de los sectores

más pobres y vulnerables, promueve las formas más nocivas de desigualdad. La

desigualdad extrema, sobre todo en el campo, podría ser una de las variables

fundamentales que permiten la captura del Estado por parte de agentes poderosos

(You, 2014). De hecho, precisamente esto es lo que se ha observado en Colombia

con las trayectorias como las del Incoder y de la Dirección Nacional de

Estupefacientes.


15


15

c. Genera incentivos muy fuertes para el desarrollo del negocio de la protección8, y

por lo tanto impide la separación de la política y las armas, que es una gran tarea

histórica aún sin cumplir.

d. También puede llegar a promover que los cargos de elección popular terminen

siendo ocupados o cooptados por aquellos que tienen respaldo de los actores

poderosos o armados, porque los líderes que no tienen ese respaldo son

disuadidos (por su eliminación física o por miedo) de aspirar a cargos más visibles de

representación.

Cualquier campaña anti-corrupción seria debería preocuparse por detener la

sangría de líderes sociales. En otras palabras, la anti-corrupción en serio implica

preocuparse por preservar la vida de los liderazgos en los territorios.

En síntesis, aunque el asesinato de líderes sociales es por supuesto una

preocupación en la que ellos y sus organizaciones son los protagonistas, al ser un

fenómeno que impone costos significativos a la sociedad en su conjunto, debería ser

preocupación de toda ella. Esto aplica también, de manera urgente y primordial, al Estado.

Frente a este panorama, la peor reacción por parte de este es la puramente defensiva,

intentando minimizar los hechos y calificándolos de “no sistemáticos” (este reporte vuelve

al punto en la sección 5 Interpretaciones). Naturalmente, está bien que un gobierno diga

que tiene una política de protección de los liderazgos sociales, y –ante lo crítico de la

situación—cada avance en este terreno debe ser aplaudido. A la vez, es necesario valorar

con la mayor claridad la naturaleza y magnitud de lo que está sucediendo y sus

implicaciones.

Pero aquí vale la pena referirse específicamente a las obligaciones del Estado,

sobre todo después de haber arribado al acuerdo de paz con las FARC y de tener

conversaciones en curso con el ELN. Colombia tiene precedentes aterradores en este

particular, entre los cuales se destacan el politicidio, es decir la destrucción de un partido

por la eliminación física de sus miembros, de la Unión Patriótica (ver por ejemplo Gómez-

8Que en efecto pueden no estar constituidos por grandes organizaciones, sino desarrollarse en lo micro, como ha ocurrido con parte de la economía minera.


16


16

Suárez, 2013; Gutiérrez, Wills & Sánchez Gómez, 2006; Rivera Suárez, 2012; Romero

Ospina, 2011) y el asesinato de más de dos mil sindicalistas (Ortiz, 2016) en el curso del

conflicto armado. Se argumentó a menudo que estos fenómenos estaban asociados a

"fuerzas oscuras", más allá del control estatal. Que estos planteamientos hayan sido

refutados no hace menos real el efecto devastador del conflicto armado sobre la

posibilidad de lanzar ataques contra opositores y líderes. A través de sendos procesos en

este nuevo siglo, empero, se llegó a la desmovilización de las que por mucho son las

principales denominaciones armadas no formalmente encuadradas en el aparato del

Estado, los paramilitares y las FARC. Ni el Estado en general ni ninguna de sus agencias

pueden argumentar ya limitaciones en su soberanía como explicación para el

incumplimiento de sus funciones básicas, una de las cuales es la provisión genuinamente

universal de la seguridad. El ejercicio de una soberanía más plena implica un aumento

cierto de calidad de vida para la población y de ampliación de la esfera de soberanía por

parte del Estado, pero también de responsabilidades para éste. Aunque ya se hayan dado

pasos hacia una mayor protección de los liderazgos sociales, estamos lejos aún del

escenario genuinamente democrático en el que el liderazgo social tiene garantías

razonables para el ejercicio de sus funciones.

Este informe trata sobre la victimización letal --asesinatos y desapariciones-- de

líderes rurales, tal y como se define en la sección 2. Este foco de atención naturalmente

implica limitaciones. Por una parte, no cubrimos todos los liderazgos, ya que no se incluye

la victimización de todos los defensores de derechos humanos, líderes sociales que no

sean rurales o personas sin cargo explícito de liderazgo. Alrededor del universo de blancos

hay diferentes maneras de clasificar, y ya han salido importantes reportes sobre

victimización de defensores de derechos humanos (Indepaz, 2017), de miembros de

Marcha Patriótica9 (Ospina, 2012; Verdad Abierta, S.F) y de líderes sociales en general

(Somos Defensores, 2016). Nuestra base de datos tiene intersecciones, a veces muy

significativas, con cada una de estas categorías. El foco en los líderes rurales se justifica,

dado que mucha de la violencia de la guerra se ha dado en el campo, y se continúa dando

9Un blanco particularmente sensible, dado el precedente del que se habló más arriba.


17


17

después del acuerdo de paz. El campo es, por muchas razones, un escenario de particular

vulnerabilidad. Es claro que organizaciones, grupos y actores han sido particularmente

golpeados, como lo muestran trágicamente casos como Marcha Patriótica, Cumbre

Agraria, Congreso de los Pueblos o diversas organizaciones indígenas. Las dinámicas

subyacentes restringidas a esas categorías ameritan un análisis separado.

También es posible que estemos subestimando, quizás severamente, el fenómeno,

porque inevitablemente las bases de datos sobre victimización son lo que se llama en el

lenguaje técnico una "muestra de conveniencia". Es decir, en la base de datos es claro que

no necesariamente “están todos los que son”. Hemos, en cambio, corroborado y

documentado cada hecho, para tratar de poder decir que “son todos los que están”,

realizando numerosos procesos de ajustes de fuentes y de afinamiento de definiciones

para poder al menos limitar razonablemente las subestimaciones. Pero, por supuesto,

esta sigue siendo una muestra de conveniencia, con todos los límites que ello implica10.

Como operaremos sobre la base de datos abiertos, colgándolos en nuestra página web

(http://www.observatoriodetierras.org/), podremos introducir los cambios que nos sean

señalados y que consideremos razonables.

Nuestra base de datos se alimentó de prensa, así como de conteos de asesinatos y

ataques a líderes sociales hechos por diferentes organizaciones de derechos humanos

(CODHES, CINEP, Comisión Colombiana de Juristas, Justice for Colombia) y movimientos

sociales y rurales (Marcha Patriótica, Cumbre Agraria y la Escuela Nacional Sindical) (para

detalles ver Anexo 2), a quienes agradecemos haber compartido esta, literalmente vital,

información. La importante tarea de reunir la información y crear listados de víctimas

proporciona información muy valiosa, y ha sido fundamental para la denuncia, y

visibilización del fenómeno. Sin embargo, estos conteos difieren en la forma de presentar

la información, el periodo analizado y los criterios de inclusión del hecho o el líder, lo que

a veces produce ambigüedad o duplicación de casos. Sólo desde 2009 la información se

empezó a coordinar en el informe de Somos Defensores y recientemente en los listados

10 Sin embargo, es necesario decir que la subestimación de los eventos podría ser más probable en aquellos municipios con aquellas características que, según lo encontramos, hacen más posible un ataque contra los líderes.



18


18

de Indepaz (2016; 2017), lo que permitió además empezar a dimensionar la cantidad y

frecuencia de los ataques. Y, por supuesto, nuestro foco de atención difiere del de

anteriores reportes: nos concentramos exclusivamente en líderes rurales y reclamantes de

tierras.

Hay que decir, además, que aún no existe un conteo oficial de los ataques a líderes,

ni siquiera de los letales. En todo Estado moderno la función de contar está íntimamente

asociada a la concepción y ejecución de políticas públicas. Si no hay conteo, no hay política

pública que merezca ese nombre. Por eso los reportes y conteos de la Defensoría del

Pueblo y de la Unidad De Atención Y Reparación Integral A Las Víctimas (UARIV) son

avances tan significativos. Pero aún faltan pasos decisivos en este terreno.

De otro lado, mucha de la victimización de líderes sociales es no-letal: se lleva a

cabo a través de amenazas a la vez brutales y creíbles, de hostigamientos, de golpizas, y

también de encarcelamientos arbitrarios (Somos Defensores, 2016; Ortiz, 2016). Ser líder

social en Colombia, particularmente en el mundo rural, sigue siendo una profesión de alto

riesgo. Este informe quiere contribuir a que deje de serlo. También quiere contribuir a

abrir una discusión responsable y democrática, basada en la reflexión, pero sin posiciones

defensivas, que permita la construcción de políticas públicas a las que se pueda hacer

seguimiento y evaluación periódicos.

La exposición procede en el siguiente orden. Primero, presentamos algunos

antecedentes relevantes. Después, hacemos una semblanza de algunos de los líderes

asesinados y/o desaparecidos: como seres humanos, no como números anónimos. En la

tercera sección, nos concentramos en nuestros resultados estadísticos. Allí mostramos

que el asesinato de líderes rurales parece corresponder a condiciones identificables, y por

consiguiente cambiables. Enseguida, interpretamos los resultados en dos direcciones. Por

un lado, en qué sentido el asesinato de líderes sociales rurales en Colombia puede ser o

no “sistemático”; por el otro, analizando los mecanismos subyacentes a los resultados

estadísticos. Por último, presentamos algunas recomendaciones de política pública. En los

dos primeros Anexos mostramos cómo se construyó la base de datos, y en el tercero

explicamos los métodos estadísticos utilizados para la construcción de los modelos.


19


19

2. Antecedentes

El asesinato de líderes sociales en Colombia ha ido convirtiéndose, por fortuna, en

un tema importante en el debate público colombiano. Se trata de una sangría que, incluso

en las estimaciones más conservadoras, ha segado la vida de cientos de dirigentes de

diferentes organizaciones. Dentro de esta oleada de violencia, algunos sectores han sido

particularmente golpeados; de acuerdo con el informe reciente de la Defensoría

(Defensoría, 2017) el principal blanco es Marcha Patriótica.

Detener esta modalidad de violencia es vital por muchas razones. Primero --y

aunque sea obvio hay que repetirlo una y otra vez-- por razones humanitarias

fundamentales. Segundo, por la trayectoria histórica del país. Colombia contempló la

destrucción física de la vida de los miembros de la Unión Patriótica entre finales de la

década de 1980 y comienzos de la década de 1990; sus autoridades han sido condenadas

internacionalmente por ello (Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, 2010). En la

medida en que ya contabilizamos al menos la muerte de 123 militantes de Marcha

Patriótica (Prensa Rural, 2016), se presenta ante el país con toda su fuerza el espectro de

esta terrible experiencia.

Pero esto tiene a su vez tiene un efecto negativo, potencialmente enorme, sobre el

proceso de paz que culmina con las FARC y sobre el proceso de paz que comienza con el

ELN. En efecto, una de las promesas fundamentales de uno y otro consiste en que tendrán

efectos positivos sobre los niveles de participación de la población en los territorios, y que,

por supuesto, se respetará la integridad física de quienes se involucren en dichos


20


20

procesos. De hecho, la Ley 1448 –que, al contemplar la restitución de tierras constituye un

importante antecedente del proceso de paz--, también se apoyaba sobre la perspectiva de

que las autoridades defendieran la vida y la integridad de los reclamantes. Con el

asesinato persistente de líderes sociales, estas promesas quedan como palabras vacías e,

incluso quizás, como incitaciones maliciosas. Esta realidad no solamente da alas a

potenciales nuevos actores armados, o a disidencias de antiguos, sino que tiende un

manto de sombra sobre todo el efecto del proceso que se inicia con ellas. Si, en efecto,

una de las intuiciones básicas de la paz es más participación, pero apoyada en demandas

que se tramitan a través de las instituciones democráticas, no resulta verosímil esperar

que organizaciones cuyos líderes están siendo asesinados se incorporen a este marco de

acción.

Más graves aún son los efectos sobre el complejo proceso de conversaciones que

se inicia con el Ejército de Liberación Nacional (ELN). Un hecho importante que ni la

opinión ni los especialistas han resaltado mucho es que la delegación del ELN en la mesa

de conversaciones en Quito ha dado un viraje muy importante en su discurso, resaltando

que no pretende una "revolución por decreto, pero sí a sintetizar unos cambios que abran

una puerta más democrática en el país” (El Tiempo, 2017), que muestre que la

negociación tuvo algunos resultados reales. No es descabellado imaginar que, para un

grupo armado que ha puesto tanto énfasis en la participación como método y como

resultado, la preservación de la vida de quienes la dirigen sea un tema fundamental. La

sangría de líderes tiene el potencial de desestabilizar dicho proceso; y, en la dirección

contraria, la capacidad de detenerla tendría el potencial de abrir para él una importante

ventana de oportunidad.

En la medida en que muchos líderes sociales hacen parte de organizaciones y

tendencias que constituyen el tejido social más inmediato de apoyo a los procesos de paz,

la relación entre ésta y la victimización de aquellos es obvia. Hay otra relación igualmente

importante pero menos visible. Los procesos de paz, en Colombia y en todo el mundo, son

también actos por medio de los cuales el Estado supera los límites de su alcance territorial

y por lo tanto consolida una soberanía más real y más efectiva. Acercarse a una soberanía


21


21

más moderna y real es una transformación sustancial, pero que implica responsabilidades.

El Estado ya no puede reclamar su impotencia e incapacidad para proteger la vida de los

asociados. Tiene que responder plenamente por el cumplimiento de sus funciones críticas,

una de las cuales --quizás la principal-- es la provisión de seguridad para todos los

ciudadanos.

Aunque los paramilitares y las guerrillas estén entre los principales perpetradores

de la victimización de líderes sociales, el papel del Estado en ella, a través de diversas

redes de complicidad, ha generado una larga y luctuosa trayectoria que está ampliamente

documentada. Los efectos de detener la sangría de líderes sociales son, en este contexto,

múltiples: una mejora humanitaria significativa, ampliación de la democracia real, mejorar

la interacción con las demandas sociales provenientes de los territorios, construcción

necesaria de confianza y búsqueda de interlocutores en los territorios.



22


22

3. ¿Quiénes son los líderes?

Los 500 eventos de victimización registrados en nuestra base de datos no

corresponden a personajes anónimos, o provenientes de mundos ajenos al de todos los

colombianos. Son personas con trayectorias análogas a las de miles de nosotros, que

construyeron su vocación de liderazgo a brazo partido y a menudo en condiciones

tremendamente hostiles.

El caso de Ana Fabricia Córdoba (foto)11, líder representante de la población

desplazada y fundadora de la organización Líderes Adelante por un Tejido Humano de Paz,

ejemplifica esta clase de trayectoria: su familia sufrió la violencia bipartidista en Tibú y ella

llegó muy joven al Urabá, donde uno de sus hermanos llegó a ser concejal de

la UP en Apartadó. Luego de asentarse en Chiguadó, su esposo fue asesinado

por grupos paramilitares y tuvo que abandonar su finca, desplazándose de

nuevo, esta vez a Medellín, ciudad en la que uno de sus hijos fue asesinado en hechos en

los que se ha denunciado la participación de miembros de la policía.12 Ana Fabricia había

iniciado un proceso de reclamación de tierras y denunció amenazas contra su vida ante la

Mesa Metropolitana de Derechos Humanos, el Gobierno Nacional, Departamental y local,

la Fiscalía, la Personería y otros organismos de seguridad13. Le dispararon en un bus en

11 Foto tomada de Verdad Abierta. Disponible en: http://www.verdadabierta.com/victimas-seccion/desplazados/3313-a-ana-fabricia-cordoba-la-persiguio-la-violencia 12 Ana Fabricia había denunciado la complicidad de la policía con grupos paramilitares en Medellín. Uno de sus hijos y un amigo habrían sido llevados por la Policía en una patrulla, ese día llegó a la casa asustado y diciendo que lo iban a matar, como efectivamente ocurrió al día siguiente. 13 La Policía Nacional había propuesto hacer un estudio de seguridad que ella no aceptó por tratarse de la institución que estaba denunciando.


http://www.verdadabierta.com/victimas-seccion/desplazados/3313-a-ana-fabricia-cordoba-la-persiguio-la-violencia

http://www.verdadabierta.com/victimas-seccion/desplazados/3313-a-ana-fabricia-cordoba-la-persiguio-la-violencia

23


23

Medellín el 7 de junio del 2011 y después de múltiples amenazas a la familia, dos años

después otro de sus hijos fue también asesinado14.

En otro caso, Hernando Pérez Hoyos (foto)15 fue asesinado en Turbo luego de

asistir a la primera entrega de títulos a 34 familias víctimas del desplazamiento forzado

que realizó el gobierno del presidente Juan Manuel Santos el 19 de septiembre de 201016.

Pérez formaba parte de la Asociación de Víctimas para la Restitución de Bienes

(ASOVIRESTIBI) y era dirigente de la Asociación de Restitución de Bienes y

Tierras de Urabá. La reclamación se hizo sobre tierras despojadas por el

Bloque Bananero y quien ocupaba las tierras en ese entonces manifestó

públicamente que “no se dejaría quitar esas tierras, así tuviera que matar a uno o dos”17,

lo que efectivamente ocurrió no solo con Pérez sino con varios reclamantes.

Los ataques no son eventos aislados, sino que hacen parte de un continuo de

victimización a comunidades específicas. Por ejemplo, Epifanio Latin Ñusque había sido

amenazado por las Farc en reiteradas ocasiones por defender la autonomía, el plan de

vida y el gobierno del pueblo Nasa en el Cauca. Su cuerpo presentaba señales de golpes,

perforaciones en el rostro y la cabeza con material contundente y estrangulamiento18.

Otro ejemplo es el caso de la maestra Wayuu y defensora de los desplazados, Osiris

Jacqueline Amaya Beltrán, quien fue secuestrada, violada y degollada por al menos cinco

hombres de un grupo paramilitar al negarse seguir pagando las extorsiones de que era

14 Ana Fabricia Córdoba: Su Vida Fue Una Guerra, Semana, Junio 11 de 2011; Asesinada Ana Fabricia Córdoba, El Espectador, Junio 7 de 2011; A Ana Fabricia la Persiguió la Violencia, Verdad Abierta, Junio 8 de 2011 15 Foto tomada de: Esta tierra es mía. Disponble en: http://www.estatierraesmia.org/perfiles/hernando_perez.html 16 Tierra de Sangre, Semana, Septiembre 25 de 2010; El Riesgo de Volver a Casa, Human Rights Watch, Septiembre 17 de 2013. 17 La amenaza fue proferida por Julio Arcesio Gómez Durango. Funcionarios del gobierno de ese entonces, el vicepresidente de la República, Angelino Garzón, y el ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, denunciaron ante la fiscalía a Gómez Durango y Ricardo Ardila Hoyos por ser titulares de tierras que fueron despojadas por Carlos Ardila Hoyos, alias “Carlos Correa” y Freddy Rendón Herrera, alias 'El Alemán'". Gobierno denuncia terratenientes por despojo de tierras, El Colombiano, Septiembre 28 de 2010. 18El CRIC rechaza el vil asesinato de docente indígena, CRIC, Marzo 5 de 2014.


http://www.estatierraesmia.org/perfiles/hernando_perez.html

24


24

objeto; su asesinato fue parte de los más de 200 en contra de la población Wayuu,

especialmente por parte de autodefensas y paramilitares19.

Estos ataques amenazan la organización comunitaria a diferentes niveles y afectan

la consecución de proyectos de bienestar social, de protección de recursos naturales y

públicos, y dificultan las denuncias sobre corrupción. Por ejemplo, el ecologista Daniel

Abril (foto)20 fue asesinado en La Trinidad, Casanare, el 13 noviembre del 2015.

Pertenecía a múltiples organizaciones sociales: La Voz de la Tierra, el Movimiento

Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado (MOVICE), el Congreso de los Pueblos, el

Comité Cívico por los Derechos Humanos del Meta, la Corporación Social para la Asesoría

y Capacitación Comunitaria (COSPACC) y la Corporación Claretiana NPB. Abril había hacía

parte del proceso de denuncia contra Corporinoquía y algunos funcionarios por la

afectación del agua y despojo de tierras por parte de petroleras en Casanare.21

Eislen Escalante Pérez era presidente de la Asociación de

Desplazados Víctimas del Sistema por una Colombia Nueva, participante del

Nodo Regional de la Coordinación Colombia-Europa-Estados Unidos,

que coordina a las organizaciones ONGs defensoras de Derechos Humanos en

Barranquilla y pertenecía una red de veedurías. Denunció los malos manejos de dineros

destinados a la atención a la población desplazada en el departamento del Atlántico, el

Distrito de Barranquilla, y en entidades como la Red de Solidaridad Social. Había tenido

que desplazarse de Cúcuta por presión del ELN y por su actividad en Barranquilla recibió

múltiples amenazas de paramilitares. En el momento de su asesinato contaba con

esquema de protección de la Unidad Nacional de Protección (UNP) del Ministerio Interior

19 Se calcultan más de 200 asesinatos de Wayúu entre 2000 y 2007. Asesinada mujer Wayúu en el sur de la Guajira, Cabildo Wayúu Nóüna, Marzo 24 del 2007. http://cabildowayuunouna.blogspot.com/ 20 Foto tomada de: El Colombiano. Disponible en http://www.elcolombiano.com/colombia/movimiento-de-victimas-lamenta-asesinato-del-lider-campesino-daniel-abril-BH3119366 21 Movimiento De Víctimas Lamenta Asesinato Del Líder Campesino, Daniel Abril, El Colombiano, 14 de Noviembre del 2015; El Doloroso Asesinato del Líder del Casanare Daniel Abril, Las Dos Orillas, Noviembre 16 de 2015.


http://cabildowayuunouna.blogspot.com/

http://www.elcolombiano.com/colombia/movimiento-de-victimas-lamenta-asesinato-del-lider-campesino-daniel-abril-BH3119366

http://www.elcolombiano.com/colombia/movimiento-de-victimas-lamenta-asesinato-del-lider-campesino-daniel-abril-BH3119366

25


25

y luego se descubrió que su nombre estaba relacionado en los registros del computador

de Jorge 40 como “dado de baja”22.

Jesús Adán Quinto (foto)23, tenía un esquema de protección consistía en un

escolta, transporte, chaleco blindado y teléfono, pero en el momento de los hechos se

encontraba solo. Quinto salió desplazado por las AUC en 1997 de Curvaradó; lideró el

proceso de retorno en el año 2000; fue hasta el año 2006 el representante legal del

Consejo Comunitario Mayor de la Cuenca del Río Cacarica, pero en 2009 debió

desplazarse a Turbo debido a enfrentamientos entre FARC y paramilitares. En enero de

2014, estuvo acompañando a las familias desplazadas de la comunidad la Honda, Chocó,

que llegaban a Turbo24.

Por último, Norman Ortíz, asesinado el 7 de octubre del 2014 en el municipio de

Policarpa, en el departamento de Nariño. Era el director de la Fundación Impulsar,

secretario ejecutivo de ASOJUNTAS de Magui Payan (Nariño), pertenecía al Proceso de

Unidad Popular del Sur Occidente Colombiano (PUPSOC) y era un reconocido

líder de Marcha Patriótica en el sur del país. El asesinato se dio en el contexto

de múltiples amenazas a líderes afrodescendientes que participaron en un

paro regional contra la corrupción en el Pacífico. Según una familiar de Norman, en el

transcurso de las actividades del paro se informó a las autoridades locales sobre las

amenazas sin recibir ninguna respuesta25.

Con todas las diferencias que hay entre estas trayectorias vitales, el lector podrá

encontrar fácilmente patrones comunes. Ellas –así como muchas otras—muestran un

impresionante acumulado de victimización en el que se combinan amenazas, ataques de

diferente tipo y agresiones antes del asesinato. Es decir, había más que obvias señales de

22 Denuncia Pública por Líder OPPDI, Corporación Jurídica Yira Castro, Octubre 9 de 2011; El Computador de Jorge 40, Semana, Febrero 9 de 2006. 23 Foto tomada de Canal Capital. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=jZ2P_C-rIYc 24 Asesinado Líder Reclamante de Tierras en Urabá, El Colombiano, 9 de abril 2014; El Día de las Víctimas Asesinan a uno de sus Líderes en el Chocó, El Espectador, 9 de abril de 1014. 25 Asesinan a Norman Ortiz, líder afrodescendiente de Marcha Patriótica en Nariño, Red de Prensa Alternativa del Suroccidente Colombiano, 16 de octubre de 2014.


https://www.youtube.com/watch?v=jZ2P_C-rIYc

http://prensarural.org/spip/spip.php?auteur224

http://prensarural.org/spip/spip.php?auteur224

26


26

alarma que mostraban que se trataba de víctimas potenciales previas a la eliminación

física de la víctima. En varios casos se había denunciado las amenazas que no fueron

atendidas por los organismos de seguridad; en otros casos, las advertencias no llevaron a

una efectiva protección o los esquemas de protección por parte de la Unidad Nacional de

Protección fallaron.


27


27

4. Resultados estadísticos

a. Estadística descriptiva

Para el análisis de esta estadística descriptiva debe recordarse que tomamos el

período comprendido entre 2005 y 201526. Lo hemos hecho, entre otras cosas, para

entender algunas de las tendencias largas del fenómeno. Es claro que con los acuerdos de

paz se inicia una nueva dinámica, pero, como se verá abajo, por desgracia la victimización

de líderes rurales se ha mantenido incólume.

En primer lugar, de acuerdo al sexo de la víctima, se observa que el 12% de la

muestra (59 víctimas) corresponde a mujeres y el 88% a hombres (Figura 1)

Figura 1. Líderes asesinados por sexo

44188%

5912%

Hombre Mujer

26 Sin embargo, la información de 2016 aun está en consolidación, para más información véase el Anexo 4


28


28

Por tipo de víctima, se encuentra que la categoría más común es la perteneciente a

las asociaciones rurales campesinas; vienen después los indígenas y los reclamantes de

tierras (Figura 2). En cuanto a la organización más afectada en nuestra base de datos, son

las Juntas de Acción Comunal (JAC) con 109 eventos, seguidas por las asociaciones

indígenas con 93 casos, las organizaciones campesinas no relacionadas con la restitución

con 83 sucesos y las organizaciones de restitución con 69 registros (Figura 3)27. También se

debe tener en cuenta que muchas de las víctimas articulan varias organizaciones, por lo

que en la Tabla 1, se relaciona la victimización por los tres principales grupos de

pertenencia. Asimismo, las organizaciones más afectadas son las del ámbito municipal con

el 77% de los casos, seguidas por las departamentales con 16% de los eventos y en menor

medida las nacionales con 7% de las afectaciones (Figura 4). Estos datos sugieren que es el

nivel más básico de participación el que está siendo más fuertemente atacado.

Figura 2. Líderes asesinados por tipo de líder

25651%

9018%

40

8%

123%

4910%

306%

7

1%

163%

Asociacion Rural Campesina Indígena Afros

Otros Reclamante Pariente

Asociaciones Mineras Sindicato

27 Es importante aclarar que las víctimas pueden pertenecer a varias organizaciones o tener varias tipologías (por ejemplo, indígena y campesino), pero aquí se presenta su organización y tipo principal.


29


29

Figura 3. Líderes asesinados por tipo de organización a la que pertenecía

0

20

40

60

80

100

120

JAC Campesina Comunitaria Desplazados Indígenas Restitución Víctimas Agrominera Ambiental ConsejoComunitario

Político einstituciones

públicas

Otros

Tabla 1. Líderes asesinados por ámbito de la organización al que pertenecía

Organización Tipo de Organización 1

Tipo de organización 2

Tipo de organización 3

JAC 109 2

Campesina 83 45 7

Comunitaria 26 25 3

Desplazados 46 12 1

Indígenas 93 14 2

Restitución 69 6

Víctimas 8 8 2

Agrominera 11 3 2

Ambiental 4 4 1

Consejo Comunitario 21 3

Político e instituciones públicas

13 43 34

Otros 17 9 2

Figura 4. Líderes asesinados por ámbito de la organización al que pertenecía


30


30

En el 58% de los casos, el perpetrador no está identificado. A pesar de esto,

cuando se logra identificar, el principal perpetrador son los grupos herederos del

paramilitarismo con cerca del 14% de los datos, seguido por los paramilitares con el 10%

de los datos y las FARC con 9%, el ejército figura con un 5% y el ELN con un 1% (Figura 5).

Debe aclararse que de los casos de las FARC registrados hay sólo uno después de la

declaración de cese al fuego.

Figura 5. Presuntos victimarios

De acuerdo a la ubicación geográfica, los departamentos más afectados son

Antioquia con 87 casos, Cauca con 83, Valle del Cauca con 38, Córdoba con 36 y Nariño

con 35 (Figura 6).

Figure 6. Líderes asesinados por departamento


31


31

De acuerdo a la ubicación geográfica, los municipios más afectados son Apartadó -

Antioquia con 18 casos, Caloto – Cauca con 15 casos, Tierralta -Córdoba con 15 casos,

Buenaventura - Valle del Cauca con 13 casos y Tumaco con 11 casos (Figura 7).

Figura 7. Líderes asesinados por municipio


32


32

Particular consideración merece la evolución en el tiempo del asesinato de líderes

rurales (Figura 8 y 9). Esta gráfica es muy importante, pero a la vez debe ser evaluada con

mucha prudencia, puesto que la subestimación de eventos puede aumentar a medida que


33


33

se retrocede en el tiempo28. Aun así, hay que decir que, si la tendencia reflejada en las

figuras 8 y 9 no comporta alguna distorsión significativa, entonces estamos frente a dos

constataciones muy graves que tendrían que incorporarse a cualquier política pública que

mereciera ese nombre. Primero, el fenómeno no muestra ninguna tendencia a ceder. Por

el contrario, ha tendido a aumentar29. Segundo, esto es así a pesar de que se han

presentado dos desmovilizaciones muy importantes en el período analizado, que tuvieron

un efecto benéfico sobre otras dinámicas de violencia. Entre 2003 y 2007, se desmovilizó

el grueso del paramilitarismo. En 2016, las FARC, en la práctica, suspendieron su actividad

armada (ver CERAC, 2016). Pese a ello, los líderes agrarios siguen siendo asesinados de

manera violenta. Esto es, el asesinato de líderes rurales obedece a sus propias dinámicas.

Figura 8. Líderes asesinados por año de ocurrencia

Figura 9. Líderes asesinados por trimestre de ocurrencia

28 Hay menos fuentes, el seguimiento era menos cuidadoso, la opinión estaba preocupada por otros temas, etc. 29 Esto se ve a simple vista, pero cualquier ajuste de curva a los datos arrojaría el mismo resultado.


34


34

0

5

10

15

20

25

La pregunta que surge ahora es ¿cuáles son entonces las covariables asociadas al

fenómeno?

b. Los modelos estadísticos

Para contestar a la pregunta, construimos un sistema de variables independientes

a nivel municipal teniendo en cuenta resultados previos de investigación del Observatorio

de Tierras30 (Ver Observatorio de Tierras, 2014) así como los análisis e intuiciones de

informes publicados en los últimos años sobre la victimización de diferentes categorías de

líderes sociales (ver por ejemplo Somos Defensores, 2016). Esta podría estar relacionada

con condiciones socio-económicas (como desigualdad y/o pobreza), presencia del Estado,

economías políticas de productos ilegales (coca) o legales (ganadería), calidad institucional

(el indicador de calidad del DNP y transferencias31), o presencia de determinados grupos

armados. Además, incluimos tres variables acerca de otros tipos de violencia, para ver si el

asesinato de líderes está asociado, y de qué forma, a otras variables sobre violencia. De

30 Disponible en: http://www.observatoriodetierras.org/ 31 Una hipótesis estándar en la literatura económica es que dichas transferencias podrían estimular la pereza fiscal.



35


35

estas variables destacamos: homicidios, masacres y secuestros, así como masacres

acumuladas y secuestros acumulados (en un período de 7 años). Dos de los coautores32

han encontrado que estas variables están asociadas a otras incluidas ya en el modelo, así

como a otras formas de victimización, de manera que queríamos probar cuál era su efecto

sobre los modelos (si resultaban significativas, pero a la vez si al incluirlas otras variables

dejaban de serlo). Todos estos análisis se realizaron para la base de líderes (ver Anexo 4

para una explicación más detallada).

Decidimos así mismo hacer dos análisis estadísticos diferentes, lo que nos

permitiría discernir las variables asociadas a la victimización de líderes rurales, pero a la

vez ver qué diferencia a los municipios en los que ella ocurre de otros similares en donde

no tiene lugar. Para valorar adecuadamente nuestros resultados, el lector debe tener en

cuenta que nuestro modelo base (Modelo 1) identifica las variables estadísticamente

significativas que tienen el efecto de aumentar la probabilidad de que ocurran ataques

letales contra líderes rurales. Este modelo identifica qué variables se correlacionan más

con el ataque a líderes.

En los otros dos modelos se "gasta" algunas de estas variables (homicidios,

población, NBI y Mortalidad infantil) para establecer un pareo (es decir, agrupar

municipios parecidos en estas variables). Esto permite hacer una comparación con

municipios similares en donde esos ataques letales no han tenido lugar y contestar una

pregunta un tanto diferente, pero también fundamental: dado un cierto nivel de las

variables de pareo, ¿cuáles otras separan a los municipios en donde ocurrieron los

eventos de aquellos en donde no ocurrieron?

32 Gutiérrez, Starr y Marín, en evaluación.


36


36

Hicimos el ejercicio con y sin la variable del acumulado de masacres (para los

detalles metodológicos del pareo, ver Anexo 5). Veamos entonces en particular los

modelos y en qué consisten:

1. Primero construimos un modelo logístico base, en el cual se utiliza como variable

dependiente la variable asesinato de líderes y como variables explicativas todas las

demás de la Tabla 2 (Modelo 1). Con este modelo se pueden constatar las

correlaciones entre las covariables y la probabilidad de asesinato a líderes.

2. Para el segundo modelo, se excluyen del análisis las variables de pareo (homicidios,

población, NBI y Mortalidad infantil) y se ajusta un nuevo modelo logit (Modelo 2).

Esto, con el fin de contrastar los resultados de los modelos 1 y 3.

3. En el tercer modelo, se realiza un pareo de municipios con las variables

mencionadas en el numeral 2. Así, se construye una nueva variable de interés, que

está compuesta por los municipios pareados y los municipios donde ocurre el

asesinato de líderes33. Nuevamente, se excluyen de la regresión las variables de

pareo (modelo 3)34. Este modelo, permite realizar inferencias causales sobre las

variables de interés.


33 En este caso, puesto que los resultados podrían ser sensibles a la escogencia de la aleatorización mediante el algoritmo del vecino más próximo, se fija una semilla aleatoria para la estimación del modelo. 34 Es necesario excluir del análisis las variables de pareo, pues al utilizarse estas para construir el emparejamiento, pierden poder explicativo y generan ruido en los modelos.


37


37

Tabla 2. Variables de interés

Nombre de la variable Descripción Periodo de interés Fuente de información

Asesinato a Líderes Variable que toma el valor de 1 si en el

municipio no ha ocurrido asesinato a

líderes de restitución y 0 en otros casos

2005-2015 Observatorio de Tierras

Transferencias del Sistema

General de Participaciones

per cápita

Transferencias del gobierno nacional al

Sistema General de Participaciones por

habitante en pesos

Acumulado 2005-2012 Departamento Nacional de

Planeación

Hectáreas cultivadas con

coca

Número de hectáreas que presentan

cultivos de coca

Acumulado 2005-2015 Oficina de las Naciones Unidas

contra la droga y el Crimen

(UNODC)

Homicidios Número de homicidio por cada cien mil

habitantes

Acumulado 2005-2012 Policía Nacional (PONAL)

Secuestros Número de personas secuestradas por cada

cien mil habitantes

Acumulado 2005-2010 Cifras y conceptos

Población Número de habitantes 2015 DANE

Gini Tierras Indica la concentración de las tierras a nivel

municipal

Promedio 2006-2012 Instituto Geográfico Agustín

Codazzi (IGAC)

Masacres Número de masacres ocurridas desde 1980

hasta el año de interés (variable de acervo)

Acumulado 2005-2012 IEPRI

Índice de ruralidad Número de personas que viven en zonas

rurales sobre el total de la población

2015 Panel CEDE

Beneficiarios Títulos Número de personas a las que se les ha Acumulado 2006-2012 IGAC


38


38

Baldíos otorgado algún terreno baldío entre 1900 y

la fecha (variable de acervo)

Gran Ganadería Número de predios con más de 1000

cabezas de ganado

Acumulado 2006-2009 DANE

NBI Porcentaje de hogares con al menos una

necesidad básica insatisfecha

2005 DANE

Mortalidad Infantil Número de menores a un año muertos, por

cada cien mil nacidos vivos

Promedio 2005-2013 DNP

Presencia Grupos

herederos del

paramilitarismo

Variable que toma el valor de 1 si en la

zona hay reportes de Grupos herederos del

paramilitarismo y 0 en otros casos

2007, 2011, 2014 y

2015

Misión de Observación

Electoral

Microfocalización Variable que toma el valor de 1 si la zona

ha sido microfocalizada para restitución y 0

en otros casos

2012-2016 Registro Único de Víctimas

Tabla 3. Resultados de los modelos


39


39

Variables Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

Intercepto 0,01* 0,044* 0,103*

(0,741) (0,645) (0,602)

Homicidios 1,00*

(0,001)

Población Total 1,00

(0,001)

Mortalidad Infantil 1,00

(0,015)

Necesidades Básicas Insatisfechas 12,72*

(0,641)

Transferencias SGP 1,00 1,00 1,00

(0,001) (0,001) (0,001)

Gini Tierras 6,39* 3,58 3,00

(0,856) (0,84) (0,798)

Beneficiarios Titulación 1,00* 1,002* 1,001*

(0,001) (0,001) (0,001)

Cabezas de Ganado 1,03 1,034* 1,02

(0,017) (0,018) (0,016)


40


40

Secuestros 1,15* 1,164* 1,097*

(0,039) (0,037) (0,033)

Presencia Grupos herederos

del paramilitarismo

2,6* 3,187* 2,143*

(0,196) (0,189) (0,180)

Ruralidad 1,00 1,00 0,992*

(0,005) (0,004) (0,004)

Microfocalización 0,83 0,76 1,05

(0,194) (0,189) (0,172)

Hectáreas Coca 1,00 1,00* 1,00*

(0,001) (0,001) (0,001)

Calidad institucional 0,999 0,999* 1,001

(0,001) (0,001) (0,001)

AIC 883,66 905,32 956,46

N 1085 1085 1085


41


41

Para el modelo 1 los homicidios, NBI, el Gini de tierras, el número de beneficiaros

de titulación, los secuestros y la presencia de grupos herederos del paramilitarismo son

variables significativas que aumentan la probabilidad de asesinato a líderes. Se destacan

particularmente que las NBI aumenta en cerca de 13 veces la probabilidad de ocurrencia;

el Gini de tierras la incrementa en alrededor de 6 veces; y la presencia de Grupos

herederos del paramilitarismo casi la triplica. Si el Estado quisiera incidir sobre la

victimización de líderes rurales debería operar sobre estas variables.

En el modelo 2 la titulación de baldíos, las cabezas de ganado, los secuestros, las

hectáreas de coca y la presencia de Grupos herederos del paramilitarismo son

significativas y aumentan la probabilidad de asesinato de líderes. En particular, la

presencia de Grupos herederos del paramilitarismo que la incrementa en cerca de 3 veces

y los secuestros la incrementan en cerca de un 16%. Por el contrario, la calidad

institucional disminuye esta probabilidad, aunque en un porcentaje muy reducido.

Al considerar el tercer modelo, se observa que la titulación, los secuestros, las

hectáreas de coca y la presencia de Grupos herederos del paramilitarismo son

significativos y aumentan la probabilidad de asesinato a líderes, mientras que la ruralidad

lo disminuye en un porcentaje pequeño. En este caso, sobresale la presencia de Grupos

herederos del paramilitarismo que la incrementa en casi 2 veces.

A la luz de lo que nos dicen los modelos dos y tres: una vez establecido el pareo,

son los problemas relacionados con derechos de propiedad, economías políticas legales

(gran ganadería) e ilegales (coca), el acumulado de secuestros y la presencia de los grupos

herederos del paramilitarismo los que tienen incidencia en el asesinato de líderes.

Estimamos los resultados para el periodo de Santos (2010 a 2015) y encontramos

que para modelos de tipo 1 los homicidios, las NBI, el Gini tierras, el número de

beneficiaros de titulación, las cabezas de ganado y la presencia de grupos herederos del

paramilitarismo son significativas y aumentan la probabilidad de asesinato a líderes. Se

destacan particularmente las NBI, que aumentan en 9 veces esta probabilidad, el Gini de

tierras, que la incrementa en alrededor de 7 veces, y la presencia de Grupos herederos del


42


42

paramilitarismo que la triplica. Por el contrario, la calidad institucional y la ruralidad

disminuye esta probabilidad, aunque en un porcentaje muy reducido.

En el modelo 2 las transferencias del SGP35, titulación de baldíos, los predios con

presencia de más de mil cabezas de ganado, la presencia de grupos herederos del

paramilitarismo y las hectáreas de coca son significativas y aumentan la probabilidad de

asesinato de líderes. En particular, la presencia de Grupos herederos del paramilitarismo

la incrementa en cerca de 4 veces. Por el contrario, la calidad institucional disminuye esta

probabilidad, aunque en un porcentaje muy reducido.

Al considerar el tercer modelo, se observa que las transferencias del SGP, los

predios con presencia de más de mil cabezas de ganado y la presencia de grupos

herederos del paramilitarismo y las hectáreas de coca son significativos y aumentan la

probabilidad de asesinato a líderes. En este caso, sobresale la presencia de grupos

herederos del paramilitarismo que la incrementa en casi 3 veces la probabilidad de

asesinato a líder. Por el contrario, la calidad institucional y la ruralidad disminuye esta

probabilidad, aunque en un porcentaje muy reducido.

Tabla 4. Resultados de los tres modelos para el periodo 2010-2015

Variables Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

Intercepto 0,009* 0,026* 0,117*

(0,782) (0,695) (0,642)

Homicidios 1,01*

(0,002)

Población Total 1,00

(0,001)

35 La Contraloría General de la Nación (2017) constató que el objetivo del diseño institucional del SGP, que hace especial énfasis en salud pública y educación, no se ha cumplido pues no se han cerrado las brechas sociales e inequidades entre las distintas regiones. El ente recomendó que se revisen los criterios de distribución del SGP y que “los municipios más pobres deben recibir un SGP per cápita notoriamente superior al promedio y mayor que el de los municipios más ricos y el de aquellos por su actividad económica pueden generar recursos propios”.


43


43

Mortalidad Infantil 1,00

(0,016)

Necesidades Básicas Insatisfechas 7,31*

(0,696)

Transferencias SGP 1,00 1,00* 1,00*

(0,001) (0,001) (0,001)

Gini Tierras 7,46* 5,38* 2,257

(0,900) (0,886) (0,836)

Beneficiarios Titulación 1,00 1,002* 1,001

(0,001) (0,001) (0,001)

Cabezas de Ganado 1,05* 1,058* 1,036*

(0,018) (0,019) (0,017)

Secuestros 1,27 1,360* 1,186

(0,173) (0,166) (0,158)

Grupos herederos del paramilitarismo 3,42* 4,433* 3,35*

(0,213) (0,203) (0,195)

Ruralidad 1,00 1,002 0,991*

(0,005) (0,004) (0,004)

Microfocalización 0,81 0,76 0,742

(0,211) (0,205) (0,194)

Hectáreas Coca 1,00 1,00* 1,00*

(0,001) (0,001) (0,001)

Calidad institucional 0,999* 0,999* 0,999*

(0,001) (0,001) (0,001)

AIC 772,02 787,59 862,01

N 1083 1083 1083


44


44

c. Pruebas de robustez

Para las pruebas de robustez, primero se realizan las mismas regresiones

anteriores, haciendo recortes del 10%, 25% y 50% de los municipios en las dos bases de

datos consideradas.

En el caso de la base para todo el periodo de estudio, al recortar del 10% de la

muestra, los resultados se mantienen, tanto en significancia estadística como en signos,

para los tres modelos. Al considerar el recorte del 25% y 50% de la muestra, los resultados

siguen siendo robustos para los tres modelos, tanto en significancia estadística como en

signos, con excepción de ruralidad y transferencias en el modelo 3 que dejan de ser

significativas.

Para el caso de la base de datos del periodo de Santos, al recortar del 10% de la

muestra, los resultados se mantienen, tanto en significancia estadística como en signos,

para los tres modelos. Al considerar el recorte del 25% de la muestra, los resultados

siguen siendo robustos, tanto por significancia como por signo, para los tres modelos, con

excepción de transferencias y calidad en modelo 3 que dejan de ser significativas.

Finalmente, cuando se recorta la muestra al 50% los beneficiarios de titulación y

secuestros se vuelven significativas, y las demás variables no cambian su significancia ni

sus signos.

Cuando se consideran muestras pequeñas, los resultados de presencia de Grupos

herederos del paramilitarismo se mantienen en todos los modelos considerados.

Ahora observemos un segundo juego de modelos, en el que incluimos el

acumulado de masacres, manteniendo el ejercicio se mantiene en los

mismos términos que el anterior. Naturalmente, como las masacres están asociadas con

algunas de las otras variables independientes incluidas en nuestro ejercicio, algunos

resultados cambian.

Para la base de datos de todo el periodo de interés, se observa que la variable

masacres es significativa e incrementa en cerca de un 76% la probabilidad de asesinato a

¿Cuál es el

efecto de

incluir el

acumulado de

masacres en

el


45


45

líderes, mientas que las demás variables conservan un comportamiento parecido. En el

caso del segundo modelo, la variable hectáreas de coca deja de ser significativa, aunque

conserva el valor de sus coeficientes, mientras que calidad institucional se vuelve

significativa y reduce la probabilidad de observar asesinatos de líderes. En el último

modelo, se observa que hectáreas de coca y ruralidad dejan de ser significativas, aunque

conservan los valores de sus coeficientes, mientras que secuestro se vuelve significativo e

incrementa la probabilidad de ocurrencia de asesinato a líderes en cerca de 6%.

Cuando se considera únicamente la base de datos del periodo de Santos, el primer

modelo permanece inalterado; en el segundo modelo la variable masacres es significativa

y aumenta en cerca de un 50% la probabilidad de ocurrencia de un asesinato a líderes. En

el último modelo, se observa que beneficiarios de titulación y transferencia del sistema

general de participaciones deja de ser significativa, aunque el coeficiente del signo se

mantiene, mientras que calidad institucional y ruralidad se vuelven significativas y la

primera de estas variables disminuye en un pequeño porcentaje la probabilidad de

ocurrencia de asesinatos, mientras que la segunda la aumenta.

Incluimos la minería de hecho -variable que indica el número de

minas de hecho, reportadas por las alcaldías y la Defensoría del Pueblo

(2010); los resultados se conservan. La variable de minería no es significativa para ninguno

de los modelos y no altera los resultados previamente obtenidos en ninguna de las dos

bases de datos consideradas (periodo 2005 a 2015 y periodo de las presidencias de

Santos).

¿Cuál es el

efecto de

incluir la

minería de

hecho en el

modelo?


46


46

5. Interpretación

a. Sistematicidad

A medida que el asesinato de diferentes categorías de líderes sociales y defensores

de derechos se ha ido conociendo, la reacción de los personeros del gobierno Santos ha

sido dual. Por un lado, han ido avanzando en la construcción de una agenda de

protección. Esta agenda, aunque incompleta, debe considerarse positiva. Por el otro, le

han hecho saber a la opinión que el asesinato de líderes sociales no es “sistemático”. Esto

lo han afirmado desde el viceministro de defensa (El Tiempo, 2017; El Espectador, 201736),

hasta el nuevo vicepresidente, general Óscar Naranjo, quien por lo demás ha declarado

que una de sus prioridades como alto funcionario será ésta (El País, 2017). Asimismo, se

ha tendido a minimizar o simplemente negar el asesinato de líderes relacionado con

procesos agrarios específicos, como el de restitución37. Fuera del poder ejecutivo, el Fiscal

36 En entrevista con RCN Radio, el ministro de defensa, Luis Carlos Villegas, aseguró que los “asesinatos de líderes sociales no son sistemáticos” y que “no hay paramilitares, así que aceptar eso es darle garantías políticas a quienes no las merecen. Hay asesinatos pero no son sistemáticos, si lo fueran sería el primero en aceptarlo”. Disponible en: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/asesinatos-de-lideres-sociales-no-son-sistematicos-mind-articulo-675408 37 En entrevista con María Jimena Duzán, ante el cuestionamiento sobre los líderes asesinados y amenazados en el marco de procesos de restitción y reportados por Human Rights Watch, Ricardo Sabogal afirmó:“(...) No, esos no los tengo en mi lista. Pueden ser víctimas, pero no de restitución. Hay personas que han sido asesinadas en procesos agrarios diferentes al de la restitución como el que adelanta el Incoder. Le repito: tenemos registrados seis hechos de sangre durante la vigencia de la ley”. Disponible en: http://www.semana.com/nacion/articulo/ricardo-sabogal-habla-con-maria-jimena-duzan-sobre-logros-dificultades-de-la-restitucion-de-tierras/371159-3


http://www.elespectador.com/noticias/judicial/asesinatos-de-lideres-sociales-no-son-sistematicos-mind-articulo-675408


http://www.semana.com/nacion/articulo/ricardo-sabogal-habla-con-maria-jimena-duzan-sobre-logros-dificultades-de-la-restitucion-de-tierras/371159-3

http://www.semana.com/nacion/articulo/ricardo-sabogal-habla-con-maria-jimena-duzan-sobre-logros-dificultades-de-la-restitucion-de-tierras/371159-3

47


47

General de la Nación, Néstor Humberto Martínez, también afirmó terminantemente que

el asesinato de líderes carecía de sistematicidad (El Universal, 2016).

Cuando el debate público recae sobre palabras que literalmente son de vida o

muerte, es esencial tener el máximo cuidado acerca de su significado. Máxime cuando

“sistemático” tiene implicaciones de cara al derecho internacional humanitario38. Y

aunque sea una expresión típicamente ambigua y polisémica para referirse a los patrones

de violencia contra los civiles (ver Gutiérrez & Wood, 2017), es posible y necesario tratar

de especificar con el máximo de claridad su significado. Esta, típicamente, es tarea de los

diccionarios. Por lo demás, ellos tienen la gran ventaja de recoger los significados que

compartimos los hablantes de una lengua, no alguna definición esotérica o construida ex

profeso para probar alguna tesis en particular. Recurrir a los diccionarios para encontrar

significados es un buen principio para el juego limpio y la discusión razonable.

¿Y qué dicen ellos? Según el principal referente en nuestra lengua, el RAE39, las dos

acepciones de “sistemáticamente” son las siguientes:

i. “Que sigue o se ajusta a un sistema”. Sistema, a su vez, quiere decir “conjuntos o

principios sobre una materia racionalmente enlazados entre sí”.

ii. “Por sistemático”, a su vez, se entiende “de manera reiterada, con fundamento o

sin él”.

Otros diccionarios, en la red o en papel, tratan la palabra de manera análoga. Por

ejemplo, para The Free Dictionary (que contiene varios idiomas) la primera acepción de

sistemático es “que se ajusta a un conjunto organizado de reglas”, y la tercera “que se

realiza de manera regular”40. WordReference, un diccionario de sinónimos también multi-

idiomas, da como expresiones equivalentes a sistemático “metódico” y “regular”41. Hay,

38De acuerdo con el artículo 7 del Estatuto de Roma, se entiende por "crimen de lesa humanidad" los actos como asesinatos, exterminio, tortura, esclavitud, deportación o traslado forzado de población, entre otros, que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque. 39 Disponible en: http://dle.rae.es/?id=Y2AFX5s 40 Disponible en: http://es.thefreedictionary.com/sistem%C3%A1tico 41 Disponible en: http://www.wordreference.com/sinonimos/sistem%C3%A1tico


http://dle.rae.es/?id=Y2AFX5s

http://es.thefreedictionary.com/sistem%C3%A1tico

http://www.wordreference.com/sinonimos/sistem%C3%A1tico

48


48

claro, otra rama de significados de sistemático, basadas en la idea de que “procede de

acuerdo a un plan”42.

Ahora abandonemos el terreno de los diccionarios, para adentrarnos en el

concepto que tiene de sistematicidad el Derecho Internacional Humanitario. Según el

Estatuto de Roma que forma parte de su cuerpo normativo, los crímenes de lesa

humanidad son aquellos actos de asesinato, esclavitud, exterminio, tortura y desaparición

forzada, entre otros, que se cometan “como parte de un ataque generalizado o

sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque”. Esto quiere

decir que no basta con que se cometa alguno de los actos enlistados en este artículo; para

que estos sean considerados como crímenes de lesa humanidad, se requiere que se

ejecuten de forma generalizada o sistemática (artículo 7).

Por este motivo, la Corte Penal Internacional ha debido determinar el alcance de

ambos conceptos, con el fin de poder distinguir en qué casos se encuentra ante crímenes

de lesa humanidad. ¿Resultado? Que estos actos se cometan de manera generalizada,

implica que el ataque se haya llevado a cabo a gran escala; este elemento es de carácter

cuantitativo y atiende como criterio el número de víctimas afectadas por el ataque

(Wolffhügel G., 2012). La sistematicidad, en cambio, es un elemento de carácter

cualitativo y hace referencia a la naturaleza organizada de los actos y la improbabilidad de

que estos hubiesen ocurrido de manera aislada (Corte Penal Internacional, Prosecutor vs.

Omar Al Bashir, 2009).

En una de sus decisiones, la Corte Penal Internacional afirmó que la sistematicidad

del ataque puede inferirse de la existencia de una política o un plan del Estado o de una

organización contra una población civil (Corte Penal Internacional, Prosecutor vs. Ahmad

Harun and Ali Kushayb, 2007). Esta definición de sistemático desde la perspectiva del DIH,

coincide con aquella según la cual se le puede dar este calificativo a algo que “procede de

acuerdo a un plan”. A primera vista, esto pareciera exigir que se pruebe la existencia de

una planeación anterior a los ataques de violencia letal para poder afirmar que los mismos

son sistemáticos. En ese caso habría que reunir pruebas de reuniones o documentos en

42 Por desgracia, el fantástico Diccionario de Construcción y Régimen del Instituto Caro y Cuervo no tiene ninguna entrada para la palabra.


49


49

los que constara la elaboración del plan. Esas evidencias simplemente no existen. Pero la

Corte Penal Internacional también estableció que se puede identificar el elemento de

sistematicidad cuando existe un patrón de crímenes, entendido como la repetición no

accidental de conductas criminales similares (Corte Penal Internacional, Decision pursuant

to Article 15 of the Rome Statute on the Authorization of an Investigation into the

Situation in the Republic of Kenya, 2010). Es decir, la sistematicidad aparece aquí como la

existencia de un patrón de violencia específico (Gutiérrez & Wood, 2017).

A la luz de los resultados que acabamos de presentar, y de los significados de

“sistemático” cubiertos en esta sección, ¿qué podemos decir sobre la sistematicidad del

asesinato de líderes sociales en Colombia hoy? Al menos lo siguiente:

i. La sistematicidad en el sentido de que ocurre “de manera reiterada” está

plenamente comprobada por diversos informes sobre la materia, incluido éste (ver

Figura 7). Y esto subraya que aquí no se trata de un juego de palabras, sino de un

problema de una gran centralidad. Pues un estado que realmente lo sea no puede

permitir que suceda el asesinato de cientos de líderes (muchos de los cuales ha

movilizado él mismo) y después declararse irresponsable (es decir, que no puede

responder por sus vidas) frente a ellos. El ejercicio de la soberanía tiene

implicaciones, y la principal es la protección de la vida de los ciudadanos.

ii. También ocurre de manera “metódica” y “regular”, como se observó en la Figura 7.

La figura 8, que desagrega los eventos de ataques líderes por trimestres, muestra

esto de manera aún más enfática. No ha habido, entre 2005 y 2016, un solo

trimestre en la que los líderes sociales no hayan seguido expuestos a ataques

letales. Y, como se dijo arriba, con todas las reservas del caso, el fenómeno podría

tener tendencia a aumentar y no a disminuir.

iii. Hemos demostrado con nuestros resultados de investigación que el asesinato de

líderes sociales “sigue un sistema” y “se ajusta a un conjunto organizado de

reglas”. No procede como una lotería.

iv. Se puede debatir acerca del hecho de que el asesinato de líderes proceda o no de

acuerdo a un plan. Ciertamente, no se ha presentado ninguna evidencia según la


50


50

cual exista un plan maestro para acabar con la vida de líderes o de opositores.

Dada la sección de antecedentes43 es natural que al menos algunos de los

involucrados no quieran abandonar la hipótesis de la existencia de un plan

maestro del todo. Si alguien quiere que lo hagan, debe convencerlas: con políticas

y con resultados. Más aún, es posible que en contextos regionales y locales

específicos sí existan planes concebidos desde las estructuras de poder que

desarrollaron en el pasado no lejano ofensivas letales contra la población civil.

Las autoridades del estado se han movido en la dirección de proveer más

seguridad a los liderazgos sociales, lo que no puede considerarse sino positivo.

Pero, ante la preocupante evolución del fenómeno, es obvio que se necesitan más

y mejores políticas.

b. La evolución de un funcionario Bayesiano

En la sección anterior vimos que, tanto desde el punto de vista semántico como

desde el punto de vista legal, "sistemático" quiere decir "que ocurre con regularidad". Los

datos representados en las Figuras 7 y 8 nos muestran, como se dijo arriba, que en efecto

el asesinato de líderes sociales ha ocurrido con la regularidad de un metrónomo.

Ahora bien. Pensemos el problema desde el punto de vista de la racionalidad, de la

evidencia científica. Un tomador de decisiones se enfrenta a la evidencia. A la vez, tiene

convicciones previas: podría pensar, por ejemplo, que es muy, muy improbable que en

Colombia pudieran ocurrir hechos como la desaparición o el asesinato regulares de líderes

sociales. Así que comienza con unas ideas sobre el mundo, y va observando cómo

evolucionan los hechos. Teniendo unas y otros, ¿cómo cambiarán sus convicciones si se

atiene a la evidencia y es racional?

Este es un problema típico de ajuste Bayesiano. Dejamos los detalles para el Anexo

6. Veamos qué pasa con un funcionario que va viendo cómo evolucionan las cosas por

unidad de tiempo, digamos trimestre a trimestre

43 Que podría contener literalmente miles de eventos, y muchos detalles que naturalmente las víctimas conocen.


51


51

Ya dijimos que comienza siendo muy escéptico con respecto de la ocurrencia de

ataques letales contra líderes. Su idea de cómo son las cosas se parece a la de la línea

negra de la Figura 10, en la que el grueso de las probabilidades se acumula alrededor de

cero (es decir, es muy probable que no ocurra nada en el próximo trimestre). A medida

que va ajustando racionalmente sus creencias (figuras 11 y 12), se va acercando más y

más a lo que ocurre en realidad. La diferencia entre lo que cree que va a pasar y lo que

ocurre se va cerrando.

En el modelo que presentamos, que supone un valor MUY extremo de creencias

previas --es decir, el funcionario está prácticamente seguro de que nada puede suceder--

el ajuste se produce muy rápido: cuando se consideran las cifras a nivel nacional (ver Tabla

4) en el séptimo período --siete trimestres, es decir algo menos de dos años-- las

expectativas del funcionario Bayesiano, que estaban muy desfasadas de la realidad, ya se

ajustan bastante bien a ella. Es decir, al cabo de algo menos de dos años el funcionario,

que comenzó convencido de que no pasaba nada y no iba a pasar nada, entiende ahora

que esta victimización está ocurriendo: esto es, SI observa la evidencia, y si ajusta sus

creencias racionalmente. Otra forma de verlo es que los funcionarios, incluso con

creencias previas muy extremas acerca de la no probabilidad de ocurrencia de la

victimización, entenderán que ella ocurre al cabo de algo menos de dos años de

aprendizaje.

Nuestra base de datos cubre un período de diez años aproximadamente, con un

incremento de eventos. Ante esta evidencia aplastante, no hay actor que pretenda

asimilarla racionalmente y a la vez afirme que estos eventos no son regulares, incluso si en

un principio estaba convencido de que no lo eran.


52


52




53


53


Tabla 4. Valor real y estimado de la victimización a líderes al final de cada uno de los trimestres, junto con el intervalo de confianza al 95% con ajuste de las creencias a priori

Trimestre Promedio real de

asesinatos por

trimestre

Promedio estimado de

asesinatos por

trimestre

Límite

Inferior

Límite

Superior

0 0.00 0.00 0.00 0.00

1 9.00 1.50 0.68 2.65

2 6.50 2.78 1.74 4.04

3 5.33 3.48 2.45 4.66

4 6.00 4.15 3.19 5.25

5 7.00 4.86 3.93 5.90

6 6.67 5.28 4.43 6.21

7 5.86 5.40 4.63 6.23

8 5.63 5.45 4.77 6.18

9 6.11 5.56 4.94 6.23


54


54

c. Leyendo los resultados

Recapitulemos ahora (de manera esquemática y sin entrar en los detalles técnicos,

cubiertos en la sección 3 y en el Anexo 4) lo que nos están diciendo nuestros resultados de

investigación. Notamos primero que los modelos pasan algunas “pruebas de sensatez”

básicas (peso de la variable población, etc.), así como las de robustez reportadas en la

sección 4C. Destacamos enseguida lo que es importante porque apareció en los

resultados, y después lo que es importante porque NO apareció.

Desde 2005 hasta hoy, el asesinato de líderes sociales ha venido ocurriendo con la

regularidad de un metrónomo. El fenómeno también exhibe cierta concentración

territorial (recordemos que en el análisis descriptivo se señaló que los 5 departamentos

con mayor número de casos concentran el 55% de los reportes y los diez departamentos

con mayor número de casos concentran el 77% de ellos) y parece estar asociado a tres

grandes categorías de variables.

Primero, la presencia de grupos herederos del paramilitarismo. Esto demuestra lo

erróneo que fue llamarlos “Bandas Criminales”, e intentar despojarlos (en el papel) de

cualquier cariz político44. También muestra la urgencia de combatirlos de manera efectiva.

Segundo, factores socio-económicos, entre los que se destacan la desigualdad rural,

algunas economías políticas legales y las Necesidades Básicas Insatisfechas. En contraste,

municipios más igualitarios, con esquemas productivos más modernos y eficientes, y más

prósperos y mejor servidos por el estado45, serían menos vulnerables al fenómeno.

Por último, hay un conjunto de variables asociadas al conflicto armado interno que

son significativas. El acumulado de secuestros y masacres pesa, y podría tener un

potencial predictivo: allí donde ocurrieron más estas formas de ataque contra la población

civil, se podría esperar una probabilidad más alta de que se ataquen a líderes sociales.

Esto tiene varias interpretaciones, que no necesariamente compiten entre sí. Por ejemplo,

podría haber inercias relacionadas con esos delitos. O también podría ser el caso de que

44 En Colombia hay una gran confusión entre la aserción de carácter legal (“tiene status político”) y la aserción analítico y descriptiva (es un actor político, o que desarrolla actividades de naturaleza política). 45 Recuérdese que una parte importante de la medición de las Necesidades Básicas Insatisfechas es el acceso a servicios y educación.


55


55

ellos estuvieron asociados a una economía política específica, en la que unas élites que

comenzaron a sentirse vulnerables frente al secuestro respondieron de manera homicida

frente a la población en general. O podría ser que, en contextos en los que se destruyó el

tejido social a través de prácticas de violencia extrema, quedó instaurada la práctica de

resolver violentamente (incluyendo aquí violencia letal) los conflictos. Quizás finalmente

agencias claves del estado en estos contextos de competencia violenta extrema pueden

haber sido capturadas, de manera que lo que facilitó algunos de repertorios de violencia

en el pasado está facilitando los que observamos en la actualidad.

Vale la pena también destacar lo que NO resultó significativo. Pese a que en efecto

alrededor de 49 reclamantes de tierras han sido asesinados en el período cubierto por

esta base de datos, el que un municipio sea microfocalizado no significa que aumente

significativamente el asesinato de líderes rurales. Esto podría obedecer a varias causas,

por lo que espera a análisis ulteriores. Por ejemplo, podría ser que simplemente la

violencia contra líderes no aumentó en esos municipios. O podría ser que aumentó en

ellos, pero en otros la situación el aumento fue aún mayor.

Al respecto, la Figura 10 muestra el número de víctimas registradas con respecto a

si el municipio es o no microfocalizado. Se observa que 4 de los municipios con el mayor

número de víctimas (específicamente Apartadó, Caloto, Tierra Alta y Buenaventura) se

encuentran actualmente microfocalizados. A pesar de esto, los municipios de Tumaco,

Puerto Asís y Cartagena que también tienen un gran número de víctimas (11, 10 y 8

víctimas respectivamente) no están microfocalizados. Si hay algún efecto de la

microfocalización sobre la violencia contra líderes, necesitaría de otros instrumentos de

medición46; el tema será objeto de estudios ulteriores.

46 Series de tiempo interrumpidas, como se les conoce.


56


56

Figure 13. Afectación de líderes de líderes contra microfocalización del municipio

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 8 10 11 13 15 18

Nú

mer

o d

e m

un

icip

ios

Número de víctimas

No microfocalizado Microfocalizado

Recuérdese, por lo demás, que una parte sustancial de las víctimas de esta base de

datos son dignatarios de las Juntas de Acción Comunal, que tienen que lidiar con

complejas economías políticas agrarias y mineras a lo largo y ancho del país.

Preocupa por otra parte que el indicador de calidad institucional no tenga mayor

incidencia sustantiva (coeficiente poco relevante) sobre el asesinato de líderes. Es posible

que sea un problema relacionado con el indicador mismo.


57


57

6. Recomendaciones de política

Fenómenos como el de asesinatos de líderes rurales deben ser enfrentados con

una batería de medidas de corto, mediano y largo plazo. Aquí nos concentramos en

recomendaciones de corto plazo, es decir, que pueden ser iniciadas e implementadas de

manera relativamente rápida. Es positivo que ya se estén tomando medidas en la

dirección correcta, y estas recomendaciones van orientadas a reforzar esta tendencia.

Es necesario que desde el estado se dé un paso simple y fundamental: aceptar la

sistematicidad del fenómeno --que no necesariamente implica la existencia de un

plan concertado desde el estado--, y la necesidad de combatirlo con una política

seria y de largo alcance.

Esto implica construir un conteo, discutido y analizado junto con las organizaciones

sociales y con seguimiento explícito, por ejemplo, de la Comisión de Paz del

Congreso de la República.

El gobierno debe y puede lanzar una alianza público privada con los grandes

medios de comunicación, y con participación de los liderazgos sociales, para

denunciar e investigar cada caso de asesinato de líderes, y para hacer conteos

periódicos --discutidos con ONGs y organizaciones de líderes-- y presentarlos ante

la opinión. La información y el seguimiento público pueden prevenir el asesinato.

Diferentes experiencias en Colombia han mostrado el enorme papel positivo que

puede tener la creación de una opinión pública que siga activamente eventos de

violencia, y que haya mensajes públicos desde arriba condenándolos.


58


58

En este mismo tenor, podría desarrollarse una estrategia de "auto-amarre" (Elster,

1984): la publicación de un libro blanco anual de cara a la comunidad internacional

sobre asesinato de líderes sociales, cuál es la situación, y qué políticas se están

desarrollando para solucionar el problema.

Es fundamental luchar activamente contra la estigmatización de los liderazgos

sociales en diversos sectores del estado, y en particular generar canales directos

de conversación entre liderazgos sociales y fuerza pública. Es inevitable que entre

esta y aquellos haya tensiones, pero se necesita una política activa y un

reentrenamiento de lenguajes y formas de operar para que esas tensiones se

traten de manera democrática, y no como eventos que hacen parte de una

dinámica bélica.

Hay que reforzar significativamente la Unidad Nacional de Derechos Humanos y

Derecho Internacional Humanitario en la Fiscalía que opera contra los asesinatos

de sindicalistas, escalar su financiación y atribuciones, y ampliar su rango de acción

para que cubra casos de líderes rurales y de participación en los territorios

Es necesario poner a operar y garantizar la financiación de la recién creada Unidad

Especial de Investigación al interior de la Fiscalía General de la Nación (Decreto 898

del 29 de mayo de 2017) cuyo objetivo es el “desmantelamiento de las

organizaciones y conductas criminales responsables de homicidios y masacres o

que atentan contra defensores/as de derechos humanos, movimientos sociales o

movimientos políticos o que amenacen o atenten contra personas que participen

en la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz, incluyendo las

organizaciones criminales que han sido denominadas como sucesoras del

paramilitarismo y sus redes de apoyo”.

La mayoría de los asesinatos de líderes rurales tienen lugar en territorios

específicos, con ciertas características: NBIs altos, institucionalidad precaria,

tradición de violencia extrema en el contexto del conflicto armado, desigualdad

rural extrema, ciertas estructuras productivas. Operar sobre algunas de estas

variables puede ser tarea que se resuelva en el mediano o largo plazo. En cambio,


59


59

desarrollar políticas específicas orientadas hacia esos territorios es una posibilidad

real, que se puede empezar a implementar ya. En este informe encontramos que

había una alta concentración territorial del fenómeno; eso en teoría debería

facilitar la respuesta estatal. Podría pensarse en construir políticas territoriales que

coordinen fuerzas de protección para los liderazgos sociales, políticas vigorosas de

acceso a tierras, fortalecimiento institucional, y una sistemática pedagogía de paz

orientada a coordinar los niveles central y local, para los territorios en donde más

se concentra el asesinato de líderes sociales.

Las políticas de restitución y agrarias, sobre todo las relacionadas con los acuerdos

de paz en proceso de implementación, deben tener una participación de liderazgos

rurales mucho mayor de la actual.

Es importante, así mismo, comenzar desde ya procesos de acceso a tierras,

modernización y reconversión productiva, y de formalización, con fuerte presencia y

acompañamiento del estado a todos los niveles, especialmente en los territorios donde

más se presenta el fenómeno.


60


60

7. Referencias

Akaike, H. (1974). A new look at the statistical model identification. IEEE Transactions on

Automatic Control, 19(6), 716-723.

Aponte, David & Restrepo, Jorge eds. (2009). Guerra y violencias en Colombia.

Herramientas e interpretaciones. Editorial Pontificia Universidad Javeriana.

Disponible en:

http://www.cerac.org.co/es/assets/files/guerrayviolencias/Libro_CERAC_.pdf

Caballero, A. (2016). La Nueva Matazón. El Tiempo. (Noviembre 16 de 2011). Disponible

en: http://www.semana.com/opinion/articulo/antonio-caballero-asesinatos-a-

lideres-campesinos-en-colombia/506684

Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia (CIDH 26 de Mayo de 2010).

CERAC. (29 de Noviembre de 2016). Monitor del Cese el Fuego Bilateral y de Hostilidades.

Disponible en: http://blog.cerac.org.co/monitor-del-cese-el-fuego-bilateral-y-de-

hostilidades-2

CINEP. (2017). El paramilitarismo en Colombia sí existe: Informe de la situación de

derechos humanos en Colombia durante 2016. Bogotá.

Comisión Colombiana de Juristas (2008). Boletín No 29: Serie sobre los derechos de las

víctimas y la aplicación de la Ley 975: Neoparamilitarismo y nuevas masacres.

Disponible en: http://static.iris.net.co/semana/upload/documents/Doc-

1683_200895.pdf

Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas. (2015). Contribución al entendimiento del

conflicto armado en Colombia.


http://www.cerac.org.co/es/assets/files/guerrayviolencias/Libro_CERAC_.pdf

http://www.semana.com/opinion/articulo/antonio-caballero-asesinatos-a-lideres-campesinos-en-colombia/506684

http://www.semana.com/opinion/articulo/antonio-caballero-asesinatos-a-lideres-campesinos-en-colombia/506684

http://blog.cerac.org.co/monitor-del-cese-el-fuego-bilateral-y-de-hostilidades-2

http://blog.cerac.org.co/monitor-del-cese-el-fuego-bilateral-y-de-hostilidades-2

http://static.iris.net.co/semana/upload/documents/Doc-1683_200895.pdf

http://static.iris.net.co/semana/upload/documents/Doc-1683_200895.pdf

61


61

Consejo de Derechos Humanos. (2013). Declaración sobre los derechos de los campesinos

y de otras personas que trabajan en las zonas rurales. Grupo de Trabajo

intergubernamental de composición abierta sobre los derechos de los campesinos

y de otras personas que trabajan en las zonas rurales. Disponible en:

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGPleasants/A-HRC-WG-

15-1-2_sp.pdf

Contraloría General de la Nación (2017). Contraloría evaluó resultados del Sistema

General de Participaciones: No se han cerrado las brechas sociales e inequidades

entre regiones. Mayo 25 de 2017. Bogotá: Sala de Prensa. Disponible en:

http://www.contraloria.gov.co/contraloria/sala-de-prensa/boletines-de-prensa/-

/asset_publisher/Jl4Sa8JTmjbW/content/contraloria-evaluo-resultados-del-

sistema-general-de-participaciones-no-se-han-cerrado-las-brechas-sociales-e-

inequidades-entre-regiones

Dawid, A. (1979). Conditional Independence in Statistical Theory. Journal of the Royal

Statistical Society, 41(1), 1-31.

De la Calle, H. (2016). Declaraciones del jefe negociador del equipo del Gobierno en las

conversaciones de paz con las Farc. La Habana.

Defensoría del Pueblo (2010). Minería de hecho en Colombia. Bogotá

Defensoría del Pueblo. (2017). Informe de riesgo N° 010-17 A.I. Bogotá.

DeRouen, K., Ferguson, M. J., Norton, S., Park, Y. H., Lea, J., & Streat-Bartlett, A. (2010).

Civil war peace agreement implementation and state capacity. Journal of Peace

Research, 43(3).

Echandía Castillo, Camilo (2013). Narcotráfico: Génesis de los paramilitares y herencia de

bandas criminales. Disponible en:

http://archive.ideaspaz.org/images/Info%2019%20dimensiones%20geograficas_fin

al%20web.pdf.


http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGPleasants/A-HRC-WG-15-1-2_sp.pdf

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/WGPleasants/A-HRC-WG-15-1-2_sp.pdf

http://www.contraloria.gov.co/contraloria/sala-de-prensa/boletines-de-prensa/-/asset_publisher/Jl4Sa8JTmjbW/content/contraloria-evaluo-resultados-del-sistema-general-de-participaciones-no-se-han-cerrado-las-brechas-sociales-e-inequidades-entre-regiones




http://archive.ideaspaz.org/images/Info%2019%20dimensiones%20geograficas_final%20web.pdf

http://archive.ideaspaz.org/images/Info%2019%20dimensiones%20geograficas_final%20web.pdf

62


62

El País. (19 de Marzo de 2017). El general (r) Óscar Naranjo habla de los retos y desafíos

que asumirá como vicepresidente. El País. Disponible en:

http://www.elpais.com.co/colombia/el-general-r-oscar-naranjo-habla-de-los-

retos-y-desafios-que-asumira-como-vicepresidente.html

El Tiempo. (18 de Enero de 2017). “Asesinatos de líderes sociales no son sistemáticos”:

mindefensa. El Tiempo. Obtenido de

http://www.elespectador.com/noticias/judicial/asesinatos-de-lideres-sociales-no-

son-sistematicos-mind-articulo-675408

El Tiempo (2017). “En Colombia no hay paramilitarismo”: MinDefensa. El Tiempo.

Disponible en: http://www.eltiempo.com/justicia/cortes/gobierno-reitera-que-en-

el-pais-no-hay-paramilitares-49323

El Tiempo. (2017). Acciones humanitarias, de los primeros temas por discutir con el Eln. El

Tiempo. Disponible en: http://www.eltiempo.com/especiales/mesa-de-dialogo-

con-el-eln-discutira-acciones-humanitarias-y-cese-del-fuego-43136

El Universal. (8 de Diciembre de 2016). Fiscal dice que no hay sistematicidad en asesinatos

de Defensores de DDHH. El Universal, Disponible en:

http://www.eluniversal.com.co/colombia/bogota/fiscal-dice-que-no-hay-

sistematicidad-en-asesinatos-de-defensores-de-ddhh-241980

Elster, J. (1984). Ulysses and the Sirens. Cambridge: Cambridge University Press.

Franco, V. (2011). Orden contrainsurgente y dominación. En J. Guerrero, Guerra civil no

declarada: Guerrero, Javier. El genocidio político en la construcción el fratricidio

colombiano del siglo XX. Bogotá: Siglo del Hombre.

Gómez-Suárez. (2013). La coyuntura geopolítica genocida de la destrucción de

la Unión Patriótica (1985-2010). Estudios Políticos. Dec 2013 (43):180-204

Gutiérrez Sanín, F. (2015). ¿Una historia simple? Comisión Histórica de la Habana.

Gutiérrez, F., & Wood, E. (2017). What Should We Mean by “Pattern of Political Violence”?

Repertoire, Targeting, Frequency, and Technique. Perspective on politics, 15(1).


http://www.elpais.com.co/colombia/el-general-r-oscar-naranjo-habla-de-los-retos-y-desafios-que-asumira-como-vicepresidente.html

http://www.elpais.com.co/colombia/el-general-r-oscar-naranjo-habla-de-los-retos-y-desafios-que-asumira-como-vicepresidente.html



http://www.eltiempo.com/justicia/cortes/gobierno-reitera-que-en-el-pais-no-hay-paramilitares-49323

http://www.eltiempo.com/justicia/cortes/gobierno-reitera-que-en-el-pais-no-hay-paramilitares-49323

http://www.eltiempo.com/especiales/mesa-de-dialogo-con-el-eln-discutira-acciones-humanitarias-y-cese-del-fuego-43136

http://www.eltiempo.com/especiales/mesa-de-dialogo-con-el-eln-discutira-acciones-humanitarias-y-cese-del-fuego-43136

http://www.eluniversal.com.co/colombia/bogota/fiscal-dice-que-no-hay-sistematicidad-en-asesinatos-de-defensores-de-ddhh-241980

http://www.eluniversal.com.co/colombia/bogota/fiscal-dice-que-no-hay-sistematicidad-en-asesinatos-de-defensores-de-ddhh-241980

63


63

Gutiérrez, F., Wills, M. E., & Sánchez Gómez, G. (2006). Nuestra guerra sin nombre.

Transformaciones del conflicto en Colombia. . Bogotá: Instituto de Estudios

Políticos Internacionales (IEPRI). Universidad Nacional de Colombia.

Heckman, J., Ichimura, H., Smith, J., & Todd, P. (1988). Characterizing Selection Bias Using

Experimental Data. Econometrica, 66(5), 1017-1098.

Hirschman, A. (1977). Salida, voz y lealtad: Respuestas al deterioro de empresas,

organizaciones y estados. Medellín: Fondo de Cultura Económica.

HumansRightWatch (2010). Herederos de los Paramilitares. La nueva cara de la violencia

en Colombia. Disponible en:

https://www.hrw.org/es/report/2010/02/03/herederos-de-los-paramilitares/la-

nueva-cara-de-la-violencia-en-colombia

Indepaz. (2017). Informe anual sobre líderes de organizaciones sociales y defensores de

derechos humanos asesinados en el 2016. Bogotá.

Jaramillo, S. (2015). La Paz Territorial. Conferencia dictada en la Universidad de Harvard.

Obtenido de http://www.interaktive-demokratie.org/files/downloads/La-Paz-

Territorial.pdf

Kumar, N., Zhang, L., & Nayar, S. (2008). What is a Good Nearest Neighbors Algorithm for

Finding Similar Patches in Images? En European Conference on Computer Vision

(ECCV) (págs. 364-378).

Lee, J. (2016). Settlements in the Civil Wars of Myanmar and Sri Lanka: The Success,

Failure and Deception of the Peace Process. Millennial Asia, 7(1).

Mason, T., & Greig, J. (2016). State Capacity, Regime Type, and Sustaining the Peace after

Civil War. International Interactions, 1-27.

Observatorio de Tierras. (Mayo de 2014). Preguntas y agenda de investigación. Obtenido

de http://www.observatoriodetierras.org/wp-content/uploads/2015/04/Research-

questions-agenda-ESPA%C3%91OL.pdf


https://www.hrw.org/es/report/2010/02/03/herederos-de-los-paramilitares/la-nueva-cara-de-la-violencia-en-colombia

https://www.hrw.org/es/report/2010/02/03/herederos-de-los-paramilitares/la-nueva-cara-de-la-violencia-en-colombia

64


64

Ortiz, C. M. (2016). Reconocer el pasado, construir el futuro. Informe PNUD sobre violencia

contra sindicalistas y trabajadores sindicalizados 1984-2011. Bogotá: PNUD.

Ospina, R. R. (2012). Unión Patriótica. Expedientes contra el olvido. Bogotá: Centro de

Memoria Paz y Reconciliación; Alcaldía de Bogotá; Agencia Catalana de

Cooperación al Desarrollo.

PNUD. (2011). Colombia rural: razones para la esperanza. Bogotá.

Quiroga, Diego (CINEP/PPP). (2011). ¿Qué tan nuevas son las bandas criminales? Revista

Cien Días No. 72 Abril-Junio de 2011. pp. 3-7.

Rivera Suárez, W. A. (2012). Éxito y muerte. Análisis político del politicidio de la Unión

Patriótica.

Rosenbaum, P., & Rubin, D. B. (1983). The Central Role of the Propensity Score in

Observational Studies for Causal Effects. Biometrika, 70(1), 41-55.

Romero Ospina, R. (2011). Unión patriótica expedientes contra el olvido. Bogotá

(Colombia) Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. 2011

Rubin, D. (1974). Estimating Causal Effects of Treatments in Randomized and

Nonrandomized Studies. Journal of Educational Psychology, 66, 688-701.

Sánchez, N. (2016). El mapa de los asesinatos contra Marcha Patriótica. El Espectador.

Noviembre 25 de 2016. Disponivle en:

http://colombia2020.elespectador.com/pais/el-mapa-de-los-asesinatos-contra-

marcha-patriotica

Sekhon, J. S. (2011). Multivariate and Propensity Score Matching Software with

Automated Balance Optimization: The Matching Package for R. Journal of

Statistical Software, 42(7), 1-52.

Somos Defensores. (2016). Contra las cuerdas. Informe Anual 2016. Bogotá: Sistema de

Información Sobre Agresiones Contra Defensores de DDHH en Colombia SIADDHH.


http://colombia2020.elespectador.com/pais/el-mapa-de-los-asesinatos-contra-marcha-patriotica

http://colombia2020.elespectador.com/pais/el-mapa-de-los-asesinatos-contra-marcha-patriotica

65


65

Verdad Abierta. (30 de Enero de 2017). La continua tragedia de los defensores de derechos

humanos. Obtenido de http://www.verdadabierta.com/lideres-asesinados

Verdad Abierta. (S.F.). El saldo rojo de la Unión Patriótica. Disponible en:

http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/157-el-saldo-rojo-de-la-union-

patrioticaSee

Wolffhügel Gutiérrez. Christian (2012). El elemento contextual del crimen de lesa

humanidad: una visión en el marco de las decisiones de la corte penal

internacional. La Corte Penal Internacional: Una Perspectiva Latino Americana (pp

404-420). Editado por Nicolás Boeglin ; Julia Hoffmann y Juan Carlos Sainz-Borgo. –

San José, C.R. : Upeace University Press. Disponible en

http://www.upeace.org/OKN/collection/cortepenal/La%20Corte%20Penal%20Inte

rnacional-Una%20perspectiva%20latinoamericana.pdf

You, J.-s. (2014). Democracy, Inequality, and Corruption: Korea, Taiwan, and the

Philippines Compared.Cambridge: Cambridge University Press.


http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/157-el-saldo-rojo-de-la-union-patrioticaSee

http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/157-el-saldo-rojo-de-la-union-patrioticaSee

http://www.upeace.org/OKN/collection/cortepenal/La%20Corte%20Penal%20Internacional-Una%20perspectiva%20latinoamericana.pdf

http://www.upeace.org/OKN/collection/cortepenal/La%20Corte%20Penal%20Internacional-Una%20perspectiva%20latinoamericana.pdf

66


66

8. Anexos

a. Anexo 1

Actualmente existe un debate sobre la continuidad (o no) de los grupos

paramilitares, hoy llamados BACRIM, neo-paramilitares o Grupos Armados

Posdemovilización (GAPD); según el más reciente informe del Cinep/PPP, basado en la

información de la Base de Datos de Derechos Humanos y Violencia Política de esta

organización, el paramilitarismo sigue existiendo como un fenómeno con serias

implicaciones a nivel local y regional dadas las 550 victimizaciones de origen paramilitar en

todo el país y la presencia de por lo menos 30 grupos en el Magdalena Medio. Ahora bien,

según el último informe del CNMH (2017) los GAPD deben ser entendidos en un marco de

tiempo de largo aliento, como una etapa que se suma a los “grupos armados que desde

los años ochenta se sumaron a la confrontación entre las guerrillas y el Estado” (p. 12).

Por su parte, los miembros de la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas hacen

referencia al paramilitarismo como un nuevo actor en la segunda etapa del conflicto

(1980-2014) y, según Pizarro, una razón de la prolongación del conflicto armado. Estos

grupos tienen orígenes disímiles que varían según de sus líderes, tipos de organización,

modalidades de acción y disciplina.

Por grupos herederos del paramilitarismo se incluye a las Autodefensas Gaitanistas

de Colombia, los Rastrojos, los Urabeños o Clan Úsuga, el Clan del Golfo, las Águilas

Negras, Los Paisas o el Ejército Antirestitución de Tierras. Las instituciones

gubernamentales, como el Ministerio de Defensa, les ha dado el nombre Bandas

Criminales Emergentes -BACRIM-, negando cualquier tipo de connotación política (El


67


67

Tiempo, 11 de enero 2017) debido a su accionar netamente delictivo. No obstante, la

Comisión Colombiana de Juristas en el 2008 y Human Rights Watch en el 2010 señalaron

que poco después de la finalización del proceso de desmovilización de las estructuras

paramilitares, surgieron grupos sucesores en todo el país que continuaron las actividades

delictivas que anteriormente habían desarrollado dichos grupos bajo el mando de las AUC.

El CINEP/PPP caracterizó en el 2011 el accionar de estos grupos como una reconfiguración

del paramilitarismo a nivel local ejerciendo dominio sobre las autoridades políticas y las

comunidades.

Si bien la finalidad del presente informe no es definir a los mencionados grupos, sí

es preciso hacer una aclaración sobre la naturaleza de los mismos. Camilo Echandía (2011)

explica este fenómeno como una línea de continuidad histórica en la que convergen

organizaciones armadas y narcotráfico en geografías específicas.

“El carácter de las acciones, el sentido de las estrategias y la

dinámica de la violencia, evidencian que los grupos paramilitares o

de autodefensa en el pasado y las bandas criminales en el

presente, se concentran principalmente en la protección de los

cultivos y las tierras adquiridas mediante la presión, así como en el

control de rutas y puertos para la exportación de droga” (Echandía,

2013: 31).

Asimismo, el origen, el tipo de organización, los objetivos de influencia y el objetivo

de combate, son algunos criterios que comparten las organizaciones y dan cuenta de su

influencia a nivel territorial (Aponte & Restrepo, 2009). En su mayoría, las organizaciones

criminales sucesoras del paramilitarismo surgen como disidentes del proceso de

desmovilización realizado en 2003-2006, tienen una tendencia a la estructura jerárquica-

militar, su objetivo de influencia está encaminado a la construcción de poder local y orden

territorial, a través del crimen organizado, y realizan estrategias contrainsurgentes que no

están ligadas a los combates, sino al control de la población y captura del Estado (Aponte

& Restrepo, 2009).


68


68

b. Anexo 2

i. Listados y fuentes

Tabla 5. Listados y fuentes

LISTADO ORGANIZACIÓN FECHA

Líderes Y Personas En Situación De Desplazamiento Asesinadas

Codhes 2002-2011

Noche y Niebla Cinep 2005-2015

Listado de víctimas de violencia sociopolítica en Colombia

Comisión Colombiana de Juristas

2007-2011

Colombian Antitrade Union Violence Justice for Colombia 2007-2012

Agresiones contra Defensores y Defensoras de Derechos Humanos en Colombia

Somos Defensores 2010

Voces que no callan Escuela Nacional Sindical 2010-2015

Protección al tablero Somos Defensores 2009-2013

Defensores de derechos humanos asesinados Somos Defensores 2014

Los nadie Somos Defensores 2015

Este es el fin Somos Defensores 2016

Informe DDHH Cumbre Agraria 2016 Evidencia La Grave Situación De Derechos Humanos En Colombia

Cumbre Agraria 2016

Listado actualizado de 124 compañeros asesinados integrantes de organizaciones del Movimiento Político y Social Marcha Patriótica

Marcha Patriótica 2011-2016

Bitácoras

Unidad Atención y Reparación Integral a las Víctimas

2015

Líderes de organizaciones sociales y defensores de derechos humanos asesinados

Indepaz 2016

i. Estructura de la base de datos

Casos Incluidos En La Base De Datos

Reclamantes de tierras y líderes reclamantes. Organizaciones y redes que --en

términos de sus objetivos y misión-- estén explícitamente relacionados con el

acceso a la tierra por parte de los campesinos. Entendemos por reclamante una


69


69

persona que haya puesto una reclamación ante la Unidad de Tierras,

independientemente de que la Unidad la haya tramitado o no. Esto significa que el

conteo de reclamantes no se limita a los municipios focalizados

Líderes de asociaciones sociales rurales, campesinas o agromineras.

Organizaciones y redes cuyo objetivo y misión sean principalmente agrupar y

organizar campesinos y/o jornaleros agrícolas. Se incluyen miembros de mesas de

interlocución con el gobierno en consultas previas o solución de paros o protestas,

así como también funcionarios públicos que tengan algún tipo de liderazgo

comunitario rural.

Miembros de Juntas de Acción Comunal o de Consejos Comunitarios

Líderes de comunidades étnicas, indígenas o afros. Organizaciones y redes que

explícitamente se reconozcan como étnicas, y tengan un mínimo de

funcionamiento de un año

Líderes de organizaciones de desplazados o de víctimas de despojo de tierras.

Dirigentes de sindicatos rurales o agrícolas.

Líderes de organizaciones y redes que actúen en municipios de alta ruralidad

(según dos cortes, una y dos desviaciones estándar por encima de la media del

índice de ruralidad, desarrollado por el Informe de Desarrollo Humano del PNUD

(PNUD, 2011).

Parientes de los arriba referidos, asesinados durante el atentado a los líderes o en

función del liderazgo de sus familiares (como amenaza o retaliación).

Entendemos por campesino a una persona que trabaja manualmente su tierra, y/o

involucra a su familia en el trabajo manual de la tierra (Consejo de Derechos

Humanos, 2013).


70


70

iii. Temporalidad y recolección de información

La base cubre once años, desde 2005 a 2016. Para la recolección de información se

cruzó la información de los listados emitidos por varias organizaciones, las Bitácoras de la

Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, y listados que aparecían en

reportajes en los medios de comunicación.

Esta información fue filtrada por los criterios mencionados en la sección uno y se

confrontaba con reportes de prensa sobre el hecho. Sólo se incluyeron en la base de datos

aquellos casos que hubieran sido reportados en dos o más listados o medios de

comunicación. Esta triangulación de información también permitió la desambiguación de

nombres y la confirmación de las circunstancias del asesinato o de los presuntos

perpetradores.

Nos guiamos por un criterio explícitamente, pero también razonablemente,

conservador. Preferimos la exclusión a la inclusión en la base en caso de que haya dudas

que justifiquen la primera, y cualquier sombra de duda con respecto de la segunda se

marca en una columna especial de advertencias y observaciones. Así, podemos afirmar

que construimos un conteo mínimo creíble para personas con diferentes posiciones.

iv. Tipo de victimización

Sólo se incluyen los eventos en los cuales se presume una relación directa con la

actividad de liderazgo como:

a. Homicidios o desaparición forzada de líderes

b. Homicidio o desaparición forzada sus familiares en primer grado de consanguinidad y

primero de afinidad.

Se excluyen hechos o eventos que no estuvieron relacionados con la condición de líderes,

por ejemplo peleas en un bar o accidentes.


71


71

v. Campos registrados

Datos de la víctima: incluyendo nombre, sexo y cédula si se tiene el dato.

Tipo de líder, siguiendo las categorías de la sección uno

Organización: Nombre de la organización a la que pertenecía, nivel de la

organización en cuanto a su campo de incidencia (municipal, regional o nacional) y

lugar en donde operaba. En este último no es necesariamente el mismo del lugar

de asesinato, por ejemplo como ocurre en Medellín, que son asesinados los líderes

que se han refugiado en la ciudad después de huir de sus regiones.

Tipo de victimización, si hubo homicidio o desaparición de los líderes y o sus

parientes. Así como la fecha y el lugar de los hechos.

Presunto autor: fuerza pública (Ejercito o Policía), guerrilla (ELN o FARC),

paramilitares, bandas criminales, desmovilizados, personas particulares o grupo sin

identificar

Motivación: una de las principales fuentes de ambigüedad en los conteos de

eventos de violencia política es el motivo subyacente. En lo que nos concierne, hay

cinco posibles situaciones:

a) Ninguna fuente reporta el motivo de la victimización

b) Varias fuentes reportan el motivo de la victimización, pero se

contradicen. Algunas afirman que hay relación con la actividad de la

víctima, otras que no.

c) Hay una sola fuente y ésta afirma que el motivo de la victimización es la

actividad del líder o reclamante, o hay varias fuentes y todas coinciden

en que el motivo de la victimización es la actividad del líder o del

reclamante (incluso si hay leves diferencias en el reporte de dicho

motivo).


72


72

d) Hay una sola fuente y ésta afirma que el motivo de la victimización NO

es la actividad del líder o reclamante, o hay varias fuentes y todas

coinciden en que el motivo de la victimización NO es la actividad del

líder o del reclamante (incluso si hay leves diferencias en el reporte de

dicho motivo).

e) Ninguna fuente reporta el motivo, pero al menos una sugiere indicios

serios de que éste estuvo relacionado con la actividad de la víctima.

f) Los casos c. y d. están relativamente libres de ambigüedad, y definen la

decisión (incluir y no incluir, respectivamente). Esto aplica también para

situaciones en que unas fuentes refieren el motivo, y otras no. Lo

importante es que las que sí lo refieren estén básicamente de acuerdo.

g) Los casos de tipo a. se incluyen provisionalmente, hasta que evolucionen

al menos hasta casos de tipo e. Los b. y e. se incluyen con

observaciones.

Modus Operandi

a) Esta categoría describe la forma del asesinato, si se trató de un

atentado individual o en donde hubo más personas heridas o

victimizadas, o si fue desaparecido. También se registra ejecución

extrajudicial, que se refiere a asesinatos cometidos por las fuerzas

armadas, así como las muertes como producto de combates o de

bombas, y finalmente si la víctima murió en un retén.

b) Esta categoría analiza de forma más detallada el asesinato teniendo en

cuenta el arma que fue utilizada (baleado, apuñalado o golpes), la forma

de aproximación del perpetrador (el hecho ocurrió en un sitio público,

se acercaron a la casa de la víctima, lo interceptaron mientras se

movilizaba o lo desaparecieron), las formas de manipulación del cuerpo

(si la víctima fue asfixiada, degollada, descuartizada, decapitada), o si

fue víctima de ataques no dirigidos como bombas, fuego cruzado o

ametrallamiento indiscriminado.


73


73

Tipo de arma: de fuego o blanca, bombas, o si fue asesinado mediante golpes o

asfixia.

Y se registra si hubo o no tortura o violación antes de la muerte

vi. Fuentes

Las principales fuentes utilizadas fueron

Medios de comunicación en internet

Minería de datos en la red con herramientas desarrolladas en el contexto del

Observatorio

Información proveniente de agencias del estado

Información proveniente de asociaciones rurales y de otras organizaciones

sociales, sindicatos, ONGs, centros de pensamiento, etc.

En todos los casos, se reportan las fuentes que informan sobre el evento, así como

las discrepancias acerca de sus características básicas (fecha, lugar, víctima, tipo de

ataque, asociación a la que pertenecía la víctima) o con respecto del autor o las

motivaciones detrás del ataque. Además, se lleva un registro de los "casos grises", es

decir, de los eventos que inevitablemente son limítrofes con respecto de alguno de los

criterios claves mencionados en los apartes anteriores, y que por consiguiente justifican la

inclusión en la base de datos con advertencias.

vii. Documentación

Junto con el registro dentro de la base de datos, organizamos una carpeta con

información cualitativa y de contexto de cada caso, que incluye la narrativa completa del

evento según diferentes fuentes, así como entrevistas a profundidad, seguimiento, y

análisis de los patrones de victimización.


74


74

También se hizo una documentación cuidadosa de las observaciones y ajustes que

sugieran visitantes a la página web, interlocutores relevantes, etc., así como de los

cambios que dichas observaciones y ajustes produzcan en la base.

El Observatorio se reserva el derecho de mantener parte de ésta información fuera

del alcance del público, cuando haya la más mínima probabilidad de que ella pueda

generar algún riesgo para la líder (en caso de que se trate de una desaparición) o su

entorno inmediato.

c. Anexo 3

i. Campos registrados

Tabla 6. Campos registrados

Campo Categorías

NOMBRE

GENERO Hombre Mujer

CEDULA

TIPO LIDER

Asociaciones rurales campesinas Indígenas Afros otros Líderes reclamantes

Reclamantes Parientes Asociaciones mineras Desplazados Sindicato

ORGANIZACIÓN Nombre de la Organización

NIVEL ORGANIZACION

Nacional Regional

Municipal

TIPO ORGANIZACION

JAC Org. Campesina y agraria Org. Comunitarias y sociales Org. Desplazados Org. Indígenas Org. Restitución Org. Victimas

Org. agrominera Org. Ambiental Consejo Comunitario Movimiento político Instituciones públicas Interlocución con gobierno Sindicatos

VICTIMIZACION

Homicidio Homicidio contra parientes en primer grado de consanguinidad y primero de afinidad Desaparición forzada/secuestro

Homicidio y homicidio contra parientes Homicidio y desaparición Homicidio contra parientes y desaparición Todas las anteriores

FECHA DESPARICION

LUGAR DESAPARICION Vereda Municipio


75


75

Corregimiento Departamento

PRESUNTO AUTOR

Ejercito Banda Criminal Farc-EP Paramilitares ELN Desmovilizado paramilitar

Desmovilizado de las Farc-EP Particulares Grupo sin identificar FARC y Ejercito Nacional Fuerza pública y Paramilitares Policía

NOMBRE PRESUNTO AUTOR

MOTIVO

MODUS OPERANDI 1

Atentado Individual Atentado Colectivo Desaparecido Ejecución extrajudicial

Combates Bomba Retén

MODUS OPERANDI 2

Baleado en sitio publico Baleado en/cerca a su casa Apuñalado Asesinado a golpes Vehículo Interceptado Bomba

Asfixiado/degollado/descuartizado/ decapitado Fuego Cruzado Ejercito-FARC Desaparecido y baleado Ametrallamiento indiscriminado

TIPO DE ARMA Arma de Fuego Arma Blanca Golpes Bombas

Asfixia Arma de Fuego y Blanca Arma de fuego y golpes Arma blanca y golpes

TORTURA Si No

Violación Aún Desaparecido

FUENTES Fuente 1, 2, 3 y 4 Listado

CASO GRIS Si No

AMENAZAS Si No

PROTECCION SI (Esquema de protección de la UNP)

Pidió protección/denunció amenazas

d. Anexo 4

i. Comparación entre las bases de datos de líderes asesinados y los casos reportados

por la Defensoría del Pueblo

El análisis de la base de datos que utilizamos en este trabajo fue realizado con

casos reportados hasta diciembre de 2016, y los análisis estadísticos de los modelos

fueron hechos con corte de diciembre de 2015, para asegurar que no existiera afectación

en los resultados mientras se consolidaba la información de 2016.


76


76

En el transcurso de 2017, la Defensoría del Pueblo, a través del Sistema de Alertas

Tempranas, señaló que en el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2016 y el 20 de

febrero de 2017, se registraron al menos 120 homicidios, 33 atentados y 27 agresiones.

Las víctimas de estos hechos correspondían a líderes sociales y defensores de derechos

humanos quienes desarrollaban sus actividades en los departamentos de Antioquia,

Arauca, Atlántico, Bolívar, Caquetá, Casanare, Cauca, Cesar, Córdoba, Cundinamarca, La

Guajira, Magdalena, Nariño, Norte de Santander, Putumayo, Risaralda, Santander, Tolima

y Valle del Cauca.

Posteriormente, en un ejercicio de contrastación de información con otras

organizaciones humanitarias y bases de datos autorizadas y de alta credibilidad, como el

Sistema de Información de la Oficina en Colombia del Alto Comisionado para los Derechos

Humanos de las Naciones Unidas, OACNUDH, el Programa No Gubernamental de

Protección a Defensores de Derechos Humanos (PNGPDDH), Somos Defensores, y el

Sistema de Información de la Comisión Colombiana de Juristas, el SAT pudo verificar y

registrar una serie de casos de líderes sociales y defensores de Derechos Humanos que

inicialmente no habían sido incluidos en su Sistema de Información (Defensoría, 2017: 29).

Con esto, aquí se presenta las discrepancias entre nuestra base y lo reportado por

la Defensoría. Estos casos no se incluyen, en los análisis del documento, pues se debe

realizar una verificación metodológica con el fin de comprobar que la definición de líderes

sociales y defensores de derechos humanos usados por esta entidad correspondan con

nuestra definición, lo que no se había realizado a la fecha de corte de esta publicación.

Figure 14. Comparación de la base de datos de atentado contra líderes vs los casos reportados por la Defensoría del Pueblo


77


77

La Figura 11 presenta nuevamente la evolución por año de los casos reportados

por nuestra base de datos (barras azules), comparado con los casos reportados por la

Defensoría del Pueblo que no se encuentran en nuestra base de datos (barras naranjas).

En este caso existe una discrepancia máxima de 98 casos con nuestra base de datos para

2016 y alrededor de 22 casos reportados para el 2017.

e. Anexo 5

i. Propensity Score Matching

Los modelos de inferencia causal se basan en el trabajo de (Rubin, 1974), que

plantea la idea de la existencia de un efecto causal producido por un evento (denominado

efecto del tratamiento), cuando es posible encontrar una diferencia estadística entre un

grupo que es afectado por el evento (grupo de tratamiento) y un grupo con las mismas

características pero que no es afectado por el evento (grupo de control).


78


78

Entonces, sea el resultado potencial para el individuo si se encuentra en el

grupo de tratamiento y el resultado potencial para el individuo si se encuentra en el

grupo de control. El efecto del tratamiento para el individuo esta dado por

(Sekhon, 2011) pero, es imposible observar simultáneamente los dos estados

para el individuo.

Sin embargo, si se supone que la asignación del tratamiento es aleatoria, entonces

es posible extraer muestras para los dos grupos a partir de una misma población, en

donde el tratamiento es independiente de las mediciones iniciales para las variables de

interés. Lo anterior implica que si suponemos la existencia de una variable indicadora

que toma valores de a cuando el individuo pertenece al grupo de control y cero en otros

casos, entonces se tiene que (Dawid, 1979):

(1)

Con . A partir de esto, se tiene que el efecto de tratamiento promedio está

dado por

(2)

Esta ecuación es estimable en el caso de diseños aleatorios. Sin embargo, en el

caso en el que se observan los efectos del tratamiento sin haberse asignado de manera

aleatoria los grupos de tratamiento y control, las variables no se encuentran balanceadas

entre los grupos. Por tanto, se busca estimar el valor esperado del efecto de tratamiento

entre los tratados (Sekhon, 2011), es decir:

(3)

Mas, no es observada para los individuos tratados, por lo que es necesario

asumir que la selección para el grupo de tratamiento depende de las variables que

pueden ser observadas. Entonces, suponiendo que (Heckman,


79


79

Ichimura, Smith, & Todd, 1988) y (Rosenbaum & Rubin, 1983), se

puede obtener que (Rubin, 1974)

(4)

Y por tanto (Sekhon, 2011)

(5)

Donde el valor esperado exterior es tomado de la distribución de , es

decir, la distribución de los valores de las variables previo al tratamiento.

Existen muchas formas para realizar el emparejamiento para la creación de los

grupos de tratamiento y control. Sin embargo, una de las más usadas es implementar una

regresión logística de las variables de interés en sus mediciones previo al tratamiento. A

continuación, se calcula la probabilidad para cada individuo, de encontrarse en cada uno

de los grupos, la cual se utiliza como variable de emparejamiento utilizando alguna

metodología para la creación de grupos.

ii. Algoritmo del vecino más próximo

En el problema del vecino más próximo se busca conectar un punto con el punto

más cercano, en donde ambos puntos pertenecen al conjunto de datos . Para esto, es

necesario considerar alguna función de distancia (Kumar, Zhang, & Nayar, 2008).

Para este algoritmo puede ser considerada cualquier distancia que cumpla las

siguientes propiedades (Kumar, Zhang, & Nayar, 2008):

1. Simetría:

2. No negatividad:

3. Desigualdad del triangulo

Sin embargo, una de las más utilizadas es la distancia Euclidiana.


80


80

iii. Regresión logística

La regresión logística es un caso especial de la regresión lineal donde la variable de

interés puede tomar únicamente dos valores. Así, la realización de la variable variable

corresponde a (Rodriguez, 2007):

Donde puede tomar valores 0 y 1 con probabilidad y respectivamente, por lo

que sigue una distribución Bernoulli.

Ahora bien, si se considera una variable aleatoria como el número de individuos

que poseen la característica (es decir que esta nueva variable corresponde a

), cuya realización puede tomar valores 0, 1, …, , (donde denota el

número de observaciones que poseen la característica y cada uno de los grupos que

poseen las diversas características son independientes) y donde se supone que todos los

individuos tienen la misma probabilidad de poseer la característica , entonces esta

variable tiene una distribución Binomial (Rodriguez, 2007).

Esta variable puede ser modelada mediante un modelo lineal, de acuerdo con lo

planteado por Nelder and Wedderburn (1972). Así, es necesario plantear el modelo

Donde corresponde a un vector con las variables explicativas, que pueden ser

categóricas o continuas, al vector de los estimadores. Este modelo tiene como función

de máxima verosimilitud

Este modelo puede ser estimado mediante algoritmos computacionales, tales

como el tales como el algoritmo de Fisher Scoring, en el cual se debe (Cepeda-Cuervo and

Achcar, 2010):

Dar valores iníciales para


81


81

Calcular donde corresponde

a una variable de trabajo que depende de la función escogida, es una matriz

diagonal de pesos cuyo término de la diagonal está dado por siendo la

varianza de la variable de trabajo .

Repetir el paso anterior hasta alcanzar el nivel de convergencia deseado47.

Esto puede ser extendido para considerar modelos de regresión bayesiana, que

suelen ser más eficientes especialmente en presencia de muestra pequeña (Cepeda-

Cuervo, et al., 2014).

Los coeficientes estimados en un modelo Logit no tienen interpretación directa

(por ser calculados a partir de la transformación de la variable), tal como se realiza en un

modelo de regresión lineal. La única información que se puede extraer de ellos es la

concerniente al signo del intercepto. Así, un coeficiente positivo, indica que la

probabilidad de ocurrencia de la categoría de interés se incrementa, mientras que un

signo negativo indica una disminución en esta probabilidad.

Para poder realizar una interpretación de los coeficientes, es necesario recurrir a

los odd-ratios, los cuales corresponden al inverso de la función logit del coeficiente e

indican el número de veces en los que se incrementa la probabilidad de ocurrencia, si el

odd-ratio es mayor a uno. Si el odd-ratio es menor a uno, indica el número de veces en lo

que se disminuye la probabilidad de ocurrencia. Finalmente, un odd-ratio igual a uno

muestra que no existe un cambio en la probabilidad de ocurrencia.

Al igual que cualquier modelo de regresión por máxima verosimilitud, los primeros

criterios para evaluar de bondad de ajuste en los modelos de regresión logística son los

criterios de información, tal como el criterio de Akaike que corresponde a

donde corresponde al número de parámetros y al máximo valor de

la función de verosimilitud (Akaike, 1974). A partir de este criterio, es posible comparar

47 Existen múltiples criterios para establecer la convergencia, tales como establecer un valor de límite superior para la diferencia absoluta entre el valor en el tiempo k y el valor en el tiempo k+1, establecer un límite superior para el cuadrado de esta diferencia, entre otros.


82


82

regresiones con la misma variable dependiente, de manera que el mejor ajuste se

presenta en la estimación con un menor AIC.

Igualmente, es posible recurrir al análisis de residuos para estudiar la bondad de

ajuste de un modelo. Así, se considera que un modelo ajusta bien si el análisis grafico de él

y de el contra el predictor lineal no presenta patrones distinguibles.

a. Anexo 6

i. La distribución posterior de una Poisson con prior Gamma

Cuando en un estudio se desea incorporar el conocimiento previo sobre el tema y

unificarlo a la evidencia actual de la situación, es posible recurrir a la regla bayesiana de

estimación que permite obtener información posterior actualizada. Así, la regla bayesiana

señala que

Donde representa la distribución posterior, la distribución de los

datos dado los parámetros (en este caso, la función de verosimilitud) y la

distribución de los parámetros.

Ahora bien, supóngase que los datos provienen de una muestra aleatoria de

Poisso, con parámetro , tal que

Ahora suponga que el parámetro lambda sigue una distribución gamma tal que


83


83

Donde representa el parámetro de forma y el parámetro de escala. En este

caso, usando la regla de bayes encontramos que la distribución posterior corresponde a la

poisson gama o binomial negativa dada por:

Puesto que se tiene la forma de la distribución de la posterior, este proceso

permite obtener un muestreo del tamaño que se desee de la distribución, a este proceso

se le conoce como iteración. Este tipo de distribuciones se utilizan mucho en situaciones

de conteo, como por ejemplo contar el número de unidades defectuosas en una línea de

producción o en nuestro caso específico el número de líderes asesinados en un periodo de

tiempo.

En el caso en que se posee una información previa se dice que las priors son

informativas, mientras que en el caso en el que no se posea información se pueden

introducir priors con medias cercanas a cero y varianzas grandes.

Usando esta teoría, para analizar las consecuencias de este desconocimiento

estatal, supongamos que la información previa del Estado estuviera fuertemente inclinada

a que no van a ocurrir homicidios de líderes (en este caso nos referiremos a esto como

una prior informativa gamma con parámetros de forma y escala que llevan

a que la media de la distribución sea 0.01 y la varianza 0.002).

Ahora, utilizando los datos trimestrales de asesinatos a líderes, apliquemos el

análisis bayesiano explicado previamente, utilizando simulaciones de 10.000 iteraciones,

con el fin de analizar el efecto que tiene la información previa en el promedio de

asesinatos durante todo el tiempo del estudio. Así, se estima la forma de la distribución

posterior para cada dato en el momento 0 (es decir, antes de la ocurrencia de los

asesinatos) donde muestra que en este periodo es casi inconcebible la ocurrencia de un

asesinato de líderes.


84


84

Figure 15. Densidad empírica para la distribución posterior del asesinato a líderes en el periodo 0 (anexo)

A continuación, se observa los primeros casos de asesinatos para el primer periodo

y se re evalúa la probabilidad de ocurrencia de este fenómeno desde la posición del

funcionario, el cual considera que con un nivel de confianza del 95% pueden presentarse

entre 1 y 3 asesinatos a líderes (como se observa en la Tabla 7, para este periodo se

observaron 9 asesinatos).



85


85

Repetimos este proceso durante varios periodos y observamos que para el periodo

7 (séptimo trimestre de ocurrencia de asesinato a líderes), el funcionario ha cambiado su

distribución de probabilidad (Figura 17) de manera que con un nivel de confianza del 95%

el funcionario creerá que se presentarán entre 4 y 6 asesinatos a líderes (tal como se

puede apreciar en la Tabla 7, en este caso la media de asesinatos a líderes es de un poco

menos de 6).

Lo anterior implica que en tan solo 7 periodos el funcionario adapta sus

preconcepciones de manera que considera que la media de muestres de líderes se

acercan enormemente a la media de asesinatos por trimestres realmente observadas en

el país y este resultado se mantiene al pasar los periodos (Tabla 7).



86


86

Tabla 7. Valor real y estimado de la victimización a líderes al final de cada uno de los trimestres, junto con el intervalo de confianza al 95% con ajuste de las creencias a priori (anexo)

Trimestre Promedio real de

asesinatos por

trimestre

Promedio estimado de

asesinatos por

trimestre

Límite

Inferior

Límite

Superior

0 0.00 0.00 0.00 0.00

1 9.00 1.50 0.68 2.65

2 6.50 2.78 1.74 4.04

3 5.33 3.48 2.45 4.66

4 6.00 4.15 3.19 5.25

5 7.00 4.86 3.93 5.90

6 6.67 5.28 4.43 6.21

7 5.86 5.40 4.63 6.23

8 5.63 5.45 4.77 6.18

9 6.11 5.56 4.94 6.23
