INFORME DE POL ÍT ICA – JUL IO 2018

Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio

La reforma de los subsidios a los combustibles fósiles se considera un componente vital frente a la transición hacia un futuro sostenible. Un grupo de 12 países emitió una Declaración Ministerial sobre la Reforma de los Subsidios a los Combustibles Fósiles (WT/MIN(17)/54) con motivo de la Undécima Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Buenos Aires en diciembre de 2017. Con base en el conocimiento y las opciones de política generadas por el ICTSD y sus socios en los últimos años, este informe de política tiene como objetivo apoyar a los Miembros de la OMC en la utilización de esta declaración.

1. Introducción

La combustión de combustibles fósiles, inducida por los seres humanos, es la principal causa del cambio climático y sin embargo, igualmente, los gobiernos continúan ofreciendo subsidios para su producción y consumo. El gasto global anual en subsidios a las energías fósiles por parte de los gobiernos se estima en US$ 333 mil millones, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) (Coady, Parry et al., 2015). Si se consideran las externalidades, el FMI ha valorado los costos totales de todos los subsidios a los combustibles fósiles en un asombroso monto de US$ 5,3 billones. Comparativamente, los subsidios a la energías renovables ascendieron a US$ 150 mil millones en 2015 (AIE 2016).

A menudo varias organizaciones que estudian este problema, presentan sus estimaciones y datos con grandes variaciones, cuestión que se explica por la falta de una definición comúnmente aceptada, métricas y un marco común para la presentación de informes (Cuadro 1). Sin embargo, esto no debe desviar la atención del hecho de que los subsidios a los combustibles fósiles conllevan costos sociales considerables. De hecho, además de ocupar espacio fiscal, los subsidios a los combustibles fósiles dañan el medio ambiente, refuerzan la desigualdad (Coady, Flamini y Sears 2015), aumentan los riesgos de salud causados por la contaminación del aire y enlentecen la transición energética. Por lo tanto, van en contra de los objetivos compartidos del desarrollo sostenible y del combate al cambio climático. Consecuentemente, la necesidad de reformar y finalmente eliminar estos subsidios perjudiciales es urgente.

Los países lo han reconocido y se han comprometido en diversos foros para poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles. Los Miembros del G20 prometieron ya en 2009 en Pittsburgh

WTO: PATHS FORWARD ICTSD.ORG

ICTSDInternational Centre for Tradeand Sustainable Development

2 Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio Julio 2018

“racionalizar y eliminar a mediano plazo los subsidios a los combustibles fósiles ineficientes que fomentan el consumo irresponsable”. Las economías pertenecientes al Foro de Cooperación Económica del Asia-Pacífico (APEC) han asumido un compromiso similar y los Miembros del G7 han acordado el 2025 como fecha límite para su eliminación. Además, los Amigos de la Reforma de los Subsidios a los Combustibles Fósiles (FFFSR, por su sigla en inglés), un conjunto informal de nueve países que no forman parte del G20, se han comprometido a eliminar los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles. Entre el G20 / G7, APEC y los Amigos la Reforma de los Combustibles Fósiles, más de 40 países ya se han comprometido a eliminar progresivamente los subsidios a estos combustibles.

La adopción del Acuerdo de París y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible ha dado un impulso adicional para una eliminación gradual. El Artículo 2.1.c del Acuerdo de París expresa el objetivo de “Situar los flujos financieros en un nivel compatible con una trayectoria que conduzca a un desarrollo resiliente al clima y con bajas emisiones de gases de efecto invernadero”. Asimismo, el Objetivo de Desarrollo Sostenible número 12 (que trata sobre la garantía del consumo y patrones de producción sostenibles) también realiza un llamado a racionalizar los subsidios a los combustibles fósiles ineficientes. En este contexto, la reforma de los subsidios a los combustibles fósiles se reconoce como un componente vital de la transición hacia un futuro sostenible.

También se ha sugerido que el Sistema International de Comercio, incluida la Organización Mundial del Comercio (OMC), así como los acuerdos comerciales regionales y bilaterales, deberían desempeñar un papel en la restricción de estos subsidios. Con este fin, un grupo de 12 países - Chile, Costa Rica, Islandia, Liechtenstein, México, República de Moldavia, Nueva Zelanda, Noruega, Samoa, Suiza, Taipéi Chino y Uruguay- formularon una declaración conjunta en ocasión de la 11ª Conferencia Ministerial (MC11) de la OMC en Buenos Aires, en diciembre de 2017, buscando avanzar en el debate en la propia OMC.1 Este informe de política tiene como objetivo apoyar a los Miembros de la OMC para abordar la reforma de subsidios a los combustibles fósiles a través de disciplinas comerciales y el uso de acuerdos comerciales.

1 WTO. 2017. Fossil Fuel Subsidies Reform Ministerial Statement. WT/MIN(17)/54. Ver también www.fffsr.org.

Tres organizaciones internacionales (la Agencia Internacional de Energía (AIE), el FMI y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)) han intentado recopilar datos sobre los subsidios a los combustibles fósiles, utilizando diferentes metodologías (ver GSI 2015).

- La OCDE estima un apoyo total anual (2010-2014) de US$ 160 a 200 mil millones entre sus miembros y los BRIICS (Brasil, Rusia, India, Indonesia, China y Sudáfrica).

- La AIE estima que los subsidios a los combustibles fósiles en 2015 ascendieron a US$ 325 mil millones. Esto disminuyó de US$ 548 mil millones en 2013 (5 por ciento del PBI total de los 40 países incluidos en su análisis) debido a los menores precios de los combustibles fósiles y al impulso de la reforma en varios países. Según el estudio de 2013, una eliminación parcial de estas subvenciones para 2020 reduciría las emisiones de efecto invernadero en 360 millones de toneladas.

- El FMI estima que los subsidios mundiales (después de impuestos) ascienden a US$ 5,3 billones en 2015 (6,5 por ciento del PIB mundial). El nivel antes de impuestos fue de $ 333 mil millones. Según este estudio, la eliminación de los subsidios después de impuestos podría aumentar los ingresos en las arcas públicas en US$ 2,9 billones, reducir las emisiones de CO en más del 20 por ciento, y reducir a más de la mitad las muertes prematuras por la contaminación del aire.

Cuadro 1. Estimaciones de los subsidios a los combustibles fósiles

3WTO: Paths Forward

Figura 1. Cronología de algunas acciones seleccionadas sobre los subsidios a los combustibles fósiles

2. ¿Por qué reformar los subsidios a los combustibles fósiles a través del Sistema Internacional de Comercio?

Si bien los compromisos asumidos en varios foros internacionales sobre la cuestión de los subsidios a los combustibles fósiles han llamado la atención de la comunidad internacional, hasta ahora, no han habido medidas concretas suficientes para cumplir con estos compromisos. Aunque la implementación de estas reformas conlleva una serie de efectos positivos, son difíciles de llevar a cabo, sobre todo a la luz de los considerables intereses creados, los poderosos grupos de presión de la industria y los temores de pérdida de empleo y el aumento de las facturas de energía entre los votantes.

Considerando que los países no adoptan medidas suficientes a nivel doméstico para frenar los subsidios, estos tampoco se encuentran bien posicionados cuando se trata de exigir responsabilidades unos a otros. Esto puede conducir a una especie de “dilema del prisionero”, donde es difícil para los actores individuales tomar la iniciativa y reducir sus subsidios, lo que resulta en una situación que no es óptima para todos.

El Sistema de Comercio tiene una ventaja y experiencia única cuando se trata de desbloquear este tipo de situaciones. Por ejemplo, el Sistema de Comercio se ha puesto a trabajar para reducir los subsidios perjudiciales en el sector agrícola, lo que permite a los Miembros que no pudieron eliminar sus subvenciones unilateralmente avanzar gradualmente hacia la reforma.

Con su naturaleza vinculante, mecanismo efectivo de aplicación, y su capacidad de generar recompensas a cambio de concesiones, la OMC y, de hecho, el Sistema Internacional de Comercio en general, incluidos los acuerdos comerciales bilaterales y regionales, podrían generar una contribución significativa a los esfuerzos internacionales para eliminar lo subsidios a los combustible fósiles.

Varios expertos han argumentado que el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASCM) de la OMC puede utilizarse para abordar los subsidios a los combustibles fósiles (por ejemplo, Horlick y Clarke 2016; Meléndez-Ortiz, 2016). Sin embargo, el ASCM no fue diseñado para abordar cuestiones ambientales y sólo disciplina las subvenciones que alteran la competencia y crean distorsiones que, a través del comercio, afectan a los competidores en terceros países. Además, aunque el ASCM contiene amplias disposiciones para la notificación y la vigilancia, estas han demostrado ser ineficaces. En realidad, los gobiernos tienen pocos incentivos para notificar sus programas de subsidios a los combustibles fósiles con las normas y prácticas actuales. En su estado actual, el ASCM parece estar mal equipado para asumir el desafío de disciplinar los subsidios a los combustibles fósiles.

La OMC debe evolucionar para responder a los desafíos del siglo XXI, primero y principalmente para atender el objetivo del desarrollo sostenible universalmente compartido. Con este fin, para disciplinar

4 Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio Julio 2018

efectivamente los subsidios a los combustibles fósiles, los Miembros de la OMC necesitarían reformar, enmendar y complementar la infraestructura existente de la OMC con un enfoque sobre la amenaza climática en un sentido más amplio, en lugar de limitarse a las distorsiones del comercio. Un precedente para esta clase de esfuerzo en la OMC, se encuentra en las negociaciones en curso sobre los mandatos de la Agenda 2030 y orientadas hacia el establecimiento de disciplinas para frenar los subsidios que contribuyen a la sobrepesca. La siguiente sección describe una serie de opciones de política para que los países se embarquen en una reforma de los combustibles fósiles efectiva a través de la OMC.

3. Opciones de política para reformar los subsidios a los combustibles fósiles a través del Sistema Internacional de Comercio

El ICTSD, conjuntamente con el Foro Económico Mundial, ha fomentado un proceso intelectual en el marco de su Iniciativa E152 centrado en mejorar la eficacia, equidad e inclusión del sistema mundial de comercio e inversión, así como su capacidad para promover el desarrollo sostenible. El proceso ha estimulado el pensamiento innovador sobre el comercio, el cambio climático y la energía, entre otros, y ha formulado un conjunto de opciones de políticas concretas específicamente sobre los subsidios y el comercio de combustibles fósiles. También ha estimulado a los expertos y las organizaciones involucradas en el proyecto a profundizar en la elaboración de estas opciones y otras adicionales. Desde la finalización de la primera fase impulsada por expertos del proyecto E15, el ICTSD y varias otras organizaciones involucradas, incluyendo en particular las Estrategias Climáticas, la Iniciativa de Subsidios Globales del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD) y el Instituto del Medio Ambiente de Estocolmo (SEI), han llevado adelante ese trabajo. Los párrafos siguientes resumen algunas de las opciones exploradas como posibles opciones para reformar los subsidios a los combustibles fósiles a través del Sistema de Comercio.

Las opciones están organizadas de menor a mayor ambición y no necesariamente son mutuamente excluyentes. Si bien puede ser políticamente más difícil obtener apoyo para los más ambiciosos, sin duda, estos serían los más eficaces para frenar los subsidios a los combustibles fósiles y, por lo tanto, reducir la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero y, en última instancia, mitigar el cambio climático.

3.1 Velar por el cumplimiento de las normas comerciales existentes a través de litigios y medidas comerciales correctivas

Las reglas comerciales normales se aplican a los subsidios a los combustibles fósiles. Aún así, las diferencias sobre tales subsidios, así como el uso de medidas de defensa comercial, han sido raras. Los actores interesados en utilizar el Sistema de Comercio para restringir el uso de subsidios a los combustibles fósiles podrían, por lo tanto, comenzar por hacer cumplir estas reglas. Esto podría incluir presentar un caso ante un panel basado en una violación del ASCM. También podría incluir la utilización del Acuerdo Antidumping para contrarrestar, por ejemplo, la práctica de fijación de la doble tarifa en energía mediante el ajuste del margen de dumping (Marhold 2017).

La ventaja obvia de este enfoque es que no requeriría ningún cambio a las reglas vigentes. Sin embargo, la principal debilidad es que sólo podría concertar las distorsiones del comercio y, por lo tanto, sería insuficiente para compensar el daño ambiental general causado por los subsidios recortados.

3.2 Promover asistencia técnica y desarrollo de capacidades

Muchos países en desarrollo carecen de la experiencia técnica y los marcos institucionales para llevar a cabo la compleja tarea de eliminar progresivamente los subsidios a los combustibles fósiles sin perjudicar a la

2 http://e15initiative.org.

5WTO: Paths Forward

gente pobre e incitar a una reacción negativa popular (Asmelash 2017). Mediante la asistencia técnica y la creación de capacidades, los Miembros de la OMC podrían ayudar a estos países a identificar, medir y evaluar los subsidios a los combustibles fósiles (Verkuijl et al. 2017). Además, dichos mecanismos también podrían servir como un medio, e incluso foros, para intercambiar experiencias nacionales de reforma de los subsidios a los combustibles fósiles.

Para facilitar esa asistencia técnica y la creación de capacidades, los Miembros de la OMC podrían hacer uso del Marco Integrado mejorado (MIM) para la asistencia relacionada con el comercio para los países menos adelantados (PMA) (Verkuijl et al., 2017). El MIM es un programa bien establecido mediante el cual los donantes pueden proporcionar asistencia técnica y creación de capacidades a los PMA; por lo tanto, está bien posicionado para apoyar el desarrollo del conocimiento y la creación de capacidades para la reforma de los subsidios a los combustibles fósiles en estos países.

Si bien esta opción puede ayudar a los PMA a comprender mejor los subsidios a los combustibles fósiles, no logra estimular la reforma de estos subsidios en los países en desarrollo, ni en los países desarrollados.

3.3 Mejorar la transparencia y la notificación

La notificación de los subsidios a los combustibles fósiles en el marco del ASCM es baja. Para aumentar la transparencia y la visibilidad de los subsidios a los combustibles fósiles, los Miembros de la OMC podrían exigir la divulgación completa de los subsidios a los combustibles fósiles en virtud de las normas de la OMC y mejorar el actual mecanismo de notificación de la OMC (Bacchus 2016). Esto podría hacerse, por ejemplo, mediante el establecimiento de un sistema compartido de notificación, monitoreo y revisión por pares.

Como primer paso, los Miembros podrían comprometerse a utilizar un formulario común de presentación de informes de acuerdo al ASCM (Thöne y Dobroschke 2008). Así la información se presentaría en un formato fácil de usar y también superaría la ambigüedad relacionada con las diferentes interpretaciones de los subsidios y otras barreras técnicas.

La contranotificación es otra opción que podría ayudar a mejorar la transparencia en torno a los subsidios a los combustibles fósiles (Asmelash 2017). El párrafo 10 del artículo 25 del ASMC establece que un Miembro que considere que una medida de otro Miembro no ha sido notificada como una subvención, cuando debería haberlo sido, puede indicar el asunto para el otro Miembro. Si ese Miembro no notifica con prontitud la supuesta subvención, el Miembro informante podrá someter la presunta subvención al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC. Aunque las contranotificaciones son relativamente raras, se pueden usar para mejorar la transparencia de los subsidios a los combustibles fósiles de forma efectiva.

Otra opción sería que los Miembros aceptaran utilizar sistemáticamente el Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales (MEPC) de la OMC para mejorar la visibilidad y la transparencia de los subsidios a los combustibles fósiles (Asmelash 2017). Algunos países, como Nueva Zelandia, plantean reiteradamente preguntas sobre los subsidios a los combustibles fósiles en los exámenes de política comercial (TPR, por sus siglas en inglés); este enfoque podría implementarse de manera más sistemática, por ejemplo, que los Miembros acuerden agregar una sección sobre estos subsidios al informe de revisión de su país. Esto no sólo mejoraría la transparencia, sino que también serviría como un medio para monitorear el cumplimiento.

Recientemente, Estados Unidos presentó una propuesta para mejorar la transparencia y fortalecer los requisitos de notificación en virtud de los Acuerdos de la OMC.3 Los miembros de la OMC podrían aprovechar la oportunidad brindada por los debates emergentes en este foro sobre la mejora de la transparencia para obtener apoyo para las opciones mencionadas.

3 WTO. 2017. Procedures to Enhance Transparency and Strengthen Notification Requirements Under WTO Agreements. Communication from the United States. JOB/GC/148, JOB/CTG/10.

6 Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio Julio 2018

Impulsar la transparencia y la notificación de forma general podría proporcionar beneficios claros relacionados con una mayor visibilidad y conocimiento de las políticas y prácticas sobre los subsidios a los combustibles fósiles. Sin embargo, no contribuye directamente a la reducción de los subsidios a los combustibles fósiles, sino que actúa como una acción complementaria.

3.4 Presentar compromisos y realizar el seguimiento a través de informes y revisión

Los gobiernos podrían comprometerse a eliminar o reducir sus subsidios a los combustibles fósiles y acordar sobre la necesidad de informar sobre el progreso, además de revisar también el progreso de los demás. Estos compromisos podrían vincularse con las promesas existentes y los mecanismos de presentación de informes en otros foros, especialmente el G20 y el APEC (Verkuijl et al., 2017).

En un principio, este enfoque podría comenzar como una iniciativa plurilateral y voluntaria de varios miembros de la OMC, que luego podría ser examinada por un comité apropiado en la OMC o por el MEPC. Si bien las promesas de compromisos no son una herramienta común de la OMC, existen precedentes relevantes que podrían explorarse, como las restricciones voluntarias a la exportación. La ventaja de esta opción es que está abierta a Miembros que no forman parte de la membresía limitada de G20 y APEC. Por lo tanto, los compromisos para reformar los subsidios a los combustibles fósiles podrían ser realizados por un grupo más amplio de países, y las revisiones de pares asociadas pueden ayudar a los miembros de la OMC más allá del G20 y APEC en sus esfuerzos por eliminar los subsidios a los combustibles fósiles.

3.5 Incluir referencias a la reforma de los subsidios a los combustibles fósiles en los acuerdos comerciales regionales

Los gobiernos podrían incluir referencias específicas a la reforma de los subsidios a los combustibles fósiles en sus acuerdos de libre comercio. Al incorporar estos compromisos o la asistencia técnica y las medidas de fomento de la capacidad que están dirigidas a la reforma de los subsidios a los combustibles fósiles, los países podrían impulsar el progreso sobre el tema fuera del marco de la OMC.

Varios acuerdos comerciales regionales recientes e innovadores hacen referencia específica a las preocupaciones climáticas, ya sea a través de amplias declaraciones de intenciones en los preámbulos o compromisos más específicos, por ejemplo, en capítulos ambientales (Gehring et al., 2013). La inclusión de la reforma de estos subsidios en los preámbulos o en forma de capítulos específicos, podría impulsar el progreso en la reducción de los subsidios a los combustibles fósiles a nivel bilateral y plurilateral (Benes 2017, Espa y Rolland 2015). Un ejemplo notable es el Acuerdo de Libre Comercio UE-Singapur, que reconoce específicamente el objetivo de reducir los subsidios a los combustibles fósiles.

Los avances en tales acuerdos podrían allanar el camino para los esfuerzos multilaterales fomentando el progreso hacia la reforma y actuando como laboratorios experimentales.

3.6 Incluir los subsidios a los combustibles fósiles en la agenda del Comité de Comercio y Medio Ambiente

Otra opción sería que los Miembros de la OMC incluyan explícitamente la cuestión de los subsidios a los combustibles fósiles en la agenda del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) (Verkuijl et al., 2017). El CCMA podría desempeñar un papel crucial en la toma de conciencia sobre sobre los subsidios, su magnitud e impactos, y discutir su relación con el Sistema de Comercio y cerrar las brechas entre las diversas posiciones sobre el tema. En 2017, la cuestión de los subsidios a los combustibles fósiles y el papel de la OMC fue mencionada por Nueva Zelanda en el CCMA. Si bien algunos miembros expresaron su apoyo, otros manifestaron que la OMC no es el ámbito apropiado.4

4 WTO. 2017. Report of the Committee on Trade and Environment. WT/CTE/24.

7WTO: Paths Forward

3.7 Proporcionar una interpretación complementaria, o exenciones, a las normas de la OMC

Los Miembros de la OMC podrían negociar un entendimiento interpretativo de las reglas y mecanismos existentes de la OMC, y así aclarar su aplicabilidad a los subsidios a los combustibles fósiles. Las interpretaciones multilaterales no modifican el contenido de las obligaciones existentes, pero al realizar aclaraciones pueden indicar sobre la aplicación de las reglas en el contexto del mecanismo de solución de controversias (Porges y Brewer 2013).

Una alternativa, o tal vez un complemento a tal entendimiento, podría ser una exención para ciertas políticas de energía limpia bajo el ASCM, que podría estar condicionada a la eliminación de otras políticas que socaven los objetivos establecidos, incluyendo por ejemplo los subsidios a los combustibles fósiles (Howse 2013). Esto proporcionaría claridad sobre los subsidios a la energía que están sujetos a disciplinas en virtud del ASCM, incluyendo los subsidios que se otorgan a los combustibles fósiles y la energía limpia.

3.8 Cambiar las reglas existentes: ampliar la categoría de subsidios prohibidos

Para disciplinar efectivamente el uso de subsidios a los combustibles fósiles a través de la OMC, los Miembros podrían ampliar la categoría ASCM de subsidios prohibidos para incluir medidas que fomenten la exploración, producción y uso de combustibles fósiles (Horlick y Clarke 2016, Marhold 2017). Esta opción tendría la ventaja de que las subvenciones prohibidas, a diferencia de las subvenciones recurribles, no necesitan mostrar efectos adversos en las industrias extranjeras en el sentido del artículo 5 del ASCM. Esto facilitaría la impugnación de las subvenciones a los combustibles fósiles por parte de los Miembros dentro del propio sistema de la OMC.

Sin embargo, se debe reconocer que no todos los subsidios a los combustibles fósiles son iguales, y que una prohibición puede incluir ciertas consideraciones especiales. Algunos pueden contribuir a objetivos de política pública bien definidos. Si bien a la luz de las preocupaciones climáticas sería deseable eliminarlos, podrían hacerse excepciones limitadas en el tiempo como por ejemplo, medidas transitorias para subsidios que estén dirigidos específicamente a personas pobres, o aquellas que apoyan las reducciones en la intensidad energética. Además, las disciplinas sobre los subsidios a los combustibles fósiles podrían diferenciarse según el combustible alcanzado por la medida. Los subsidios a los combustibles fósiles de bajas emisiones podrían, por ejemplo, estar exentos de una prohibición total en una primera fase, ya que podrían ser parte de una solución intermedia.

3.9 Negociar un marco legal específicamente dirigido a reducir los subsidios a los combustibles fósiles

El mecanismo ASCM existente está diseñado para abordar los subsidios que distorsionan la competencia, en lugar de los subsidios que causan externalidades negativas, como el daño ambiental. Por lo tanto, podría preverse un nuevo enfoque a través del cual los subsidios a los combustibles fósiles serían disciplinados en función de sus efectos en el clima, más que en el comercio (Pereira 2017; Trachtman 2017). Si bien las modificaciones necesarias en el ASCM podrían emprenderse para tener en cuenta esta disparidad, un acuerdo separado que se dirija específicamente a los subsidios a los combustibles fósiles probablemente sería de mayor alcance y permitiría disciplinas más efectivas.

Con este fin, los Miembros de la OMC podrían negociar un nuevo marco legal que utilice las emisiones de carbono adicionales que se espera sean causadas por los subsidios a los combustibles fósiles como el umbral para disciplinarlas (Trachtman 2017). Este enfoque también podría incluir un examen del requisito de especificidad del ASCM que, en su forma actual, limita el alcance de la capacidad de acción contra los subsidios en cuestión. Si bien el requisito de especificidad puede por lo tanto no ser deseable para este nuevo marco, un nivel de minimis de causalidad para el consumo adicional o las emisiones serviría para evitar reglamentar en un área donde las actividades gubernamentales son demasiado amplias.

8 Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio Julio 2018

Este marco legal podría perseguirse como un acuerdo plurilateral. Un subconjunto relativamente pequeño de Miembros constituyen los mayores donantes de subsidios a este tipo de combustibles. Por lo tanto, puede no haber una necesidad o un beneficio significativo derivado de la universalidad de la obligación. Un acuerdo plurilateral, al que se adhieran los principales estados que otorgan subsidios sería, por lo tanto, eficiente y efectivo.

3.10 Negociar un Acuerdo de Comercio de Energía Sostenible

Los Miembros de la OMC podrían considerar negociar un acuerdo comercial sectorial completo sobre energía sostenible, que serviría para facilitar el comercio y, por lo tanto, fomentar una ampliación de la energía limpia (ICTSD 2011; Meléndez-Ortiz 2016; Meléndez-Ortiz et al., 2016). Tal acuerdo podría proporcionar una clasificación detallada de las subvenciones sujetas al acuerdo, incluidas las subvenciones para combustibles limpios y fósiles (Espa y Rolland 2015; Kennedy 2016) y también podría incluir disposiciones para restringir explícitamente el uso de subsidios a los combustibles fósiles (Marhold 2017).

La ventaja de este enfoque es que abordaría simultáneamente una amplia gama de cuestiones comerciales relacionadas con la energía y, por lo tanto, ofrecería beneficios atractivos a las partes, en términos de un mejor acceso al mercado para tecnologías de energía limpia, un mayor espacio de políticas y una aclaración de derechos y obligaciones, a diferencia de algunos de los enfoques discutidos anteriormente, considerados más estrechos.

4. Conclusión

El sistema de comercio multilateral puede hacer una contribución significativa a la reforma de los subsidios a los combustibles fósiles. Los Miembros podrían utilizar la legislación vigente de la OMC para mejorar la comprensión y la visibilidad de los subsidios a los combustibles fósiles. Este sería un buen comienzo para la reforma de estos subsidios, ya que allanaría el camino para futuras acciones. Sin embargo, si se pretende que el sistema de comercio multilateral contribuya efectivamente a la reducción real del uso de combustibles fósiles a través de la reforma de subsidios, se deben tomar medidas más ambiciosas. Si bien esto sería políticamente desafiante, su efectividad iría más allá de la utilización de los mecanismos existentes.

Con este fin, la declaración hecha en Buenos Aires debe desencadenar acciones concretas en el sistema comercial, asegurando que cumple su parte en la pronta aplicación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París.

9WTO: Paths Forward

Cuadro 1. Resumen de opciones, ventajas y limitaciones

Opción Ventajas Limitaciones Referencias*

Hacer cumplir las reglas comerciales existentes a través de litigios y medidas comerciales

No requiere enmienda de las reglas existentes

Sólo puede abordar ciertos subsidios a los combustibles fósiles, y sólo aquellos que tienen efectos distorsivos sobre el comercio

Marhold 2017; Porges and Brewer2013;Verkuijl et al. 2017

Promover asistencia técnica y desarrollo de capacidades

Enfoque orientado a soluciones Enfoque restringido a un grupo de emisores menores y, por lo tanto, impacto climático limitado

Verkuijl et al. 2017

Mejorar la transparencia y los mecanismos de notificación

La mejora de la transparencia puede dar un impulso a la reforma

Sin impacto directo en la reforma

Asmelash 2017; Bacchus 2016; Thöne and Dobroschke 2008; Verkuijl et al. 2017

Presentar compromisos y seguimiento a través de informes y revisión

Extiende los esfuerzos realizados en otros foros restrictos, como el G20, a todos los Miembros de la OMC

La naturaleza voluntaria podría reducir el grupo de países comprometidos; responsabilidad limitada

Verkuijl et al. 2017

Colocar los subsidios a los combustibles fósiles en la agenda del CCMA

Fomenta una comprensión matizada de las opciones y las preferencias individuales de los países

No necesariamente desencadena la reforma

Verkuijl et al. 2017

Proporcionar una interpretación complementaria o exenciones de las normas de la OMC

Podría fomentar el cumplimiento y guiar la resolución de disputas; podría constituir un incentivo proporcionando espacio de política adicional para ciertos subsidios de energía limpia a cambio de reducir los subsidios a los combustibles fósiles

Requiere una participación considerable de los Miembros de la OMC

Howse 2013;Porges and Brewer 2013

Expandir la categoría de subsidios prohibidos bajo el ASCM

Disciplinas efectivas y de largo alcance sobre los subsidios a los combustibles fósiles

La modificación del ASCM requiere el endoso de al menos dos tercios de los Miembros de la OMC

Horlick and Clarke2016;Marhold 2017

Negociar un marco legal específicamente dirigido a reducir los subsidios los combustibles fósiles

Disciplinas efectivas y de largo alcance sobre los subsidios a los combustibles fósiles; se puede adaptar a los objetivos en cuestión con exenciones necesarias para fines de desarrollo; se puede negociar como un acuerdo plurilateral que puede ser ampliado con el tiempo

Sólo se aplicará a los signatarios del acuerdo

Pereira 2017; Trachtman 2017

10 Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio Julio 2018

* Esta columna hace referencia a los artículos citados en este resumen de política. Las referencias a fuentes adicionales detrás de las ideas y opciones se pueden encontrar en estos documentos

Referencias

Asmelash, Henok Birhanu. 2017. Phasing out Fossil Fuel Subsidies in the G20: Progress, Challenges, and Ways Forward. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

Bacchus, James. 2016. Global Rules for Mutually Supportive and Reinforcing Trade and Climate Regimes. E15 Expert Group on Measures to Address Climate Change and the Trade System – Policy Options Paper. E15Initiative. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and World Economic Forum.

Benes, Keith J. 2017. Unlocking the Climate and Energy Potential of Transatlantic Economic Relations. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

Coady, David P., Valentina Flamini, and Louis Sears. 2015. “The Unequal Benefits of Fuel Subsidies Revisited: Evidence for Developing Countries.” IMF Working Paper 15/250.

Coady, David P., Ian W.H. Parry, Louis Sears, and Boaping Shang. 2015. “How Large Are Global Energy Subsidies?” IMF Working Paper 15/105.

Espa, Ilaria, and Sonia E. Rolland. 2015. Subsidies, Clean Energy, and Climate Change. E15Initiative. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and World Economic Forum.

Gehring, Markus W., Marie-Claire Cordonier Segger, Fabiano de Andrade Correa, Patrick Reynaud, Alexandra Harrington, and Rodrigo Mella.2013. Climate Change and Sustainable Energy Measures in Regional Trade Agreements (RTAs): An Overview. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

Global Subsidies Initiative (GSI). 2015. Comparison of Fossil Fuel Subsidy Estimates.

Horlick, Gary, and Peggy A. Clarke. 2016. Rethinking Subsidy Disciplines for the Future. E15 Task Force on Rethinking International Disciplines – Policy Options Paper. E15Initiative. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and World Economic Forum.

Howse, Robert. 2013. Securing Policy Space for Clean Energy under the SCM Agreement: Alternative Approaches. E15Initiative. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and World Economic Forum.

ICTSD. 2011. Fostering Low Carbon Growth: The Case for a Sustainable Energy Trade Agreement. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

Cuadro 1. Continuación

Opción Ventajas Limitaciones Referencias*

Negociar un Acuerdo de comercio de desarrollo sostenible para la energía

Enfoque comprehensivo para abordar una serie de cuestiones relacionadas con la energía y el comercio, que van más allá de los subsidios a los combustibles fósiles; atractivo, ya que podría ofrecer beneficios en términos de acceso a mercados y un mayor espacio de políticas para la energía verde, al tiempo que limita el uso de subsidios a los combustibles fósiles

Solo se aplicará a los signatarios del acuerdo

Espa and Rolland 2015; ICTSD 2011;Meléndez-Ortiz 2016; Meléndez-Ortiz et al.2016

11WTO: Paths Forward

IEA. 2016. World Energy Outlook 2016. Paris: International Energy Agency (IEA).

Kennedy, Matthew. 2016. “Legal Options for a Sustainable Energy Trade Agreement.” In The Law and Economics of a Sustainable Energy Trade Agreement, edited by Ricardo Meléndez-Ortiz, Gary Hufbauer, and Richard Samans. Cambridge: Cambridge University Press.

Marhold, Anna. 2017. Fossil Fuel Subsidy Reform in the WTO: Options for Constraining Dual Pricing in the Multilateral Trading System. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

Meléndez-Ortiz, Ricardo. 2016. Enabling the Energy Transition and Scale-Up of Clean Energy Technologies: Options for the Global Trade System. E15 Expert Group on Clean Energy Technologies and the Trade System – Policy Options Paper. E15Initiative. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and World Economic Forum.

Melendez-Ortiz, Ricardo, Gary Hufbauer, and Richard Samans. 2016. The Law and Economics of a Sustainable Energy Trade Agreement. Cambridge: Cambridge University Press.

Pereira, Heloisa. 2017. How the WTO Can Help Tackle Climate Change through Fossil Fuel Subsidy Reform: Lessons from the Fisheries Negotiations. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

Porges, Amelia, and Thomas L. Brewer. 2013. Climate Change and a Renewable Energy Scale-up: Responding to Challenges Posed to the WTO. E15Initiative. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and World Economic Forum.

Thöne, Michael, and Stephan Dobroschke. 2008. WTO Subsidy Notifications: Assessing German Subsidies Under the GSI Notification Template Proposed for the WTO. International Institute for Sustainable Development (IISD).

Trachtman, Joel P. 2017. Fossil Fuel Subsidies Reduction and the World Trade Organization. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

Verkuijl, Cleo, Harro van Asselt, Tom Moerenhout, Liesbeth Casier, and Peter Wooders. 2017. Tackling Fossil Fuel Subsidies through International Trade Agreements. London: Climate Strategies.

12 Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio Julio 2018

Cita: ICTSD. 2018. Reformando los subsidios a los combustibles fósiles a través del sistema de comercio. WTO: Paths Forward. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD).

WTO: Paths Forward

WTO: Paths Forward es una iniciativa del ICTSD que se basa en los resultados de la Undécima Conferencia Ministerial en diciembre de 2017. El ciclo de publicaciones y eventos proporcionará una plataforma para el debate y análisis sobre posibles opciones para los procesos basados en la OMC en el futuro y para la Duodécima Conferencia Ministerial en 2019. Los temas seleccionados para la serie inicial de resúmenes de políticas son agricultura, desarrollo, disciplinas sobre regulaciones domésticas en servicios, comercio electrónico, subsidios pesqueros, subsidios a combustibles fósiles y facilitación de la inversión.

Los autores principales en la producción de informes de política bajo la WTO: Paths Forward son Björn Dupong, Judith Fessehaie, Jonathan Hepburn, Rashmi José, Felipe Sandoval y Alice Tipping. Los colaboradores editoriales son Christophe Bellmann, Andrew Crosby, Ingrid Sidenvall Jegou y Ricardo Meléndez-Ortiz. Oleg Smerdov es responsable del diseño y Colette Holden para las pruebas. El editor y gerente de producción Senior es Fabrice Lehmann; Dirección general por Ricardo Meléndez-Ortiz.

El ICTSD agradece los comentarios y observaciones sobre este resumen de política. Estos pueden ser enviados a flehmann@ictsd.ch.

Acerca del ICTSD

El Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible (ICTSD) es un grupo independiente que se dedica al suministro de información, investigación y análisis, y al diálogo político y de múltiples partes interesadas, como una organización sin fines de lucro con sede en Ginebra, Suiza; con oficinas en Beijing y Bruselas, y operaciones globales. Establecida en 1996, la misión del ICTSD es asegurar que las políticas y las reglamentaciones de comercio e inversión promuevan el desarrollo sostenible en la economía global.

El ICTSD agradece el apoyo de sus principales donantes, incluido el Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID); la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (ASDI); el Ministerio de Asuntos Exteriores de Dinamarca (Danida); y la Dirección General de Cooperación para el Desarrollo de los Países Bajos (DGIS).

Copyright © ICTSD, 2018. Se anima a los lectores a citar y reproducir este material con fines educativos y sin fines de lucro, siempre que se mencione la fuente. Este trabajo está licenciado bajo la licencia internacional Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivates 4.0. Para ver una copia de esta licencia, visite: https: // creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

ISSN 2225-6679