rechazo proyecto hidroaysen: ¿para bien o para mal?

¿Para bien o para mal?

Conversemos

Comunidades de Aprendizaje

RECHAZO A PROYECTO HIDROAYSEN

JUNIO, 2014

INVITACIÓN

INVITAMOS a participar de conversatorios para asumir una posición fundada sobre los grandes temas que la sociedad plantea.

CONVERSEMOS es un recurso para facilitar que la educación se vincule con la contingencia, como modalidad de aprendizaje y ejercicio de ciudadanía a lo largo de la vida.

CONVERSEMOS puede ser utilizado a iniciativa de estudiantes, docentes, padres, madres, apoderados, asistentes de la educación, de profesionales, de militantes y simpatizantes de partidos políticos y de ciudadanos y ciudadanas en general.

www.comunidadesdeaprendizaje.cl

CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS

LOS HECHOS

El Comité de Ministros resolvió rechazar el polémico proyecto energético HidroAysén, que contemplaba la construcción de cinco represas hidroeléctricas en la Patagonia, propuesto por la española Endesa junto a Colbún.

Luego de una serie de postergaciones, el Comité de Ministros en forma unánime resolvió, tras casi tres horas de reunión, el futuro de la cuestionada iniciativa que había obtenido su aprobación ambiental en 2011 y que recibió la luz verde para su construcción de parte de la Corte Suprema.

La empresa tiene ahora 30 días para apelar la decisión del gobierno ante el Tribunal Ambiental de Valdivia, y en última instancia, ante la Corte Suprema.

Bío-Bío Chile, 10/06/14



ANTECEDENTESEn la sesión del comité, que es encabezado por Pablo Badenier, participaron los ministros de Agricultura, Carlos Furche; de Salud, Helia Molina; de Economía, Luis Felipe Céspedes; de Minería, Aurora Williams, y de Energía, Máximo Pacheco.

La instancia resolvió sobre las 35 reclamaciones -34 por parte de comunidades y opositores a la iniciativa y una por la empresa- presentadas a la RCA del proyecto.

La decisión e da luego que mediados de marzo el comité acordara invalidar la actuación de su antecesor en la administración Piñera, que resolvió las reclamaciones de manera parcial y solicitó dos nuevos estudios: el primero, relacionado al vaciamiento de los lagos glaciares ubicados en la zona y su impacto en el crecimiento del caudal de los ríos Pascua y Baker, y otro sobre impacto en la salud de la población, por la llegada de 5.000 trabajadores a la zona en el peak de la construcción de las centrales…



ANTECEDENTES

La definición del comité de la administración Piñera, que fue presidido por la ex ministra María Ignacia Benítez, fue cuestionada por las nuevas autoridades, las que consideraron que éste contenía vicios de ilegalidad, luego de que se tomara más de dos años en resolver parcialmente las reclamaciones, cuestión que no estaría contemplada en la ley.

Con casi una década en planificación, HidroAysén contempla la construcción de cinco centrales en los ríos Baker y Pascua, en la XI Región, para tener 2.750 megawatts (MW) de potencia instalada. La construcción de las plantas costaría unos US$5.000 millones, a lo que se agrega el valor de la línea de transmisión, calculada en US$4.000 millones.

La Tercera, 10/06/14



ANTECEDENTESLAS CLAVES QUE DEFINIERON EL RECHAZO

Los siguientes son los conceptos críticos fundamentales que llevaron al lapidario rechazo en voz de Badenier.

1.SIN PLAN DE RELOCALIZACIÓN: "La inexistencia de un plan de relocalización como medida de compensación para un impacto significativo declarado por el propio titular de HidroAysén".

2.CURSOS DE AGUA ALTERADOS: "Tampoco existe una cuantificación adecuada de los impactos ambientales por efectos de cambios de la hidrología de los cursos alterados en términos del ecosistema acuático“

3.FAUNA AMENAZADA: "Hay una inconsistencia con respecto a la línea base declarada y levantada por el titular en fauna terrestre que no permite configurar y cuantificar impactos ambientales y por ende tampoco establecer medidas de mitigación, de reparación y de compensación con respecto a estos impactos“

La Nación, 10/06/14





REACCIONESEste Comité de Ministros ha decidido acoger los recursos de reclamación presentados por la comunidad, por la ciudadanía y dejar sin efecto la Resolución de Calificación Ambiental del proyecto HidroAysén y en este acto administrativo terminal se declara rechazado el proyecto.

Las materias que se han abordado y que son parte fundamental en el pronunciamiento del Comité de Ministros tienen que ver básicamente con la inexistencia de un plan de relocalización como medida de compensa-ción para un impacto significativo declarado por el propio titular HidroAysén. Para nosotros es importante que los proyectos que efectivamente no consideren todos los impactos que genera y que no presenten medidas de mitigación, reparación y compensación son proyectos que efectivamente deben ser rechazados. Acá el impacto que se cuantifica y que se evalúa en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental es importante. Acá hay una institucionalidad ambiental que funciona y que va a seguir funcionando y que da garantías a todas las partes reclamantes.


PABLO BADENIERMinistro del Medio Ambiente



REACCIONES

Quisiera reafirmar los principios que nos deben guiar en nuestro desarrollo como país: el respeto a la institucionalidad ambiental en todos los sectores de la economía y la existencia de reglas claras y estables, para que todos los actores públicos y privados hagan su aporte al crecimiento de Chile.

Tenemos grandes oportunidades y debemos estar a la altura, privilegiando los intereses de nuestro país por sobré las ventajas aparentes a corto plazo.

Diario Financiero, 11/06/14MICHELLE BACHELET

Presidenta de la República



REACCIONES

Tras conocerse en el día de ayer que el Comité de Ministros se reunió para 'la revisión y análisis del procedimiento de invalidación y los recursos de reclamación asociados' al proyecto HidroAysén, la empresa informa que esperará una notificación formal de las resoluciones de dicho órgano y, luego de conocer el contenido de tales documentos, definirá los cursos de acción a seguir.


HIDROAYSÉN



REACCIONESYo como ministro de Energía he votado con total tranquilidad y con total claridad en relación a este proyecto. Este es un proyecto que tiene muchos aspectos que están poco pensados o insuficientemente pensados, pero sobretodo creo que el país lo que tenemos que hacer es no solamente pensar bien los proyectos sino que también ejecutarlos bien.

(El proyecto HidroAysén) adolece de faltas importantes en su ejecución al no tratar con el debido cuidado y atención los aspectos relacionados con las personas que ahí viven y por la gente que es impactada por este proyecto.

La decisión que se ha tomado hoy en nada compromete la política energética que hemos diseñado en la Agenda de Energía, sino que se refiere específicamente a un proyecto.


MAXIMO PACHECOMinistro de Energía


www.comunidadesdeaprendizaje.cle

REACCIONES

Chile no puede darse el lujo de no ocupar sus recursos hídricos cuando los proyectos cumplan con la normativa medioambiental y el respeto a las comunidades.

La señal que se está entregando es que se opta por energía menos limpia y más cara, en circunstancias que Chile tiene la energía más costosa de América Latina, esto pese a que la fuente más limpia y barata es la que proveen los recursos hídricos.

Espero que en esta decisión se hayan acogido argumentos técnicos “y que no obedezca al grito de unos pocos. Cuando no ocupamos los recursos hídricos, vamos a ocupar energía menos limpia y más cara, y eso lo tenemos que tener claro todos los chilenos.

El Díanmo, 10/06/14

ANDRÉS SANTA CRUZPresidente de la Confederación de la

Producción y del Comercio



REACCIONES Es una noticia importante para Chile, importante para la Patagonia, importante para la relación que tengamos de aquí adelante con respecto a la inversión nacional, que tiene que hacerse con respeto al entorno, como hemos dicho repetidas veces, con respeto a los lugareños.

La decisión, más que ir en contra de HidroAysén, tiene que ver con cómo hacemos política nacional de inversión, cómo es que nos vamos a relacionar, porque igualmente tenemos que seguir avanzando, igualmente necesitamos la inversión, pero necesitamos una inversión respetuosa con su entorno.

La Patagonia rugió en algún momento y hay mucha gente que ha trabajado muy duro. Existen allí organizaciones medio-ambientales, existe Patagonia sin Represas, existen los jóvenes tehuelches, existen tantos otros que estuvieron en el movimiento social y que tenían un trabajo mucho antes que el propio movimiento social. La Patagonia ruge, pero ruge con un sentido reflexivo, no estamos diciendo que se vayan todos los capitalistas, no, bienvenido el capital a la región pero con respeto al entorno, con respeto a los lugareños, lo conversamos, nos ponemos de acuerdo, nos entendemos y seguimos caminando.

El Dínamo, 10/06/14

IVAN FUENTESDiputado (Independiente)

por Aysén



REACCIONES

Lamentamos la decisión, por cuanto para abordar los desafíos que tiene el país en materia energética no se debe desestimar aquellas energías en que tenemos ventajas competitivas, como es el caso de la hidroelectricidad. Es una energía limpia, renovable y de bajo costo.

Uno de los principales desafíos que tiene la minería es asegurar el suministro eléctrico en el largo plazo y a precios competitivos, pues actualmente la energía es el ítem más significativo en la estructura de costos de las compañías mineras, que dicho sea de paso ocupamos eficientemente.

Es importante en la Agenda Energética definir a la brevedad cómo se visualiza la gestión de los recursos hidroeléctricos más allá del tema Hidroaysén.


ALBERTO SALASPresidente de la Sociedad Nacional de Minería

SONAMI



REACCIONES

La presidenta Bachelet está reparando los errores de su primer gobierno y después durante el gobierno de Piñera cometieron en relación a esto , irregularidades que fueron constatadas.

Hago un llamado a Enel y a Endesa que son empresas que no pueden pretender seguir haciendo negocios a costa de los intereses de todo un pueblo. Estas empresas también tienen actividades en Energía Renovable No Convencionales (...) vean entonces como hacer negocios compatibles con los intereses de Chile y no seguir depredando nuestro territorio porque los chilenos y las chilenas ya no lo vamos a soportar.

Diario Financiero, 10/06/14

MARIANO RENDONAbogado

Coordinador de la Agrupación Acción Ecológica



REACCIONESEn múltiples ocasiones (la empresa comunicó que) HidroAysén sólo se haría si Chile lo considera estratégico para el desarrollo energético del país.

Con la decisión del Comité de Ministros queda en evidencia que hay un cambio de actitud del Gobierno de Chile hacia HidroAysén y que dicho proyecto, en su formato actual, no ha generado el respaldo necesario de las autoridades.

El uso de los recursos hídricos, como combustible primario limpio y seguro, favorece la competitividad del país y son necesarios para alcanzar una matriz energética que, junto con las renovables no con-vencionales y las otras energías convencionales, nos acompañe en el camino del desarrollo.

Esperaremos el resultado de la discusión sobre el aprovechamiento de los recursos hídricos en Chile, para definir en su caso los cursos de acción.


ENDESA



REACCIONES

Colbún y Endesa, que dominan casi el 70% de la matriz, con este proyecto iban a dominar prácticamente el 90% de la matriz del Sistema Interconectado Central.

El proyecto tenía deficiencias evidentes y, sin embargo, se siguió tramitando. Lo que viene a poner en orden este pronunciamiento del Comité de Ministros es que ningún proyecto se trámite sin tener elementos base, de información básica, que permita que la autoridad los evalúe.


MIRIAM CHIBLEVocera del movimiento Patagonia Sin Represas



REACCIONES

El problema energético es un desafío urgente y no podemos permitir que los proyectos se entraben en discusiones burocráticas o políticas que atentan contra el desarrollo del país.

El país necesita energía y debemos aprovechar aquellos recursos limpios en los que tenemos mayor ventaja, como lo es la hidroelectricidad.

Confiamos en que la decisión del Comité de Ministros haya sido absolutamente técnica y no ideológica, de modo que las empresas que impulsan este proyecto puedan subsanar las debilidades de la iniciativa de acuerdo al marco regulatorio vigente.


PATRICIO CRESPOPresidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA)



REACCIONES

Lo importante es que con esta resolución se vuelve al cauce institucional que nunca debió perderse. Todos debemos respetar la legalidad vigente y, por cierto, la institucionalidad ambiental.


ALVARO ELIZALDEVocero de Gobierno



REACCIONES

Es lamentable que no se aproveche este recurso renovable cuyo reemplazo no será fácil y exigirá generosidad y altura de miras, si no se quiere afectar gravemente el desarrollo futuro del país. Por sobre todo, se requiere un cambio de los paradigmas que han regido nuestro modelo de desarrollo energético, de modo que estos proyectos sean percibidos como un beneficio para la sociedad y no sólo para sus propietarios.


MARÍA ISABEL GONZÁLEZEnergética Consultores



REACCIONES

Este es el triunfo ciudadano de esas miles de personas que salieron a las calles a manifestar su oposición al proyecto. La muerte de HidroAysén es la victoria de la sociedad civil empoderada que alzó la voz durante más de 10 años para finalmente lograr sepultar el megaproyecto.

HidroAysén le cambió la cara a Chile. Lo que ocurrió hoy es uno de los mayores triunfos ambientales de la década, pues ha sido la gente la que impuso el cuidado del medio ambiente sobre la ambición de unos pocos. Esta es la prueba de que actuando juntos podemos cambiar la historia y construir otros caminos de desarrollo.

El Mostrador, 10/06/14

MATÍAS ASÚNDirector e Greenpeace Chile



REACCIONESEste tema energético ha tensionado por cerca de 10 años a las comunidades de la Región de Aysén. Y hoy nos encontramos frente a una resolución que obliga al gobierno a asumir una tremenda tarea que dice relación con la forma en que el país va a resolver los temas energéticos.

Chile es uno de los países con más alto costo en la energía. Entonces hay que ver cómo vamos a construir esta demanda en materia de energía para los próximos años y de qué manera vamos a usar los recursos. “Hoy el gobierno ha respondido a lo que demandaba la calle. Pero el propio ministro de Energía señaló en la Región de Aysén hace pocas semanas atrás que Chile no tiene petróleo, no tiene gas ni carbón, sólo tiene el recurso agua. Acá está la respuesta que el gobierno ha dado.

HidroAysén ha puesto sobre la mesa una enorme debilidad que tenemos en materia de ley, pues es un proyecto que lleva casi 10 años de maduración y que ha pasado por diferentes resoluciones; pero hoy nos encontramos con que hay un punto de foja cero que obliga al país a enfrentar el desafío de otra manera.


DAVID SANDOVALDiputado (UDI)

por la región de Aysén



REACCIONES

Independiente de la resolución técnica, institucional, lo que sí creo es que nuestro gobierno cree en el desarrollo sustentable y en el respeto de nuestro patrimonio cultural y natural. Es muy relevante que las cosas hayan vuelto a se lugar desde el punto de vista de la toma decisiones respetando la institucionalidad.


RODRIGO PEÑAIÑILLOMinistro del Interior



REACCIONES La decisión tiene que hacernos reflexionar a todos. Éste es un proyecto que se impulsó y se aprobó en el primer gobierno de la Presidenta Bachelet, que durante el gobierno anterior inexplicablemente sólo se dejó pasar el tiempo, y durante este segundo gobierno de Bachelet se rechaza. Eso habla mal de cómo está funcionando nuestra institucionalidad.

Es un proyecto de gran envergadura que debió haber sido analizado con mayor consistencia y no con este zigzagueo permanente. Habla mal de Chile que los proyectos importantes tengan esa tramitación y espero que la primera conclusión que saquemos, es que un país con crisis energética como Chile, no puede darse el lujo de tramitar tan mal las solicitudes que se presentan para generar energía.

Es malo para un país que aspira llegar al desarrollo que los proyectos energéticos que se tramitan por tan largo tiempo tengan este grado de inestabilidad y de cambios. Un proyecto malo debe ser desechado desde el primer día y un proyecto bueno tiene que ser rápidamente aprobado. Lamentablemente aquí no ocurrió ninguna de las dos cosas.


NICOLÁS MONCKEBERGDiputado (RN)



REACCIONES

La Patagonia se ha salvado de un proyecto que le ponía la lápida. Quiero hacer un reconocimiento público a la Presidenta de la República (Michelle Bachelet), que ha cumplido su palabra.

Hay un giro en la política energética de Chile. No hay que preocuparse en el sentido que no habrá energía o crecimiento, sino que a partir de ahora hay que hacer las cosas bien.

24 Horas, 10/06/14

ANTONIO HORVATHSenador (Independiente)por la Región de Aysén



REACCIONESSi la gente que se opuso a HidroAysén, también se opone al desarrollo termoeléctrico del país, vamos a estar en una situación muy compleja, porque el país no puede prescindir de la energía de base que le da seguridad al suministro (...) Las Energías Renovables No Convencionales (ERNC) puede aportar, pero en ningún país del mundo sustituye la energía de base. Y por lo tanto, la alternativa de decir "No a HidroAysén, y Sí a las ERNC", no es posible. Si no hay hidroelectricidad, va a tener que haber termoelectricidad.

La Agenda Energética, que es bastante clara, señala que el país tiene que aprovechar sus recursos hidroeléctricos y apoyar el desarrollo de la termoelectricidad, porque la combinación de ambas es la columna vertebral del desarrollo eléctrico de este país. Reconoce que este país no puede prescindir de la termoelectricidad.


RENÉ MUGAGerente General de la

Asociación de Generadoras



REACCIONES

Quiero manifestar mi alegría por la decisión del consejo de ministros. La región de Aysén es probablemente la región más linda de Chile, y tenemos un gran potencial turístico.

(El rechazo al proyecto) es una buena noticia para Aysén. Este es un día de celebración para nuestra Patagonia y para Chile.


PATRICIO WALKERSenador (DC)

por la Región de Aysén



REACCIONES No nos debe extrañar que finalmente la calle haya superado nuestra institucionalidad ambiental. Es sabido que el gobierno de la Nueva Mayoría ya había expresado su voluntad de desechar este proyecto energético, por lo que no es bueno que las autoridades invoquen errores técnicos respecto de este proyecto, porque todos sabemos que acá había una voluntad política de no aprobarlo desde un principio.

Los grandes ganadores son los ambientalistas, pero los grandes perdedores son los consumidores, porque en la medida que no existan proyectos energéticos en el país, la electricidad va a subir y los grandes costos los pagará la gente común y corriente.

Los ministros de Energía y de Medio Ambiente no pueden decir que este tema no se contrapone respecto a la agenda energética, por supuesto que sí lo hace, porque nosotros tenemos que duplicar la energía. Y claramente, hoy no hay proyectos en el país. Nos preguntamos si el gobierno va a tener el coraje de llevar adelante su agenda energética o se dejará guiar por lo que dice la gente”


IVAN MOREIRASenador (UDI)

Miembro de la Comisión de Medio Ambiente del Senado



REACCIONES

El Comité de Ministros tomó una decisión técnica y legalmente correcta y adecuada y creo que el proyecto Hidroaysén tiene un pecado de origen que no puede ser corregido. Es un proyecto que genera impactos ambientales irreversibles, por lo tanto ni hoy ni mañana ni nunca podría ser aprobado.


ANA LYA URIARTEEx ministra de Medio Ambiente e integrante de

la Comisión del litio



REACCIONESHay aquí una larga cadena de errores y desaciertos, que colocan en fuerte entredicho la capacidad de la actual institucionalidad para resolver proyectos de gran envergadura desde una perspectiva técnica y capaz de entregar certezas a los inversionistas. El país también se ve ahora enfrentado al grave problema de garantizar un abastecimiento de energía seguro y a precios razonables, y corresponde que la autoridad muestre igual decisión política para impulsar las medidas que se requieran para ello.

El rechazo de HidroAysén puede dejar contentos a quienes legítimamente privilegian un uso alternativo de las cuencas involucradas, pero no cierra ni enfrenta el problema de fondo que presenta el país en materia energética.


EDITORIAL LA TERCERA



REACCIONES (La medida) es una señal de inclusión y de respeto hacia las comunidades locales. No se trata que la calle le haya ganado a las instituciones. Aquí lo que hay que entender es que si no empezamos a escuchar a las personas y las comunidades para que exista una real participación ciudadana, lamentablemente los proyectos pueden fracasar.

Creemos que la mirada que está teniendo hoy día el Ministro de Energía, respecto a la participación ciudadana y de contemplar los pueblos antes que se inicien los proyectos, es la vía que nos va a llevar a desarrollarnos como país y a tener proyectos energéticos aprobados.

Nuestro déficit energético es evidente y preocupante. Debemos contar con una energía que sea confiable y sustentable; y por sobretodo, que responda a una matriz energética diversa y equilibrada. Esperamos que las actuales autoridades trabajen en esa línea con prontitud.


PAULINA NÚÑEZDiputada (RN)

Integrante de la Comisión de Minería y Energía



REACCIONES

Endesa y Colbún no eran las empresas apropiadas para haber llevado a cabo este proyecto y cometieron sus propios errores.

Un país como Chile tiene que aprovechar sus propias potencialidades en materia de energía. Somos pobres en combustibles tradicionales, pero ricos en otro tipo de energía: la hidráulica y las energías limpias y renovables. Es un potencial gigantesco. Chile tiene que aprovecharlas.

El Mostrador, 11/06/14

SEBASTIÁN PIÑERAEx Presidente de la República



REACCIONESA mí me preocupa el tema institucional. Finalmente el proyecto, por impopular que sea y por resistencia política que tenga, había cumplido una serie de etapas dentro de lo que era su proceso de aprobaciones y tenía una aprobación medioambiental. Entonces uno ve en esta decisión un grado de discrecionalidad por motivos políticos. A mi eso me preocupa en general, independientemente de que uno esté particularmente a favor o en contra de ese proyecto puntual.

Uno esperaría que la institucionalidad que regula el tema medioambiental en este país sea robusta, confiable y tiene certeza de que quienes se acojan a esta institucionalidad tengan la certeza de que si aprueban todos los requisitos exigidos por la ley, su proyecto es viable", precisó y agregó que esta decisión "sienta un precedente complicado.

Si nos estamos dando el lujo de abortar este proyecto, busquemos la forma de generar acuerdos rápidos para sustituir esta energía por otras fuentes de energía que cumplan con los requisitos medioambientales y además permitan bajar el costo de la energía.

EMOL. Economía y Negocios, 11/06/14

TOMÁS IZQUIERDOEconomista

Gerente General de GEMINES S.A



REACCIONES

Se restituye la confianza en la institucionalidad ambiental. Hoy al dejar sin efecto al RCA de HidroAysén damos un paso distinto que nos va a permitir abordar con más fuerza la agenda energética del gobierno.


XIMENA ÓRDENESIntendenta de Aysén



REACCIONESNo nos debe extrañar que finalmente la calle haya superado nuestra institucionalidad ambiental. Es sabido que el Gobierno de la Nueva Mayoría ya había expresado su voluntad de desechar este proyecto energético, por lo que no es bueno que las autoridades invoquen errores técnicos respecto de este proyecto, porque todos sabemos que acá había una voluntad política de no aprobarlo desde un principio.

Los grandes ganadores son los ambientalistas, pero los grandes perdedores son los consumidores, porque en la medida que no existan proyectos energéticos en el país, la electricidad va a subir y los grandes costos los pagará la gente común y corriente.

Los ministros de Energía y de Medio Ambiente no pueden decir que este tema no se contrapone respecto a la agenda energética, por supuesto que sí lo hace, porque nosotros tenemos que duplicar la energía. Y claramente, hoy no hay proyectos en el país.

La Nación , 10/06/14

IVÁN MOREIRASenador (UDI)

Miembro de la Comisión de Medio Ambiente del Senado



REACCIONES

Es una muy buena noticia para Chile pero también para las nuevas generaciones. Hoy día hemos dado un paso más para poder tener un país donde el progreso no sea a costa de los ecosistemas y el futuro de las nuevas generaciones.

Lo resuelto por el consejo de ministros va en sintonía con lo señalado por la Presidenta de la República Michelle Bachelet. No a Hidroaysén, queremos una Patagonia sin represas y queremos por lo tanto un proyecto de desarrollo que avance sobre la base de un desarrollo sustentable y no a costa de las comunidades, no a costa de los ecosistemas y no a costa del futuro de Chile.


DANIEL MELODiputado (PS)

Presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados

HUMOR CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS


El Mercurio. 11/06/14

Decisión


?


rechazo proyecto hidroaysen: ¿para bien o para mal?

Education