puesta a punto de la red universitaria en jalisco octubre, 2003

Puesta a Punto de la Red Universitariaen Jalisco

Octubre, 2003.

•¿Quiénes somos?•¿Cuál es nuestro entorno?•¿Cómo estamos?•¿Qué y cómo hemos aprendido del proceso?•¿Cuáles estrategias o cursos de acción se han realizado para reducir las brechas en pos de la visión?

¿Quiénes Somos?

• La U de G es un organismo público descentralizado del Gobierno del Estado de Jalisco con autonomía, personalidad jurídica y patrimonio propio.

• Se estructura mediante un modelo de organización académico y administrativo que funciona como una Red Universitaria.

• Cuenta con un Modelo Departamental y Sistema de Créditos.

• Organiza sus funciones esenciales en los departamentos académicos.

• Cuenta con un sistema de planeación, programación, presupuestación y evaluación.

• Por ley oferta educación media superior y superior.

ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN ACADÉMICO ADMINISTRATIVA

• La U de G tiene 11 Centros Universitarios y 3 Campi que son considerados como DES para este proceso.

• En la Zona Metropolitana de Guadalajara se encuentran ubicados seis de ellos (Centros Universitarios Metropolitanos).

• En el interior del Estado de Jalisco se ubican las ocho DES restantes, de ahí su denominación de regionales (5 Centros Universitarios Regionales y 3 Campi).

• La organización académico administrativa está integrada por Departamentos, Divisiones, Colegio Departamental y el Consejo Divisional; el Rector es el responsable del Centro y los Secretarios Académico y Administrativo desarrollan labores de apoyo el Rector. El órgano máximo de decisión es el Consejo Universitario de Centro.

Los Altos 1,845

Ciénega 6,005

Costa 5,163

Costa Sur 2,231

Sur 2,980

Zona M. 53,026

Norte 702

Valles 1,480

Alumnos nivel superior atendidos en

el 2003

Total 75,172

Lagos 1,740

Centros Universitarios RegionalesCentros Universitarios Regionales

AMECAAMECAPUERTO VALLARTAPUERTO VALLARTA

CIUDAD GUZMANCIUDAD GUZMANAUTLANDE NAVARRO

AUTLANDE NAVARRO

TEPATITLANTEPATITLAN

ZONA METROPOLITANA

ZONA METROPOLITANA

OCOTLANOCOTLAN

ATOTONILCOATOTONILCO

LAGOS DEMORENOLAGOS DEMORENO

SAN JUAN DELOS LAGOS

SAN JUAN DELOS LAGOS

COLOTLANCOLOTLAN

LA BARCALA BARCA

Centros Universitarios Metropolitanos

Alumnos de nivel superior atendidos en

el 2003

Zona Metropolitana

53,026

CUAAD 5,307

CUCBA 2,466

CUCEA 15,017

CUCEI 13,679

CUCS 9,087

CUCSH 7,470

11

2

2

3

3

4 4

5

6

5

6

Cobertura Educación Media Superior en el Estado

65, 088 alumnos en Escuelas Metropolitanas.

37,859 alumnos en Escuelas Regionales.

Total: 102,947 alumnos.

ORGANIGRAMA GENERAL DE LA REDUNIVERSITARIA

Participantes proceso PIFI 3.0

ORGANIGRAMA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL


CENTRO UNIVERSITARIO TIPO


DEPARTAMENTO TIPO

COLEGIO DEPARTAMENTAL

DEPARTAMENTO1….n

INSTITUTOSCENTROS

DE INVESTIGACIÓN

LABORATORIOS ACADEMIAS


¿Cuál es Nuestro Entorno?

•C

on

texto

In

tern

acio

nal

•Econ

om

ía G

lob

alizad

a•N

uevas T

ecn

olo

gía

s•S

ocie

dad

del C

on

oc.

•A

cre

dit

acio

nes

•P

NE y

Pol.

Ed

ucati

vas

•R

en

dic

ión

de c

uen

tas

•M

erc

ad

o L

ab

ora

l•D

em

an

das S

ocia

les

•M

ovilid

ad

e I

nte

rcam

bio

•C

ob

ert

ura

con

eq

uid

ad

•Ed

ucació

n d

e c

alid

ad

•C

on

ocim

ien

to

•P

rofe

sio

nis

tas

•Eg

resad

os

•P

rod

ucto

s d

e I

nvest.

•A

cti

vid

ad

es d

e e

xte

nsió

n•D

ifu

sió

n d

e la c

ult

ura

•V

incu

lació

n•S

erv

icio

s a

la c

om

un

idad

•C

oop

era

ció

n I

nt.

•R

ed

es d

e C

oop

era

ció

n

Red Universidad

de Guadalajara

• Funcionamiento irregular del COEPES en el Estado de Jalisco.

• Falta de coordinación SESIC –CONACYT.

• Necesidad de un modelo multivariable de financiamiento para las universidades públicas.

COBERTURA EN EL NIVEL SUPERIOR

Fuente:

1. Datos Institucionales: Propuesta PIFI 3.0

2. Datos Estatales: Estadística Educativa 2002-2003, Secretaría de Educación Jalisco

Alumnos de Técnico Superior

Universitario

Alumnos de Licenciatura

Alumnos de Posgrado

Total de Alumnos de

Nivel Superior

EN LA UNIVERSIDAD DE

GUADALAJARA 1,967 68,263 4,942 75,172

EN EL ESTADO DE JALISCO 5,170 133,139 11,272 149,581

ÍNDICE DE COBERTURA 38.0% 51.3% 43.8% 50.3%

Fuentes:1. Propuesta PIFI 3.0 2. SEJ, Estadística Educativa Ciclo 2002-2003

Técnico Superior Universitario

Nombre/Tipo de Institución Número de Instituciones Matrícula

Universidad de Guadalajara 1 1,967

Instituciones Públicas (excluyendo UdeG) 3 1,553

Instituciones Privadas 4 1,650

Total Estatal 8 5,170

Licenciatura





Posgrado





PRESENCIA DE LA U DE G EN EL ESTADODE JALISCO

COBERTURA EN EL NIVEL SUPERIOR EN JALISCO

Fuente: Universidad de Guadalajara, Propuesta PIFI 3.0 y Estadísticas Educativas Sep Jalisco

Alumnos de nivel superior atendidos por

la UdeG 51%

Alumnosrestantes

49%

Alumnos de nivel superior en elestado de Jalisco: 149 581

Alumnos restantesen Instituciones

Públicas en Jalisco 13%

Alumnos de nivel superior atendidos por la

UdeG 87%

Alumnos de nivel superior en el estado de Jalisco: atendidos por Instituc iones Públicas: 86 437

COBERTURA EN EL NIVEL SUPERIOR EN JALISCO(sólo instituciones públicas)

ABSORCIÓN DE LOS EGRESADOS DEL NIVEL MEDIO POR LA UNIVERSIDAD

Fuente: Universidad de Guadalajara. Reporte Técnico 2002-2003

• Total de egresados de nivel medio superior en el estado de Jalisco, en el ciclo 2001-2002: 45 018

• Solicitantes: 54 789

• Admitidos al nivel superior en la UdeG: 18 994

¿Cómo Estamos?

COMPOSICIÓN DE LA EVALAUCIÓN DIAGNÓSTICA DE LOS CIEES A LOS PE DE

LICENCIATURA, POR NIVEL2003

Fuente: SEP-SESIC

A partir de datos de los CIEES al 19 de marzo de 2003

Nivel 256%

Nivel 323% Nivel 1

21%

Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara

3,4443,1591,967

1,326

604

6,9936,5736,067

4,9424,9804,3264,564

78,94474,93068,26368,890

61,799

100

1,000

10,000

100,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Años

Alu

mno

s

TSU Posgrado Licenciatura

POBLACIÓN ESCOLAR DE NIVEL SUPERIOR


6,993

1,883

4,5124,564

6,067

4,942

4,980

1,531 1,408 1,4331,578

4,021

3,078 3,219

2,708

278 328 456 515 598

-

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Año

Alu

mno

s

Total Posgrado Especialidad Maestría Doctorado

PROYECCIÓN DE LA MATRÍCULADE POSGRADO POR NIVEL

Edu. y Hum. 4,326

6% C. de la Salud 9,816 13%

Ingeniería y Tecnología

18,731 25%

C. Nat. y Exac. 1,990

3%C. Agr. 2,217

3%

C. Sociales y Administrativas

37,453 50%

Total de Alumnos de Nivel Superior: 74 533Fuente: PIFI 3.0 Universidad de Guadalajara

MATRÍCULA DE NIVEL SUPERIOR POR ÁREA DE CONOCIMIENTO 2001



2003

Edu. y Hum. 4,254

6% C. de la Salud 11,406

15%

C. Agr. 2,065

3%


3%


34,171 45%


21,183 28%

Total de Alumnos de Nivel Superior: 75 172


2006


3%

Edu. y Hum. 4,839

5%C. de la Salud

14,928 17%


28,052 32%

C. Agr. 2,208

2%


36,302 41%

Total de Alumnos de Nivel Superior: 88 783



22%

28%

18%

30%

48%

24%

61%

45%

71%

78%

96%

51%

41%

65%

72%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2001 2003 2006

Años

Po

rce

nta

je

con Doctorado con perfil deseable PROMEP (registrado o no)con grado mínimo que imparten tutoría% PTC con cubículo individual o compartido:

PROYECCIÓN DE INDICADORES DE LACAPACIDAD ACADÉMICA

Sólo SNI75%

SNI-PROMEP25%

Fuente: Universidad de Guadalajara, Septiembre 2003

SNI-PROMEP = 60

SNI = 178

Total SNI = 238

PROPORCIÓN DE PTC MIEMBROS DEL SNIQUE ESTÁN REGISTRADOS EN EL PROMEP

LÍNEAS DE GENERACIÓN Y APLICACIÓN DELCONOCIMIENTO

234

635

753754

715

1015

506

0

200

400

600

800

1000

1200

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Años

CUERPOS ACADÉMICOS AL 2003

CUERPOS ACADÉMICOS DATOS

En formación 326

En consolidación 26

Consolidados 1Fuente: Coordinación General Académica


7366

59

49

39

3433

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Año

Porcentaje

PORCENTAJE DE ALUMNOSQUE RECIBEN TUTORÍAS

¿Qué y Cómo Hemos Aprendido Del Proceso?

• Ha realizado una serie de acciones y trabajos para la actualización de su Plan de Desarrollo Institucional (1995 -2001; 1998 – 2010 y 2002 – 2010).

• Estableció una misión y visión que marca los rumbos a seguir tanto en su interior como al exterior de ella.

• Definió los seis ejes estratégicos y sus políticas generales que, mediante una nueva estructura programática, atiende programas y subprogramas específicos.

• Actualmente redefine su modelo académico.

• Revisa, evalúa, define y mejora de manera sustancial las tareas académicas, de organización y de gestión institucional.

LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

EL PIFI EN LA U DE G

• Ubicación del PIFI en el marco de las estrategias de desarrollo del PDI (Innovación Educativa, Internacionalización, Gestión y Normatividad).

• Planeación participativa por parte de CA, responsables de PE y directivos de la Administración General.

• Vinculación de la evaluación y la planeación con la intención de dar respuesta a las necesidades académicas de las DES y las propias de la Administración General.

• Integración de un grupo de asesores responsables de brindar apoyo e información a cada DES.

• Realización de talleres de consistencia por ámbito de planeación (ProDES / ProGES – PIFI).

• Rediseño del software para la sistematización de la información (ProDES, ProGES y PIFI 3.0).

• El mismo se constituyó en un medio para difundir insumos estadísticos y documentales pertinentes en la construcción de cada nivel del PIFI 3.0

• Permite analizar la información.

• Integra los indicadores permitiendo realizar proyecciones, seguimiento, actualización, evaluación y toma de decisiones.

EL PIFI EN LA U DE G

Fortalezas

PE que se imparten en más de una DES

Sistematización de procesos administrativos

Procesos de planeación participativa reflejada en el PDI

Criterios claros de ingreso para los aspirantes (College Board)

Regionalización

Asignación de recursos para el desarrollo de proyectos

estratégicos

Conectividad segura y eficiente

Centro de autoacceso

Ambiente Virtual de Aprendizaje (AVA)

Debilidades

Falta de coordinación efectiva en las dependencias de la Administración General que duplica funciones

128 PE de Licenciatura y 62.5% han sido evaluados por los CIEES

Sistema Bibliotecario tiene necesidades de recursos humanos, tecnología e infraestructura

Ausencia de Plan Maestro deConstrucciones aprobado por el HCGU

353 cuerpos académicos, de los cuales 309 son reconocidos por el PROMEP. De éstos, 326 están “en formación”, 26 “en consolidación” y uno con la categoría de “consolidado”.

Del total de programas de Licenciatura que tiene la u de G, tan sólo el 3% ha sido

acreditado.

2, 427 PTC por 1,015 LGAC registradas

Ausencia de coordinación en las áreas de planeación, programación, presupuestación y evaluación

Se requiere normatividad específica para establecer líneas de mando y colaboración.

Acciones parciales y heterogéneas en elámbito de trayectorias, tutorías yseguimiento de egresados

Potencialidades

Gestión y trabajo académico en RedFlexibilidad curricular en apoyo a la innovacióneducativa y el intercambio académico

Redefinición (innovación) del modelo académico

P3EPlaneación,

Programación, Presupuestación y

Evaluación

SIIAU

Formación de profesores para impartir tutorías

Implementación de modalidadesno convencionales

Vincualción con el sector social(Centros de Autoacceso de Servicios Académicos Universitarios (CASA))

Desarrollo de estudios de trayectorias estudiantiles

Apoyo para

formación de Personal Académico

¿Cuáles Estrategias o Cursos de Acción se han Realizado para

Reducir las Brechas en Pos de la Visión?

• Elaboración de proyectos para concursar por fondos extraordinarios (FAM, CONACYT-PIFOP, PROMEP, COECYTJAL, PROMESAN).

• Constitución de fondos institucionales participables por concurso.

• Elaboración de presupuesto por proyectos alineados a la Visión.

• Incremento de ingresos propios (Programa Peso x Peso).

• Supervisión de la operación a través de auditorías internas y externas, rendición de cuentas a la comunidad universitaria y a la sociedad en general.

ESTRATEGIAS INSTITUCIONALES

Año No. De proyectos Monto (miles de pesos)Posición U de G con

respecto a las otras IESPorcentaje en proporción

de la bolsa total

FOMES

1990 16 4,510,103 31 7

1991 5 2,271,300 5 1.22

1992 15 16,773,000 34 9.4

1993 25 18,276,000 34 7.5

1994 10 12,825,346 32 5.1

1995 12 23,450,915 34 9.8

199618 25,037,770 n.d.

199711 20,649,700 n.d.

1998 36 25,582,627 24 6.7

1999 30 29,154,400 22 5.9

2000 17 30,723,090 16 4

P.I.F.I.

2001* 16 43,401,710 30 3.76

2002 21 59,488,890 2 4.28

Totales 232 312,144,851 - 5.68

Fuente: SEP; Unidad de Desarrollo Institucional, Septiembre 2003

RECURSOS FOMES y PIFI APROBADOS A LA U de G

INFORME FINANCIERO DE LOS RECURSOSPIFI 2001, 2002

MONTO AUTORIZADO

MONTO EJERCIDOMONTO

COMPROBADOMONTO POR

EJERCERMONTO POR COMPROBAR

PIFI 2001 43,401,710.00 41,005,524.62 38,971,787.60 2,396,185.38 4,429,922.40

PIFI 2002 59,488,890.00 38,707,024.84 24,840,727.65 20,781,865.16 34,648,162.35

Fuente: Universidad de Guadalajara, UDI, Septiembre 2003

PRODES

ACCIONES PARA FORTALECER Y CONSOLIDAR LOS CUERPOS ACADÉMICOS

• Incorporación de PTC con perfil preferente.

• Invitación de profesores con perfil preferente para colaborar en las funciones sustantivas de la institución.

• Apoyar a los PTC para que continúen sus estudios en sus respectivas áreas de conocimiento.

• Brindar apoyos para que los PTC obtengan su grado.

• Incentivar y apoyar al Personal Académico para su actualización.

• Procurar la integración y colaboración del Personal Académico en redes temáticas que contribuyan en la consolidación de CA, así como en las LGAC.

• Fortalecer las redes de intercambio académico de manera interna a la Red Universitaria y con otras IES nacionales e internacionales.

• Promover el uso de nuevas tecnologías.

• Procurar un adecuado ambiente de trabajo mediante el equipamiento e infraestructura necesaria.

ACCIONES PARA MEJORAR Y ASEGURAR LA CALIDAD DE LOS PROGRAMAS EDUCATIVOS

PRODES

• Procurar la acreditación de un mayor número de PE.

• Implementar un sistema de autoevaluación que posibilite revisar la pertinencia y actualización de los PE.

• Atender cuidadosamente las recomendaciones de las CIEES.

• Trabajar en la formación de los profesores para que brinden asesorías e incorporen en su práctica docente diversas estrategias didácticas, nuevas tecnologías y contenidos actuales.

• Garantizar la actualización de los contenidos temáticos de las asignaturas que se imparten en los PE, mediante la incorporación de profesores de calidad y colaboración permanente con las LGAC.

• Actualizar de manera permanente los acervos bibliográficos.

• Ampliar la modalidades de la Oferta Educativa.

• Fortalecer la infraestructura académica.

ACCIONES PARA MEJORAR EL PROCESO FORMATIVO DE LOS ESTUDIANTES

PRODES

• Transitar del modelo docente centrado en la enseñanza al modelo centrado en el aprendizaje.

• Trabajar en la formación integral del estudiante.

• Capacitar a los alumnos para que accedan al uso y manejo de nuevas tecnologías.

• Atender problemas de deserción, rezago, tutoría y titulación.

• Incrementar el índice de retención.

• Implementar el seguimiento de los egresados.

• Establecer convenios y planes flexibles que favorezcan la movilidad estudiantil.

• Procurar ambientes de aprendizaje adecuados y suficientes.

• Adquirir equipo de apoyo para el uso del alumnado.

ACCIONES RELACIONADAS CON LA GESTIÓN

PRODES

• Evaluar procesos académicos y administrativos.

• Elaborar manuales de organización y procedimientos.

• Establecer convenios para apoyar los PE.

• Sistematizar trámites y procedimientos administrativos.

• Fortalecer un sistema de información para la toma de decisiones.

• Agilizar los trámites escolares.

PROPUESTA INSTITUCIONAL PIFI 3.0

CUERPOS ACADÉMICOS MEJORAMIENTO ASEGURAMIENTO

C.U.

MONTO AL MONTO AL MONTO AL

2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

C.U. Metropolitanos 109,911.4 33,188.1 30,268.8 38,830.1 10,112.8 2,997.3 59,823.5 8,159.3 9,136.1

Total 173,368.3 51,940.20 77,118.9

• Se organizan de manera temática. Su reciente conformación es el resultado de una Reforma Universitaria 1989. Sin embargo, considerando la época moderna su presencia data de 1925; por tal motivo se cuenta con una planta académica y administrativa fuertemente consolidada. Esto permite una fuerte vinculación con el sector productivo, privado, social a nivel estatal, nacional e internacional. El mayor número de programas educativos evaluados y acreditados en esta casa de estudios están adscritos a estos centros universitarios. En general, su propuesta PIFI observa proyectos relacionados con el consolidación de cuerpos académicos, mejoramiento de las condiciones de los alumnos, acreditación de programas educativos y sistematización en los procesos de gestión .

Características de los Centros Universitarios Metropolitanos

CUERPOS ACADÉMICOS MEJORAMIENTO ASEGURAMIENTO

C.U.MONTO AL MONTO AL MONTO AL

2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

C.U. Regionales 57,514.6 13,264.2 15,517.5 69,550.5 12,493.7 9,902.2 4,038.8 25.1

Total 86,296.3 91,946.40 4,063.9

Se organizan de manera multidisciplinarios. La creación de estos centros se ha dado en función de condiciones contextuales específicas y atendiendo las necesidades de las regiones, esto a partir de la Reforma Universitaria de 1989. En el caso de los Campi se remite al presente siglo. Debido a su reciente creación, las características generales de su planta académica y administrativa se encuentran en vías de consolidación. Los Centros y Campi tienen una fuerte vinculación con los sectores productivo, privado y social en la región en la que se encuentran ubicados. Estos centros tienen pocos programas educativos evaluados y acreditados. Por lo anterior, para el presente ejercicio de PIFI, se elaboraron proyectos para fortalecer a los cuerpos académicos y beneficiar a los alumnos.


Características de los Centros Universitarios Regionales

PROYECTOS ProGES

2004 2005 2006

Desarrollo, implementación y explotación del SIIAU 7,545.6 6,586.2 2,777.9

Proyecto Integral de fortalecimiento bibliotecario 14,942.3 12,193.7 13,620.8

Trayectorias académicas, permanencia y egreso 11,526.5 2,168.0 792.0

Reingeniería de la Administración General 1,220.0 - 200.0

SUBTOTAL 35,234.5 20,948.0 17,390.8

Plan maestro para el desarrollo de la infraestructura física

79,263.0 82,168.4 65,012.4

TOTAL 114,497.5 103,116.4 82,403.2


PROYECTOS PIFI 3.0 Y SU IMPACTO EN LOS EJES ESTRATEGICOS Y LA VISIÓN

EJES ESTRATÉGICOS

INNOVACIÓN EDUCATIVA

INTERNACIONALIZACIÓN

GESTIÓN

GOBIERNO

VISIÓN 2002-2010

PE Acreditados.• Docentes con posgrado y

reconocimiento profesional.• Nuevas tecnologías de Información,

comunicación y aprendizaje.• Modelo de enseñanza innovador,

flexible Y multimodal centrado • en el estudiante.• Curricula de calidad internacional.• Los proyectos insitucionales atienden la

totalidad de los aspectos de gestión

considerados en la visión


Proyectos Monto 2004,2005 y 2006 (miles pesos)

14 de CA $ 259,664.7

28 para Mejoramiento $ 143,877.8

15 para Aseguramiento $ 81,177.9

4 Para Gestión $ 73,573.3

1 para FAM $ 226,443.8

Total: 62 Proyectos $ 558,293.8

Cuerpos Académicos 37%

M ejoramiento 24%ProGES

25%

Aseguramiento 14%

Nota: No Incluye el Plan Maestro para el desarrollo de la infraestructura física de la Red Universitaria de la U. de G.

PORCENTAJE DE RECURSOS SOLICITADOSEN LOS PROYECTOS PRESENTADOS EN EL

MARCO DEL PIFI 3.0

¿Con qué Elementos Cuenta laInstitución que le Garantice el

Éxito de su Propuesta PIFI 3.0?

La Universidad cuenta con una planeación estratégica, que tiene como principal herramienta el Plan de Desarrollo Institucional (PDI), en donde se establece una serie de lineamientos y/o compromisos que asume la institución para mejorar la calidad de sus funciones sustantivas (docencia, extensión e investigación), así como los procesos que coadyuvan a lograr este objetivo. En este marco la propuesta PIFI ha sido integrada.

Una de las estrategias adoptadas para el óptimo desarrollo administrativo, es el sistema P3E, en el que a través de él se agrupan los procesos de planeación, programación, presupuestación y evaluación. Además de que se ha mejorado significativamente el manejo de fondos extraordinarios, así como la implementación de la rendición de cuentas tanto a entidades federativas como a la sociedad en general

Es importante destacar que aunado a estos procesos, el PIFI juega un papel importante en lo que a planeación y financiamiento se refiere, pues con su metodología permite identificar con mayor precisión las debilidades, fortalezas y potencialidades de los programas educativos y de los cuerpos académicos permitiendo establecer caminos orientados a la calidad educativa.

puesta a punto de la red universitaria en jalisco octubre, 2003

Documents