Propuesta Energética Sustentable

Partido Progresista - 2010Partido Progresista - 2010

1. Vulnerabilidad y dependencia energética se mantiene.

2. Desarrollo energético se acompaña de indicadores críticos; elevada concentración; ventas/utilidades motor del desarrollo de mercados; rentabilidades extraordinarias en tiempos de crisis, altas emisiones; apego a megasoluciones; entre otras

4. Chile carece de política energética lo que posee es política de oferta.

1. ¿Qué pasa hoy en Chile?: la continuidad….

5. Principales soluciones a problemas y desafíos energéticos deben considerar ámbitos como el desarrollo urbano, el transporte que propiciamos, los procesos productivos que estimulamos.

6. Inequidad en el acceso a los servicios energéticos

7. Orientaciones estratégicas globales contrasta respecto de grandes tendencias a nivel mundial

2. ¿Qué proponíamos básicamente?

1. Sentar las bases para una política energética integral, limpia, segura, saludable y a costos razonables.

2. Propiciar desacople del PIB respecto a la demanda energética.

3. Punta de lanza: las fuentes renovables de energía, el uso eficiente de la energía, gestión de la demanda y medidas de carácter estructural destinadas energía, gestión de la demanda y medidas de carácter estructural destinadas a cambiar actuales patrones de consumo.

4. Propiciar la entrada de nuevos actores a los mercados energéticos, desconcentrando la propiedad, aumentando su transparencia y competitividad de mercados

5. Fortalecer el rol del Estado en la definición y regulación del sector energético y claras responsabilidades políticas de sus autoridades.

6. Cambiar las reglas del juego del desarrollo del mercado energético: sin ello cualquier propuesta no convencional será marginal y no competitiva.

3. Política energética centrada en el UEE y las ERN C

• Plan de Desarrollo Energético: 20% de la generación eléctrica en base a ERNC al 2020 y 30% de la matriz energética .

• 2.000 MW en base a ERNC a través de un Fondo de Capital de Riesgo público y privado de U$ 1.000 MM durante los 4 años de Riesgo público y privado de U$ 1.000 MM durante los 4 años de gobierno.

• Devolver el pago del IVA por compra de insumos para proyectos eólicos y solares hasta el año 2020 para autogeneradores y comunitarios.

• Ampliar el subsidio de colectores solares a viviendas existentes e iniciar un programa de mejoramiento térmico de viviendas antiguas con metas anuales.

4. Política energética centrada en el UEE y las ERNC (cont.)

• Establecer estándares al sector minero y las industrias intensivas en energía para que concreten al menos 2% de EE por año al 2020.

• Incentivos a la importación para que se ajusten a estándares mínimos de EE para: motores, maquinarias, vehículos motorizados, electrodomésticos. Adicionalmente se prevé la entrega de 10 millones de ampolletas eficientes para sectores bajos y medios y el recambio total, gradual de convencionales.medios y el recambio total, gradual de convencionales.

• Aplicar medidas de uso EE en edificios públicos y municipales, para que 100% de los nuevos y 50% de los existentes disminuyan significativamente sus consumos. Se les asociarán metas de desempeño.

• Estableceremos requisitos de eficiencia energética y de baja emisión en los subsidios y concesiones en el transporte público. Crearemos una política de Estado para la promoción de vehículos de baja emisión.

5. Propiciar la incorporación de nuevos actores en el sector energético

• Desconcentrar el sector energético facilitando la entrada a nuevos generadores y productores. Acceso al crédito y mejorar garantías FOGAPE, entre otros.

• Incentivar nuevos modelos de gestión y de negocios: • Incentivar nuevos modelos de gestión y de negocios: generación distribuida, calefacción distrital, cogeneración, repotenciación y modernización de centrales hidráulicas existentes, entre otras.

• Fondo Complementario Especial por un monto total de 300millones de dólares en el periodo, para la energización de sectores rurales, aislados y comunidades indígenas en base a ERNC y Eficiencia Energética.

• Limitaremos las emisiones de CO2/NOx/SO2/MP y otras emisiones contaminantes a través de una norma para nuevas centrales térmicas y una gradualidad para las existentes (obligatoria desde el 2012).

6. Limpiar y descarbonizar la matriz energética

• Política pública que considere la leña como al resto de los combustibles: Programa Especial: i) de recambio acelerado de artefactos a leña; ii) creación centros de acopio, secado y canje (33). Costo estimado: 200 MMUS$.

• Creación de un Fondo I&D para generar la bases de nuestra independencia energética apuntando a: tecnologías ligadas al transporte, ERNC, nuevos materiales y construcción.

7. Cambios institucionales y mercados transparentes y eficientes

• Fortalecimiento del Ministerio de Energía, reorientación del Centro de Energías Renovables y de la Agencia Pública de Eficiencia Energética.

• Revisión de marcos regulatorios eléctricos y mejoramiento del (mínimo) marco regulatorio para derivados del petróleo. En ese marco, cambio de la legislación ambiental para propiciar un desarrollo sustentable de cuencas.marco regulatorio para derivados del petróleo. En ese marco, cambio de la legislación ambiental para propiciar un desarrollo sustentable de cuencas.

• Aplicar Royalty al uso de recursos hídricos por parte de las grandes hidroeléctricas de U$ 30 por MW/h a proyectos existentes, a partir del año 21 de generación.

• Incorporar representantes ciudadanos en el CDEC.

• Creación de la ENAE (Empresa Nacional de Energía) en lugar de la ENAP

8. Conclusiones

• Nuestra propuesta es energética y no sólo eléctrica. Nos hacemos cargo de una matriz más compleja.

• Nuestra matriz seguirá dependiendo de convencionales pero bajo nuevas condiciones que respeten el medio ambiente y no minen la competitividad. El objetivo estratégico es reemplazar hidrocarburos por RREE nacionales y renovables

• UEE y ERNC serán punta de lanza de una política energética integral, limpia, segura, saludable y a costos razonables

• El rol del Estado será fundamental y la reforma de los mercados energéticos esencial e • El rol del Estado será fundamental y la reforma de los mercados energéticos esencial e insoslayable

• No hacer lo anterior nos asegura crisis cada 4 ó 6 años, con costos elevados y pérdida de competitividad. Las crisis en Chile las pagan: las Pymes, la gente y el medio ambiente

• Hidroaysén no es necesario. Menos la opción nuclear.• El dilema no es privatizar o no ENAP que ya ha perdido solidez, mercados y viabilidad

financiera, sino crear la ENAE con objetivos estratégicos de sustentabilidad y competitividad

• Debemos mejorar las reglas del juego de los mercados energéticos; cambiar el más vendo/más gano por el mejor uso la energía/más ganamos todos

• Mejoraremos el acceso a la energía al conjunto de la población

9. ¿Porqué no a Hidroaysén?

1. Refuerzan concentración económica y eléctrica.2. Ambientalmente genera consecuencias e impactos mayores (agua, cuenca,

paisaje y otros servicios ambientales).3. Tendido de línea de transmisión más largo (7 regiones) y vulnerable del

mundo.4. Impiden la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.5. Proyecto plagado de irregularidades.6. No son necesarias

10 ¿Porqué no a la opción nuclear?

1. Insegura (geológicos y geopolíticos).2. Dependencia de combustible y tecnología.3. Confiabilidad (del usuario opción mejor?...soluciones descentralizadas!)4. Altos costos de inversión y de la institucionalidad de control5. Alto costo en manejo de residuos (US$ 113 mil millones en 50 años, UK).6. Uso intensivo de agua7. Impiden la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.8. Impone una opción excesivamente centralizada y “militarizada”.

10 ¿Porqué no a la opción nuclear?

11. Ideas en estudio

1. Cualquiera sea la opción tecnológica: se deben re pensar los mercados energéticos ante desafíos de competitividad, seguridad de sumin istro y cambio climático

2. De la ENAP a la ENAE

3. Transporte público

4. Fondo a la Innovación y Desarrollo Tecnológico En ergético

5. Agencia para el Uso Eficiente de la Energía y las Fuentes Renovables de Energía con mayores atribuciones y potestad

12. Falso y verdadero

FALSO VERDADERO

1. Las energías sustentables (ES) son más caras.

2. Chile requiere de más energía

1. Depende de cómo se mide, qué se valora. Las energías sustentables son más baratas.

2. Chile requiere un mejor uso de la energía

4. La energía nuclear es una opción nuestra de los vecinos y del mundo.

4. México, Argentina y Brasil plantas eficientes? Quiénes construyen plantas nucleares? Porqué la OCDE en su mayoría opta por ES?

3. Chile necesariamente ha de contaminar más con las centrales a carbón

3. Chile debe desarrollar la opción carbón con tecnologías más limpias

concentración sector eléctrico chileno

Herfindahl-Hirshman Index

Chile’s Power Sector

1993 1996 1998 2000

SIC 4,502 4,145 3,789 3,771

SING 6,279 3,76 3,194 2,083

Source: H. Altomonte, CEPAL with data from CNESource: H. Altomonte, CEPAL with data from CNE

in the USA... >1,800 points is considered highly concentrated

IHH index varies between: 0 - 10,000

10,000= monopoly

en EU > 1.800 puntos es considerado altamente concentrado

El IHH varía entre 0 - 10.000 (monopolio)

• Vulnerabilidad geológica, volcánica, hídrica y geopolítica• Extensión de 2.270 Km.• 6.000 Torres de una altura entre 50 y 70 metros• Impacto en 9 regiones y 67 comunas • Intervención directa de 15.890 ha (ancho de 70 m)• Impacto en 4.600.000 ha de paisaje

EL TENDIDO MÁS LARGO Y EL TENDIDO MÁS LARGO Y VULNERABLE DEL MUNDO VULNERABLE DEL MUNDO

• Impacto en 4.600.000 ha de paisaje• Afectación de flora, fauna, suelos y aguas

INTERVENCIONES DIRECTAS

1) Más de 15.000 predios particulares y fiscales afectados2) 10 áreas del SNASPE y 3 áreas protegidas privadas3) 11 sitios prioritarios de conservación de biodiversidad 4) 3 Zonas de Interés Turístico Nacional 5) 26 humedales

Fuente: CDP, 2009

Consumo final de energía secundaria, 2007

GN4%

Carbón2%

Coke&Alq3%

Electricidad19%

Leña y otros18%

Petróleo y gn54%

Consumo Sectorial - 2007

CdeTrans31%

Energético3%

CPR17%

Ind y Min25%

Transporte24%

Fuente: CNE, 2008