propuesta de un nuevo modelo de financiamiento para la educación superior
DESCRIPTION
Propuesta de un nuevo modelo de financiamiento para la Educación Superior. Comisión del CUPIA encargada de la construcción de un nuevo esquema de financiamiento basado en el desempeño institucional Secretaría General Ejecutiva ANUIES Secretaría de Análisis y Estudios - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Propuesta de un nuevo modelo de financiamiento para la Educación
Superior
Comisión del CUPIA encargada de la construcción de un nuevo esquema de financiamiento basado en el desempeño institucional
Secretaría General Ejecutiva ANUIESSecretaría de Análisis y EstudiosCoordinación General de Proyectos Especiales
Agosto del año 2001
Comisión Especial de CUPIAMiembros Iniciales
Ing. Diódoro Guerra, IPN
Dr. José Luis Gázquez, UAM
Dr. Víctor Arredondo, UV
Dr. Víctor Manuel González Romero, UdeG
Dr. Reyes Tamez Guerra, UANL
M. en C. Jorge Luis Guevara, UAS
Lic. Gerardo Sosa Castelán, UAH
Dr. Francisco Barnés de Castro, UNAM
Dr. Julio Rubio Oca, SGE, ANUIES
Comisión Especial de CUPIAAsesores
Lic. Felipe Martínez Rizo, UAA
Dr. Miguel Angel Correa Jasso, IPN
Mtro. Ricardo Mercado, UV
Ing. José Calderón, UAH
Dr. Salvador Malo, UNAM
Mtro. Romualdo López Zárate, UAM-A
M. en C. Magdalena Fresán Orozco, ANUIES
Dr. David Torres Mejía, ANUIES
Factores que afectan el financiamiento de Factores que afectan el financiamiento de la educación superior.1la educación superior.1
1. La escasez relativa de recursos públicos y la competencia por el financiamiento con programas orientados a atender otras necesidades sociales como la enseñanza básica, la infraestructura pública, la salud, la seguridad pública, la estabilización y restauración del medio ambiente, la atención de las necesidades de los sectores marginados.
2. La incapacidad de muchos países de instrumentar modelos impositivos que permitan una mayor disponibilidad de recursos.
3. El crecimiento de la matrícula, sobre todo en países con una insuficiente capacidad para atender la creciente demanda de acceso a la educación superior de la población entre los 18 y 24 años.
Factores que afectan el financiamiento de Factores que afectan el financiamiento de la educación superior. 2la educación superior. 2
4. La tendencia de los costos unitarios de la enseñanza
superior a aumentar con mayor rapidez que los demás costos
unitarios en la economía:
Transición de una planta académica de tiempo parcial a una de profesores de carrera con el consecuente incremento de las prestaciones sociales y económicasRacionalización del tamaño de los gruposNecesidad de contar con mejores condiciones para el ejercicio de la profesión académica Vertiginoso aumento de los gastos de las IES en las nuevas tecnologías
Factores que afectan el financiamiento de Factores que afectan el financiamiento de la educación superior. 3la educación superior. 3
5. Un factor de carácter eminentemente político: el creciente descontento con la rigidez e ineficacia del sector público, en general.
6. En particular, dentro de este contexto, los cuestionamientos sobre la calidad, la eficacia y la eficiencia con que las instituciones de educación superior desarrollan sus funciones.
Con el objeto de cumplir con su mandato, la Con el objeto de cumplir con su mandato, la Comisión de CUPIA consideró conveniente Comisión de CUPIA consideró conveniente
proceder de la siguiente maneraproceder de la siguiente manera
Diferenciar el esquema de financiamiento a la docencia Diferenciar el esquema de financiamiento a la docencia del esquema de financiamiento a la investigacióndel esquema de financiamiento a la investigación.
Diseñar inicialmente el esquema de financiamiento de Diseñar inicialmente el esquema de financiamiento de la docencia y posteriormente el de la investigación.la docencia y posteriormente el de la investigación.
Una vez que los esquemas para la asignación del Una vez que los esquemas para la asignación del subsidio ordinario a la docencia y la investigaciónsubsidio ordinario a la docencia y la investigación hayan sido acordados, se trabajará en un modelo de financiamiento para las otras actividades universitarias.
Propuesta de un nuevo esquema de Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docenciafinanciamiento de la docencia
PrincipiosAprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la
Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)
1. Fortalecimiento de la AutonomíaFortalecimiento de la Autonomía.. Deberá orientarse a fortalecer la autonomía y constituir una garantía para el cumplimiento de los propósitos institucionales. Una vez que la institución reciba la asignación financiera correspondiente, de acuerdo con los criterios del nuevo modelo, tendrá absoluta libertad para usarla tomando en
consideración sus prioridades institucionales.
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
2. Objetividad.Objetividad. Deberá sustentarse en un conjunto de variables susceptibles de medirse objetivamente. Ello supone la adopción de criterios claros y comprobables que permitan a las instituciones planear sus actividades, definir sus metas y valorar sus resultados, así como de un sistema de indicadores de desempeño que les permita sustentar
sus solicitudes de financiamiento.
.
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
3. Transparencia.Transparencia. Los criterios de asignación de recursos del subsidio federal ordinario deberán ser ampliamente conocidos por las instituciones y accesibles a sus comunidades y a la sociedad en general
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
4. Equidad.Equidad. La operación del nuevo esquema de financiamiento deberá sustentarse en el principio de la utilización de los mismos criterios para la distribución de recursos a todas las instituciones públicas de educación superior y tomará en consideración los elementos de desempeño institucional señalados con anterioridad; asimismo, deberá excluir la posibilidad de que en el cálculo de los recursos que se asignen a una institución, se introduzcan criterios diferentes a los que se establecen en el modelo.
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
El problema de la equidad:Escenario 1
Conclusión:
Un criterio que concediera los mismos recursos a una institución “grande” que a una pequeña sería, evidentemente, absurdo
Igualdad simpleIgualdad simple Asignar exactamente la misma cantidad a cada institución,
independientemente de cualquier otra consideración.
Asignar exactamente la misma cantidad a cada institución,
independientemente de cualquier otra consideración.
El problema de la equidad:El problema de la equidad:Escenario 2Escenario 2
Subsidio en función de la matrícula
Subsidio en función de la matrícula
Criterio simplista
Se aplicó en la segunda mitad de los años 70
Concentración en las áreas de mayor demanda
Distorsiones de la matrícula
Menos alumnos reales que los reportados
Desarrollo desequilibrado de las instituciones
Criterio simplista
Se aplicó en la segunda mitad de los años 70
Concentración en las áreas de mayor demanda
Distorsiones de la matrícula
Menos alumnos reales que los reportados
Desarrollo desequilibrado de las instituciones
Conclusión:
Además de las distorsiones observadas, no resulta justo subsidiar de la misma manera carreras que implican recursos de costo muy diferente.
El problema de la equidad:Escenario 3
Conclusiones:
No considera el costo diferencial de los alumnos en los distintos niveles de estudio
Constituye un freno para las estrategias orientadas a abatir el rezago
Adicionar al criterio de la matrícula el del tipo de carrera, en relación con el carácter
más o menos costoso de cada una
Adicionar al criterio de la matrícula el del tipo de carrera, en relación con el carácter
más o menos costoso de cada una
Resulta una distribución claramente más justa que las
anteriores
Resulta una distribución claramente más justa que las
anteriores
El problema de la equidad:El problema de la equidad:Escenario 4Escenario 4
Conclusiones:
No considera el costo real de la educación dado que el costo por estudiante depende de una plantilla de personal académico y de apoyo de un tamaño y características bien determinadas y de un cierto tipo de instalaciones, equipamiento, laboratorios, biblioteca y demás insumos acordes con el volumen de la matrícula a atender
Utilizado desde la mitad de la década de los 80
No es realmente un criterio, sino únicamente una manera técnicamente sofisticada de oficializar la
inercia histórica
Utilizado desde la mitad de la década de los 80
No es realmente un criterio, sino únicamente una manera técnicamente sofisticada de oficializar la
inercia histórica
El criterio de las plantillas del
personal
El criterio de las plantillas del
personal
El problema de la equidad:El problema de la equidad:Escenario 4.1Escenario 4.1
Conclusiones:
No ha evidenciado ser el mecanismo apropiado
Requeriría mucho tiempo llegar a un consenso sobre indicadores (ej. Relación alumnos por profesor). Sólo se podría implantar por decisión de las autoridades sectoriales
El ajuste de la planta académica generaría múltiples problemas laborales
El criterio de la relación profesor
alumno
El criterio de la relación profesor
alumnoNo se ha instrumentado porque requeriría de
definición previa del número y el tipo de personal
que es necesario para atender:•Las actividades de docencia en cada uno de los
niveles y áreas del conocimiento•Los objetivos de cada institución
•Las actividades de investigación o difusión de
acuerdo con la potencialidad de cada institución
No se ha instrumentado porque requeriría de
definición previa del número y el tipo de personal
que es necesario para atender:•Las actividades de docencia en cada uno de los
niveles y áreas del conocimiento•Los objetivos de cada institución
•Las actividades de investigación o difusión de
acuerdo con la potencialidad de cada institución
Tipos IdealesInstituciones conalta eficiencia y
calidad
Instituciones conbaja eficiencia y
calidad
Recursosrelativamente
suficientes
Tipo I Tipo II
Recursosrelativamenteinsuficientes
Tipo IV Tipo III
El problema de la equidad:El problema de la equidad:EscenarioEscenario 55
El problema de la equidad:El problema de la equidad:EscenarioEscenario 55
Instituciones conalta eficiencia y
calidad
Instituciones conbaja eficiencia y
calidad
Recursosrelativamente
suficientes
Tipo I Tipo II
Recursosrelativamenteinsuficientes
Tipo IV Tipo III
Tipos Ideales
Apoyo especial importante
Apoyo especial importante
Apoyo especialApoyo especial
El problema de la equidad:El problema de la equidad:Escenario 5Escenario 5
La equidad implicaría:
1. Reconocer el desempeño de las del Tipo IV
2. Que no se recompense la improductividad de las
del Tipo II
Soluciones :1. Una transferencia de recursos del Tipo II hacia los tipos IV y III parecería estar plenamente justificado, en términos de un principio de elemental justicia, lo que debería de hacerse de manera paulatina.
2. Un apoyo especial importante a las instituciones
del Tipo IV y del Tipo III
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
LineamientosAprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la
Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)
Propuesta de un nuevo esquema de Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docenciafinanciamiento de la docencia
El modelo de financiamiento será simple, El modelo de financiamiento será simple, sencillo, de fácil operación y comprensiónsencillo, de fácil operación y comprensión para todos los involucrados a fin de evitar confusiones o interpretaciones erróneas en su aplicación.
El modelo de financiamiento será multivariadoEl modelo de financiamiento será multivariado. Deberá tomar en consideración la inclusión de distintas variables a fin de evitar las distorsiones que generan los modelos basados en una sola variable. Sin embargo, para que el modelo cumpla con el lineamiento anterior, se limitará el número de variables, a las más relevantes.
Propuesta de un nuevo esquema de Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docenciafinanciamiento de la docencia
El nuevo modelo de financiamiento estará El nuevo modelo de financiamiento estará sustentado en criterios de desempeño institucionalsustentado en criterios de desempeño institucional con el objeto de reconocer el mejoramiento de las funciones sustantivas de las instituciones de educación superior y constituirse en un instrumento para reconocer el desempeño de las instituciones.
Propuesta de un nuevo esquema de Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docenciafinanciamiento de la docencia
El proceso de implantación del modelo de financiamiento El proceso de implantación del modelo de financiamiento será gradualserá gradual con el fin de que se pueda inducir un proceso de mejora en todas las instituciones de educación superior, particularmente en aquellas que no han logrado un desempeño aceptable en alguna de sus áreas. Por tal razón, deberá buscarse una estrategia para que durante el período de transición, la parte del financiamiento que se asigne con base en el modelo anterior vaya disminuyendo paulatinamente. En tanto, la asignación de financiamiento basada en el modelo aprobado, deberá crecer progresivamente hasta sustituir al modelo actual.
Propuesta de un nuevo esquema de Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docenciafinanciamiento de la docencia
El proceso de implantación del modelo de El proceso de implantación del modelo de financiamiento deberá acompañarse de programas de financiamiento deberá acompañarse de programas de fomentofomento para asegurar que el nuevo esquema de financiamiento opere bajo principios de equidad. Para este efecto, es conveniente pensar en la fórmula de los contratos–programa entre las instituciones de educación superior y las autoridades sectoriales, en los cuales se establezcan los compromisos de cada una de las partes para alcanzar los compromisos de calidad.
Propuesta de un nuevo esquema de Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docenciafinanciamiento de la docencia
CriteriosAprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la
Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Costo Por Alumno Diferenciado Nivel Educativo.
Se reconoce que el costo por alumno de licenciatura es superior al costo por alumno adscrito a programas del nivel técnico universitario superior (nivel 5 del ISECD); éste, a su vez es mayor que el costo por alumno de bachillerato. Asimismo, se reconoce que el costo por alumno de posgrado es superior al de licenciatura.
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
En general, el costo por alumno de bachillerato representa el 50% del costo de los estudiantes de la licenciatura de Derecho; en tanto el costo por alumno de licenciatura representa alrededor del 40% del costo por alumno de los estudiantes de programas de especialización o maestría y el 30% del costo por alumno en los programas de doctorado.
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Así, los costos por alumno en los distintos niveles educativos podrían expresarse de la siguiente manera:
C(N 3) C(N 5) C(N 6) C(N 7) Esp. C(N 7) Maest. C(N 7) Doct.
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
ccostos por alumno en los distintos ostos por alumno en los distintos niveles educativosniveles educativos
Nivel
C(N 3) C(N 5)
C(N 6)
C(N 7)
Especialización.
C(N 7) Maestría
C(N 7)
Doctorado
0.5 1 1- 3.5* 2 5 9
Peso
EL FINANCIAMIENTO TOTAL DE LA DOCENCIA se integra por:
Financiamiento del Programa del nivel 3 + Financiamiento de Programas del nivel 5 + Financiamiento de Programas del nivel 6 + Financiamiento de Programas del nivel 7
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Costo Por Alumno Diferenciado por el tipo de Programa De Estudios. Se reconoce la existencia de diferentes grupos de programas al interior de los distintos niveles educativos (niveles 5, 6 y 7 del ISCED) de acuerdo con la planta académica y los insumos requeridos para una docencia de calidad.
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Costo Por Alumno Diferenciado por el tipo Costo Por Alumno Diferenciado por el tipo programa y programa y nivel de avance en los estudiosnivel de avance en los estudios
Tipo de
programa
A
B
C
Factor de
multiplicación
1
2
3.5
Etapas Ni y T1
T2,T3 yT4
Ni y T1
T2,T3 yT4
Ni y T1
T2,T3 yT4
Peso a las diferentes
etapas
1
1.5
2
3
3.5
5.2
Así, los programas que requieren de un mayor número de profesores de tiempo completo y de un uso intensivo de talleres, laboratorios, prácticas de campo, etc., necesitan un subsidio mayor por alumno, que los que se sustentan esencialmente en profesores de asignatura y en recursos documentales
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
IndicadoresAprobados en la II Reunión Extraordinaria de CUPIA celebrada en la
Universidad Autónoma de San Luis Potosí (Julio de 1998)
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
1.-El financiamiento a los programas del nivel medio superior (EMS) en un año dado, se calculará por medio de una
fórmula que relacione:
Costo por alumno del nivel bachillerato X BACH Número de alumnos de nuevo ingreso Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año
después del ingreso Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año
después del ingreso Número de alumnos que permanecen al terminar el tercer año
después del ingreso (año de gracia). Número de egresados en el año anterior.
fcalidad = Por definir*
* (Ej. Proporción de egresados que aprueban el EXANI 1. Promedio General
obtenido por los egresados en el mismo examen, entre otras posibilidades)
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Financiamiento a los programas del nivel medio superior Financiamiento a los programas del nivel medio superior (EMS).(EMS).
FBACH = XBACH [Ni + t1 + t2 + t3 + (Ne * 2)] * fcalidad
Costo por alumno del nivel técnico universitario superior: XTSU
Número de alumnos de nuevo ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año después del ingreso (año de gracia)
Nt = Número de titulados en el año anterior
fcalidad = Por definir
2.- El financiamiento a los programas del nivel técnico 2.- El financiamiento a los programas del nivel técnico superior universitario(nivel 5 del ISCED) superior universitario(nivel 5 del ISCED) en un año dado, se
calculará por medio de una fórmula que relacione::
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Financiamiento de un Programa del Nivel Financiamiento de un Programa del Nivel Técnico SuperiorTécnico Superior UniversitarioUniversitario
FTUS = XTSU [Ni + t1 + t2 + (Nt * 2)] * fcalidad
3.- El financiamiento a los programas de licenciaturaEl financiamiento a los programas de licenciatura en un año dado , se calculará por medio de una fórmula que relacione:
Costo por alumno del nivel licenciatura XLic según etapa y tipo de programa (A, B, C)
Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo año después del ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el tercer año después del ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el cuarto año después de ingresar (año de
gracia)
Número de egresados en el año anterior
Número de titulados en el año anterior * 2
fcalidad = Por definir*
* (Ej. Proporción de egresados que aprueban el EGEL; Promedio General obtenido por los egresados de los distintos programas en dicho examen; Proporción de Programas Acreditados en el COPAES, entre otras posibilidades)
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Financiamiento a los programas de licenciaturaFinanciamiento a los programas de licenciatura
Licenciatura tipo A
F F LicALicA = [ = [Ni + Ni + tt11 + 1.5 + 1.5tt22 + 1.5 + 1.5tt33 + 1.5 + 1.5tt44 + ( + (NtNt año ant año ant* 2)* 2)]*]* f fcalidadcalidad
Licenciatura tipo B
F LicB = [2Ni + 2t1 + 3t2 + 3t3 + 3t4 + (Nt año ant* 2)] *ffcalidadcalidad
Licenciatura tipo C
F LicC = [3.5Ni+ 3.5 t1 + 5.2t2 + 5.2t3 + 5.2t4 + (Nt año ant * 2]* fcalidad
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Financiamiento total de los programas de LicenciaturaFinanciamiento total de los programas de Licenciatura
F Total Lic = F LicA + F LicB + F LicC
donde,
FF LicA LicA = Suma del financiamiento de los programas de licenciatura Tipo A
FF LicB LicB = Suma del financiamiento de los programas de licenciatura Tipo B
FF LicC LicC = Suma del financiamiento de los programas de licenciatura Tipo C
Costo por alumno del nivel Especialización X Especialización = 2
Ni = Número de alumnos de nuevo ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año después del ingreso (año de gracia)
Número de graduados en el año anterior * 2
f calidad = Proporción de Programas de Especialización en el
Padrón Nacional de Posgrado
4.4.11-- El financiamiento a los programas de El financiamiento a los programas de especialización especialización en un año dado, se calculará por medio de una fórmula que relacione:
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Financiamiento de un Programa de EspecializaciónFinanciamiento de un Programa de Especialización
FEspecialización = X Especialización [Ni + t1 + (Ng * 2)] * f calidad
4.4.22-- El financiamiento a los programas de El financiamiento a los programas de maestría maestría en un año dado, se calculará por medio de una fórmula que relacione
Costo por alumno del nivel Maestría. X Maestría = 5
Número de alumnos de nuevo ingreso Número de alumnos que permanecen al terminar el
primer año después del ingreso Número de alumnos que permanecen al terminar el
segundo año después del ingreso (año de gracia) Ng = Número de graduados en el año anterior * 2 f calidad = Proporción de Programas de Maestría en el
Padrón Nacional de Posgrado
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Financiamiento de un Programa de MaestríaFinanciamiento de un Programa de Maestría
FMaestría = X Maestría [Ni + t1 + t2 + (Ng * 2)]* f calidad
4.4.33-- El financiamiento a los programas de El financiamiento a los programas de doctorado doctorado en un año dado, se calculará por medio de una fórmula que relacione
Costo por alumno del nivel Doctorado X Doctorado = 9
Número de alumnos de nuevo ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el primer año
después del ingreso
Número de alumnos que permanecen al terminar el segundo
año después del ingreso (año de gracia)
Ng = Número de graduados en el año anterior * 2
f calidad = Proporción de Programas de Doctorado en el Padrón
Nacional de Posgrado
Financiamiento total de los Financiamiento total de los programas de posgradoprogramas de posgrado
F F Total PosgradoTotal Posgrado = = F F Especialización Especialización ++ F F Maestría Maestría + + F F Doctorado Doctorado
donde,
F F Especialización Especialización = Suma del financiamiento de los programas de especialización
F F MaestríaMaestría = Suma del financiamiento de los programas de maestría
F F Doctorado Doctorado = Suma del financiamiento de los programas de doctorado
Propuesta de un nuevo esquema de financiamiento de la docencia
Financiamiento total de la docenciaFinanciamiento total de la docencia
Total DocenciaTotal Docencia = F= FES(Total Docencia)ES(Total Docencia) = F = FEMSEMS + F + FLICLIC + F + FPOSGPOSG
Financiamiento de la InvestigaciónFinanciamiento de la Investigación
INDICADORES DE LA CONSOLIDACIÓN DE LA PLANTA INDICADORES DE LA CONSOLIDACIÓN DE LA PLANTA ACADÉMICAACADÉMICA
RazonesRazones
Plataforma sobre la cual se concretan los núcleos de trabajo, las líneas y los proyectos de investigación.
Sustentan la creación y desarrollo de los estudios de posgrado.
CRITERIOS PARA EL FINANCIAMIENTO DE CRITERIOS PARA EL FINANCIAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓNLA INVESTIGACIÓN
Potencial efectivo de la institución para el desarrollo de la Potencial efectivo de la institución para el desarrollo de la investigacióninvestigación (proporción de profesores de carrera con maestría y con doctorado)
Capacidad probada de la institución para el desarrollo de esta Capacidad probada de la institución para el desarrollo de esta actividadactividad (proporción de miembros de la planta académica de la institución que pertenece al SNI).
Financiamiento de la investigaciónFinanciamiento de la investigación
Finvestigación = FES(Total Docencia) (FPTC posg * FPTC SNI.)
Financiamiento de la InvestigaciónFinanciamiento de la InvestigaciónFinvestigación = FES(Total Docencia) (FPTC posg * FPTC SNI.)
FES(Total Docencia) = Financiamiento de los programas de educación superior
FFPTC posgPTC posg = PTC Maestría + 2PTC Doctorado / PTCTotal
FF PTC SNI.= PTC SNI.= PTC SNI. / PTCTotal
PTCPTCTotaTotal = Número de Profesores de Carrera
FFPTC posgPTC posg = Proporción de Profesores de Carrera con posgrado
FFPTC SNI.PTC SNI. = Proporción de Profesores de Carrera que pertenece al SNI.
RESUMENRESUMEN
Fortalecimiento de la AutonomíaFortalecimiento de la Autonomía.. El proceso de implantación
del modelo de financiamiento será gradual y permitirá a cada institución asumir las medidas pertinentes para mejorar sus indicadores
Una vez asignado el presupuesto cada institución de educación superior lo distribuirá de acuerdo a sus prioridades internas
Objetividad.Objetividad.
El modelo de financiamiento estará sustentado en criterios de desempeño institucional
El modelo de financiamiento será multivariado
Costo Por Alumno Diferenciado por el tipo programa y nivel de avance en los estudios
Costo Por Alumno Diferenciado Nivel Educativo
Factores de calidad
RESUMENRESUMEN
Transparencia.Transparencia. . El modelo de financiamiento será
simple, sencillo, de fácil operación y comprensión.
. El modelo será ampliamente
difundido y en caso necesario explicado a las autoridades de cada una de las instituciones de educación superior.
Equidad.Equidad.
El proceso de implantación del modelo de financiamiento deberá acompañarse de programas de fomento
El costo por alumno de un nivel educativo determinado y de un programa dado, será igual para todas las instituciones de educación superior
Como punto de partida se Como punto de partida se deberá resarcir a partir del deberá resarcir a partir del primer año de operación primer año de operación del modelo (Año Cero), a del modelo (Año Cero), a las instituciones de las instituciones de educación superior cuyo educación superior cuyo subsidio haya resultado subsidio haya resultado inferior al que le inferior al que le correspondería según el correspondería según el modelomodelo
Bachillerato TSU Licenciatura Posgrado
Costo del alumno de nuevo ingreso
O.5 X Lic A
1 A =1B = 2
C = 3.5
Especialización = 2Maestría = 5
Doctorado = 9
Costo del alumno en años superiores
A =1.5B = 3
C = 5.2
Año de gracia X X X X
No de egresados 2
Número de titulados o graduados
2 2 2
Factor de calidad X X X X
RESUMENRESUMEN
100
0
90
10
80
20
70
30
60
40
50 50
25
75
0
100
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8
A ño s
Gradualidad en el cambio de modelo de financiamiento Alternativa 1
Modelo histórico
Nuevo modelo
Gradualidad en la aplicación del modeloGradualidad en la aplicación del modelo
0
100
10
90
20
80
30
70
40
605050
60
40
70
30
80
20
90
10
100
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
A ño s
Gradualidad en el cambio de modelo de financiamiento Alternativa 2
Nuevo modelo
Modelo histórico
Gradualidad en la aplicación del modeloGradualidad en la aplicación del modelo
RESUMENRESUMEN
FINANCIAMIENTO A LA INVESTIGACIÓNFINANCIAMIENTO A LA INVESTIGACIÓN
Financiamiento total a la docenciaFinanciamiento total a la docencia
XX
Potencial efectivo de la institución para el desarrollo Potencial efectivo de la institución para el desarrollo
de la investigaciónde la investigación
XX
Capacidad probada de la institución para el desarrollo Capacidad probada de la institución para el desarrollo
de esta actividadde esta actividad
II Reunión Extraordinaria de CUPIA realizada en II Reunión Extraordinaria de CUPIA realizada en la Universidadla Universidad Autónoma de San Luis Potosí los Autónoma de San Luis Potosí los
días 8 y 9 de julio de 1998. días 8 y 9 de julio de 1998.
• Aprobación de la propuesta en lo general.• Ratificación los lineamientos acordados en la reunión celebrada en
la U. Autónoma de Campeche, acerca de las características que debería reunir el modelo, es decir, que fuese sencillo, sencillo, multivariado, basado en criterios de desempeño, y de multivariado, basado en criterios de desempeño, y de aplicación gradual.aplicación gradual.
• Recomendación de trabajar en el diseño de fórmulasfórmulas que permitan dar certidumbre y transparenciacertidumbre y transparencia al proceso de asignación de los recursos con indicadores de eficiencia y calidad.
• Diferenciación del esquema de financiamiento a la docencia de Diferenciación del esquema de financiamiento a la docencia de
los de la investigaciónlos de la investigación y otras actividades;
XIII Reunión Ordinaria del CUPIA, celebrada en el Instituto XIII Reunión Ordinaria del CUPIA, celebrada en el Instituto Tecnológico de Sonora, los días 3 y 4 de mayo de 1999Tecnológico de Sonora, los días 3 y 4 de mayo de 1999
Aprobación de las fórmulas para el financiamiento de Aprobación de las fórmulas para el financiamiento de la docenciala docencia en cada uno de los diferentes niveles educativos, así como para el financiamiento de la financiamiento de la investigacióninvestigación
Encomienda a la Secretaría General Ejecutiva de la Asociación la realización de simulaciones con dichas simulaciones con dichas fórmulas, tomando como base para este ejercicio, la fórmulas, tomando como base para este ejercicio, la información disponible en la ANUIESinformación disponible en la ANUIES sobre los indicadores necesarios en el modelo.
XIV Reunión Ordinaria del CUPIA celebrada en la XIV Reunión Ordinaria del CUPIA celebrada en la
Universidad Universidad dde Colima.e Colima. Incorporar en la fórmula de financiamiento a la financiamiento a la
investigacióninvestigación un indicador relacionado con el número de programas de posgrado programas de posgrado incorporados en el padrón del CONACyTincorporados en el padrón del CONACyT (como un factor de calidad)
Considerar el costo por alumno de los programas de licenciatura en filosofía, historia y lingüística en el nivel C
Realizar nuevas simulacionesnuevas simulaciones utilizando la información que hubiese sido avalada por las avalada por las propias instituciones.propias instituciones.
XV reunión XV reunión oridinaria oridinaria de CUPIA celebrada los días 26 y de CUPIA celebrada los días 26 y 27 de mayo del año 2000 en la Universidad Autónoma 27 de mayo del año 2000 en la Universidad Autónoma
de Baja Californiade Baja California
Aprobar en lo general el modelo de financiamiento para las universidades públicas sustentado en los criterios, lineamientos e indicadores presentados
Incluir la Proporción de Programas incorporados en el Proporción de Programas incorporados en el Padrón de CONACyT como factor de calidad de los Padrón de CONACyT como factor de calidad de los programas de posgradoprogramas de posgrado y no como factor aplicable para definir el financiamiento a la investigación
Iniciar las gestiones ante la SEPIniciar las gestiones ante la SEP para la adopción de este modelo por parte del Gobierno Federal
XVXVII reunión reunión oridinaria oridinaria de CUPIA celebrada los días 6 y 7 de de CUPIA celebrada los días 6 y 7 de abrilabril del año 200 del año 20011 en la Universidad Autónoma de en la Universidad Autónoma de QuerétaroQuerétaro
Resultados de las primeras aproximaciones a la SEPResultados de las primeras aproximaciones a la SEP Diferenciación por etapas.Diferenciación por etapas. Incluir en el modelo, aunque su aplicación sólo será posible
en el mediano plazo el factor proporción de programas proporción de programas acreditadosacreditados por un organismo reconocido por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) creado recientemente por la CONPES
Incluir en el modelo la proporción de programas de proporción de programas de posgrado incorporados al Padrón Nacionalposgrado incorporados al Padrón Nacional que permitirá dar fe pública de la calidad de los programas de posgrado, no sólo en el ámbito de los programas orientados a la investigación, sino también de los programas de especialización y maestría con orientación profesional existentes (Especialización, Maestría y Doctorado).
El relativo al monto global de los recursos públicos que deban asignarse a la educación en general y a la educación superior en especial.
El que toca a la distribución de la responsabilidad de financiar la educación superior entre el nivel federal y el estatal e, inclusive, el municipal
Otra faceta que tampoco se pretende resolver con este esquema de financiamiento es la relativa a la medida en que sería deseable que participaran o no en el financiamiento de la educación superior pública los directamente beneficiarios o sus familias
Asuntos fuera del alcance del modelo de Asuntos fuera del alcance del modelo de financiamientofinanciamiento
El relativo al monto global de los recursos públicos que deban asignarse a la educación en general y a la educación superior en especial.
El que toca a la distribución de la responsabilidad de financiar la educación superior entre el nivel federal y el estatal e, inclusive, el municipal.
Otra faceta que tampoco se pretende resolver con este esquema de financiamiento es la relativa a la medida en que sería deseable que participaran o no en el financiamiento de la educación superior pública los directamente beneficiarios o sus familias.