PROBLEMAS EN LA MEDICION DE LA AFlLlAClOM SINDICAL Jeff Bortz

DIVISION DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES Departamento de Economía

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA Unidad Azcapotzalco

México 16, D.F.

ISBN 958-597-087-4

19?b

PROBLEMAS EN LA MEDICION DE LA AFILIACION SINDICAL EN MEXICO

La clase obrera 1 leva en s i misma la nueva sociedad, aunque el lo

se manifieste de maneras contradictorias y a veces imprevisibles. Rg

sulta indispensable conocer a profundidad sus formas de pensamiento.

Toda sociedad establece condicionantes en los modos de concebir lo so

cia1 y lo individual; la misma insercidn objetiva de las clases socia

les en el proceso de reproducci6n impone formas clasistas de ver el -

mundo. Al resumir estas condicionantes bajo la categoría "conciencia

de clase" debe aclararse que ésta no es estatica sino est8 en conti--

nuo movimiento; es un proceso nada simple arraigado en las complejida

des de la vida individual y social. La revolución proletaria, paso - profundo en la transformación de la conciencia social, no se limita a

los planteamientos esquematicos de antaño. Los grandes revoluciona--

rios siempre han tenido en cuenta que es la clase obrera la que detey:

mina los esquemas, y no éstos los que se imponen al proletariado.

La Revolución de Octubre hizo surgir grandes esperanzas en el se no del proletariado mundial. En América Latina perdieron fuerza los

movimientos anarco-sindicalistas y nacieron varios partidos comunis--

1

tas nacionales. José Carlos Maridtegui y Luis Emilio Recabarren juga

ron papeles distintos, pero fundamentales, en la transformación del - movimiento social latinoamericano en un movimiento leninista. Sin em

bargo, la primera revoluci6n socialista en el continente se dio hasta

1959, y en condicicnes muy distintas a las que existían en la de octg

bre de 1917. La revolucidn cubana también repercutid grandemente en

América Latina, pero tardaría en aparecer otra revolución social, la

de Nicaragua, que a la fecha de escribir estas 1 íneas todavía carece

de una definición precisa.

En este lapso de dos decadas una serie de eventos han transforma

do viejos planteamientos en el seno de la izquierda. En América Lati -

na ocurre el fracaso relativo del foquismo. En el plano mundial sur-

gen revoluciones victoriosas e inesperadas, como las de Angola, Viet-

nam e Irán. En los estados obreros la crisis del stalinismo se ref12

ja tantc :ri las relaciones internas como en las internacionales. En

los países capitalistas, la crisis del régimen burgués de producción

estalla en el plano social en los años sesentas y en el económico en

los setentas, después de la onda larga de expansión que siguió a la - Segunda Guerra Mundial. Por último, tanto en los paises centrales cg

m l o s periféricos el capitalismo industrial .y semi-industrial ha-

cen cr is is profunda pero se resisten a morir.

La onda larga de expansión capitalista a partir de 1945, y la o n

q-1 w:7r.--si\/a que actualmente vive el mundo capitalista, han transfor-

:. ( ~ d c tanto 1 a estructura como la superestructura en México, dando 1 u-

gar a u n proceso de acelerada industrializaci6n junto con el creci- - miento de u n verdadero proletariado industrial. Aunque és te fue re--

clutado entre campesinado, artesanos y otras capas urbanas , no tardó

en aparecer una cultura proletaria en torno a las nuevas zonas obre--

ras. E l crecimiento capitalista es contradictorio, y los cambios ecg

nómicos y sociales han producido c r i s i s en el sistema de dominación y

en la estructura de hegemonfa. Uno de los resultados de esto ha sido

l a aparición de una izquierda nueva que ha asimilado los trastornos -

de los planteamientos vie jos y ha buscado soluciones nuevas. En los

años t re in tas , cuando el proletariado industrial todavía era débil, - l a izquierda s ta l in i s ta l l evó a cabo una polf t ica que objetivamente -

subordin6 a l a c l a s e obrera al Estado burgués. Hoy, cuando se conju-

gan l a c r i s i s c a p i t a l i s t a a escala mundial y l a fuerza real del prole

tariado en México, 1 o que s e ha planteado es 1 a recuperación de 1 a hg

gemonía proletaria en sus propias organizaciones para luego pasar a - ‘la esfera del Estado. Este planteamiento se muestra no sólo en el -- surgimiento de grupos marxistas a part i r de 1968, sino en su orienta-

ción y su traba jo pol i t ico en el seno del proletariado.

Tanto l a fuerza real del proletariado como el trabajo polit ico - dentro de éste han producido un cuestionamiento profundo en torno a -

l a problemática de cómo se define a la c lase obrera , de cómo se en- -

ticqde la conciencia de clase. En Europa, E.P. Thompson ha hecho u n

intento de responder a es te cuestionamiento en su obra The Making 06

,the E n g U h Wanking Usa, uno de los trabajos más importantes que ha

producido e l pensamiento marxista en los últimos años. Desde otra --

3

perspectiva, Harry Braverman en Estados Unidos tambign intentó respon

der con su estudio, Tmbujo y Cap&& MonopB&íco. En MBxico ha habi-

do, en años recientes, numerosos estudios que pretenden conocer mds a

fondo tanto a l a c lase como a l a conciencia obrera, rompiendo viejos

esquemas de cómo se puede abordar el problema.

En "RelaciGn entre sindicalismo y variables industriales y del - trabajo en el Distrito Federal", Ricardo Pascoe y yo plantearnos a lgu-

nos de los elementos que habría que incluir en u n aná l i s i s de l a con-

ciencia obrera en México, esfuerzo que continuamos en "Estadísticas -

acerca del crecimiento sindical en el Distri to Federal , 1935-1974", y

luego en "Salario obrero y acumulacidn de capital en México".1 De e s

t e último surgió el artículo sugerente de Adolfo Gilly, "Curva de sa-

lar ios y conciencia obrera".* A nivel histdrico el equipo del CEHSMO

y Jorge Basurto, RamGn Ruis y Barry Carr han producido monograffas pg

ra rescztar elementos bdsicos en l a formacidn del proletariado indus-

t r ia l en México. Se destacan tres estudios en el plano económico que

pretenden vincular la formacidn de la c lase obrera con el crecimiento

industrial, De ellos, "Desarrollo industrial y c lase obrera en Méxi-

co" de Alejandro Alvarez y Elena Sandoval es ya un c lás ico . Los dos

restantes son tesis profesionales con elementos metodológicos nuevos

e importantes: "Capital y estructura sindical" de Carlos Schaffer VáL

quez y "L? estructura del proletariado industrial en México 1940-1970",

de Arturo Carbajal Pérez y Ricardo Cuéllar Romero. A nivel político

quizás haya habido mayor número de trabajos, especialmente los que rg

lacionan las centrales obreras con el Estado Mexicano, del tipo €1 ecr -

X do y La p a u c a o b h m d& carrdenidmo de Arturo Ang~iano.~ Esta - lista no pretende ser exhaustiva pero s4 representativa del interés -

en la problemática obrera y de los tipos de enfoque que se ha dado pg

ra resolver problemas en la formaci6n del proletariado y su concien--

cia.

Lo que tienen en común estos trabajos es que ninguno ha podido -

prescindir del análisis de la organizacidn obrera. Las organizacio"

nes obreras reflejan y forman la conciencia de clase. Aunque se sue-

le dar Gnfasis al movimiento obrero organizado, se olvida la importa;

cia de otras formas en que se organiza el ,proletariado, como partidos,

consejos de fdbrica, uniones de colonos, etc. Sin embargo es un he--

cho indiscutible que el sindicato, como forma de organización de cla-

se, ha sido la categorfa dominante en términos de difusión amplia de;

tro de los pafses todavla capitalistas. A pesar de las múltiples par

ticularidades que pueda tomar el sindicalismo, en la sociedad capita-

lista siempre est4 sujeto a una doble presión: por una parte de la -- burguesía y del Estado y, por otra, de la base sindical. De esta do-

ble presión puede surgir una burocracia sindical, aunque existen - - otras causas. Como fuerza mediatizadora, la burocracia sindical nun-

ca logra apoderarse por completo de la organización. Aun en las con-

diciones mas duras y represivas se tiene que negociar con la base - - obrera. Aun en las más favorables se tiene que negociar con el Esta-

do. Esto significa que la clase obrera no puede ignorar la burocra--

cia sindical ni las contradicciones impl'icitas en este tipo de organi

zacibn. Tambien significa que no se puede comprender la burocracia -

5

en términos de calificativos moralizantes, sino como una función in-

versa de la autorrealizaci6n obrera. Esta capa puede jugar papeles

tanto progresistas como retrdgradas, segGn el contexto social objeti

vo.

Estas contradicciones vienen a reflejar las ambiguedades de la

formacidn obrera en el sistema capitalista. Por un lado tenemos la

creciente importancia de la masa obrera en la reproducción social, - lo cual le otorga una fuerza objetiva. Por otro, la misma clase - - obrera se encuentra doblemente subordinada a la burguesfa, esto es,

en el lugar de trabajo y en el seno del Estado. Al darse cuenta de

S U papel en la reproducci6n social el proletariado busca su organiza

ción de clase, la cual, a su vez, lleva sus conocimientos a niveles

superiores. Sin embargo, la subordinaci6n real en que se encuentra

la clase obrera tiende a reproducirse en su conciencia. Esta repro-

duccibn del pensamiento dominante toma diversas expresiones, una de

las cuales es la falta de responsabilidad colectiva en el interior - del proletariado y sus organizaciones. Este hecho se refleja cuando

la direccidn sindical se convierte en una burocracia obrera que tie-

ne sus raíces en la clase pero se ha convertido en fuerza relativa--

mente autbnoma. Resulta claro que el sindical ism0 es una escuela -- que dialécticamente reproduce en su seno las contradicciones de la - dominac’ in burguesa.

Este planteamiento sugiere que ningGn estudio sobre la formación

de la conciencia obrera en México puede dejar de lado los datos ele--

6

mentales de la afiliacien sindical. Sea cual sea el contenido politi

co del movimiento obrero organizado en el pais, su mera existencia es

indicador y formador de la conciencia obrera. Dados los vínculos del

movimiento obrero organizado con el Estado mexicano, el sindicalismo

también tu servido como medio para enfrentar el obrero colectivo al -

Estado burgues, aunque a veces en formas indirectas o plenamente ocul -

tas. El obrero, al enfrentarse al Estado como miembro de clase y no

en forma aislada, necesariamente va aprendiendo tanto la naturaleza - clasista del Estado como las limitaciones de la burocracia sindical.

Los sectores mas avanzados del proletariado generalmente surgen del -

medio sindical porque en parte (y s610 en parte) han tenido que en- -

frentar al Estado como clase. Esto se ha visto en el paTs en los mo-

vimientos ferrocarrilero, magisterial, electricista y telefonista. - La alianza represiva del Estado y burocracia sindical hizo posible -- respuestas potencialmente radicales de sectores de larga tradición -- sindical , entre ellos la aparicidn de nuevas formas de organización - en el interior del movimiento obrero y el surgimiento de nuevos lide-

res mis integrados a la base; es decir, se ha registrado una supera--

ción parcial del sindicalismo.

Dada la importancia del desarrollo en este sentido, resulta sor-

prendente que haya tan pocos estudios acerca del crecimiento de la -- afiliacidn sindical en el paCs. Sin embargo no es dificil entender -

las razones de esto, pues, existe una desconfianza generalizada hacia

las estadfsticas oficiales. Además, estas estadísticas merecen des-

confianza puesto que adolecen de numerosas deficiencias. Por último,

7

el aparato gubernamental que genera l a información o f i c i a l ha hecho - cambios en las definiciones b&i-cas, l o que impide l a integración de

los datos en ser ies de tiempo coherentes. Cuatro investigadores, - - Juan Felipe Leal, Jos6 Woldenberg, Francisco Zapata y Carlos Scha- - f f e r han hecho esfuerzos importantes para superar estos problemas y - conocer la a f i l iac ión s indical . Es necesario estudiar sus trabajos -

para apreciar la brecha entre la realidad sindical y el manejo de l a

información of ic ia l , cosa que nos permitir8 juzgar hasta qué punto -- Pascoe, SBnchez Guevara y yo hemos podido avanzar en reducir tal bre-

cha.

Leal y Wol denberg en 1976 pub1 icaron "El sindical ismo mexi cano,

aspectos o r g a n i ~ a t i v o s " . ~ Aunque el trabajo no t iene como tema cen--

tral las estadísticas sindicales, 6stas representan una parte impor--

tante del estudio. Ademds, puesto que su tratamiento de l a s c i f r a s -

oficiules es representativo de cdmo se manejan, es importante anali--

zar los alcances y los lSmites de l a información cuantitativa. Para

el año 1970 el los nos presentan c i f r a s de l a población económicamente

act iva , nClmero de asalariados activos, número de asalariados activos

sindicalizados o sea , la tasa de s indica l izac ih . En tgrminos regio-

nales se da l a informacidn a nivel nacional y para cada uno de los es-

tados de l a República. Para f ines de desglose económico se divide la

economii en nueve sectores, de los cuales también se da 1 a informacidn

sindical . 6 La tendencia del crecimiento sindical se encuentra en u n

c u ~ < ! v de número de sindicatos y nirmero de afiliados en el paCs de --

1962 a 1971. Además de estas cifras, el estudio contiene u n buen an4

l i s i s de aspectos organizativos de l a CTM.

Son indudablemente út i l es los datos presentados por e l l o s , pero

también tienen sus l imitaciones, las que no se ven t a n t o en el desglg

se regional de las es tadist icas como en el desglose econ6mico y en l a

cuestión de ser ies de tiempo, Ellos no dividen l a industria de tranz

formación en ramas de actividad econhica y proporcionan l a s c i f r a s -

sólo para el conjunto del sec tor , a pesar de que los Censos Industria

l e s y los Anuarios Estadfsticos en los Qltimos años desglosan el sec-

t o r manufacturero en decenas de ramas individuales. Como resultado,

los autores ilnicamente pueden afirmar que la tasa de sindicalización

para la industria de transformacidn es de 37%, pero no pueden presen-

tar tasas comparativas para las ramas. As9 no se puede vincular las

tasas de sindicalizacibn con otros elementos que nos permitirían com-

prender más al fondo e l proceso s indical , por ejemplo, l a composición

orgdnica de l a s ramas, el proceso s a l a r i a l , l a combatividad de los -- obreros, etc. Un problema semejante surge en torno a su serie histó-

r i c a , que cubre apenas 10 años, espacio demasiado corto para apreciar

las tendencias en l a formaciiin del movimiento obrero organizado en el

país.

Los datos cuantitativos son de fuentes secundarias, especialmen-

t c l los A n d a d E~Xucli6;tico~ de 104 EdXudoa Unidad Mexicanos pub1 i ca

dos por l a Direcci6n General de EstadTstica, ahora dependiente de l a

Secretaría de Programación y Presupuesto. Los autores reconocen que

las es tadíst icas of ic ia les son “excesivamente gruesas e inadecuadas”

9

y ademis "probablemente inexactos, pero tienen un indudable valor ill

dicativo.'I7 A pesar de esto Leal y Woldenberg no dan pautas para ill

terpretar l a informacih inexacta. Por lo que hace al cuadro regio-

nal dicen que ''para Campeche, Yucatan y Quintana Roo no encontramos

datos confiables".8 Ahora bien, para todos los estados l a fuente es

l a misma, pero en e l caso de los mencionados los errores estadist i - - cos son obvios, l o cual no quiere decir que las c i f r a s para los demds

sean rnds exactas, sino que sus posibles errores son menos visibles.

Los autores no tocan es te problema ni ningún otro con respecto a l a - validez de las es tadíst icas , ni siquiera los tipos de sesgos presen--

tes . Por tanto Leal y Woldenberg concluyen que los datos tienen va--

lor indicativo, sin especif icarlo.

En 1976 también fue publicado "Afiliaci6n y organización sindi--

cal en México", de Francisco Zapata.g E l aspecto estadístico más corn

pleto de este t raba jo , con respecto al anterior, se debe a l o s fines

de l a propia investigacibn, al uso de mas fuentes cuantitativas y al

mayor cuidado en la interpretacibn de l a s c i f r a s . Aparecen en é1 - - cuadros estadfsticos con e l nimero de sindicatos y af i l iados en el -- país entre 1960 y 1971, la af i l iacidn s indical y la tasa de a f i l i a - - ción por estado, el número de sindicatos de jurisdiccidn federal y su

a f i l iac i6n desde 1940, ademas de diversas estimaciones de l a a f i l i a - -

ción a 1 S más importantes centrales obreras.lo Las estadíst icas del

número de sindicatos y agremiados en e l pars y por estado obviamente

no representan n i n g ú n avance, pues se puede colegir fdcilmente con b a

se en l a informacibn of i c ia l . Tampoco hay novedad en el desgloce re-

g i o n a l o económico. Sin embargo, l a ampliación de las fuentes y e l -

mayor cuidado en su uso representan avances metodológicos importantes

en el empleo de las estadSSticas laborales oficiales.

Zapata hizo uso de los Anuahias E~;tac&.t.Lcoa, los Cen6Ub de Po--

bLacia'vz, l as Memahias de 1 a Secretaría de Trabajo y Previsión Social ,

varias revistas, declaraciones de l a burocracia sindical y diversos -

estudios monogrdficos. Ademds es obvio que e l autor' ha investigado -

las fuentes primarias que generaron los datos publicados en las secun

darias y exhibido agilidad para comparar fuentes y categorías que l e

permiten dar interpretaciones novedosas a l a s c i f r a s publicadas. Tam

bién hay mayor profundizaci6n en l o que concierne a las centrales y a

l a ser ie h is tór ica de los sindicatos de jurisdicción federal , aspecto

importante del sindicalismo mexicano. En fin, esta investigación nos

da mds elementos con q u e analizar el proceso sindical .

E l avance metodológico del estudio se ve claramente en el cues--

tionamiento de l a validez de l a información o f i c i a l . Para e l lo e l -- autor nos explica el proceso gubernamental que genera l a información

laboral: dado que cada sindicato legal t iene que registrarse en el Dg

partamento del Registro de Asociaciones de l a ST y PS, en el caso de

jurisdicción federal, o en l a s Juntas Locales de Conciliación y Arbi-

t r a j e , en el caso de jurisdicción local , estos organismos constituyen

fuentes de estadíst icas del nilmero de sindicatos y sus agremiados. - Los datos pub1 icados en los AnuatLiaa E~&&A;ican provienen de a l 1 i .

Según el autor este proceso no es muy confiable, aunque "es necesario

11

t

t

conformarse con l a información existente y t r a t a r de elaborar lo más

cuidadosamente posible u n cuadro de la estructura sindical mds o me-

nos coherente. ' I 1

E l trabajo de Zapata es u n avance metodol6gico y de informaci6n

con respecto al manejo usual de la estadlst ica laboral . No obstante,

su propio autor reconoce l a necesidad de mejorar l a información con

estudios basados en fuentes primarias, tarea que en parte rebasó los

objetivos de su investigación. A q u í s e pueden notar dos elementos --

que limitan seriamente su uso de las c i f ras l abora les : l a fa l ta de -- más series históricas y e l poco desglose económico de los datos de -- af i l iac ión . S610 u n cuadro, e l de los sindicatos de jurisdicci6n fe-

deral, constituye una verdadera ser ie de tiempo que nos permite juz- -

gar tendencias del desarrollo sindical. Los otros sólo cubren u n año

reciente, o parten de 1960, cortando a s í nuestra visión histórica. - Lo q x f a l t a son ser ies de tiempo de las otras categorías usadas en - el estudio. Zapata tampoco ha avanzado en el desglose económico de -

su información, presentando tasas por sectores e ignorando las ramas

de ac t iv idad que componen a estos. S i n lugar a dudas el autor es - -

consciente del problema pero no presenta ninguna metodología para re-

sol ver1 o.

E l tercer trabajo que ha aportado elementos nuevos en torno a la

cuestión sindical es "Capital y estructura sindical" de Carlos Schaf-

f e r Vázquez. La idea central de esta tes is es vincular l a estructura

sindical con elementos concretos del crecimiento industrial. Para 12

12

grar lo, e l autor cumple l o que no se pudo hacer en los trabajos ante-

riormente mencionados, o sea, desglosar la información s indical para

el sector manufacturero en c i fras para las ramas de act iv idad que l o

componen. Se d i v i de l a i ndu s t r i a de transformación en 19 ramas, a l g g

nas de és. las d iv id idas a su vez en subramas. Cada d iv i s ión se nos --

presenta con el nümero de s ind ica l i zados y l a t a s a de s ind ica l izac iÓnL2

y citan dos fuentes para desglozar esta tasa: el Cenba ZndunLkld, --

que p ropo rc i ona l a s c i f r a s de personal ocupado por rama de act iv idad,

y lo que e l autor se lo menciona como " invest igac ión d i recta" , de don-

de se obt iene el número de agremiados.13 Schaffer Vázquez nos dice -

que hay problemas con esta informacibn, pero "s i usáramos datos más -

prec i sos , completos y actuales no se verían alterados de manera funda

mental y consideramos más bien que confirmarían en l o e senc i a l nues--

t ras aprec iac iones e h i p6 te s i s " . 14 S i n embargo, con s ó l o c i t a r "in--

ve s t i gac i gn d i r ec ta " e s d i f i c i l j u zga r l a va l i dez de sus datos. Indu -

('ab1 emente el desglose econ6mico que nos proporciona Schaffer Vázquez

representa un paso importante en el manejo de l a e s tad í s t i ca l abo ra l ;

también hay un uso creativo de l a información estadística en general.

Pero l a informacidn desglosada, presentada por un solo año, carece de

l a v i s i ó n dinámica de una s e r i e de tiempo. Ademss, l a información en

s e r i e puede ident i f i ca r e r ro res no v i s i b l e s en una información estáti-

ca, como se verd más adelante. El trabajo de Schaffer no t iene las - st i e s de tiempo y tampoco presenta una metodología para construir1 as.

S i n embargo, cua lqu ie r se r ie h i s td r i ca tendr ía que tomar en cuenta el

desglose económico utilizado en "Capital y es t ructura s ind ica l " .

13

Los trabajos que hemos vis to no son los únicos que han tocado el

problema de la es tadíst ica laboral , pero son representativos de lo -- que se ha hecho y de l o que fa1 t a por hacer en esta area. En base a

lo que hemos planteado se pueden destacar dos limitaciones básicas: - primero, la carencia de ser ies de tiempo para el crecimiento sindical,

desglosadas por rama de actividad econbmica, y segundo, l a no identi-

ficación de errores y sesgos concretos de l a información o f i c i a l , a - l a cual todos los investigadores consideran deficientes pero utiliza

ble. En los trabajos de Pascoe, Sdnchez Guevara y yo hemos intentado

superarla construyendo ser ies de tiempo desglosadas y analizadas para

todas las actividades econ6micas, con l a s excepciones que mencionare-

mos. Anterior a nuestros trabajos se habían logrado series históri--

cas para ramas individuales, pero no para todas las que hay en l a in-

dustria de transformación. "Organizaciones sindicales obreras de l a

rama t e x t i l : 1935-1970" de Luis Fernando Talavera Aldana es un exce--

lente ejemplo de l o que se puede hacer para construir series históri-

cas en una sola rama, sin abordar el problema del conjunto del sector

manufacturero. 5

Ricardo Pascoe y yo, en "Estadísticas acerca del crecimiento s i n

dical en el Distrito Federal 1935-1974" , empleamos una metodología --

que permite parcialmente superar las l imitaciones que,hemos visto en

los traaajos anteriores. Construimos series histdricas del crecimien

t o sindical por rama de actividad económica en el Distrito Federal , -

lo cual nos permitid ident i f icar algunos de los errores en l a informa

ción o f i c i a l y , por lo menos, ident i f icar l a dirección de sus sesgos.

i

14

1

Posteriormente, Sergio Sdnchez Guevara y yo utilizamos las mis--

mas fuentes y metodologías para ampliar el estudio, cubriendo toda l a

RepÚblica.lc Puesto que es tas se r ies son las anicas de su t ipo que -

exis ten , lo que cabe hacer a q u í es presentar nuestra metodología y a l

gunas de westras conclusiones cuantitativas. Aunque las dos inves t i

gaciones contienen casi 200 cuadros y grdficas cubriendo varios aspec

tos del crecimiento sindical , en este artfculo se presentan diez que

son representativos de l a s s e r i e s que hemos podido generar. Esta in-

formación tiene el doble fin de se r nueva en términos de publicación

e introducir tanto los avances que hemos logrado como las limitacio"

nes que t o d a v i a existen en esta drea. A pesar de que se f ac i l i t an a l

gunas conclusiones en torno a l a vida sindical en el país, es necesa-

r io todavía una superación en 1 a estadfstica laboral existente.

Nuestras investigaciones abarcaron al sector sindical definido -

?cr el Apartado A del Artfculo 123 Constitucional. Las fuentes esta-

dísticas oficiales determinaron nuestro universo, al igual que en los

demás estudios, pues usar fuentes no of ic ia les se r ía t raba jar con in-

formacidn demasiado dispersa como para generar series de tiempo mutua mente comparables para el sector manufacturero. Las es tad ís t icas o f 1

c i a l e s , como notó Zapata, surgen de los organismos gubernamentales -- que regis t ran los s indicatos de jurisdicción federal o local oficial

l~lr t e incorporados a l Apartado A. Por tanto es más di

con las es tadís t icas s indicales de los del Apartado B, I

el excelente estudio "La burocracia en México, el caso

de Carlos Sirvent. l 7 Es a ú n más d i f í c i 1 abordar los S

-

i c i l t r a b a j a r

aunque ex is te

de l a FSTSE" ,

ndicatos que -

15

carecen de registro oficial , como los universitarios: simplemente no entran al aparato estadSStic0 del gobierno.

Al registrarse cada sindicato entrega una lista de afiliados, la

cual se supone que se actualiza de vez en cuando. Esto significa que

el gobierno potencialmente ha tenido desde la funqacidn del Departa--

mento de Trabajo (posteriormente la ST y PS) en ‘1974 cifras completas

con respecto al numero de sindicatos en el pafs y sus afiliados. Es-

te sistema se presta a varias fuentes de errores cuantitativos. Si - la informacidn entregada en el proceso de registro no es veridica, o

si no se actualizan la información original, los registro oficiales - contendrdn estadísticas incorrectas, Si un sindicato no reporta ba--

jas en membresta para mantener su fuerza negociadora, o si sindicatos

ya muertos no son reportados por ineficiencia o por inter&, tambisn

se introducen errores en las estadfsticas oficiales, Aunque nosotros

no hems investigado la frecuencia de cada tipo de “error”, es intere

sante notar que los observados en este rengldn casi siempre muestran

sobreestimaciones de la tasa de sindicalizacien, 10 que podrfa indi--

car que algunos de los errores no son aleatorios sino que proceden de

no reportar o no actual izar bajas en el nilmero de agremiados. l 8 Por

tanto las estadísticas laborales registradas son indicadores de la -- afiliación sindical , pero es probable que se basen en numerosas lis-- tas obso.etas y otras cuya veracidad es dificil comprobar,

I

Zapata aclard en su estudio que el Departamento de Registro de - Asociaciones y las juntas locales tienen la obligacidn de informar a

16

la Direccibn General de Estadistica del namero de sindicatos registra

dos y SUS a f i l i ados , por rama de actividad econbmica. La oficina de

Estadísticas Sociales de es te organismo se encarga de recibir la in-

formacibn y prepararla para su publicaci6n en los Anuahim EhZadinZL-

cucs. Como se verá mas adelante, cuando las Juntas no reportan las cL

f r a s de a f i l i ac ión s ind ica l , o lo hacen incorrectamente, los errores

se reproducen en los datos publicados. Aparentemente la Oficina de -

Estadísticas Sociales publica las cifras recibidas sin corregirlas. - Al no poder trabajar directamente con los regis t ros de asociaciones - nosotros tambien recurrimos a los Anuart ia~ como fuente esencial, a S&

biendas de l a s f a l l a s en l a información. Hicimos uso también del ar-

chivo de la Oficina de Estad'isticas Sociales, que contenían los datos

más elementales que pudimos conseguir, Las M e m a d de la Secretaría

del Trabajo a veces tienen excelentes estadfsticas latiorales, especial -

Tente de los años 30's y ~ O ' S , por l o cual l a s empleamos en nuestras

nvestigaciones. La Secretarfa (incluyendo a su antecesor, el Depar-

tamento del Trabajo) ha publicado o t r a fuente importante: el Directo-

rio de Asociaciones de 1934, 1938, 1948 y 1960. Aunque ha cambiado -

S U cobertura y son d i f k i l e s de emplear correctamente, resultan impres -

cindibles para corregir las otras fuentes.

Estos cuatro elementos, indudablemente las mejores fuentes de l a

. ¡ I i wmacibn o f i c i a l , formaron l a base informativa de nuestras investi-

gaciones. A nuestro juicio las Gnicas fuentes superiores serían los -

regis t ros mismos o los archivos de los propios sindicatos. Por el mo-

mento es diffcil tanto conseguir acceso a e l lo s como trabajarlos corres

tamente, aunque sin duda su uso mejorarfa sustancialmente las estadis

ti cas 1 a bora1 es.

En base a los elementos mencionados construimos, entre otros, -- los cuadros 1 - 10 que se encuentran en el apendice estadístico. Los

cuadros 1, 2 y 3 describen el proceso de crecimiento sindical, nümero

de sindicatos y nilmero de sindicalizados, para el país y para el Dis-

trito Federal. Aunque se puede ver que existe estadfstica laboral an

terior a 1935, se notar4 que la informacidn ordenada y continua es a

partir de ese año. Indudablemente esto resulta de la formación del - Departamento de Trabajo, y repercute en nuestras series que forzosa--

mente tienen que partir del mismo año. Las estadfsticas laborales an -

teriores, especialmente de la antigua SecretarSa de Industria, Comer-

cio y Trabajo y de la C.R.O.M., podrían ser utilizables, pero exigen

investigacidn propia sobre el uni,verso y validez de las cifras. Dado

que lcs procesos de recoleccidn de la estad7stica laboral sufrieron - modificaciones al formarse el Departamento de Registro de Asociacio--

nes, por el momento no es muy conveniente mezclar las series anterio-

res y posteriores a 1935. Nuestras investigaciones terminaron con -- I

los datos de 1974, ültimo año para el cual se dispuso de la informa--

ción. Entre 1935 y 1974 hay lagunas en los datos a nivel nacional de

1939 a 1945, y a nivel del Distrito Federal de 1943 a 1945. Para - -

aquellos años la informacidn publicada simplemente no corresponde a -

ninguna realidad, como se explicará más adelante.

Resumiendo las cifras de los cuadros 1, 2 y 3, se ve que a nivel

18

nacional el nQmero de sindicatos aument6 de 3,697 en 1935 a 18,089 en

1974 (389%). En el mismo lapso crecid el nljmero de af i l iados de - -

480,147 a 2,232,344 (365%). Para el Distrito Federal el nhero de -- sindicatos registrados. aumentd de 808 en 1935 a 2,414 en 1974, casi -

200%, mientras que el nOmero de agremiados en estos sindicatos crecid

de 171,167 a 787,823, un crecimiento de 360%. Para ubicar estas ci--

f r a s s e puede tomar en cuenta que l a PoblaciGn Econdmicamente Activa

en el pa

mo lapso

nacional

i s , según l a Nacional Financiera, crecid casi 200% en el mis-

. Esto nos permite ver que el número de sindicatos a nivel - y el nilmero de sindicalizados a nivel tanto nacional como --

del Distr i to Federal , han crecido casi dos veces más que l a PEA, s in

tomar en cuenta los sindicatos de l a FSTSE. En t6rminos cuantitati"

vos, el sindicalismo mexicano t iene mayor peso actualmente que en los

principios de l a epoca cardenis ta , lo cual concuerda con la lógica -- !el sistema mexicano,

Los cuadros 4 , 5, 6 y 7 corresponden a l a necesidad de desglosar

l a información global por jur isdiccidn legal , es to es , los s indicatos

de jurisdiccidn federal y lo s de jurisdicción local. Estos cuadros - tienen una importancia polftica y metodol6gica. La primera radica en

el grado de control directo del gobierno federal sobre los confl ic tos

laborales , y en el aspecto cual i ta t ivo, o sea en determinados secto--

rc de l a economfa, se e je rce es te cont ro l . La segunda radica en el

hecho de que e s t a s s e r i e s permiten u n andl i s i s c rTt ico de l a s ser . ,es

globales. Este elemento c r f t i c o de l a s s e r i e s de tiempo :la sido o i v - i -

dado por l a mayoria de los autores. Nosotros veremos primero la. -

19

- " " """ """"_

I

aportaciones metodoldgicas para posteriormente resumir las cifras mas

importantes.

La tendencia general del cuadro 4, agrupaciones y agremiados de

jurisdiccidn federal en el Distri to Federal , es de crecimiento casi -

constante. S i crecen l a PEA, el sector manufacturero y el sindicaliz ! ?

mo, es lógico que aumentar4 el número de sindicatos de jur isdicción - federal , con o sin lo s cambios en l a s ramas que haya caído en esta cg

tegor5a. Aunque esto no excluye que pueda haber bajas en u n año dado

- aun tomando en cuenta que la tendencia ha sido agregar ramas a e s t e

grupo -, l a s a l t a s y bajas que se ven en el cuadro de 1943 a 1947 d i -

fícilmente corresponden a un proceso sindical real. Es probable que

hubiera problemas en la recoleccidn de datos en esos años. Esto se -

r e f l e j a en el hecho de que no hay datos publicados para 1948, 1949 y

1950. E l cuadro 5, agrupaciones y agremiados de jurisdicci6n local -

en el "l istr i to Federal , demuestra l a misma tendencia de crecimiento.

En e s t e regldn el número de sindicatos cae de 818 a 7 en t re 1938 y --

1939, y el nirmero de a f i l i ados de 103,726 a solamente 6,851. Resulta

obvio que esta cafda tan drdstica no corresponde al proceso sindical

sino a los métodos de procesar la estadística laboral . Según e l cua-

dro 5 e s t e nirmero reducido de agrupaciones y agremiados sigue hasta - 1942, y luego no hay datos hasta 1948. Aunque l a c i f r a para e s t e año,

83,154 a iliados, parece razonable, es dudoso que no hubiera cambios

en esta cantidad entre 1948 y 1951, como se publica en las fuentes .

Estas tambi&n reportan 49,733 a f i l i ados en 1957 y 185,082 en - -

20

1958, aumento de 275% en un año, l o cual es tambiEn dudoso. Esta se-

r i e de datos nos indican que el procedimiento de l a informacidn labo-

ral , por una u otra razbn, no tom6 en cuenta , los s indicatos de j u r i s -

diccidn local en el Distri to Federal en determinados años a partir de

1939; misillos que no se contabilizaron plehamente sino hasta 1958. -- Puesto que estas agrupaciones son una parte importante del número to ta l de sindicatos en el Distrito Federal, tambiib resulta o b v i o que -

estos errores se reprodujeron como subestimaciones en las c i f ras g lo-

bales para el Distri to Federal entre 1939 y 1957. Este sesgo se re--

produce en las estadqsticas globales a nivel nacional para los mismos

años, aunque en escala mucho menor.

Viendo los cuadros 4 y 5 para el Distrito Federal, es importante

notar que algunos sindicatos de alcance nacional se registran en l a -

capi ta l , especialmente los de jurisdicci6n federal. Dentro de la es-

,'adfstica laboral , Estos cuentan como agrupaciones y agremiados del -

Distr i to , aunque l a mayor parte de los af i l iados trabajen en provin--

cia. E l Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de l a República Me xicana, con alrededor de 100,000 a f i l i a d o s , podría ser u n ejemplo. -

Este fendmeno puede producir c ier tas anomal4as en las estadíst icas --

del Dist r i to , pues en (11 se registran mas sindicalizados de los que -

realmente laboran ahT.

Resumiendo l a informacidn de los cuadros 6 y 7 en torno a la: jg

risdicciones a nivel nacional el control directo del gobierno cen . - $ I

ha crecido en térml:nos absolutos mas no re lat ivos , En 1935 las - - T U -

21

paciones de jurisdicci6n federal constituyeron el 21% de todas las -- agrupaciones en el pals. Esta c i f r a bajd ligeramente a 18% del total

en 1974. S i n embargo, los a f i l iados de estos sindicatos alcanzaron - el 45% del t o t a l de sindicalizados en el pafs en 1935, c i f r a que au--

mentd ligeramente a 46% en 1974, En estos renglones no ha habido cam

b i o estadíst ico importante en los cuarenta años que cubre el estudio.

No obstante, el hecho de que el porcentaje de afiliados sea el doble

que el de las agrupaciones, significa que los sindicatos de jur isdic-

ción federal son, en promedio, mds grandes que los de jurisdicción 10

cal. En es te caso el andlisis cualitativo concuerda con el cuantita-

t ivo: una minor4a de sindicatos son de jurisdiccidn federal, pero és-

tos son los mas grandes y/o se encuentran ubicados en los sectores -- económicos estrategicos.

Los cuadros 8 y 9 corresponden a l a necesidad de desglosar l a -- afi l iaci6n s indical de 1935 a 1974 por rama de actividad econbmica. -

Para lograr este desglose tuvimos que superar los cambios sufridos en

la definición de l a categoría "rama de actividad". En los años 20's

y 30's el aparato estadlstico gubernamental solfa d i v i d i r l a economía

en 4 0 , 50 o más ramas de actividad, En los años 5 0 ' s los Anua~zian .En - ~ c c c . t i n ~ c o ~ util izan para la estadíst ica laboral una división bdsica -

de l a s 23 ramas del cuadro 8. En los sesentas agregan o t ras , y para

los set: jtas la Dirección General de Estadistica emplea mas que 50 ra -

mas, éstas divididas en subramas en los Censos Industriales. Es c la -

r o que la división de l a economfa en mayor o menor ndmero de ramas, -

entre otras cosas, corresponde a cambios arbi trar ios en la definición

22

de "rama". Esto puede impedir la construcción de ser ies de tiempo - desglosadas puesto que una rama de 1970 no es equivalente a una de - 1950. También resul ta c laro que no s e puede desglosar las ramas de

mayor cobertura de los años de menores divisiones, porque l a informa

ción pub1 lcada no lo permite y los archivos originales de algunos -- años h a n sido d e s t r u i d o ~ . ~ ~ Esto impone que las series se construyan

en base a l a s ramas de mayor cobertura. Por tanto nuestro desglose

u t i l i z a bdsicamente l a s ramas dadas en los Avluanian entre 1946 y 1955.

Para los años de mayor desglose, juntamos las ramas de t a l manera que

fueran mas o menos equivalentes a l a s mencionadas. Este proceso per-

mite superar parcialmente los cambios de clasíf icacign. Cuando los - cambios de clasif icacidn son estrictamente modificaciones de desglo--

se , l a nueva serie resulta coherente, como en el caso de l a indus t r i a

tex t i 1 . Cuando los cambios tambien son cual i ta t ivos, es to es , cuando

$e rec las i f ica una actividad, entonces las nuevas ser ies son menos cg

t-zrentes. Por ejemplo, se puede notar en el cuadro 9 que la industr ia

quSmica adquiere mayor peso cuando es sustrafda del rubro industrial

"indumentaria y tocador." Indudablemente hay cambios de c las i f ica- -

cidn en el in ter ior de estas ramas que nuestra metodología puede de--

t ec t a r pero no corregir. Mientras que nuestras series llenan un va--

cfo en l a estadSstica laboral , es importante notar que incluyen los -

errores de las fuentes originales, ademds de que las desglosadas por

de actividad tambiCn tienen errores del tipo mencionado. Recono -

cemos l a s deficiencias de esta metodologfa, pero hasta 1s fecha h. si -

do l a única manera de construir ser ies de tiempo de la a f i l i ac ión sin_

d i c a l por rama de,actividad econgmica.

23

% f

I

En los cuadros 8 y 9 presentamos los resultados en términos de -

l a importancia relativa de cada rama, determinada por e l nhe ro de --

agremiados; en e l cuadro 10 destacamos los resultados para una de l a s

en los ir1 timos cuarenta años, la metal úrgi - ramas de mayor crecimiento

ca. Al anal i z a r e l cuadro

cuadro 10, que presenta el

ma, se percibe una tendenc

8, con 23 ramas , el cuadro 9, con

mismo t ipo de informacidn pero de

ia general: el crecimiento sindica

guido a l crecimiento econdmico. Esto s ign i f i ca que, en térm

t ivos , l a s ramas que han adquirido importancia econbmica con

27 , y el

otra foy

ha se--

nos r e l g

el desa-

r ro l lo indus t r ia l de los Qltimos cuarenta años son l a s mismas que han

cobrado relevancia sindical y viceversa. En el cuadro 9 se ve que l a

agricultura ha bajado de 14.28% del t o t a l de sindicalizados en 1935 a

7.17% en 1974. Otra rama del sector primario, la miner<a, también s e

redujo a la mitad, En terminos relat ivos, c ier tos sectores t radicio-

nales muestran u n estancamiento o catda I aunque no tan abrupta como - l a s Gb‘ervadas en el sector primario. La industria texti l bajó de -- 12.56% a 9.10%, y los transportes, otro sector importante en términos

absolutos, descendió de casi 22% en 1935 a poco mis de 15% en 1974.

Por otro lado, las ramas dinfimicas en el sector manufacturero mues- -

tran crecimientos relativos, si no absolutos, impresionantes. En l a

afiliación sindical nacional , la industria metalúrgica aumentó su paL

ticipación de .81% a 4.29% en 40 años. En c i f ras absolutas , viendo - el cuad, 10, hay u n crecimiento de menos de cuatro mil sindicaliza”

dos en 1935 a casi cien mil en 1974, o sea, un aumento mayor de - -- 2,300%.20 En u n proceso semejante la indus t r ia qufmica aumentó su -- participacidn relativa casi ZOO%, al igual que la industria hulera.

24

Los cuadros 1 - 10 son una muestra de 10 que se puede hacer con2

truyendo series de tiempo de l a a f i l i ac idn s ind ica l . Aunque no cabe

duda de que los procesos de captacidn y publicacidn de los datos ori-

g i n a n grandes errores, tampoco hay duda de que el andl is is de l a s - - fuentes y la o rdenac ih de l as c i f ras en s e r i e s permiten identificar

a lgunos de los sesgos. Woldenberg, Leal y Zapata ident i f icaron tasas

regionales de sindicalizacidn de mas de loo%, según las fuentes . No-

sotros identificamos tasas por rama tambien mayores que 100%. No ob?

t an te que s e podrian explicar estas tasas de varias maneras, probable -

mente errores en los datos originales contribuyen a producir tales re -

su1 tados, Además, l a generacidn de algunas series pueden producir -- sus propios sesgos. A pesar de estos problemas, hemos visto que l a - informacidn aqu4 presentada t iene la ventaja de permitir juzgar criti-

camente los datos y l a s fuentes, a s? como anal izar algunas tendencias

del sindicalismo mexicano.

A grandes rasgos, nuestras series de tiempo revelan seis tenden-

cias del sindicalismo mexicano. Primero, u n a l to porcentaje de l a --

clase obrera mexicana fuera de l a agr icu l tura esta organizado median-

t e s ind ica tos . Segundo, l a s i n d i c a l i z a c i h ha crecido en los últimos

cuarenta años aún mis que l a misma fuerza de trabajo. Tercero, en Mé -

xico ya ex i s t e u n fuerte proletariado industrial organizado. Cuarto,

der ",o del movimiento obrero el peso sindical paulatinamente est8 pa-

sando de los sectores t radicionales a los md's dindmicos, aunque los -

primeros todavía mantienen u n peso importante. Q u i n t o , en los C O G - -

f l i c tos l abo ra l e s el gobierno federal ha mantenido control sobre . 3s

25

sindicatos más importantes, Por Qltimo, las series hist6ricas mejo--

ran las estadísticas laborales, pero estas todavia sufren de muchas - deficiencias.

La histori3 ha demostrado que los obstáculos a la revoluci 6n so-

cialista son diferentes en los paTses industrializados que en los - -

agrícolas. Esto se da no sólo por las diferencias en la estructura - social, sino por lo que Bstas significan: las diversas formas de in--

corporar las clases subalternas en el Estado. Ningún intento de cam-

b io social puede ignorar este planteamiento, como lo ha demostrado -- Perry Anderson.21 En México el andlisis cuantitativo viene a confir-

mar el cualitativo: 1) el pafs es neta y crecientemente industrial ; - 2) el Estado mexicano se mantiene en base a la incorporación de la -- clase obrera industrial dentro de sus aparatos; 3) esta incorporación

funcjma en gran medida mediante el movimiento obrero organizado; - -

4) e¡ rindicalismo mexicano obedece no sólo a una 16gica política si-

no a una económica, y las contradicciones entre las dos plantearán -- rupturas en el seno del Estado. Tales rupturas se han hecho visibles

a raíz de la crisis reciente de la economta mexicana, inserta dentro

de la onda represiva de la economta capitalista mundial. La burgue--

sia ha buscado nuevas formas de dominación sobre la clase obrera, foy

mas que corresponden mejor a la nueva hegemon'ia que intenta estable--

cer. 2 I todavia teme romper las antiguas formas, ineficientes pero

probadas. Por otro lado el proletariado ha venido buscando su indepcp

de;lcia frente al Estado y la experiencia de los liltimos años de;:.:.rest:-a

que IC: ha hecho en el interior de las organizaciones obreras ya ?xis-

26

tentes , los s indicatos ,22 El sindicalismo mexicano enfrenta actual--

mente una disyuntiva: la burguesfa, la burocracia y la clase obrera -

misma disputan l a hegemonfa en el seno del movimiento obrero organiza

do. Aunque el proletariado necesita superar la forma sindical , obje-

tivamente ha buscado su autonomla de clase en l a lucha para l a inde--

pendencia s indical . La estadfstica laboral sólo viene a confirmar el

a n á l i s i s de la ldgica econbmica, de la h i s tor ia del pais y de l a i n - -

sercidn real de la clase obrera en el Estado: el proletariado conoce

fntimamente sus sindicatos y ahora quiere hacerlos realmente suyos.

Entre 1939 y 1946 el sa lar io obrero en el sector manufacturero -

bajd a l a mitad, y no recuperd su poder adquisitivo hasta 1968, una -

generaci6n despues. La clase obrera asf contribuyd fuertemente a l a

industrializacidn del pafs. En CapiAu-Lihrno T m d i o , Ernest Mande1 men

ciona la derrota histórica de la clase obrera mundial a r a í z de l a s -

?x$eriencias del fascismo y l a Segunda Guerra Mundial, derrota que -- permiti6 el reestablecimiento de la tasa del plusvalor, y a s í prepa--

r a r e l camino para l a onda larga del crecimiento capitalista que s i - -

gui6 a la guerra. En MExico esta derrota se preparó en alianza con -

la burocracia sindical, contubernio que objetivamente tuvo como meta

la desvalorizacidn de la fuerza de trabajo. Así se explica la caída

sa l a r i a l de 1939 a 1946. Hoy día no cabe duda que la burguesía, tan-

t o 1 nivel nacional como internacional , intenta resolver la c r i s i s me_

diante una similar desvalorizaci6n de la fuerza d e t raba jo . Par?

burguesfa esto plantea otra "alianza de clases", 0bjetivai:en-te ? L . -

clase obrera res is te , S i n embargo, para e l p ro le ta r iado es pa te~ , :~! -

27

que se ha logrado la organizacidn de c lase mas no l a independencia. - Esto es obvio viendo l a nueva cafda de los salarios reales a part i r - de 1974. Por tanto el futuro inmediato del pafs depende de las lu- - chas que se den en e l inter ior de los sindicatos, luchas para l a demo

cracia e independencia, E l Bxito de @stas no ~ 6 1 0 podrfa restaurar - el nivel de v i d a de l a clase trabajadora, sino plantear una solucidn

no-burguesa a l a c r i s i s ac tua l .

28

N O T A S \

1.

2.

3.

4 ,

5.

6.

7

ti,

9 .

10.

7 1 .

12.

13.

14 .

15.

Riccvrdo Pacue y JeBb Botr;tz, rfR&ciOn enttre aindical&mo y vcvLia b L a indu&Ouí&a y d& -bajo en & V h M o Fed&", EciiXo- - tLine T N E T , Mtxico, 1 9 7 5 , 2 2 pp. f f E h ~ a ~ ~ c a h acettca d& checi-- miento sindical! en & V A M o F e d W , 1935-1974", inve?\;tigacibn i n 6 d d a ; " S d a t L i o obhetto y acwnuRaciBn de caphW en MExÁco " , - - Coyoacan, Año 1, N&. 2, Eneho-Mahzo 1976, pp. 79-93 .

Adolho Gi.&?y, "Cuhva d e h d d 0 h y conciencia obheha", Coyvacan, AEo 1 , N&. 2 , Enetto-Mahza 1976, pp. 9 5 - 1 13.

-

ALejandho Alvahez y Elena Sandovd, "~e?\&ho&?o indun&ú& y c . h e o b h m en M6xico1', Cuadettnos PoLWcos, Ab" junio 1 9 7 5 , pp. 6- 24 ; CatLeos Schebdm Vazquez, lrCapi.td y € a ~ C ; t w ~ a sindical!", Te- sib prrotjaional! UNAM, 1974; A h a W ~ o C a h b a j d P&ez y Uicahda Cu&Wz Rumem, "La cm2.uC;tuh.a d& p t o L W d o indua?Úa.l en Mdxico 1 940- 1970", T a d p h o & & o n d , UNAM, 1978.

Rrctw~o AnguÁano, EL a t a d o y La pokXtica o b h m d& c a n d d m o , -- E d i c i o n a €ha , Mtxico, 1976.

Juan F e l i p e Led! y J o h t WoLdenbetrg, IrEL aindicahhmo mexicano, U- p e c t o ~ OhgabÚZath7b" , Cuadettnoh poUt.Lcoh 7 , enm-mcVrza 1 976, - - pp. 3 5 - 5 3 .

l b i d . , p. 3 9 , Cuadno 111.

Tbid., p. 36.

l b i d . , p. 37.

Fnancinco Zapata, f1AdLLLaci6n y ohganizacibn bindiC& e.n M&xicv 'I, en Theh EhRudioh h0 btre & m o v M e n t o o b h m en Mdxico, Colegio de MExico, 1976, PP. til-146.

l b i d . , cuad.hoh 4 , 5 y 6.

I b i d . , p. 99.

Loc. c a .

Tbid., p. 146.

"

LcLin Fanando Talaveha ALdana, f'ohgakúzacivne?\ h i n d i c d e h o b r r a a d e &a mma A e U : 1935-1970n, R e v h A a Mexicana de C i e n c i a P v f i - ficm y S o c i a l a , Nh. 63, Enm-Mmzo 1 9 7 6 , pp. 2 2 7 - 2 9 9 .

29

20. Cuadrro 70 akunbitn rnues&a uno de Lob puntoa rnetodoltigicoa ya dh- cukidoa. EA obvio que el a&o en & nfimmo de aghemiadoa entrre 1957 y 1958 a e debe a phobLemas de La capXaci6n de Loa dd;toh, y - no comanponde a l ptrocebo a h & & h e d .

30

ARO l-

1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974

CUADRO #1 -"-;-j.-jl ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

A G R U P A C I O N E S

T O T A L

3 697 4 395 4 709 4 846

6 795 7 O00 6 948 7 254 7 564 7 862 8 163 8 409 8 623 8 920 9 361 9 114 8 607 9 497 9 675

10 184 10 656 10 877 11 971 12 735 12 733 13 163 13 652 14 159 15 677 16 485 16 952 17 453 18 089

CAMB T O NUMERIC0

698 437

14

205

306 310 2 98 301 246 214 297 44 1

- 52

- 247 - 507

890 179 509 472 221

1 094 764

- 2 430 489 507

1 518 808 467 501 63 6

% DE CAMB I O

18.88 9.94 O. 29

3.02 - 0.74

4.40 4.27 3.94 3.83 3.01 2.54 3.44 4.94 - 2.63

- 5.56 10.34 1.88 5.26 4.63 2.07

10.05 6.38

- 0.01 3.37 3.71 3.71

10.72 5.15 2.83 2.96 3.64

l- A G R E M I A D O S

T O T A L

480 147 537 464 612 187 624 937

727 222 737 806 783 812 802 856 817 381 835 735 852 023 864 656 967 684 979 991

1 O00 462 1 013 356 1 202 917 1 277 O00 1 298 025 1 324 682 1 353 742 1 364 877 1 551 316 1 697 258 1 713 624 1 746 048 1 776 012 1 793 553 1 975 824 2 121 074 2 148 489 2 176 253 2 232 344

CAMB I O NUMER I CO

57 317 74 723 12 750

10 584 46 006 19 044 14 525 18 354 26 288 12 633

103 028 12 307 20 471 12 894

189 561 74 083 21 025 26 657 29 060 11 135

186 439 145 942 16 366 32 424 29 964 17 541

182 271 145 250 27 415 27 764 56 O91

"I % DE j

CAMBIO 1

1

i i ~

11.94 ~

13.90 j 2.08

1 1

1.46 fi.2c. 2.43 I 1.81 2.25 1.95 1.48 1

11.92 I

1 . 2 1 2 .o9 1.25

18.75 6.15 1.64 2.05 ,

2.19 '

0.82 j 13.65 ' 9.40 O. 96 1, ;3:

Fuente: Sergio Sánchez Guevara y Jeff Bortz, "Los datos estadísticos acerca del crecirnievil sindical en México, 1935-1974". Investigación inédita.

r l :!

r 1 ARO I i I

t i

I ! ¡ 1935 1 1938 ! 1946l 1 19502 ' I 1955* 1 1960

I 1970 1 1974

I

1 1965

I

7- I

CUADRO #2

CRECIMIENTO SINDICAL EN EL DISTRITO FEDERAL

A G R U P A C I O N E S

T O T A L

808 1 037

510 863

1 025 1 432 1 858 2 234 2 414

CAMBIO NUMERICO

+ 229

- 174 + 162 + 407 + 426 + 376 + 180

% DE CAMB I O

+ 28

- 17 + 19 + 40 + 30 + 20 + 8

T A G R E M I A D O S

T O T A L

171 167 205 046 194 550 269 004 379 458 584 195 664 847 769 260 787 823

~ ~~ ~

CAMBIO NUMERICO

+ 33 879

+ 63 958 + 110 454 + 204 737 + 80 652 + 104 413 + 18 563

% DE C AMB I O

+ 20

f 31 + 41 + 54 + 14 + 16 + 2

1. Cambios númericos y porcentuales no fueron calculados debido a una subestimacih de c

to s referentes a sindicatos de jurisdiccidn local; la inclusión de estos cambios dist

cionarFa el proceso real de desarrollo del sindicalismo.

2. Estos datos padecen de subestimaciones semejantes, aunque en menor grado que en 1946.

Fuente: Rica, 30 Pascoe y Jeff Bortz, "Estadísticas acerca del crecimiento sindical en e'

Distrlto Federal, 1935-1974". InvestigaciGn inédita.

32

CUADRO #3

AROS

1928

1929

1930

1931

1932

1933

1934

1935

1936

1937

1938

1939

1940

1941

1942

1943

1944

1945

1946

1947

1948

1949

1950

1951

1952

1953

1954

1955

1956 1957

EL SINDICAL1;S

AGRUPACIONES

244

292

509

640

821

899

1 046

1 050

2505

3146

287

306

516

603

712

803

868

934

999

1 075

1 093

1 032

1 087

1 027

O EN E L D,F, SEGUN

AGREMIADO$

117 674

88 870

132 145

143 248

204 430

249 511 316 035

322 768

225 024

226 5946

231 1637

235 888°

286 077

294 787

327 286

334 638

339 238

345 295

349 762

355 007

454 298

463 298

466 177

496 494

9s DISTINTAS FUENTES " - ." - . . ~1

F U E N T E

A. E . de los EUMl 1930 II I1 I I I I

M . D . T . 2 I I I I

I1 I I . . I I II . I I I I

I I I I

A.E .T . I I II

I I I 1

I I I I

A.E . de los EUM I I 11

I I I I

II 11

I I I I

II I I

11 I I

I I II

I I 11

I 1 I I

I I I I

I I 11

I I

II

11

I I

II

11

I I

11

II

11

I I

I1 I !

1938 '

1934

1935

1936

1937-1938

1938 1343

1943

1944

1943-1944

1951-1952

1951-1952

1951-1952 1

1953

1953 1 1953

1954

1955-1956 I

1955- 1956

1955-1956 ,

1957

1958-1959 i 1

33

CUADRO #3

EL SINDICALISMO EN EL D.F. SEGUN LAS DISTINTAS FUENTES

I AÑoS

1 ;;::

AGRUPACIONES F U E N T E AGREMIAOOS

-

' 1958 i , 1 265 R E , de los EUM 1958-1959 632 391 1959 1 392

1 446 662 206

678 103. I !I 1 511 673 057

II I' I' 1960-1961

1960-1961. '1 II II

!I II P962-.1963 ' 1962

1 1966 758 927 1 878 1965 734 774 1 743 I 1964 694 489 1 601 I 1963 682 906 i " I' 1951--1963 1 554

1 925 762 151 1967 1 963 764 413

' 1 1968 1 998 768 186 2 043 1969 766 111

1970 2 259 863 717 . 1971 2 316 869 798 DGE. OES. 4

1972 2 342 869 808 DGE, OES . 197 3

2 443 1974 DGE. ,OES. 872 893 2 388 DGE. OES. 881 022

i ' a,. *" 1 ! Q :I 1

B I 1.964-1965 1964-3.965

" I' 1966-1967 II II II 1966-1967

I' ' I 1966-1967 II II II 1968- 1969

1968- 1969 II 'I It 1970-1971

I

I t $ 4 I t

I1

II

II I I II

I I

i

1. A.E. de los EUM. Anuario EstadSstico de los Estados Unidos Mexicanos. 2. M.D.T. Memoria del Departamento del Trabajo. 3. A.E.T. Anuario de Estadísticas del Trabajo. 4. D.G.E.O.E.S. Direccidn General de Estadlst ica, Oficina.de Estadist icas Sociales. 5. De estos totales, el cdlculo de jurisdiccidn estatal suma 7 agrupaciones y sola-

mente 6 851 agremiados, lo cual es considerado errbneo. Para los años 1939, - - 1940, 1941 y 1942 no aparecen los tota les en las fuentes, sino que son producto de l a suma de la's de jurisdiccidn federal y local .

6. Jurisdiccibn Estatal: 62 agrupaciones con 9 947 agremiados. 7. Jurisdiccidn Estatal: 28 agrupaciones y 2 727 agremiados. 8. Jurisdicci8n Estatal: 40 agrupaciones y 2 027 agremiados; en este caso el d a t o

de jurisdicci6n federal es tomado del anuario de Estadfsticas del Trabajo de 1943, mientras que el local es del mismo Anuario de 1944.

Fuente: Ricardo Pascoe y J e f f Bortz. "Estadísticas acerca del crecimiento sindical en e l Distr i to Federal 1935-1974". Investigación i n g d i t a .

34

CUADRO #4 LOS SINDICATOS DE JURISDICCION FEDERAL EN, EL DISTRITO FEDERAL SEGUN LAS DISTINTAS FUENTES

AÑOS F U E N T E AGREMIADOS AGRUPACIONES i

1928 i

1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957

59 74

133 166 188 228 232

243 252 259 266 307 323 37 5 521 3 38

302 3 05

289 192

54 405 62 403

I

i 69 229 i 110 039

151 504 210 909 219 042 216 173 216 647 228 436 233 861 238 550

54 405 106 887 206 837 126 906

341 834 342 334

418 444 447 037

M.D.T.~ 11

11

11

11

M . STY PS2 II

11

A.E.T. STyPS3 M. STyPS2

11

II

II

D.G.E.OES" I1 II I1

1938 1933 1934 1935

1936 1937-1938 !

1938 ~

!

1939- 1940 1 1941-1942

1942 1943 I

1

1943-1944 1 1 1944-1945 1 I

1945-1946 1 1946-1947 I

1 1950-1951

1952 I

35

AROS

1958

1959

1960

1961 1962 1963

1964 1965

1966

1967

1968 1969 1970 1971 1972 1973

1974

CUADRO #4 LOS SINDICATOS DE JURISDICCION FEDERAL EN EL DISTRITO FEDERAL SEGUN LAS DISTINTAS FUENTES

AGRUPACIONES

196

297 316

332 344 362

468 568

576

57 6 591

62 1 804 678

685

685 720

AGREMIADOS

447 309

475 636 483 554

484 628

487 692 497 832

535 945

558 626

559 428

559 428

560 039 561 296 652 972 574 220 573 253

575 070

581 077

T

Fuentes :

1. Memoria del Departamento del Trabajo,

F U E N T E

L.G.E,0ES4 I I

I1

It

I I

I I

II

I I

I I

It

II

I f

I1

I I

I I

II

I I

2. Memoria de Labores, Secretaría del Trabajo y Prev i s i 6n Soc ia l ,

3. Anuario de Estadísticas del Trabajo, 1944, Secretaria del Trabajo y Prev i s ión

Soc i a l . 4. DirecciGn General de Estadfst ica, Of ic ina de Es tad í s t i cas Soc ia le s .

Fuente: Ricardo Pascoe y Jeff Bortz, "Estadíst icas acerca del crecimiento s indical

en e l D i s t r i t o Fede ra l , 1935-1974". I n v e s t i g a c i h i n é d i t a .

36

ANOS

1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937

1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957

CUADRO #5

LOS SINDICATOS DE JURISDICC16N ESTATAL EN EL DJSTRITO FEDERAL SEGUN LAS DISTINTAS FUENTES.

-~ ~" ~

AGRUPACIONES

429 507 655 711

818 818

7 62 28 40

1 474 1 474 1 474 1 474

7 98 835

AGREMXADOS

74 328 74 o19 94 331 90 007

105 126 103 726

6 851 9 947 2 727 2 027

83 154 83 154 83 154 83 154

47 733 49 457

F U E N T E 1

M.D.T.~ II

II

II

II

lb

A . E . T , ~ I!

11

II

MST y PS . II

II

11

D.G.E.0ES.4 II

!

,

1933 1 1

1934 t

1935 1 1

1936 I 1937- 1638 1

1

1

1

1

1938 1944 1944 1944 1944

1947-1948 1948- 1949 1940- 1950

I 1950-1951

j

i

37

-, CUADRO #5

.,pISTRITO. . . FEDERAL SEGUN LAS DISTINTAS FUENTES. LOS SINDICATOS. DE JWRISDXCCION ESTATAL EN EL

. . , .

""- - "~

AROS F U E N T E AGREMIADOS AGRUPACIONES 1 1958

299 945 1 723 1974

297 823 1 688 1973

296 555 1 657 1972

295 578 1 638 197 1

210 745 1 455 1970

206 890 1 422 ' 1969

2,06 072 1 407 1968

204 985 1 387 ,1967

202 7.23 1 349 1966

200 301 1 310 1965

198 829 1 275 1964

196 657 1 239 1963

195 214 1 210 1962

193 473 1 179 1961

189 503 1 130 1960

186 570 1 095 1959 D.G.E.OES. 1 I

185 082 1 069 I I i

~

I I I

It !

II

I1

II

II

II

II

I1

I I I I

I1

I1

II

I I

I1

Fuentes : 1. Memoria del Departamento del Trabajo. 2, Secre ta r fa de l T rabá jo y Previs idn Soci .a l , Anuar io de EstadFst icas de l Trabajo. 3. Secre ta r ia de l T raba jo y Prev i s i dn Soc ia l , Memoria de Labore$. 4. Direccidn General de Estadfstica, Qbi'cfna de Es tad fs t i cas Soc ia les ,

Fuente: Ricardo Pasco y Je f f Bo r t z , "Es tad fs t i ca ace rca de l c rec im ien to s i nd i ca l en e l D i s t r i t o F e d e r a l , 1935-1974". I nves t i gac idn i néd i t a .

38

CUADRO #6

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS 1

' AÑ0

f

1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974

TOTAL

3697 4395 4709 4846

9361 9114 e607 9/,97 967 5

10184 10656 10877 1197 1 12735 12733 13263 13652 14159 15677 16485 16912 17453 18089

"

A G

JURISDICCION FEDERAL

783 869 922 996

1268 683 701

1333 1378 1426 1463 1461 1947 2332 2394 2426 2529 2613 2693 3020 308 1 3162 3267

R U P A C I % FED /TOTAL

21.18 29 77 19.58 20.55

13.55 7.49 8.14

14.04 14.24 14.00 13.73 13.43 16.26 18.31 18.80 18.43 18.52 18.45 17.18 18.32 18.17 18.12 18.06

I N E S JURTSDICCION

ESTATAL

29 14 3526 3787 3850

8093 8431 7906 8164 8297 87 58 9193 9416

10024 10403 10339 107 37 11123 11946 12985 13469 1387 1 14291 14822

"--I % EST. TOTAL

78.82 80.23 80.42 79.45

86.45 92.51 91.86 85.96 85.76 86.00 86.27 86.57 83.74 81.69 81.20 81.57 81.48 81.55 82.83 81.70 81.83 81.88 81.94

Fuente: Sergio Sanchez Guevara y Jeff Bortz, ''LOS datos estadSSticos acerca del creci - miento sindical en Mexico, 1935-1974". Investigación inedita.

39

- "

AÑ0

1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 19 64 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974

CUADRO #7 ESTADOS UN 1 DOS MEXICANOS

- TOTAL

480 147 537 464 612 187 624 937

1 O00 462 1 013 356 1 202 917 1 277 O00 1 298 025 1 324 682 1 353 742 1 364 877 1 551 316 1 697 258 1 713 624 1 746 048 1 776 012 1 793 553 1 975 824 2 121 074 2 148 489 2 176 253 2 232 344

A G I

JURISDJCCION FEDERAL

215 939 247 886 309 829 322 724

542 390 537 990 538 239 597 465 607 142 611 693 615 843 618 630 776 327 905 781 910 002 923 819 936 193 945 692 953 404 979 731 986 581 992 799

1 020 812

R E M I A D % FEO. /TOTAL

44.97 46.12 50.61 51.64

54.21 53.01 44.75 46.79 46.77 46.18 45.49 45.32 50.04 53.33 53.10 52.91 52.71 52.73 48.25

45.92 45.62 45.73

-46.19

JURISDICCION ESTATAL

264 208 289 578 302 358 302 213

458 072 476 166 664 578 679 535 690 883 712 989 737 899 746 247 774 989 791 477 803 622 822 229 839 819 847 861

1 020 946 1 142 802 2 161 908 1 183 454 1 211 531

% EST. /TOTAL

55.03 53.88 49.39 48.36

45.79 46.99 55.25 53.21 53.23 53.82 54.51 54.68 49.96 46.63 46.90 47.09 47.19 47.27 51.67 53.88 54.08 54.38 54.27

Fuente: Sergio Sanchez Guevara y Jeff Bortz, “Los datos estadfsticos acerca del creci- miento sindical en Mexico, 1935-1974”. Investigacidn inCdita.

40

“

AÑOS

1935

1938

1946

1950

1955

1960

1965

1970

1974

CUADRO #8

PESO RELATIVO DE CADA RAMA

EN EL DISTRITO FEDERAL

(PORCENTAJE DEL TOTAL DE AGREMIADOS POR CADA RAMA DE ACTIVIDAD)

T O T A L DE AGREMIADOS .

171,167

205,046

194,550

269,004

379,458

584,195

664,847

769,260

787,823

AGRICULTURA

,07%

.09%

. 01% O. 016%

O. 16%

o. 21% 0.24%

O. 31%

O. 31%

ALIMENTACION j TABACO Y BE91 DAS j

i I

12.87%

11.62%

16.48%

12.18%

8.61%

9.43%

11.30%

17.75%

17.72%

Fuente: Ricardo Pascoe y Jeff Bortz, "Estadfsticas acerca del crecimiento sindi- cal en el Distrito Federal, 1935-1974". Investigación ingdita.

41

CUADRO #8

AÑOS ARTES GRAFICAS

1935

O. 63% 1974

O. 59% 1970

l. 90% 1965

5.44% 1960

5.91% 1955

3.93% 1950

4.12% 1946

2.02% 1938

2.36%

e

r

I- CERAMlCA Y CUERO Y PIELES

VIDRIO

O. 24%

O. 30%

O. 45%

O. 75%

o. 51% O. 87%

O. 88%

l. 43%

O. 83%

O .46%

O. 46%

o. 12% O. 18%

O. 26%

O. 35%

0.31%

O. 35%

0.35%

42

CUADRO #8

AÑOS

I I

1935

1938

1946

1950

1955 I

1960

1965

1970 I

1974

INDUMENTARIA JOYAS, OBJETOS DE ARTE, INSTRUMENTOS MUSICALES Y DE PRE CISION.

6 e 19% t 09%

5.47%

O, 36%

.07%

O. 27%

O. 56% o. 20% o. 53% O , 15%

2.90% O. 17%

2.62% O, 15%

O. 24% - O. 34% -

TRANSFORMACION DE MADERA

l. 00%

O. 82%

o, 19%

0.31%

O. 35%

O. 63%

O. 78%

6.23%

6.10%

43

CUADRO #8

AÑOS METALURGIA

1935

o, 91% 1938

1,42%

2.90% 1974

2.72% 1970

5.90% 1965

5.09% 1960

l. 48% 1955

1.21% 1950

l. 46% 1946

PAPEL QUlMICA

o. 22% O N 29%

0.78%

l. 64%

O. 87%

l. 33%

O. 66%

2.41%

2.36%

1,11%

O. 63%

0.75%

l. 96%

1.18%

2.67%

3.08%

5.14%

5.12%

44

CUADRO #8

AÑOS

1935

1938

1946

1950

1955

1960

1965

1970

1974

TEXT1 L

~~ ~

7.39%

9.44%

19.28%

15.63%

12.79%

14.44%

16.48%

14.98%

13.07%

INDUSTRIAS DE TRANSFOR- MAC II ON DIVERSAS

l. 97%

3.70%

-

C0MUNICA:IONES

O. 59%

l. 35%

2.15%

2.30%

1.68%

O. 70%

l. 30%

3.17%

3.11%

45

CUADRO #8

AÑOS

1935

1938

1946

1950

1955

1960

1965

1970

1974

CONSTRUCClON Y FAR, DE MAT, DE LA CONST.

3.62%

3.41%

6.63%

5.90%

14.85%

13.70%

12.50%

6.47%

7.39%

-I-

"

.r

LUZ, FUERZA Y CA- LEFACCION ELECTRICA

TRANSPORTE

l. 30%

18.46% 4.74%

18.60% 4.48%

24.13% 5.40%

24.83% 5.40%

32.66% 5.37%

40.98% 3.33%

39.36% l. 35%

42.3'1% l. 15%

41.44%

46

"

CUADRO #8

AROS

1935

1938

1946

1950

1955

1960

1965

1970

1974

T I I 1 I

COMERC I O HOTELES Y INSTITUCIONES RESTAURANTES 1 DE CREDIT0

5.53% 3.64% -

4.90%

2.63%

l. 61% l. 22% l. 40%

3.23%

O. 94% l. 93%

-

2.43% O. 66% 2.34%

6.55%

1.11% l. 68% 4.56%

l. 14% l. 64% 4.16%

l. 47% 3.03% 6.60%

l. 82% 2.87%

47

"

CUADRO #8

t

AÑOS TRABAJOS PROFESIONISTAS DOMESTICOS ,

1935

1938

1946

1950

1955

1960

1965

1970

1974

2.45%

l. 94%

- - - - -

3.08%

3.04%

2.33%

l. 96%

o. 09%

O. 29%

O. 32%

O. 03%

O. 03%

O. 71%

O. 70% I , I

ACTIVIDADES DIVERSAS

5.68%

7.62%

l. 84%

l. 67%

6.82%

O. 31%

1.22%

l. 96%

1.78%

48

1935 1936 1937 1933

1946 1947

1949 1950

1951 1952

1954 1955 1956 1357 1958 1959 !S60

1361 1962 1963 1964 1965 1956

1943

1953

I

L I

480 147 537 4 € 4 612 187 624 337

727 222 737 306 783 312 802 856 817 381

835 735 852 023 864 656 957 684 979 991

1 OOG 462 1 G13 356 1 202 917 1 277 O00 1 298 025

1 324 E82 1 353 742 1 364 E77 1 551 316 1 697 253 1 713 654 1 746 C t 3 1 776 512 1 793 553 1 575 824 2 121 074 2 148 489 2 I76 553 2 '152 344

%

100. O0 !OO. O0 100.00 100.00

100.00 100.00 100.00 100.00 100,oo

100.00 100,oo 100.00 !OO. O0 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 10rJ.00 iSO.00 100.00 100.00 100. co 100.00 100.00 103.00 100.00

-~

AGROPECUARIOS

14.28 x 1 4 - 7 2 16,31 16.71

18.59 18,20 18.10 17.80 17.65

17.58 17.44 16.62 14.95 15.04 14.83 14.67

9.83 9.75 9.56

9.51 9.35 9.43 8.55 8.02

7.59 7.41 7.62 7.55 7.37 7.34 7.30 7.17

7.68

r i I

i

I I

MINERIA

13,34 % 11,57 13.10 13.36

11.67 11.52

7.11 6.93 6.93

6.83 6.68 6.54 6.46 6.61 6.76 6.10 5.16 5.48 5.39

5.29 5.21 5.19 6. CO E. 48 6.41 6.31 6.30 7.20 6.28

5.44 5.29 5.24 5.25

PETROLEO

3.91 x 3,29 3.46 3.40

2.66 2.62 2.46 2.40 2.38

2.32 2.28 2.26 2.61 2.59 2.55 2.26 1.90 1.98 1.95

1.91 1.88 1.88 1.75

2.07 2.02 2.35 2.33 2.23

2.08

2.35 2.Gj 2.03 2.00

PRODUCTOS ALIMENT!CIOS

--___

3EBIDAS Y TABACO

8,57 X 7.93

11.65 11.49

10.29 10.22 10.20 10.38 10.30

10.31 10.30 10.38 8.46 8.69 8.69 7.69 8.95 8.89 8.81

8.91 9. o4 8.61

'10.15 9.59

10.13 10.56 9.73 9.65

12.58 14.45 l a . 33 14.30 14.14

i i I

i

11.98 11.58 11.78

11.34 11.51 11.21 11.05 11.30

11.25 11.18 11.34

9.90 9.99 9.73

12. o1 10.83 11.54 11.54

11.44 11.19 11.11 12.26 32.5; 12.25 10.8.; 11.04 11.20 10.98 10.35 10.24

9. i2 9.10

0.30 O. 29

0.21 0.22 O. 23 0.23 o. 22

o. 22 O. 24 o. 28 0.27 0.27 O. 28 C. 28 0.30 0.29 0.28

9.28 o. 28 O. 28 0.25 O. 25 0.21

c.21 5.21

C . 2 1 O. 22

I !

I I

i I

i

i !

I

1.71 1.74 1.67 1 .til 1.61

1.67 1.66 1.52 1.37 1.43 1.51 1.58 3 .O4 3.15 2.98

3.07 3 .G3 2.98 2.84 2.54 2.35 2.42 2.33 2.36 1.27 1.17 1.2: 1.28 1.33

'RIBUC!O:I

TRAYSF, MADERA

1.31 X 1,27 1. í4 1.17

1.32 0.91 o. 90 0.93 0,97

1.00 1 .O4 1.02 O. 96 1.01 1.00 1 .O4 1.48 1.41 1.52

1.49 l. 50 1.52 1.48 1.40 1.36 1.42 1.40 1.38 3.53 3.25 3.23 3.25 3.20

E S T A D O S ' 9 R C E N T L . L 3E P.?

P A P E L

"

0;11 % o, 14 3.20 O, 20

O. 46 O. 45 O. 50 O, 52 O. 54

O. 53 O. 55 O. 56 O. 49 O. 50 O. 49 O. 54 0.83 O. 92 o. 90 0.90 O. 88 o. 90 O. 62 O. 58 O. 59 O. 59 o. 59 O. 58 1.51 1.22 1.21 1.20 1.17

:MIP.DOS POR RAPAS DE A C T I V I D A I

I A T E S GRAF I CAS

1.15 % 1.11 o, 98 O, 94

1.60 1.60 1.85 1.81 1.80

1.78 1.76 1.77 2.78 2.76 2.91 2.71 2.80 2.98 2.94

2.33 2.b8 3. C6 1-49 1.54 1.55 1.54 1.61 1.62 O. 59 O. 58 O. 58 O. 59 O. 59

t

I I

QUiMICA

0,75 % 0.81 o , & ó 3,65

O. 62 O, 61 1.Oi 1.00 1.00

0.97 1.01 1.02 0.79 O. 87 0.62 O. 69 1.84 1.73 1.75

1.74 1.89 1.94 1.65 1.56 1.59 2.97 j.28 3.43 2.46 2.27 2.27 2.27 2.23

:COWOM!CA 19

H U L E

0.15 % O ? 25 o. O05

0.33 0.45 O. 39 0.35 O. 33

O. 33 O. 33 0.35 O. 43 0.41 0.40 O. 40 O. 40 O. 67 O. 46 0.45 O. 46 0.45 0.45

i - 1974 ~ _ _ _

CERAN I Cfi V I D R I O

0.21 7; G.21 o. 22 o. 21

0.34 O. 35 O. 50 O . 56 O. 51

O. 53 O. 52 O. 53 O. 45 0.45 O. 52 0.50 1.14 1.12 1.11

1 .o9 1.08 1.06 1 . G l 0.93 0.93 O. 94 O. 93 0.92 2.57 2.43 2.42 1.40 1.39

r i t- I I

I

1 !

i

i ! I

I I i

I

0.81 X 1.26 1.11 0.94

1.18 1.21 1 .O4 1.10 1.13

1.17 1.26 1.34 1.26

' 1.43 1.56 1.75 4.22 4.25 4.32

4.47 4.70 4.79 5.10 5.C1 5.12 5.11 5.19 4.16 3.53 3.92 4 . 2 4 4.12 4.23

.P

I

i i "

33':; C. OBJETOS

MEI'ITOS M V S I C A L T S Y 3E PRECISION.

0.04 % O , O3

O. 03

o. 10 o. 11 o. 10 o. 10 o. 10

O. 08 O. 16 o. 37 O. 45 O. 45 O. 41 o. 33 o. 14 O. 14 C. 13

O . 14 O . 13 O. 13 O . 14 o. 11 o. 11 o. 11 O. l i o. 12

DE i , rcrE, INSTRU i

I I r I

I -

[BJCION P'3RCt

INI?USTRIAS D I V E R S A S - DE TRAXS--

"

FORHAC I ON.

0.89 X

5.83 O. 82 1.85 2.02

i r I

EI\I;RGIA E i E C T R I C A , LUZ, FUERZA Y CALL FACC ION.

1.01 % 1.11 1. o1 O. 93

1.co 1. o1 2.21 2.16 2.12

2.29 2.27 2.28 2.91 2.90 2.79 2.83 2.30 2.53 2.92

2.86 2.80 2.76 2.66 3.06 3.04 2.98 2.91 3.02 2.59 2.48 2 .45 2.42 2.38

COYSTR2CCION Y F A S R I C A C I O N

2.61 X 2.63 2,36 2.26

6.91 7.14 6,20 6.38 6.46

6.57 6.65 6.62

10,06 10.21 10.37 8.42

10.16 11.64 11.05

11.66 11.77 11.82 11.35 11.27 11.34 11.99 11.34 13.95 7.63 3. E3 9. -5

10.61 19.75

'1 V I DAD ECI

TRANSPOR- TES.

21.97 % 23.08 20.75 20.78

19.17 19.41 23.19 22.99 22.67

22.43 22.43 22.51 20.11 19.83 19.76 19.51 19.63 17.45 17.43

17.48 17.40 17.33 17.60 18.31 18.20 17.98 18.12 18.31 15.84 15.12 15.22 15.19 15.77

T I

141ICA 1935 - 1974 __-

I 1

COMUN I- COMER- ! RESTA.LlSANTES I

CACIONES 1 CIC. I Y HOTELES

0.25 X I

O, 33 0.41 0,49

O. 66 O. 62

O. 81 O. 80 O. 79

O. 78 O. 78 O. 76 O. 71 0.70 O. 69 O. 80 o. 59 O. 36 O. 37

O. 37 O. 36 O. 60 O. 64 o. 59 O . 59 O. 59 O , 57 O . 58 1.31 1.23 1.21 1.20 1. i8

5.43 :" 4.42 4.46 4.33

4.76 4.73 5.14 5.10 5.88

5.73 6.07 6.04 5.40 5.63 5.87 6.38 7.04 7.33 7.30

8.19 7.50 8.19 8.01 6.74 6.76 7.55 7.61 7-76 6.13 6.90 6.03 6.22 6.24

t 2.01 % 1.92 1.70 1.74

O. 87 O. 88 1.12 1.14 1.15

1.18 1.17 1.27 1.52 1.54 1.34 1.75 2. E.: 2.46 2 . 4 3

2.43 2.42 2.44 2.31 2.35 2.43 2.47 2.43 2.38 2. C9

3. o3 2.9:

D I S T R I B U C I

1 !NST ITUCIONES AÑ0 I FIIJANCIERAS Y

! ASEGURADCMS

1935 1336 1937 1938

:940 1947 i938 1939 1950

1951 1952 1953 1954 1953 1956 1957 1958 1959 1963

1961 1962 1963 1964 1965 1965 1957 1953 1959 1970

1971 157'

197-1 i j i j .

"_ "

! I 1 "~

0.44 % O. 44 o. 33 O. 32 O. 32

O. 3 1 O. 30 O. 30 O. 006 O. 006 O. 26 1.94 1.70 O. 9 1 0.90

o. 14 o. 79 O. 07 O. 06 o. 92 O. 50 o. o5 o. c5 o. 05 C. 46 0.43 0.42 O. 42 O. 41

.__I- "_

I PORCENTUAL DE AGREMI

5ERVICIOS DOYE. T i C O S

0.31 % 1.18 0,76 0.73

O. 4% O. 48 O. 47 O. 54 O. 52

O. 72 o. 57 O. 63 O. 78 O. 77 O. 76 O. 63 O. 14 O. 13 O. 13

o. 11 o. 12 O. 13 o. 11 o. 11 o. c9 o. o9 o. O 8 o. 11 O. 93 O. 84 0.94 O. 93 O. S3

)OS FOR RAMAS DE A C T I V :

P R O F E S I O N I S T A S

1.68 % 1.86 1.72 1.45

[DAD ECON3F:ICA 1935 - 1971 i

OTRAS ~

A C T I V I D A D E S

7.83 % 7.18 8.07 9.69

3.67 3.96 3.66 3.96 3.67

3.72 3.66 4.03 6.23 6.40 6.06 5.14 4.76 3.22 3.32

3.29 3.47 3.40 3.56 3.68 3.72 3.75 4.01 3.98

i I

4.41 4.13 4.17

GOBIEP,WO

c.12 z O. 26 O. 28

i i I

i

i

I

1

i

I I !

1.82 t 4.38 I

1.84 4.38

CUADRO #10 INDUSTRIA METALURGICA

SINDICALIZACION A NIVEL NACIONAL

1935 1936 1937 1938 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974

A G R I ! T O T A L

58 73 73 75

136 147 152 158 171 186 196 2 06 214 232 2 68 3 08 428 457 479 522 558 57 9 644 684 707 737 7 57 773 737 807 844 870 910

P A C I O N € CAMBIO NUMER T CO

15

2

7 9 6 13 15 10 10 8 18 36 40 120 29 22 43 36 21 65 40 23 30 20 16 - 36 70 37 26 40

% DE CAMBIO - 25.86

2.74

5.15 6.29 3.95 8.23 8.77 5.30 5.10 3.80 8.40 15.40 14.90 38.90 6.70 4.80 8.90 6.80 3.70 11.20 6.20 3.30 4.20 2.70 2.10 - 4.66 9.50 4.58 3.08 4.60

1 A G R E F T O T A L

3912 6788 6818 587 3

8584 8935 8182 881 5 9224 9795 107 64 11622 12228 13978 15656 17759 507 19 54229 56033 59255 63610 65388 79189 85046 87742 89277 92185 74683 697 62 83192 89421 90590 95694

I A D O S CAMBIO NUMERIC0

- "...

2876 30

- 945

351 - 753 633 409 57 1 969 858 606 17 50 1678 2103 32960 3510 1804 3222 4355 1778 13801 5857 2696 1535 2908 - 17502

- 4921 13430 6229

5104 - 2711

7-

"

-c

CAMBIO

73.52 O. 44

- 13.86

! I

4.09 - 8.43 7.74 4.64 6.19 9.89 7.97 5.21 14.31 12.00 13.43 185.60 6.92 3.33 5.75 7.35 2.80 ,

7.40 I

3.17 ~

1.75 1 3.26 i

- 18.99 1 - 6.59 j 19.25 !

7.49 I - 2.91 I

5.63 1

21.11 I

Fuente: Sergio Sanchez Guevara y Jeff Bortz, "Los datos estadrsticos acerca del creLi- miento sindical en Mdxico, 1935-1974". Investigacien Inédita.

53