presentación de powerpoint - uis.edu.co · generalde la nacióny de las entidadesterritoriales,...

FORO DE DISCUSIÓN

PROYECTO DE LEY 112 C

REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR

TITULO VII, CAPITULO I

DE LA FINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN

SUPERIOR

Preparado: Vicerrectoría Administrativa UIS, Coordinación Comisión SUE de Vicerrectores Administrativos y Financieros

PREPARADO POR: VICERRECTORIA ADMINISTRATIVA UIS

e-mail: [email protected]; twitter: @simunozv

mailto:[email protected]

ASPECTOS A CONSIDERAR

1. RADIOGRAFÍA SITUACIÓN ACTUAL

2. DIAGNÓSTICO: ESTUDIO DE DESFINANCIACIÓN DE

LA EDUCACIÓN SUPERIOR PÚBLICA EN COLOMBIA

3. PROPUESTA DE ARTICULADO DEL SUE

4. COMPARATIVO TEXTO LEY 30, PL 112 C, PROPUESTA

SUE

5. IMPACTO FINANCIERO

6. ANÁLISIS COMPARATIVO LEY 30, PL 112 C,

PROPUESTA SUE Preparado: Vicerrectoría Administrativa UIS, Coordinación Comisión SUE de Vicerrectores Administrativos y Financieros

1. RADIOGRAFÍA DE LA

SITUACIÓN ACTUAL


Comparativo Ley 30 de 1992, Proyecto Reforma y Propuesta Articulado


Lo que

faltaría

Lo que

mejora

2. DIAGNÓSTICO: ESTUDIO DE

LA DESFINANCIACIÓN DE LA

EDUCACIÓN SUPERIOR

PÚBLICA EN COLOMBIA*


* Documento elaborado por la Comisión Técnica de Vicerrectores

Administrativos y Financieros SUE


INFORME PREPARADO POR LA COMISIÓN TÉCNICA VICERRECTORES

ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS - SUE

Presidente SUE:

DANILO REINALDO VIVAS RAMOS

Rector Universidad del Cauca

Coordinador Comisión Financiación:

SERGIO ISNARDO MUÑOZ VILLARREAL

Vicerrector Administrativo

Universidad Industrial de Santander - UIS

Integrantes de la CT SUE ANGELA MARIA GONZALEZ LOZADA Gerente General Administrativa y Financiera Universidad Nacional EDGAR VARELA BARRIOS Vicerrector Administrativo Universidad del Valle FABIO HERNANDO ARIAS OROZCO Vicerrector Administrativo Universidad de Caldas SERGIO ISNARDO MUÑOZ VILLARREAL Vicerrector Administrativo Universidad Industrial de Santander

FERNANDO NOREÑA JARAMILLO Vicerrector Administrativo Universidad Tecnológica de Pereira DIEGO MONTEJO CAMELO Delegado del Vicerrector Administrativo Universidad de Antioquia JAIME NOGUERA SERRANO Vicerrector Administrativo Universidad del Magdalena JUAN MANUEL QUIÑONEZ PINZÓN Vicerrector Administrativo Universidad del Cauca

DANILO REINALDO VIVAS RAMOS Rector Universidad del Cauca

Presidente del SUE

ESTUDIO DE DESFINANCIACIÓN DE LA

EDUCACIÓN SUPERIOR


DESFINANCIACIÓN

UNIVERSIDADES

PÚBLICAS

Incremento Gastos Personal

(Decretos 1444/92 y 1279/02

Incremento en aportes Seguridad

Social. Leyes 797/03; 1122/07 y

Decreto 2090/03

Reconocimiento

Prestaciones Sociales

(Supernumerarios,

docentes ocasionales)

Sentencias C-006/96

y C-401/98

Reconocimiento

proporcional

vacaciones, prima

de vacaciones,

bonificación por

recreación.

Decreto 404/06

FASE 1: Aplicación de Leyes y Decretos: Fuente Información para el cálculo

de la Desfinanciación

Desfinanciación Presupuestal:

% de Participación Presupuesto Total*

TOTAL= $672.156.239.757

81%

30% de los

recursos asignados

actualmente por el

Gobierno a las

Universidades

Públicas.

* % participación de las Universidades que reportaron información en el presupuesto total destinado a las

Universidades Públicas

RESULTADO DEL ESTUDIO:

MONTO DE LA DESFINANCIACIÓN ESTABLECIDO


DESFINANCIACIÓN:


Aplicación de Políticas Gubernamentales y Planes de Desarrollo

Nuevas Tareas impuestas a las Universidades:

•Nuevos programas a nivel de pregrado y posgrado

•Aumento Cobertura

•Consolidación de grupos de investigación

•Cualificación Docente

•Internacionalización

•Regionalización

Orígenes de la Desfinanciación

•Expansión de la cobertura

•Mayor complejidad del quehacer misional

OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES

Las universidades antes y después de la Década del 90

Antes de los 90 Después de los 90

• Cultura investigativa primaria

• Baja producción científica

• Baja infraestructura

• Precariedad grupos de

investigación

• Baja cualificación docente

• Sólo el 6% (matrícula total)

correspondía a Maestrías y

Doctorados

1990

• Incorporación de nuevas

tecnologías de información

• Cambio modalidades

convencionales de enseñanza

• Aumento pertinencia

investigación científica

• Apoyo a redes y grupos de

investigación

• Incremento movilidad

académica

• Cualificación docente:

comisiones de estudio

(doctorado)

DESFINANCIACIÓN:



Crecimiento acelerado bajo condiciones presupuestales insuficientes

• Planta Docente congelada

• Crecimiento docentes ocasionales y cátedra

• Detrimento de la calidad y del clima laboral

• Incremento oferta posgrados y de becas para financiar los estudiantes

Fortalecer infraestructura para el soporte académico:

Biblioteca, Laboratorios, Infraestructura Tecnológica, Infraestructura Física

DESFINANCIACIÓN:



Costos de la Educación Superior son crecientes

Planta profesoral congelada aumenta su valor por efectos de:

•La cualificación docente

•Publicaciones

Manteniendo los niveles de cobertura

•Costos de docencia por incorporación de TIC’s

•Pasantías

Es imperativo la ampliación de recursos financieros que

contemplen un crecimiento real.

Fenómeno de Desfinanciación se estima entre un 5% y 9%

anual por encima de la inflación causada en cada vigencia del

presupuesto de funcionamiento de las Universidades.

DESFINANCIACIÓN:



Frente a la situación presupuestal actual de las universidades

Búsqueda de fuentes alternas de financiamiento:

(posgrados autofinanciados, recursos de estampillas, actividades de

investigación y extensión)

Efecto:

1.Compensar de alguna manera la desfinanciación estatal de las

universidades, situación que se ha vuelto insostenible.

2.Tendencia creciente de los recursos por rentas propias frente a los aportes

nacionales.

Estrategia de financiación que no puede ser indefinida ni reemplazar la

responsabilidad del Estado como financiador de las Universidades

Públicas.

DESFINANCIACIÓN:



FINANCIACIÓN EDUCACIÓN SUPERIOR

COMPORTAMIENTO APORTES NACIÓN VS RECURSOS PROPIOS, 2001-2010

Fuente: Universidades integrantes de la Comisión Técnica del SUE (64,5% presupuesto total Universidades)


COMPARATIVO APORTES NACIÓN

AÑOS 1993 Y 2010

Fuente: Universidades

integrantes de la

Comisión Técnica del

SUE (64,5%

presupuesto total

Universidades)


Composición de Ingresos de las Universidades Públicas. Fuente MEN

Participación (%)

Aportes oficiales

Matrículas y otrosderechos

Asesorías, consultorías yotros

Otros ingresos

Educación continuada yotros extensión

Investigación

55%

16%

12%

12%

2%


3%

3. PROPUESTA DE ARTICULADO

DEL SUE



4. COMPARATIVO DEL TEXTO DE LA LEY

30/92, PROYECTO DE REFORMA (PL 112 C)

Y PROPUESTA SUE



Comparativo Ley 30 de 1992, Propuesta SUE y Proyecto de Ley 112 C


Ley 30 1992 PROPUESTA ARTICULADO SUEARTICULADO GOBIERNO

PL 112/2011 COBSERVACIONES

Art. 86. Los presupuestos de las

universidades nacionales, departamentales

y municipales estarán constituidos por

aportes del Presupuesto Nacional para

funcionamiento e inversión, por los aportes

de los entes territoriales, por los recursos y

rentas propias de cada institución.

Las universidades estatales u oficiales

recibirán anualmente aportes de los

presupuestos nacional y de las entidades

territoriales, que signifiquen siempre un

incremento en pesos constantes, tomando

como base los presupuestos de rentas y

gastos vigentes a partir de 1993.

BASE PRESUPUESTAL: ajuste en pesos constantes

ARTICULO 1. Los presupuestos de las universidades

estatales del orden nacional y territorial estarán

constituidos por aportes del presupuesto nacional

para su funcionamiento e inversión, por los aportes de

los entes territoriales, y por los recursos y rentas

propias de cada institución.

Las universidades Estatales recibirán anualmente

aportes de los presupuestos de la Nación y de las

entidades territoriales de las respectivas

jurisdicciones donde se encuentren operando, que

signifiquen siempre como minimo un ajuste en pesos

constantes, tomando como base los presupuestos de

rentas y gastos, vigentes al 2010. Dichos aportes

deberán asignarse en los respectivos presupuestos

para cada vigencia fiscal.

ARTÍCULO 143. Los presupuestos para funcionamiento e inversión de

las Instituciones de Educación Superior estatales, estarán constituidos

por aportes del Presupuesto General de la Nación, por aportes de los

entes territoriales, por recursos y rentas propias de cada institución y

por recursos del Sistema General de Regalías.

Estas instituciones recibirán anualmente recursos del Presupuesto

General de la Nación y de las entidades territoriales, que signifiquen

un incremento en pesos constantes, tomando como base los

presupuestos de rentas y gastos, vigentes a partir de 2011. Para las

universidades se tomara como base el aporte ordinario asignado en el

Presupuesto General de la Nación con base en el Artículo 86 de la Ley

30 de 1992.

* Amplía el alcance a las IES Estatales.

*Incluye los recursos del Sistema General de

Regalías dentro del Presupuesto de las IES

Estatales, sin embargo, existe el vacío que

puedan destinarse para funcionamiento.

* Conserva el ajuste a la base en pesos constantes

a partir de 2011.

Comparativo Ley 30 de 1992, Propuesta SUE y Proyecto de Ley 112 C



5. IMPACTO FINANCIERO


CUANTIFICACIÓN DE RECURSOS

0% < PIB < 5% Incremento = 30% crecimiento

5%=< PIB < 7,5% Incremento = 40% crecimiento

PIB >= 7,5% Incremento = 50% crecimiento


Artículos 145, 146 y 147 PL 112 C (Reforma)

$MM - Pesos constantes

PIB=4%; 30% PIB= 6%; 40% PIB= 8%; 50%

3% 1,20% 2,40% 4,00%

1 2=1*(3%) 3=1+2 4=3*1,2% 5 = 3*2,4% 6=3*4%

2012 2.271.786 68.154 2.339.939 28.079 56.159 93.598

2013 2.339.939 70.198 2.410.138 28.922 57.843 96.406

2014 2.410.138 72.304 2.482.442 29.789 59.579 99.298

2015 2.482.442 74.473 2.556.915 30.683 61.366 102.277

2016 2.556.915 76.707 2.633.622 31.603 63.207 105.345

2017 2.633.622 79.009 2.712.631 32.552 65.103 108.505

2018 2.712.631 81.379 2.794.010 33.528 67.056 111.760

2019 2.794.010 83.820 2.877.830 34.534 69.068 115.113

2020 2.877.830 86.335 2.964.165 35.570 71.140 118.567

2021 2.964.165 88.925 3.053.090 36.637 73.274 122.124

2022 3.053.090 91.593 3.144.683 37.736 75.472 125.787

AUMENTO BASE PRESUPUESTO 872.897 359.634 719.267 1.198.779

10 AÑOS

Año

Base

presupuestal

Increm Crec RealPpto + Fijos

Escenarios Incremento PIB

COSTO ACUMULADO DE LOS APORTES A LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS – Pesos k

CUANTIFICACIÓN DEL 3% CRECIMIENTO


$MM - Pesos constantes

2012 68.154

2013 138.352

2014 210.656

2015 285.129

2016 361.837

2017 440.845

2018 522.224

2019 606.044

2020 692.379

2021 781.304

2022 872.897

TOTAL INCREMENTO

ACUMULADO4.979.822

Año Crec Real

AUMENTO DE LA

BASE

PRESUPUESTAL,

PERIODO 2012-2022

CRECIMIENTO REAL

3%

50%

TRANSFERIDO A

LAS

UNIVERSIDADES

«Sostenibilidad»


$MM – Pesos constantes

CRECIMIENTO REAL

3%

50% TRANSFERIDO

A LAS

UNIVERSIDADES

«Sostenibilidad»

$MM

TOTAL RECURSOS= $4,979,822

50% = $2,489,911


$MM – Pesos constantes

CRECIMIENTO REAL DEL 3%

50% RESTANTE

50% Ampliación Cobertura

Fondo Ampliación Cobertura = $70,000 millones

Total Cupos = 14.025

Costo promedio por cupo x año = 4,99 millones

Costo promedio por cupo x cohorte= $25 millones

Total recursos estimados = $4.979.822 ($MM)

Total recursos ampliación cobertura (50% del 50% total) = $1,244.955 ($MM)

Total cupos SUE (2012-2022)= 49.898

META GOBIERNO: 95,000 CUPOS EN 3 AÑOS


50% RESTANTE 50% Ampliación Cobertura

Año 6: se asignan 3.414 nuevos cupos

Año 7: se asignan 2.751 nuevos cupos

Los remanentes en el periodo 2018-2022 garantizan el sostenimiento de la última cohorte del año 2022.



– Pesos constantes

25% Formación: $622.478 $MM

Caso UIS

Pesos

Número de apoyos SUE formación docente (2012-2022)= 1.491



META GOBIERNO AL 2014:

14%18%: 2.350 3.647

25% Formación: $622.478 $MM

Caso UIS

Años 5, 6, 7, 8 y 9: se asignan nuevos apoyos correspondientes a los años 1, 2, 3 y 4 respectivamente .

Año 9 se asignan 104 nuevos apoyos

Los remanentes en el periodo 2020-2022 garantizan el sostenimiento de los últimos apoyos asignados en el 2022.




25% I&D: $622.478 $MM

Caso UIS

Promedio duración investigación = 3 años

Número de proyectos de investigación a financiar (2012-2022)= 924



META GOBIERNO AL 2014:

Por definir

Pesos

Caso UIS

Los remanentes en el periodo 2021-2022 garantizan el sostenimiento de las últimas investigaciones financiadas en el

año en el 2022.




MODELO DE GESTIÓN

PRIMERA INFANCIA

CERRAR BRECHAS CON

ENFOQUE REGIONAL

Grupos de investigación apoyados

MEN PROPUESTA

SUE Por definir 924

Aumento de Cobertura (nuevos cupos)

MEN PROPUESTA

SUE

95,000 49.898

Formación Doctoral

MEN (2011 – 2014) PROPUESTA SUE

(2012-2022) 14 --> 18%

1.491 Nuevos 2.350--> 3.647

CONTRIBUCIÓN DE LA PROPUESTA DE ARTICULADO (3% CRECIMIENTO) AL PLAN

SECTORIAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR, 2011-2014

CALIDAD

INNOVACIÓN Y

PERTINENCIA



6. ANALISIS COMPARATIVO LEY 30,

PROYECTO DE REFORMA,

PROPUESTA SUE


Comparativo Ley 30 de 1992, Proyecto Reforma y Propuesta Articulado

Nota: El porcentaje señalado corresponde a la diferencia porcentual entre los recursos de la Ley 30 y la Propuesta de Vicerrectores

SUE para cada vigencia.





6.694.500

4.979.822

“Lo que mejora”

“Lo que faltaría”

SE HA AVANZADO…

PERO LA UNIVERSIDAD QUE

SOÑAMOS, REQUIERE MÁS

RECURSOS Y MEJORES ACUERDOS.



e-mail: [email protected]; twitter: @simunozv

mailto:[email protected]

GRACIAS


presentación de powerpoint - uis.edu.co · generalde la nacióny de las entidadesterritoriales,...

Documents