Importancia del seguimientode los análisis foliaresbimestrales en el ajuste ybalance de la nutrición de lapalma aceitera DxP y OxG

Libardo Santacruz Arciniegas

Gustavo Rosero Estupiñán

Foster, 2006

Justificación

0

1

2

3

4A

br-

68

Ma

y-6

8

Ju

n-6

8

Ju

l-68

Ag

o-6

8

Sep

-68

Oc

t-68

No

v-6

8

Dic

-68

En

e-6

9

Feb

-69

Época de muestreo (meses)

Ren

dim

en

to (

To

n/h

a/m

es R

FF

)

0.7

0.8

0.9

1

K F

olia

r (%

)

Rendimiento (Ton/Ha/mes RFF) % K Foliar

En Malasia

Se ha registrado:

-Amplia variabilidad dentro del año

- Cierta relación con la producción

Dos factores determinan la variabilidad estacional:

- La lluvia (humedad del suelo)

- La fertilización

ANTECEDENTES

Fuente: Teoh, Chew y Soh (1982)

2.3

2.4

2.5

2.6

2.7

2.8

Ene

Feb

Mar

Abr

May

Jun

Jul

Ago

Sep

Oct

Nov

Dic

Meses

% N

Control NPK

Niveles foliares críticos reportados por diferentes autores para palma de aceite (hoja 17)

DEFICIENTE OPTIMO EXCESO DEFICIENTE OPTIMO EXCESO

N (%) <2.50 2.60-2.80 <3.10 <2.30 2.40-2.80 <3.00

P (%) <0.15 0.16-0.19 <0.25 <0.14 0.15-0.18 <0.25

K (%) <1.00 1.10-1.30 >1.80 <0.75 0.90-1.20 >1.60

Mg (%) <0.20 0.30-0.45 >0.70 <0.20 0.25-0.40 >0.70

Ca (%) <0.30 0.50-0.70 >0.70 <0.25 0.50-0.75 >1.00

S (%) <0.20 0.25-0.40 >0.60 <0.20 0.25-0.35 >0.60

CI (%) <0.25 0.50-0.70 >1.00 <0.25 0.50-0.70 >1.00

B (Mg Kg ¯¹ ) <8 15-25 >40 <8 15-25 >40

Cu (Mg Kg ¯¹) <3 5-8 >15 <3 5-8 >15

Zn (Mg Kg ¯¹) <10 12-18 >80 <10 12-18 >80

Fe (Mg Kg ¯¹)

PALMA MADURAS ( ≥ 6 AÑOS)

La deficiencia de Fe se muestra solamente en suelos con alto pH (<50 mg

NUTRIENTEPALMA JOVENES (< 6 AÑOS)

Fairhurst et al; 2005

Justificación

OBJETIVOS

Encontrar la variabilidad a través del tiempo de losdiferentes niveles foliares nutricionales.

Encontrar similitudes o diferencias entre materialessembrados y su edad con relación a los niveles foliaresnutricionales.

Proponer niveles óptimos de acuerdo con la edad y material,

Utilizar los resultados de análisis foliares bimestrales en lotespilotos para ajustar los resultados anuales.

Metodología

LOCALIZACION

Barranca de Upía (Norte del Meta)190 m.s.n.m. 4° 29’ latitud norte y 72° 57’ longitud oeste.

PRECIPITACION: 2589 mm anual, 538 máximo y 0 mm mínimo

TEMPERATURA:26,40 media anual, máxima 29 y mínimo 24.30C

EVAPOTRANSPIRACION:Máximo 200 y Mínimo 71 mm/mes.

LUMINOSIDAD:1.855 horas sol año. 232,8 máximo y 73 mínimo.

HUMEDAD RELATIVA:81% promedio. 90% máximo y 64% mínimo

A IRHO 1992-1997

D ICA 1998

E OXG 1998

B ASD 1986-1988

C PAPUA 1988-1989

F ZAIRE 1980

G UNILEVER 1986-1989

SIEMBRAMATERIALGRUPO

METODOLOGÍA

METODOLOGÍA

Muestreo foliarGuía general para el muestreo foliar y de suelos encultivos de palma de aceite (Munévar y Franco,1998), hoja 9 o 17

24 lotes evaluados durante un periodocomprendido entre los años 2000 y 2016Muestreos bimestrales.

Análisis foliar

El análisis químico se realizó con las metodologías empleadas en el Laboratorio deAnálisis Foliar y de Suelos (LAFS) de Cenipalma, la determinación de N, P y B se realizópor Colorimetría, el azufre por turbidimetría y K, Ca, Mg, Fe, Mn, Cu y Zn por absorciónatómica.

Análisis de datos

Análisis descriptivos, Correlaciones, Comparaciones

Resultados

Precipitación mensual promedio en Guaicaramo 1993 - 2016

Comportamiento de los niveles de nutrimentos a nivel foliar y la precipitación promedio mensual

% Estad Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Prom

N Media 2,53 2,46 2,51 2,49 2,52 2,63 2,51 2,47 2,48 2,55 2,54 2,56 2,52

CV 8,1 12,8 8,5 11,9 9,3 8,6 10,9 9,8 9,7 6,9 10,2 7,6 9,5

P Media 0,16 0,15 0,15 0,16 0,16 0,17 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,17 0,16

CV 8,7 19,0 13,2 11,0 8,9 11,1 9,6 8,1 8,0 8,3 9,6 9,9 10,4

K Media 0,92 0,95 0,93 0,96 0,92 0,98 0,96 0,93 0,96 0,93 0,93 0,94 0,94

CV 16,8 12,4 19,4 23,8 17,1 16,8 17,7 16,4 19,1 17,4 19,4 19,5 18,0

Variación de los niveles de nutrimentos a nivel foliar

% Estad Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Prom

B Media 15,98 17,34 16,02 15,91 16,12 16,70 14,58 14,39 15,14 16,77 16,68 16,68 16,03

CV 24,1 19,6 25,3 26,5 25,4 27,2 17,0 17,8 17,2 20,7 28,0 28,0 23,1

Ca Media 0,81 0,81 0,78 0,81 0,77 0,81 0,77 0,71 0,74 0,82 0,79 0,87 0,79

CV 17,3 13,8 18,3 16,6 18,8 17,8 18,9 16,8 16,8 11,4 17,9 13,5 16,5

Mg Media 0,23 0,26 0,22 0,25 0,25 0,28 0,25 0,23 0,24 0,25 0,24 0,25 0,25

CV 20,5 25,5 22,2 21,1 21,6 18,8 20,8 17,5 18,0 18,9 20,1 18,6 20,3

Nutrimentos con mucha variabilidad muestrearlos más frecuentemente

Variación del nivel nitrógeno foliar Grupo A siembra 1998

Nutrimento Febrero Abril Junio Agosto Octubre Diciembre Promedio Óptimo Agosto Promedio

N 2,54 2,43 2,45 2,47 2,50 2,63 2,50 2,53 0,06 0,03

P 0,18 0,15 0,17 0,17 0,16 0,17 0,17 0,17 0,00 0,00

K 0,97 1,07 1,06 0,98 0,97 0,95 0,91 0,93 0,01 0,02

Mg 0,18 0,22 0,23 0,26 0,22 0,21 0,23 0,23 0,00 0,00

Diferencia

N P K Ca Mg N P K Ca Mg

A IRHO 1992-1997 2,65 0,17 0,95 0,93 0,23 2,56 0,16 0,94 0,82 0,23

D ICA 1998 2,53 0,16 0,84 0,85 0,26 2,37 0,16 0,89 0,75 0,23

E OXG 1998 2,60 0,16 0,87 0,80 0,30 2,32 0,15 0,85 0,78 0,20

B ASD 1986-1988 2,43 0,17 0,98 0,79 0,28

C PAPUA 1988-1989 2,47 0,17 0,95 0,76 0,31

F ZAIRE 1980

G UNILEVER 1986-1989 2,35 0,16 1,05 0,82 0,24

GRUPO1-7 Años 8-14 Años

SIEMBRAMATERIAL

N P K Ca Mg N P K Ca Mg

A IRHO 1992-1997 2,50 0,16 0,90 0,73 0,22 2,53 0,16 0,93 0,69 0,19

D ICA 1998 2,51 0,17 0,89 0,62 0,26

E OXG 1998 2,28 0,15 0,88 0,79 0,19

B ASD 1986-1988 2,58 0,17 0,96 0,75 0,28 2,23 0,15 0,86 0,70 0,25

C PAPUA 1988-1989 2,30 0,15 0,85 0,75 0,29 2,17 0,15 0,84 0,76 0,24

F ZAIRE 1980 2,65 0,18 1,28 0,65 0,25 2,61 0,17 1,16 0,62 0,21

G UNILEVER 1986-1989 2,52 0,17 1,14 0,75 0,24 2,13 0,15 0,85 0,76 0,19

GRUPO15-22 Años > 23 Años

SIEMBRAMATERIAL

Niveles de nutrimentos a nivel foliar por Materiales y rangos de edad

GRUPO MATERIAL SIEMBRA N P K Ca Mg N P K Ca Mg N P K Ca Mg

H OxG (AO) 2000 2,24 0,15 0,92 0,74 0,20 2,23 0,14 0,84 0,72 0,22

I OxG (AO) 2005 2,44 0,16 0,81 0,81 0,22 2,38 0,16 0,83 0,77 0,21

J OxG (AO) 2006 2,43 0,16 0,81 0,87 0,24 2,38 0,15 0,82 0,88 0,20

K OxG (AO) 2007 2,34 0,15 0,82 0,86 0,24 2,33 0,15 0,77 0,85 0,21

M OxG (AO) 2009 2,41 0,15 0,83 0,74 0,23

N IRHO 2000 2,75 0,17 0,97 0,75 0,27 2,48 0,16 1,00 0,61 0,22 2,55 0,16 1,07 0,55 0,18

O IRHO 2004 2,53 0,16 0,89 0,78 0,28 2,57 0,16 0,95 0,66 0,24

1-7 Años 8-14 Años 15-22 Años

Niveles de nutrimentos a nivel foliar por Materiales y rangos de edad

N P K Ca Mg N P K Ca Mg N P K Ca Mg

Media 2,55 0,16 1,07 0,55 0,18 2,51 0,16 0,92 0,78 0,27 2,53 0,16 0,96 0,63 0,21

D.E. 0,16 0,01 0,10 0,10 0,03 0,28 0,01 0,14 0,10 0,04 0,16 0,01 0,12 0,08 0,03

Media 2,23 0,14 0,84 0,72 0,22 2,41 0,15 0,82 0,79 0,23 2,36 0,15 0,83 0,80 0,21

D.E. 0,12 0,01 0,11 0,10 0,04 0,15 0,01 0,14 0,14 0,04 0,13 0,01 0,13 0,14 0,03

sig ** ** ** 0,54 ** ** ** ** ** 0,15 ** ** ** ** 0,04

Material

DxP

OxG

1-7 Años 8-14 Años 15-22 AñosEstad

Contraste general de los niveles foliares en los materiales DxP y OxG

Niveles de nutrimentos a nivel foliar para DxP y OxG

Estrategias de Nutrición

SuficienteAjuste por edad, material y propios óptimosAjuste por materia seca foliar faltante Reposición por extracción de fruta

OportunaSincronía entre demanda y oferta de nutrientesÉpocas de floración y racimos en formación

BalanceadaBalance en suelo, raquis de hoja y follaje

Cantidad de nutrimentos aplicados en óxidos (Kg) y Producción (Ton/Ha) Siembra 2000 Material DxP

CONSIDERACIONES

1) Existe una alta variabilidad en los resultados foliares lascuales están influenciadas por la lluvia, el pico deproducción, la movilidad el nutriente, la edad y el materialgenético.

2) Se recomienda hacer seguimiento a lotes piloto para ajustarlas dosis y grados en las fórmulas.

3) Los resultados permiten medir el impacto de fertilizantesaplicados.

4) Se deben proponer rangos óptimos de acuerdo con la edad,el material y el sitio.

CONSIDERACIONES

5) Importante identificar las mejores ventanas de muestreo paraevaluar el estado nutricional de la plantación.

6) Nuestra responsabilidad como técnicos es identificar lasoportunidades de mejora y definir estrategias para lograraprovecharlas eficientemente.

7) Por ahora, los techos de productividad en palma de aceitetodavía no están definidos para Guaicaramo.

GRACIAS