12

PRESENTACIÓN

El Programa de Arquitectura en la Universidad Piloto surge como respuesta a una necesidad sentida de estudiantes insatisfechos con la manera como se estudiaba y ejercía la profesión del Arquitecto en el país. En el desarrollo de los 50 años se ha consolidado la investigación y se ha continuado trabajando como desde el principio en un aprendizaje pertinente en cuanto que da respuesta a las necesidades del país, cada vez con más visibilidad nacional e internacional. La consolidación del Programa avanza en la ruta de la excelencia académica, para lo cual encuentra en el proceso de autoevaluación con miras a la renovación de la calidad una oportunidad de evidenciar sus fortalezas y aspectos a mejorar, estableciendo un plan de desarrollo concreto que permita potenciar aquellos aspectos fuertes, así como planteando estrategias de impacto para los que deben avanzar.

El presente informe consolida el análisis del proceso de autoevaluación del Programa de pregrado de Arquitectura de la Universidad Piloto de Colombia, a partir de la visita que los pares académicos hicieron al Programa en el año 2007 y de acuerdo con los requerimientos de la Guía para la Renovación de la Acreditación de Programas de Pregrado del Consejo Nacional de Acreditación. Como resultado de la Autoevaluación, se hizo un diagnóstico del plan de estudios y por ende una actualización del Programa. El informe es el resultado del trabajo conjunto, amplio y participativo de toda la comunidad perteneciente al Programa, brindando así un gran sentido de pertenencia por el proceso y por el mejoramiento del mismo. En las siguientes páginas se evidencia el resultado de la valoración de los factores, con información que soporta estos resultados.

Se espera por tanto que el informe brinde claridad sobre las condiciones actuales del Programa y sobre sus proyecciones, conforme a la guia CNA, en cuatro capítulos: el primero, generalidades del Programa; el segundo, informe por factores, el cual evidencia las acciones que adelantó el Programa durante la vigencia de la acreditación, comparando dos momentos: las sugerencias que planteron los pares en el año 2007 y el estado del Programa hoy, y destacando en la descripción algunos hitos en el tiempo. El tercero describe las fases de la autoevaluación y autorregulación del Programa, para concluir con el seguimiento que el Programa ha adelantado a los Planes de Mejoramiento y la propuesta para los proximos 8 años. y el cuarto, la conclusión global, la cual incluye los resultados de calificación y valoración cualitativa del Programa.

El análisis del Programa sobre la calidad exige trazar a grandes rasgos las principales etapas de su desarrollo, es decir, la historia del Programa como herramienta de planificación y lineamientos, para el avance y mejoramiento permanente. Desde la fundación de la Universidad, este ha sido el fin o propósito del Programa. La línea cronológica que a continuación se presenta resume el desarrollo del Programa, relato de la experiencia en educación arquitectónica de la Universidad Piloto de Colombia.

13

CRONOLOGÍA DEL DESARROLLO DEL PROGRAMA

1962: en septiembre, estudiantes de arquitectura inconformes con el estudio y el ejercicio profesional de entonces, fundan la Universidad Piloto de Colombia y se ubican en el Parque Nacional de Bogotá para iniciar labores. Los fundadores se plantean una educación arquitectónica Piloto por su pertinencia al país, su contenido y su bienestar integrales, y su buena relación pedagógica. Primera mitad de los 70: el abordaje de la realidad del país desde las aulas y talleres se realiza primordialmente a través del énfasis urbano-regional en los estudios y prácticas. Segunda mitad de los 70: la educación Piloto en arquitectura adquiere crédito a través del país, y se identifica un “Espíritu Piloto”, liderado por los primeros fundadores decanos. El valor del “Espíritu Piloto” posee una intencionalidad axiológica que define una acción real en el contexto social. Se explicita dentro de un modelo de Universidad y experimento permanente; como institución pionera y renovadora que se dirige a sujetos críticos e independientes. Primera mitad de los 80: el liderazgo connotado en la denominación “Piloto” que la Universidad dio, se manifiesta en proyectos académicos de arquitectura, ciudad y región de carácter visionario, al tiempo que se avanza en internacionalización. Segunda mitad de los 80: fruto del empirismo propio de la investigación acción desarrollada por arquitectura de la Piloto en pregrado, se genera la Maestría en Gestión Urbana (1987); se crea el primer laboratorio. Década de los 90: en medio del debate sobre la crisis ambiental planetaria, y del llamado a la globalización, la Ley 30 de 1992 enfatiza el trípode universitario de docencia, investigación y proyección social, anticipado por el Programa desde su fundación; se completan 4 laboratorios (Diseño, Expresión, Tecnología y Urbanismo) y se genera un departamento de sostenibilidad. Comienzos del 2000: el Programa sistematiza en conjunto su docencia, investigación y proyección social e intensifica sus relaciones internacionales, y emprende procesos hacia la acreditación nacional y la validación internacional. Actualidad: con el otorgamiento de la Acreditación nacional y la Validación internacional, y en especial con motivo del Cincuentenario de la Universidad y el Programa (2012), se resignifica el origen estudiantil de la Institución y se proyecta a la visibilidad nacional e internacional; llegando al 7º laboratorio y a la generación de la Maestría en Arquitectura.

14

INFORMACIÓN BÁSICA

NOMBRE DEL PROGRAMA ARQUITECTURA

Título que otorga ARQUITECTO

Número de créditos 165

Año de iniciación de actividades 1962

Acto normativo de constitución DECRETO 1419 26/JUNIO/1963

Duración 10 PERIODOS

Jornada UNICA

Número, nivel de formación académica y dedicación de los

profesores

Número Total Docentes 2013-I 180

Con doctorado 5, con maestría 89, con especialización 40, Profesionales 42.

Dedicación: Tiempo Completo 87,

3/4 Tiempo 3, Medio tiempo 12. Total Docentes de Planta 102 – Total Docentes de

Cátedra 78

Número total de estudiantes matriculados

1742 PERIODO 2013-1

Número de graduados

2007 =113 2008 =189 2009 =142 2010 =103 2011=120 2012=138 2013=78

Total 2007-2012 n=805

Grupos de investigación 1. Grupos Hábitat, Diseño e Infraestructura- HD+i;

2. Grupo Ambiente y Sostenibilidad- GUIAS 3. Gestión Urbana

Acreditación

RESOLUCIÓN MEN 7312 DE 2007

15

1. INFORMACIÓN GENERAL En este capítulo se presenta la información acerca del plan de estudios vigente, en sus ajustes originados en acciones de mejoramiento de la formación integral posteriores al informe del año 2007, mediante el cual se otorgó la Acreditación de Calidad al programa de Arquitectura. Así mismo se presenta la información acerca de la población estudiantil (con índices de retención por semestres); el número de egresados y graduados del Programa, el número de profesores al servicio del Programa (discriminados por dedicación y niveles de formación); los recursos académicos, bibliográficos e informáticos y experiencias significativas del Programa.

1.1 PLAN DE ESTUDIOS VIGENTE

En la siguiente imagen se presenta la malla curricular vigente, establecida en el año 2010 de acuerdo con criterios de pertinencia y flexibilidad académica. Acerca de la malla se tratarán en este ítem los siguientes aspectos: Perfil profesional, Estructura curricular, Desarrollo pedagógico y Procesos evaluativos.

Imagen 1.1 Malla 1116.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación Acedemica Administrativa 2013. Ver documento en linea http:/www.unipiloto.edu.co/resources/files/250520130442400671.pdf o anexo 1A.

16

Perfil profesional En el trabajo realizado sobre el plan de estudios, se ha tenido en cuenta que en el entorno se ha pasado del debate al consenso en lo que respecta a las causas y consecuencias de la problemática ambiental general del planeta, y a su incidencia en las regiones del mismo. El Programa, que conserva un énfasis en la complejidad urbano regional en sus estudios, tiene en cuenta también la integralidad natural y cultural del hábitat (de la humanidad), y la consideración del estudiante en su calidad de habitante. Atiende también el Programa a voces internacionales y nacionales de la arquitectura y de la educación arquitectónica, según las cuales las preocupaciones y propuestas relativas al ambiente, como la de la sostenibilidad, llaman a dirigir la mirada a edificaciones y modos de habitar que han sido y son natural, histórica y culturalmente apropiados. Al exponer aquí el perfil profesional derivado de las anteriores consideraciones, se hace necesario aclarar que en la acreditación no se presentó de manera explícita, aunque subyacía a todos los documentos y procesos de formación:

“El arquitecto de la Piloto está formado para identificarse en su condición personal de habitante de localidad y país con visión global, y para contribuir desde su profesionalismo ético a la transformación sostenible de los espacios arquitectónicos, urbanos y regionales del hábitat en lo natural y cultural”.

Este perfil fomenta la capacidad de autocrítica, derivada de un sistema de aprendizaje basado en el diálogo plural y permanente que considera las opiniones de todos sus participantes e impulsa el libre ejercicio académico. El estudiante adquiere un criterio sólido y consistente, que hace posible que como persona y arquitecto integrales participe activamente en la solución de los problemas que interesan a un mundo complejo en un contexto determinado.

Estructura curricular El Programa ha venido construyendo una propuesta curricular enmarcada en el perfil profesional, y como resultado de acciones de mejoramiento, en la que se contemplan dos secuencias coordenadas. La primera secuencia está conformada por tres áreas de formación (Básica, Profesional y Complementaria) y el Eje Fundamental Piloto, todo lo cual considera los lineamientos curriculares de la Universidad Piloto de Colombia1 cuyos conceptos se presentan a continuación:

1 Universidad Piloto de Colombia . Programa de Arquitectura. Documento Curricular 2012

17

Cuadro 1.1 Organización Curricular por Áreas de Formación y Eje Fundamental Piloto.

Área de Formación Básica

Área de Formación Profesional

Área de Formación Complementaria

Eje Fundamental Piloto

Conformada por un conjunto de disciplinas que dan fundamento al proceso formativo profesional, y que fortalecen competencias profesionales para definir y abordar problemas en forma rigurosa y sistémica.

Conformada por los saberes, disciplinas, métodos, tecnologías y habilidades propias de la profesión que debidamente articulados constituyen el eje de la formación profesional.

Constituye una posibilidad para ampliar las competencias profesionales del estudiante de acuerdo con sus intereses y necesidades específicos.

Articula dos componentes fundamentales de la misión de la Universidad que son lo ambiental y la formación integral del hombre.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación Acedemica Administrativa Documento Curricular 2013. Ver documento en linea http:/www.unipiloto.edu.co/?scc=1734&cn=23510 Las áreas de formación se desarrollan a través de componentes; en lo que corresponde al Área Profesional, se organiza de manera que recorre la malla a través de todos sus 10 niveles (unidades escalonadas que se cursan en todo o en parte según periodos, dos regulares o semestrales y uno intersemestral). A los componentes de Diseño y Tecnología el Programa le suma el de Urbanismo, un aporte histórico con el cual se completa una formación integral profesional. La relevancia de lo profesional como base la confiere el Programa teniendo en cuenta que, socialmente, el aspirante a arquitecto tiene en mente la idea de oficio profesional (diseñar, construir); la academia le aporta el aspecto disciplinar. En lo que corresponde al Área Complementaria, el componente de intradisciplina hace referencia a la variedad profesional interna que posee la arquitectura (básicamente Diseño, Tecnología y Urbanismo), sus especificidades y enlaces; la interdisciplina hace referencia a la relación de la arquitectura en cuanto disciplina con otras, y la transdisciplina a los campos en que se encuentran las disciplinas o son comunes a ellas, como la investigación y la proyección social. La segunda secuencia está conformada por dos partes o bloques de formación con el siguiente criterio: la Parte I (niveles de 1 a 6), forma en capacidades propias del saber del oficio profesional: diseño, tecnología y urbanismo; la Parte II (niveles 7 a 10) profundiza en el conocimiento de la profesión y forma en la habilidad para resolver problemas de la disciplina, a través de procesos de formación en investigación. La Organización curricular por integralidad del currículo se puede ver en el cuadro 1.2 Tanto en la constitución de áreas como de partes, el Programa practica el lineamiento institucional según el cual el desagregado del currículo se hace mediante elementos “integrales e integrantes”.

18

Cuadro 1. 2 Organización curricular por integralidad del currículo.

PARTE I

Comprende los 6 primeros niveles y permite que el estudiante desarrolle un

amplio espectro de capacidades sobre la comprensión del oficio de la arquitectura.

Fomenta una formación integral a través de la actuación en las líneas

profesionales de diseño, tecnología y urbanismo sobre la base de ampliarlas al

tema ambiental desde la arquitectura.

PARTE II

Comprende los 4 últimos niveles y permite que el estudiante profundice el

conocimiento sobre los objetos de estudio de la arquitectura y adquiera

habilidades para abordar proyectos complejos. Desarrolla la integralidad mediante

el dominio tanto de la creatividad centrada en el diseño, como de la gestión.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación Acedemica Administrativa Documento Curricular 2013. Ver documento en linea http:/www.unipiloto.edu.co/?scc=1734&cn=23510 Flexibilidad A nivel curricular, en lo que corresponde a electividad, esta se refleja principalmente en el Área Complementaria de la Parte II. En la Parte I, en el Área Básica, el componente de Electivas Lúdicas y de Comunicación ofrece una electividad de doce cursos, con la posibilidad de que el estudiante asuma tres cursos para completar el requisito de seis créditos académicos. A continuación, se presenta el cuadro de porcentajes de electividad:

Cuadro 1. 3 Oferta de cursos obligatorios y electivos. Porcentaje

AREA COMPONENTE Tipología % Área

Oblig. Elec. Oblig. Elec.

Básica Comunicación y Representación 3

67% 33% Área Común 3

Electivas Lúdicas y de Comunicación 3

Profesional

Tecnología 7

100% 0% Urbanismo 7 Diseño 10

Complementaria

Interdisciplinares 1 2

25% 75%

Interdisciplinar 2 Transdisciplinar 2

Electivas del Programa 4

Electivas Institucionales 1

Eje Fundamental Formación Socio-Humanística 4 100% 0%

TOTAL CURSOS 37 12

TOTAL % POR TIPOLOGIA 76% 24%

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación Acedemica Administrativa Documento Curricular 2013. Ver documento en linea http:/www.unipiloto.edu.co/?scc=1734&cn=23510 En la Parte II, en los últimos cuatro niveles (7, 8, 9 y 10) el Programa ofrece al estudiante elegir entre dos modalidades (profundización e investigación) y, además, entre cuatro

19

líneas de investigación como son: Hábitat y Territorio, Arquitectura Sostenible, Proyecto: Teorías, Métodos y Prácticas y Paisaje Lugar y Territorio. En los niveles 7 y 8 el estudiante realiza un ejercicio de síntesis de conocimientos y en los niveles 9 y 10 tiene opciones de grado: investigación, proyección social, emprendimiento y coterminal (Nota: todo el plan de fin de carrera de Parte II se inicia en 2013-03). A nivel pedagógico, la flexibilidad se evidencia en la decisión del estudiante de optar por momentos de aprendizaje, formación en investigación y colaboración en proyección social, mediante su asistencia y permanencia libres a los laboratorios, innovación histórica del Programa para la experimentación y la dinamización del conocimiento (ver ítem Desarrollo pedagógico en el presente capítulo). A nivel del ejercicio pre-profesional, al estudiante se le ofrece escoger un campo profesional específico para realizar pasantía en una empresa que la Universidad le ubica, también con electividad por parte del estudiante (ver ítem Desarrollo pedagógico). A nivel administrativo, la flexibilidad se refleja en la posibilidad que tiene el estudiante de pagar matrícula por créditos académicos, mínimo 10 y máximo 20. En el desarrollo de créditos académicos, los estudiantes pueden tomar cursos intersemestrales que les permiten nivelarse o disminuir el tiempo de su carrera o alternarlo con trabajo.

Competencias La Universidad Piloto de Colombia se encuentra en un proceso de definición con respecto al enfoque de competencias, como resultado de una investigación que se inicia en el año 2012. Sin embargo, es necesario aclarar que los programas han venido articulando en sus procesos curriculares la formación en competencias profesionales teniendo en cuenta los criterios de la propuesta formativa desarrollada por el Proyecto Tuning en el espacio Europeo de Educación Superior y sus desarrollos en América Latina, y las propuestas planteadas por el Ministerio de Educación Nacional. Por lo tanto, se postulan currículos en torno a perfiles profesionales con un enfoque integrador, cuyo modelo de formación está centrado en el trabajo del estudiante y donde los objetivos de aprendizaje contribuyen a lograr las competencias que se han de evidenciar. A su vez, en el Programa se han revisado distintas fuentes internacionales y nacionales de competencias, como las de la alianza entre la Unión Internacional de Arquitectos-UIA-, y la UNESCO, las del Royal Institute of British Architects, RIBA, las de Tuning para América Latina, y las competencias trabajadas a través de la Asociación Colombiana de Facultades de Arquitectura -ACFA-, en su convenio con el ICFES, y las competencias implícitas en el Proyecto Educativo Institucional –PEI- de la Universidad Piloto. Con base en lo anterior, el Comité Curricular del Programa, ha estado atento a trabajar en este tema junto con la Universidad, especialmente en tópicos como el de la relación entre formación integral y competencias. Al respecto, con referencia al Modelo Pedagógico de la Universidad, en el Programa se avanza paulatinamente hacia una competencia articuladora, como serían las capacidades y habilidades para intervenir el hábitat, entendido como un todo, por parte del ser, también integral, del estudiante.

20

Desarrollo pedagógico

La preocupación constante del Programa es la búsqueda de estrategias que le permitan al estudiante satisfacer sus necesidades de aprendizaje y de formación profesional, considerando como elemento fundamental su diálogo con los diversos actores académicos. Es así que el Programa cuenta para el efecto con ambientes como los siguientes: talleres, laboratorios, trabajo de campo, diversos escenarios de internacionalización y pasantías, entre otros.

Talleres: Además del taller de diseño, se encuentran los talleres de Tecnología y de

Urbanismo, que se desarrollan partiendo de ideas e inquietudes de estudiantes, que proveen de contenido el diálogo constante con docentes. En los últimos niveles es común la presencia permanente de dos, tres y hasta cuatro profesores, considerando que los contenidos de Tecnología y Urbanismo se integran gradualmente entre ellos y Diseño. En el caso del taller de diseño, se cuenta con la “Hora 10”, durante la cual se imparten conceptos teóricos relacionados con la arquitectura, a cargo de docentes que participan en las cuatro líneas de investigación del Programa, con miras a que los estudiantes, desde su primer nivel, se vayan familiarizando con ellas.

Laboratorios: Son centros de experimentación y dinamización del conocimiento por

parte de profesores y estudiantes e investigación en las diferentes áreas:

Diseño

Expresión

Urbanismo

Tecnología

Ambientes Sostenibles

Satélite

FabLab

Los laboratorios de Arquitectura se caracterizan por una dinámica de valoración y reflexión permanente, con posición crítica, abriendo pasos a procesos de innovación acordes con los cambios del contexto arquitectónico, en correspondencia con las necesidades de la comunidad. Los laboratorios amplían escenarios pedagógicos al interior del Programa y proyectan insumos y productos en los procesos educativos, de tal manera que en ellos subyacen procesos de investigación y proyección social. De ahí que en los laboratorios se pueden obtener o ser remitidos a ellos, algunos recursos documentales de primera mano, con respecto a labores extraclase requeridas desde los distintos cursos; así mismo, allí se pueden hacer consultas con fines de orientación y tutoría hacia fuentes en las cuales se aclaran o amplían contenidos del Programa. Finalmente, son los laboratorios la base desde la cual se organizan actividades académicas dirigidas a actualizar el Programa, conocer otros puntos de vista acerca de algunos de sus contenidos, o confrontarlo con el medio en general de la arquitectura.

21

En conclusión, los laboratorios son espacios de encuentro académico por los distintos miembros de la comunidad universitaria, docentes con docentes, estos con estudiantes y entre todos, ver recursos académicos donde se presentan un cuadro síntesis que da cuenta sobre el desarrollo de cada laboratorio.

Trabajo de campo: Implica el acercamiento del estudiante a un contexto real, como

visitas a obras, localidades, ciudades y regiones del país, con el propósito de identificar, diagnosticar y proponer soluciones integrales. Este trabajo se evidencia a través de un producto académico, el cual retroalimenta el banco de proyectos del lugar visitado.

Escenarios de internacionalización: de una parte, están los eventos que se realizan

en el Programa, en la Universidad o en ámbitos nacionales e internacionales, por medio de los cuales se tiene contacto con académicos e investigadores de otros países, para conocer las nuevas tendencias en formación académica e innovación dentro de la profesión. Un ejemplo de ello es el Seminario Internacional del Programa que se lleva a cabo cada dos años y el Taller Internacional Interdisciplinario de la Universidad realizado anualmente. De otra parte está el intercambio que el estudiante puede realizar, estudiando en otro país, durante un periodo ampliable a dos, durante sus estudios.

Pasantías: en el octavo nivel todo estudiante realiza pasantía en una empresa escogida

según el interés del estudiante en un campo profesional específico, y que el Programa le ubica. En la ubicación también el estudiante elige si en la ciudad, en el país o en otro país.

Procesos Evaluativos El Programa, a través de su proceso de reflexión, plantea una estrategia pedagógica que se fundamenta sobre parámetros académicos y didácticos, que favorecen los principios de autogestión , flexibilidad y pertinencia en el modelo evaluativo al incorporar a partir del año 2009 “El Portafolio” y el “Brief” como herramientas para la evaluación integral. A medida que asimilaba la cultura de la autoevaluación, el Programa estuvo pendiente de metodologías en otras entidades y países, y entre ellas encontró la de validación internacional desarrollada por el Royal Institute of British Architects, RIBA. Esta entidad no parte de la base de insumos, como lo hace la acreditación en general, sino de la producción del estudiante. Mediante costumbres como la del uso del portafolio, en todo diálogo con el estudiante se puede tener a la vista y de un modo tangible, tanto el proceso de sus ideas como los resultados de aprendizaje, condición mínima para establecer el valor de su trabajo de modo integral. Así mismo, se puede tener de un modo asequible el proceso y los resultados de la producción del estudiante a través de distintos niveles, y también la de muchos estudiantes, siempre con miras a cómo están aprendiendo. Finalmente, el portafolio constituye un elemento objetivo para procedimientos de autoevaluación y coevaluación por parte de los estudiantes.

22

Otra costumbre de evaluación adquirida es la del brief. En el momento de la acreditación, ya se practicaba con contenidos programáticos (hoy planes analíticos de curso) y con “parceladores” (hoy guías de curso en cada grupo). Los primeros pertenecen a los contenidos del plan de estudios concretados por el Programa y los segundos a los respectivos aportes que los distintos profesores hacen a la identidad educativa del mismo. El brief contiene precisiones que se establecen periodo a periodo en cada curso, acordadas entre los profesores de los distintos grupos y comentadas con los estudiantes. El brief y la guie de curso es la clave de supervisión de la calidad académica por parte del docente que apoya la coordinación en cada curso, figura creada en los años recientes, quien reporta al Jefe de Laboratorio. Síntesis del ítem: A continuación se presenta un resumen de los ajustes y mejoramientos y su aplicación realizados en los recientes seis años al plan de estudios vigente en el momento de la acreditación, acerca del cual en la resolución 7312, entre los aspectos positivos, se destacó que “Posee una estructura y contenidos curriculares académicamente pertinentes e integrales, diseñados bajo criterios claros de flexibilización, investigación, internacionalización y proyección social, con miras a lograr una sólida formación integral de sus estudiantes”. En general, los ajustes se refieren a cómo el Programa ha evolucionado en su formación integral, apuntando a la pertinencia en un entorno cada vez más complejo mediante la provisión de flexibilidad al estudiante para actuar en él.

Cuadro 1.4 Resumen de los ajustes y mejoramientos al plan de estudios y su aplicación durante la vigencia de la acreditación

EN LA ACREDITACIÓN PARA LA RENOVACIÓN

En el PEP de contenido ideológico se concluyó en la relevancia del hábitat (de la humanidad), y del estudiante en cuanto habitante, para la formación integral.

En la actualización del PEP se incluye un perfil de formación en términos de habitante y hábitat.

El currículo estaba constituido sobre la base de áreas de formación (Básica, Profesional y Complementaria) y niveles (10) en secuencia horizontal, y sobre la base de componentes, Área Común y Eje Fundamental en secuencia vertical; se implementaron los créditos (165).

Se constituye el currículo considerando áreas de formación conformadas por componentes, en secuencia vertical, y considerando niveles (10) y partes (I: 6 primeros niveles y II: 4 últimos niveles) en secuencia horizontal; se continua con los créditos (165).

El Componente de Urbanismo ha sido un aporte histórico del Programa a la integración del Área Profesional de la cual el componente de Diseño era su eje de integración vertical.

El componente de Diseño es además eje de integración horizontal entre aspectos de profesión y de disciplina (Parte I y Parte II respectivamente).

La integración entre Diseño, Tecnología y Urbanismo se daba primordialmente sobre la base de contenidos.

La integración entre Diseño, Tecnología y Urbanismo se da sobre la base de contenidos y de la implementación de la modalidad de taller en Tecnología y Urbanismo (en un 50% de la intensidad horaria).

Los Componentes de Tecnología y Urbanismo se constituían mediante espacios académicos diferenciados de los de Diseño.

Los Componentes de Tecnología y Urbanismo se van integrando gradualmente entre ellos y con el de Diseño en la Parte II.

La electividad curricular se ofrecía por medio de espacios académicos correspondientes cada uno a un curso ofertado (de 2 créditos) entre los

La electividad curricular se ofrece mediante un número de espacios académicos a cursar (entre 2 y 3 créditos cada uno) según escogencia realizada por el estudiante de

23

cuales el estudiante escogía hasta completar un número mínimo de créditos exigidos.

menús de cursos (representados con planos seriados en el diagrama del plan de estudios).

Se ofrecía un solo conjunto de Electivas del Programa conformado por las Electivas Lúdicas y de Comunicación y las Electivas Profesionales y se establecía un número de créditos a cursar entre estas dos últimas.

Las Electivas Lúdicas y de Comunicación se ofrecen en la Parte I (Área Básica) y las Electivas Profesionales en la Parte II (Área Complementaria).

El Eje Fundamental incluía tanto espacios académicos obligatorios como electivos para ser cursados indistintamente al completar un número mínimo de créditos.

El Eje Fundamental está constituido por espacios obligatorios y en el Área Complementaria hay un espacio de Electiva Institucional, a ser escogida entre la oferta de cursos de Bienestar Institucional y cualquier espacio académico en otros programas de la Universidad.

El Área Común era un componente en cuanto tal.

El componente Área Común conforma junto con las Electivas Lúdicas y de Comunicación y con el componente de Comunicación y Representación el Área Básica, con un contenido general en el tema comunicativo.

La electividad en general estaba ofrecida para todo el currículo, en cualquier nivel del mismo que se estuviera cursando, en general en temas de software para diseño y dibujo y en temas complementarios o específicos de los componentes profesionales (Diseño, Tecnología y Urbanismo).

La electividad en la Parte I está ubicada en el Área Básica mediante contenidos de diseño y dibujo asistidos por computador y similares. La electividad en la Parte II ofrece cuatro modalidades: 1. Los cursos del Área Profesional se pueden tomar con modalidad para profundizar o para investigar (semejante a la Maestría en Arquitectura). 2. Según la modalidad escogida hay electiva de refuerzo con temas profesionales o disciplinares.3. Además, hay electividad abierta que no está vinculada a la modalidad. 4. Al tiempo con la electividad de modalidad (profundización o investigación) hay electividad de línea (Hábitat y Territorio, Arquitectura Sostenible, Proyecto: Teorías, Métodos y Prácticas y Paisaje Lugar y Territorio) también igual que la Maestría.

Por proyecto de grado se entendía un curso doble (niveles IX y X) después de la Práctica Empresarial y dentro del componente profesional de Diseño, incluido dentro de los 165 créditos como única opción de grado, complementando con otros cursos respectivos los niveles 9 y 10; su carácter era de síntesis de profundización de los estudios realizados.

El ejercicio de síntesis de los estudios se desarrolla en los niveles 7 y 8 y tiene electividad entre las modalidades, de profundización e investigación; la modalidad no obliga a continuarse en la misma en los niveles 9 y 10, además de que estos quedan abiertos para opciones de grado: investigación, proyección social, coterminal y emprendimiento.

En lo niveles IX y X había cursos que proveían profundización profesional (en Diseño, Tecnología o Urbanismo).

En el conjunto de la Parte II hay modalidades de profundización (profesional) y de investigación (según líneas).

Se iniciaba una indagación sobre competencias con relación a la formación integral.

Se avanza en la noción de intervención en cuanto a competencia integradora.

Se complementaban los coordinadores de Parte con los jefes de Laboratorio (coordinadores de componente) para la organización docente.

Cada coordinador de Parte cuenta con apoyos de coordinación y cada curso con un apoyo que atiende los respectivos grupos.

Se asimilaba la noción de “proyecto de grado” a los dos últimos talleres del componente de diseño (niveles 9 y 10).

La Parte II se constituye en un paquete de ejercicios de fin de carrera con electividad.

Al estudiante se le ofrecía dentro del conducto regular académico-administrativo la opción de apoyo por parte de orientadores.

Al estudiante se le ofrece apoyo mediante el sistema del Programa de Orientación Universitaria, POU, a nivel de Programa, y se le ofrece tutor personalizado.

Al estudiante se le ofrecían 4 laboratorios (Diseño, Tecnología, Urbanismo y Expresión) como ámbitos de asistencia libre, para procesos experimentales y dinamización del

Al estudiante se le ofrecen 7 laboratorios (los 4 anteriores más Ambientes Sostenibles, Satélite y FabLab), organizados sistemáticamente sobre bases de las funciones sustantivas de docencia, investigación y

24

conocimiento. proyección social.

El Programa adoptaba el uso del portafolio por su utilidad para hacer explicita la producción del estudiante en su procesamiento y resultado, en cada nivel y con relación a anteriores.

El portafolio es además elemento objetivo para la evaluación, la coevaluación y la autoevaluación y para leer el aprendizaje y el proyecto profesional del estudiante.

La documentación para cada curso se basaba en contenidos programáticos a los que los profesores aportaban mediante sus respectivos “parceladores”.

La documentación para cada curso se completa con el brief convenido periodo a periodo entre los profesores de los distintos grupos de cada curso, y expuestos para comentarios de los estudiantes.

En prácticamente la totalidad de los cursos estaba asignado un profesor, que en el componente de diseño se completaba con la presencia de un jurado.

Se ha intensificado la experiencia de cursos con doble profesor y con profesor y asesores internos al curso, y hasta con 4 profesores en los talleres de inmersión total (nivel 8).

En investigación se había consolidado la modalidad de proyectos de grupo de investigación de programa, que superaba a la de investigadores individuales.

Los investigadores del Programa trabajan en proyectos de los grupos de investigación de Universidad y en investigaciones propias del Programa.

En internacionalización el Programa realizaba eventos, establecía relaciones y desarrollaba movilidad con el apoyo de la Institución.

El Programa además se integra con otros en eventos y relaciones internacionales de carácter interdisciplinario.

El Programa tenía estatus de candidato para ser validado por el Royal Institute of British Architects, RIBA.

El Programa está validado internacionalmente por el RIBA, desde 2009 hasta 2014.

Fuente. Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. 2013

1.2 Población estudiantil.

Cuadro comparativa sobre la población estudiantil por semestre, durante el tiempo vigente de la Acreditación, incluyendo índices de retención y de deserción.

Cuadro 1.5 Población estudiantil por semestre 2007 - 2013

Número de estudiantes Semestr

e

2007-01

2007-03

2008-01

2008-03

2009-01

2009-03

2010-01

2010-03

2011-01

2011-03

2012-01

2012-03

20133-01

1 171 146 264 203 289 174 278 208 291 209 363 203 196

2 96 146 129 218 148 229 155 213 191 238 183 295 154

3 100 68 107 111 173 125 233 145 195 174 229 157 278

4 75 80 68 103 104 144 108 198 160 185 175 225 160

5 77 71 78 55 81 86 122 110 167 153 173 158 211

6 51 74 62 78 65 91 81 122 121 169 157 178 184

7 80 58 73 45 68 77 88 90 99 109 150 140 145

8 89 72 51 76 44 69 55 76 92 102 109 150 128

9 107 85 79 52 88 81 81 86 95 115 118 118 161

10 50 110 86 84 25 53 46 63 55 59 71 95 125

Total general

896 910 997 1025 1085 1129 1247 1311 1466 1513 1728 1719 1742

Tasa de retención

76,87 85,88 87,06 88,06 90,2 89,93 92,79 93,91 94,95 96,01 93,54 94,91

Índice de Deserción

23,13

%

14,12

%

12,94

%

11,94

%

9,80

%

10,07

%

7,21

%

6,09

%

5,05

%

3,99

%

6,46

%

5,09

%

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación autoevaluación. * Datos enviados por Desarrollo Institucional abril 2013 /** Base Snies.

25

1.3 Número de egresados y graduados

Cuadro comparativo sobre el número de egresados del Programa, durante el tiempo en el que ha estado vigente la Acreditación.

Cuadro 1.6 Número de egresados por año 2007 - 2013 Número de Egrasados

EGRESADOS 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

I III I III I III I III I III I III l

Graduados 63 50 103 86 81 66 63 40 65 55 78 70 78*

Total graduados

113 189 147 103 120 148 78

Total Egresados

5680 5869 6018 6123 6123 6363 6466

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Desarrollo Institucional. Programa de Arquitectura. Coordinación autoevaluación. *Snies reporta 2 a la fecha se incluyeron los 76 de la ceremonia del pasado 3 de mayo.

1.4 Número de Profesores Cuadros comparativos sobre el número de profesores al servicio del Programa (discriminados por dedicación y niveles de formación), durante el tiempo de vigencia de la Acreditación. El estatuto docente contempla diferentes tipos de vinculación en los docente de planta (TC. ½ TC, ¼ TC y ¾ TC). Cuadro 1.7 Número de profesores al servicio del Programa (discriminados por dedicación) por semestre 2007 – 2013.

Numero de docentes

Año 1/4 T 1/2 T 3/4 T TC Total Docentes

de Planta Cátedra

Total Docentes

2007-01 0 7 0 20 27 42 69 2007-02 0 7 0 23 30 50 80 2008-01 0 9 0 20 29 68 97 2008-02 0 7 2 18 27 68 95 2009-01 0 5 0 19 24 74 98 2009-03 0 6 0 19 25 71 96 2010-01 0 9 0 18 27 86 113 2010-03 1 8 0 21 30 95 125 2011-01 0 7 1 23 31 111 142 2011-03 1 9 1 24 35 117 152 2012-01 1 13 1 48 63 99 162 2012-03 1 18 4 72 95 76 171 2013-01 0 12 3 87 102 78 180

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación autoevaluación. * Datos enviados por Coordinación Académico Administrativa abril 2013 El cuadro 1.8 compara la foramcion del docente durante la vigencia de la acreditación y la formación docente

26

Cuadro 1.8 Número de profesores al servicio del Programa (discriminados por niveles de formación) por semestre 2007 – 2013.

Numero de docentes y porcentaje

Periodo Arq. Otras Prof.

Total Docentes

% Otras Prof.

Profesionales

% Especiali

zación % Magíster %

Doctorado

%

2007-1 65 4 69 6% 36 52% 20 29% 13 19% 0 0% 2007-3 73 7 80 9% 43 54% 24 30% 13 16% 0 0% 2008-1 90 7 97 7% 53 55% 26 27% 18 19% 0 0% 2008-3 89 6 95 6% 43 45% 28 29% 23 24% 1 1% 2009-1 92 6 98 6% 41 42% 30 31% 24 24% 3 3% 2009-3 91 5 96 5% 41 43% 26 27% 26 27% 3 3% 2010-1 105 8 113 7% 48 42% 25 22% 38 34% 2 2% 2010-3 114 11 125 9% 52 42% 30 24% 41 33% 2 2% 2011-1 130 12 142 8% 64 45% 34 24% 41 29% 3 2% 2011-3 143 9 152 6% 67 44% 42 28% 40 26% 3 2% 2012-1 153 9 162 6% 73 45% 42 26% 45 28% 2 1% 2012-2 161 10 171 6% 77 45% 42 25% 47 27% 5 3% 2013-1 178 2 180 1% 42 19% 40 22% 89 53,5% 5 3%

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación autoevaluación. * Datos enviados por Coordinación Académico Administrativa abril 2013.

1.5 Recursos bibliográficos, académicos e informáticos En los cuadros siguientes se presentan los Recursos Bibliográficos, Académicos (Laboratorios), e Informáticos durante el tiempo vigente de la Acreditación.

Recursos bibliográficos

Cuadro 1.9 Recursos Bibliográficos. Número de Ejemplares

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Numero total de títulos 3653 3878 4130 4322 4671 4863

Número total de volúmenes 6087 6337 6615 6890 7297 7786

Número de volúmenes por estudiante

6,74 6,19 5,91 5,46 4,77 4,54

Número de títulos adquiridos 225 225 252 192 349 255

Número de revistas con subscripción vigente

39 39 50 57 61 64

Número de suscripciones a revistas nuevas

0 0 11 7 4 2

Número de préstamos Estudiantes 23436 22205 25161 25388 29294 19554

Docentes 1057 1357 1940 2635 3269 1713

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación Autoevaluación. 2012

27

Recursos académicos

Cuadro 1.10 Síntesis desarrollo de laboratorios.

Recurso Lab.

Diseño Lab.

Tecnología

Lab. Expresión

Lab. Urbanismo

Lab. Ambientes Sostenibles

Lab. Satélite

Lab. Fab-Lab

Año creación 1990 1987 1990 1990 2010 2012 2013

Ob

jeti

vo

Abordar modelos de diseño arquitectónico del universo teórico y operacional que apunten a evidenciar las relaciones entre ciencia, metodología y modelo

Fortalecer la consulta práctica e interdisciplinar de las técnicas del proyecto Arq.

Fomentar el conocimiento sobre representación gráfica del proyecto proyecto Arq

Fortalecer, la investigación de prácticas pedagógicas de lo urbano y sobre el desarrollo urbano.

Contribuir a la formación integral de los estudiantes en las áreas de Bio- arquitectura, Sostenibilidad y Medio Ambiente

Implementar las practicas arquitectónicas en campo que permitan la experimentación en diferenctas campos.

Favorecer la composición Arq. a través de herramientas de fabricación digital

Acti

vid

ad

es A

cad

ém

icas

Investigación proyectual caso de interés las temáticas de diseño desde el enfoque histórico, teórico y crítico.

Compila recursos bibliográficos en técnica y tecnología aplicada a la arquitectura.

Actividades interdisciplinares entre arte y arquitectura

Estudio de la estructura y morfología urbana y la teoría y metodología del proyecto urbano.

Asesorías temáticas, cursillos y diplomados, soportados en el contacto con otras escuelas de arquitectura, en bibliografía pertinente al tema y en herramientas especializadas

Simular estados climáticos según el contexto de emplazamiento.

Experimentación de proto- tipos digitales

Serv

icio

s

Asesoría Académica Centro documental de Portafolios Conferencias

Asesoría Académica Biblioteca Modelos estructurales

Asesoría Académica Exposición

Asesoría Académica Biblioteca Concursos

Asesoría Académica Simulación Concursos

Actividad academiade Trabajos de campo

Activida academia de innovación

Pro

du

cto

s

Publicación Conferencias

Conferencia

s y asesorías desde los entes gremiales de la construcción

Maquetas y memorias de Proyecto.

Publicación Artículos Practicas entidades de gobierno.

Artículos Consultoría

Modelos Físicos escala 1:1

Modelos Virtuales Y proceso constructivo

Fuente. Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación 2012.

28

Recursos Informáticos. La ampliación de la información se puede evidenciar en el anexo 1.E.

Cuadro 1.11 Recursos Informáticos .

Cantidad

No. de Computadores Licenciamiento

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

42 48 52 60 68 71 271

Google Earth 0 0 0 0 0 2 2 ArcGis 0 0 0 21 21 21 21 RhinoCeros NURBS Modelling 0 0 0 0 60 60 60 Design Builder 0 0 0 0 2 55 55 Google SketchUp 0 0 0 0 0 36 36 AutoCAD 20 20 20 40 80 250 250 AutoCAD Architecture 0 0 0 40 80 250 250 AutoCAD MEP 0 0 0 0 0 250 250 AutoCAD Structural Detailing 0 0 0 0 0 250 250 AutoCAD Showcase 0 0 0 0 0 250 250 Autodesk SketchBook Designer 0 0 0 0 0 250 250 Autodesk Revit 0 0 0 0 0 250 250 Autodesk Naviworks Simulate 0 0 0 0 0 250 250 Autodesk 3ds Max Design, Autodesk 0 0 0 0 0 250 250 Inventor 0 0 0 0 0 250 250 Autodesk Naviworks Manage 0 0 0 0 0 250 250

Autodesk Quantity Takoff 0 0 0 0 0 250 250 Autodesk Robot Structural Analysis Professional 0 0 0 0 0 250 250 Autodesk Infrastructural Modeler 0 0 0 0 0 250 250 Corel Draw 20 20 20 20 75 999 999 Photo Paint 0 0 0 0 0 999 999 Corel Connect 0 0 0 0 0 999 999 Photoshop 0 20 20 20 25 500 500 Illustrator 0 0 0 0 5 500 500 InDesign 0 0 0 0 5 500 500 Acrobat Pro 0 0 0 0 0 500 500 Flash Catalyst 0 0 0 0 0 500 500 Flash Professional 0 0 0 0 0 500 500 Flash Builder 0 0 0 0 0 500 500 Dreamweaver 0 0 0 0 1 500 500 FireWorks 0 0 0 0 0 500 500 Contribute 0 0 0 0 0 500 500 Premiere Pro 0 0 0 0 0 500 500 After Effects 0 0 0 0 1 500 500 Adobe Audition 0 0 0 0 0 500 500 Adobe OnLocation 0 0 0 0 0 500 500 Encore 0 0 0 0 0 500 500 Bridge 0 0 0 0 0 500 500 Device Central 0 0 0 0 0 500 500 Media Encoder 0 0 0 0 0 500 500

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Gestión Informática. 2013

29

1.6 EXPERIENCIAS SIGNIFICATIVAS 2007-2013

Del lapso 2007-2013 en el Programa se destacan: la validación internacional por el RIBA,

la generación de la Maestría en Arquitectura, el interés internacional por nuestra realidad

(proyección social desde el mundo), la investigación proyectual y otras. Destacamiento

que se hace por la cantidad y variedad de enlaces sucedidos con relación a estas

experiencias en la docencia, en la investigación y en la proyección social, en lo local,

nacional e internacional.

Validación internacional por el RIBA

El otorgamiento de la validación internacional por parte del Royal Institute of British

Architects, RIBA, tiene como principal privilegio para el Programa el realce que adquiere

la producción cotidiana de los estudiantes. La acreditación trabaja sobre la base de

insumos y de ahí su complemento con la validación, que trabaja a partir de la producción

estudiantil. Esto le confiere un nuevo valor interno al Programa, para evaluación del

aprendizaje y de la calidad educativa en general, y le confiere oportunidades a los

estudiantes de visibilización de sus trabajos en otros países.

Durante el proceso de validación RIBA destacó, entre otros aspectos:

La coherencia que demuestra el Programa con respecto al momento histórico en que se generó (movimientos estudiantiles de los años 60), y a la actualización y proyección de ese origen en la importancia que se le sigue concediendo a los estudiantes, como centro de su educación.

La vocación del Programa hacia la formación integral, incluido el entendimiento del

currículo como la conjunción de dos partes (I y II) integrales.

La dedicación del Programa a estudiar y realizar proyectos académicos en distintos

lugares de la geografía del país.

El entusiasmo de estudiantes y profesores por pertenecer al Programa.

El esmero de los estudiantes en la elaboración de sus trabajos.

Hechos como el de la validación internacional dejan en la comunidad educativa del

Programa una manifestación de aval por lo que está haciendo y como lo está haciendo.

La junta del RIBA acostumbra comentar en las visitas (2 para la primera validación), y

dejar por escrito, conceptos avanzados en lo educativo, pedagógico y didáctico. Realiza

la junta comparaciones respetuosas entre programas de su medio de origen y el

programa visitado, si se tiene en cuenta que la actividad central en cada visita es una

exposición de trabajos de los estudiantes que debe incluir mínimo la participación del 10%

de ellos, cada uno con portafolios y maquetas de todos los cursos de ese momento y con

retrospectiva desde que comenzó cada estudiante su carrera (en el momento de la visita

que otorgó la validación, el Programa expuso trabajos completos de cerca de 100

estudiantes).

30

Generación de la Maestría en Arquitectura

La Maestría en Arquitectura, que entra a formar parte de la Facultad de Arquitectura y

Artes, está constituida por cuatro líneas de investigación: Hábitat y Territorio, Arquitectura

Sostenible, Proyecto: Teorías Métodos y Prácticas y Paisaje Lugar y Territorio, cada una

de las cuales tuvo origen en procesos de docencia, investigación o proyección social del

Programa de Arquitectura:

La línea de Hábitat y Territorio se originó en la iniciativa de profesores participantes en

un taller curricular, figura creada en el Programa en los años de la acreditación para

que el Taller de Diseño, y especialmente los tiempos dedicados a la modalidad de taller

en los componentes de Tecnología y Urbanismo, se integraran efectivamente. El caso

específico es el de un taller curricular que atendió el llamado por colaboración de parte

de una comunidad marginal, y además de responderle hizo de esta comunidad y su

región motivo de salidas de campo para estudiantes acompañados por profesores,

convocados todos desde los laboratorios de Arquitectura. Trabajos o salidas de campo

como estos se llevan a cabo en el Programa por diversas regiones del país, con

participación internacional inclusive, y se convierten en parte de la retroalimentación

entre procesos de proyección social y de investigación. De la mencionada

colaboración se pasó a la consultoría y algunos estudiantes realizaron pasantía dentro

de esta figura. En general, en esta línea de Hábitat y Territorio hubo una fuente de

creación para el recientemente establecido Laboratorio de los Ambientes Sostenibles,

que fue el primer responsable de conciencia ambiental a través de la Hora 10. La

misma línea ha constituido módulos en diplomados interdisciplinares antes de entrar a

conformar la Maestría en Arquitectura y alimentar el Laboratorio Satélite (La Calera).

La línea de Arquitectura Sostenible tiene una de sus raíces en el mismo momento de la

acreditación, cuando los laboratorios del Programa crearon las nociones de Gestión de

Imagen, Tecnología Expresiva y Ciudad Educadora. La noción correspondiente a

Tecnología generó un espacio académico (“Tecnología e Imagen”) y una de las

versiones del Seminario Internacional del Programa; mientras que el impulso definitivo

a la sostenibilidad con respecto a la tecnología constructiva lo proveyó la posterior

actualización que realizaron las líneas de investigación institucionales y con respecto a

estas las del Programa. Una vez en marcha en el Programa, la investigación en

Tecnología Sostenible, ya como Arquitectura Sostenible, generó interacción con otros

programas de la Universidad, con el sector productivo y con la comunidad académica

local, nacional e internacional, y al tiempo que avanza en prototipos apropiados a los

climas tropicales, retroalimenta distintos aspectos de docencia y forma parte como

línea de investigación “Arquitectura Sostenible” en la Maestría en Arquitectura.

31

La línea de Proyecto: Teorías Métodos y Prácticas, se origina en experiencias

docentes que tienen participación en todos los niveles de taller del plan de estudios.

Las experiencias incluyeron experimentos como el de dirigir un profesor un grupo de

una cohorte a través de varios niveles del taller de Diseño. Todo ello dentro de

preocupaciones académicas como la de optar por metodologías que permitan

desarrollos mas objetivos que los convencionales, en lo concerniente a la imaginación

y creatividad del diseñador, en particular del estudiante. Al mismo tiempo,

manteniendo un panorama acerca de las tendencias locales, nacionales e

internacionales cercanas a la misma preocupación. Desde el momento en que se

formalizó como investigación, el tema de proyecto ha retroalimentado directamente a la

docencia en el Programa, varios profesores e investigadores trabajan en ella y

estudiantes en su semillero, y empalma procedimientos con el FabLab. Y en el

momento de incluirse como línea de énfasis en la nueva maestría, Proyecto

desarrollaba su propia dinámica interna y externa al Programa mediante interacción

con investigadores locales e internacionales.

La línea de Paisaje Lugar y Territorio es en parte fruto de las relaciones internacionales

del Programa y de la vinculación al mismo de académicos con altos niveles de

formación. En ello contó el haber tenido contacto, en los eventos internacionales del

Programa, con universidades y académicos que, si bien de otras latitudes y aportando

rigores propios de estas, demostraban intereses y aportes cercanos al Programa, como

los relativos a aspectos sociales y culturales de la arquitectura. En medio de esta

interacción, especial significación adquirió el contacto con académicos de origen local

que mantienen desempeños en esas latitudes y las enriquecen, precisamente, desde

sus identidades locales. Han surgido así en el Programa procesos de investigación

acerca de arquitectura, y en especial del paisaje natural y cultural, que desde sus

primeros pasos demuestran pertinencia con el propio medio y con el ámbito

internacional; todo lo cual los convierte en línea de énfasis en la nueva Maestría,

fructífera en publicaciones.

Una vez generada la Maestría en Arquitectura, las 4 líneas de profundización e

investigación que la generaron, se constituyeron igualmente en líneas semejantes para

los trabajos de los estudiantes en la Parte II del pregrado. Con ello, no solo se desarrolla

una mutua retroalimentación entre pregrado y posgrado, sino que el primero se beneficia

de la concepción holística que pares nacionales e internacionales le han reconocido a la

Maestría.

Proyección social desde el mundo

La labor de Proyección Social del Programa, en lo pertinente a la atención a la

comunidad, ha tenido en los años recientes una intensificación en su interacción con

32

universidades y académicos del mundo que se interesan y actúan en procesos

comunitarios del Programa. El tema comenzó a tener relevancia en los años de la

acreditación cuando académicos de la Universidad Politécnica de Valencia se interesaron

por el concepto de recomposición urbana que maneja el Programa y que se ha llevado

como ponencia a otros países (Brasil). Por esos mismos años, junto con otras

universidades del país, se hizo convenio con la Universidad de Tokio, desde donde se

invitó al Programa a dar conferencias y a publicar sobre temas de comunidades

marginales. Posteriormente, como fruto de la interacción con universidades de Inglaterra,

un académico de Cambridge participa en la investigación sobre comunidades marginales

y se está en contacto para que un académico de Mombay publique en el Programa o la

Universidad en el mismo tema. Todo ello ha llegado al punto de contar con una

académica española en Proyección Social del Programa y de estar celebrando video-

talleres con profesores y estudiantes de su país.

Investigación proyectual

Desde que se estableció esta categoría en la Anual de Estudiantes de Arquitectura que

organiza la Sociedad Colombiana de Arquitectos local, para proyectos de fin de carrera, el

Programa ha obtenido las más altas distinciones. Este logro ha sido recibido con especial

satisfacción por cuanto representa un equilibrio entre profesión (proyecto) y disciplina

(investigación) en la producción de los estudiantes con el acompañamiento docente. La

investigación proyectual puede tener futuro en el Programa, porque rescata en este la

tradición de investigación acción aplicada a arquitectura, y es oportunidad de interacción

entre investigación y proyección social.

Otras experiencias significativas del Programa en el lapso 2007-2013 han sido:

La creación de tres nuevos laboratorios: Ambientes Sostenibles, Satélite (La

Calera) y FabLab.

La participación líder del Programa en la construcción de lineamientos

institucionales para el Programa de Orientación Universitaria, POU.

La activa participación de estudiantes y profesores del Programa en los Talleres

Internacionales y Módulos Internacionales Institucionales.

La participación de estudiantes del Programa en los concursos nacionales e

internacionales y en exposiciones mundiales.

La indexación de la revista ALARIFE originaria del Programa, las ediciones

especiales de Mirada Proyectual con motivo del cincuentenario de la Universidad y

el Programa, y la compilación de trabajos de grado y metodologías docentes de

fundadores y de profesores de todas las épocas del Programa.

Las exposiciones de trabajos de la época estudiantil de varios fundadores, lo

mismo que sus obras artísticas.

33

La participación de investigadores con ponencias en eventos en distintos

continentes, además de eventos locales y nacionales.

Los WorkShop alternos al Seminario Internacional del cincuentenario.

Los conversatorios de investigación con presencia permanente de la academia

local.

La intensificación de las salidas académicas a la sede de la Calera (Hacienda San

Cayetano).

Las exposiciones habituales de Origami.

La continuidad de la autoformación docente.

Los habituales desayunos y las conferencias con egresados destacados y las

constantes noticias de éxitos nacionales e internacionales por egresados.

El Premio Nacional de Arquitectura “Mariano Ospina Pérez” en Arquitectura

Ecológica al grupo del Laboratorio de Ambientes Sostenibles, y su presencia

permanente en eventos del tema.

El Examen de Urbanismo y el Coloquio de Estudiantes LABURB.

El patrocinio de investigación al Laboratorio de Diseño por parte de la Fundación

Ciudades Mejores.

La amplia concentración de comunidad del Programa de todas las épocas con

motivo del cincuentenario.

La ampliación sobre los reconocimiento a egresados, estudiantes y docente se evidencian

en el anexo 1.F.

34

2. INFORME POR FACTOR La autoevaluación por factores permite al Programa evaluar el cumplimiento de cada uno de los temas que componen sus funciones sustantivas. Para ello, la metodología implementada reflexiona sobre tres partes: En primer lugar, construcción del informe, estructura el documento partiendo de la conceptualización del factor con enfoque reflexivo y crítico sobre la definición de éste en el Programa, parte de la presentación del factor desde la perspectiva de la identidad Piloto, en ésta el Programa manifiesta la iniciativa de responder a las situaciones y retos cambiantes de la arquitectura definidos con el factor y articulados al PEP. En segundo lugar, revisa y compara las recomendaciones expresadas en el informe de pares evaluadores 2007 y los procesos de autoevaluación con fines de renovación de la calidad 2013. En tercer lugar, formula el resultado de la autoevaluación ponderando los factores, desde los resultados de la autoevaluación de características e indicadores, estableciendo el nivel de calidad del Programa, y concluyendo con el plan de mejoramiento a seguir en el proceso continuo para alcanzar la sostenibilidad de la alta calidad en la formación de arquitectos, exponiendo fortalezas y aspectos por mejorar en dos periodos 2013 a 2016 y 2016 a 2020 con el objetivo de aportar en la construcción del Plan de Mejoramiento en sus etapas garantizando su financiación y puesta en marcha.2 2.1 FACTOR N° 1: MISION, PROYECTO INSTITUCIONAL Y DE PROGRAMA

El Programa de Arquitectura está orientado a partir del compromiso fijado en el origen institucional en cuanto a ser solidarios con toda condición humana, y dar prioridad a resolver científica y artísticamente los problemas coyunturales que demandan intervención arquitectónica, sobre la base de hacerlos trascender convirtiéndoles en generadores de convivencia urbana y regional. Para ello, el Programa se ambienta con una academia que estimula comunidad estudiantil, profesoral y directiva en permanente investigación, proyección y experimentación conducentes a formar un individuo integral, entendido como aquel capaz de ser crítico, estético y creativo3.

El Programa de Arquitectura cumple 51 años, y desde la fundación de la Universidad Piloto de Colombia ha liderado procesos de gestión de la calidad en la formación integral de los profesionales del país; el Programa fue acreditado por el Consejo Nacional de

2 El Programa induce el concepto institucional y entiende la noción de fortaleza como: la evidencia de la plenitud de una característica en la calificación de los valores y la alta coherencia entre lo que dice que hace y lo que hace para lograrlo. Los aspectos por mejorar como: los impactos internos de la propia capacidad de la institución para aprender, corregir y mejorar, los cuales requieren procesos de cambio orientados en la coherencia misional y planeamientos a largo plazo vinculados al Plan de Mejoramiento el cual responde a las necesidades demostradas por los procesos de autoevaluación. Y la última noción, las innovaciones, como el cambio sustancial de algo introduciendo novedad. En tal sentido, se identifican como atributos fundantes de la innovación. 3Universidad Piloto de Colombia. Facultad de Arquitectura y Artes. Programa de Arquitectura. Proyecto Educativo del Programa, PEP. Bogotá D.C., 2013. Misión del Programa. Pág. 6

35

Acreditación CNA en el año 2007, y a partir de entonces su Proyecto Educativo puso en práctica las estrategias institucionales necesarias para mejorar la calidad de los procesos educativos; es así que en el año 2009 el Programa recibe una validación internacional muy importante de parte del Royal Institute of British Architects, RIBA. La misión institucional ha permitido gestar al interior del Programa, proyectos que permitan consolidar una comunidad educativa comprometida con los problemas nacionales, convirtiendolos en instrumento de cambio a partir de su vinculación en procesos tendientes a obtener visibilidad mediante la proyección social de la producción académica, y por extensión, a partir de los logros alcanzados por los egresados de la Universidad Piloto. El Plan de Desarrollo del Programa 2013-2020 se estructura bajo cuatro ideas:

Visibilidad del desarrollo académico del Programa de Arquitectura.

TIC al servicio de la visibilidad.

Promoción y divulgación del impacto histórico del Programa desde y hacia el medio intra.-e inter-institucional.

Implementación de programas de alta formación4, ver anexo 2F1.1. El Programa de Arquitectura de la Universidad Piloto de Colombia siempre ha creído en las cualidades criticas y propositivas de su comunidad educativa, por eso ha venido estimulando continuamente la producción intelectual de los docentes y estudiantes mediante un modelo pedagógico para la formación integral del arquitecto, cuyo propósito es lograr un profesional solidario, recursivo y generador de convivencia, para aportar a la realidad con proyectos integrales de arquitectura y de este modo favorecer la habitabilidad y el confort de toda condición humana. Las acciones emprendidas recientemente por el Programa, se han centrado en la organización de los procesos administrativos, el fortalecimiento de los procesos de apoyo a los proyectos de vida de la comunidad educativa y la participación en proyectos de alto impacto que garanticen el bien común, la estabilidad social y el cuidado por el medio ambiente. A continuación se presentan las acciones de mejoramiento implementadas a partir del informe de pares evaluadores en el año 2007, y los principales juicios recogidos en el actual proceso de autoevaluación sobre el avance del Programa hasta el momento.

4Ibid.Op.Cit. Visibilidad. Pág. 34.

36

Cuadro 2F1.1 Evolución del Factor de Misión, Proyecto Institucional y de Programa, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACION EXTERNA PARES 2007

SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA – RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACION

2013

El Factor en relación al Proyecto Educativo del Programa, según la calificación de los pares CNA

5, cumple plenamente, sin embargo se

establecieron las siguientes recomendaciones: Los resultados del proyecto arquitectónico no evidencian el contexto en el cual se desarrollan, por lo tanto, deben incorporar aspectos ambientales, dotarse de una visión más comprensiva del concepto “contexto”, con el cual se relacionan estrechamente sus concepciones y acciones de formación. Se requiere un afinamiento curricular que produzca mejores resultados en los proyectos arquitectónicos y urbanos, incorporando el tema medio ambiental, como recurso de conocimiento para entender integralmente el ejercicio de la arquitectura en el contexto local y global, en sus diferentes escalas de intervención, para responder a un nuevo concepto de ética que incluya la relación ser humano-naturaleza.

El Proyecto Educativo del Programa, ha logrado responder a la misión institucional, al centrarse en el desarrollo del perfil profesional del Arquitecto Piloto; para tal fin, se ha actualizado el Proyecto Educativo del Programa

6 y el Documento

Curricular7, como una estrategia de mejoramiento

del plan de estudios mediante el establecimiento de lineamientos curriculares estratégicos para la definición de una visión integral de la realidad. El PEP de Arquitectura define el Enfoque Piloto como el desarrollo de cualidades críticas y propositivas, fortalecidas en procesos de investigación formativa que involucran la articulación de conocimientos científicos, tecnológicos, artísticos, humanistas, y en educación ambiental

8 para la comprensión de las

problemáticas sociales, urbanas y ecológicas del hábitat humano; esta nueva conciencia plantea una reflexión sobre la estética, la ética de la disciplina y la responsabilidad social de la profesión.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura.Bogotá D.C., 2013. Descripción: el Proyecto Educativo del Programa –PEP-, desde su origen fundacional

ha determinado la formación integral de profesionales con mentalidad abierta y sensibilidad ante los problemas del país, a partir de la consolidación de un modelo de aprendizaje por competencias9, que permite al estudiante obtener una visión global y local de las necesidades habitacionales de comunidades vulnerables y/o en situaciones de

5Consejo Nacional de Acreditación. Informe de Evaluación Externa con Fines de Acreditación. Resolución 7312 del 29 de noviembre del 2007. Bogotá D.C., 2007. Pág. 8. 6Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Proyecto Educativo del Programa, PEP. Bogotá D.C., 2013. Saberes. Pág. 12. 7Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., 2012. Lo disciplinar en arquitectura; criterios y breves consideraciones éticas. Pág. 20. 8Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. laboratorio de ambientes sostenibles. Perea Restrepo, Sergio. Ecopedagogía: Didáctica de Educación Ambiental en Arquitectura. 2012. Ver en: https://sites.google.com/site/ambientesostenibleupc/ 9 Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Proyecto Educativo del Programa, PEP. Bogotá D.C., 2013. Competencias. Pág. 24. En el Programa se han revisado distintas fuentes internacionales y nacionales de competencias, como las de la alianza entre la Unión Internacional de Arquitectos, UIA, y la UNESCO, las del Royal Institute of British Architects, RIBA, las de Tuning para América Latina, y las competencias que se han trabajado a través de la Asociación Colombiana de Facultades de Arquitectura, ACFA, en su convenio con el ICFES, y competencias implícitas en la educación Piloto. Esta revisión ha permitido ponderar el papel del Programa dentro del modelo pedagógico de la Universidad, para lo cual se parte de entender al estudiante como un ser de por sí integral, condición que la educación beneficia para la vida personal y orienta para el desempeño profesional. Esta orientación es dirigida hacia otra entidad considerable como integral: el hábitat de la humanidad, hacia intervenirlo con impacto benéfico mediante arquitectura.

37

emergencia; a través de la investigación científica y el desarrollo de acciones académicas de alto impacto social se han logrado realizar los objetivos bajo los cuales el Proyecto Educativo del Programa pretende evidenciar su relevancia académica y pertinencia social ante el medio, impulsando una mayor conciencia ambiental en los procesos de diseño y planeación de soluciones integrales a nivel regional, urbano y arquitectónico.

El Programa tiene claramente definido su Proyecto de Educativo – PEP- en sus aspectos fundamentales de docencia, investigación y proyección social, fundamentado en los lineamientos institucionales y la normativa estatal. La propuesta formativa que identifica al Programa de Arquitectura de la Universidad Piloto está fundamentada en formación integral con centro en los estudiantes que tiene un valor agregado en cuanto a ambito de aprendizaje (Laboratorios) y es conocida y valorada por la comunidad académica en un % de 74,5 de favorabilidad, según el proceso de autoevaluación. Dicho proceso ha avanzado desde el año 2008, cuando el Programa establece una alianza para el desarrollo de investigaciones junto al Programa de Administración y Gestión Ambiental, dentro de la política institucional de acercamiento al tema de sostenibilidad. Más adelante, entre el año 2009 y el año 2011, se actualiza la malla curricular incorporando nuevos componentes de formación en investigación para el área complementaria, con una mayor oferta de electivas Intradisciplinares, interdisciplinares y transdisciplinar, y se fortalece el eje fundamental de formación socio humanístico y ambiental. Durante este periodo, se promueve la investigación denominada “Construcción de Entornos Urbano Sostenibles” que permitió una producción de conocimientos útil para llevar a cabo trabajos de consultoría y asesoría a oficinas de planeación en contextos vulnerables del pacífico, proceso que influye en la creación de una nueva oferta de estudios de posgrados, como el Diplomado en Arquitectura Bioclimática. Para el año 2009 se crea el Laboratorio de Ambientes Sostenibles10, ver anexo 2F1.2. El Laboratorio ha planteado una dinámica de trabajo interdisciplinario de investigación formativa en el tema del hábitat, influyendo notablemente en las actividades del taller de diseño mediante la implementación de herramientas para la comprobación de la viabilidad ecológica, la autosuficiencia y la bioclimática en el proyecto en arquitectura. Los laboratorios en Arquitectura (Diseño, Urbanismo, Tecnología, Expresión, Ambientes sotenibles, Satélite y Fab Lab) son la estrategia transversal de formación del arquitecto Piloto y estructuran el plan de formación del PEP en un ambiente de formación integral y de desarrollo de competencias profesionales y disciplinares desde el saber y desde el hacer. Han sido diversos los territorios intervenidos en el país, gracias a la iniciativa de la comunidad educativa de emprender proyectos de investigación formativa y científica, ver anexo 2F1.3, siendo constante la participación en proyectos de Proyección Social, ver anexo 2F1.4, y con el mejoramiento de la organización, por medio del apoyo académico y administrativo de la institución a través de las diferentes Coordinaciones del Programa, los Laboratorios de Arquitectura, Equipos de Gestión y Decanaturas, y Equipo Docente.

10Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., 2012. Contextos posibles de aprendizaje. Pág. 102.

38

Se ha dado continuidad a la orientación y el acompañamiento de los procesos de aprendizaje problémico, crítico y colaborativo implementando un modelo pedagógico pertinente a la diversidad de personas que ingresan al Proyecto Piloto; en este sentido es importante destacar el compromiso de la Universidad con la formación integral del hombre, ver anexo 2F1.5, la preparación de profesionales competentes que responden a las exigencias laborales de la praxis, con un fuerte compromiso ético y sentido de responsabilidad social. El egresado Piloto del Programa de Arquitectura, interviene en los frentes de atención a la comunidad, la práctica empresarial para el liderazgo y el emprendimiento profesional, la educación continua y la consultoría mediante la gestión de proyectos (ver anexos Factor 9). La capacidad de actuación en contexto, bajo el enfoque educativo del actual Plan de Estudios (ver anexo 1.A), responde a los lineamientos de la estructura curricular, que define como una de las principales competencias del Proyecto Educativo del Programa la intervención: en el componente de formación profesional las áreas de urbanismo y diseño lideran en todos los niveles de aprendizaje, el estudio de los aspectos complejos de la realidad físico espacial, para una intervención integral en las diferentes escalas del territorio (local, regional, nacional e internacional), incentivando el aprendizaje problémico a través de experiencias significativas de investigación, proyección social y práctica empresarial, lo cual ha sido muy importante para el desarrollo de innovaciones, y el planteamiento de soluciones estratégicas a los problemas habitacionales del entorno11 (ver anexos 2F6.1a 2F6.4). El enfoque educativo Piloto, ha logrado la gestión de los valores misionales de la institución, por medio de los aportes de la comunidad académica (ver experiencias significativas, anexo 1.F); es por tal razón, que el seguimiento y orientación del proyecto de vida de los estudiantes es un proceso necesario para formar un perfil competitivo que permita a los egresados de la Universidad, participar como líderes en la gestión de proyectos arquitectónicos de alto impacto social, ver anexo 2F1.6. La implementación del Programa de Orientación Universitaria POU12como parte de los lineamientos curriculares del Plan de Estudios, ver anexo 2F1.7, influye en los procesos de cualificación de la producción académica13, a través de acciones de visibilización, análisis y seguimiento del desempeño de los estudiantes, mediante procesos de acompañamiento personalizado que propician la interacción y la sinergia de la comunidad educativa; dichas acciones permiten al mismo tiempo, trabajar en torno de la búsqueda de alternativas para facilitar el ingreso a una educación sin discriminación, que asegure la permanencia de los estudiantes y continuidad en el proceso de formación, a través del mejoramiento de las condiciones de bienestar. 11Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Proyecto Educativo del Programa, PEP. Bogotá D.C., 2013.. Plan de Estudios. Pág. 22-28. 12Universidad Piloto de Colombia. Programa de Orientación Universitaria POU. Lineamientos Institucionales. Apoyo Especial Arq. Gloria Amín Programa de Arquitectura. Bogotá D.C., 2009. 13De acuerdo con la Ley 30 de 1992, en su artículo seis (6), Literal A: Los objetivos de la Educación Superior y sus instituciones, son los de Profundizar en la formación integral de los colombianos dentro de las modalidades y calidades de la Educación Superior, capacitándolos para cumplir las funciones profesionales, investigativas y de servicio social que requiere el país, para que el estudiante aprenda a “Ser factor de desarrollo científico, cultural, económico, político y ético a nivel nacional y regional.

39

Percepción: en el primer párrafo del Proyecto Educativo Institucional, se menciona el origen de la palabra proyectar: “Es arrojar la flecha hacia un blanco, futuro, distante. En el Programa de Arquitectura se asume, simbólicamente, que el “arco” son los 11 principios fundacionales, el blanco son las visiones de Universidad, Facultad y Programa, y la trayectoria son las respectivas misiones. El protagonista central: cada estudiante, según lo estipula el Modelo Pedagógico de la Universidad Piloto de Colombia14. El instrumento de percepción15, indagó sobre la existencia de espacios institucionales para la discusión y actualización permanente del PEP; el 65,5 %de los estudiantes entre los niveles 4 a 6, y entre 6 y 8, así como el 80,0 % de los docentes de cátedra le otorga alta favorabilidad. En cuanto si entienden y comparten la Misión Institucional el 76,1% de los estudiantes, el 83,4% profesores, el 94,5% del personal administrativo y el 79,4% de los egresados manifiestan alta favorabilidad. La Misión, el Proyecto Educativo Institucional y del Programa se valora con 3,10 % y en promedio 4.56 %, el cual permite interpretar que se cumple plenamente. El Proyecto Educativo del Programa se valora con 2,80 %, y en promedio 4.40 %, lo cual permite interpretar que se cumple en alto grado. La relevancia académica y pertinencia social del Programa, se valora con 3,10 %, y en promedio 4.14 %, lo cual permite interpretar que se cumple en alto grado.

Fortaleza:

Las funciones fundamentales de Docencia, Investigación y Proyección Social dan sustentabilidad al proceso educativo y definen la fortaleza del Proyecto Educativo del Programa a partir de la implementación de espacios educativos estratégicos como los laboratorios de arquitectura, para contribuir a la transformación sostenible de la espacialidad arquitectónica, urbana y regional del hábitat.

La participación de la comunidad académica de egresados en proyectos de alto impacto en el medio, como el emprendimiento empresarial, la participación en organizaciones nacionales e internacionales, la gerencia y administración de obra, y consultoría ver anexo 2F1.8, permiten demostrar los logros de la misión institucional de formar un sentido de ética profesional y de responsabilidad social.

La orientación del Proyecto de Vida de los estudiantes, desde el ingreso hasta la finalización de la carrera, ha fortalecido la vocación del perfil profesional del estudiante Piloto: su capacidad de emprendimiento empresarial y su reconocimiento en el medio profesional como gestores de proyectos urbano arquitectónicos.

14Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Proyecto Educativo del Programa, PEP. Bogotá D.C., 2013. Pág. 2. 15Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Encuesta de Apreciación de la Comunidad Académica, Coordinación de Autoevaluación. Documento Anexo Instrumentos de Percepción. Bogotá D.C., 2012.

40

Innovación: La principal innovación, relacionada al desarrollo del Proyecto Educativo, es el

proyecto Innovarq que ha permitido la visibilización de la producción académica del Programa. En esta medida, se han evidenciado cuatro tipos de innovación que el Programa ha desarrollado: innovaciones de producto, ver anexo 2F1.9, de proceso, ver anexo 2F1.10, organizativas, ver anexo 2F1.11, y de mercadotecnia (estrategias de promoción de la institución, y de su nivel de participación en el medio), ver anexo 2F1.12.

Aspectos a Mejorar: 2013 - 2016

En el Plan de Desarrollo 2013-2020, ver anexo 2F1.13, se plantean proyectos para el mejoramiento de los principios misionales; es también un aspecto a mejorar la articulación de los procesos académicos a nivel de Facultad de Arquitectura y Artes, integrando de la visión de los Programas que tienen relación con Arquitectura.

2016 - 2020

Revisión y actualización del Proyecto Educativo del Programa de Arquitectura, así como de su Plan de Estudios.

3.2 FACTOR N°2: ESTUDIANTES El Programa de Arquitectura, tal como se explicita en la Misión Institucional, propende por la Formación Integral de sus estudiantes, de tal manera que al terminar sus estudios, se conviertan en profesionales altamente calificados, con conocimientos, competencias y habilidades; con autonomía, responsabilidad social, desempeño ético y sentido de pertenencia con la institución y el país. A continuación se presentan las acciones de mejoramiento emprendidas por el Programa a partir de observaciones consignadas en el informe de los pares evaluadores en el año 2007 y los resultados de la autoevaluación 2013, que permitieron evidenciar los avances del Programa en los ítems valorados por los pares. Cuadro 2F2.1 Evolución del Factor de Estudiantes para el Programa, durante la vigencia de la

acreditación. 2007 EVALUACION INFORME DE

PARES EVALUADORES SOBRE EL FACTOR 2

SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA-RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACION 2013

El carácter del estudiantado se expresa claramente en su fervor, entusiasmo y confianza en la institución, reflejado en mayor grado dentro de los laboratorios de Urbanística, Tecnología, Diseño y

El proyecto curricular del Programa, se soporta en el conjunto de relaciones de interacción académica y las sinergias que promueven en torno a los procesos educativos; de esta manera, la formación integral impartida desde los laboratorios y articulada a los diversos cursos básicos del plan de estudios, sigue fortaleciéndose mediante la participación activa de los

41

Expresión; reconociendo la integralidad en la enseñanza impartida a partir de estos.

estudiantes, ver anexo 2F2.1, donde se presentan las actividades académicas y culturales (años 2007 a 2012), diferentes de la docencia, que contribuyen a la formación integral de los estudiantes. Se destaca la amplia participación de los estudiantes en estas actividades, lo cual refuerza la opinión de los pares, y que se sigue manteniendo en el Programa, como es el “fervor, entusiasmo y confianza en la institución”.

El ambiente académico, es percibido favorablemente, a causa de los cambios de rutina (actividades extracurriculares como los seminarios Internacionales)

El Programa, mediante la Coordinación de Relaciones Internacionales, mantiene la realización de Seminarios Internacionales de Arquitectura cada 2 años y de Talleres Interdisciplinares de manera anual (la presentacion de estos, se referencian el anexo 2F5.5 y anexo 2F5.3, dentro del factor 5). Los ideales del Programa siguen formulándose en proyectos de investigación, innovación, creación artística y cultural y/o proyección, desarrollados como producto de la cooperación académica y profesional de directivos, profesores y estudiantes de la institución. De otra parte, el Laboratorio Satélite, en la sede San Cayetano es percibido por estudiantes y profesores, como un escenario para la realización de otro tipo de actividades. El anexo 2F2.2 presenta para los últimos cinco años, las actividades extracurriculares que contribuyen también a la formación de los estudiantes del Programa.

Se califica positivamente la relación entre el proyecto y la ciudad, contribuyendo a la construcción de comunidad. Reconocen al Programa como otorgador de herramientas para el desarrollo personal responsable, visualizado en una fuerte responsabilidad frente a la proyección social.

La Coordinación de Proyección Social lidera la participación de estudiantes y profesores para la realización de : proyectos con la comunidad, convenios, consultorías, asesorías, practicas de planeación participativa con el Estado, las comunidades y entidades gremiales y empresas, entre otras. Entre los años 2007 y 2013, la Proyección Social se ha venido fortaleciendo, lo cual se evidencia en los diferentes proyectos y acciones desarrollados por el Programa en comunidades, que han posibilitado el acercamiento de los estudiantes con la realidad social del país. En el anexo 2F2.3, se presentan las diferentes formas de intervención con proyectos de Proyección Social entre los años 2007 y 2013.

Las posibilidades laborales se visualizan a partir del vínculo del Egresado con la institución. Los estudiantes, expresan su agradecimiento hacia la institución por infundirles un espíritu empresarial y por ende, capacidad de liderazgo.

El estudiante ha visto fortalecida la posibilidad de vincularse al mundo laboral, mediante las experiencias presentadas por los egresados, dado que muchos de ellos se han vinculado directamente al Programa. En el anexo 2F9.5, se referencia el número de Egresados que participan como directivos, Administrativos, docentes de Cátedra o Planta del Programa entre el 2007 y 2013-1. Se resalta también el hecho de que algunos egresados empresarios, acogen tanto a estudiantes en Práctica Empresarial (que se cursa en octavo nivel) como a quienes estan terminando sus estudios y graduados.

42

El carácter del estudiantado se expresa claramente en su fervor, entusiasmo y confianza en la institución, reflejado en mayor grado dentro de los laboratorios de Urbanística, Tecnología, Diseño y Expresión; reconociendo la integralidad en la enseñanza impartida a partir de estos.

El proyecto curricular del Programa, se soporta en el conjunto de relaciones de interacción académica y las sinergias que promueven en torno a los procesos educativos; de esta manera, la formación integral impartida desde los laboratorios y articulada a los diversos cursos básicos del plan de estudios, sigue fortaleciéndose mediante la participación activa de los estudiantes. Ver anexo 2F2.1, donde se presentan las actividades académicas y culturales (años 2007 a 2012), diferentes de la docencia, que contribuyen a la formación integral de los estudiantes. Se destaca la amplia participación de los estudiantes en estas actividades, lo cual refuerza la opinión de los pares, y que se sigue manteniendo en el Programa, como es el “fervor, entusiasmo y confianza en la institución”.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. 2013

Descripción: el Programa de Arquitectura, desde la Acreditación Nacional en el año

2007, ha incrementado su población estudiantil, pasando de 896 estudiantes a 1742 en el periodo 2013-I, como se observa en el capitulo de Generalidades del Programa, al inicio de este documento. El compromiso continuo para actuar con alta calidad académica y dar respuesta adecuada en términos de recursos físicos, docentes y administrativos (ver anexo 2F7.1), sin dejar de ser consecuente con sus ideales fundacionales, se proyecta en la busqueda por acoger sin discriminación a todo aquel con deseo sincero por estudiar. Esta actitud, se enmarca dentro de las políticas estatales a fin de aumentar la cobertura y equidad de la educación. La educación superior colombiana, plantea a las universidades autonomía en la disposición de los procesos de admisión a los programas académicos conforme a las estrategias y políticas internas de cada institución; de acuerdo con esto, el Programa, para el periodo 2012-III, realizó la inclusión de una prueba de admisión (aplicación de formato), acompañada de una entrevista, mejorando de manera gradual el promedio académico general de los admitidos a primer nivel; que para el periodo 2012-III se pondera en 4.0, en comparación al 2007-I en 3,8, ver anexo 2F2.4. La permanencia y deserción entre 2007-III y 2012-III ha disminuido de 14,12% a 5,09%, ver anexo 2F2.5. El anterior logro, ha sido posible mediante estrategias como el Proyecto de Orientación del Programa (bajo la directriz del Programa de Orientación Universitaria) desde la tutoría académica, el apoyo académico desde los Laboratorios y el periodo Intersemestral, los cuales permiten que aquellos estudiantes con rendimiento académico inferior a la media, o los posibles estudiantes en desventaja (por provenir de entornos académicos insuficientes o de entornos socio-culturales con desventajas educativas) puedan nivelarse, garantizando la calidad del futuro profesional y su desempeño durante la formación disciplinar. Es necesario resaltar la importancia del Proyecto de Orientación del Programa, el cual inició en el año 2004, dirigido en ese entonces sólo a estudiantes que se encontraban en prueba académica. En la actualidad, es un programa de consejería académica que cobija a todos los estudiantes del Programa a fin de planear la alternativas de la ruta de formación, acorde con los intereses académicos, personales y vocacionales. Existe

43

descarga horaria para los docentes que están vinculados al Programa de tutoría académica, con asignación de horarios, a fin de cubrir el total de la población estudiantil. De esta manera, se puede afirmar que en el transcurso de estos últimos 6 años, se ha logrado realizar atención académica personalizado a los estudiantes, pasando de 27 en el 2007-I a 1101 en el 2012-III, como se observa en el anexo 2F2.6 y en concordancia con el Estatuto General de la Universidad y el Reglamento estudiantil, que ubican al estudiante en el centro de la estructura fundamental del proceso de educación. La institución tiene formulado el Reglamento Estudiantil, que consigna los derechos y deberes de los estudiantes, ver anexo. Se destaca el conocimiento por parte del estudiantado sobre la aplicación de las normas establecidas en el reglamento estudiantil y académico para atender las situaciones académicas y disciplinares presentadas. Se puede hablar de una cultura general de proyectos, que irriga las instituciones (P.E.I.) los programas mismos (P.E.P.), la docencia (planes de trabajo sobre la base de proyectos), la tradición del diseño arquitectónico (proyectos de diseño, de grado, competencia proyectiva) y la organización (cultura de proyectos complementaria a la de funciones). Todo lo anterior ligado a las ya tradicionales instancias de planeación y planeamiento (planes, programas, proyectos), ver anexo 2F2.7. El estudiantado en general, entiende y se adapta al campus urbano vertical y central, representado en gran número de estudiantes del Programa, que tienden a permanecer en él, aún en horas distintas a las de clases desarrollando trabajos en los distintos espacios complementarios al aula y las actividades curriculares (Laboratorios, Biblioteca, oficinas de docentes, hall principal sede F, salas de informática, entre otros).

Percepción: los estudiantes en general tienen una percepción de favorabilidad del

60.2% en cuanto a la calidad de las actividades académicas, culturales, artísticas y deportivas distintas de la docencia y a la contribución de éstas a su formación integral. De este grupo, la favorabilidad más alta la tienen los estudiantes de los niveles de 1 a 3 con un 70.1%, lo siguen el grupo de los estudiantes de los niveles 4 a 6 con un 55.8% y finalmente el grupo de los niveles 7 a 10 con un porcentaje de favorabilidad del 54.7%. En cuanto a la pertinencia, vigencia y aplicación del reglamento estudiantil los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 65.7% y los docentes una favorabilidad alta reflejada en un porcentaje del 87.2%.

Fortalezas:

El proyecto de Orientación y Laboratorios, desarrollados por docentes tutores, monitores y asesores que acompañan a los estudiantes en los procesos creativos, teóricos y técnicos, dando coherencia a dos conceptos del Proyecto Educativo del Programa: flexibilidad y formación integral, desde el acompañamiento permanente y personalizado de los estudiantes.

44

La vinculación del egresado al Programa como docente, demuestra la confianza, y credibilidad que el Programa tiene en la formación de sus estudiantes contando con 76 docentes egresados Piloto.

Asignación de un presupuesto para la gestión del representante de estudiantes, a fin de promulgar la realizacion de actividades desde el estudiante y para el estudiante, fomentando no sólo la apropiacion de este con el Programa, sino que, permite proyectar al estudiante como el centro de la institucion.

Los Laboratorios, la Proyección Social y los Talleres Internacionales reflejan el compromiso del Programa con el estudiante, enmarcado en la coherencia de la enseñanza académica, articulada a los procesos cotidianos, que fortalecen la formación del estudiante como un profesional altamente calificado.

Innovación:

Equipo interdisciplinar para el proceso de selección de apirantes, realizado bajo la instrucción de un psicólogo y un arquitecto.

Coherencia curricular horizontal, vertical y transversal, que favorecen la formación integral disciplinar, y de la articulación compleja en la malla de las funciones sustantivas con el desarrollo físico, cultural, artístico y ecológico de los estudiantes.

Aspectos a Mejorar: 2013 – 2016

Plasmar las TIC al servicio de las prácticas de la disciplina, a través de los laboratorios, de tal manera que el estudiante, tenga acceso directo a la información contenida en las bases de datos del distrito, para ser utilizada dentro de los procesos académicos.

2016 – 2020

Implementación de Programas de Alta Formación (2 Maestrías - 1 Doctorado), en búsqueda de la ampliación y desarrollo de competencias disciplinarias e interdisciplinarias del estudiante, las cuales le permiten profundizar teórica y conceptualmente en un campo específico de la Arquitectura.

2.3 FACTOR N° 3: PROFESORES

El Docente de la Universidad debe distinguirse por su compromiso con los principios y valores de la Universidad, su disposición para aportar al cumplimiento de la Misión y el Proyecto Educativo, su competencia para orientar integralmente los procesos de formación de los estudiantes, su tolerancia y respeto hacia los demás y hacia ideas

45

divergentes, una actitud de permanente aprendizaje, investigación y actualización, y el cumplimiento responsable de sus obligaciones16.

El Programa de Arquitectura define su perfil docente como orientador, asesor y tutor; para tal fin, ha previsto el reconocimiento de su experiencia profesional, para apoyar procesos de aprendizaje del oficio, y su capacidad disciplinar para brindar herramientas y métodos de conocimiento en arquitectura.

A continuación se presentan las acciones de mejoramiento planteadas posterior al informe de pares evaluadores en el año 2007, y los principales juicios recogidos en el actual proceso de autoevaluación sobre el avance del Programa hasta el momento.

Cuadro 2F3.1 Evolución del Factor Profesores, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACION EXTERNA PARES 2007

SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA – RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACION

2013

El Factor de Profesores, según la calificación de los pares CNA

17, cumple en alto grado. En

general se nota el interés del cuerpo docente en pertenecer a la Piloto, y se sienten participes del desarrollo y la evolución del Proyecto Educativo del Programa, gracias a la concepción de sistema abierto. Cada profesor define un Proyecto personal de Docencia a partir de los lineamientos del Proyecto Educativo del Programa el cual le orienta en su rol como docente, tutor, o investigador. En la labor tutorial se encuentran e interactúan el proyecto docente y el proyecto de vida del estudiante.

El Proyecto Educativo del Programa de Arquitectura, con la actualización del Estatuto Docente, estableció los lineamientos sobre sus funciones e implementó una estrategia para la consolidación de una estructura organizacional compleja y la vinculación de docentes con labores administrativas y académicas, ver anexo 2F3.1. Se ha respondido al constante aumento de la población estudiantil mediante la incorporación de un número representativo de docentes altamente calificados, ver anexo 2F3.2, para desempeñarse con eficiencia en actividades de fortalecimiento del Proyecto Educativo, ver anexo 2F3.3.

Se califica positivamente el enfoque de integralidad de la enseñanza a partir de la convergencia entre la docencia, la investigación formativa y la extensión. La Piloto es un escenario educativo que propicia el desarrollo de la comunidad educativa, por esto se propone apoyar la formación de sus docentes para el fomento de la producción académica.

El desarrollo de la planta docente, se ha logrado en buena medida, gracias al apoyo en becas de estudio para posgrado, ver anexo 2F3.4; esto ha permitido cualificar la producción en investigación, ver anexo 2F3.5, y aumentar la participación de los docentes en actividades académicas de retroalimentación de los conocimientos que recibe.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Bogotá D.C., 2013.

Descripción: la Universidad Piloto de Colombia tiene muy en cuenta el reconocimiento

que el Programa de Arquitectura ha alcanzado en el contexto nacional e internacional y es consciente de que la calidad de sus docentes es un factor determinante para el desarrollo del Proyecto Educativo, por tal razón continúa implementando políticas de incorporación, desarrollo, permanencia, capacitación y formación avanzada. Los lineamientos del

16 Universidad Piloto De Colombia. Acuerdo de Consiliatura Nº 002-207. Acta Nº 015 del 8 de mayo del 2007. Ajustes al Estatuto Docente. Bogotá D.C., 2007. 17 Consejo Nacional de Acreditación. Informe de Evaluación Externa con Fines de Acreditación. Resolución 7312 del 29 de noviembre del 2007.Bogotá D.C., 2007. Pág. 9.

46

Estatuto Docente18, definen el perfil de los profesores de la institución, facilitando una claridad sobre los procedimientos que se deben tener en cuenta para aspirar a ser candidato docente. También define los tipos de dedicación (tiempo completo, medio tiempo y de cátedra) y los niveles de escalafón utilizados para clasificar a los docentes a partir de sus logros académicos y profesionales. Si bien existen procedimientos claros de selección, el Programa se ha propuesto invitar profesionales idóneos para ocupar las plazas que se ofrecen mediante convocatorias públicas, permitiendo la vinculación de un mayor número de arquitectos calificados para desempeñarse como docentes de planta. Entre el año 2007 al 2013, ha aumentado el número de 69 a 180 docentes, en consecuencia con el aumento de estudiantes, la estrategia de tutorías, el apoyo a los laboratorios y el incentivo a la investigación, generando un mejoramiento en los procesos administrativos y académicos, gracias al equilibrio que se ha llegado en términos de la proporción del número de estudiantes con respecto al número de profesores; entre el año 2007 al 2013 ha aumentado el número de 896 estudiantes a 1742 estudiantes, lo cual cambia la relación de 13,3 estudiantes por profesor a 10,2. Es importante resaltar, que el 36% de los docentes tiene nivel de maestría, el 31% especialización y el 4% doctorado; el 29 % de los docentes tienen título de pregrado19. Estas dos características dan cuenta de la estrategia que el Programa ha implementado con mayor fuerza desde el año 2011 para asegurar la calidad en los procesos de orientan del Proyecto de Vida del estudiante: vincular más docentes que se involucren de manera directa al desarrollo del Proyecto Educativo Piloto. Como parte de las obligaciones el cuerpo docente pasó de invertir en el año 2009 en docencia 162 horas a la semana, a dedicar 1034 horas en el año 2013; en actividades académicas y administrativas se pasó de invertir 144 horas en el semestre a 348 horas; en total la dedicación de los docentes aumentó entre el año 2009 al año 2013, de 402 horas a 3011 horas20, teniendo una mayor dedicación en porcentajes para actividades de docencia. En los Planes de Trabajo, también se contemplan horas al año para la producción académica. Entre el año 2007 al año 2010 se presentaba un proceso continuo de vinculación de docentes de cátedra en un mayor porcentaje; a partir del año 2011 se intensifica la vinculación de docentes de planta, por lo tanto, se logra una transformación en el sistema organizacional y en los procesos de producción académica por los fuertes lazos y las redes de conocimiento que se van forjando al interior del proceso educativo. La diversificación de actividades a las que se ha vinculado el docente de planta, ha mejorado el orden administrativo y académico, la apropiación de la identidad institucional y un mayor uso de los recursos educativos; por ejemplo, en los Planes de Trabajo de los docentes se involucran actividades y espacios académicos de desarrollo profesoral que

18 Universidad Piloto De Colombia. ACUERDO DE CONSILIATURA Nº 002-207. Acta Nº 015 del 8 de mayo del 2007. Ajustes al Estatuto Docente. Bogotá D.C., 2007. 19 Universidad Piloto De Colombia. Programa De Arquitectura. Coordinación Académica. Anexo DF3.2. Gráfica Comparativa Nº de Docentes Vs Nº Estudiantes 2007-2013 / Tabla sobre Nivel de Estudios de los Docentes 2007-2013. Bogotá D.C., 2013. 20 Universidad Piloto De Colombia. Programa De Arquitectura. Anexo DF3.1. Distribución de la dedicación por horas de los Docentes. Plan de Trabajo 2007-2013. Bogotá D.C. 2013.

47

demuestran la participación de docentes en actividades de capacitación y formación avanzada a nivel de posgrado, la capacitación, los talleres de formación workshop, los diplomados disciplinares en Arquitectura, y la vinculación en procesos de investigación, en actividades de bienestar, labores de orientación y tutoría. El Programa ha planteado en la última versión mejorada del Documento Curricular21 su propuesta de actualización del factor docencia en los siguientes términos:

De acuerdo con las demandas de orientación y acompañamiento al estudiante que tiene el Programa se hace implícito que cada docente, sea en alguna medida tutor. Los tutores están para aconsejar al estudiante en su ruta de aprendizaje; en sentido amplio, tutor es quien está dispuesto a atender un requerimiento por parte del estudiante.

La innovación en la docencia comienza con la creación de la figura de tutor y se complementa con la de estudiantes mentores.

Los distintos grupos de cada curso cuentan con un docente que es apoyo de coordinación, cuya función primordial es estar atento y apoyar la nivelación de los grupos en cuanto a los aspectos esenciales del curso, y a socializar aportes particulares de los docentes respectivos a los grupos. Los apoyos de coordinación responden y tributan a la jefatura de laboratorio respectiva a la línea del área profesional donde se ubica el curso (Diseño, Urbanismo, Tecnología o Expresión) y a las electivas adscritas.

Las jefaturas de laboratorio (incluida la de Ambientes Sostenibles) co-coordinan con las coordinaciones de Parte (I y II) el desarrollo de la malla, siendo estas responsables de las relaciones de núcleo. Los laboratorios proveen asesoría libre a los estudiantes, y los asesores pueden adquirir el encargo de tutorías específicas aprobadas por el Comité Académico.

Todos los docentes están referidos a la documentación del Programa para su curso respectivo (Plan Analítico y Brief), con respecto a la cual elaboran su propia guía de curso. A través de esta documentación el docente también está referido a documentación institucional (en general al PEI y a otros documentos específicos como el PEP).

Para todos los docentes está establecido el proceso de autoformación por medio del cual docentes del Programa e invitados desarrollan temas de actualización tanto con respecto a la disciplina como a la docencia en sí.

Desde el año 2007 hasta el 2012, se ha vinculado la participación de docentes extranjeros en la modalidad de Profesores Visitantes al Programa, como factor de reconocimiento y promoción internacional del Proyecto Educativo Piloto, ver anexo 2F3.6.

El compromiso del docente, su disposición a generar aportes al proceso educativo, es recompensado mediante reconocimientos académicos y salariales conforme a lo establecido a nivel institucional, también, mediante la promoción de su escalafón, una vez

21 Universidad Piloto De Colombia. Programa De Arquitectura. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., 2012. Lineamientos sobre Docencia. Pág. 27.

48

se ha comprobado el cumplimento, la calidad y el impacto de su producción académica. Para tal fin, se han utilizado diferentes acciones, entre las cuales se cuenta como la más estratégica el estímulo a la participación en procesos de movilidad docente, ver anexo 2F3.7, y la participación en convenios de cooperación académica, ver anexo 2F3.8, procesos que permiten visibilizar a la institución y fortalecer la calidad de la educación mediante la actualización constante de los conocimientos en arquitectura.

Percepción: el instrumento de percepción22, indagó sobre el porcentaje de directivos,

profesores y estudiantes que conoce las políticas, las normas y los criterios académicos establecidos por la institución para la selección y vinculación de sus profesores; los estudiantes de los niveles 4 a 6 IV a VI califican en el 67,5 % y los estudiantes de los niveles 6 a 8 el 68,5 % de favorabilidad; los docentes de planta califican en 84,8 % y los de cátedra el 78,6%, es decir con alta favorabilidad. La apreciación de directivos y profesores del Programa sobre la pertinencia, vigencia y aplicación del Estatuto Docente es calificada con alta favorabilidad por los docentes de planta y de cátedra, es decir 91,3 % y 87,4 %. Sobre el impacto que ha tenido el Estatuto Docente en el aumento de la calidad del Programa, también es calificada con alta favorabilidad. La aplicación del Estatuto Docente ha permitido orientar a los profesores sobre como realizar su trabajo con plena autonomía, con un sentido de mayor responsabilidad hacia la comunidad estudiantil, para poder trasmitir fundamentos estructurados y principios de ética profesional. Para tal fin, se ha establecido un mecanismo de evaluación para determinar el nivel de desempeño, el cumplimiento de las labores asignadas en el Plan de Trabajo y las medidas de mejoramiento de la actividad docente. También es importante, el Plan de Desarrollo Docente que propende por la excelencia académica y la participación de los docentes en las metas establecidas en los programas de la Universidad.

Fortaleza: El aumento de docentes de planta con un alto nivel de escalafón, ha representado

una fortaleza para el desarrollo del Proyecto Educativo al interior del Programa de Arquitectura, al asignar mayor tiempo de dedicación en actividades fundamentales de docencia, investigación y proyección social, abriendo espacios de integración y pertenencia, mejorando la calidad de los procesos de formación y orientación del proyecto de vida de los estudiantes con la creación de la figura del tutor y el apoyo a la coordinación académica. El apoyo constante a los docentes para que ingresen a niveles de formación avanzada, y se vinculen a procesos de investigación científica mediante convenios interinstitucionales de proyección social, es una de las acciones estratégicas para fortalecer el estándar de calidad del Programa y de su Proyecto Educativo.

22 Universidad Piloto De Colombia. Programa De Arquitectura. Encuesta de Apreciación de la Comunidad Académica, Coordinación de Autoevaluación. Documento Anexo Instrumentos de Percepción. Bogotá D.C., 2012.

49

Innovación: El mejoramiento de los procesos de gestión documental y de sistematización de

los procesos académicos y administrativos, ha permitido avanzar en la implementación de innovaciones instrumentales para la gestión de los procesos micro curriculares, como por ejemplo las guías de curso, los formatos de apoyo a la coordinación curricular del Programa, las herramientas pedagógicas que orientan los procesos de enseñanza y aprendizaje, e indicadores de evaluación y de seguimiento de los procesos académicos y administrativos, que permitan medir y valorar la eficiencia y el impacto de las actividades y resultados del aprendizaje, para corroborar el estándar de calidad en el desarrollo de niveles de competencia profesional y disciplinar al interior de los cursos.

En esta medida, un ejemplo representativo de este tipo de innovación, es el Portafolio Docente, un instrumento que sirve para compilar información sobre la metodología, el proceso investigativo, el seguimiento y los resultados de las labores de docencia y la producción académica en las asignaturas23.

Aspectos a Mejorar: 2013 – 2016

Realizar campañas de sensibilización para el reconocimiento y apropiación del Estatuto Docente.

2016 – 2020

Incrementar la oferta de becas, estímulos, incentivos y/o apoyo a la formación avanzada de los docentes, para asegurar la calidad de sus labores académicas y administrativas, así también como visibilizar su producción académica para evidenciar la calidad de las investigaciones y poner a prueba los recursos educativos que realizan al participar en espacios estratégicos como los Laboratorios de Arquitectura.

1.4 FACTOR 4 - PROCESOS ACADÉMICOS

Para el Programa de Arquitectura los procesos académicos facilitan la formación de individuos integrales -entendiendo estos como aquellos capaces de ser críticos, estéticos y creativos- mediante un currículo flexible, actualizado, pertinente e interdisciplinar, receptivo a tendencias contemporáneas. Bajo este contexto, a continuación se presentan las acciones de mejoramiento a partir del informe de pares evaluadores 2007 y el estado actual, a 2013, que permite evidenciar los avances del Programa en los ítems valorados por los pares.

23 Universidad Piloto De Colombia. Programa De Arquitectura. Guzmán Cubillos, Luis Antonio. Editor Revista Alarife. Requisitos para la construcción del portafolio docente. Bogotá D.C., 2012.

50

Cuadro 2F4.1 Evolución del Factor Procesos Académicos, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA PARES 2007

SITUACIÓN ACTUAL DEL PROGRAMA – RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN 2013

Se resalta la sistematización de los procesos académicos y administrativos, en donde todo funciona como un “enorme reloj”.

La sistematización de los procesos académicos se ha mejorado, permitiendo ahora “reglas del juego” mas claras en cuanto a evaluación de los estudiantes (transparencia), seguimiento más riguroso al trabajo de los estudiantes, mayor claridad en los contenidos curriculares y en los enfoques pedagógicos a implementar en el aula, talleres y laboratorios. Esta mejora se ha logrado con el apoyo de nuevos documentos curriculares (Briefs, Planes Analíticos, Portafolios, Exámenes colegiados) y nuevos instrumentos (Formatos de Evaluación Cualitativa).

Se resalta el registro y sistematización de los proyectos de grado, “probablemente no existe en ningún otra facultad de arquitectura del país”, señala el CNA.

El registro y sistematización de los proyectos de grado ha contribuido significativamente en la definición del perfil curricular de nuevas Líneas de Investigación y de la nueva Maestría en Arquitectura, articulados ambos a la historia académica del Programa (en la cual éste fue pionero en temas como el de la sostenibilidad). Adicionalmente, el registro y sistematización de los proyectos ha ampliado y organizado-respectivamente- la oferta de recursos bibliográficos de apoyo a las actividades curriculares.

Se resalta la importancia que el Programa da a portafolios y bitácoras.

El Programa ha avanzado hasta tal punto que los portafolios se han convertido en instrumentos de seguimiento de la producción académica y, adicionalmente, permiten retroalimentar al currículo mismo al contribuir en la toma de decisiones en cuanto al afinamiento de los contenidos y estrategias de enseñanza/aprendizaje que constituyen el plan curricular.

Se resalta la investigación, la cual no es voluminosa pero si de calidad.

El currículo -en cuanto a su integralidad, interdisciplinariedad, pertinencia y actualidad- se ha fortalecido y potenciado gracias al énfasis en investigación emprendido en los últimos años (ver factor 6) en lo que se relaciona nuevos productos y nuevas líneas de investigación (ver capítulo 2.6, Factor Investigación y Creación Artística y Cultural).

Se resalta la producción ininterrumpida de la revista Alarife.

Se han incrementado en un 200% la publicación de revistas propias del Programa con la aparición de dos nuevas: Mirada Proyectual (impresa) y ExplorArq (digital). Ambas recogen aportes de estudiantes y docentes, enriquecen la oferta de recursos bibliográficos de apoyo al currículo y se constituyen en si mismas en recursos didácticos de enseñanza/aprendizaje.

Se resalta el que los Talleres y Seminarios Internacionales son interpretados como información vivencial de la realidad disciplinar y profesional a escala internacional.

A partir de los logros de Talleres y Seminarios Internacionales -los cuales han continuado- se ha propuesto un nuevo escenario de enseñanza/aprendizaje de apoyo al currículo, el Curso de Verano, desarrollado dentro de un ambiente de interdisciplinariedad e internacionalización.

Se señala que la integralidad se cumple en las exigencias documentales que

Se ha fortalecido la formación integral desarrollada por el Programa, con el énfasis en la dimensión ambiental, la

51

facilitan la operacionalidad del Programa, como se aprecia en el documento llamado “Parcelador” (guía de curso).

cual puede verificarse en los Planes Analíticos, en los Briefs y en los productos académicos registrados en los portafolios.

En cuanto a flexibilidad, el CNA señala que “obviamente, 937 estudiantes que pueden adecuar el currículo a sus situaciones particulares reventaría cualquier administración académica a menos que todo esté sistematizado como es el caso de la Piloto”. Así mismo, observa el CNA que “las ofertas de asignaturas de otras facultades, hacen cierta la flexibilidad que los estudiantes reconocen para sus intereses de formación”.

A 2013 la flexibilidad24

en su dimensión curricular y administrativa es alta, pudiendo el estudiante elegir entre diversas rutas de formación y un amplio abánico de cursos electivos y énfasis curriculares, y con la posibilidad de cursar la carrera en menor tiempo, cursar simultáneamente dos carreras, y cursar cursos en otras instituciones (nacionales o internacionales).

Se señala que la responsabilidad en el seguimiento del desarrollo y conducta del estudiante es política institucional y forma parte de este mundo de información sistematizado.

El Programa ha fortalecido el seguimiento del desempeño de los estudiantes, mediante el apoyo del POU, el cual establece acciones de visibilización, análisis y seguimiento del desempeño académico de los estudiantes, mediante procesos de acompañamiento personalizado, abarcando al 100% de la comunidad estudiantil.

Se recomienda trabajar el concepto de contexto (color, texturas, repuesta a la cultura, respuesta al clima) con mayor rigor, e involucrar la dimensión ambiental.

Como recurso de apoyo docente para la inclusión del concepto del contexto -principalmente en su dimensión ambiental- se crea un nuevo laboratorio, el de Ambientes Sostenibles.

Se señala como fortaleza la existencia de una cultura institucional de la búsqueda de la calidad y la autorregulación permanentes.

El Programa ha avanzado sustancialmente, existe una cultura exitosa de búsqueda de la calidad y la autorregulación, lo que se evidencia en la capacidad para adoptar cambios rápidos que mejoran el currículo en cuanto a contenidos, didácticas, procesos y recursos de apoyo: validación internacional, modificación de la malla curricular en dos partes, inclusión de un nuevo curso de Lengua Extranjera, modificación de todos los planes analíticos en cuanto a su estructura, contenidos y énfasis en las competencias, creación de tres nuevos laboratorios, mejora sustancial en la biblioteca y visitas anuales de pares evaluadores.

Se señala como fortaleza que los espacios académicos interrelacionados del aula, los talleres y los laboratorios funcionan de tal manera que facilitan la formación integral.

Hay un incremento de 75% en laboratorios, con la puesta en marcha de tres nuevos, que permiten al currículo responder a transformaciones del contexto en concordancia con tendencias internacionales: el Laboratorio de Ambientes Sostenibles -que apoya la construcción de competencias asociadas a la apropiada intervención del medio ambiente- , el de Diseño y Fabricación (FabLab), el cual facilita procesos

24

En cuanto a la flexibilidad curricular, el Programa la entiende como la posibilidad de electividad que tiene el estudiante para transitar rutas académicas, o inscribir cursos, o para enfatizar líneas de formación; la flexibilidad administrativa la entiende el Programa como la facilidad de cursar la carrera en menor tiempo, o de cursar dos programas simúltaneos en la Institución, o de tomar cursos en otras instituciones nacionales o internacionales.

52

computarizados mediante los cuales el estudiante, en una jornada, tiene oportunidad de diseñar- fabricar, a escala 1:1 inclusive, y el Laboratorio Satélite, que permite la realización de prácticas que demanden actividades en campo abierto o escalas de mayor detalle constructivo. Como valor agregado, los tres laboratorios permiten hacer simulaciones controladas del desempeño de proyectos urbanos y arquitectónicos, lo que coadyuva a conocer -previo a su materialización- impactos lesivos al entorno.

Los equipamientos en Laboratorios, informática, recursos bibliográficos y muebles son percibidos como de mucha suficiencia y calidad.

Los recursos bibliográficos, informáticos y de apoyo docente en general han mejorado sustancialmente en variedad, cantidad y calidad: creación de tres nuevos Laboratorios, transformación radical de la planta física de la biblioteca la cual ahora ofrece el sistema de biblioteca abierta, adquisición de software especializado en bioclimática, construcción de heliodon para simulaciones de radiación solar, adquisición de software y equipos para diseño/fabricación, entre otros (para mayor detalle ver capítulo 2.10, Recurso Físico y Financiero).

Se señala como debilidad los idiomas, y en particular el inglés, está desatendido por el Programa.

En el ajuste de la malla curricular 1115 a la 1116 incluye dos niveles de estudio de segunda lengua (inglés, francés, etc.) como curso obligatorio. Es requisito de grado demostrar conocimiento en segunda lengua a nivel de B1 dentro del Marco Común Europeo.

Fuente: Consejo Nacional de Acreditación. Informe de Evaluación Externa con Fines de Acreditación. Bogotá D.C., agosto

28 del 2007. Documentos de la Coordinación de Autoevaluación del Programa de Arquitectura. Bogotá D.C., 2013.

Descripción: la Acreditación nacional (2007), la Validación Internacional (2009) y la

permanente autoevaluación y autorregulación del Programa, propiciaron, durante los últimos seis años, mejoras sustanciales en relación con los procesos académicos, materializados en mejoras en el currículo en cuanto a su integralidad y flexibilidad, nuevos instrumentos de evaluación y seguimiento del desempeño de los estudiantes, nuevos recursos de apoyo docente y mejoras en los ya existentes, nuevos escenarios para la formación interdisciplinar e internacionalización, retroalimentación del currículo a partir del estudio de los trabajos de los estudiantes, mejoras estas presentadas en el cuadro 2F4.1. Las evidencias de este proceso, se detallan a continuación. Con respecto a los instrumentos se cuenta ahora con los “Formatos de Evaluación”, ver anexo 2F4.1, que son la evolución de formatos que ya existían en 2007. Estos permiten al docente registrar las evaluaciones del desempeño de cada uno de los estudiantes, a partir de indicadores precisos articulados a competencias; estas, las competencias, están a su vez definidas en las “Guías de Curso”, ver anexo 2F4.2 llamadas “parceladores” en la acreditación de 2007- que elabora cada docente sobre un formato prestablecido por el Programa, y en las cuales se detallan no solo los contenidos temáticos, sino también las competencias, procesos, ejercicios, actividades, productos y técnicas que el docente empleará para cumplir los objetivos del curso. Si bien las “Guía de Curso” ya existían en 2007, la información que ellas y los “Formatos de Evaluación” arrojan se ha venido compilando sistemáticamente en los últimos años con el propósito de cuantificar énfasis y

53

deficiencias con respecto a la construcción de competencias, o el uso de técnicas didácticas, etc., como se observa en el cuadro resumen del anexo 2F4.3. Adicionalmente, ha habido una mejora sustancial en los Planes Analíticos25 (llamados “micro currículos” en 2007; equivalen a los contenidos programáticos de cada curso), en los cuales se han actualizado los contenidos temáticos, y se han establecido las competencias que define el Programa en los perfiles de su Proyecto Educativo, las cuales responden a la necesidad de propiciar el encuentro de saberes en sus distintos niveles de formación y el seguimiento al desarrollo del desempeño de la comunidad educativa. El mejoramiento de las asignaturas y de su producción fortalecen los núcleos de aprendizaje que se han convertido en el espacio académico integrador del ejercicio educativo, prestándose especial énfasis en la dimensión ambiental; este último aspecto se evidencia ya en los trabajos de los estudiantes, si se comparan portafolios de 2007 con portafolios de 201326. La formación integral es, además, apoyada por la interrelación de aulas, talleres y laboratorios. Sobre estos últimos, los laboratorios, para el Programa son recursos esenciales en el proceso de formación, y es por ello que en los últimos años se conciben, estructuran y ponen en funcionamiento tres nuevos: el de Ambientes Sostenibles, el de Diseño y Fabricación (FabLab) y el Laboratorio Satélite. En otro frente, el Programa de Orientación Universitaria - POU27- del Programa de Arquitectura, creado en 2009, establece acciones de acompañamiento de los estudiantes por parte de tutores académicos, quienes brindan orientación personalizada sobre la diversidad de rutas académicas a transitar, dentro de las múltiples posibilidades que ofrece, con flexibilidad, la malla curricular. Justamente en el caso de la flexibilidad curricular28, a 2013 el estudiante tiene la posibilidad de inscribir cursos obligatorios en el orden que más se ajuste a sus intereses (salvo el curso de Diseño, que durante los diez niveles debe cursarse en orden secuencial), pudiendo así establecer su propia ruta academica; adicionalmente, tiene ante sí un amplio abanico de cursos electivos que le permiten hacer enfásis e, incluso, como parte de una de las electivas de la institución, el estudiante puede cursar cualquiera de los cursos que ofrecen los quince programas académicos de la Universidad. Por otra parte, en el caso de la flexibilidad administrativa el estudiante puede cursar la carrera en menor tiempo si toma los cursos intersemestrales -junio/julio- que ofrece el Programa29; adicionalmente, tiene facilidades para cursar simultáneamente uno de los otros catorce (14) programas que oferta la Universidad; por último, gracias al sistema de créditos, puede tomar cursos equivalentes en instituciones nacionales o internacionales. 25 Universidad Piloto de Colombia “Plan Analítico Diseño 5”, en http://www.unipiloto.edu.co/resources/files/13032013013424996.docx 26 Disponibles en el Laboratorio de Diseño. 27 Universidad Piloto De Colombia. Unidad Académica En Ciencias De La Educación. Programa de Orientación Universitaria. Lineamientos Institucionales. Bogotá D.C., 2009. 28

Ver malla curricular en: http://www.unipiloto.edu.co/resources/files/25052013044240671.pdf 29

Ver ejemplo de publicidad de Taller Intersemestral en: http://www.unipiloto.edu.co/?scc=19&cn=23910

54

De otro lado, el portafolio -que apenas estaba iniciando en 2007-, se ha reglamentado para convertirlo en una herramienta fundamental para la evaluación del proceso formativo del estudiante permeando profundamente la cultura académica del Programa, hasta tal punto que hoy se puede expresar, con confianza, que se ha establecido de modo firme una “cultura del portafolio”30. Por otra parte, el registro y sistematización meticuloso de los Proyectos de Grado se ha mantenido, ver anexo 2F4.4. En cuanto a la investigación, se ha mejorado significativamente en cantidad apoyando las líneas de profundización o énfasis, el desarrollo de semilleros y la consolidación de los programas de formación avanzada; puede consultarse el desarrollo que esta ha tenido desde el 2007, en el capítulo 2.631. Con respecto a publicaciones periódicas de los dos nuevos productos “Mirada Proyectual”32 y “ExplorArq”33, ya ha contribuido con seis números la primera y con cuatro números la segunda. En otro frente, bajo la Coordinación de Relaciones Internacionales, el Programa mantiene la realización de Seminarios Internacionales de Arquitectura cada 2 años y de Talleres Interdisciplinares anualmente, en un ambiente favorable al intercambio de saberes34, a la interdisciplinariedad y a la internacionalización, a los que se suman el Curso de Verano que inicia en mayo de 2013 con el tema de “Ciudades Latinoamericanas”35. La dinámica del Programa en relación con la búsqueda de la calidad y la autorregulación se ha fortalecido y ha tenido los resultados concretos indicados arriba en el cuadro 2F4.1; en este aspecto, ya es costumbre el invitar pares evaluadores quienes brindan una mirada externa invaluable y enriquecedora, como se ve en el anexo 2F4.5. Con respecto al tema del contexto y el medio ambiente, el nuevo Laboratorio de Ambientes Sostenibles, que aborda este aspecto, está operativo desde 200936 y ha liderado modificaciones en los Planes Analíticos, los cuales incluyen la dimensión ambiental articulada al contexto, y ofrece semestralmente conferencias sobre el tema, ver anexo 2F4.6. Adicionalmente, brinda asesoría a estudiantes y docentes, ha construido instrumentos detallados de evaluación de la dimensión ambiental para ser tenidos en cuenta en las clases de Diseño37 y ha participado en la construcción del Diplomado en Docencia en Arquitectura Sostenible, ofertado al cuerpo docente en 2011, 2012 y 2013, ver anexo 2F4.7. En cuanto a las mejoras en los recursos de apoyo docente mencionados en el cuadro

30 Ejemplos de portafolios elaborados en los últimos cinco años pueden consultarse en el Lab. de Diseño. 31 En los lineamientos CNA de 2007 la Investigación formaba parte del Factor 4; por eso se menciona aquí, aunque se desarrolla en el el capítulo 2.6. 32 “Mirada Proyectual” puede consultarse en la Biblioteca APR. 33 “ExplorArq” puede consultarse en el siguiente enlace: http://www.unipiloto.edu.co/?scc=2442&cn=20942 34 El aporte al Programa de los Seminarios y Talleres Internacionales se aborda en detalle en el capítulo 3.5, Visibilidad Nacional e Internacional. 35 Presentación del curso disponible en http://www.unipiloto.edu.co/?scc=1727&cn=23806 36 Inicialmente como parte del Laboratorio de Tecnología, y con su propio espacio físico a partir de junio de 2011. 37 Ver “Fichas de seguimiento de diseño sustentable”, en: http://www.unipiloto.edu.co/resources/files/31012013120910957.pdf

55

2F4.1, es de destacar la modificación de la Biblioteca la cual pasó de una organización cerrada en la cual los estantes de libros no estaban al alcance de los estudiantes, a una organización abierta que invita al uso y disfrute del material disponible. Por último, es de destacar que la Proyección Social se mantiene como aspecto distintivo del Programa, desde sus orígenes como facultad-universidad. En el cuadro del anexo 2F1.4, se aprecia la cuantificación de proyectos asociados con la dimensión social desde 2007, el número de población académica y no académica beneficiada, y los territorios intervenidos.

Percepción: en el instrumento de percepción38, el promedio general de favorabilidad,

con respecto a la integralidad del currículo es de 77.6%; con respecto a la flexibilidad del currículo, es de 73.5%; con respecto a la interdisciplinariedad, es de 72.5%; con respecto a la evaluación y autorregulación del Programa, es de 78.5%; con respecto a la proyección social, es de 100%.

Fortalezas:

En primer lugar, la profunda y enraizada cultura de la autoevaluación y la autorregulación que caracteriza al Programa, la cual, con decisión y sin titubeos, se materializa en resultados tangibles en el corto plazo: nuevos laboratorios, énfasis en la dimensión ambiental, mejora en los Planes Analíticos, incorporación de Lengua Extranjera, mejora en la planta física (aulas, biblioteca), validación internacional.

En segundo lugar, la rigurosa sistematización de procesos académicos mediante un conjunto integrado de instrumentos y documentos guía cada vez mas depurados y pertinentes (Planes Analíticos, Briefs, Guías de Curso, Formatos de Evaluación, Portafolios), que favorecen la construcción de competencias, la evaluación y seguimiento del desempeño del estudiante, y la retroalimentación al Programa.

En tercer lugar, la oferta cada vez mas variada de Laboratorios -siete en la actualidad- los cuales son escenarios únicos que complementan a las aulas y los talleres como escenarios de enseñanza/aprendizaje, para coadyuvar en la construcción de individuos integrales y competentes.

En cuarto lugar, el énfasis en la proyección social, la cual es un área de gran

dinamismo que permea a todo el Programa, y que mantiene vivos, y con fuerza, los ideales que motivaron la fundación de la Universidad y del Programa 50 años atrás.

38 Universidad Piloto De Colombia. Programa De Arquitectura. Encuesta de Apreciación de la Comunidad Académica, Coordinación de Autoevaluación. Documento Anexo Instrumentos de Percepción. Bogotá D.C., 2012.

56

Innovación: El invento Piloto de los Laboratorios de Arquitectura -siete laboratorios a 2013- que

contribuyen a sostener los principios originales de la formación integral Piloto.

Aspectos a mejorar: 2013-2016

Continuar fortaleciendo la segunda lengua, mediante la creación de un Centro de Idiomas que facilite la movilidad de Docentes y Estudiantes, ayude a crear y fortalecer alianzas de Cooperación Internacional, impulse las publicaciones bilingües y genere ventajas competitivas a los estudiantes y docentes del Programa de Arquitectura.

Consolidar el Laboratorio de Diseño y Fabricación -FAB-LAB- mediante hardware, software y personal especializado.

Revertir al currículo los resultados de la sistematización rigurosa de los procesos académicos.

2016-2020

Fomentar la inclusión de las TIC al servicio de las prácticas de la disciplina de la arquitectura, mediante su incorporación en los Laboratorios a través de proyectos como el Centro de Documentación Automatizado, el Laboratorio de Diseño y Fabricación Fab-Lab y el Laboratorio Satélite, ver anexo 2F1.13.

1.5 FACTOR 5. VISIBILIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL

El Programa de Arquitectura es visible nacional e internacionalmente a partir de los reconocimientos y procesos realizados, en curso y proyectados, que se realizan mancomunadamente con la comunidad académica nacional e internacional, demostrados en los diferentes escenarios académicos, en las posibilidades de cooperación con otras instituciones o entidades y a partir de la creciente movilidad de profesores-investigadores y de estudiantes. La estrategia de intensificación de la visibilidad nacional e internacional hasta ahora alcanzada, e incluida en el Plan de Desarrollo, comienza a dirigir la especial caracterización del arquitecto, y en particular del estudiante, por su cotidiana simultaneidad de aprendizaje (docencia), construcción (investigación) y aplicación de conocimiento (proyección social).

A continuación se presentan las acciones de mejoramiento planteadas posterior al informe de pares evaluadores en el año 2007, y los principales juicios recogidos en el actual proceso de autoevaluación sobre el avance del Programa hasta el momento.

57

Cuadro 2F5.1. Evolución del Factor de Visibilidad Nacional e Internacional para el Programa, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACION EXTERNA PARES 2007

SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA – RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACION 2013

El proyecto institucional refleja la flexibilización, internacionalización, investigación y proyección social como propósitos con los que se compromete la universidad.

Se valora la importancia de la visibilidad nacional en el 2003, con la obtención del registro calificado por 7 años, y el inicio del proceso de validación internacional con la RIBA (Royal Institute of British Architects) en el 2006.

La importancia de los eventos extracurriculares para los docentes y estudiantes del Programa, en particular los Talleres y Seminarios Internacionales, permiten la generación de espacios de conocimiento asegurando una calidad de hecho ya alcanzada y posiblemente con perspectiva de mejoramiento. Estos son interpretados como información vivencial de la realidad disciplinar y profesional a escala internacional. Información que posteriormente es convertida en documental por la institución y puesta al servicio de todo el que quiera acceder a ella.

Se recomienda para el mejoramiento de la calidad del Programa, la creación de una más consolidada área de atención del aprendizaje de los idiomas, lo cual sería un complemento adecuada para los fines que persiguen la Universidad y el Programa.

Se considera de gran importancia para el Programa, el papel de la internacionalización en los últimos años y las estrategias implementadas soportadas en la validación internacional de alta calidad por parte del RIBA en el año 2009 y en las actividades extracurriculares generadas, como los seminarios y talleres internacionales, en línea con las políticas de internacionalización instauradas por el Programa y la Universidad.

La internacionalización se maneja bajo dos dinámicas, exterior, mediante el impacto internacional que generan las actividades de movilidad de docentes y estudiantes, e interior, en cómo estas dinámicas internacionales se revierten hacia el currículo. Específicamente, la movilidad docente se genera a través de la participación de estos, como expositores en congresos, seminarios o talleres, y la movilidad de estudiantes mediante la realización de intercambios académicos con otras universidades con el fin de homologar asignaturas o realizando prácticas profesionales en otros países, lo anterior, respondiendo a un proceso de visibilidad en proceso de consolidación.

El Programa, dentro de sus políticas y estrategias para la movilidad docente y estudiantil ha organizado, promovido y gestionado convenios con comunidades académicas a nivel nacional e internacional, para tener la posibilidad de interactuar profesional y académicamente con instituciones y miembros distinguidos en el país y en el exterior. Entre las acciones realizadas, generadas a partir de los convenios, se destacan las actividades de intercambio para estudiantes en el exterior y de investigación en conjunto, la generación de espacios de cooperación e interacción académica y el desarrollo de prácticas internacionales para estudiantes avanzados. Fruto de los contactos establecidos individualmente y en conjunto, ha incrementado notablemente el número de docentes visitantes y pares colaboradores, lo cual permite aunar esfuerzos para el mejoramiento de la calidad del Programa.

La internacionalización se maneja transversalmente con investigaciones y proyección social, lo cual genera procesos de integración académica y fortalecimiento a la visibilidad nacional e internacional y a la dimensión institucional. En el ajuste de la malla curricular 1115 a la 1116 se incluyen dos niveles de estudio de una segunda lengua (inglés, francés, etc.) como un curso obligatorio. Es requisito de grado demostrar conocimiento en una segunda lengua a nivel de B1 dentro del Marco Común Europeo.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. 2013

Descripción: para el Programa, la visibilidad nacional e internacional, se materializa en

actividades de desarrollo académico, curricular y extracurricular y en la promoción y divulgación de su identidad desde y hacia el medio, lo cual se evidencia a continuación en

58

el presente factor. Esta, ha sido reforzada desde el 2007 por momentos claves, los cuales han sido determinantes para consolidar y fortalecer las políticas instauradas y la validación por parte del RIBA, de acuerdo a la política institucional de fomento de los propósitos del proyecto educativo, enmarcados en la globalización e internacionalización39.

El Programa a través de la Coordinación de Relaciones Internacionales, instaurada en el 2010 y articulada con el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad, junto con la Decanatura conscientes del compromiso misional, ponen en marcha políticas y acciones para incentivar y acrecentar la visibilidad nacional e internacional tanto en la estructura organizacional como desde la destinación de recursos físicos y humanos. Se establecen estrategias orientadas hacia el fomento de la movilidad de estudiantes y docentes y el de la investigación, a través de convenios con instituciones nacionales internacionales y la apertura de espacios educativos como seminarios, pasantías, talleres e intercambios con beneficios académicos para los estudiantes. Del mismo modo, estrategias para estimular y propiciar la interacción de los docentes del Programa con el medio académico a través de las redes académicas, lo cual genera como producto investigaciones conjuntas y establecimiento de convenios, ver anexo 2F5.1 y anexo 2F5.2.

Mediante la política y estrategias para eventos especiales internacionales, se realizan intercambios de experiencias con otras comunidades académicas que permite el enriquecimiento de la nuestra. La realización continúa de estos, como los últimos Seminarios Internacionales (2008–Sostenibilidades posibles, tierra y agua, arcilla de la vida, 2010–Ciudad global, escenario, perspectiva y diseño y 2012–América: cruce de civilizaciones), en los cuales participa toda la comunidad académica del Programa, los Talleres Internacionales Interdisciplinarios anuales intersemestrales y la reciente participación en el 2012 en el Salone Internazionale del Mobile – Salone Satellite como expositores en Italia, generan impactos positivos en el programa y en el medio académico, tales como la generación de convenios entre universidades o empresas con fines académicos o de desarrollo de prácticas profesionales. Estos espacios se consideran valiosos para verificar y consolidar los procesos de acreditación nacional e internacional, ver anexo 2F5.3. Así mismo, desde el 2010 el Departamento de Relaciones Internacionales, realiza anualmente los Módulos Internacionales, en los que se cuenta con la participación de un docente internacional distinguido durante tres semanas, ya sea en una sola fase o en diferentes fases, tratando temas multidisciplinarios a estudiantes de todos los programas de la Universidad y logrando como producto, desde el año 2012, publicaciones sobre la actividad realizada junto con docentes y estudiantes participantes, en coordinación del director del Módulo. Por otro lado, en línea con los procesos de visibilidad nacional, desde el año 2006 se viene desarrollando la Cátedra Bogotá, en asocio con 11 universidades nacionales y 2 entidades, en la que participan estudiantes del Programa, espacio que ha permitido afianzar las relaciones con instituciones y empresas nacionales, impactando el medio local de manera positiva.

39 Universidad Piloto de Colombia. Plan de Desarrollo de Internacionalización – Agosto 2005.

59

En el Programa ya es cotidiana la interacción nacional e internacional, propia a través de la Universidad y se avanza hacia una mayor movilidad de estudiantes extranjeros hacia el Programa. Lo anterior, ligado a que desde el año 2007, la Institución y el Programa de Arquitectura ha realizado una inversión ejecutada de alrededor de los $1.300 millones de pesos en actividades de carácter internacional, como los enunciados anteriormente, ver anexo 2F5.4.

Por su parte, la cantidad de convenios celebrados con instituciones y entidades nacionales e internacionales, ha incrementado en los últimos años. Se cuenta con 84 convenios activos en total (43 nacionales y 41 internacionales), los cuales no se refieren solamente a intercambios académicos y prácticas profesionales, sino también al desarrollo de investigaciones conjuntas con entidades públicas y privada con participación activa de estudiantes y docentes. Entre los convenios enunciados, 24 convenios con universidades internacionales y 7 convenios con universidades nacionales contemplan el intercambio de estudiantes y docentes, ver anexo 2F5.1.

En cuanto a la participación de docentes o visitantes nacionales y extranjeros recibidos en el Programa en los últimos cinco años, se puede ver un aumento significativo de 7 visitantes en el 2008 a 18 visitantes anuales en el 2012, gracias a la participación de los mismos en eventos especiales o actividades curriculares organizadas por el Programa. Los objetivos de estas visitas se mueven en cuatro ámbitos: a. Par evaluador de procesos curriculares; b. Par invitado a auto-evaluación; c. Par investigativo y d. Formación Docente. Del mismo modo, la movilidad de docentes del Programa al extranjero o a otras ciudades de Colombia, para la realización de actividades de formación académica o por invitaciones realizadas de otras instituciones o universidades para ponencias o desarrollo de actividades académicas ha aumentado en más del 200%, respecto a años anteriores, anexo 2F5.5 y anexo 2F5.6.

Paralelamente, en lo que respecta a la movilidad estudiantil extranjera y del Programa, esta se mide con relación a la movilización de los mismos a eventos o intercambios académicos nacionales e internacionales. La movilidad de estudiantes del Programa se da en primer orden para la realización de intercambios académicos por 6 meses, teniendo como prerrequisito un promedio mayor de 4.0 y el 50% de la malla curricular aprobada, con universidades nacionales o extranjeras con las que se haya establecido convenios principalmente. Entre estas se destacan la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) con 9 estudiantes entre el 2011 al 2012 y la Universidad de Buenos Aires (UBA) con 12 estudiantes entre el 2011 al 2013. Esta actividad permite a los estudiantes homologar asignaturas de la malla curricular de acuerdo al semestre que esté cursando. Así mismo, la movilidad estudiantil del Programa surge a partir de la realización de prácticas empresariales con empresas con las que se ha establecido vínculos o convenios, seguido por actividades de participación en talleres internacionales o eventos culturales y deportivos, ver anexo 2F5.7.

Percepción: de acuerdo con la percepción tomada de los resultados de la encuesta

aplicada a los miembros del Programa y la Universidad, ésta característica permite ver un

60

porcentaje de favorabilidad del 74,9% entre estudiantes, un 90,3% entre docentes y finalmente 89,9% entre el personal administrativo y directivos (denominados otro grupo)40

Fortalezas:

El Programa de Arquitectura se visibiliza en los entornos nacionales e internacionales aplicando la política institucional de internacionalización, articulada a la misión institucional, a través de la movilidad de los estudiantes y docentes, de sus propuestas arquitectónicas en otros contextos y de la investigación de los docentes, quienes se apoyan en la divulgación externa de los logros de investigación. La realización periódica de eventos interculturales y académicos de diálogo local y global, con participación activa de docentes, estudiantes y laboratorios, tales como los Talleres Interdisciplinarios y Seminarios Internacionales, han incluido revisiones de los trabajos puntales de los estudiantes por parte de pares internacionales y afianzan la condición de integralidad del arquitecto Piloto, que demuestra ser capaz de interactuar ante otras miradas y culturas. Con la Validación RIBA, se logra que la formación dada a los estudiantes sea avalada a nivel internacional y se constituya en un aporte para que los futuros Egresados puedan ejercer en diversos ámbitos.

Se comete una búsqueda continua y actividades de gestión por la institución y los docentes del Programa, para la realización de alianzas estratégicas como los convenios internacionales y nacionales con fines académicos para la movilidad docente y estudiantil, la realización de prácticas profesionales en Latinoamérica, Europa y Asia y el desarrollo de investigaciones en conjunto de alto impacto para la comunidad local.

Innovación: Vinculación de profesores internacionales externos distinguidos con los cuales se

adelantan proyectosconjuntos de investigación y proyección social, generando como producto publicaciones y alianzas estratégicas para la interacción académica.

Desarrollo de pasantías académicas por estudiantes de 8º semestre a nivel internacional (Argentina, México).

Aspectos por mejorar:

2013-2016:

Incremento de la visibilidad de las actividades adelantadas con profesores visitantes o actividades realizadas por profesores del Programa en el extranjero.

40 Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación Informe Encuestas de Autoevaluación. Pg. 78.. 2012.

61

Fortalecimiento del idioma inglés o una segunda lengua en los docentes adscritos y estudiantes.

Incremento de la movilidad de estudiantes extranjeros hacia el Programa de Arquitectura.

Divulgación y extensión de la participación activa de profesores y estudiantes del Programa en redes u organismos internacionales o facultades de arquitectura.

Fortalecimiento de la movilidad docente y de estudiantes en doble vía en términos de equidad.

2017-2020:

Realización de convenios de doble titulación con universidades en el exterior.

Promoción del Programa de Arquitectura a nivel internacional para fortalecer la movilidad de estudiantes en doble vía.

Fortalecimiento y ampliación de convenios activos y de actividades de cooperación académica desarrollados por el Programa con instituciones de alta calidad.

2.6. FACTOR INVESTIGACIÓN Y CREACIÓN ARTÍSTICA Y CULTURAL

El Programa de Arquitectura busca que la formación investigativa, científica y la proyección social promuevan un pensamiento productivo bajo la estrategia acción – reflexión. Dentro de este proceso crítico de indagación, la investigación, busca desarrollar soluciones permanentes a situaciones sociales reales, con un dimensionamiento de los problemas y la elaboración de alternativas pertinentes y replicables41 en otros contextos como interesados transversales de procesos investigativos y su relevancia en el medio. En virtud de lo anterior, se presenta un análisis comparativo de la evolución de la investigación del Programa de Arquitectura desde la Acreditación en el año 2007, contemplados en la Resolución 7312 del 29 de noviembre de 2007, que otorgó la Acreditación voluntaria del Programa de Arquitectura de la Universidad Piloto de Colombia, para evidenciar logros y avances en las variables analizadas en cada periodo.

Cuadro 2F6.1 Evolución Factor investigación y creación artística y cultural, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE AUTOEVALUACIÓN EXTERNA PARES - 2007

SITUACIÓN ACTUAL DEL PROGRAMA – RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN

El Programa cuenta con una planta docente suficiente y adecuadamente calificada para atender el desarrollo de las actividades de investigación, docencia, extensión y gestión. Conformada por 43 profesores vinculados de tiempo completo y 12 de medio tiempo. De los profesores vinculados 14 son Magister y 16 especialistas.

El Programa cuenta con quince (15) Profesionales, dieciséis (16) Especialistas, treinta y siete (37) Magister y tres (3) Doctores tiempo completo, con asignación a investigación desde producción académica y proyección social, ver anexo 2F6.1

41

Universidad piloto de colombia, Política General de Investigaciones; Bogotá, 2011, Pág 13

62

Posee un grupo de investigación categoría B y tres Grupos C en la clasificación COLCIENCIAS, en los cuales participan profesores y estudiantes de las maestrías y del pregrado (MODELO DE MEDICIÓN GRUPOS DE INVESTIGACIÓN, COLCIENCIAS, 2006)

En el marco de la Política Institucional del fortalecimiento a los Grupos de Investigación, durante el periodo 2011-2012 se inicia un proceso de identificación de potencialidades y capacidades de los Grupos de Investigación Piloto, con el objeto de identificar áreas transversales de investigación para los Programas Académicos. Resultado de lo anterior, el Programa de Arquitectura identifica que sus líneas de investigación son soportadas y desarrolladas a través de tres (3) Grupos de Investigación Interinstitucionales e Interdisciplinarios: Hábitat, Diseño e Infraestructura- HD+i

42, Ambiente y

Sostenibilidad- GUIAS43

y Gestión Urbana44

Entre los años 2002 y 2007 la Facultad de Arquitectura y Artes ha desarrollado 28 proyectos de investigación, 15 de ellos han contado con la participación de investigadores de otras instituciones nacionales y del exterior y han generado 43 publicaciones de diverso tipo.

Durante el periodo 2010-2013 se desarrollaron ochenta y ocho (88) proyectos de investigación, (ver anexo 2F1.3), de los cuales once (11) proyectos son de carácter interdisciplinar, con Programas Académicos de pregrado y posgrado de la Universidad Piloto de Colombia: Economía, Ingeniería Civil, Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Mecatrónica, Diseño de Espacios y Escenarios Administración y Gestión Ambiental, y Maestría en Gestión Urbana. Resultado de los proyectos de investigación se generaron 181 productos. Dichos resultados corresponden a: libros de investigación; registros de prototipos y planos; trabajos de grado; apoyo a la creación de la Maestría en Arquitectura; cursos de extensión; cartillas; librillos; ponencias; posters; working paper; artículos de divulgación; programas radiales; y reportes internos, ver anexo 2F6.2 y cuadro 2F6.3. Alianzas y convenios con entidades externas así: Catorce (14) instituciones de educación superior nacionales; tres (3) instituciones de educación superior internacionales; nueve (9) entidades sin ánimo de lucro nacional; catorce (14) empresas privadas nacionales; una empresa privada internacional; y tres (3) entidades estatales (ver anexo 2F1.9). Adicionalmente se vincularon cinco (5) investigadores nacionales, y tres (3) investigadores internacionales y se invitaron diecisiete (17) profesores internacionales con el objeto de socializar los resultados y proyectos de investigación; y apoyo en procesos curriculares y de autoevaluación.

Fomentar el desarrollo de los grupos y las líneas de investigación, la producción

El Programa de arquitectura asume cuatro líneas de investigación. Paisaje, lugar y territorio; Proyecto:

42

Antes denominado Grupo de Investigación Práctica urbano arquitectónica y teoría socioeducativa. Fundado en 2002 por integrantes del Programa de Arquitectura 43

Antes denominado Grupo de Investigación Ecología Urbana. Fundado por investigadores del Programa de Administración y Gestión Ambiental 44

Antes denominado Grupo de Investigación Maestría en Gestión Urbana

63

académica de los profesores, la publicación de ésta y la participación de los estudiantes en los semilleros de investigación.

teorías, métodos y prácticas; Hábitat y territorio; y Arquitectura sostenible que se evidencian en el cuadro 2F6.2. Los resultados de investigación de las líneas de investigación según tipología Colciencias (Modelo Conceptual 2008) son: Nuevo Conocimiento 19; Formación19; y Divulgación 143

.

El ejercicio de consolidación de las líneas de investigación soportado en los Grupos Hábitat, Diseño e Infraestructura- HD+i; Ambiente y Sostenibilidad- GUIAS; y Gestión Urbana, generó la formulación de una Maestría en Arquitectura, ver anexo 2F6.6.

Igualmente, 37 estudiantes de cinco (5) semilleros participante activamente en el desarrollo de las líneas, como se evidencia en el anexo 2F6.3. Resultado de la participación de estudiantes del Programa de Arquitectura en Semilleros de Investigación y en espacios de capacitación, en el periodo 2012-2013 se han obtenido tres (3) becas pasantía en el Programa Colciencias Jóvenes Investigadores Colciencias, vinculando de esta manera a sus egresados y estudiantes de últimos semestre a procesos investigativos, ver anexo 2F6.3.

La concepción de la actividad investigativa y los esfuerzos que se realizan para motivarla comienzan a mostrar algunos resultados no desdeñables. Esta actividad así sea en el momento no voluminosa, es de calidad y bien orientada en objetivos sociales por el Instituto de Investigaciones y Proyectos Especiales INIP y sólo se valida si es replicable en la realidad.

La Universidad cuenta con: un sistema de investigación Piloto sustentado en el Estatuto de Investigaciones, la Política General de Investigaciones y el documento de Gestión de Investigación Piloto, construido o socializado por la Dirección de Investigaciones de la Universidad

45.

La actividad investigativa está físicamente localizada en los Laboratorios y sus resultados depositados en los Centro de Documentación. El estudiante es motivado a involucrase en estos procesos y a utilizar los resultados de esas actividades.

El Programa de Arquitectura cuenta con estrategias curriculares como: laboratorios, talleres, seminarios y práctica empresarial. Ver Anexo 2F1.3 donde se incluyen a los Jóvenes Investigadores Colciencias como entidades estatales participantes. Adicionalmente, se implementan tecnologías para la información y comunicación, que refuerzan la interacción virtual en la construcción de redes de conocimiento con investigadores de otras Instituciones de Educación Superior: Plataforma Moodle, E-lluminate, Radio Unipiloto, Unipiloto TV, página web y bases de datos tales como J-store, Ebrary, ProQuest, Art and Architecture y Ambientalex.

45 Universidad Piloto de Colombia, Dirección de Investigaciones UPC. Plan Operativo 2012; Bogotá, 2012, Pág 7.

64

Bajo porcentaje en la estructura financiera por ingresos de investigación y consultoría.

Se generaron 27 Convenios y Alianzas, y se participa en 13 Redes Interinstitucionales desde el Programa de Arquitectura

, ver anexo 2F6.4.

La Universidad en general y dentro de ella el Programa debe contribuir con mucha imaginación a la creación de un portafolio de ofertas y servicios. Esto como manera para contribuir a la respuesta que se está dando a la baja generación de recursos derivados de la actividad académica.

Se estructura el Proyecto de Asistencia universidad, empresa, estado y sociedad -UEES siendo el mecanismo para fortalecer las relaciones entre entidades e instituciones públicas y privadas nacionales e internacionales. Ya para el 2012, las estrategias UEES se integran al Proyecto Internacionalización de la Investigación Piloto

46.

El proyecto de internacionalización se desarrolla en 5 campos de acción: Transferencia de Conocimiento; Cooperación; Redes Interinstitucionales; y Capacitación y promoción; y eventos interinstitucionales. En lo relacionado a mecanismos de difusión de la investigación piloto, durante el 2012 y 2013 se tienen significativos en la definición de una estrategia de mercadeo fundamentada y ejecutada en las siguientes variables

47:

1. Realización de sesiones de capacitación y talleres prácticos para los Grupos de Investigación Piloto. 2. Elaboración del perfil de los diez Grupos de Investigación Piloto 3. Elaboración y socialización Portafolio de Investigación Piloto. 4. Elaboración Video Institucional de divulgación de la investigación piloto. Desde el Programa de Arquitectura, se crea el Proyecto Innovarq, como un acto creativo del Programa por socializar y divulgará los resultados de investigación con empresas y comunidades externas. Primera versión se llevó a cabo el 1 de Noviembre de 2012, con la participación de 8 empresas.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. 2013 Descripción: la dinámica de la educación superior, el crecimiento propio de la institución

y la transformación de las necesidades de la sociedad, hicieron que la Universidad se consolide como un espacio interdisciplinar, donde el sentido de investigar se define como el camino para anticipar, cuestionar y crear conocimiento48. Estos lineamientos se convirtieron en la base normativa y conceptual del quehacer investigativo Piloto y fueron consignados en la actualización del Estatuto del Sistema de Investigación Piloto, la Política General de Investigaciones y el documento Gestión de Investigación Piloto en el año 2011. El Programa de Arquitectura durante el período 2009-2013 ha fortalecido la investigación a través de la actualización de sus líneas de investigación desde discusiones temáticas, del desarrollo de proyectos y de procesos institucionales, los laboratorios y los semilleros.

46 Ibíd. 47 Universidad Piloto de Colombia, Dirección de Investigaciones UPC. Informe de Sala General Julio 2011- Julio 2012; Bogotá, 2012, Pag 97. 48 Universidad piloto de colombia, Dirección de Investigaciones UPC. Plan Operativo 2012; Bogotá, 2012, Pag. 5.

65

A continuación en el cuadro 2F6.1 se presenta la relación entre las líneas de investigación institucionales, del Programa y de los grupos de investigación. Cuadro 2F6.2. Relación entre las líneas de investigación institucionales, del Programa y de los grupos de investigación.

Año Línea de

Investigación Institucional

Líneas de Investigación del

Programa

Líneas de Investigación del

Grupo Grupo de Investigación

2012

Innovación y Tecnología

Proyecto: Teorías, métodos prácticas

Innovación y Tecnología

Hábitat, Diseño e Infraestructura (HD+i)

Arquitectura Sostenible

Sistemas Sostenibles

Ambiente y Sostenibilidad (GUIAS)

Arte, Diseño y Sociedad

Paisaje, Lugar y Territorio

Arte, Diseño y Sociedad

Hábitat, Diseño e

Infraestructura (HD+i)

Desarrollo Urbano Regional

Proyecto: Teorías, métodos y prácticas

Arte, Diseño y Sociedad

Desarrollo Urbano Regional

Arquitectura Sostenible

Innovación y Tecnología

Hábitat y Territorio Arte, Diseño y

Sociedad

Desarrollo Urbano Regional

Hábitat y Territorio Hábitat, Ambiente y

Territorio Gestión Urbana (GU)

Paisaje, Lugar y Territorio

Desarrollo Urbano Regional

Hábitat, Diseño e Infraestructura (HD+i)

Ambiente y Sostenibilidad

Arquitectura Sostenible

Sistemas Sostenibles

Ambiente y Sostenibilidad (GUIAS)

Hábitat y Territorio Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de investigaciones 2013 El Programa ha fotalecido las estrategias para el fomento de la investigación en términos de formación en investigación mediante la articulación de las líneas de investigación con la malla curricular; investigación científica desde la generación de proyectos y resultados de investigación con mecanismos de transferencia y divulgación; interdisciplinariedad a través de la participación de docentes investigadores en Grupos interdisciplinarios de investigación, formulación y ejecución de proyectos y macroproyectos integradores de saberes, así como la conformación de semilleros de investigación interdisciplinares. En formación para la metodología de investigación, existen dos tipos de estrategias:

Estrategias curriculares: Opciones de grado (Proyecto de Grado y Plan Coterminal), Investigación en el aula, vinculación con asignaturas de posgrados y, participación de estudiantes como auxiliares y pasantes.

Estrategias extracurriculares: a). Grupos de Investigación b). Semilleros y Grupos de Estudio c). Escuela de Semilleros Piloto d). Joven Investigador Colciencias y e).Participación de estudiantes en eventos internos (Simposios Interinstitucionales de Investigación Piloto y Encuentro Nacionales de Semilleros Piloto), y externos

66

(Premio Corona, Premio Convive, Anual de Estudiantes de Arquitectura- categoría investigación, etc.

Como estrategia formativa, podemos evidenciar que, la malla curricular está compuesta por 48 materias correspondientes a 165 créditos. En cuanto a la formación en investigación, en el currículo se identifican 29 materias, es decir el 60% apoyan la formación para la investigación. En las estrategias extracurriculares, se cuenta con los estudiantes de los Semilleros de Investigación adscritos a los tres (3) Grupos de Investigación tienen la posibilidad de capacitarse en los diferentes ciclos de formulación y gestión de proyectos en la Escuela de Semilleros Piloto, coordinada desde la Dirección de Investigaciones. Así como la participación y seguimiento a 3 Jóvenes Investigadores quienes recibieron apoyo financiero de Colciencias. Un aspecto importante para resaltar en el Programa es la articulación de la producción en docencia, Investigación, y proyección social, ya que el Programa ha identificado y priorizado un listado de problemáticas en contextos reales que necesitan de soluciones integrales, de reflexión teórica, conciencia histórica de los fenómenos del hábitat, conocimiento científico de los factores del desarrollo urbano y planteamiento de proyectos de impacto social por parte de la academia. Esta articulación se da de manera transversal e interdisciplinaria en la malla y se desarrolla específicamente en espacios curriculares de la misma, como:

El Taller de Diseño donde se condensan las diferentes áreas de Tecnología, Diseño, Urbanismo y Comunicación. La estrategia curricular de Taller de Diseño permite articular los elementos aportados desde las diferentes materias a la soluciones de problemáticas en contextos específicos sociales y ambientales.

Los Seminarios: Orientan el proceso de formulación de proyectos.

Como proceso de mejoramiento del Plan de Estudios, desde el 2009, el Programa de Arquitectura ha implementado actividades de laboratorio y acciones microcurriculares en investigación formativa para generar un proceso cualificado del aprendizaje a partir de la retroalimentación y mejoramiento de contenidos temáticos relacionados a las líneas de investigación y métodos de estudio científico de la arquitectura; en el año 2011, se llevó a cabo un ejercicio de actualización de los campos potenciales de investigación que recogió la experiencia y trayectoria del Programa de Arquitectura, lo cual permitió redefinir las líneas de investigación y restructurar el esquema de articulación de las mismas con el desarrollo de los proyectos de grado (temáticas y perfiles de tutores y asesores). La investigación formativa se ha visto beneficiada por la visión científica que le impregna la docencia y las prácticas de proyección social, por medio de la articulación de los enfoques propuestos las líneas de investigación, para otorgarle pertinencia a la producción académica y emprender procesos de integración de la comunidad educativa, logrando la conformación de 3 grupos de investigación interdisciplinarios que integran el trabajo colaborativo de investigadores y estudiantes de semilleros del Programa de

67

Arquitectura: Grupo Hábitat, Diseño e Infraestructura (HD+i), Grupo Ambiente y Sostenibilidad (GUIAS), y el Grupo Gestión Urbana (GU). Se formulan proyectos interdisciplinares, lo cuales pueden acceder a recursos a través de cuatro mecanismos: Asignación directa Fondo de Ciencia e Innovación; Convocatorias del Fondo de Ciencia e Innovación; Proyectos de investigación financiados por Programas Académicos; y Recursos externos a través de alianzas estratégicas, redes de conocimiento o convenios interinstitucionales. La inversión realizada en materia de investigación al Programa de Arquitectura de 2008 a 2013 según fuentes de financiamiento es: Dirección de Investigaciones a través del Fondo de Ciencia e Innovación se calcula en $ 265.776.380; Programa de Arquitectura, $ 2.764.773.413; y Recursos Externos $ 107.259.342. Es importante destacar el impacto de los proyectos de investigación desarrollados en el periodo 2008 a 2012, a nivel regional: la construcción del plan de ordenamiento territorial en el Municipio de Guapi – Cauca y el diseño arquitectónico del corredor eco turístico y construcción de su muelle flotante, la aplicación metodológica de criterios de sostenibilidad para municipios intermedios en Colombia; el levantamiento y clasificación de viviendas de origen formal y su proceso de informalización y adaptación a la ciudad informal; la mejora de viviendas para el Sistema de Saneamiento Básico; el reconocimiento de materiales vernaculares para la construcción de equipamientos y vivienda para la Comunidad Indígena Nasa; la recomposición urbano y arquitectónica con criterios de sostenibilidad del hábitat del Pacífico colombiano; la construcción de criterios de gestión para la Cuenca alta y media del Río Fucha; el diseño e implementación de criterios de sostenibilidad para el mejoramiento de viviendas localizadas en borde de ciudad y para la resolución de problemas sociales a través de la construcción comunitaria de edificios y barrio. En el contexto nacional, se reconocen: la discusión académica de Teorías de la Arquitectura de la obra del Arquitecto Gabriel Serrano; la implementación de la realidad aumentada para verificación de procesos de diseño en arquitectura; y la interrelación con 10 universidades de Colombia y Cámara de Comercio de Bogotá para el reconocimiento del patrimonio capitalino. Y a nivel internacional, socialización de la implementación de fachadas verdes en climas extremos en el trópico, la identificación de las diferentes vertientes de la Arquitectura moderna que dieron origen a la Modernidad en los años 1936-1986 en Bogotá. Ver cuadro 2F6.3

Percepción: los estudiantes tienen un porcentaje de favorabilidad del 73,5% en cuanto

al estímulo que la Institución da para la producción de material investigativo. Los Docentes muestran un 48,7% de favorabilidad en cuanto al entendimiento de los estudiantes de la necesidad de logros investigativos para mejora la calidad de sus trabajos. Igualmente los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 65,4% en cuanto a la producción de material Docente derivado de los avances en investigación científica y formativa. En cuanto a la favorabilidad sobre el Programa cómo líder de proyectos que relacionen el desarrollo de competencias investigativas en diferentes contextos socioculturales y educativos, los estudiantes muestran un porcentaje del 69,3% y los Docentes del 73,5%.

68

En cuánto a la percepción de favorabilidad que tienen los estudiantes y los Docentes sobre la replica de los proyectos de investigación de los Docentes en los contenidos de clase, los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 66% y los Docentes un 69,9%. Cuadro 2F6.3 Resultados de investigación a 2013 Programa arquitectura.

RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN A 2013 PROGRAMA ARQUITECTURA

TIPOLOGÍA SEGÚN COLCIENCIAS MODELO 2008

TIPO DE PUBLICACIONES NÚMERO DE

PUBLICACIONES

Generación de Nuevo

Conocimiento

Artículos de Investigación en Revista Indexada 11

Libros Resultado de Investigación 5

Productos o procesos tecnológicos patentados o registrados 7

Formación Apoyo a la creación de programa de maestría 5

Trabajos de grado 14

Divulgación y Extensión

Cartillas y Libros de Divulgación 19

Ponencias 37

Posters 8 Articulo de divulgación 8

Cursos de extensión 5

Working Paper 10

Reportes internos 62 Programa Radial 3

TOTAL 194 Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Dirección de Investigaciones. Fichas Proyectos de investigación – F6, 2008 -2013. 2013

Fortaleza: El Programa de Arquitectura soporta el ejercicio de investigación científica en el Sistema de Investigación Piloto a través de: articulación de las líneas de investigación (Institucional-Programa-grupo); grupos de investigación interdisciplinares; recursos humanos y financieros; reconocimientos e incentivos; y estrategias de gestión de conocimiento. Lo anterior, se evidencia en los resultados de investigación con relevantes impactos en escenarios regionales y nacionales con transferencia de conocimiento y afectación a comunidades.

Innovación:

Los resultados de investigación de nuevo conocimiento y apropiación social del conocimiento se transfieren a la sociedad en servicios y mejoras sustanciales en la calidad de vida e impacto en la comunidad académica, y, desde estrategias curriculares y extracurriculares; se busca la constante pertinencia para cada contexto con vigencia en el tiempo.

Aspectos a mejorar: 2013 – 2016:

Evaluación interna de perfiles docentes para la correcta asignación y correspondencia con las asignaturas con componente de investigación.

Fortalecimiento en formación en investigación con repercusión en el Currículo: Electivas, bibliografía y mayor divulgación con comunidades.

69

Socialización de lineamientos y políticas Grupo de Investigación.

Identificación de áreas de interés para alianzas, redes y convenios internacionales.

Construcción de lineamientos para Sistema de Gestión de Investigación en el Programa de Arquitectura.

2017 – 2020:

Apertura de Centro de Innovación en Arquitectura y Diseño CIAD.

Articulación de datos en el Sistema Integrado de Información UPC.

2.7 FACTOR N° 7: BIENESTAR INSTITUCIONAL El Bienestar Institucional Piloto tiene como objetivo general contribuir a la formación integral de la personas que forman parte de la comunidad universitaria, mediante la ejecución de programas que mejoren sus condiciones y generen procesos de cambios institucionales, colectivos e individuales, que se integren en la vida académica, laboral y personal y que propicien la conformación de una comunidad académica49. El impulso que da origen a la Universidad Piloto, tiene como antecedente el inconformismo frente a una institución, que al no satisfacer los intereses pertinentes a una academia, opta por el cambio en búsqueda de un mejor bienestar50. Es por esto que el Bienestar Institucional se ha asociado al proceso de formación universitaria, a la consolidación del Proyecto Educativo y al fortalecimiento de las competencias actitudinales de la comunidad educativa. El Departamento de Bienestar Institucional se crea según consta en el acta Nº 005-78 de marzo 31 de 1978, para el fomento de las actividades de integración universitaria; esto permite incentivar la actividad creadora desde el Programa de Arquitectura, que lidera la conformación de los primeros grupos culturales en teatro, artes plásticas, publicaciones y demás actividades propias de la formación humanística como apoyo a la gestión académica. El Programa de Arquitectura responde a la concepción que la institución le ha otorgado al concepto de bienestar, entendido como el conjunto de actividades que se orientan al desarrollo físico, psicoafectivo, espiritual y social de la comunidad educativa, procurando la creación de nuevos ambientes de aprendizaje para que las actividades universitarias, académicas y curriculares fortalezcan el sentido de identidad, pertenencia y apropiación del Modelo Educativo Piloto. Para tal fin, la Universidad ha priorizado los temas fundamentales para el desarrollo social, que es el de consolidar un ambiente educativo integral que propicie el contacto, la interacción, una cultura de la convivencia y el diálogo de saberes.

49 Universidad piloto de colombia. Programa de Arquitectura. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., Noviembre del 2012. Pág. 56. 50 Universidad piloto de colombia. Etopeia de la Universidad Piloto de Colombia, Proyecto Educativo Institucional. Bogotá D.C., 2002. Pág. 28.

70

Continuamente la institución ha invertido en acciones de mejoramiento, ver anexo 2F7.1, en la construcción de sedes, la adaptación del entorno urbano de localización del campus, brindando opciones de bienestar espacial tanto a la comunidad universitaria como a los habitantes del sector; la nueva sede de la oficina de Bienestar Institucional es un buen ejemplo de la inversión que ha dispuesto la universidad en materia de planta física, para poder dirigir el mejoramiento de las condiciones de desarrollo del proyecto de vida y la carrera académica de la comunidad educativa, trabajando de manera colaborativa con el Programa en la orientación vocacional y profesional de las personas. A continuación se presentan las acciones de mejoramiento emprendidas desde Bienestar Institucional, a partir de observaciones dadas en el informe de pares evaluadores en el año 2007, y los principales juicios recogidos en el actual proceso de autoevaluación sobre el avance del Programa hasta el momento: Cuadro 2F7.1 Evolución del Factor de Bienestar Institucional para el Programa, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACION EXTERNA PARES 2007

SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA – RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACION 2013

El Factor de Bienestar Institucional, según la calificación de los pares CNA

51, cumple

en muy alto grado. El Bienestar se reconoce como un eje transversal en la concepción sistémica de la organización y responde a la idea misional del “desarrollo integral de las personas” y de motivar su responsabilidad social y ética en el medio profesional.

El Programa de Arquitectura, concibe el “Bienestar Humano y Social” sobre la base conceptual del confort, equilibrio y viabilidad del proyecto de vida de la comunidad.

52 El concepto de “Bienestar para la

Creatividad”, propone un nuevo campo de acción en el proceso de formación integral, y ha evolucionado a través de la creación de nuevos escenarios para el encuentro, el diálogo y el desarrollo humano, ver anexo 2F7.2.

El Plan de Estudios debe considerar al Estudiante como el ser humano al que se dirige toda la organización, el cual tienen la opción de formarse de acuerdo a sus intereses y deseos. El Bienestar Institucional en el Programa es componente fundamental, factor de permanencia e identidad. Se resalta el esfuerzo que hace la institución para ampliar las posibilidades de ingreso a personas de bajos recursos y el otorgamiento de becas como incentivo académico. Se reconoció además, un sólido sistema organizacional en cuatro áreas salud, deportes, cultura, promoción y desarrollo. La debilidad del factor es la baja participación del profesorado en actividades Bienestar Institucional.

La creación de nuevos mecanismos de ingreso y la ampliación de la cobertura de los servicios de bienestar ha posibilitado la disminución en la deserción estudiantil. La orientación personalizada del proyecto de vida del estudiante, la caracterización particular de su perfil profesional y el seguimiento integral de su desarrollo humano ha generado estrategias y acciones asociadas al Bienestar específico del Programa, tendientes a articular lo académico y lo lúdico en las acciones de formación. El Programa propone fortalecer el desempeño y participación de los docentes y estudiantes en actividades institucionales del programa de Arquitectura para afianzar el encuentro con la comunidad, ver anexo 2F7.3 y anexo 2F7.4.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Bogotá D.C., 2013.

51 Consejo Nacional de Acreditación. Informe de Evaluación Externa con Fines de Acreditación. Resolución 7312 del 29 de noviembre del 2007. Bogotá D.C., 2007. Pág. 13. 52 Universidad Piloto de Colombia. Programa de arquitectura. Proyecto Educativo del Programa, PEP. Bogotá D.C., 2005. Pág. 87.

71

Descripción: el Programa de Arquitectura ha incorporado el Bienestar Institucional en su Proyecto Educativo como un factor de mejoramiento de la calidad de vida de la comunidad académica, y aunque este proceso ha sido liderado por el Departamento de Bienestar Institucional, se ha producido su mejoramiento a partir de la creación de la Coordinación de Relaciones Interinstitucionales para interacturarcon la comunidad del Programa y con unidades de la Universidad relativas a actividades académicas de escala interna y actividades de bienestar académico. Contribuyendo a los objetivos del Proyecto Institucional y teniendo en cuenta la necesidad de una coordinación que agilice y optimice, no solo las relaciones al interior del Programa y la Facultad, sino con las demás dependencias de la Universidad, principalmente con el Departamento de Bienestar Institucional, se busca crear sinergias y programas de fortalecimiento al bienestar estudiantil y docente en el Programa bajo el control de la Coordinación de Relaciones Interinstitucionales53. El Plan de Mejoramiento del Programa54 ha permitido disminuir la deserción estudiantil aumentando la participación de la comunidad en los procesos de bienestar. Para tal fin, se han emprendido acciones desde Bienestar para recuperar la confianza, el sentido de pertenencia y el compromiso de la comunidad académica en el desarrollo del Proyecto Educativo en Arquitectura. Para tal fin, el Bienestar Institucional ha previsto la inversión en las siguientes acciones estratégicas para promoción y desarrollo, ver anexo 2F7.1:

(2007) Incorporación Taller Ingreso a la Universidad: cambios y retos; Incorporación del Taller

Protocolo Empresarial I y II.

(2008) Inicio taller de padres de estudiantes de 1º semestre.

(2009) Consolidación jornada lúdico deportiva en inducción institucional.

(2010) Implementación de dos nuevos talleres complementarios bioética y legislación laboral para práctica; se institucionaliza el taller de nivelación de matemáticas para estudiantes de 1º semestre (13 programas); y se inician los encuentros de integración en la hacienda de San Cayetano en las actividades de inducción.

(2011) Talleres para orientadores y coordinadores académicos en formación y crecimiento personal; se realizan conversatorios con el tema de Pareja.

(2012) Inicio del programa de acompañamiento y seguimiento a estudiantes foráneos, como parte de las acciones de fortalecimiento del Proyecto de Orientación Universitaria.

El Desarrollo Humano para el Programa de Arquitectura, se realiza mediante la implementación de diversas actividades de bienestar que permiten el contacto constante entre las empresas privadas, la universidad y el estudiante, ver anexo 2F7.5; también por la creación de contextos posibles de aprendizaje que integren lo lúdico y lo académico como los “workshop” de autoformación docente (2009), el Laboratorio de Ambientes

53 universidad piloto de colombia. Programa de arquitectura. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., Noviembre del 2012. Lineamientos y Procesos de Relaciones Interinstitucionales e Internacionales del programa. Pág.56. 54 En el Documento de Plan de Mejoramiento del Programa de Arquitectura 2008-2012, plantea como uno de sus principales objetivos el construir de manera participativa “Horizontes e Ideales de Calidad”; este objetivo se ha impulsado entre otros, a través de los recursos de bienestar institucional, lográndose concebir una propuesta Piloto, el Laboratorio Satélite, un escenario de aprendizaje que integrará las actividades académicas (docencia, investigación y proyección social), con las acciones para el bienestar y el desarrollo humano, un espacio abierto para la innovación, la integralidad y la responsabilidad social.

72

Sostenibles (2010), el Proyecto de Orientación (2011), y la implementación del Plan Tutor (2012). En esta medida, el Proyecto de Orientación Universitaria es la esencia del acompañamiento para el bienestar individual de cada estudiante, y es elemento esencial para disminuir la deserción. El POU55 ha influido en los procesos de permanencia y retención estudiantil. El impacto de la orientación al estudiante acompañada de la psicología educativa, la implementación de estrategias pedagógicas propias de la disciplina y la ampliación de la oferta en actividades académicas de Bienestar relacionadas a la profesión, ver anexo 2F7.6, han permitido disminuir el índice de deserción y aumentar la tasa de retención, (ver anexo 2F2.6). El Bienestar Universitario encierra dos tipos de intervenciones, el primero es inherente a la puesta en práctica de las actividades y programas originados en la instancia institucional correspondiente, ver anexo 2F7.7. El segundo, radica en la participación de los organismos y personas de manera autorresponsable frente a su bienestar y el de la comunidad universitaria, ver anexo 2F7.8. La institución ha previsto, una mayor inversión en recursos educativos para el fortalecimiento de la integración del bienestar con los diversos proyectos de vida de los estudiantes; también se han definido estrategias pedagógicas y actividades extracurriculares orientadas a optimizar las funciones sustantivas de docencia, investigación y proyección social articulando las actividades de Bienestar con las acciones académicas de formación integral. Los Laboratorios de Arquitectura han permitido el desarrollo de nuevas modalidades de escenarios de formación, como la alternativa que presenta la Política de la Coordinación de Proyección Social, de implementar “Laboratorios Integrales”56. Otro caso reciente, a partir del continuo uso de la sede campestre de San Cayetano, se ha dado origen al proyecto de “Laboratorio Satélite”, ambiente curricular estratégico57, propuesto por la Decanatura Administrativa del Programa de Arquitectura en el año 2012, como proyecto de integración académica de la comunidad Piloto, permitiendo para el 2013, que el 80% de los estudiantes sean beneficiados con nuevas opciones de bienestar, ver anexo 2F7.9. Percepción: El Programa de Arquitectura, concibe el “Bienestar Humano y Social” sobre la base conceptual del confort, equilibrio y viabilidad del proyecto de vida de la comunidad58. El instrumento de percepción59, sobre la apreciación que tienen los estudiantes de los niveles 4 a 6 arroja un resultado de favorabilidad del 54,9 % y de los estudiantes de los niveles 6 a 8 del 58 % lo que índica que el factor de Bienestar posee alta favorabilidad de reconocimiento por la comunidad estudiantil.

55 Universidad piloto de colombia. Unidad académica en ciencias de la educación. Programa de orientación universitaria. Lineamientos institucionales. Bogotá d.c., 2009. 56 Universidad piloto de colombia. Programa de arquitectura. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., 2012. Lineamientos sobre proyección Social. 2.7.10. Laboratorios Integrales de Proyección Social 2012-2017. Pág. 54. 57 Ibid.Op.Cit. 58 Universidad piloto de colombia. Programa de arquitectura. Proyecto Educativo del Programa, PEP. Bogotá D.C., 2005 59 Universidad piloto de colombia. Programa de arquitectura.. Encuesta de Apreciación de la Comunidad Académica, Coordinación de Autoevaluación. Documento Anexo Instrumentos de Percepción. Bogotá D.C., 2012.

73

El 77,8 % de los estudiantes iniciales y el 79,7 % de los profesores de cátedra tienen percepción de alta favorabilidad sobre la pertinencia y contribución que las políticas institucionales y los servicios en materia de bienestar, han realizado por la calidad de las funciones de docencia, investigación y proyección social. La misión del Bienestar Institucional, se concibe como un proceso dinámico de construcción permanente, paralela y complementaria a todo quehacer de la Universidad, cuya labor se centra en la identificación de las necesidades fundamentales de la persona y en su satisfacción: equidad, respeto a la singularidad, estímulo a la creatividad, libertad, sociabilidad y experiencia60.

Fortaleza

Las acciones de bienestar se han enfocado a fortalecer la formación integral de los valores humanísticos y el aseguramiento de la calidad de vida de la comunidad, abriendo espacios para el diálogo y permitiendo la integración lúdica educativa en nuevos ámbitos de capacitación, ver anexo 2F7.10. Los Laboratorios de Arquitectura, se han consolidado como escenario estratégico, expresión del enfoque pedagógico del Programa, evolucionando desde hace 15 años como un ambiente curricular para el Bienestar del estudiante, para el aprendizaje Problémico, colaborativo y significativo. Por ello, dentro del plan de inversión de Bienestar Institucional, como parte de sus acciones de mejoramiento, ver anexo 2F7.1, se dispuso de recursos económicos para la adquisición y adecuación de la Sede Campestre de la Universidad, municipio de La Calera, Hacienda San Cayetano.

Innovación: El Departamento de Bienestar Institucional ha emprendido acciones estratégicas

para mejorar la participación de la comunidad educativa en las actividades de bienestar educativo, al mismo tiempo ha sido constante realizando estudios y seguimiento al perfil psicosocial61 del estudiante de la Universidad Piloto, ver anexo 2F7.11, instrumento que mejora los procesos de entendimiento de las necesidades de la población y determina el conocimiento que retiene la institución sobre las condiciones en que estos jóvenes realizan sus estudios; esta innovación de proceso, puede influir en el diseño y formulación de políticas y programas institucionales para el desarrollo educativo y la calidad de vida.

Aspectos a Mejorar: 2013 - 2016

Consolidar las acciones de la Coordinación de Relaciones Interinstitucionales del Programa, y su articulación al Departamento de Bienestar Institucional.

60 Universidad piloto de colombia. Etopeia de la Universidad Piloto de Colombia, Proyecto Educativo Institucional. Bogotá D.C., 2002. 61 Universidad piloto de colombia. Departamento de bienestar institucional. Perfil Psicosocial del Estudiante de la Universidad Piloto de Colombia. Seccional Bogotá. Comparativo 2007-2011.

74

2016 - 2020

Implementar estrategias, para el mejoramiento de las condiciones de bienestar espacial para el dibujo, maquetación, exposición en los escenarios de aprendizaje, y las condiciones de uso y permanencia en los Talleres de Diseño arquitectónico.

2.8 FACTOR N° 8 ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN

El subsistema organizacional contiene los componentes de la estructura organizativa, los recursos físicos, tecnológicos, financieros, de promoción y oferta de servicios. Es una estructura orgánica, que responde a un esquema de dirección en un marco normativo, para asegurar eficiencia, eficacia, racionalización, solidez y posicionamiento a la institución. El campo de acción de este subsistema son las políticas institucionales que definen las decisiones para el desarrollo del Proyecto Educativo Institucional62. La estructura organizativa del Programa de Arquitectura se caracteriza por ser flexible, adecuada y pertinente para atender las necesidades de su comunidad; desde lo organizacional, se sustenta en el perfil docente por su competitividad académica y administrativa, evidenciado en la asignación de la carga académica del docente, la cual se distribuye en las actividades sustantivas del Programa, ver anexo 2F8.1 referido a la evolución de la carga académica de los docentes en sus horas semanales. La Capacidad, del Programa referida a los recursos humanos, físicos y tecnológicos, para mejorar de manera permanente la cobertura de los servicios en el que hacer académico, ver anexo 2F8.2. La estructura funcional del Programa se articula a la estructura institucional, ello se evidencia en la asignación de actividades laborarles del equipo docente según los proyectos sustantivos, la distribución funcional se observa en el anexo 2F8.3 referido al organigrama del Programa, con el fin de impactar en la gestión de la docencia, lo que soporta el logro de los objetivos e indicares del factor 4, en cuanto a la evaluación de estudiantes y producción académica. Las coordinaciones de las labores sustantivas mejoran los procesos de gestión con la comunidad académica y su relación con el medio, anexo 2F8.3. A continuación se presenta la comparación del factor 8 entre las observaciones dadas en el informe de pares evaluadores 2007, y la autoevaluación 2013; el informe se fundamenta en la resolución 7312 del 29 de noviembre del 2007, que otorgó la acreditación voluntaria del Programa de Arquitectura de la Universidad Piloto, y en la autoevaluación 2013 permite evidenciar los avances del Programa en los ítems valorados por los pares.

62 Universidad piloto de colombia. Etopeia de la Universidad Piloto de Colombia, Proyecto Educativo Institucional. Bogotá D.C., 2002.

75

Cuadro 2F8.1 Evolución del Factor Organización, Administración y Gestión, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACION EXTERNA PARES 2007 SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA – RESULTADOS PROCESO DE

AUTOEVALUACION 2013

Acreditación 200763

: Destaca el paso de un trabajo individualista basado en funciones, a otro abierto y transversal por proyectos, para darle mayor coherencia a lo académico y lo administrativo.

Prevalecen las acciones hacia el estudiante y el docente, evidenciadas en las actividades académicas que se gestan en los Laboratorios, escenarios de aprendizaje del Programa, y a la organización de equipos de docentes, donde el estudiante, el docente y el egresado son la base organizacional del Programa conceptualizando de manera grafica en el año 2011, los proyectos prioritarios, estudiantes, docentes, egresados, investigación, proyección social, laboratorios, autoevaluación. En la grafica del anexo 2F8.4 se conceptualiza la idea y en los informes de gestión se registra el cumplimiento.

Se trata de una organización con un enfoque sistémico que ha adoptado la cultura de la planeación estratégica desde el año 2002 cuando se implementó el primer plan de ese tipo. La transparencia de los procesos son orientados por normas y acuerdos que definen las políticas institucionales.

El enfoque sistémico, se expresa en el Programa en (5) procesos que se articulan a las unidades de apoyo institucional, y permiten implementar lo establecido en los subsistemas organizacionales del PEI, ver gráfico del anexo 2F8.4; los procesos son: Coordinación Académica y administrativa, egresados, bienestar, autoevaluación y gestión documental; dirigidos por un equipo de arquitectos y administrativos, con miras a mejorar la eficiencia y eficacia del Programa al interior de la institución, e impacto en los indicadores de participación y gestión.

El Plan de Desarrollo del Programa 2005-2012, es de una fuerte base innovadora en cuanto a los procesos administrativos, la construcción de comunidad interna y con el medio, la proyección social, la autorregulación y la planeación estratégica con base en proyectos; la adjudicación de responsables por proyecto, la construcción de indicadores integrales, el diseño de un cronograma por eventos; y la realización de un Plan de Acción.

Los procesos de autoevaluación son la fuente primaria de proyección sobre los aspectos en los cuales el Programa debe mejorar para asuegurar su Calidad. Consignados en el Plan Estrategico Institucional 2013-2020

64, (ver

anexo 2F1.13), los objetivos estratégicos del Plan son: reflejar el desarrollo académico del Programa, en el contexto nacional e internacional, tanto en lo curricular como en la investigación, a partir de Proyectos de innovación como el Fab Lab, (ver anexo 2F1.13),

63 Consejo Nacional de Acreditación. Informe de Evaluación Externa con Fines de Acreditación. Resolución 7312 del 29 de noviembre del 2007.Bogotá D.C., 2007. 64 Universidad piloto de colombia. Programa de arquitectura. Plan de Desarrollo Institucional 2013-2020. Bogotá D.C., 2012.

76

La organización y gestión de la Universidad merecen un reconocimiento especial por su avanzada concepción dentro de los nuevos paradigmas modernos, los de la apertura a nivel interno y con el medio externo, y los de la flexibilidad en los procesos.

El Programa implementa los instrumentos de planeación que diseña la unidad de Desarrollo Institucional. Instrumentos que sistematizan los procesos administrativos y académicos y los cuales constituyen los Criterios para la toma de decisiones, ver anexo 2F8.4, y el instrumento indicadores para la proyección de los recursos humano. El Programa Avanza en una comunicación interna más eficiente e incluye: emisora, pantallas, boletines, páginas web, redes sociales y audiovisuales, ver anexo 2F8.5.

El Programa de Arquitectura se articula de manera muy armónica a esa organización institucional, es inclusive una réplica de ella. Si bien a este nivel se observa que casi todos los profesores tienen a su cargo programas, esta lejos de ser un sistema burocratizado. Por el contrario, se palpa algo sistémico y democrático que da participación y refuerza el sentido de pertenencia del cuerpo profesoral. A través de la reunión con estudiantes se pudo advertirla manera como están enterados de los diferentes desarrollos del Programa y de su participación e integración con docentes y directivos. Por las anteriores razones se percibe una muy buena capacidad de adaptación a los permanentes cambios del contexto académico y social, lo que da una buena calidad en cuanto a la organización y a la manera como gestionan. El Factor de Organización, Administración y Gestión, según la calificación de los pares CNA

65, cumple en

alto grado.

La conceptualización gráfica de la organización del Programa evidencia las dinamicas entre el componente académico, organizacional y de la comunidad, ver anexo 2F8.1. El eje de la gestión del Programa son las decanaturas que se ponen al servicio de cada uno de los procesos, coordinaciones y jefaturas de Laboratorio, con el objetivo de impactar el bienestar de la comunidad principalmente el de los estudiantes. La comunidad percibe con un grado de alta favorabilidad los procesos de organización, administración y gestión en la encuesta de percepción. Ver párrafo de percepción del presente subcapítulo.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación del Programa de Arquitectura. Bogotá D.C., 2013

Descripción: el documento curricular del Programa plantea sobre lo administrativo:

Dentro del proceso de observarnos y tomar decisiones efectivas que garanticen el mejoramiento cualitativo y cuantitativo de la acción académica y la gestión administrativa, semestralmente, el Programa realiza una evaluación a docentes y administrativos, en la que se valoran aspectos pedagógicos, metodológicos y de domino de grupo y del tema. Estudiantes y comunidad educativa en general, emiten conceptos de valor sobre estos aspectos, y se recogen en formatos que luego son tabulados, analizados y presentados a la comunidad educativa66.

Las Decanaturas Administrativa y Académica del Programa de Arquitectura, han liderado la implementación de políticas de organización en la comunidad académica para los procesos educativos, ver anexo 2F8.4, y planeación de entregas proyecto de grado junto

65Consejo Nacional de Acreditación. Informe de Evaluación Externa con Fines de Acreditación. Resolución 7312 del 29 de noviembre del 2007.Bogotá D.C., 2007. 66 Universidad piloto de colombia. Programa de arquitectura. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., 2012.

77

con el apoyo de la Vicerrectoría, el Consejo de Facultad y las distintas Coordinaciones. El Comité Académico del Programa es un órgano colegiado que presta su asesoría y contribuye a la toma de decisiones académicas y/o administrativas de conformidad con el Reglamento de Funciones67, el Estatuto Docente, el Reglamento Estudiantil y el Documento Curricular del Programa. El Programa avanzó en lo organizacional entre los años 2007 – 2008, al fortalecer la estandarización de los procesos tales como el ingreso a la institución de estudiantes y en su inducción, mejorando la documentación, registros y calidad de la información de los estudiantes y su proyecto vida, ver anexo 2F8.6 Informe POU. Para el año 2010 se proyectó en la planeación del Programa el análisis de cohorte68 consignado en el Plan de Acción 2010. Ver anexo 2F8.9 Analisis de Cohorte. El año 2011 se caracterizo por: - El Plan general de desarrollo docente 2011, indicador de la calidad del Programa, generó como proyecto la implementación del estatuto docente, y a través de este se ha avanzando en la planeación y enfoques de los docentes becados hacia tres de las funciones sustantivas del Programa la docencia, la investigación y proyección social69. -En el Plan de acción 2011 del Programa, “estrategia II Desarrollo humano”, se contempló la auto formación docente para la preparación del proceso de admisión, incorporando al Programa un psicologo para la selección y admisión de estudiantes. - Los procesos organizacioneales avanzan durante el año 2001 en cuanto a Intensificar la divulgación de los calendarios académicos del Programa por mail institucional. -Sobre los procesos de evaluación, orientación, asesorías, tutorías, información y vinculación de actividades solicitadas espontáneamente por los estudiantes, se estimulan acciones que la organización realiza para el bienestar de la comunidad. -Administrativamente se modifica el Plan de Mejoramiento 2008 – 2012, en su segunda fase 2011-2012. -La institución unifica los documentos de planeación al interior de los programas, otorgando jerarquía al Plan de Mejoramiento, cuyo eje rector determinó que las acciones más significativas impactaran el subsistema de la comunidad: bienestar docentes y estudiantes, apoyándolo a través de los proyectos sustantivos del Programa, ver anexo 2F8.7, Acta de Comité Académico divulgación de las directrices de trabajo para el año 2011; y evidenciado en el informe de gestión del Programa del mismo año, instrumento administrativo sobre el cumplimiento y/o desarrollo de proyectos. -Los procesos de autoevaluación avanzan en la gestión documental y en la divulgación de los documentos institucionales para la construcción colectiva de la autoevaluación del Programa usando la metodología CNA.

67 Universidad Piloto de Colombia. Acuerdo de Consiliatura N° 012-2002. Acta N° 023. Bogotá D.C. 2002. 68Universidad piloto de colombia. Programa de arquitectura. Instrumento de Autorregulación del Programa. Plan de Acción 2009 – 2015. Bogotá D.C., 2008. 69Universidad Piloto de Colombia. Rectoría y Vicerrectoría. Dirección Desarrollo Docente Unidad Académica en Ciencias de la Educación. Plan General de desarrollo Docente 2011 -2016. Bogotá D.C Mayo de 2011

78

A partir de una interpretación de la dimensión organizacional, descrita en el Proyecto Educativo Institucional, durante el 2012 el subsistema de acción de la misión permea administrativamente el subsistema organizacional haciendo viables la producción académica y la gestión de los procesos curriculares: la planeación del curso, la evaluación y coevaluación de estudiantes, y seguimiento a los registros por parte de docentes y administrativos para planear las actividades extracurriculares y académicas que los Laboratorios ejecutan. -La responsabilidad sobre el cumplimiento de los procesos administrativos es el resultado de la apropiación del subsistema de la comunidad universitaria en la construcción colectiva del Programa, evidenciado en el anexo 2F8.7.

Percepción: los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 60,6% en

cuanto a la eficiencia y eficacia de los procesos administrativos del Programa, y los docentes muestran un porcentaje de 89,1%. En cuánto a la apreciación de directivos, profesores, estudiantes y personal administrativo sobre la eficacia de los sistemas de información y de los mecanismos de comunicación horizontal entre los niveles jerárquicos, los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 70%, los docentes muestran un porcentaje de 77,9% y el personal administrativo un porcentaje del 74,4%. El porcentaje de favorabilidad en cuanto a la coherencia entre la organización, administración, y gestión del Programa con los fines de la Docencia, Investigación, proyección social y cooperación nacional e internacional del Programa, los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 69,7%, los Docentes un 93,4% y el personal administrativo un 87,5% La apreciación del personal administrativo sobre la claridad de las funciones encomendadas y la articulación de sus tareas con las necesidades y objetivos del Programa es de un porcentaje de favorabilidad del 87,5%, ver anexo 2F8.8, resumen de encuesta.

Fortaleza: El desarrollo del Proyecto Educativo del Programa, se sustenta en una organización

integrada por equipos de trabajo, apoyo administrativo y coordinación académica, grupos de orientación, investigación y mesas de trabajo inter disciplinar en los laboratorios. La estructura del Programa beneficia: - A los estudiantes en el aprendizaje personalizado y la integralidad de la formación. - A los docentes para interactuar de manera interdisciplinar. Desde los laboratorios

según el perfil docente y con otros programas desde los grupos de investigación. - A los egresados en la permanente vinculación con los procesos académicos y la

formación continuada que se oferta. - Y administrativamente asegurando la gestión de la calidad educativa y el

fortalecimiento continuo del perfil profesional Piloto, por medio de Proyectos Estratégicos, como el Proyecto de Orientación.

79

Innovación Desarrollos para la implementación de la gestión por procesos.

El esquema de planeación, partiendo de la gestión de fomento al trabajo colaborativo entre interdependencias e interprogramas. Evidenciado en la plataforma del Plan Estrategico Insittucional, que beneficia la transición entre un esquema basado por dependencias a uno por procesos.

Aspectos a Mejorar: 2013 -2016

Evaluación del impacto de procesos administrativos aplicados a las actividades curriculares e investigativas. (análisis del Examen Colegiado, base de Datos proyecto de Grado)

Evaluación de los Análisis de Cohorte.

La implementación en el Programa de la plataforma SharePoint

La implementación LYNC 2.0 de la Base de datos egresados y practicantes. en el Programa.

Evaluación del impacto en el medio del subsistema. 2016-2020

Sistematización documental de los procesos dirigidos por todas la coordinaciones entre si y la institución.

2.9 FACTOR 9 CARACTERISTICAS ASOCIADAS AL IMPACTO DE LOS EGRESADOS EN EL MEDIO

El Programa se reconoce a través del desempeño laboral de sus Egresados y del impacto que estos tienen en el entorno en el cual desarrollan su actividad profesional, por lo cual su opinión es determinante en el rumbo que lleva el plan de estudios, sus permanencias y novedades en los contenidos, siempre teniendo presente el interés en mantener la atención en los aspectos del país y el mundo que inciden en la educción arquitectónica, y en la generación de nuevos procesos a partir del Programa, como en educación continua, posgrados y consultoría, que a la vez retroalimentan el quehacer profesional del Egresado. A continuación se presenta cuadro de Avances 2007-2013, sobre las observaciones presentadas en el documento ¨Informe de Evaluación Externa, con fines de Acreditación¨ de fecha 28 al 31 de agosto de 2007. Se resalta que el programa ha trabajado en mantener y consolidar acciones, así como gestionar nuevas estrategias frente al seguimiento y medición del impacto de los Egresados en el medio.

80

Cuadro 2F9.1 Evolución del Factor Impacto de los Egresados en el Medio para el Programa, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACION EXTERNA PARES- 2007

SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACION 2013

El Programa tiene una alta consideración del egresado

El Egresado está involucrado con el Programa de diversas maneras, entre los que se resalta su participación como Jurado Proyectos de Grado y de concursos Taller VI; como apoyos en la semana de inducción de primer semestre, como conferencistas en workshops de formación docente, como docentes activos y como integrantes de los cuerpos colegiados de la Institución y el Programa.

El conjunto de los arquitectos piloto hace parte del fortalecimiento permanente de la institucionalidad

El Programa sigue manteniendo la filosofía de participación de sus Egresados en actividades estratégicas (órganos colegiados, docencia, investigación) del Programa. La contribución del Egresado en estas áreas retroalimenta y permite el fortalecimiento del mismo y de la institución.

El PEI tiene claramente establecidas las políticas en términos de participación de egresados en el fortalecimiento del Programa

El PEI mantiene vigente la participación activa de los Egresados como parte de la comunidad universitaria desde el momento en que como graduados se vinculan en cooperación profesional con la universidad o entre sí, por medio de actividades de bienestar, ver anexo 2F9.2; de formación, ver anexo 2F9.3 y anexo 2F9.4; , en docencia, ver anexo 2F9.5. Adicionalmente el grupo de la Coordinación de Egresados del Programa tiene a su cargo facilitar y convocar la participación de los Egresados en el desarrollo institucional y del Programa,ver anexo 2F9.6.

Todos los egresados reportados en la base de datos ejercen la arquitectura (1856 egresados activos).

En la Actualidad la base de datos cuenta con 6389 registros, de los cuales 3390 están activos y de estos 1640 se encuentran caracterizados, con datos personales, de ocupación y ubicación laboral y académica, y de quienes se reconoce si ejercen la arquitectura en los entornos públicos, privados o como empresarios, ver anexo 2F9.1, anexo 2F9.8 y anexo 2F9.12.

Proyecto de Seguimiento y Participación del egresado como Estrategia de mejoramiento 2004-2005 debe seguir ahondándose

Se cuenta con el Plan de Gestión de Egresados 2011 -2015 de la Coordinación de Egresados, articulado a las políticas institucionales y al plan institucional en materia de seguimiento con metas e indicadores de gestión.

Impacto de los egresados en el medio, aun falta por verse a través de la aplicación de un instrumento concreto la realidad del impacto que el egresado puede ejercer en el medio, ya que no puede valorarse solamente por las buenas concepciones discursivas.

Se adelanta la gestión para consolidar una Red, que busca activar la participación de un mayor número de Egresados con miras a caracterizarlos y valorar la información obtenida de manera articulada a los fines del Programa en términos de (a) Actividad Laboral, (b) Ubicación Laboral, (c) Educación Continuada, (d) Participación en Investigación y docencia, (e) Publicaciones, (f) Distinciones y Galardones, elementos que permiten identificar la participación del Egresado en las diversas actividades y realizar valoraciones sobre el impacto que estos pueden ejercer en el medio. Ver anexo 2F9.1, anexo 2F9.8, anexo 2F9.12 y anexo 2F9.14.

Se valora que las políticas en este sentido y los proyectos que se están implementando los pueden llevar a tener resultados que comúnmente no se llevan acabo en otros Programas de arquitectura.

Se ha articulado el Plan de Gestión de Egresados 2011-2015 del Programa de Arquitectura a la política institucional sobre la materia, lo que administrativamente ha implicado contar con un equipo docente interactuando permanente con los Egresados, y en términos de proyectos o estrategias ha llevado a articular las actividades académicas, investigativas, de formación con la caracterización del Egresado, logrando una participación activa del mismo al interior del Programa como se evidencia en el

81

incremento en el numero de Egresados Docentes, y en el numero de Egresados que han participado cono Jurando proyecto de Grado de manera continua a partir del 2010, ver anexo 2F9.5, anexo 2F9.6 y anexo 2F9.7

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. 2013.

Descripción: para el año 2007 la Oficina Institucional de Seguimiento al Egresado, era

la única encargada de adelantar la gestión de Seguimiento, desde la estructuración de una base de datos general de Egresados y particular de cada Programa, la cual sirvió de soporte para que en el año 2010, se adelantara la verificación de los datos y el desarrollo de estrategias de apoyo, y en el 2011, con la conformación de la Coordinación de Egresados como un equipo de trabajo, de acuerdo al Plan de Gestión de Egresados 2011-2015, se reforzaran actividades con miras a cumplir con los objetivos de la Política Institucional, desde los siguientes ejes tácticos: Pertinencia, Incorporación al Quehacer Universitario, Comunicación, Empleabilidad, Interacción, y Reconocimiento, ver anexo 2F9.9. Para el año 2013, esta Coordinación cuenta con una base de datos de Egresados con la siguiente característica: 6389 Egresados Registrados (información de la oficina de control y registro a abril 2013), 3390 Egresados con datos de contacto (activos), y 1640 Egresados Caracterizados al 100% y participes de la Red de Egresados del Programa en consolidación, lo que permite evidenciar que frente al 2007 se duplicó el numero de Egresados Activos y se desarrollo la Caracterización del 48% de estos Egresados, ver anexo 2F9.1 y anexo 2F9.8. En el marco de acción del Plan de Gestión de Egresados 2011-2015, entre el año 2010 y 2013 en términos de Seguimiento, el Programa ha logrado, desde la caracterización de los Egresados, establecer los porcentajes de ocupación y ubicación laboral (99,27%), en temas relacionados con la formación adquirida, y en áreas de desarrollo profesional en ámbitos empresariales, gubernamentales y como empresarios, ver anexo 2F9.8; así como en movilidad profesional y académica de los egresados caracterizados (19%), algunos de los cuales ubican su lugar de residencia en el extranjero con actividad laboral permanente, representando el 39% de los Egresados que reportan movilidad, ver anexo 2F9.12. Este seguimiento ha permitido evidenciar que en la actualidad el Programa cuenta con Egresados en cargos de liderazgo en Asociaciones, Agremiaciones, Academia y Empresas; profesionales que por su importancia y proyección nacional e internacional han sido invitado al Programa, buscando su apoyo y aporte entre otras para la Cualificación y Actualización de los mismos Egresados, ver anexo 2F9.10. Como desarrollo en los ejes tácticos de Pertinencia y Vinculación al Quehacer Universitario se han consolidado algunas de las actividades en las que el Egresado venia participando en el Programa, como son (a) El Egresado como Jurado Proyecto de Grado vigente en el 2007 y Egresados como Jurados de Concurso Taller VI, vigente desde 2012; (b) Egresados como apoyo a formación docente y formación continua a Egresados, en los workshop según la pertinencia temática, y como conferencistas en actividades con Egresados (estrategias 2012); (c) Egresados como apoyo en la semana de inducción, actividad vigente en el 2007, pero consolidada y estructurada en el 2011,

82

donde el Egresado muestra al estudiante la proyección profesional que un Arquitecto Piloto puede alcanzar; (d) Egresados en desayunos empresariales, donde se busca conocer la percepción de estos sobre del Programa, y el mundo laboral para valorar la situación actual y los proyectos con los que el Programa cuenta y aquellos que puede estructurar hacia el futuro en términos de formación de pregrado, proyección social, investigación, formación continuada, y formación post gradual, estrategia vigente desde el 2012; (e) Egresados frente a los procesos y proyectos de investigación del Programa, como posibles actores de los mismos (proyecto especifico en apoyo Eco envolventes 2013). (f) Egresado como docente del Programa tanto de planta como de cátedra, ver anexo. 2F9.5. (g) Egresados con proyectos de grado meritorios o de relevancia investigativa articulada a las líneas de investigación del Programa, que encuentran apoyo como jóvenes investigadores vinculados profesionalmente a la Universidad, estrategia vigente desde el 2011, ver anexo 2F9.13. En términos de Comunicación, se genera la estrategia de RED de EGRESADOS: la utilización de las TIC tanto a nivel institucional http://egresados.unipiloto.edu.co/web/guest, (plataforma vigente a partir del 2013), como

a través de las redes sociales y profesionales de mayor impacto en la actualidad como son las plataformas de Facebook (Egresados Programa Arquitectura Upc ), Lindek in (Egresados Arq Upc) y Twitter (@egresadosArqUPC), gestionadas a partir del año 2011, lo que permite estar en permanente contacto con los Egresados informando sobre actividades académicas de los laboratorios, convocatorias internas para docentes, Jurados Proyecto de Grado, invitaciones sociales y académicas del Programa, información sobre Grados meritorios, así como de actualizaciones de la pagina web institucional. Esta estrategia ha permitido una comunicación personalizada con el Egresado, donde la interacción con el Programa es inmediata y oportuna lo que refuerza el sentido de pertenencia y facilita que la información fluya y las dinámicas de interacción se construyan desde la academia hacia el Egresado, desde el Egresado hacia la academia y desde el Egresado hacia el Egresado utilizando como apoyo el vinculo desde la academia. En términos de Reconocimiento, se destaca la trayectoria que algunos Egresados - docentes que han estado vinculados al Programa por más de 10 años otorgando un Reconocimiento Público ante la Comunidad Académica en el año 2012, así mismo se reconoce la importancia de quien se considera Egresado Destacado en los ámbitos profesionales, en el marco de la conmemoración de los 50 años de la Institución, ver anexo. 2F9.11 Arquitectos Egresados con Reconocimiento del Programa por su Trayectoria como Docentes dentro del mismo.

Fortalezas:

El Programa de Arquitectura ha avanzado en términos de convocatoria y participación continua de los Egresados en las actividades donde su apoyo es importante para la retroalimentación de los procesos académicos. El seguimiento, vinculación y comunicación con los Egresados a través de estrategias en RED ha llevado a una caracterización del profesional que evidencia la penetración de los Arquitectos de la Piloto en el ámbito laboral, el perfil profesional de los mismos,

83

las actividades y la cualificación en formación continua, logrando medición del impacto en el medio, más allá de la percepción o el discurso, cuyos indicadores muestran un profesional activo en diversos ámbitos del quehacer arquitectónico, reconocidos por su labor profesional como líderes empresariales, entre los que hoy sobresale el Arquitecto Andrés Arango - Gerente General Ospinas S.A., en Agremiaciones y asociaciones la Arquitecta Sandra Forero – Presidente de Camacol Nacional, y la Arquitecta Martha Cecilia Fajardo, Fundadora de la Sociedad Colombiana de Arquitectos Paisajistas. En medios académicos, la Arquitecta Gloria Aponte, directora de la Maestría en Diseño de Paisaje de la Universidad Pontificia Bolivariana, por nombrar algunos casos.

Aspectos a Mejorar:

El Programa reconoce su avance en términos de Seguimiento al Egresado, por lo que más que establecer aspectos a mejorar cree pertinente, a la Luz del Plan de Gestión 2011-2015, plantear las actividades o proyectos estratégicos que ayudaran a fortalecer y consolidar el Seguimiento a Egresados y el Impacto de los mismos en el medio

2013-2016:

En términos de Seguimiento al Egresado se espera: (a) Validar los Estudios de Seguimiento a Egresados a través de mecanismos de investigación que permitan medir el desempeño laboral, entendido como la apreciación del empleador frente a las aptitudes y actitudes acordes a la exigencia del mercado laboral-profesional, estableciendo poblaciones objetivo y temas específicos. (b) Fomentar la Formación Continuada para Egresados mejorando los indicadores de formación reconocidos en la caracterización actual, articulándolos a los intereses de los Egresados y a la oferta de la Institución. (c) Mejorar los indicadores de Pertinencia, desarrollando un programa anual de actividades académicas, sociales, y empresariales dirigido a los Egresados para atender sus necesidades como miembros de la Comunidad y la institución, y que sirva para fortalecer el Programa desde la visión del Egresado, e involucrar activamente a este en la comunidad académica. (d) Fomentar el acceso de los Egresados a las Publicaciones Institucionales y en particular del Programa, a través del diseño de estrategias de divulgación. suscripción y distribución de las mismas, lo que colabora a la Formación Continuada de los Egresados y a la visibilidad del Programa en los entornos donde estos desarrollan sus actividades. e) Actualizar el Plan de Gestión para el periodo 2016-2021.

En términos de Impacto del Egresado en el Medio: (a) Mejorar los indicadores de Empleabilidad potencializando el uso de la Plataforma de Egresados entre la comunidad y las empresas como una herramienta que permitirá un seguimiento mas estructurado de la oferta laboral y la vinculación de Egresados en dichos cargos. (b) Promover la inserción de Egresados en los proyectos de investigación del Programa y la Institución. (c) Promover la participación de Egresados en redes, asociaciones y consejos, desarrollar convenios con entidades y asociaciones de carácter nacional e internacional con miras a encontrar beneficios de

84

participación, actualización, o vinculación para los Egresados del Programa. (ej: SCA, IFLA, CPNAA, RIBBA, etc)

2016-2020:

En términos de Seguimiento al Egresado se espera: (a) Consolidar la Red de Egresados como principal estrategia de Comunicación, como un canal efectivo de penetración que permita contar con una comunidad activa que supere el 60% de los Egresados, y que garantice la participación de quienes están ubicados internacionalmente como promotores de los capítulos de Egresados del Programa por Regiones. (b) Desarrollar nuevos canales de Comunicación hacia la comunidad de Egresados, a través de boletines mensuales articulados a la RED en los cuales se reconozca el desempeño laboral, profesional y científico de los Egresados, así como su participación en redes, agremiaciones, asociaciones, etc.

En Términos de Impacto del Egresado en el medio: (a) Garantizar la Inserción Laboral y la Intermediación del Primer Empleo para los Egresados, a través de mecanismos que faciliten el desarrollo laboral de los estudiantes en los últimos semestres (b) Fomentar y consolidar la participación de jóvenes Egresados en actividades profesionales de Innovación a través de la consolidación de un Centro de Innovación en Arquitectura y Diseño (CIAD) en donde el Egresado, como gestor de proyectos, en desarrollo de investigaciones aplicadas y consultoría, pueda proyectarse en el ámbito profesional, investigativo y académico. (c) Fomentar la Interacción de los Egresados con el medio a través de actividades que promuevan y reconozcan los logros científicos, profesionales, culturales de los Egresados y socializándolos a la comunidad.

2.10 FACTOR N° 10 RECURSO FÍSICO Y FINANCIERO El Programa de Arquitectura reconoce tener los recursos necesarios para dar cumplimiento óptimo a su Proyecto Educativo (PEP), asumiendo como base las disposiciones emanadas de la Ley 30 de 1992; proceso de calidad, población estudiantil, planes y proyectos del Programa académico, los cuales se encuentran alineados con los criterios del Plan Institucional 2012-2020. El Programa evidencia ejecución y manejo efectivo y transparente a través del Sistema Integrado de Información Financiera (SAP) y un sistema académico (Universitas XXI) con el fin de emitir informes a la comunidad universitaria y a las entidades de vigilancia y control, de sus recursos físicos y financieros, la información es histórica, anual y proyectada. A continuación se presenta la comparación del factor 10 entre las observaciones dadas en el informe de pares evaluadores 2007, y la autoevaluación 2013; el informe se fundamenta en la resolución 7312 del 29 de noviembre del 2007, que otorgó la Acreditación voluntaria del Programa de Arquitectura de la Universidad Piloto, y la autoevaluación 2013 permite evidenciar los avances del Programa en los ítems valorados por los pares.

85

Cuadro 2F10.1 Evolución del Factor Recurso Físico y Financiero, durante la vigencia de la acreditación.

INFORME DE EVALUACION EXTERNA PARES- 2007

SITUACION ACTUAL DEL PROGRAMA RESULTADOS PROCESO DE AUTOEVALUACION

2013

Este factor se muestra de muy buen cumplimiento dados los equipamientos físicos que posee el Programa dentro de una Universidad muy bien dotada. El conjunto urbano que ha modelado y apropiado la Institución, a través del Programa de Arquitectura, es no solamente muy valioso para un buen desempeño sino un aporte al mejoramiento urbano de la ciudad. Las dependencias al interior son de muy buena factura por su estética y funcionalidad, y a pesar de que varias de ellas son compartidas con otros programas, se ven suficientes dadas las acciones de racionalización que llevan a cabo por su concepción y planificación.

El recurso físico al igual que los equipamientos para el Programa se han incrementado anualmente, como se evidencia en el anexo 2F10.1 totalizando a la fecha quince sedes en el campus urbano y una sede campestre en el municipio de La Calera Cundinamarca (Hacienda San Cayetano); esta sede campestre es la de mayor área y cuenta con escenarios deportivos y académicos. Actualmente el número total de aulas según sesiones académicas programadas es de 60 en Bogotá (10.170 m2) y 6 aulas en San Cayetano (4.800m2), ver anexo 2F10.7 El Programa de Arquitectura, en el proceso de calidad, designa valor a las estructuras físicas en tanto que evidencian la suficiencia en ambientes laborales confortables, seguros, saludables y estéticos, que responden a las necesidades de encuentro extracurricular, y apoyo a las actividades del Proyecto de Orientación Universitaria del Programa.

Se resalta la disponibilidad de equipos de laboratorio y en especial de informática, de mucha calidad y actualidad. El edificio “G” que posee la Institución dedicado exclusivamente a la informática, es de excelencia por su dotación, capacidad de prestación de los servicios (un equipo para cada tres estudiantes) y su diseño vanguardista, lo que sin duda representa un estimulo especial al estudiantado. Es de resaltar el convenio que la Universidad tiene con Microsoft para la asesoría y actualización de equipos y programas.

Se ha incrementado el número de laboratorios informáticos y equipos de cómputo, incrementando la capacidad de servicio (1 por estudiante), se cuenta con 10 salas Cad, hardware y software especializado en diseño y pantallas digitales para la docencia (estudiantes y el docente). En los espacios académicos (aulas, laboratorios, auditorios) se ha ampliado la dotación en infraestructura audiovisual, para apoyar la función de docencia, con video-beam, parlantes, blackout, telón automático y computador fijo por cada aula. Las actividades académicas desarrolladas por los laboratorios en el informe de gestión evidencia el uso del recurso informático.

En cuanto a los servicios de biblioteca, debe decirse que son de alta calidad; La Universidad cuenta con una biblioteca muy bien dotada y en número de título adecuado. En particular con los temas de interés para el Programa, y lo que es principal para la formación del arquitecto, la hemeroteca posee activas las suscripciones a las principales revistas del mundo que usualmente se consultan en el país. De igual manera posee las bases de datos y conexiones con redes suficientes en donde es de resaltarse los convenios con los servidores de bases de datos Hotmail, Yahoo y Gmail, los que

Entre 2010 y 2011 la Biblioteca se transformó físicamente para prestar un servicio abierto, incrementando los recursos disponibles para el Programa de Arquitectura, ver anexo 2F10.1 el cual reúne 4121 títulos y suscripción a 61 revistas, más la base de datos de EBSCO. Las bases de datos educativas suscritas se han ampliado de manera especializada para el Programa, Jstor, Ambientalex.info, Art y Architecute Complete, Proques, SciVerse. Ebrary. Los servicios de renovación de préstamo y catalogo entre otros son de acceso virtual, desde la Biblioteca opera el centro de documentación del

86

se centran en la página Web de la Universidad. Dentro de los servicios de biblioteca merece especial mención por su utilidad y representación histórica, el Proyecto de compilación y sistematización de trabajos de grado y de las bitácoras, por temas: “La tesis de arquitectura como tema de investigación”

Programa, el cual desde la gestión adquiere ejemplares y continua fortaleciendo la Investigación sobre “La tesis de arquitectura como tema de investigación” desde la sistematización del material por temas y años, evidenciado en los archivos del Centro documental.

El presupuesto del Programa parece adecuado para el desempeño sin sobresalto de los programas que adelanta; es insistente la administración financiera de la Universidad en declarar que los recursos se planifican y proveen estrictamente derivados de las políticas académicas. Estos provienen en un 90% de las matrículas y el resto de otros servicios, allí incluidos los de investigación y consultoría, definitivamente son muy reducidos yen los que la universidad se está proponiendo a explorar como una fuente de financiación importante. Tanto los recursos presupuestales para financiar el plan de Desarrollo Institucional, como los que le Programa presenta anualmente parecen suficientes, y son suministrados según el Acuerdo Mensual de Gasto. Esto se debe a la sólida situación financiera de la Universidad que logró establecer una titularización a través de una fiduciaria para recoger el endeudamiento de corto plazo y llevarlo al mediano. Esto les permite tener una planeación y un cumplimiento estricto al día de las obligaciones y pronto una nueva capacidad de endeudamiento. La operación, insiste en que es óptima y articulada a cada módulo de la estructura financiera, de donde se deriva la fluidez de recursos al Programa, en donde se destacan los que se suministran a los “eventos”

Los criterios de asignación presupuestal se basan en el cumplimiento de las disposiciones emanadas de la Ley 30 de 1992; proceso de alta calidad, población estudiantil, consignados en el Plan de Desarrollo Institucional, de Programa y de Mejoramiento. Los recursos financieros del Programa se encuentran concentrados en los ingresos por concepto de matrícula y otros derechos académicos; en menor cuantía lo componen los rubros de investigación, consultoría, asesoría y fuentes de financiación. En los últimos años la Universidad ha realizado proyectos de inversión de 18.332 millones de pesos, según la sumatoria de inversión general en los últimos 6 años, ver cuadro 2F10.3, los cuales fortalecen el mejoramiento de la calidad en todos los procesos académicos, de investigación y de proyección social. Esta Inversión se ejecutó en: infraestructura, recursos educativos y fortalecer el capital humano. Así mismo compra, adiciones y mejoras para la sede Bienestar Universitario, ver anexo 2F10.1, Plan de mejoramiento 2008-2012 Desde el 2007 la inversión en desarrollo humano se ha incrementado tal como se evidencia en el numero de profesores para el desarrollo de las funciones sustantivas y el Plan de Formación Desarrollo Docente.

La transparencia en el control financiero es evidente y ceñida a los estatutos; se deja apreciar con el medio de comunicación de impresos, ya mencionado y especialmente reconocido. Existe, además del mecanismo interno de revisoría fiscal, una auditoria externa y una calificadora privada que ejerce funciones en tal sentido y reporta informes paulatinos. Para el Programa de Arquitectura se emite una información financiera desde 10 años atrás – hasta el semestre actual- y el presupuesto proyectado a 15 años. En este sentido se puede apreciar que el rubro

La administración de los recursos es consecuente con los estatutos, el código de buen gobierno, Consejo Superior Académico, reglamento de la sala general – Consiliatura, reglamento interno de trabajo, Estatuto Docente. Cuenta con un sistema de auditoria interna. Que consta de Censoría, Auditoria, control presupuestal, revisoría fiscal y fases continuas que constituyen la procesos sistémicos, ver gráfica en el anexo 2F10.2 del Sistema de auditoría interna. El sistema de auditoria externa responde a la Superintendencia Financiera, Calificadora Fitch

87

de inversión, después de hechas las inversiones significativas en planta física de los últimos años, ahora está dirigido a proveer equipos, en especial nuevo software, material bibliográfico, equipos de audiovisuales y para otros equipamientos como las cafeterías. En el rubro de capital humano también se observa un proceso de ampliación de la planta de profesores de tiempo completo y medio tiempo y de investigadores.

ratings, otras entidades y al Ministerio de Educación., ver gráfica en el anexo 2F10.3, sistema de auditoría externa.

Este Plan se apoyó en la muy fuerte inversión en edificaciones y equipos realizada recientemente, para ahora poder enfatizar en la calidad de los programas académicos con el fortalecimiento de la formación avanzada, la investigación científica, la internacionalización y el desarrollo profesoral. Todo esto en la mira de la Acreditación.

La optimización de la planta física al servicio de la formación en pregrado y postgrado ha transformado los espacios físicos y la dotación del mismo para el desarrollo de los proyectos que orientan la docencia, investigación, proyección social, internacionalización.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. 2013

Descripción: espacio físico: la disponibilidad y necesidad de superficie construida en el Programa, por funciones sustantivas (docencia, investigación y extensión) alcanza una superficie construida de 113.412m2 y la suma de las funciones no académicas (administración, bienestar y esparcimiento, servicios generales y otros) cuenta con una superficie de 4964,06m2, como se puede observar en el anexo 2F10.4. El Programa utiliza un área construida de aproximadamente 118.376 m2. Recurso Físico: en cuanto a los recursos físicos el proceso de avance se plasma en el Plan Estratégico 2005 – 2012, que definió y concibió la planta física de la Universidad desde el objetivo de la consolidación de su desarrollo hacia el mejoramiento integral de la universidad y de su medio externo en general. Hoy se concreta en el Plan de Desarrollo 2013-2020, ver anexo 2F1.13 Bienestar Institucional: Desde el año 2008, consolida la idea del Bienestar Urbano, evidenciando la responsabilidad social del Programa con su institución y el contexto urbano de ésta, realizando actividades en torno a los procesos de planeación distrital, dentro de las actividades más representativas durante los siete años se encuentran: (1) consultorías sobre el Plan de Regularización, (2) Articulación al Presupuesto de la institución y (3) presentación de los avances a las entidades de Planeación Distrital (4) Proyección del Plan en los documentos del Plan Estrategico Insitucional 2013-2020, disponible en intranet. Es entonces el proceso la evidencia del Impacto en las calidades físicas de la ciudad. Recurso Financiero: la administración durante los últimos siete años, ha avanzado en los siguientes aspectos: sistematización de procesos de matricula e inscripción asignatura. Modalidad de financiación directa de matricula en la institución, en el mismo año una de las formas de financiación del estudiante es la institución. La ejecución de los recursos se basó hasta el año 2012 en planes y proyectos utilizando como herramienta el AMG. Para el año 2013 se ha implementado una herramienta basada en el manejo y ejecución de los proyectos a través del portal. Ver portal institucional.

88

Es observable la entrega de informes financieros a través del sistema de información así como el avance en procesos académicos en UXXI. El informe financiero es el instrumento de planeación presupuestal para proyectar los alcances económicos (ingresos y gastos) anuales del Programa, ver anexo 2F10.5; la proyección presupuestal tiene por objeto cumplir con la misión en el marco reglamentario de la Educación Superior. En el cuadro 2F10.2 se aprecia el valor y la distribución del presupuesto del Programa de Arquitectura. El Programa tiene la información sobre la distribución de la asignación presupuestal en los informes financieros. El 100% de los ingresos del Programa, es invertido en docencia, investigación, bienestar, proyección social, internacionalización y capacitación. En cuanto al presupuesto del Programa de Arquitectura, la planeación financiera se basa en resultados de la contabilidad (administrativa y financiera), proyecciones derivadas de las políticas institucionales y proyectos de inversión a corto, mediano y largo plazo, emanados de las áreas académica, administrativa y financiera. Es una herramienta que permite prever requerimientos de deuda, opciones de mercado y aprovechamiento de recursos de rentabilidad.

Cuadro 2F10.2 Distribución del Presupuesto de Arquitectura.

Año

Valor del

Presupuesto

para

Arquitectura

Origen Docencia Investig

ación Bienestar

Capacit

ación

Proyecc

ión

social

Internacion

alización

2007 6223 matriculas y

otros derechos 1876 105 485 20 90 102

2008 8648 matriculas y

otros derechos 2225 93 406 20 119 91

2009 10669 matriculas y

otros derechos 2648 223 465 27 105 174

2010 13444 matriculas y

otros derechos 2966 221 461 46 148 195

2011 15755 matriculas y

otros derechos 3770 286 695 42 48 264

2012 9849 matriculas y

otros derechos 6068 381 898 114 22 352

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Sindicatura. Bogotá D.C 2012

Consecuentes con la jerarquía del Subsistema Comunidad, para el Programa, los ajustes en los proyectos curriculares y administrativos mencionados en el factor 8, sobre el significado de la comunidad (estudiantes, docentes y egresados), han estructurado tanto las estrategias y metas del Plan de Mejoramiento, el cual impacta el presupuesto de Bienestar y por tanto la calidad, en cuanto se invierte para integrar en la vida, académica, laboral y personal70 de cada individuo .

70 Universidad piloto de colombia. Programa de arquitecTURA. Documento Curricular Plan de Estudios 1116. Bogotá D.C., Noviembre del 2012.

89

Cuadro 2F10.3 Presupuesto de Bienestar. Año Cultura Deportes Promoción y Desarrollo Salud (Mediexpress) Total Bienestar

2007 105 226 63 90 485

2008 88 189 53 76 406

2009 101 217 61 86 465

2010 100 215 60 86 461

2011 151 324 91 129 695

2012 195 418 118 167 898

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Sindicatura. Bogotá D.C 2012

Cuadro 2F10.4 Inversión de la Institución al Programa.

Año Inversión (deuda)

Inversión en infraestructura

Total Inversión general

Gastos generales:

funcionamiento operativos

Las demás dependencias

administrativas

Total Unidades de apoyo

2007 562 275 837 606 1524 2130

2008 1449 702 2151 642 3102 3744 2009 1901 1826 3727 1003 2288 3291 2010 2013 1068 3081 1291 5035 6326 2011 1582 1826 3408 1401 5841 7242 2012 1784 3344 5128 2652 5362 8014

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Sindicatura. Bogotá D.C 2012

A continuación se presenta el porcentaje de ingresos Institucionales destinados a la inversión del Programa se evidencia el incremento años a años, coherente con las necesidades de mejoramiento anual del Programa.

Cuadro 2F10.5 Porcentaje de Ingresos Institucionales destinados a la inversión en el Programa.

AÑO INGRESOS INSTITUCIONALES INVERSIÓN AL PROGRAMA PORCENTAJE

2007 33.901 837 2,47 2008 40.941 2.151 5,25 2009 44.871 3.727 8,31 2010 49.861 3.081 6,18 2011 55.636 3.408 6,13 2012 60.919 5.128 8,42

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Sindicatura. 2013

Percepción: en cuanto a la apreciación sobre las características de la planta física desde el punto de vista de su accesibilidad, diseño, capacidad, iluminación, ventilación y condiciones de seguridad e higiene, los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 52, 2%, los docentes un porcentaje del 87% y el personal administrativo un porcentaje del 82,8%. En la apreciación de directivos, profesores, estudiantes y personal administrativo del Programa sobre el número, tamaño, capacidad, iluminación, ventilación y dotación de bibliotecas, salas de lectura y espacios para consulta, los estudiantes muestran un porcentaje de favorabilidad del 86,4%, los Docentes un porcentaje del 94,8% y el personal administrativo un porcentaje del 96,4%., ver anexo 2F10.6. Resumen instrumento de percepción.

90

Fortaleza: La planta física es la imagen del Programa de Arquitectura, espacios que

cumplen con las normas urbanas y constructivas que demanda el estado en cuanto a accesibilidad, capacidad, iluminación, ventilación, en relación con las aulas, talleres, sala de cómputo, oficinas de profesores, auditorios, laboratorios y biblioteca. Estos dos últimos vinculados por ser productos de los procesos de autoevaluación de las necesidades del Programa.

La inversión se concentra en el bienestar de la comunidad.

Aspectos a Mejorar: 2013 -2016

Destinación de recursos a los estudios y medición de impacto en los factores que asi lo requieran.

El Programa tiene a disposición una planta física que se requiere acondicionar para mejorar el concepto de “taller” en el campus en cuanto al desarrollo y suficiencia de este.

Consolidar las actividades académicas que generan sostenibilidad económica al Proyecto académico sede la Calera, para continuar con el proceso de inversión sobre el Laboratorio Satélite.

2016-2020

Implementar proyectos de investigación, proyección social o académicos, que posibiliten convenios de cofinanciación interinstitucional, que generen ingresos adicionales para Programa. Ver Plan de Desarrollo 2012-2020.

91

CAPÍTULO 3 INFORME SOBRE LA AUTOEVALUACION Y AUTORREGULACION DEL PROGRAMA

El Programa en articulación con los estamentos globales, nacionales e institucionales asume como principios de los procesos de autoevaluación definidos por el CNA: coherencia, universalidad, integridad, equidad, idoneidad, responsabilidad, transparencia, pertinencia, eficacia, eficiencia y sostenibilidad; referentes universales para elaborar el juicio acerca de la calidad del Programa de Arquitectura en coherencia con la misión institucional.

Los mecanismos de

autoevaluación y autorregulación

que adopta el Programa los ha

definido la Universidad en el

Modelo de Autoevaluación, en

identidad con la estructura de los

modelos (autoevaluación,

evaluación por pares y

evaluación final por parte del

CNA) El Programa incorpora

variables de verificación de la

enseñanza y aprendizaje,

información mas cualitativa que

cuantitativa; por tanto evidencia

sus procesos curriculares en

guías de curso, portafolio de

proyecto, bitácora e instrumentos

de evaluación por objetivos entre

otras evidencias propias del

Programa.

Imagen 3.1. Modelo de Autoevaluación de la UPC.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Comité Técnico de

Autoevaluación Institucional. Bogotá D.C. 2007

Los sistemas de ponderación con énfasis en medidas de tipo más cuantitativo que cualitativo tiene por objeto ser un instrumento pedagógico en la comunidad del Programa con el ánimo de sensibilizar a través de la participación, la construcción colectiva del Proceso.

Los estándares que analiza el Programa siempre soportados por estudios y proyectos institucionales sobre el concepto de Calidad, la observación de los reportes de las plataformas de Educación Nacional y Laboral (Observatorio Laboral), investigaciones generadas por ACFA, y las investigaciones de algunas Universidades reconocidas en los ámbitos académicos y de investigación.

92

Los Procedimientos de autoevaluación, que el Programa de Arquitectura implementa son periódicos, como se puede apreciar en los siguientes documentos71:

Documento de Autoevaluación 1991-1997.

Documento de Autoevaluación 1998-1999.

Informe sobre el estatuto del Programa de Arquitectura de acuerdo al decreto número 837 de 1994, 2000-2002.

Documento de Autoevaluación 2003. Plan de mejoramiento 2004-2005.

Informe de Autoevaluación con fines de acreditación 2005-2007.

Informe de Gestión 2007.

Informe de Gestión 2008.

Informe de Gestión 2009.

Notas en Boletín de Arquitectura. Desde año 2011.

Sistema de Revisión por Pares, 2010.

Programa de Arquitectura. Tres temas de Re acreditación, 2010.

Informe de Gestión 2010 (implementó el registro de la ruta documental desde el año 2008 al 2010).

Programa de Arquitectura. Documento Curricular, 2011 (implementó protocolo y socializó la matriz de cumplimiento diseñada por la Institución desde el año 2008).

Documento de Autoevaluación por factores (socialización del proceso a los docentes de planta y recolección de información) 2011.

Informe de Gestión 2011(aplicación de protocolos de calidad para el registro de la información y cumplimiento en el reporte anual).

Informe de Gestión 2012 (se consolida el objetivo de la información en diferentes indicadores de calidad y se unifica la forma y orden de los contenidos).

Aplicación de Instrumentos de percepción (Talleres, grupos focales, encuesta y entrevistas).

Documento de Autoevaluación por factores (Se implementaron instrumentos para generar históricos sobre los indicadores CNA y en agosto se restructuró el informe a la luz de los lineamientos CNA 2012) 2012.

Informe de autoevaluación con fines de renovación de la Acreditación 2013. El sistema de revisión por pares como mecanismo de evaluación constituye uno de los insumos más importantes para el mejoramiento a continuación se enuncian los enfoques de las revisiones y algunos aportes producto de ello, ver cuadro 3.1 Relación de pares enfoque de la visita y recomendaciones principales del informe.

El procedimiento, que el Programa ha implementado establece dos momentos mínimos de comparación. Para el caso de la renovación de la Acreditación del Programa asume el proceso CNA 2007 como el momento (0), en el año 2009 momento (1) al culminar la validación RIBA, y en el año 2013 un momento (2) el estado del Programa en el documento de autoevaluación.

71 NA: Los documentos enunciados a continuación de la presente cita hacen parte del material documental de la Coordinación de Autoevaluación del Programa.

93

Cuadro 3.1. Relación de Pares Invitados al Programa enfoque y recomendaciones.

Año PARES ENFOQUE ENFOQUE DE LAS

RECOMENDACIONES

2007

Pares CNA. Informe de Evaluación Externa con fines de acreditación Arq. Harold Martínez Arq. Álvaro Gutiérrez (Colombia)

AUTOEVALUACION

Reconocen alta calidad los procesos del Programa. Recomendaciones para cada una de las funciones sustantivas del Programa, a partir de este se estructura el Plan de Mejoramiento 2008-2011.

2008

Kasuo (Japón) Yamamoto (Japón), Daisuke Abe, (Japón), Fozo Fujimo, (Japón), Hiroshi Ota, (Japón)

INVESTIGACION

Gestión de la investigación entre grupos de investigación internacional y nacional.

2009

Arq. Camilo Villamil Wey – (Colombia) Arq. Waded Yamhure Tawil (Colombia)

CURRICULO

Revisión de la producción académica del Programa a partir de portafolios.

2010 Arq. Fernando de la Carrera (Colombia)

CURRICULO

Revisión de la producción académica del Programa a partir de portafolios.

2011

Progress Report 2011 About Peer Review Process RIBA: Gamal Michelen - Dr. Stephen Platt (Chairman Cambridge Arquitectural Research - Associate Professor of Architecture Nottingham University) - Guillermo Guzman Dumont (Lecturer in Architecture, Nottingham University)

INVESTIGACION

Fortalecer la gestión de la investigación y emprender proyectos entre las Universidades que representan.

2012

Robert Melin (Canadá), Gamal Michelen, (Republica Dominicana), José Enrique del Monte, (Republica Dominicana), Brian Ford, (UK), Stephen Platt (UK), Beatriz Jaramillo (Colombia), German Correal (Colombia), Enrique Suarez,(Colombia)

INVESTIGACION AUTOEVALUACION

CURRICULAR

Formalización de la producción científica.

Evaluación del proceso de autoevaluación y la investigación en el proyecto de grado.

Consolidación de la idea de contexto y el aprendizaje por competencias.

2013

Ing. Mauro Flórez Calderón Arq. Beatriz Jaramillo Pérez Arq. Samuel Ricardo Vélez González

AUTOEVALUACION

Recomendaciones para cada una de las funciones sustantivas del Programa.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. Bogotá D.C 2013

94

Los Instrumentos a. Recolección de la información: construcción de protocolo para el registro, seguimiento y verificación de datos para cada una de las funciones sustantivas del Programa. (evidencias en la coordinación de autoevaluación del Programa). b. Sistematización de la Información cuantitativa: Matriz de relación, entre los temas a confrontar y su comportamiento histórico tomando como momento (0) el año 2007. La información cualitativa (evidencias en la coordinación de autoevaluación del Programa). c. Sistematización de la Información cualitativa: Formatos de evaluación y portafolios. (evidencias en las diferentes coordinaciones del Programa).

Para identificar la percepción de los diferentes estamentos universitarios se elaboraron y aplicaron tres tipos de instrumentos: entrevista con los empleadores y directivos institucionales, talleres con profesores y estudiantes, y encuesta para estudiantes, profesores, administrativos y egresados del Programa. d. Entrevista: tiene por objeto obtener la percepción de directivos institucionales y del Programa; se destacaron tres grupos: el primero la Consiliatura, el segundo el Consejo Superior y el tercero los decanos del Programa. El material obtenido se sistematizó por características y factores. Algunas de las apreciaciones más significativas se consignan en el anexo 3.1. A continuación la relación de participantes y los temas tratados. Los registros se ubican en la Coordinación de Autoevaluación. e. Los talleres: desarrollados con grupos focales de estudiantes y profesores, cuyo objetivo fue recoger opiniones sobre esquemas y formas para mejorar algunos procesos del Programa. En total se adelantaron 9 talleres con la siguiente metodología: - Convocatoria según función académica en el Programa, ver cuadro 3.2 y 3.3. - La presentación, objetivo, metodología, desarrollos históricos, estado actual de la

situación y preguntas orientadoras la realizó el moderador del taller. Se designaron como moderadores a alguno de los decanos o la Coordinación de Autoevaluación del Programa.

- Las participaciones de los asistentes fueron sistematizadas como memorias del proceso por el relator designado por la Coordinación de Autoevaluación del Programa.

- Lectura general de la relatoría antes de finalizar el taller. - La relatoría general fue realizada por el equipo de Autoevaluación del Programa de

Arquitectura. Los resultados del taller se sistematizan en memorias y necesidades del Plan de Mejoramiento, registros Coordinación de autoevaluación del Programa.

95

Cuadro 3.2. Relación de la temática de los entrevistados durante el proceso de Autoevaluación.

Directivos institucionales y del Programa

Número de

Participantes

Temas

Consiliarios 4 A. DOCUMENTOS INSTITUCIONALES: Misión, Visión y PEI, Proyecto Educativo del Programa, Reglamento Estudiantil y Docente, Selección,

vinculación y permanencia de los profesores, Estatuto de Profesores, Autoevaluación y Autorregulación. B. PROFESORES: Número, dedicación y formación de los profesores,

Desarrollo Profesoral, Internacionalización, estímulos a los profesores. C. ASPECTOS CURRICULARES: Integralidad del Currículo, Flexibilidad del

Currículo, Estrategias de enseñanza – aprendizaje, Sistema de Evaluación de Estudiantes, Trabajos de los Estudiantes. D.- RECURSOS Y APOYOS: Sistema de Información Académica, Recursos Informáticos y de Comunicación, Bienestar Universitario, Planta Física,

Recursos Financieros.

Consejo Superior

Académicos 4

Decanos del Programa

2

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coord. Autoevaluación. Bogotá D.C. 2012

Cuadro 3.3 Relación de talleres adelantados durante el proceso de Autoevaluación.

Grupo Focal

Número de Participantes

Temas Necesidades en el Plan de

Mejoramiento

Docentes (vinculados después de

2011)

13

Espacios institucionales para actualización del PEP. Relación admitidos, profesores y recursos. Metodologías enseñanza – aprendizaje. Pertinencia y contribución de las políticas y servicios de bienestar en la calidad del Programa. Interacción comunidades.

Planear y construir Programas de Alta Formación. Dar a conocer el estatuto docente y el plan de desarrollo profesional.

Docentes (vinculados en el 2011)

16

Espacios institucionales para actualización del PEP. Calidad e integralidad del currículo. Relaciones cooperación académica. Metodologías enseñanza – aprendizaje. Incidencia evaluación y autorregulación en la calidad del Programa.

Incluir Actividades extracurriculares que permitan el desarrollo de otras competencias tanto para Docentes como estudiantes.

Docentes (vinculados entre 2008 y

2010)

12 Espacios institucionales para actualización del PEP. Calidad e integralidad del currículo.

Fomentar por medio del estatuto y plan de desarrollo el mejoramiento en los procesos académicos.

Docentes (vinculados antes del

2007)

10

Espacios institucionales para actualización del PEP. Calidad e integralidad del currículo. Formas de evaluación.

Seguimiento a perfiles de docentes investigadores y aplicaciones metodológicas en asignaturas.

Estudiantes 1 nivel

9

Espacios institucionales para actualización del PEP. Participación estudiantes en los órganos de dirección del Programa. Transparencia y equidad en la evaluación académica. Incidencia evaluación y autorregulación en la calidad del Programa. Pertinencia y contribución política y servicios de bienestar en la calidad del Programa. Impacto del programa en el medio.

Fomentar y ampliar la participación de estudiantes en programas de innovación tales como: transferencia de conocimiento, emprendimiento y creatividad.

Estudiantes 14 Espacios institucionales para actualización Divulgar y extender la

96

2 y 3 nivel del PEP. Participación estudiantes en los órganos de dirección del Programa. Transparencia y equidad en la evaluación académica. Incidencia evaluación y autorregulación en la calidad del Programa. Pertinencia y contribuciones políticas y servicios de bienestar en la calidad del Programa. Impacto del programa en el medio.

participación activa de profesores, estudiantes y directivos del Programa en redes u organismos nacionales e internacionales de la que se hayan derivado productos.

Estudiantes 4 nivel

15

Espacios institucionales para actualización del PEP. Participación estudiantes en los órganos de dirección del Programa. Transparencia y equidad en la evaluación académica. Relaciones de cooperación académica. Participación en actividades de formación integral.

Evidenciar y ampliar la existencia de convenios activos y actividades de cooperación académica desarrollados por el Programa con instituciones y programas de alta calidad y reconocimiento nacional e internacional.

Estudiantes 5 y 6 niveles

22

Espacios institucionales para actualización del PEP. Participación estudiantes en los órganos de dirección del Programa. Transparencia y equidad en la evaluación académica. Autorregulación y Calidad del Programa. Relaciones de cooperación académica. Participación en actividades de formación integral.

Crear un Centro de Idiomas que facilite la movilidad de Docentes y Estudiantes, ayude a crear y fortalecer alianzas de Cooperación Internacional, impulse las publicaciones bilingües y genere ventajas competitivas a los estudiantes y docentes del Programa de Arquitectura.

Estudiantes 7, 9 y 10 niveles

12

Espacios institucionales para actualización del PEP. Participación estudiantes en los órganos de dirección del Programa. Transparencia y equidad en la evaluación académica. Incidencia evaluación y autorregulación en la calidad del Programa. Relaciones de cooperación académica. Participación en actividades de formación integral.

Fortalecer las relaciones academia - empresa. Reflejar y formular proyectos de investigación, innovación, creación artística y cultural y/o proyección desarrollados como producto de la cooperación académica y profesional de directivos, profesores y estudiantes del programa con miembros de comunidades nacionales e internacionales.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa Arquitectura. Relatoría de los Talleres. Coordinación de Autoevaluación Programa de Arquitectura, 2012

f. La encuesta: aplicada a ocho grupos poblacionales, entre septiembre y noviembre de 2012, a través del servidor de la empresa CPG (Capital Park Group). El tamaño de la muestra fue obtenido aplicando la fórmula: Tamaño de Muestra proporcional sugerida en Estadística con aplicación a las Ciencias Sociales y a la Educación (de Woyne W. Daniel) con un nivel de confianza del 95% y un error estimado en el 0.027 para estudiantes y 0,09 para egresados. En el cuadro 3.4 se presenta la población total y el número de encuestas aplicadas. Caracterizando el grupo.

97

Cuadro 3.4 Grupos, población y muestra para aplicación de encuestas. Numero de Encuestados

GRUPO CORRESPONDE POBLACIÓN ENCUESTAS VALIDAS

APLICADAS

A Estudiantes 1 a 3 nivel 642 258 B Estudiantes 4 a 6 nivel 488 202 C Estudiantes 7 a 10 nivel 534 278 D Profesores de planta de Pregrado 102 78 E Profesores catedráticos de Pregrado 70 34 F Personal Administrativo 10 8 G Egresados del Programa 2500 135 H Pares Académicos 4 4

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Informe de Encuestas de Autoevaluación Programa de Arquitectura de la UPC, Diciembre 2012.

La síntesis de la percepción (resultados de las encuestas, síntesis de los talleres y de las entrevistas, ver anexo 3.2) g. La ponderación: realizada con participación de los profesores, coordinadores o directores de proceso (n=12), como instrumento plantea la siguiente metodología: objetivo, alternativas, criterios: Objetivo: Identificar los máximos de calidad a los que el programa se proyecta. Alternativas: proposiciones de calidad, que constituyen las nociones diferenciales del Programa de Arquitectura con otro, sobre cada una de las características CNA según el comité curricular. Información registrada de los talleres elaborados con los coordinadores de proyecto. Criterios: Definición de los criterios para ponderar. Se clasifican de mayor a menor según sea su valor diferenciador y específico del Programa, con relación a sus congéneres, los criterios específicos se muestran a continuación:

Cuadro 3.5 Criterios para jerarquizar.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coord. Autoevaluación. Bogotá D.C. 2012

Los resultados del taller con los docentes jefes y coordinadores del Programa, considera aportes cualitativos y cuantitativos sobre cada una de las características del sistema de evaluación. Ver la síntesis del instrumento de percepción, anexo 3.2, los resultados de la ponderación por característica se observan en el cuadro 3.6 a continuación:

N° DESCRIPCION DEL VALOR

5 Características que evidencian una diferencia mayor con otros Programas de Arquitectura.

4 Características que fortalecen la identidad del Programa en la Universidad Piloto.

3 Refleja un valor agregado en la estructura curricular y/o funcional en lo académico y

administrativo.

2 Características que evidencian la formación disciplinar (diseño, urbanismo, tecnología,

medio ambiente y expresión). 1 Corresponde a características que evidencian el quehacer natural del Programa.

98

Cuadro 3.6 Ponderación de la Calificación por Característica. Porcentajes de Ponderación

# CARACTERISTICA CNA

Ponderación dentro

del factor

1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 33% 2 Proyecto Educativo del Programa 33% 3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 33% 4 Mecanismos de selección e ingreso 26% 5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 25%

6 Participación en actividades de formación integral 25%

7 Reglamentos estudiantil y académico 25% 8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 10% 9 Estatuto profesoral 10%

10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores 10%

11 Desarrollo profesoral 14%

12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o

proyección social y a la cooperación internacional 15%

13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente 15% 14 Remuneración por méritos 10% 15 Evaluación de profesores 15%

16 Integralidad del currículo 10%

17 Flexibilidad del currículo 11% 18 Interdisciplinariedad 5% 19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 10%

20 Sistema de evaluación de estudiantes 10%

21 Trabajos de los estudiantes 10% 22 Evaluación y autorregulación del programa 10% 23 Extensión o proyección social 10% 24 Recursos bibliográficos 10% 25 Recursos informáticos y de comunicación 5% 26 Recursos de apoyo docente 5%

27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales 54%

28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 46%

29 Formación para la investigación y la creación artística y cultural 50%

30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural 50%

31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 50%

32 Permanencia y retención estudiantil 50% 33 Organización, administración y gestión del programa 38% 34 Sistemas de comunicación e información 25% 35 Dirección del programa 37% 36 Seguimiento de los egresados 51% 37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 49% 38 Recursos físicos 33% 39 Presupuesto del programa 33% 40 Administración de recursos 33%

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coord. Autoevaluación. Bogotá D.C. 2012

h. La calificación: fue asignada por cada miembro participante en un taller con la participación de los jefes de laboratorio y coordinadores de procesos en el Programa; esta calificación fue realizada individualmente con base en los rangos previstos por el CNA y la calificación final corresponde a los promedios aritméticos. Los rangos descritos en el

99

cuadro 3.7 y los resultados de la calificación se presentan en la el cuadro 3.8; el valor para todo el Programa es de 4,5.72

Cuadro 3.7. Rango de las calificaciones obtenidas. Rangos

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. Bogotá D.C Octubre de 2012

i. Instrumento evidencia de la autorregulación en el Programa: La sistematización

digital y dinámica denominado Línea de tiempo, ver anexo 3.3 consigna cada una

de las actividades proyectadas y ejecutadas por el Programa, relaciona factores y

procedimientos de autoevaluación (pares) y evidencias de cumplimiento

reportadas por los informes de gestión y sistematiza las necesidades de

mejoramiento año a año.

A continuación se conceptualiza graficamente las operaciones dinámicas que esta permite y uno de los posibles resultados que se pueden obtener. Imagen 3.2 Conceptualización línea de tiempo.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectua. Coordinación de Autoevaluación. 2012

72 Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. Documento Resumen Encuesta. Bogotá D.C 2012 pag. 25

ESCALA N %

4,51 5,00 Se cumple plenamente 2 5,0% 4,01 4,50 Se cumple en alto grado 23 57,5% 3,51 4,00 Se cumple adecuadamente 15 37,5% 3,01 3,50 Se cumple deficientemente 0

0,00 3,00 No se cumple 0

40

100

Ejemplo o resultado de la base de datos dinamicos que arroja la línea de tiempo: Incrementar la formación de sus docentes a nivel de maestría y doctorado (Res. 7312/2007)

A partir del 2008 de manera ascendente se han vinculado doctores y maestros al Programa. Y desde 2009 las convocatorias de vinculación privilegian nivel de maestría mínimo para los docentes disciplinares.

Mediante el Departamento de Desarrollo Docente y de acuerdo al Estatuto Docente, se fomenta la formación a nivel de maestría y doctorado, con apoyo del 100% de la matrícula y descarga de ¼ de tiempo, a partir del 2011. En el año 1999 algunas de las estrategias planeadas e implementadas por el Programa fueron descargas para los profesores que cursaran la maestría del Programa de Gestión Urbana, 50% del valor de la matrícula y descarga horaria.

A continuación se evidencia el listado de docentes año 2011-2013, en el cuadro 3.8, becas implementadas en el Estatuto Docente, producto de la revisión y actualización de Políticas en Desarrollo Docente. El histórico se amplia en el anexo 3.4, listado de los aportes que desde el Estatuto Docente se hacen a la formación docente, incluyendo los diplomados y cursos. Cuadro 3.8 Docentes becados en estudios de postgrado, último Plan de Mejoramiento ( 2008-2012).

Nombre del profesor Año Tipo de reconocimiento Beca

Institución Programa Tipo de beca Monto Sara Luciani Mejía 2011 UPC Maestría Gestión Urbana 1/2 beca $ 16.371.000

Juan Manuel Bueno C 2011 UPC Maestría Gestión Urbana 1/2 beca $ 16.371.000

Iván Mauricio Erazo 2012 CUJAE Maestría Vivienda Social Beca completa $ 16.371.000

Ivonne Martínez 2012 UPC Maestría Gestión Urbana Beca completa $ 16.371.000

Diego Ramírez 2012 Universidad Autónoma de

Barcelona Maestría en Comunicación Beca completa $ 50.000.000

María Ximena Manrique N 2012 UPTC-IGAC Doctorado en Geografía Beca completa $ 21.000.000

Walter López Borbón 2012 CUJAE Doctorado Vivienda Social Beca completa $ 10.912.000

Dayra Milena Vargas 2012 UPC Maestría Gestión Urbana 1/2 beca $ 8.750.000

Carlos Felipe Morcillo 2012 UPC Maestría Gestión Urbana 1/2 beca $ 8.750.000

Rodrigo Velasco 2013 Detmolder Schule fur

Architektur und Innenarchitektur

MCDC Master in Computation Design and

Construction

Estímulo para formación

1/2 salario mensual

Iván Mauricio Erazo 2013 CUJAE Mg en Vivienda Social Beca completa $ 16.371.000

Ivonne Martínez 2013 UPC Mg en Gestión Urbana Beca completa $ 16.371.000

María Ximena Manrique N. 2013 UPTC-IGAC Doctorado en Geografía Beca completa $ 24.000.000

Walter López Borbón 2013 CUJAE Doctorado en Vivienda

Social Beca completa $ 30.888.000

Luis Alejandro Higuera 2013 UPC Esp. Gerencia de

Proyectos 1/2 beca $ 8.750.000

Dayra Milena Vargas 2013 UPC Maestría en Gestión

Urbana 1/2 beca $ 8.750.000

Carlos Felipe Morcillo 2013 UPC Maestría en Gestión

Urbana 1/2 beca $ 8.750.000

Eduardo Rocha Tamayo 2013 ISTHMUS- PANMÁ Maestría en Arq.

Bioclimática 1/2 beca $ 20.000.000

Patricia Ortega Morales 2013 UPC Esp. Gerencia de

Proyectos 1/2 beca

Documentación según para

convocatoria

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación Interinstitucional. 2013

101

j. Grupo Focal para la Construcción Participativa del Plan de Desarrollo “Los horizontes e ideales de calidad” “Juicios Sucesivos Valorativos” ver anexo 3.5 sobre los juicios sucesivos.

(20 profesores coordinadores de funciones y jefes de laboratorio), en desarrollo de la siguiente metodología:

Momento 0. A cada asistente se le entregó la misión del programa, la descripción del Factor CNA, y un deber ser (construido durante la ponderación).

Momento 1. Los asistentes leyeron previamente los siguientes documentos:

- PEP.

- Documento Borrador Plan de Desarrollo del Programa Septiembre - 2012

- A partir de los documentos entregados, cada uno de los talleristas elaboró el Querer Ser del Programa.

Momento 2. En el taller por consenso se hizo la descripción del querer ser para cada uno de los factores.

Momento 3. A partir de la actividad previa y de la actividad grupal se elaboró el documento síntesis de Horizonte de Calidad, el cual es una de las bases para la construcción del Plan de Desarrollo 2013-2020 del Programa.

Producto de los procesos de autoevaluación. Como resultado del proceso de autoevaluación 2008-2012 el Programa ha generado seguimiento, permitendo una mejora constante del Programa en el tiempo. A continuación el Plan de Mejoramiento 2008 – 2012, (cifra en millón), presenta los avances de las funciones sustantivas del Programa, destacando las acciones en internacionalización desde el año 2009 y las acciones transversales en los recursos educativos, físicos y tecnológicos referidos a la infraestructura, formación avanzada entre otros, ver anexo 3.6.

Plan de Mejoramiento 2008 – 2012 por actividades, recurso e impacto.

Cuadro 3.9 Resumen presupuesto Plan de Mejoramiento 2007 – 2012. Cifras en millones

CONCEPTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Capacitación en formación avanzada y no formal 0 20 0 0 42 114

Mejoramiento Investigación 0 92 39 49 83 100

Mejoramiento Bienestar Institucional 136 11 120 85 214 332

Mejoramiento Proyección Social 0 3 14 32 48 14

Internacionalización Programa 0 91 174 195 264 352 TOTAL PRESUPUESTO DE COSTOS OPERACIONALES 136 217 347 361 651 912

Mejoramiento Inversión Planta Física 0 92 12 4 950 32

Mejoramiento Inversión Recursos Tecnológicos 130 124 219 148 469 2.297

Mejoramiento Inversión Recursos Educativos 67 69 60 67 106 141

TOTAL PRESUPUESTO DE INVERSION 197 285 291 219 1.525 2.470

Gastos Generales 0 73 37 55 89 33 TOTAL GENERAL 333 575 675 635 2.265 3.415

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. 2008

102

Los siguientes gráficos evidencian el seguimiento de algunas de las actividades para observar el comportamiento de cada uno remitirse al informe, ver anexo 3.6. Grafica 3.1 Comportamiento referido a la internacionalización.

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. 2012

Grafica 3.2 Comportamiento de Bienestar Institucional

Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. 2012

El Plan de Mejoramiento 2013 a 2020, ver anexo 3.7, como producto de autoevaluación 2013, consecuente con los cambios institucionales sobre la planeación por proyectos, se articula al Plan Estratégico Institucional 2013 -2020, evidencia de ello, el diseño del Plan de Desarrollo del Programa, ver anexo 2F1.13 y Plan de Mejoramiento 2013-2020 ver

Año Cantidad Año Cant

2007 0 * Realizar exposiciones con representantes internacionales.

2008 91 * SALON MOBILE.

2009 174 * SEMINARIO INTERNACIONAL 30 Y 31 DE AGOSTO 2012.

2010 195 *

2011 264

*

2012 352

Principales Actividades:

*

Participación de personal internacional en los

eventos de los 50 años de la Universidad Piloto de

Colombia.Participación ponencias en eventos Nacionales e

internacionales de Sostenibilidad y Medio

ambiente: II Seminario internacional de Guadua

y Fibras Vegetales , Expo Ciencia y Expo

Tecnología 2011.

Seminario Internacional - Taller Internacional en

República Dominicana - Alianzas estratégicas con

universidades extranjeras -Maestría en la

universidad de Tokio - Movilidad de estudiantes y

docentes. Convenios internacionales (UNIBE

PALM MACGILL).

* Cifras expresadas en millones de pesos.

2007 2008 20092010 2011 2012

0 91174 195 264

352

Mejoramiento en Internacionalización

Año Cantidad

Año Cantidad Año Cant

2007 136 * Desarrollo del POU.

2008 11 * Apoyo psicológico para los estudiantes.

2009 120 * Definición del PEP.2010 85 * Diplomados para todos los Docentes y Copa fundadores 50 años.

2011 214

2012 332*

*Celebración 50 años programa de arquitectura y Semana de Identidad

Piloto 50 años.

Principales Actividades:

* Cifras expresadas en millones de pesos.

Evento Semana Piloto - Workshop Arquitectura -

Aumento en la participación de docentes y

estudiantes en las diversas actividades de la

2007 2008 2009 2010 2011 2012

13611

120 85 214332

Mejoramiento Bienestar Institucional

Año Cantidad

103

anexo 3.7 en cuatro ejes estructurantes: Desarrollo Académico, Desarrollo Humano, Desarrollo Institucional, Desarrollo de las relaciones con el sector externo. El resumen sobre la estimación de los recursos financieros se observan en el cuadro 3.10. Para ampliar la información y proyección, ver anexo 3.6. Cuadro 3.10 Estimación de Recursos Financieros Destinados a Mejoramiento.

Cifras en Millón

MEJORAMIENTO

AÑO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

VALOR $ 1.737 $ 1.851 $ 1.197 $ 997 $ 1.156 $ 946 $ 885 $ 828

DETALLE POR FACTOR DE MEJORAMIENTO

Nombre del Proyecto 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Total general

CIAD Centro de Innovación Arquitectura y Diseño. $ 35 $ 116 $ 45 $ 22 $ 18 $ 22 $ 21 $ 5 $ 283

Internacionalización.

$ 282 $ 282 $ 282 $ 282 $ 329 $ 255 $ 255 $ 255 $ 2.222

Red de Información Urbana. $ 81 $ 168 $ 94 $ 91 $ 55 $ 45 $ 6 $ 2 $ 542

Mesa Empresarial. $ 151 $ 89 $ 70 $ 64 $ 37 $ 25 $ 436

Red Virtual de Investigación. $ 96 $ 63 $ 48 $ 40 $ 25 $ 26 $ 24 $ 9 $ 331

Proyecto FAB LAB. $ 718 $ 254 $ 49 $ 43 $ 238 $ 106 $ 104 $ 78 $ 1.590

Proyecto Laboratorio Satélite. $ 482 $ 207 $ 56 $ 56 $ 56 $ 56 $ 56 $ 969

Desarrollo Docente. $ 186 $ 193 $ 201 $ 208 $ 215 $ 223 $ 231 $ 238 $ 1.695

Centro de Documentación Institucional (Urbano - Arquitectónico). $ 15 $ 25 $ 18 $ 16 $ 11 $ 9 $ 4 $ 2 $ 100

Socialización, Visibilización Y Sistematización De La Proyección Social Del Programa De Arquitectura. $ 38 $ 39 $ 38 $ 24 $ 16 $ 17 $ 17 $ 11 $ 200

Publicaciones $ 135 $ 140 $ 145 $ 151 $ 156 $ 162 $ 167 $ 172 $ 1.228

Total general $ 1.737 $ 1.851 $ 1.197 $ 997 $

1.156 $ 946 $ 885 $ 828 $ 9.596 Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de Autoevaluación. 201

104

4. CONCLUSIÓN GLOBAL SOBRE LA CALIDAD DEL PROGRAMA

Para el Programa de Arquitectura de la Universidad Piloto de Colombia, la calificación general obtenida en la autoevaluación (4,45) es demostrativa de su alta calidad, fruto de la persistencia histórica en la formación integral. En el lapso entre el otorgamiento de la acreditación y la solicitud de su renovación, el Programa ha reforzado el valor fundacional asignado al estudiante y lo ha hecho evidente en las funciones universitarias sustantivas de la siguiente manera.

Docencia: el Programa mantiene como centro del proceso formativo del sistema en sus labores académicas y administrativas el diálogo pedagógico desarrollado a partir de la imaginación y la creatividad del estudiante, y genera vinculaciones apropiadas de docentes con altos niveles de formación para liderar los procesos académicos.

Investigación: el Programa, a medida que participa en los niveles institucionales de investigación y por consiguiente accede a máximos avances en este campo, desarrolla didácticas que ponen al alcance de cada estudiante el saber universal de la arquitectura.

Proyección Social: cada vez mas el contacto cotidiano del estudiante con las localidades, la ciudad y el país representa en èl un descubrimiento de potenciales de nuestro medio para dialogar con el mundo en general en busca de beneficios comunes.

A continuación se presentan las calificaciones obtenidas en las fases del proceso de autoevaluación del Programa. Cuadro 4.1 Calificaciones y grado de cumplimiento por factores

FACTOR Peso de

cada Factor

Calificación según pares

2007 (0 a 100)

Calificación Programa 2013

(0 a 5)

GRADO DE CUMPLIMIENTO

MISIÓN, PROYECTO INSTITUCIONAL Y DEL PROGRAMA

4,5% 100 4,61 Se cumple en alto grado

ESTUDIANTES 8,1% 92 4,31 Se cumple en alto grado

PROFESORES 14,5% 86 4,34 Se cumple en alto grado

PROCESOS ACADÉMICOS 19,2% 93 4,48 Se cumple en alto grado

VISIBILIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL

5,9% 100 4,40 Se cumple en alto grado

INVESTIGACIÓN Y CREACIÓN ARTÍSTICA Y CULTURAL

5,8% 90 4,35 Se cumple en alto grado

BIENESTAR INSTITUCIONAL 4,8% 95 4,69 Se cumple en alto grado

ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN

7,1% 94 4,37 Se cumple en alto grado

IMPACTO DE LOS EGRESADOS EN EL MEDIO

5,5% 83 4,54 Se cumple en alto grado

RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS 12,0% 90 4,39 Se cumple en alto grado

Total Calificación Programa 4,45 Se cumple en alto

grado Fuente: Universidad Piloto de Colombia. Programa de Arquitectura. Coordinación de autoevaluación 2012

105

Las calificaciones por factor, todas con cumplimiento en alto grado, son a su vez demostrativas del mejoramiento permanente que desarrolla el Programa en concordancia con las demandas del entorno: Misión, Proyecto Institucional y del Programa: El Programa de Arquitectura tiene un proyecto educativo -PEP- en consonancia con el proyecto educativo institucional –PEI-, la socialización del PEP es uno de los proyectos prioritarios de la decanatura académica y sirve de referente fundamental para el desarrollo de las funciones misionales.

La socialización del PEP a la comunidad, a través de medios físicos y digitales, es semestral y se concentra en los docentes vinculados por primera vez y también en los estudiantes que se matriculan en su primer semestre. El documento de autoevalución 2013 evidencia un promedio porcentual del 97%, de la comunidad vinculada.

A través de los laboratorios, la mision del Programa es evidente como espacio de creatividad y experimentación, que permite a profesores y estudiantes en conjunto desarrollar proyectos acordes con las funciones sustantivas, atendiendo la necesidad de la comunidad local y el diálogo con el mundo. En las estadisticas de 5 laboratorios se evidencia de manera cuantitativa el tipo y proyecto que genera el Programa en el medio. Hoy el Programa cuenta con 18 proyectos activos que impactan 29.450 ciudadanos en condiciones de exclusión o marginalidad.

En cuanto al impacto social de la mision en otras ciudades de Colombia, se resaltan los aportes recurrentes del proyecto de Guapi, desde el laboratorio de Ambientes Sostenibles, a través de consultorias, trabajo comunitario, proyectos de Grado y práctica laboral. También se ha colaborado con alcaldías de otros municipios del pais en proyectos para propuestas de revisiones de E.O.T., proyectos urbanos, vivienda, patrimonio y paisajismo entre otros.

La manifestación mas reciente de las bondades de la función investigativa en los laboratorios, se evidencia en algunos reconocimientos que se han obtenido en la categoría de investigación proyectual en los proyectos de grado, otorgados por entidades del gremio como la Sociedad Colombiana de Arquitectos “anual de estudiantes” y joven investigador de Colciencias, entre otros.

Estudiantes: El Programa de Arquitectura utiliza los instrumentos de planeación pedagógica, física y administrativa para propiciar ámbitos de aprendizaje por competencias, actitudes de responsabilidad social y conocimientos del contexto para la implantación proyectual, así como desarrollo de capacidades creativas y habilidades técnicas para intervenir el hábitat, durante su proceso de formación. Los avances encuanto a los mecanismos propios del Programa para la selección e ingreso, el equilibrio de la variable de relación de admitidos y capacidad física, la participación permanente de estudiantes en actividades de formación integral en concordancia con el reglamento estudiantil, se amplian a continuación.

Es un lineamiento del Programa plasmado en el documento curricular generar procesos interdisciplinares para el ingreso de estudiantes (entrevista, examen de

106

aptitud y valoración psicológica, (ante arquitecto y psicologo), generando un ambiente de equidad y transparencia en el proceso, prueba de ello los registros publicados en la web Unipiloto, y el dato porcentual del 100% que evidencia el informe del proyecto de orientación universitaria en el Programa.

El Programa siempre ha tenido una tradición de población estudiantil amplia, para ello la Universidad ha otorgado a través de la planeación fìsica semestral la ampliación de los espacios que demande. Hoy cuenta con cuatro sedes cuyo uso es del 80% de exclusividad para el Programa, así mismo las necesidades pedagógicas han liderado procesos de infraestructura que impactan de manera positiva otros programas de la institución, como la ampliación de los recursos bibliógraficos y tipo de biblioteca abierta, y laboratorios informáticos, entre otros.

El Programa incrementó la población estudiantil, sobre la base de satisfacer la oferta extensa de aspiraciones aptas para las competencias con las cuales el Programa responde al entorno. Al mismo tiempo, el Programa disminuyó en un 50% su deserción, fruto del valor que le asigna al estudiante en cuanto que “la pertinencia con la realidad comienza con el estudiante, quien también representa esa realidad”.

Los estudiantes eligen la modalidad de profundización o de investigación en Parte II, y desde Parte I están llamados a las líneas de investigación; los laboratorios aumentan su utilidad para satisfacer los intereses y voluntades de los estudiantes, mediante la organización sistémica en términos de docencia, investigación y proyección social.

Profesores: El Programa de Arquitectura ha vinculado docentes de diferentes niveles de formación con mayor interés en perfiles de maestrías que se articulen a los campos de conocimiento generados en los laboratorios, tanto en los ya tradicionales al Programa como los que han surgido de las experiencias en investigación de los docentes vinculados en los últimos cuatro años. La idoneidad, experiencia profesional y calidad cognitiva del docente es el trípode que busca el Programa en su planta docente para desarrollar las funciones sustantivas y hacen de su tarea un ejemplo de vida, al cual se pueden vincular los estudiantes a través de diferentes proyectos. La educación personalizada que caracteriza la pedagogía en el Programa se evidencia en:

El Programa valora la presencia del profesorado calificado, en cuanto que constituye el acompañamiento mas cercano para el diálogo con el estudiante.

La relación del número de estudiantes por docente de planta de tiempo completo ha mejorado sustancialmente durante el periodo acreditado; actualmente se cuenta con un profesor de planta por cada 9,9 estudiantes. El plan de estudios Parte II incluye algunas asignaturas con dos (2) perfiles profesionales: urbanistas y constructores, y el proyecto de grado es guiado por cuatro (4) docentes en el aula: director, asesores en urbanismo, tecnología y metodologías en investigación proyectual.

A la vez, en el Programa se creó la figura del docente que apoya a los distintos grupos de cada curso del plan de estudios, y que también constituye el acompañamiento mas cercano para la pedagogía desarrollada por docentes de planta y catedráticos.

107

El Programa vincula a la planta docente egresados, cerca del 50% de la plantilla del Programa asi lo evidencia, y se complementa con perfiles de otras universidades, consolidando la noción misional sobre los diferentes orígenes del conocimiento, en el entorno inmediato del estudiante.

Procesos Académicos: El Programa de Arquitectura se reconoce por la capacidad que tiene de ofrecer una formación integral, flexible, actualizada e interdisciplinar, acorde con las tendencias contemporáneas del área disciplinar que le ocupa. Ademàs, se reconoce por innovar en la pedagogìa para abordar desde los laboratorios el aprendizaje de la disciplina.

El Programa compactó la convencional formación integral profesional, que ocupaba el 100% del plan de estudios, al 60% que ahora ocupa la Parte I del plan. De esta manera, en el 40% de la Parte II el Programa creó como valor agregado una formación integral disciplinar que, al igual que la primera, contiene sus propias opciones de electividad. Así mismo, el Programa reforzó el eje de Diseño tradicional en lo profesional, con la innovación de una competencia para intervenir en el hábitat, que articula lo profesional en sí y con lo disciplinar.

Los nuevos egresados siguen formados para ejercer arquitectura con conciencia urbana, todo lo cual se ha ampliado a la preocupación ambiental, que los requiere integrales como habitantes y como arquitectos, y en su conjunción.

Visibilidad: El Programa de Arquitectura goza de reconocimiento nacional e internacional por los resultados de sus procesos misionales.

El Programa ha motivado procesos interdisciplinarios al interior de la Universidad, al vincular en el taller internacional diferentes Programas de la institución consolidando un entorno de aprendizaje integral. La gestión integral de los talleres internacionales desarrolló propuestas de Proyeccion Social en paises como Panamá, Argentina, Cuba, y República Dominicana, con el trabajo colaborativo entre docentes y estudiantes (apoyo de 90 estudiantes y de 9 docentes de arquitectura). La población beneficiaria de estas actividades se estima en 17.000 personas.

Al integrar el tradicional Taller Internacional de Arquitectura en el Taller Interdisciplinario de la Universidad Piloto, se avanzó de decirle al mundo de lo que somos capaces de hacer, hacia decirle lo que podemos hacer conjuntamente. Es el caso de las universidades y académicos de distintos países y regiones del mundo que se involucran en procesos de investigación y publicación del Programa acerca de la realidad colombiana; procesos en los cuales, además de avanzar en la resolución de esta, los visitantes adquieren nuevos conceptos y experiencias replicables en sus propias realidades.

La obtención de la validación internacional por parte del Royal Institute of British Architects, RIBA, está contribuyendo de modo primordial a que la producción de los estudiantes del Programa se visibilice a nivel internacional, además del nacional.

Investigación: El Programa de Arquitectura está a la altura de su compromiso misional de ubicar la investigación científica como la clave de la formación integral.

108

El Programa ha tenido también primordial participación en otro gran frente de fusión que realiza la Universidad en los años recientes, como es el de la investigación. Al tiempo con esta participación, el Programa ha aportado una actualización a la originaria investigación acción presente desde la fundación institucional. Lo ha logrado desagregando a la vez que reconstruyendo con relación a aspectos culturales, de tecnología de punta, de acción proyectiva y de holística del paisaje, que hoy dia se encuentran presentes en el 100% del plan de estudios.

Al tiempo que la Universidad se declara a ella misma como “de docencia que investiga”, el Programa reconoce en él mismo el valor de su docencia integral, al originar procesos de investigación a través de los laboratorios y acceder a crear niveles de maestria que, a su turno, retroalimentan al total del pregrado. Sobre la base de ciclos como este, se dan pasos hacia el primer doctorado del Programa.

Bienestar: El Programa participa de las actividades de salud, deportes y cultura que ofrece el Departamento de Bienestar Institucional, la calidad en los servicios se puede evidenciar en la participación espontánea de estudiantes, docentes y administrativos, producto de las estrategias de divulgación y sensibilización de la “identidad piloto”, una de las más significativas para el Programa es la actividad de promoción y desarrollo porque se articula con el proceso de practica laboral a través de talleres, con un promedio de 90 estudiantes por semestre, actividades inherentes a la formación integral del estudiante.

El Programa, al unirse con los diversos y extensos logros de Bienestar Institucional, mantiene vivo el sentimiento fundacional en cuanto a que la formación integral es, en ella misma, bienestar. Los niveles académicos del bienestar incluyen la presencia de la expresión de sueños en el portafolio estudiantil, el creciente diálogo del estudiante con diversos roles docentes (profesor, jurado, invitado, par, tutor), la continuidad de la modalidad de taller, históricamente propia del diseño, a través de los cursos de tecnología y urbanismo, la electividad de ruta académica y de opciones y modalidades en Parte II para finalizar los estudios, y la recurrencia libre tras de otras y nuevas opciones para el conocimiento en el ámbito de los laboratorios.

El Laboratorio Satélite es una innovación del Programa que, así como recoge el significado del origen institucional en un parque urbano, recoge el valor que la Universidad se dio en ese mismo origen en cuanto al bienestar que la naturaleza de por sí provee. Allí se combinan los contenidos y métodos didácticos más experimentales con la lúdica de la compañía humana y el lugar.

Organización: El Programa de Arquitectura tiene una estructura administrativa y procesos de gestión al servicio de las funciones misionales del Programa.

El Programa organiza su conjunto académico y administrativo en perfecta concordancia con el modelo de sistema abierto que identifica a la institución, y con sus tres subsistemas (Organizacional, de Acción de la Misión, de la Comunidad Universitaria). Aspira así mismo a estar contribuyendo al macrosistema de la educación y al suprasistema social, mediante la retroalimentación cotidiana con la Universidad en lo académico y en lo administrativo.

109

Actualmente, el Programa evidencia su organización centrada en el estudiante a través de la atención personalizada y sístemica en los espacios administrativos y pedagógicos. Los laboratorios reportan asesorías académicas y bibliográficas en un promedio porcentual del 50% de los estudiantes del Programa.

Egresados: El Programa de Arquitectura reconoce en el desempeño laboral de sus egresados el impacto que éstos tienen en el proyecto académico y en los procesos de desarrollo social, cultural y económico en sus respectivos entornos.

El Programa ha mantenido su tradicional convicción en cuanto a que en los lugares centrales del país son unas las condiciones del mercado laboral en el campo de la arquitectura, y visto el país en conjunto son otras las condiciones de necesidad y urgencia para la presencia del arquitecto, en especial con formación urbana, regional y ambiental. En los años recientes se ha descentralizado en buena medida la construcción hacia diversas regiones del país, con lo cual se han acercado el mercado laboral y la necesidad real, y en consecuencia esto se tiene en cuenta en el Programa para sus egresados.

También en los años recientes el Programa ha realzado el valor de los ámbitos donde laboran egresados, con relación a la ubicación de pasantes en ellos, con miras a una modalidad de red. De otra parte, el plan de estudios ha reestructurado sus briefs en función de la vinculación académica mas intensa del estudiante con la región de influencia (Bogotá, Cundinamarca, Tolima, Huila, Meta), para su posible continuidad laboral en ella.

Recursos: El Programa de Arquitectura ha dirigido sus recursos de manera prioritaria en el bienestar de estudiantes y docentes, para garantizar tanto el desarrollo académico como el personal a través de espacios y escenarios físicos que fortalecen el trabajo en grupo y las actividades lúdicas y creativas en cumplimiento con la formación integral que plasma el PEP. La inversión por tanto es sostenida y pertinente para la ejecución, manejo efectivo y transparente de los recursos físicos y financieros.

La inversión sostenida y constante entre un rango porcentual del 6% al 8%, evidencia de la calidad y mejoramiento, ejemplo de ello la inversión de los recursos bibliógraficos e informáticos en laboratorios, como entornos de aprendizaje integrales, para ampliar la capacidad de servicios y productos. Así mismo los recursos bibliograficos avanzan en cuanto a concepto, inviertiendo en una biblioteca abierta al servicio de la comunidad académica: docentes, estudiantes y egresados. Es importante destacar los espacios de taller para la elaboración de maquetas y áreas libres, adecuadas para el trabajo en grupo, de campo y modelado que demanda la enseñanza de la arquitectura.

El primer recurso del Programa, y de la Universidad, fue un parque urbano, y su primer acto de pedagogía fueron los estudiantes mayores acompañando el aprendizaje de los menores. Hoy todo en el entorno nacional e internacional parece estar en estado de transición. El Programa, considerado a sí mismo como recurso con respecto al entorno, simplemente pone en contacto educativo al ser integral del estudiante con la esencia integral del hábitat.