presentación de powerpoint - car · antecedentes declarada mediante el artículo 2º del acuerdo...
TRANSCRIPT
……………………………………………………………………
PROCESO DE REDELIMITACIÓN Y
RECATEGORIZACIÓN DE LA ZONA DE RESERVA
FORESTAL PROTECTORA PRODUCTORA DE LA
CUENCA ALTA DEL RÍO BOGOTÁ
Consejo Directivo 16 de abril de 2012
……………………………………………………………………
Como se planifica y administra el territorio.
• El territorio en la imagen tradicional vs. las formas de ocupación
física actual
……………………………………………………………………
Antecedentes
Declarada mediante el artículo 2º del Acuerdo 30 de 1976, emanado del INDERENA, aprobado
mediante la Resolución Ejecutiva No. 76 de 1977, acto administrativo con el cual se declaró como tal
la zona comprendida: "aguas arriba de la cota superior del Salto de Tequendama, con excepción de
las tierras que están por debajo de la cota 2.650 y tengan una pendiente inferior al 100% y de las
definidas por el artículo 1º de este Acuerdo y por el perímetro urbano y sanitario de la ciudad de
Bogotá”.
El artículo 2º del Acuerdo 30 de 1976 contiene cuatro (4) parámetros para la delimitación del área de
reserva forestal, que aunque determinables por la autoridad competente, -inicialmente el INDERENA
y hoy día el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible-, permanecieron indeterminados hasta
mediados del año 2011, ya que dicho Ministerio no había establecido el polígono correspondiente a
esta zona.
……………………………………………………………………
Antecedentes
El 18 de agosto de 2011, el Viceministro de Ambiente de la época, doctor Carlos Castaño Uribe,
dirigió una comunicación a la Dirección General de la entidad, a través de la cual expresó que ante la
necesidad de hacer claridad acerca del polígono de la reserva forestal protectora-productora de la
Cuenca Alta del río de Bogotá, ese despacho había enviado el 19 de julio un archivo en formato
shape file, contentivo de los límites de la reserva.
En dicha comunicación se indicó, además, que el polígono señalado fue obtenido con base en la
información cartográfica, a escala 1:10.000, elaborada por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi —
IGAC, la cual comprende todos los parámetros establecidos en el artículo 2º del Acuerdo 30 de 1976,
y señala que la remisión se hace "para los fines de competencia de esa entidad, como máxima
autoridad ambiental en el área de su jurisdicción y administradora de la reserva que nos ocupa”.
……………………………………………………………………
Antecedentes
Adopción de decisiones en materia ambiental y urbana
• Declaratoria de áreas protegidas,
• Otorgamiento de licencias y permisos ambientales autorizando actividades que no estaban acordes con los objetivos de la misma, sin sustracción previa,
• Adopción de POT y otorgamiento de licencias urbanísticas desconociendo el área de reserva forestal.
• Existencia de actividades económicas no compatibles con los usos previstos en una zona de Reserva.
……………………………………………………………………
Competencias
El marco jurídico vigente establece competencias concurrentes de las autoridades
ambientales en lo concerniente a las áreas de reservas forestales del orden nacional:
- Facultad de reservarlas, alinderarlas, sustraerlas, integrarlas, recategorizarlas y
reglamentar su uso y funcionamiento corresponde al Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible (artículo 5º, numeral 18 de la Ley 99 de 1993, en concordancia con el artículo
2º, numeral 14 del Decreto 3570 de 2011 y el artículo 12 del Decreto 2372 de 2010)
- Acciones de administración de las áreas de este tipo localizadas en el territorio de su
jurisdicción corresponde a las CAR (artículo 31º, numeral 16 de la Ley 99 de 1993, en
concordancia con el artículo 2º, numeral 14 del Decreto 3570 de 2011 y el artículo 12 del
Decreto 2372 de 2010).
• Elaboración estudios técnicos, ambientales y económicos para reservar, alinderar,
sustraer, integrar y recategorizar áreas de reservas forestales del orden nacional
corresponde a la CAR ( Artículo 2º, numeral 14 Decreto 3570 de 2011)
……………………………………………………………………
Convenio No. 485 de 2012
(MADS No. 34 de 2012)
• Duración: - Nueve (9) meses
- Acta de iniciación : Julio 18 de 2012
- Plazo inicial: cinco (5) meses
- Prórroga: cuatro (4) meses
- Fecha de finalización: 19 de abril de 2013
• Monto: - $439.198.579
- MADS: $152.655.616
- CAR: $151.693.863
- CORPOGUAVIO: $20.000.000
- Instituto Humboldt: $114.849.100
…………………………………………………………………… “Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para la elaboración de
los estudios técnicos, socioeconómicos y ambientales de soporte para el
proceso de realinderación y recategorización de la Reserva Forestal Protectora
Productora Cuenca Alta del Río Bogotá”
• FASES
I. Recolección de la información existente respecto del área de la Reserva Forestal Protectora-Productora.
II. Análisis y procesamiento de la información biofísica de la Reserva Forestal Protectora Productora.
III. Síntesis del diagnóstico de la Reserva.
IV. Elaboración de la propuesta de recategorización y realinderación de la Reserva Forestal Protectora Productora.
Convenio No. 485 de 2012
(MADS No. 34 de 2012)
……………………………………………………………………
MADS
CAR
Instituto Humboldt
•Toma de decisiones
•Realinderación y recategorización
•Suministro de información para el convenio
•Suministro de insumos técnicos al MADS para TD
•Análisis de información secundaria disponible
•Conclusiones y orientaciones
Roles en el Convenio
……………………………………………………………………
¿CUÁL ES EL ÁREA DE ESTUDIO?
Extensión: 245.147 ha Departamento: Cundinamarca Corporaciones autónomas regionales: CAR y CORPOGUAVIO Número de municipios: 44 Población total de los municipios (Proyección 2012):
9.171.334 habitantes (Bogotá: 7.571.345 habitantes)
……………………………………………………………………
¿DE DÓNDE PROVIENE LA INFORMACIÓN PARA EL CONVENIO?
INSTITUTO
HUMBOLDT CAR CORPOGUAVIO
UN MUNICIPIO
DE SU
JURISDICCIÓN
43
MUNICIPIOS
DE SU
JURISDICCIÓN
IDEAM DANE IGAC MADS ANM
Escala 1:100.000
Escala 1:25.000
……………………………………………………………………
Análisis y procesamiento de la información biofísica y
socioeconómica de la Reserva Biofísico
Fuente: CORPORACIONES
Socioeconómico
Fuente:MUNICIPIOS
Clima Áreas urbanas y de expansión urbana
Geología Infraestructuras y equipamientos de servicios básicos y saneamiento
ambiental en suelo rural
Hidrogeología Infraestructura y equipamientos de salud, educación, recreación,
turismo, seguridad localizados en suelo rural
Geomorfología % área rural de c/municipio dentro de la Reserva
Suelos Centros poblados, vivienda campestre y asentamientos menores en
área rural
Cobertura del suelo Áreas de actividad industrial en suelo rural
Capacidad uso del suelo Uso actual del suelo
Fauna y flora Evaluación actividad minera
Servicios ecosistémicos Distribución espacial de la tenencia de la tierra
Densidad poblacional por municipios y veredas
Elementos y sitios de importancia cultural
……………………………………………………………………
1:100.000 1:25.000
LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN BIOFÍSICA
……………………………………………………………………
LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN
BIOFÍSICA
Área equivalente para representar 1km a diferentes escalas 2
……………………………………………………………………
……………………………………………………………………
CARACTERIZACIÓN BIOFÍSICA
……………………………………………………………………
CARACTERIZACIÓN BIOFÍSICA
Geología Geomorfología Suelos
Remoción en masa Sismo Inundación AMENAZAS NATURALES
ELEMENTOS FÍSICOS
ELEMENTOS BIOLÓGICOS
Cobertura del suelo Fauna & Flora Corredor biológico
Oferta servicios ecosistémicos
OBJETOS DE CONSERVACIÓN
Escala de trabajo
1:100.000
……………………………………………………………………
CARACTERIZACIÓN FÍSICA
……………………………………………………………………
GEOLOGÍA
Formaciones geológicas
con mayor área de la
Reserva
Formación Nombre Reserva ha Reserva %
K2t Labor - Tierna 48.017,04 20,21
K2E1g Guaduas 32.662,66 13,75
K2d Arenisca Dura 25.948,72 10,92
E1b Bogotá 24.109,96 10,15
K2p Plaeners 20.461,25 8,61
N2t Tilatá 13.528,65 5,69
En la Reserva se localizan 23
formaciones geológicas (Montoya, D. & Reyes, G, 2005)
……………………………………………………………………
UNIDADES GEOLÓGICAS ASOCIADAS A RECARGA DE
ACUÍFEROS
40%
4% 9%
47%
Productividad hidrogeológica
Alta Mediana Baja Sin Importancia
(CAR, 2001. Atlas Ambiental CAR, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, Bogotá)
…………………………………………………………………… En la Reserva se localizan el 86,7% las unidades con alta productividad hidrogeológica de la Sabana de Bogotá estimadas en 95.253,7 ha.
109112,3
95253,7
107763,5 9130,7
57959,2
20975,4
155798,1
112951,5
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Altiplano ha Reserva ha
UNIDADES GEOLOGICAS ASOCIADAS A RECARGA DE
ACUÍFEROS
……………………………………………………………………
RECARGA DE ACUÍFEROS
Nombre Productividad Reserva (ha) % Reserva
Arenisca Dura
Alta
26.117,06 10,99
Plaeners 20.461,20 8,61
Labor - Tierna
4.8017,04 20,21
Cacho
Mediana
8.204,96 3,45
Sabana 8.34,85 0,35
Depósitos aluviales
78,99 0,03
Río Siecha
Baja 17.538,09 7,38
Chía 3.414,36 1,44
Sin Importancia
112.951,49 47,53
Total 237.618,04 100
Formaciones geológicas asociadas a recarga de acuíferos en la Reserva
……………………………………………………………………
GEOLOGÍA ECONÓMICA: TÍTULOS MINEROS
(Planeación Ecológica Ltda., Ecoforest Ltda., 2006. Diagnóstico, prospectiva y formulación de la Cuenca Alta del Río Bogotá; Bogotá, DC. Títulos mineros INGEOMINAS 2010)
……………………………………………………………………
694 títulos mineros:
14,4% (35.416 ha)
Área de la Reserva
85,6% (210.001 ha)
Formación Espesor
(m)
Material
aprovechado Uso comercial
Arenisca
Dura 120-460
Recebo,
Triturados
Arenas para construcción y recebo
para vías
Plaeners 60-207 Recebo,
Triturados Recebo para vías
Labor y
Tierna 200-325
Arena,
Arenisca
Arenas para construcción y
puntualmente
arenas para fabricación de vidrio
Guaduas 205-1200 Arcillas, Arenas
Principalmente arcillas para
fabricación de
ladrillos
Cacho 50-400 Arena Arenas para construcción
Bogotá 800-2000 Arcilla Fabricación de ladrillos
Regadera 360-1800 Arenas Arena para construcción
Tilatá 70-300 Gravas, Arcilla
Gravas para construcción y arcilla
para
fabricación de ladrillos
Depósitos
Terraza Alta 70-400 Gravas, Arcilla
Gravas para construcción y arcilla
para
fabricación de ladrillos
Conos
aluviales 100
Gravas,
Triturados,
Arena
Gravas para construcción y arcilla
para
fabricación de ladrillos
GEOLOGÍA ECONÓMICA: TÍTULOS MINEROS
……………………………………………………………………
GEOMORFOLOGÍA
Las geoformas predominantes son
susceptibles a procesos erosivos.
Su afectación más severa es
producida por la actividad
minera generando perdida
irreversible de la capa edáfica,
cobertura vegetal y forma originaria
del terreno (Carvajal J., 2005).
La existencia de escarpes
localizados en muchas de las
unidades geomorfológicas son de
alta importancia escénica e
hidrogeológica, al estar asociados a
zonas de recarga de acuíferos
(CAR 2001).
21,6 %
25,5 %
6,8 %
45 %
1 % 0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
50,00
MorfoestructuralDenudativo
OrigenDenudativo
Origen Fluvial yLagunar
Origen Glaciar yPeriglaciar
Origen Antrópico
……………………………………………………………………
CAPACIDAD DE USO DEL SUELO
(Fuente: Arévalo, 2000)
……………………………………………………………………
1,9
4,3
28
,9
27
,3
30
,7
7,0
0
10
20
30
40
II III IV VI VII VIII
Po
rce
nta
je d
e ár
ea e
n la
R
ese
rva
Clases de capacidad de uso del suelo
CAPACIDAD DE USO DEL SUELO
……………………………………………………………………
ANÁLISIS DE AMENAZAS
……………………………………………………………………
Nivel
Reserva (ha) Porcentaje (%)
Alta 1.066,76
0,5
Media 80.942,67
38,1
Baja 130.670,02
61,4
212.679,45 100
REMOCIÓN EN MASA
(Fuente: CAR, 2006)
……………………………………………………………………
AMENAZA POR SISMO
Nivel
Reserva (ha) Porcentaje (%)
Alto 8.494,68 4,0
Medio 35.071,96 16,5
Bajo 169.130,42 79,5
212.697,06 100
(Fuente: CAR, 2006)
……………………………………………………………………
AMENAZA POR INUNDACIÓN
Nivel
Reserva (ha) Porcentaje (%)
Alta
3.385,70 1,6
Media
1.457,20 0,7
Baja
213.082,98 97,8
217.925,89 100 (Fuente: CAR, 2006)
……………………………………………………………………
CARACTERIZACIÓN BIÓTICA
……………………………………………………………………
COBERTURA DEL SUELO
Cultivadas y/o manejadas
63.60%
Natural y seminatural
29.73%
Artificial 2.50%
Cuerpos de agua
0.86%
Nubes 3.30%
(Pastos y cultivos)
(pajonales y arbustales)
……………………………………………………………………
VEGETACIÓN
Composición de Especies: •Información Secundaria: Proyectos CAR, Base de datos Instituto Alexander Von Humboldt (Cundinamarca) •Corroboración taxonómica: Lista Roja de Especies Amenazadas UICN, Sistema Integrado de Información Taxonómica (www.itis.gov) y Missouri Botanical Garden (www.tropicos.org)
Riqueza de Especies: •823 especies •3% Amenazadas •1% Endémicas •Ausencia de información espacial
……………………………………………………………………
FAUNA
Composición de Especies: •Anfibios, aves, mamíferos, peces y reptiles •Información Secundaria: Proyectos CAR, Base de datos Instituto Alexander Von Humboldt (Cundinamarca) Intersección polígonos expertos (anfibios, aves, mamíferos) UICN con la reserva •Corroboración taxonómica: Lista Roja de Especies Amenazadas UICN Riqueza de Especies: •723 especies de todos los grupos •Ausencia de información general en peces y réptiles
……………………………………………………………………
FAUNA
Anfibios AvesMamífer
osPeces Reptiles
Riqueza 26 431 186 23 57
0
100
200
300
400
500
Nú
me
ro d
e e
spe
cise
s
Riqueza
Anfibios AvesMamífero
sPeces Reptiles
Amenaza 12 82 32 0 3
0
20
40
60
80
100
Nú
me
ro d
e e
spe
cie
s
Amenaza
Anfibios AvesMamífero
sPeces Reptiles
Endemismo 22 3 6 19 6
0
5
10
15
20
25
Nú
me
ro d
e e
spe
cie
s
Endemismo
Anfibios AvesMamífer
osPeces Reptiles
Rango restringido 21 12 5 0 0
0
5
10
15
20
25
Nú
me
ro d
e e
spe
cie
s
Rango restringido
……………………………………………………………………
CARACTERIZACIÓN BIÓTICA: FAUNA
……………………………………………………………………
CARACTERIZACIÓN BIÓTICA: OFERTA DE HÁBITAT
……………………………………………………………………
CARACTERIZACIÓN BIÓTICA: CORREDOR BIOLÓGICO
……………………………………………………………………
OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
……………………………………………………………………
OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Cobertura del suelo Regulación TOTAL
Hídrica Climática Erosión Contaminantes
Páramo A A SI SI A
Humedales A M A A A
Bosques nativos A A A SI A
Plantaciones forestales sp
exóticas
B M M SI M
Sistemas agropecuarios M M M SI M
Lagos y lagunas A SI B M M
Ríos y riberas A B M A A
Regulación: Beneficios obtenidos de la continuidad de los procesos ecosistémicos
A: Alta M: Media B: Baja SI: Sin información
……………………………………………………………………
OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Cobertura del suelo Provisión TOTAL
Agua PNM PM Alimento
Páramo A A B M A
Humedales A A B B A
Bosques nativos A A A M A
Plantaciones forestales sp exóticas B B A B B
Sistemas agropecuarios SI A B A A
Lagos y lagunas A SI B B B
Ríos y riberas A SI B B B
Provisión: Productos que se obtienen del ecosistema
A: Alta M: Media B: Baja SI: Sin información
……………………………………………………………………
OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Cobertura del suelo Culturales TOTAL
Identidad
cultural
Ecoturismo
Recreación
Valor
escénico
Páramo A A A A
Humedales A A A A
Bosques nativos M A A A
Plantaciones forestales sp exóticas M B M M
Sistemas agropecuarios A M A A
Lagos y lagunas A A A A
Ríos y riberas M A M M
Culturales: Beneficios intangibles que se obtienen de los ecosistemas
A: Alta M: Media B: Baja SI: Sin información
……………………………………………………………………
OBJETOS DE CONSERVACIÓN
……………………………………………………………………
MÉTODO
FIGURAS DE CONSERVACIÓN DECLARADAS
DESPUÉS DE 1977 AL INTERIOR DE LA RESERVA
Orden Nacional (5276 ha)
Parques Nacionales Naturales y áreas protegidas
nacionales
Orden Regional (35236 ha)
Áreas protegidas regionales de CAR & CORPOGUAVIO
Orden Distrital (11563 ha)
Sistema de áreas protegidas de Bogotá D.C.
Orden local (7 ha)
Reservas Naturales de la Sociedad Civil
21,6% de la Reserva tiene figuras de conservación
declaradas después de 1977
……………………………………………………………………
COBERTURAS NATURALES Y SEMINATURALES Y CUERPOS DE AGUA
74819,5 ha de la Reserva
36%
64%
Dentro de figuras deconservación
Fuera de figuras deconservación
……………………………………………………………………
ESCARPES
6695 ha de la Reserva
14%
86%
Dentro de figuras deconservación
Fuera de figuras deconservación
……………………………………………………………………
ZONAS DE RECARGA DE ACUÍFEROS
125359,9 ha de la Reserva
Nacional 0%
Regional 18% Distrital
3%
Local 0%
No protegido 79%
22%
78%
Dentro de figuras deconservación
Fuera de figuras deconservación
……………………………………………………………………
CAPACIDAD USO DEL SUELO
91302,1 ha de la Reserva
30%
70%
Dentro de figuras deconservación
Fuera de figuras deconservación
…………………………………………………………………… ESPECIES AMENAZADAS ESPECIES ENDÉMICAS
Porcentaje área
Interior figuras de conservación 21,4%
Fuera de figuras de conservación 78,6%
Porcentaje área
Dentro de figuras de conservación 21,8%
Fuera de figuras de conservación 78,2%
214383 ha 231937 ha
……………………………………………………………………
ECOSISTEMA PARAMUNO
62359,1 ha de la Reserva
58%
42% Dentro de figuras deconservación
Fuera de figuras deconservación
……………………………………………………………………
SUMATORIA OBJETOS DE CONSERVACIÓN
Porcentaje de área de la Reserva ocupado
por objetos de conservación
……………………………………………………………………
SUMATORIA OBJETOS DE CONSERVACIÓN
Proporción de objetos de
conservación por dentro y fuera de
figuras de conservación declaradas
después de 1977
……………………………………………………………………
SUMATORIA OBJETOS DE CONSERVACIÓN
Porcentaje de área de la Reserva para
objetos de conservación
……………………………………………………………………
Estado Socioeconómico de la
Cuenca Alta del Río Bogotá
……………………………………………………………………
Estado de la Información INFORMACIÓN ESPACIAL DEL COMPONENTE RURAL
INFORMACIÓN EN FORMATOS NO
OPTIMOS
INFORMACIÓN EN FORMATOS
OPTIMOS
Albán Bogotá
Anolaima Bojacá
Carmen de Carupa Cajicá
Cucunubá Chía
Gachancipá Chocontá
La Calera Cogua
La Vega Cota
Lenguazaque El Rosal
Macheta Facatativá
Mosquera Granada
Nemocón Guasca
Pacho Guatavita
San Antonio de Tequendama Madrid
San Francisco Pasca
Sopó Sasaima
Supatá Sesquilé
Tenjo Sibaté
Tocancipá Silvania
Villapinzón Soacha
Subachoque
Suesca
Tabio
Tausa
Zipacón
Zipaquirá
……………………………………………………………………
Municipios con más del 50% de su área dentro de la Reserva
(245147 ha)
Municipio Área municipal
(ha)
Área Reserva
(ha)
Porcentaje
dentro de la
Reserva
Porcentaje de la
Reserva por
municipio
Subachoque 20901,1 17075,1 81,7 7,3
Chocontá 30243,6 23112,3 76,4 9,9
Cogua 13343,8 9881,7 74,1 4,2
Zipaquirá 19338,6 13585,4 70,3 5,8
Sesquilé 13916,4 9461,6 68,0 4,0
Tabio 7559,1 4877,6 64,5 2,1
Tausa 20286,6 11655,1 57,5 5,0
Villapinzón 22562,9 12738,8 56,5 5,4
Sibaté 12218,3 6783,2 55,5 2,9
La Calera 32751,8 16724,7 51,1 7,1
……………………………………………………………………
Municipios con 20 al 50% de su área dentro de la Reserva
(245147 ha)
Municipio Área municipal
(ha)
Área Reserva
(ha)
Porcentaje
dentro de la
Reserva
Porcentaje de la
Reserva por
municipio
Suesca 17267,5 8602,5 49,8 3,7
Guasca 35863,8 17374,5 48,5 7,4
Facatativá 15883,7 7455,5 46,9 3,2
Guatavita 25229,9 11571,3 45,9 4,9
Soacha 18748,7 8496,0 45,3 3,6
Nemocón 9820,7 3893,7 39,7 1,7
Sopó 11094,4 4148,2 37,4 1,8
Chía 7938,1 2624,0 33,1 1,1
Gachancipá 4293,6 1375,9 32,1 0,6
El Rosal 8643,4 2440,4 28,2 1,0
Tocancipá 7442,2 2091,3 28,1 0,9
Bojacá 10280,1 2664,4 25,9 1,1
……………………………………………………………………
Municipios con menos del 20% de su área dentro de la
Reserva (245147 ha)
Municipio Área municipal
(ha)
Área Reserva
(ha)
Porcentaje dentro
de la Reserva
Porcentaje de la
Reserva por municipio
Cota 5427,8 976,8 18,0 0,4
Bogotá, D.C. 161655,9 27045,1 16,7 11,5
Granada 6031,4 981,0 16,3 0,4
Cajicá 5035,7 779,7 15,5 0,3
Tenjo 11461,1 1656,3 14,5 0,7
Mosquera 10602,6 1381,3 13,0 0,6
Cucunubá 11027,4 1167,3 10,6 0,5
Zipacón 5404,4 537,0 9,9 0,2
Madrid 12014,5 915,9 7,6 0,4
San Antonio Del Tequendama 8950,6 105,7 1,2 0,0
Anolaima 12160,5 33,6 0,3 0,0
Silvania 16246,6 35,2 0,2 0,0
Pacho 40528,7 73,1 0,2 0,0
Albán 5125,4 7,0 0,1 0,0
Pasca 25206,7 33,5 0,1 0,0
Sasaima 11181,0 14,4 0,1 0,0
Machetá 23017,6 27,3 0,1 0,0
San Francisco 11843,7 5,8 0,1 0,0
Carmen De Carupa 29733,5 10,5 0,0 0,0
Supatá 13016,4 4,1 0,0 0,0
La Vega 15490,1 0,6 0,0 0,0
Lenguazaque 15355,7 0,7 0,0 0,0
……………………………………………………………………
Propuesta Regional
Enfoque Funcional de los Territorios
Dinámica de redes
Económico Social
……………………………………………………………………
Espacio rural
Agrario Hortícolas Papa Frutales
Pecuario Lechero
Extractivo Arenas Arcillas Minerales
•Carbón
•Sal
Ecoturístico Parques Ecológicos
Casas campestres
Casas campestres
……………………………………………………………………
Municipios con mayor presencia rural en la
Reserva
Municipios Porcentaje de área rural de la
Reserva por municipio
Bogotá 10,8%
Chocontá 9,7%
Guasca 7,2%
La Calera 6,9%
Subachoque 6,8%
Tausa 5,7%
Zipaquirá 5,5%
Villapinzón 5,2%
Guatavita 4,9%
Suesca 4,2%
Cogua 4,1%
Sesquilé 3,9%
Soacha 3,5%
Facatativá 3,0%
……………………………………………………………………
Municipios con áreas urbanas al interior de la
Reserva
……………………………………………………………………
Usos del suelo rural en la Reserva
……………………………………………………………………
Usos del
suelo rural en
la Reserva
……………………………………………………………………
Producción agrícola en los municipios con área rural
mayor a 50% en la Reserva
……………………………………………………………………
Producción agrícola en los municipios con área rural
entre 20% a 50% en la Reserva
……………………………………………………………………
Producción agrícola en los municipios con área rural
menos a 20% en la Reserva
……………………………………………………………………
Participación Agropecuaria
“La huella ecológica del ingreso de alimentos a
CORABASTOS en el año 2002 fue de 227 mil hectáreas, de
las cuales 117 mil se ubican en Cundinamarca. Es decir, que
el 51% del área destinada a la producción de alimentos que
ingresa a la capital, está distribuida en los municipios
cundinamarqueses”. (Rodríguez, 2004)
……………………………………………………………………
Participación Agropecuaria
0
50
100
150
200
250
300
350
0
50
100
150
200
250
Un
idad
es
de
Pro
du
ctiv
as e
n m
iles
Áre
a e
n m
iles
(ha)
Participación Agrícola Departamental
Área agrícola Unidades productoras
Fuente: (Min. Agricultura EAM, 2012)
……………………………………………………………………
Participación Agropecuaria
0
1
1
2
2
3
0
1
2
3
4
5
Litr
os
de
lech
e p
rod
uci
do
s
Áre
a e
n m
illo
ne
s (h
a)
Producción de Leche por Departamento
Área en pastos Litros de Leche
Fuente: (Min. Agricultura EAM, 2012)
……………………………………………………………………
Participación Agropecuaria
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
Ton
ela
das
pro
du
cid
as e
n m
iles
Áre
a co
sech
ada
(ha)
Producción Agrícola Departamental
Áreas cosechadas Toneladas
Fuente: (Min. Agricultura EAM, 2012)
……………………………………………………………………
Títulos mineros con licencia en la Reserva de acuerdo
con la Resolución 222 de 1994
35416
5860 0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
Total Con licencia (Res. 222 de1994)
He
ctár
eas
Área (ha) títulos mineros en la Reserva
694
385
0
200
400
600
800
Total Con licencia (Res. 222 de1994)
Can
tid
ad
Número de títulos mineros en la Reserva
Fuente datos totales ANM, junio 2011
……………………………………………………………………
183
493
18 24 361
0 0
200
400
600
Carbón Materiales deconstrucción
Minerales
Can
tid
ad
Número de títulos mineros en la Reserva por tipo
No titulos totales Titulos con licencia
21572
12292
1552 637,4 5222 0 0
5000
10000
15000
20000
25000
Carbón Materiales deconstrucción
Minerales
He
ctár
eas
Área (ha) títulos mineros en la Reserva por tipo
Área total (ANM junio de 2011)
Área titulos con licencia(Res. 222 de 1994)
……………………………………………………………………
Centros poblados y viviendas campestres
Municipios con presencia de centros poblados y viviendas de uso campestre en hectáreas
Municipio Centros Poblados Viviendas Campestres*
Subachoque 244,75 0
Chocontá 0 19,9
Cogua 91,53 36,48
Zipaquirá 232,69 0
Sesquilé 8,96 405,26
Tausa 1,04 0
Bogotá 26,4 0
Suesca 2,62 0
Facatativá 5,63 0
Bojacá 0 161,3
Chía EV 286
Sopó EV 428
La Calera EV 2613
El Rosal 3,77 0
Total 617,4 3949,9
* En verificación los
poligonos frente a las
licencias otorgadas
……………………………………………………………………
Crecimiento y decrecimiento de la Población
Municipio Casco Urbano
Albán -4,35%
Bojacá 351,06%
Chía 259,34%
Cota 262,51%
Gachancipá 418,15%
Mosquera 457,38%
Pacho 1327,39%
Soacha 284,64%
Sopó 331,37%
Suesca 223,04%
Tabio 286,78%
Tenjo 231,94%
Tocancipá 264,76%
Municipio Área Rural
Anolaima -22,76%
Carmen de Carupa -17,35%
Guasca -10,83%
Machetá -36,75%
Pacho -23,25%
Soacha -42,37%
Subachoque -41,10%
Supatá -19,61%
Bogotá, D.C. 494,64%
Bojacá 352,63%
La Vega 1099,59%
Tenjo 1064,88%
Tocancipá 216,04%
……………………………………………………………………
Conclusiones
• La Reserva presenta alta transformación antrópica por su proximidad espacial
a Bogotá y tener una elevada oferta ambiental en suelo, agua y minerales. Lo
anterior repercute en el uso intensivo de cada espacio de la Reserva y el
crecimiento de la población.
• Los resultados biofísicos a escala 1:100.000 muestran que el 99,3% del área
de estudio tiene uno o más objetos de conservación. Ello permite establecer la
pertinencia y necesidad regional de adoptar categorías de manejo orientadas a
la conservación de estos en el área de estudio.
• Se requiere actualización y fortalecimiento de la información socioeconómica
de la reserva, a partir de información aportada por gremios y validada con los
municipios.
……………………………………………………………………
PROCESO DE REDELIMITACIÓN Y
RECATEGORIZACIÓN DE LA ZONA DE RESERVA
FORESTAL PROTECTORA PRODUCTORA DE LA
CUENCA ALTA DEL RÍO BOGOTÁ
Consejo Directivo 16 de abril de 2012