presentación de powerpointobservatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/... · 15,6 16,8 16,9...

Pueblos indígenas

Síntesis de resultados

Contenidos: Personas

1. Tamaño de la población indígena.

2. Composición de la población indígena.

3. Distribución territorial de la población indígena.

4. Situación de pobreza.

5. Inserción laboral.

6. Educación.

7. Salud.

8. Utilización de lenguas originarias.

9. Utilización de TIC´s.

10. Participación en organizaciones.

Contenidos: Hogares

11. Número, tamaño y composición de los hogares.

12. Situación de pobreza.

13. Ingresos y subsidios monetarios.

14. Vivienda.

15. Trato injusto o discriminatorio.

PERSONAS

1. Tamaño de la población indígena

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2006-2017.

Porcentaje de la población perteneciente a pueblos indígenas, 2006-2017

(Porcentaje, población total)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población perteneciente a pueblos indígenas son estadísticamente significativas entrelos años 2009-2011 y 2011-2013.

• Las estimaciones del número y porcentaje de población perteneciente a pueblos indígenas realizadas con Casen se basan en proyecciones de lapoblación residente en hogares de viviendas particulares elaborada por el INE y vigente a la fecha de aplicación de la Encuesta (noviembre de2017). El número de población que declaró pertenecer a pueblos indígenas y que fue censada en viviendas particulares por el Censo 2017 fue de2.144.479, correspondiente a un 12,4%. Dicha cifra incluye a 146.201 personas que declaran pertenecer a “otro” pueblo originario (noreconocidos por la Ley 19.253), grupo que no es considerado en la pregunta incluida en el cuestionario de la Encuesta Casen. Ver Anexo.

6,61.060.786

6,91.146.922

8,11.369.563

9,11.565.915

9,01.585.680

9,51.694.870

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%


Porcentaje de la población perteneciente a pueblos indígenas por zona

urbana y rural, 2006-2017

(Porcentaje, población por zona urbana y rural)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de la población perteneciente a pueblos indígenas son estadísticamentesignificativas entre los años 2009-2011 y 2011-2013 en la zona urbana.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la zona rural son estadísticamente significativas todos los años considerados.

5,2 5,56,8

7,7 7,8 8,2

15,616,8 16,9

18,517,5

18,5

0

5

10

15

20

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Urbana

Rural

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2017.

Porcentaje de la población perteneciente a pueblos indígenas por región,

2017

(Porcentaje, población por región)

27,8

18,6

8,3

16,1

5,63,6

6,8

2,9 2,8 2,7

6,9

33,1

21,5

26,8 27,0

22,9

PAÍS: 9,5

0

5

10

15

20

25

30

35

Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre el porcentaje de la población regional y el porcentaje de la población del país perteneciente a pueblosindígenas son estadísticamente significativas en todas las regiones, excepto Antofagasta.


Porcentaje de la población perteneciente a pueblos indígenas por región,

2006-2017

(Porcentaje, población por región)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población perteneciente a pueblos indígenas entre 2015 y 2017 son estadísticamentesignificativas en Tarapacá, Coquimbo, Biobío y Magallanes.

• Los datos correspondientes a Biobío antes y después de 2017 no son comparables, pues con anterioridad a 2017 dicha región incluía el territoriode la actual Región del Ñuble.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Arica y Parinacota 22,2 25,4 26,3 31,5 25,9 27,8Tarapacá 13,7 12,6 16,4 17,9 15,2 18,6Antofagasta 7,4 5,7 7,5 9,0 10,3 8,3Atacama 4,3 7,5 10,3 14,7 17,1 16,1Coquimbo 1,7 1,7 2,7 3,8 4,4 5,6Valparaíso 2,1 3,2 3,1 3,1 3,4 3,6Metropolitana 4,4 4,1 5,0 6,7 6,7 6,8O'Higgins 1,3 1,9 4,0 3,2 3,4 2,9Maule 1,5 1,6 2,3 2,0 2,7 2,8Ñuble N/A N/A N/A N/A N/A 2,7Biobío 3,9 3,9 5,2 5,2 5,1 6,9La Araucanía 27,7 30,1 32,1 32,0 31,7 33,1Los Ríos 15,1 16,7 18,7 22,0 20,6 21,5Los Lagos 20,1 20,8 23,7 24,8 24,1 26,8Aysén 12,5 21,8 23,7 26,5 25,8 27,0Magallanes 15,4 22,7 20,6 20,1 17,5 22,9

2. Composición de la población indígena


Composición de la población indígena según pueblo, 2017

(Porcentaje, población perteneciente a pueblos indígenas)

• Estimaciones realizadas con menos de 50 casos muestrales.• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población perteneciente a los distintos pueblos indígenas son estadísticamente

significativas, excepto entre rapa nui y yámana, entre quechua y atacameño, entre quechua y colla y entre atacameño y colla.• El marco muestral no incluye áreas de difícil acceso definidas por el INE: comunas de General Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernández, Isla de

Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde, Guaitecas, O’Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio,Cabo de Hornos (Ex - Navarino), Antártica, Primavera, Timaukel, Torres del Paine. La omisión de estas comunas afecta especialmente larepresentación del pueblo Rapa Nui, ya que sólo se captura información de la población residente en Chile continental.

84,8 (1.437.308 personas)

6,6 (112.253 personas)

4,2 (71.261 personas)

1,7 (28.746 personas)

1,2 (19.576 personas)

1,0 (17.082 personas)

0,3 (5.481 personas)

0,1 (2.277 personas)

0,1 (886 personas)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Mapuche

Aimara

Diaguita

Atacameño

Quechua

Colla

Kawashkar

Rapa Nui*

Yámana*

%


Composición de la población indígena según pueblo, 2006-2017


• Estimaciones realizadas con menos de 50 casos muestrales.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de la población perteneciente a cada pueblo indígena no son estadísticamente

significativas, excepto entre 2006-2009 y 2009-2011, para diaguitas, y entre 2011-2013, para kawashkar.• El marco muestral no incluye áreas de difícil acceso definidas por el INE: comunas de General Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernández, Isla de

Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde, Guaitecas, O’Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio,Cabo de Hornos (Ex - Navarino), Antártica, Primavera, Timaukel, Torres del Paine. La omisión de estas comunas afecta especialmente larepresentación del pueblo Rapa Nui, ya que sólo se captura información de la población residente en Chile continental.

Pueblo indígena 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Aimara 7,8 7,8 7,2 7,7 6,8 6,6

Rapa Nui 0,2* 0,5 0,4 0,2* 0,3 0,1*

Quechua 0,6 1,5 0,8 1,9 1,7 1,2

Mapuche 87,2 85,8 86,4 84,4 83,8 84,8

Atacameño 2,8 2,3 1,7 1,5 2,0 1,7

Colla 0,3 0,5 0,7 0,8 1,0 1,0

Kawashkar 0,2 0,2* 0,1 0,2 0,3 0,3

Yámana 0,1* 0,2 0,1* 0,1* 0,0* 0,1*

Diaguita 0,8 1,3 2,5 3,2 4,0 4,2

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Composición de la población indígena según pueblo por zona urbana y rural,

2017

(Porcentaje, población perteneciente a pueblos indígenas por zona urbana y rural)

• Estimaciones realizadas con menos de 50 casos muestrales para yámana y rapa nui, en ambas zonas, y para kawashkar, colla y quechua, en lazona rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas en el porcentaje de la población pertenecientea los pueblos mapuche, aimara, diaguita y atacameño.

• El marco muestral no incluye áreas de difícil acceso definidas por el INE: comunas de General Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernández, Isla dePascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde, Guaitecas, O’Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabode Hornos, Antártica, Primavera, Timaukel, Torres del Paine. La omisión de estas comunas afecta especialmente la representación del pueblo RapaNui, ya que sólo se captura información de la población residente en Chile continental.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Zona urbana

Zona rural

Zona urbana Zona rural

Mapuche 82,4 92,1

Aimara 7,4 4,2

Diaguita 4,8 2,2

Atacameño 2,1 0,4

Quechua* 1,4 0,3

Colla* 1,2 0,5

Kawashkar* 0,3 0,3

Rapa Nui* 0,2 0,0

Yámana* 0,1 0,0


Composición de la población indígena según pueblo por región, 2017

(Porcentaje, población perteneciente a pueblos indígenas por región)

• Estimaciones realizadas con menos de 50 casos muestrales.• El marco muestral no incluye áreas de difícil acceso definidas por el INE: comunas de General Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernández, Isla de

Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena, Lago Verde, Guaitecas, O’Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio,Cabo de Hornos, Antártica, Primavera, Timaukel, Torres del Paine. La omisión de estas comunas afecta especialmente la representación delpueblo Rapa Nui, ya que sólo se captura información de la población residente en Chile continental.

Región Aimara Rapa Nui Quechua Mapuche Atacameño Colla Kawashkar Yámana Diaguita Total

Arica y Parinacota

86,8 0,6* 1,9* 5,7 1,4* 0,1* 0,0* 0,0* 3,4 100,0

Tarapacá 58,7 0,2* 12,1 14,8 1,0* 2,6* 0,2* 0,0* 10,4 100,0

Antofagasta 17,3 0,0* 8,3 18,3 43,4 0,4* 0,0* 0,0* 12,4 100,0

Atacama 4,1* 0,1* 0,0* 12,7 1,9* 24,3 0,3* 0,0* 56,7 100,0

Coquimbo 7,6* 0,5* 0,6* 36,4 1,7* 2,5* 0,0* 0,0* 50,7 100,0

Valparaíso 8,7* 0,7* 1,4* 82,5 1,4* 0,9* 0,2* 0,2* 3,8* 100,0

Metropolitana 2,3 0,1* 0,8* 94,7 0,5* 0,4* 0,2* 0,1* 0,8* 100,0

O'Higgins 2,9* 0,0* 0,7* 93,9 0,0* 0,4* 0,1* 0,0* 1,9* 100,0

Maule 0,3* 0,0* 0,2* 98,4 0,0* 0,0* 0,2* 0,0* 0,9* 100,0

Ñuble 1,3* 0,0* 0,0* 93,2 1,0* 0,0* 0,0* 0,5* 4,0* 100,0

Biobío 1,3* 0,2* 0,3* 96,7 0,7* 0,4* 0,0* 0,0* 0,4* 100,0

La Araucanía 0,3* 0,0* 0,0* 99,1 0,0* 0,0* 0,2* 0,1* 0,1* 100,0

Los Ríos 0,6* 0,0* 0,0* 99,1 0,0* 0,0* 0,1* 0,0* 0,2* 100,0

Los Lagos 0,2* 0,0* 0,1* 99,0 0,0* 0,0* 0,7* 0,0* 0,1* 100,0

Aysén 0,4* 0,2* 2,1* 96,2 0,0* 0,1* 0,7* 0,0* 0,3* 100,0

Magallanes 1,0* 0,0* 0,3* 94,3* 0,2* 0,1* 3,3 0,4* 0,5* 100,0


Composición de la población según quintil de ingreso autónomo per cápita

del hogar por pertenencia a pueblos indígenas, 2017

(Porcentaje, personas por pertenencia a pueblos indígenas)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de personas en cada quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar entre quienes

pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para todos los quintiles.

31,0

27,1

19,5

13,7

8,7

20,322,6

21,219,1

16,9

0

5

10

15

20

25

30

35

I II III IV V

Indígena

No indígena


Porcentaje de niños, niñas y adolescentes en la población por pertenencia a

pueblos indígenas, 2006-2017

(Porcentaje, población por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de niños, niñas y adolescentes en la población son estadísticamentesignificativas entre 2015 y 2017, para quienes pertenecen a pueblos indígenas, y entre todos los años considerados, para quiénes nopertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quiénes no pertenecen son estadísticamente significativasen todos los años considerados.

35,3 34,2 33,0 33,9 33,131,6

28,826,6 25,5 24,7 24,1

22,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Porcentaje de adultos mayores en la población por pertenencia a pueblos

indígenas, 2006-2017


• Considera adultos de 60 años o más.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de adultos mayores en la población son estadísticamente significativas entre

2015 y 2017, para quienes pertenecen a pueblos indígenas, y entre todos los años considerados, excepto entre 2009 y 2011, para quiénes nopertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quiénes no pertenecen son estadísticamente significativasen todos los años considerados.

10,0 10,7 11,012,3 11,6

12,913,2

15,3 16,017,1

18,120,0

0

5

10

15

20

25

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Índice de dependencia potencial total por pertenencia a pueblos indígenas,

2006-2017

(Personas de 0 a 17 y de 65 años o más por persona de 18 a 64 años, población por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el índice de dependencia potencial total no son estadísticamente significativas para quienespertenecen a pueblos indígenas ni para quienes no pertenecen, excepto entre 2006 y 2009 para quienes no pertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativasen todos los años considerados.

0,73 0,72 0,690,72 0,71 0,68

0,62 0,60 0,59 0,59 0,59 0,58

0,0

0,5

1,0

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena

No Indígena


Indice de dependencia potencial total por pertenencia a pueblos indígenas y

zona urbana y rural, 2017

(Personas de 0 a 17 y de 65 años o más por persona de 18 a 64 años, población por pertenencia a pueblos indígenas y

zona urbana y rural)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el índice de dependencia potencial total entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes nopertenecen son estadísticamente significativas tanto en la zona urbana como en la zona rural..

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y para quienes no pertenecen.

0,633

0,731

0,574

0,668

0,0

0,5

1,0

urbana rural urbana rural

Indígena No indígena


Promedio de hijos nacidos vivos de las mujeres de 12 años o más por

pertenencia a pueblos indígenas, 2011-2017

(Promedio, mujeres de 12 años y más por pertenencia a pueblos indígenas)

1,85 1,89 1,82 1,831,93 1,93 1,89 1,89

0

1

2

3

2011 2013 2015 2017

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el promedio de hijos nacidos vivos de las mujeres de 12 años o más no son estadísticamentesignificativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas ni para quienes no pertenecen, excepto entre 2013 y 2015 para quienes nopertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativaslos años 2015 y 2017.


Promedio de hijos nacidos vivos de las mujeres de 12 años o más por

pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad, 2017

(Promedio, mujeres de 12 años y más por pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad)

0,01

0,68

2,02

2,62

3,59

1,83

0,02

0,56

1,78

2,42

3,24

1,89

0

1

2

3

4

12 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 o más Total

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,excepto en el grupo de 12 a 17 años.

3. Distribución territorial de la población indígena


Distribución de la población indígena según zona urbana y rural, 2006-2017


• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de la población que pertenece a pueblos indígenas por zona urbana y rural sonestadísticamente significativas entre 2009-2011.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre el porcentaje de la población que pertenece a pueblos indígenas residente en la zona rural y elporcentaje residente en la zona urbana son estadísticamente significativas en todos los años considerados.

69,4 68,9 73,4 74,0 75,3 75,4

30,6 31,1 26,6 26,0 24,7 24,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Rural

Urbana


Distribución de la población indígena según región, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población indígena residente en Arica y Parinacota no son estadísticamentesignificativas del correspondiente porcentaje en Antofagasta, Atacama y Coquimbo; en Tarapacá de Antofagasta y Valparaíso; en Antofagasta deArica y Parinacota, Tarapacá, Atacama, Coquimbo, Valparaíso y Magallanes; en Atacama de Arica y Parinacota, Antofagasta y Coquimbo; enCoquimbo de Arica y Parinacota, Antofagasta, Atacama y Magallanes; en Valparaíso de Tarapacá, Antofagasta y Los Ríos; en O´Higgins deMaule, Aysén y Magallanes; en Maule de O´Higgins, Aysen y Magallanes; en Aysen de O´Higgins, Maule y Magallanes.

2,63,8 2,9 2,7 2,5

4,0

28,8

1,6 1,7 0,7

6,7

19,5

4,7

14,0

1,7 2,1

0

5

10

15

20

25

30

35Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%


Distribución de la población indígena según región, 2006-2017


• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de la población indígena residente en cada región no son estadísticamentesignificativas, excepto en Atacama entre 2006 y 2009; en la Metropolitana entre 2011 y 2013; y en Maule entre 2013 y 2015.

• Los datos correspondientes a Biobío antes y después de 2017 no son comparables, pues con anterioridad a 2017 dicha región incluía el territoriode la actual Región del Ñuble.

Región 2006 2009 2011 2013 2015 2017

Arica y Parinacota 3,8 4,0 3,4 3,5 2,7 2,6

Tarapacá 3,5 3,2 3,6 3,6 3,1 3,8

Antofagasta 3,6 2,7 3,0 3,2 3,7 2,9

Atacama 1,1 1,8 2,1 2,6 3,0 2,7

Coquimbo 1,0 1,1 1,4 1,8 2,1 2,5

Valparaíso 3,3 4,8 4,0 3,5 3,9 4,0

Metropolitana 27,1 24,0 25,0 29,9 30,1 28,8

O'Higgins 1,0 1,4 2,6 1,8 1,9 1,6

Maule 1,4 1,4 1,7 1,3 1,8 1,7

Ñuble 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7

Biobío 7,3 6,7 7,7 6,8 6,6 6,7

La Araucanía 23,9 24,6 22,3 19,8 19,6 19,5

Los Ríos 5,1 5,3 5,0 5,2 4,8 4,7

Los Lagos 14,7 14,5 14,3 13,4 13,1 14,0

Aysén 1,1 1,8 1,7 1,7 1,7 1,7

Magallanes 2,1 2,9 2,3 1,9 1,7 2,1

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

4. Situación de pobreza


Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos o

multidimensional por pertenencia a pueblos indígenas, 2017


• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza por ingresos y las diferencias en la incidencia de la pobreza multidimensional

son estadísticamente significativas entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen.

14,5

8,0

30,2

19,7

0

5

10

15

20

25

30

35

Indígena No indígena Indígena No indígena

Pobreza por ingresos Pobreza multidimensional

%


Porcentaje de personas en situación de pobreza y pobreza extrema por

ingresos por pertenencia a pueblos indígenas, 2017


• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema son estadísticamente significativas entre quienes

pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen.

4,02,1 2,3

10,5

5,8 6,3

14,5

8,08,6

0

5

10

15

20

Indígena No indígena Total

%

Pobres no extremos

Pobres extremos


Porcentaje de personas en situación de pobreza por ingresos por pertenencia

a pueblos indígenas, 2006-2017


44,0

39,2

34,0

23,4

18,314,5

28,024,2

21,2

13,511,0

8,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No indígena

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la incidencia de la pobreza son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a

pueblos indígenas y para quienes no pertenecen.• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas

todos los años considerados.


Porcentaje de personas en situación de pobreza extrema por ingresos por



22,8

18,6

14,5

8,26,6

4,0

11,99,2

7,54,1 3,2 2,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No indígena

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la incidencia de la pobreza extrema son estadísticamente significativas para quienes

pertenecen a pueblos indígenas y para quienes no pertenecen.• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,



Porcentaje de personas en situación de pobreza y pobreza extrema por

ingresos por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017

(Porcentaje, población por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y

quienes no pertenecen son estadísticamente significativas, tanto en la zona urbana como en la zona rural.• Asimismo, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas y para

quienes no pertenecen.

2,8

7,8

2,0 3,6

8,1

17,9

5,2

10,8

10,9

25,7

7,1

14,4

0

5

10

15

20

25

30



%

Pobres no extremos

Pobres extremos


Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por



• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre 2015 y 2017 en la incidencia de la pobreza multidimensional no son estadísticamente significativas

para quienes pertenecen a pueblos indígenas ni para quienes no pertenecen.• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,


30,8 30,2

19,9 19,7

0

5

10

15

20

25

30

35

2015 2017

%

Indígena

No indígena


Porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional por

pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017

(Porcentaje, población por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son

estadísticamente significativas, tanto en la zona urbana como en la zona rural.• Asimismo, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas y para

quienes no pertenecen.

22,1

55,1

17,9

33,4

0

10

20

30

40

50

60



%

5. Inserción laboral


Tasa de participación laboral por pertenencia a pueblos indígenas, 2006-2017

(Porcentaje, población de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de participación laboral son estadísticamente significativas para quienes nopertenecen a pueblos indígenas, excepto entre 2009 y 2011.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativaslos años 2013, 2015 y 2017.

56,8 55,2 55,9 55,9 57,3 58,057,3 55,8 55,9 57,3 58,4 59,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Tasa de participación laboral por pertenencia a pueblos indígenas y zona

urbana y rural, 2006-2017

(Porcentaje, población de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural)

Urbana Rural Urbana Rural

Indígena No Indígena

2006 60,9 47,6 58,3 49,8

2009 59,5 45,8 56,6 49,5

2011 59,8 45,4 56,6 51,1

2013 59,2 47,2 58,1 51,5

2015 60,5 47,8 59,2 52,6

2017 61,0 49,3 60,6 52,0

01020304050607080

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de participación laboral son estadísticamente significativas para quienes nopertenecen a pueblos indígenas, excepto entre 2009 y 2011, en la zona urbana, y solo entre 2009 y 2011 en la zona rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,excepto los años 2013, 2015 y 2017 en la zona urbana.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y para quienes no pertenecen todos los años considerados.


Tasa de participación laboral por pertenencia a pueblos indígenas y sexo,

2006-2017

(Porcentaje, población de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas y sexo)

Hombre Mujer Hombre Mujer


2006 73,1 41,7 72,6 43,4

2009 71,0 40,1 70,7 42,5

2011 69,3 43,7 70,2 43,4

2013 68,4 45,1 70,9 45,5

2015 69,7 47,0 71,1 47,4

2017 69,3 48,7 71,8 48,9

01020304050607080

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de participación laboral son estadísticamente significativas para las mujeres que nopertenecen a pueblos indígenas, excepto entre 2006-2009 y 2009-2011; para las mujeres que pertenecen entre 2009-2011; y para los hombresque no pertenecen entre 2006-2009.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hombres que pertenecen a pueblos indígenas y que no pertenecen son estadísticamentesignificativas los años 2013 y 2017; y, entre las mujeres que pertenecen y que no pertenecen, el año 2009.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre hombres y mujeres son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas ypara quienes no pertenecen, todos los años considerados.


Tasa de ocupación por pertenencia a pueblos indígenas, 2006-2017


52,649,2 50,0 51,5 52,5 53,253,1

50,1 51,8 53,4 54,1 54,9

0

10

20

30

40

50

60

70

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de ocupación son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas, entre 2006 y 2009 y para quienes no pertenecen, todos los años considerados.



Tasa de ocupación por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural,

2006-2017




2006 56,0 44,8 53,9 47,3

2009 53,3 40,5 50,7 45,8

2011 53,4 40,7 52,3 47,9

2013 54,5 43,3 54,0 48,4

2015 55,2 44,6 54,7 49,4

2017 55,8 45,6 55,7 48,8

010203040506070

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de ocupación son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas entre 2006-2009, en la zona urbana, y entre 2006-2009 y 2011-2013, en la rural; y para quienes no pertenecen todos los añosconsiderados, excepto 2013-2015 en la zona urbana y 2006-2009 y 2009-2011, en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,los años 2006 y 2009, en la zona urbana, y todos los años considerados, en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y para quienes no pertenecen, todos los años considerados.


Tasa de ocupación por pertenencia a pueblos indígenas y sexo, 2006-2017


• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de ocupación son estadísticamente significativas para los hombres que pertenecen apueblos indígenas entre 2006-2009 y para las mujeres que pertenecen entre 2006-2009, 2011-2013 y 2015-2017; para los hombres que nopertenecen entre 2006-2009 y 2009-2011 y para las mujeres que no pertenecen entre todos los años considerados.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hombres que pertenecen a pueblos indígenas y que no pertenecen son estadísticamentesignificativas los años 2013 y 2017; y, entre las mujeres que pertenecen r y que no pertenecen, el año 2009.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre hombres y mujeres son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas ypara quienes no pertenecen, todos los años considerados.



2006 68,5 37,8 68,3 39,3

2009 64,5 34,7 64,5 37,3

2011 63,6 37,6 65,8 39,4

2013 63,6 40,9 66,6 41,9

2015 64,9 42,3 66,3 43,6

2017 63,8 44,4 66,7 44,6

0

10

20

30

40

50

60

70

%


Tasa de desocupación por pertenencia a pueblos indígenas, 2006-2017


7,5

10,8 10,6

8,0 8,3 8,37,3

10,2

7,56,9

7,47,8

0

2

4

6

8

10

12

14

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de desocupación son estadísticamente significativas para quienes pertenecen apueblos indígenas entre 2006-2009 y 2011-2013; y para quienes no pertenecen, entre todos los años considerados, excepto 2011-2013.



Tasa de desocupación por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y

rural, 2006-2017




2006 8,0 6,0 7,6 4,9

2009 10,5 11,6 10,5 7,6

2011 10,6 10,5 7,6 6,2

2013 7,9 8,2 7,0 6,0

2015 8,8 6,6 7,5 6,1

2017 8,6 7,5 8,0 6,1

02468

101214

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de desocupación son estadísticamente significativas para quienes pertenecen apueblos indígenas, entre 2006-2009 y 2011-2013, en la zona urbana, y entre 2006 y 2009 en la rural; para quienes no pertenecen a pueblosindígenas, entre todos los años, excepto entre 2011-2013, en la zona urbana, y entre 2006-2009 y 2009-2011, en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativaslos años 2011 y 2015, en la zona urbana, y los años 2006, 2009, 2011 y 2013, en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas los años 2006 y 2015 y para quienes no pertenecen todos los años considerados.


Tasa de desocupación por pertenencia a pueblos indígenas y sexo, 2006-

2017




2006 6,4 9,3 6,0 9,4

2009 9,2 13,3 8,9 12,2

2011 8,3 13,9 6,2 9,3

2013 7,0 9,3 6,1 7,9

2015 6,9 10,0 6,8 8,2

2017 7,9 8,8 7,0 8,8

02468

101214

%

• Al 95% de confianza, las diferencias en la tasa de desocupación son estadísticamente significativas para los hombres que pertenecen a pueblosindígenas entre 2006-2009 y para las mujeres entre 2006-2009 y 2011-2013; para los hombres que no pertenecen todos los años considerados,excepto entre 2011-2013 y 2015-2017 y para las mujeres todos los años considerados, excepto entre 2013-2015.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hombres que pertenecen a pueblos indígenas y que no pertenecen son estadísticamentesignificativas l año 2011; y, entre las mujeres que pertenecen y que no pertenecen los años 2011 y 2015.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre hombres y mujeres son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenastodos los años considerados, excepto el 2017, y para quienes no pertenecen todos los años considerados.


Tasa de dependencia por pertenencia a pueblos indígenas, 2006-2017

(Razón, número de personas por ocupado por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias en la tasa de dependencia entre años son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas entre 2011-2013 y 2015-2017 y para quienes no pertenecen entre todos los años considerados.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativastodos los años considerados, excepto el 2009.

2,57 2,63 2,652,47 2,43 2,34

2,462,56

2,44 2,37 2,32 2,26

0

1

2

3

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena

No Indígena


Tasa de dependencia por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y

rural, 2006-2017

(Razón, número de personas por ocupado por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de dependencia son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas entre 2011-2013 en la zona urbana y entre 2006-2009 y 2011-2013 en la rural; y para quienes no pertenecen todos los añosconsiderados en la zona urbana y entre 2009-2011 en la zona rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativasen la zona rural todos los años considerados.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y para quienes no pertenecen todos los años considerados.



2006 2,4 3,0 2,6 2,4

2009 2,4 3,3 2,6 2,5

2011 2,5 3,2 2,7 2,4

2013 2,3 2,9 2,5 2,3

2015 2,3 2,8 2,4 2,3

2017 2,2 2,7 2,3 2,2

0

1

2

3

4


Ocupados según rama de actividad por pertenencia a pueblos indígenas, 2017

(Porcentaje, ocupados por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de ocupados en las distintas ramas de actividad entre quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para las ramas Agricultura, ganadería, caza y silvicultura; Pesca;Construcción; Transporte, almacenamiento y comunicaciones; Intermediación financiera; Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler; yOrganizaciones y órganos extraterritoriales.

Rama de actividad económica Indígena No indígena

Agricultura, ganadería, caza y silvicultura 11,9 7,8

Pesca 2,2 0,8

Explotación de minas y canteras 1,5 1,8

Industrias manufactureras 10,0 9,3

Suministro de electricidad, gas y agua 0,6 0,7

Construcción 10,8 8,7

Comercio al por mayor y al por menor 19,2 20,0

Hoteles y restaurantes 4,6 5,1

Transporte, almacenamiento y comunicaciones 5,2 7,4

Intermediación financiera 0,8 1,7

Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler 5,2 7,7

Administrasción pública y defensa 4,4 5,0

Enseñanza 7,4 7,6

Servicios sociales y de salud 5,3 5,7

Otras actividades de serv. comunitarios, sociales y personales 3,3 3,8

Hogares privados con servicio doméstico 6,6 6,0

Organizaciones y órganos extraterritoriales 0,0 0,01

No bien especificado 0,9 0,9

Total 100,0 100,0


Ocupados según categoría ocupacional por pertenencia a pueblos indígenas,

2017

(Porcentaje, ocupados por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de ocupados en las distintas categorías ocupacionales entre quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para las categorías trabajador por cuenta propia, empleado u obrero delsector privado y servicio doméstico puertas afuera.

55,2

25,5

8,5

4,1

3,4

1,7

0,6

0,6

0,4

60,3

21,2

8,2

3,2

3,3

2,3

0,9

0,4

0,3

0 10 20 30 40 50 60 70

Empleado u obrero del sector privado

Trabajador por cuenta propia

Empleado u obrero del sector público

Servicio doméstico puertas afuera

Empleado u obrero de empresas públicas

Patrón o empleador

FF.AA. y del Orden

Familiar no remunerado

Servicio doméstico puertas adentro

%

No indígena

Indígena


Porcentaje de asalariados en el total de ocupados por pertenencia a pueblos


(Porcentaje, población ocupada de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años son estadísticamente significativas entre 2009-2011 y 2011-2013 para quienes pertenecen apueblos indígenas y entre 2011-2013 y 2015-2017 para quienes no pertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de asalariados en el total de ocupados entre quienes pertenecen a pueblos indígenas yquienes no pertenecen son estadísticamente significativas todos los años considerados, excepto el 2011.

69,1 69,477,0

73,1 74,1 72,276,1 76,8 77,5 78,7 77,9 76,1

0

20

40

60

80

100

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Porcentaje de asalariados sin contrato de trabajo por pertenencia a pueblos


(Porcentaje, población asalariada de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de asalariados sin contrato de trabajo son estadísticamente significativas entre2009-2011 para quienes pertenecen a pueblos indígenas y entre 2006-2009, 2009-2011 y 2011-2013 para quienes no pertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativastodos los años considerados, excepto los años 2011 y 2017.

22,621,2

15,2 15,3 14,5 14,1

19,717,8

14,112,7 12,6 12,8

0

5

10

15

20

25

30

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Porcentaje de ocupados que no cotizaron el mes anterior a la encuesta en el

sistema previsional por pertenencia a pueblos indígenas, 2006-2017

(Porcentaje, población ocupada de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de ocupados que no cotizaron el mes anterior a la encuesta sonestadísticamente significativas entre 2009-2011 para quienes pertenecen a pueblos indígenas y entre 2009-2011, 2011-2013 y 2013-2015 paraquienes no pertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativastodos los años considerados.

42,845,5

34,536,7 36,2 36,0

32,7 33,231,0

28,230,7 30,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Ingreso promedio por hora de la ocupación principal por pertenencia a


($ de noviembre 2017, población ocupada por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el ingreso promedio por hora de la ocupación principal son estadísticamente significativastanto para quienes pertenecen a pueblos indígenas como para quienes no pertenecen, excepto entre 2009-2011 y 2013-2015.


1.402

1.723 1.811

2.225 2.1922.390

2.207

2.519 2.610

3.0862.959

3.232

0

1.000

2.000

3.000

4.000

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena

No Indígena

6. Educación


Tasa de analfabetismo por pertenencia a pueblos indígenas, 2006-2017


• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de analfabetismo son estadísticamente significativas entre 2009-2011, para quienespertenecen a pueblos indígenas, y entre los diversos años considerados, excepto 2009-2011, para quienes no pertenecen.


6,86,1

5,0 5,0 4,7 4,5

3,73,3 3,2

3,63,0

3,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Tasa de analfabetismo por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y

rural, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en la tasa de analfabetismo son estadísticamente significativas entre el total de quienes pertenecen apueblos indígenas y el total de quienes no pertenecen, pero no son estadísticamente significativas en la zona urbana ni en la zona rural.


3,0

8,9

4,5

2,9

8,2

3,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

urbana rural total urbana rural total


%


Tasa de analfabetismo por pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad,

2017

(Porcentaje, población de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad)

• Al 95% de confianza, las diferencias en la tasa de analfabetismo entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen sonestadísticamente significativas para los grupos de edad 45 a 59 y 60 o más.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los diferentes grupos de edad son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes no pertenecen.

1,0

2,3

5,5

13,2

4,5

1,11,8

3,6

7,9

3,5

0

2

4

6

8

10

12

14

15 a 29 30 a 44 45 a 59 60 o más Total

%

Indígena

No indígena


Promedio de escolaridad por pertenencia a pueblos indígenas, 2006-2017

(Años de estudio, población de 19 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

8,6 8,9 9,29,7 10,1 10,310,2 10,5 10,6 10,9 11,1 11,3

0

2

4

6

8

10

12

14

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el promedio de escolaridad son estadísticamente significativas para quienes pertenecen apueblos indígenas y para quienes no pertenecen, excepto entre 2009-2011.



Promedio de escolaridad por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana

y rural, 2017

(Años de estudio, población de 19 años o más por pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el promedio de escolaridad entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen sonestadísticamente significativas en la zona urbana y en la rural.


11,1

8,2

10,3

11,6

8,9

11,3

0

2

4

6

8

10

12

14



%


Promedio de escolaridad por pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad,

2017

(Años de estudio, población de 19 años o más por pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el promedio de escolaridad entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen sonestadísticamente significativas en todos los grupos de edad.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los diferentes grupos de edad son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes no pertenecen.

12,8

11,5

9,4

6,3

10,3

13,312,9

11,0

8,4

11,3

0

2

4

6

8

10

12

14

19 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Total

Indígena

No indígena


Porcentaje de personas de 19 años o más sin educación media completa por



• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de personas sin educación media completa son estadísticamente significativas,excepto entre 2009-2011 y 2015-2017 para quienes pertenecen a pueblos indígenas y entre 2009-2011 para quienes no pertenecen.


63,458,6 56,0

51,146,9 45,0

47,844,1 43,1 40,6 38,3 36,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena



pertenencia a pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en porcentaje de personas de 19 años o más sin educación media completa entre quienes pertenecen apueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas tanto en la zona urbana como en la rural.


37,5

67,1

45,0

33,4

60,6

36,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90



%



pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en porcentaje de personas de 19 años o más sin educación media completa entre quienes pertenecen apueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para todos los grupos de edad.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los diferentes grupos de edad son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y para quienes no pertenecen.

16,7

35,3

58,6

82,4

45,0

13,1

20,9

42,2

66,6

36,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

19 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Total

%

Indígena

No indígena


Educación parvularia: Tasa de asistencia neta por pertenencia a pueblos


(Porcentaje, niños y niñas de 0 a 5 años por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de asistencia neta a educación parvularia son estadísticamente significativas entre2009-2011 para quienes pertenecen a pueblos indígenas y entre 2009-2011 y 2011-2013 para quienes no pertenecen.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen no son estadísticamentesignificativas ninguno de los años considerados.

34,9 36,5

44,248,4 49,6

51,6

37,1 37,5

43,4

49,2 50,4 51,2

0

10

20

30

40

50

60

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena

No Indígena


Educación básica: Tasa de asistencia neta por pertenencia a pueblos



93,3 94,2 91,9 91,4 92,4 92,192,3 93,1 92,9 92,0 91,4 91,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de asistencia neta a educación básica no son estadísticamente significativas, paraquienes pertenecen a pueblos indígenas ni para quienes no pertenecen.



Educación media: Tasa de asistencia neta por pertenencia a pueblos


(Porcentaje, adolescentes de 14 a 17 años por pertenencia a pueblos indígenas)

69,866,6

70,2 70,874,8 76,5

71,7 71,1 72,4 73,6 73,5 72,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de asistencia neta a educación media no son estadísticamente significativas paraquienes pertenecen a pueblos indígena ni para quienes no pertenecen.



Educación superior: Tasa de asistencia neta por pertenencia a pueblos


(Porcentaje, jóvenes de 18 a 24 años por pertenencia a pueblos indígenas)

16,518,6

24,6

29,331,3 32,7

28,129,6

34,037,4 38,1 38,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en la tasa de asistencia neta a educación superior son estadísticamente significativas entre2009-2011 y 2011-2013 tanto para quienes pertenecen a pueblos indígena como para quienes no pertenecen.


7. Salud


Distribución de la población según sistema previsional de salud por

pertenencia a pueblos indígenas, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de población según sistema previsional de salud entre quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes declaran no pertenecen son estadísticamente significativas, excepto para otro sistema.


No sabe 1,8 2,0

Otro sistema 0,6 0,6

Ninguno 2,2 2,9

ISAPRE 7,4 15,1

FF.AA. y de Orden 1,5 2,2

Sistema público 86,4 77,2

0

20

40

60

80

100

%


Porcentaje de la población adscrita al sistema público de salud por



• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de población adscrita al sistema público de salud son estadísticamentesignificativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas entre 2011-2013 y para quienes no pertenecen entre 2006-2009, 2009-2011 y2011-2013.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,todos los años considerados.

88,2 88,6 90,587,3 87,0 86,4

76,1 78,0 80,2 77,4 76,3 77,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Porcentaje de la población adscrita al sistema público de salud por

pertenencia a pueblos indígenas y grupo, 2017

(Porcentaje, población adscrita al sistema público de salud por pertenencia a pueblos indígenas)


No sabe 4,4 5,5

Grupo D 9,3 10,4

Grupo C 12,9 11,7

Grupo B 26,2 28,7

Grupo A 33,7 20,9

86,476,2

0

20

40

60

80

100

%

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de población adscrita al sistema público de salud por grupo entre quienes pertenecen apueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para todos los grupos.


Porcentaje de la población que declara haber tenido algún problema de salud,

enfermedad o accidente, en los últimos tres meses, por pertenencia a



• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de población que declara haber tenido algún problema de salud, enfermedad oaccidente, en los últimos tres meses son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas y para quienes nopertenecen entre todos los años considerados.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativasel año 2017.

13,2

19,1

22,3

18,3

12,7

19,7

22,6

20,1

0

5

10

15

20

25

2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Tasa de atención médica ante problema de salud, enfermedad o accidente,

en los últimos tres meses, por pertenencia a pueblos indígenas, 2011-2017

(Porcentaje, población que tuvo problema de salud en últimos 3 meses por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de población que tuvo atención médica ante algún problema de salud,enfermedad o accidente, en los últimos tres meses, no son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas ni paraquienes no pertenecen.


91,3 89,4 91,5 92,692,8 93,2 93,3 93,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Distribución de la población que no tuvo atención médica ante problema de

salud, enfermedad o accidente, en los últimos tres meses, según razón de no

atención, por pertenencia a pueblos indígenas, 2017

(Porcentaje, población que tuvo problema de salud en últimos 3 meses y no recibió atención médica por pertenencia a

pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen no son estadísticamentesignificativas, excepto en “Pensó en consultar pero no tuvo dinero”.

Razón de no atención Indígena No indígena

No lo consideró necesario, así que no hizo nada 39,7 41,4

No lo consideró necesario y tomó remedios caseros 21,8 20,2

Decidió tomar sus medicamentos habituales 11,0 10,0

Prefirió consultar en una farmacia 1,9 2,5

Prefirió consultar a un especialista en medicina alternativa* 1,7 1,2

Prefirió buscar atención de medicina indígena 0,9 0,1

Pensó en consultar pero no tuvo tiempo 2,6 4,3

Pensó en consultar pero no tuvo dinero 0,9 2,9

Pensó en consultar pero le cuesta mucho llegar al lugar de atención 1,7 1,8

Pidió hora pero no la obtuvo 4,8 3,2

Consiguió hora pero todavía no le toca 1,9 1,6

Consiguió hora pero no la utilizó 1,0 0,4

No sabe 10,0 10,4

Total100,0 100,0


Porcentaje de niños y niñas de 0 a 6 años que retiraron alimentos

gratuitamente en el consultorio u hospital, en los últimos 3 meses, por



• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de niños y niñas de 0 a 6 años que retiraron alimentos gratuitamente en elconsultorio u hospital, en los últimos 3 meses, son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas entre 2011-2013; y, para quienes no pertenecen entre todos los años considerados, excepto entre 2015-2017.


68,372,7

67,464,5 63,9

61,264,9

59,855,5 53,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Porcentaje de adultos mayores de 60 años o más que retiraron alimentos

gratuitamente en el consultorio u hospital, en los últimos 3 meses, por


(Porcentaje, adultos mayores de 60 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

22,6

28,8

24,623,0

26,6 27,7

19,9

24,6 24,722,8 23,5 24,2

0

5

10

15

20

25

30

35

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de adultos mayores de 60 años o más que retiraron alimentos gratuitamente enel consultorio u hospital, en los últimos 3 meses, son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas, entre 2006-2009; y, para quienes no pertenecen entre 2006-2009 y 2011-2013.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,excepto los años 2011 y 2013.


Porcentaje de mujeres de 15 años o más que se realizaron un examen

Papanicolau, en los últimos tres años, por pertenencia a pueblos indígenas,

2006-2017

(Porcentaje, mujeres de 15 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

46,150,3

55,2 55,4 56,7 57,1

48,752,4

55,6 55,658,5 57,6

0

10

20

30

40

50

60

70

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de mujeres de 15 años o más que se realizaron un examen Papanicolau, en losúltimos tres años, son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas, entre 2006-2009 y 2009-2011; y, paraquienes no pertenecen entre todos los años, excepto entre 2011-2013.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas,excepto los años 2011, 2013 y 2017.


Porcentaje de mujeres de 35 años o más que se realizaron una mamografía,

en los últimos tres años, según tiempo transcurrido desde el último examen,

por pertenencia a pueblos indígenas, 2017

(Porcentaje, mujeres de 35 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen no son estadísticamentesignificativas para ninguna de las categorías.


Hace más de 2 años y hasta 3 años 8,0 8,1

Hace más de un año y hasta 2 años 15,3 14,6

Durante el último año 32,4 34,2

55,756,9

0

10

20

30

40

50

60

70

%


Porcentaje de niños y niñas de 0 a 9 años que se realizaron el Control del

Niño Sano, en los últimos 3 meses, por pertenencia a pueblos indígenas y

grupo de edad, 2017

(Porcentaje, niños y niñas de 0 a 9 años por pertenencia a pueblos indígenas y grupo de edad)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen no son estadísticamentesignificativas, excepto para el grupo de 2 a 3 años.

69,9

48,2

28,8

9,5

32,7

70,3

42,7

27,4

9,7

32,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 a 1 año 2 a 3 años 4 a 6 años 7 a 9 años 0 a 9 años

%

Indígena

No indígena


Porcentaje de adultos mayores de 65 años o más que se realizaron el Control

Preventivo del Adulto Mayor, en los últimos 3 meses, por pertenencia a


(Porcentaje, adultos mayores de 65 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre 2015 y 2017 en el porcentaje de adultos mayores de 65 años o más que se realizaron el ControlPreventivo del Adulto Mayor, en los últimos 3 meses, son estadísticamente significativas para quienes no pertenecen a pueblos indígenas.


24,9

22,224,1

21,0

0

5

10

15

20

25

30

2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Distribución de los niños y niñas de 0 a 9 años según estado nutricional por



• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativaspara las categorías normal, sobrepeso y obeso.

2,7

74,0

17,1

2,7 3,42,8

79,0

13,2

1,7 3,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Desnutrido o en riesgode desnutrición

Normal Sobrepeso Obeso No sabe

%

Indígena

No indígena


Distribución de la población según percepción de estado de salud por



• Escala de notas de 1 a 7, donde 1 corresponde a muy mal y 7 a muy bien.• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas

para las categorías de notas 3 a 5 y 6 y 7.

2,6

31,2

66,2

2,7

32,7

64,6

0

10

20

30

40

50

60

70

Notas 1 y 2 Notas 3 a 5 Notas 6 y 7

%

Indígena

No indígena

8. Utilización de lenguas originarias


Distribución de la población indígena según conocimiento y uso de lenguas

originarias, 2009-2017


• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de la población indígena según conocimiento y uso de lenguas originarias noson estadísticamente significativas, excepto en el porcentaje “No habla ni entiende” entre 2015 y 2017.

2009 2011 2013 2015 2017

No habla ni entiende 77,3 78,6 76,2 77,7 80,1

Sólo entiende 10,6 10,4 10,1 10,6 10,0

Habla y entiende 12,0 11,0 10,5 10,6 9,9

NS/NR 0,0 0,0 3,2 1,1 0,0

0

1020

30

40

50

60

70

80

90

100

%



originarias por zona urbana y rural, 2017

(Porcentaje, población perteneciente a pueblos indígenas por zona urbana y rural)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población indígena según conocimiento y uso de lenguas originarias sonestadísticamente significativas entre la zona urbana y la zona rural.

Urbana Rural

No habla ni entiende 84,9 65,2

Sólo entiende 8,4 14,9

Habla y entiende 6,6 19,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

%



originarias por sexo, 2017

(Porcentaje, población perteneciente a pueblos indígenas por sexo)

Hombre Mujer

No habla ni entiende 79,7 80,4

Sólo entiende 9,8 10,2

Habla y entiende 10,4 9,5

0

20

40

60

80

100

%

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población indígena según conocimiento y uso de lenguas originarias no sonestadísticamente significativas entre hombres y mujeres.



originarias por grupo de edad, 2017

(Porcentaje, población perteneciente a pueblos indígenas por grupo de edad)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población indígena según conocimiento y uso de lenguas originarias sonestadísticamente significativas, excepto “Solo entiende” entre los grupos 18 a 29 y 30 a 44: “Solo entiende” entre los grupos 30 a 44 y 60 omás; y “No habla ni entiende” entre los grupos 45 a 59 y 60 o más.

0 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 o más

No habla ni entiende 88,8 83,7 77,4 71,3 67,8

Sólo entiende 6,4 9,7 11,4 14,4 11,8

Habla y entiende 4,8 6,6 11,1 14,4 20,5

0

20

40

60

80

100

%

9. Utilización de TIC´s


Porcentaje de personas de 5 años o más que usan internet por pertenencia a



• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de personas de 5 años o más que usan internet son estadísticamentesignificativas entre todos los años considerados, para quienes pertenecen a pueblos indígenas y para quienes no pertenecen.


•

33,7

46,954,1

63,369,9

42,1

52,758,4

66,873,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena


Porcentaje de personas de 5 años o más que usan internet por pertenencia a

pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de personas de 5 años o más que usan internet entre quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas en la zona urbana y en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la zona rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y para quienes no pertenecen.

77,6

46,5

76,0

50,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Urbana Rural

%

Indígena

No indígena


Porcentaje de personas que usan internet por pertenencia a pueblos

indígenas y sexo, 2017


70,3 69,474,0 72,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Hombre Mujer

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de personas de 5 años o más que usan internet entre quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para hombres y mujeres.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre hombres y mujeres son estadísticamente significativas para quienes no pertenecen a pueblosindígenas.



indígenas y grupo de edad, 2017


80,2

90,9

80,7

55,5

19,7

84,8

94,688,3

69,0

32,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

5 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 o más

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de personas de 5 años o más que usan internet entre quienes pertenecen a pueblosindígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para todos los grupos de edad.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre grupos de edad son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas,excepto entre los grupos 5 a 17 y 30 a 44; y para quienes no pertenecen entre todos los grupos.



indígenas y quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, 2017

(Porcentaje, población de 5 años o más por pertenencia a pueblos indígenas y quintil de ingreso autónomo per cápita del

hogar)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen no son estadísticamente

significativas, excepto en el segundo quintil.

57,2

70,473,9

78,5

89,4

57,1

67,273,2

79,6

91,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

I II III IV V

%

Indígena

No Indígena

10. Participación en organizaciones


Porcentaje de la población que ha participado en el último año en alguna

organización o grupo organizado por pertenencia a pueblos indígenas, 2015-

2017


37,3 37,4

25,3 26,2

0

10

20

30

40

50

60

2015 2017

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre 2015 y 2017 en el porcentaje de la población de 12 años o más que ha participado en el último añoen alguna organización o grupo organizado son estadísticamente significativas para quienes no pertenecen a pueblos indígenas.


•



organización o grupo organizado por pertenencia a pueblos indígenas y zona

urbana y rural, 2017


31,4

55,6

25,0

35,4

0

10

20

30

40

50

60

Urbana Rural

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de personas de 12 años o más que ha participado en el último año en alguna organizacióno grupo organizado entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas en la zona urbanay en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la zona rural son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas y para quienes no pertenecen.



organización o grupo organizado por pertenencia a pueblos indígenas y sexo,

2017


35,938,8

25,127,2

0

10

20

30

40

50

60

Hombre Mujer

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población que ha participado en el último año en alguna organización o grupoorganizado entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas tanto para hombres comopara mujeres.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre hombres y mujeres son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblos indígenas ypara quienes no pertenecen.



organización o grupo organizado por pertenencia a pueblos indígenas y

grupo de edad, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población que ha participado en el último año en alguna organización o grupoorganizado entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para todos los grupos deedad.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los distintos grupos de edad son estadísticamente significativas para quienes pertenecen a pueblosindígenas entre todos los grupos; y, para quienes no pertenecen, entre todos lo grupos, excepto entre los grupos 12 a 17 y 30 a 44.

31,227,7

37,5

45,148,7

37,4

23,019,0

23,928,1

34,6

26,2

0

10

20

30

40

50

60

12 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Total

%

Indígena

No indígena



organización o grupo organizado por pertenencia a pueblos indígenas y

quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, 2017

(Porcentaje, población de 12 años o más por pertenencia a pueblos indígenas y quintil de ingreso autónomo per cápita del

hogar)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de la población que ha participado en el último año en alguna organización o grupo

organizado entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativas para todos los quintiles deingresos.

43,139,1

33,3 33,2 31,528,0 26,1 25,6 25,1 26,6

0

10

20

30

40

50

60

I II III IV V

%

Indígena

No Indígena


Distribución de la población que ha participado en el último año en alguna

organización o grupo organizado según tipo de organización por pertenencia

a pueblos indígenas, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias entre quienes pertenecen a pueblos indígenas y quienes no pertenecen son estadísticamente significativaspara Juntas de vecinos u otra organización territorial, Organización religiosa o de iglesia, Agrupación artística o cultural, Grupo de identidadcultural, Agrupación de adultos mayores y Grupo de autoayuda en salud.


Juntas de vecinos u otra organización territorial 9,9 7,2

Organización religiosa o de iglesia 9,4 7,0

Grupo de identidad cultural 6,0 0,3

Club deportivo o recreativo 4,5 4,1

Agrupación artística o cultural 1,5 1,1

Centro de padres y apoderados 1,4 1,3

Agrupación de adultos mayores 1,2 1,8

Agrupación corporativa 1,0 0,9

Agrupación de mujeres 0,6 0,5

Agrupación ideológica 0,6 0,5

Grupo de voluntariado 0,4 0,5

Agrupación juveniles o de estudiantes 0,3 0,3

Grupo de autoayuda en salud 0,3 0,4

Otra 0,3 0,2

TOTAL 37,4 26,1

HOGARES

11. Número, tamaño y composición de

los hogares


Distribución de los hogares según pertenencia del jefe/a de hogar a pueblos

indígenas y presencia de integrantes pertenecientes a pueblos indígenas,

2017

(Porcentaje, hogares)

8,2%

4,2%

87,5%

0,1%

Hogares con jefe/a indígena: 474.649 hogares

Hogares con jefe/a no indígena y uno o másintegrantes indígenas: 245.918 hogares

Hogares con jefe/a no indígena y ningúnintegrante indígena: 5.069.646 hogares

Hogares sin dato: 3.883 hogares


Porcentaje de hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas, 2006-

2017

(Porcentaje, hogares)

5,96,5

6,9

7,8 7,78,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas son estadísticamente significativasentre los años 2006-2009, 2011-2013 y 2015-2017.


Porcentaje de hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas por

zona urbana y rural, 2006-2017

(Porcentaje, hogares por zona urbana y rural)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas son estadísticamentesignificativas entre 2011-2013 y 2015-2017 en la zona urbana y entre 2006-2009 en la zona rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas entre las zonas urbana y rural sonestadísticamente significativas todos los años considerados.

4,6 5,15,7

6,6 6,5 7,0

14,0

15,9 15,416,6

15,416,4

0

5

10

15

20

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Urbana

Rural


Porcentaje de hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas por

región, 2017

(Porcentaje, hogares por región)

27,5

16,4

7,9

15,2

4,83,2

5,7

2,6 2,3 2,4

6,2

28,2

17,7

22,0 21,118,2

PAÍS: 8,2

0

5

10

15

20

25

30

Arica y

Parinacota

Tara

pacá

Anto

fagasta

Ata

cam

a

Coquim

bo

Valp

ara

íso

Metr

opolita

na

O'H

iggin

s

Maule

Ñuble

Bio

bío

La A

raucanía

Los R

íos

Los L

agos

Aysén

Magallanes

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre el porcentaje de hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas regional y el porcentajecorrespondiente al país son estadísticamente significativas en todas las regiones, excepto Antofagasta.


Tamaño medio de los hogares por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas,

2006-2017

(Promedio de personas por hogar, hogares por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el tamaño medio de los hogares son estadísticamente significativas para los hogares conjefe/a perteneciente a pueblos indígenas, excepto entre 2009-2011 y 2011-2013; y, para los hogares con jefe/a no perteneciente, entre todoslos años considerados.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas y los hogares con jefe/a no pertenecienteson estadísticamente significativas todos los años considerados, excepto el 2009.

3,83,6 3,5 3,4 3,3

3,1

3,73,5

3,43,3 3,2

3,1

0

1

2

3

4

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena

No Indígena


Tamaño medio de los hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas

por zona urbana y rural, 2006-2017

(Promedio de personas por hogar, hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas por zona urbana y rural)

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el tamaño medio de los hogares son estadísticamente significativas para los hogares conjefe/a perteneciente a pueblos indígenas en la zona urbana, entre 2006-2009, 2013-2015 y 2015-2017; y, para los hogares en la zona rural,entre 2006-2009.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural no son estadísticamente significativas ninguno de los años considerados.

3,83,6 3,6 3,5

3,33,1

3,83,6 3,4 3,4 3,3 3,2

0

1

2

3

4

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Urbana

Rural


Distribución de los hogares según tipo de hogar por pertenencia del jefe/a a

pueblos indígenas, 2017

(Porcentaje, hogares por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas)

• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de hogares según tipo de hogar entre los hogares con jefe/a perteneciente a pueblosindígenmas y jefe/a no perteneciente son estadísticamente significativas para los hogares nucleares monoparentales.

14,8

15,5

23,2

20,4

47,7

48,3

6,0

6,8

7,8

8,4

0,4

0,6

0 20 40 60 80 100

Indígena

No Indígena


Unipersonal 14,8 15,5

Nuclear monoparental 23,2 20,4

Nuclear biparental 47,7 48,3

Extenso monoparental 6,0 6,8

Extenso biparental 7,8 8,4

Censal 0,4 0,6


Porcentaje de hogares monoparentales (nucleares y extensos) por

pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas, 2006-2017


24,2

27,1 28,029,1 29,0 29,3

23,125,3

27,3 27,0 27,0 27,2

0

5

10

15

20

25

30

35

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de hogares monoparentales son estadísticamente significativas para los hogarescon jefe/a no perteneciente a pueblos indígenas entre 2006-2009 y 2009-2011.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas y los hogares con jefe/a no pertenecienteson estadísticamente significativas los años 2015 y 2017.


Porcentaje de hogares con jefatura femenina por pertenencia del jefe/a a



29,532,8

38,3 39,142,6

44,5

29,733,1

38,8 37,8 39,242,2

0

10

20

30

40

50

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de hogares con jefatura femenina son estadísticamente significativas para loshogares con jefa perteneciente a pueblos indígenas, excepto entre 2011-2013 y 2015-2017; y, para los hogares con jefa no perteneciente,excepto entre 2011-2013.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares con jefa perteneciente a pueblos indígenas y los hogares con jefa no perteneciente sonestadísticamente significativas los años 2015 y 2017.


Distribución de los hogares según grupo de edad del jefe/a por pertenencia

del jefe/a a pueblos indígenas, 2017


• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de hogares según la edad del jefe/a entre los hogares con jefe/a perteneciente a pueblosindígenas y los hogares con jefe/a no perteneciente son estadísticamente significativas, excepto para el grupo de 45 a 59 años.

9,7

7,8

29,0

24,0

32,3

31,2

28,9

37,0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Indígena

No indígena


18-29 9,7 7,8

30-44 29,0 24,0

45-59 32,3 31,2

60 y más 28,9 37,0


Porcentaje de hogares con niños y niñas por pertenencia del jefe/a a pueblos



64,359,9 59,6

57,255,0

50,5

59,354,3

51,848,5 47,0

42,8

0

10

20

30

40

50

60

70

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de hogares con niños y niñas son estadísticamente significativas para loshogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas, entre 2006-2009 y 2015-2017; y, para los hogares con jefe/a no perteneciente entretodos los años considerados

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas y los hogares con jefe/a no pertenecienteson estadísticamente significativas todos los años considerados.


Porcentaje de hogares con adultos mayores por pertenencia del jefe/a a



31,132,7 32,5

34,1 33,7 34,235,238,5 38,6 39,3 40,6

42,6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de hogares con adultos mayores son estadísticamente significativas para loshogares con jefe/a no perteneciente a pueblos indígenas, entre 2006-2009, 2013-2015 y 2015-2017.



Porcentaje de jefes/as de hogar de 19 años o más sin educación media

completa por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas, 2006-2017

(Porcentaje, jefes/as de hogar de 19 años o más por pertenencia a pueblos indígenas)

71,7

65,4 66,1

59,8 57,854,856,9

52,4 51,247,8 45,6 43,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el porcentaje de jefes/as de hogar de 19 años o más que no tienen educación mediacompleta son estadísticamente significativas para los hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas, excepto entre 2009-2011 y 2013-2015; y, para los hogares con jefe/a no perteneciente, excepto entre 2009-2011.



Número promedio de ocupados por hogar por pertenencia del jefe/a a


(Promedio de ocupados por hogar, hogares por pertenencia del jefe/a a pueblo indígena)

1,51,4 1,3

1,4 1,4 1,3

1,51,4 1,4 1,4 1,4 1,4

0

1

2

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el número promedio de ocupados por hogar son estadísticamente significativas para loshogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas, entre 2006 y 2009; y, para los hogares con jefe/a no perteneciente, excepto entre 2006-2009 y 2015-2017.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares con jefe/a perteneciente a pueblos indígenas y los hogares con jefe/a no pertenecienteson estadísticamente significativas el año 2011.

12. Situación de pobreza de los hogares


Porcentaje de hogares en situación de pobreza por ingresos o

multidimensional por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas, 2017


12,5

7,2

26,1

16,0

0

5

10

15

20

25

30

Indígena No indígena Indígena No indígena

Pobreza por ingresos Pobreza multidimensional

%

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza por ingresos y las diferencias en la incidencia de la pobreza multidimensional

son estadísticamente significativas entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece.


Porcentaje de hogares en situación de pobreza y pobreza extrema por ingresos

por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas, 2017


• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema son estadísticamente significativas entre los hogares

cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece.

3,82,1 2,2

8,7

5,1 5,4

12,5

7,27,6

0

2

4

6

8

10

12

14

Indígena No indígena Total

%

Pobres no extremos

Pobres extremos


Porcentaje de hogares en situación de pobreza por ingresos por pertenencia

del jefe/a a pueblos indígenas, 2006-2017


• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza son estadísticamente significativas entre los años considerados para los

hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece.• Al 95% de confianza, las diferencias son estadísticamente significativas entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los

hogares cuyo jefe/a no pertenece todos los años considerados.

40,0

35,2

31,7

21,0

16,4

12,5

25,7

22,218,9

12,19,9

7,2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No indígena


Porcentaje de hogares en situación de pobreza extrema por ingresos por



20,0

16,413,3

7,46,0

3,8

10,58,4

6,83,6 3,0 2,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2006 2009 2011 2013 2015 2017

%

Indígena

No indígena

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza extrema son estadísticamente significativas entre los años considerados para

los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece.• Al 95% de confianza, las diferencias son estadísticamente significativas entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los

hogares cuyo jefe/a no pertenece todos los años considerados.


Porcentaje de hogares en situación de pobreza y pobreza extrema por ingresos

por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017

(Porcentaje, hogares por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas y zona urbana y rural)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza y de la pobreza extrema entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos

indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas tanto en la zona urbana como en la zona rural.• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la zona rural son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a

pertenece a pueblos indígenas y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece.

2,7

7,3

1,9 3,3

6,5

15,3

4,5

9,8

9,2

22,5

6,4

13,1

0

5

10

15

20

25



%

Pobres no extremos

Pobres extremos

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social, Encuesta Casen 2015- 2017.

Porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional por



26,4 26,1

15,8 16,0

0

5

10

15

20

25

30

2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza multidimensional no son estadísticamente significativas entre 2015 y 2017

para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas ni para los hogares cuyo jefe/a no pertenece.• Al 95% de confianza, las diferencias son estadísticamente significativas entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los

hogares cuyo jefe/a no pertenece, todos los años considerados.


Porcentaje de hogares en situación de pobreza multidimensional por

pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017


17,1

52,9

14,0

31,6

0

10

20

30

40

50

60



%

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en la incidencia de la pobreza multidimensional entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas

y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas tanto en la zona urbana como en la zona rural.• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y la zona rural son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a

pertenece a pueblos indígenas y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece.


Contribución de cada dimensión a la pobreza multidimensional de los hogares


(Porcentaje, tasa de recuento ajustado de pobreza multidimensional (M0) por pertenencia del jefe/a de hogar a pueblos

indígenas)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

25,1

24,0

7,7

10,8

26,8

31,7

35,6

27,7

4,8

5,7

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Indígena

No Indígena

Educación Salud Trabajo y seguridad social Vivienda y entorno Redes y cohesión social


Contribución de cada dimensión a la pobreza multidimensional de los hogares


(Porcentaje, tasa de recuento ajustado de pobreza multidimensional (M0) por pertenencia del jefe/a de hogar a pueblos

indígenas y zona urbana y rural)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

Educación Salud

Trabajo y

seguridad

social

Vivienda y

entorno

Redes y

cohesión

social

Educación Salud

Trabajo y

seguridad

social

Vivienda y

entorno

Redes y

cohesión

social

Urbana Rural

Indígena 24,9 10,7 31,5 26,0 6,9 25,2 5,0 22,3 44,7 2,7

No indígena 23,3 12,0 33,5 24,6 6,6 26,4 6,6 25,7 38,7 2,5

0

10

20

30

40

50

%


Porcentaje de hogares carentes por indicador de pobreza multidimensional



• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de hogares carentes por indicador de pobreza multidimensional entre los hogares cuyo

jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas, excepto en los indicadores deasistencia y rezago en educación, adscripción al sistema de salud en salud, ocupación en trabajo y seguridad social, y seguridad en redes ycohesión social.

2,4 2,4

40,3

6,1 4,82,8

9,5

35,8

8,4

23,9

16,6 16,3

5,2

15,513,4

2,2 1,9

28,5

4,3 5,5 4,1

9,8

30,3

10,9

18,3

5,79,6

6,2

13,5 11,8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Asis

tencia

Rezago

Escola

ridad

Maln

utr

ició

n

Adscri

pció

n s

iste

ma s

alu

d

Ate

nció

n e

n s

alu

d

Ocupació

n

Seguri

dad s

ocia

l

Jubilació

n

Habitabilid

ad

Serv

icio

s b

ásic

os

Ento

rno

Apoyo y

part

icip

. socia

l

Tra

to igualita

rio

Seguri

dad

Educación Salud Trabajo y seg. social Vivienda y entorno Redes y cohesión social

%

Indígena

No indígena


Porcentaje de hogares carentes por indicador de pobreza multidimensional



• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son

estadísticamente significativas, excepto en los indicadores de asistencia y rezago en ambas zonas, adscripción al sistema de salud en ambaszonas, atención en salud en la rural, ocupación en ambas zonas, servicios básicos en la urbana, apoyo y participación social y trato igualitario enla urbana y seguridad en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre zonas son estadísticamente significativas, excepto para los hogares con jefe/a perteneciente a pueblosindígenas en rezago, malnutrición, atención en salud y trato igualitario; y, para los hogares con jefe/a no perteneciente en asistencia, rezago,malnutrición y apoyo y participación social.



Educación Asistencia 2,1 3,2 2,2 2,5

Rezago 2,4 2,3 1,9 2,1

Escolaridad 32,2 64,2 25,2 53,7

Salud Malnutrición 6,0 6,7 4,3 4,8

Adscripción al sistema de salud 5,1 3,7 5,6 4,7

Atención en Salud 3,0 2,2 4,4 2,2

Trabajo y seguridad social Ocupación 10,2 7,4 10,2 6,8

Seguridad Social 33,0 44,0 29,6 35,8

Jubilación 7,8 10,0 10,8 11,9

Vivienda y entorno Habitabilidad 22,7 27,6 18,0 20,7

Servicios Básicos 3,5 55,3 3,1 26,3

Entorno 11,8 29,8 8,0 22,6

Redes y cohesión social Apoyo y participación social 5,7 3,6 6,3 5,5

Trato igualitario 15,6 15,2 14,2 8,2

Seguridad 17,3 1,9 13,1 1,8

13. Ingresos y subsidios monetarios


Distribución de los hogares según quintil de ingreso autónomo per cápita del

hogar por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas, 2017


• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en el porcentaje de hogares en cada quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar entre los hogares

cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas para todos los quintiles,excepto el tercero.

28,1

23,6

19,2

16,3

12,9

18,720,3 20,0 20,3 20,7

0

5

10

15

20

25

30

I II III IV V

%

Indígena

No Indígena


Ingreso del trabajo promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a pueblos


($ de noviembre de 2017)

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el ingreso del trabajo promedio del hogar son estadísticamente significativas entre 2011-2013

y 2015-2017 para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece .• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son

estadísticamente significativas todos los años considerados.

2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena 421.794 439.379 425.156 556.660 547.769 582.819

No indígena 638.283 627.968 640.748 739.052 755.027 794.396

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

$


Ingreso del trabajo promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a pueblos



• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en el ingreso del trabajo promedio del hogar entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y

los hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas para los quintiles I, II y V.

I II III IV V

Indígena 166.781 389.327 576.213 807.040 1.572.945

No indígena 149.701 361.541 550.291 798.236 2.034.281

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

$


Ingreso autónomo promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a pueblos



2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena 468.097 494.914 480.280 632.540 624.047 656.584

No indígena 739.438 739.762 754.291 864.366 893.529 938.729

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

$

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el ingreso autónomo promedio del hogar son estadísticamente significativas entre 2011-2013

para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y entre 2011-2013 y 2015-2017 para los hogares cuyo jefe/a no pertenece .• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son



Ingreso autónomo promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a pueblos



I II III IV V

Indígena 198.743 449.231 659.501 895.926 1.730.096

No indígena 201.437 445.997 662.830 937.975 2.356.330

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

$

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en el ingreso del trabajo promedio del hogar entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y

los hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas para los quintiles IV y V.


Subsidios monetarios promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a



2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena 18.232 35.484 30.152 34.313 37.391 37.944

No indígena 10.205 23.346 20.179 25.079 27.474 30.507

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

$

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en los subsidios monetarios promedio del hogar son estadísticamente significativas entre 2006-

2009, 2009-2011 y2011-2013 para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y entre todos los años considerados para los hogarescuyo jefe/a no pertenece .

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas todos los años considerados.


Subsidios monetarios promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a

pueblos indígenas y quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar, 2017


I II III IV V

Indígena 71.613 38.935 24.986 18.449 6.619

No indígena 69.837 38.825 25.095 15.288 7.010

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

$

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en los subsidios monetarios promedio del hogar entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas

y los hogares cuyo jefe/a no pertenece no son estadísticamente significativas para ningún quintil de ingreso.


Ingreso monetario promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a pueblos



2006 2009 2011 2013 2015 2017

Indígena 486.329 530.398 510.431 666.853 661.438 694.528

No indígena 749.643 763.108 774.470 889.446 921.004 969.236

0100.000200.000300.000400.000500.000600.000700.000800.000900.000

1.000.000

$

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias entre años en el ingreso monetario promedio del hogar son estadísticamente significativas entre 2011-2013

para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y entre 2011-2013 y 2015-2017 para los hogares cuyo jefe/a no pertenece .• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son



Ingreso monetario promedio del hogar por pertenencia del jefe/a a pueblos



I II III IV V

Indígena 270.356 488.166 684.487 914.375 1.736.715

No indígena 271.274 484.822 687.925 953.263 2.363.340

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

$

• Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.• Al 95% de confianza, las diferencias en los subsidios monetarios promedio del hogar entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas

y los hogares cuyo jefe/a no pertenece son estadísticamente significativas para el quintil V.

14. Vivienda


Distribución de los hogares según índice de calidad global de la vivienda por



• Al 95% de confianza, las diferencias entre años no son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblosindígenas entre 2015-2017 en aceptable, 2011-2013 y 2015-2017 en recuperable, 2009-2011 y 2015-2017 en irrecuperable; y para los hogarescuyo jefe/a no pertenece, entre 2009-2011 en aceptable y recuperable y entre 2013-2015 y 2015-2017 en irrecuperable.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas, excepto en irrecuperable los años 2013 y 2017.

Aceptable Recuperable Irrecuperable Aceptable Recuperable Irrecuperable


2006 58,7 37,6 3,8 77,8 20,5 1,7

2009 64,1 33,1 2,8 81,8 17,1 1,0

2011 69,3 27,8 2,9 82,2 16,4 1,4

2013 74,7 24,7 0,6 87,2 12,2 0,6

2015 77,8 20,8 1,4 88,7 10,6 0,7

2017 76,6 22,3 1,1 87,6 11,6 0,8

0

20

40

60

80

100

%


Distribución de los hogares según índice de calidad global de la vivienda por



• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas, excepto en irrecuperable tanto en la zona urbana como en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas tanto para los hogares cuyo jefe/apertenece a pueblos indígenas como para los hogares cuyo jefe/a no pertenece en todas las categorías.

88,6

10,6

0,9

40,9

57,1

2,0

90,6

8,7

0,6

64,5

33,4

2,10

20

40

60

80

100


Urbana Rural

%

Indígena

No indígena


Distribución de los hogares según índice de materialidad de la vivienda por





2006 77,1 21,2 1,7 82,1 17,0 0,9

2009 71,8 26,8 1,4 80,3 19,1 0,6

2011 82,6 16,4 1,1 83,7 15,8 0,5

2013 86,3 13,5 0,2 87,3 12,5 0,2

2015 85,4 14,2 0,4 87,8 12,0 0,2

2017 87,9 11,7 0,5 89,0 10,9 0,2

0

20

40

60

80

100

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años no son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenasentre 2013-2015 en aceptable y en recuperable, y, entre 2006-2009, 2009-2011, 2013-2015 y 2015-2017 en irrecuperable; y para los hogarescuyo jefe/a no pertenece, entre 2013-2015 en aceptable y recuperable y entre 2013-2015 y 2015-2017 en irrecuperable.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas, excepto en aceptable y recuperable los años 2011,2013 y 2017 y en irrecuperable los años 2013 y 2015.


Distribución de los hogares según índice de materialidad de la vivienda por



88,3

11,5

0,2

86,6

12,0

1,4

90,2

9,7

0,1

79,1

20,0

0,90

20

40

60

80

100


Urbana Rural

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas, excepto en irrecuperable tanto en la zona urbana como en la rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece apueblos indígenas en irrecuperable y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece en todas las categorías.


Distribución de los hogares según índice de acceso a servicios básicos por



Aceptable Deficitario Aceptable Deficitario


2006 73,0 27,0 92,1 7,9

2009 77,5 22,5 94,8 5,2

2011 79,3 20,7 92,9 7,1

2013 83,4 16,6 95,8 4,2

2015 87,7 12,3 97,3 2,7

2017 83,6 16,4 94,4 5,6

0

20

40

60

80

100

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas,excepto entre 2009-2011; y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece, entre todos los años considerados.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas todos los años considerados.


Distribución de los hogares según índice de acceso a servicios básicos por



96,7

3,3

44,8

55,2

97,1

2,9

73,8

26,2

0

20

40

60

80

100


Urbana Rural

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas en la zona rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas tanto para los hogares cuyo jefe/apertenece a pueblos indígenas como para los hogares cuyo jefe/a no pertenece.


Distribución de los hogares según índice de tipo de vivienda por pertenencia

del jefe/a a pueblos indígenas, 2006-2017




2006 97,3 2,7 99,1 0,9

2009 98,5 1,5 99,6 0,4

2011 98,2 1,8 99,1 0,9

2013 99,5 0,5 99,5 0,5

2015 98,9 1,1 99,4 0,6

2017 99,0 1,0 99,3 0,7

0

20

40

60

80

100

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas,excepto entre 2009-2011 y 2015-2017; y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece, excepto entre 2013-2015 y 2015-2017.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas, excepto los años 2013 y 2017.


Distribución de los hogares según índice de tipo de vivienda por pertenencia

del jefe/a a pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017


99,2

0,8

98,7

1,3

99,4

0,6

98,5

1,50

20

40

60

80

100


Urbana Rural

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece no sonestadísticamente significativas en ninguna zona.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a no pertenece apueblos indígenas.


Distribución de los hogares según hacinamiento por pertenencia del jefe/a a


(Porcentaje, hogares por zona y pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas)

Hacinamientomedio

Hacinamientoalto

Hacinamientocrítico

Hacinamientomedio

Hacinamientoalto

Hacinamientocrítico


2006 12,7 4,6 4,6 8,5 2,5 2,2

2009 11,3 3,2 3,3 7,1 1,9 2,0

2011 9,4 3,0 1,3 7,1 1,7 1,1

2013 8,8 1,8 2,5 6,3 1,5 1,1

2015 7,6 2,0 0,8 5,2 1,1 0,6

2017 6,3 1,4 0,7 4,6 1,1 0,7

0

5

10

15

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre años son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas,excepto en hacinamiento medio entre 2006-2009, 2011-2013 y 2013-2015, alto entre 2009-2011 y 2013-2015 y crítico entre 2006-2009 y2015-2017; y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece, excepto en hacinamiento medio entre 2009-2011, alto entre 2009-2011, 2011-2013 y2015-2017 y crítico entre 2006-2009, 2011-2013 y 2015-2017.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas, excepto en hacinamiento alto los años 2013 y 2017 y en hacinamiento crítico los años 2011, 2015 y 2017.


Distribución de los hogares según hacinamiento por pertenencia del jefe/a a

pueblos indígenas y zona urbana y rural, 2017


6,3

1,20,7

6,2

1,7

0,5

4,6

1,20,7

4,4

0,80,5

0

1

2

3

4

5

6

7

Hacinamientomedio

Hacinamiento alto Hacinamientocrítico

Hacinamientomedio

Hacinamiento alto Hacinamientocrítico

Urbana Rural

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas en hacinamiento medio en la zona urbana y en hacinamiento medio y alto en la zona rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a no pertenece apueblos indígenas en hacinamiento ato y crítico.


Distribución de los hogares según condiciones de tenencia de la vivienda por



• Al 95% de confianza, las diferencias entre años son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas, enpropia entre 2015-2017, en arrendada entre 2015-2017, y en otra entre 2006-2009 y 2009-2011; y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece, enpropia entre 2006-2009, 2009-2011 y 2015-2017. en arrendada entre 2011-2013, 2013-2015 y 2015-2017, en cedida entre 2015-2017 y en otraentre todos los años, excepto 2011-2013.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas en arrendada los años 2006, 2011, 2013 y 2015, en cedida y en otra los años 2015 y 2017.

Propia Arrendada Cedida Otra Propia Arrendada Cedida Otra


2006 70,3 14,0 15,2 0,5 69,1 16,0 14,3 0,5

2009 67,1 16,1 15,5 1,3 67,5 17,1 14,3 1,1

2011 66,3 14,5 16,2 2,9 65,4 17,2 14,8 2,7

2013 66,0 15,5 15,3 3,2 64,5 18,8 13,9 2,8

2015 63,6 17,5 15,7 3,1 63,6 20,2 14,1 2,1

2017 59,7 20,3 16,4 3,6 60,5 22,1 14,8 2,6

0

20

40

60

80

%


Distribución de los hogares según condiciones de tenencia de la vivienda por



56,4

26,0

14,8

2,9

69,6

3,4

21,3

5,7

59,5

24,4

13,8

2,4

67,8

4,6

23,2

4,4

0

20

40

60

80

Propia Arrendada Cedida Otra Propia Arrendada Cedida Otra

Urbana Rural

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas en propia en la zona urbana y en arrendada en la zona rural.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece apueblos indígenas y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece en todas las categorías.


Distribución de los hogares según combustible o fuente de energía utilizada

habitualmente para cocinar por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas,

2015-2017


GasLeña,

derivados ocarbón

OtrosNo usa/No

tieneGas

Leña,derivados o

carbónOtros

No usa/Notiene


2015 74,2 24,2 1,0 0,5 91,1 6,2 2,2 0,5

2017 76,6 21,5 1,4 0,5 91,2 5,4 3,1 0,3

0

20

40

60

80

100

%

• Al 95% de confianza, las diferencias entre 2015 y 2017 son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblosindígenas en leña, derivados o carbón; y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece en leña, derivados o carbón y no usa/no tiene.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas, excepto en otros el año 2015 y no usa/no tiene el 2015 y el 2017.


Distribución de los hogares según combustible o fuente de energía utilizada

habitualmente para cocinar por pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas y

zona urbana y rural, 2017


90,3

7,41,8 0,5

36,3

63,1

0,2 0,4

93,2

3,1 3,4 0,3

76,2

23,0

0,5 0,30

20

40

60

80

100

Gas Leña,derivados o

carbón

Otros No usa/Notiene

Gas Leña,derivados o

carbón

Otros No usa/Notiene

Urbana Rural

%

Indígena

No indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas en la zona urbana, excepto en no usa/no tiene, y en la zona rural, excepto en otros y no usa/no tiene.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre la zona urbana y rural son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece apueblos indígenas y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece, excepto en no usa/no tiene.

15. Trato injusto o discriminatorio


Porcentaje de hogares donde alguno de sus miembros ha sido tratado

injustamente o discriminado en los últimos 12 meses, fuera de su hogar, por

pertenencia del jefe/a a pueblos indígenas, 2017


19,3

15,514,6

13,5

0

5

10

15

20

25

2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre 2015 y 2017 son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblosindígenas y para los hogares cuyo jefe/a no pertenece.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas.


Porcentaje de hogares donde al menos uno de sus miembros ha sido tratado

injustamente o discriminado por pertenecer a pueblos indígenas por



4,4

3,5

0,1 0,10

1

2

3

4

5

2015 2017

%

Indígena

No Indígena

• Al 95% de confianza, las diferencias entre 2015 y 2017 son estadísticamente significativas para los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblosindígenas.

• Al 95% de confianza, las diferencias entre los hogares cuyo jefe/a pertenece a pueblos indígenas y los hogares cuyo jefe/a no pertenece sonestadísticamente significativas los dos años considerados.

• Identificación de pueblos indígenas en la Encuesta Casen.

• Ficha técnica de la Encuesta Casen 2017.

• Innovaciones de la Encuesta Casen 2017.

• Glosario de indicadores.

• Valor línea de pobreza y línea de pobreza extrema portamaño del hogar, 2006-2017.

• Medida de pobreza multidimensional.

• Indicadores y umbrales de pobreza multidimensional.

• Indicadores de la situación habitacional de los hogares.

El Estado de Chile en la Ley 19.253 reconoce:

“(…) que los indígenas de Chile son los descendientes de las agrupaciones humanas que existen en el territorio nacional

desde tiempos precolombinos, que conservan manifestaciones étnicas y culturales propias”.

“(…) como principales etnias indígenas de Chile a: la Mapuche, Aimara, Rapa Nui o Pascuenses, la de las comunidades

Atacameñas, Quechuas, Collas y Diaguita del norte del país, las comunidades Kawashkar o Alacalufe y Yámana o Yagán de los

canales australes”.

Identificación de pueblos indígenas en la Encuesta Casen

Identificación de pueblos indígenas en la Encuesta Casen

Desde el año 2006, la Encuesta Casen identifica la pertenencia a pueblos indígenas a través de la siguiente pregunta:

En Chile, la ley reconoce nueve pueblos indígenas, ¿pertenece usted o es descendiente de alguno de ellos?

1. Aimara

2. Rapa-Nui o Pascuense

3. Quechua

4. Mapuche

5. Atacameño (Likan Antai)

6. Colla

7. Kawashkar o Alacalufe

8. Yámana o Yagán

9. Diaguita

10. No pertenece a ningún pueblo indígena

Esta pregunta difiere de la formulada en el cuestionario del Censo2017. La pregunta del Censo indaga si la persona se sienteperteneciente a algún pueblo indígena u originario y comocategorías de respuestas, además de los nueve pueblosreconocidos en la Ley 19.253, añade la opción Otros. Esta opciónhace referencia a la pertenencia a pueblos indígenas que no esténdentro de esos nueve pueblos, que haya en otros países y tambiéna quienes se consideren afrodescendientes.

Organismo responsable Ministerio de Desarrollo Social

Organismo ejecutor Instituto Nacional de Estadísticas, INE (diseño muestral y elaboración de factores de expansión)

Centro UC Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica, CEEL (levantamiento y

procesamiento de la información)

Población objetivo Constituida por hogares que habitan viviendas particulares ocupadas y personas que residen en ellas de forma

permanente.

Principales

unidades de análisisPersonas y hogares

Cobertura La cobertura geográfica del estudio es nacional. Sin embargo se excluyen áreas de difícil acceso (General

Lagos, Colchane, Ollagüe, Juan Fernandez, Isla de Pascua, Cochamó, Chaitén, Futaleufú, Hualaihué, Palena,

Lago Verde, Güaitecas, O´Higgins, Tortel, Laguna Blanca, Río Verde, San Gregorio, Cabo de Hornos (ex

Navarino), Antártica, Primavera, Timuakel, Torres del Paine).

Estas áreas geográficas no están incluidas en el Marco Maestro del INE.

Tamaños logrados de

unidades de análisis

Viviendas: 68.466 (efectivas) Hogares: 70.948

Personas en hogares: 216.439 Núcleos familiares: 83.232

Marco muestral Marco muestral de manzanas para el área urbana y Resto de Áreas Urbanas de 2008 del INE (MM2008)

Marco muestral de secciones para el área rural y Resto de Áreas Urbanas de 2002 del INE (MS2002)

Para esta versión de la encuesta se utilizó información del Precenso 2016 para la actualización de la

cartografía y construcción de listados de viviendas.

Diseño de la muestra Probabilístico, estratificado, por conglomerado y en múltiples etapas.

La unidad final de selección es la vivienda.

Representatividad Nacional

Áreas geográficas urbana y rural

Regional (para las 16 regiones del país incluida la Región de Ñuble)

En esta ocasión se presentan los datos regionales publicados en orden geográfico según Ley 21074 del 15 de

febrero 2018.Fuente: Ministerio de Desarrollo Social.

Ficha técnica Encuesta Casen 2017

Ficha técnica Encuesta Casen 2017

Error muestral La variable de interés en la determinación del tamaño muestral es la tasa de pobreza por ingresos, para la cual

se fijaron errores absolutos regionales esperados de 1 a 4 puntos porcentuales y un error absoluto esperado de

0,5 puntos porcentuales a nivel nacional. El error relativo esperado a nivel regional no superaba 35%.

Los errores muestrales efectivos a nivel nacional son 0,4 puntos porcentuales en el caso del error absoluto y

4,3%, el error relativo, para la estimación de la tasa de pobreza por ingresos. A nivel regional , el error

absoluto promedio es 1,4 puntos porcentuales (con un valor máximo de 1,9 puntos porcentuales en la región

de Atacama) y el error relativo promedio es 17,2% (con un valor máximo de 35,6% en la Región de

Magallanes).

Se excluye servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.

Período de trabajo de campo 2 Noviembre 2017 – 4 Febrero 2018

Modo de aplicación Entrevista personal, aplicada por un encuestador en cuestionario en papel

Duración promedio 47,9 minutos para un hogar de 4 personas

Informante Jefe de hogar o persona miembro del hogar de 18 años o más

Control de calidad Supervisión interna del proveedor del levantamiento de datos: 13,3% de la muestra lograda Casen 2017

Supervisión externa: 6,5% de la muestra lograda Casen 2017

Cobertura temática La encuesta se compone de siete módulos mediante los cuales se busca caracterizar los hogares que participan

del estudio. Estos módulos son Registro de Residentes, Educación, Trabajo, Ingresos, Salud, Identidades, redes

y participación y Vivienda y entorno.

Otros Entrevista voluntaria

No se solicitan datos personales (sin RUT, sin apellidos)

Base de datos con acceso público

Fuente: Ministerio de Desarrollo Social.

Ficha técnica Encuesta Casen 2017Personas y hogares en la muestra por zona urbana y rural según región

Región Personas Hogares

Urbano Rural Total Urbano Rural Total

Arica y Parinacota 7.046 842 7.888 2.309 308 2.617

Tarapacá 9.578 572 10.150 2.743 212 2.955

Antofagasta 8.128 382 8.510 2.504 124 2.628

Atacama 6.178 783 6.961 1.945 289 2.234

Coquimbo 7.818 2.134 9.952 2.408 719 3.127

Valparaíso 16.039 3.586 19.625 5.450 1.126 6.576

Metropolitana 40.217 2.384 42.601 12.830 700 13.530

O'Higgins 10.620 5.242 15.862 3.539 1.705 5.244

Maule 10.626 4.582 15.208 3.607 1.536 5.143

Ñuble 5.677 2.693 8.370 1.933 932 2.865

Biobío 17.793 3.739 21.532 5.891 1.286 7.177

La Araucanía 10.331 5.150 15.481 3.540 1.649 5.189

Los Ríos 6.601 3.574 10.175 2.238 1.165 3.403

Los Lagos 8.536 3.906 12.442 2.841 1.305 4.146

Aysén 4.289 756 5.045 1.480 309 1.789

Magallanes 6.295 342 6.637 2.202 123 2.325

Total 175.772 40.667 216.439 57.460 13.488 70.948


Ficha técnica Encuesta Casen 2017Personas y hogares expandidos por zona urbana y rural según región

Región Personas Hogares

Urbano Rural Total Urbano Rural Total

Arica y Parinacota 145.282 15.733 161.015 47.465 5.275 52.740

Tarapacá 326.546 20.371 346.917 93.519 7.202 100.721

Antofagasta 576.603 9.595 586.198 180.638 3.381 184.019

Atacama 260.922 23.892 284.814 82.736 8.218 90.954

Coquimbo 636.108 139.090 775.198 194.860 46.682 241.542

Valparaíso 1.698.591 157.907 1.856.498 575.907 49.303 625.210

Metropolitana 6.975.047 248.189 7.223.236 2.217.871 72.806 2.290.677

O'Higgins 662.904 266.728 929.632 219.869 86.414 306.283

Maule 707.626 339.667 1.047.293 239.009 111.920 350.929

Ñuble 325.457 135.342 460.799 110.054 45.982 156.036

Biobío 1.435.711 189.388 1.625.099 484.560 65.642 550.202

La Araucanía 678.142 321.588 999.730 233.883 101.577 335.460

Los Ríos 254.263 117.095 371.358 87.114 37.806 124.920

Los Lagos 629.535 253.255 882.790 210.863 83.660 294.523

Aysén 92.186 12.970 105.156 31.700 5.145 36.845

Magallanes 145.363 6.318 151.681 50.964 2.071 53.035

Total 15.550.286 2.257.128 17.807.414 5.061.012 733.084 5.794.096


Innovaciones en la Encuesta Casen 2017

Diseño muestral

• Diseño muestral representativo para el país y sus 16 regiones, considerando por primera vez a la recién creada Región del

Ñuble.

Cuestionario

Módulo Registro

• Identificación del principal aportante económico del hogar:

Pregunta para identificar quién es el integrante del hogar que ha realizado el principal aporte económico al presupuesto del

hogar en los últimos 6 meses.

• Discapacidad:

Preguntas que identifica a personas que presentan dificultades para realizar actividades cotidianas debido a su estado de

salud.


Módulo Educación

• Cuidado niños y niñas de 0 a 12 años:

Pregunta que profundiza en el cuidado de niños y niñas de 0 a 12 años, identificando el lugar donde los niños y niñas pasan

una mayor cantidad de tiempo fuera de la jornada escolar.

• Gratuidad en educación superior:

Pregunta a quiénes asisten a educación superior si el año 2017 pagaron por la carrera técnica o profesional que estudian.

Módulo Identidades, Redes y Participación

• Lugar de discriminación:

Identificación de los principales lugares donde los integrantes de los hogares entrevistados han experimentado alguna

situación de discriminación o trato injusto.

• Inseguridad alimentaria:

Set de ocho preguntas que dan cuenta de una escala internacional recomendada por el Fondo de Alimentos de Naciones

Unidas (FAO) para el seguimiento del ODS “Hambre cero”.


Módulo Vivienda y Entorno

• Identificación de hogares afectados por desastres:

Se indaga si en los últimos 12 meses les han significado alguna pérdida o daño (humano, económico o de medios de

subsistencia).

• Cobertura de sistemas de agua potable en zonas rurales:

Pregunta si el agua recibe algún tipo de tratamiento o si es mejorada para garantizar un estándar adecuado para su consumo.

• Indice de dependencia potencial total: Número de personas en edades eventualmente inactivas que deben ser

solventadas económicamente por cada persona en edad potencialmente activa en una población determinada. Razón entre

la población de 0 a 17 años más la población de 65 años o más y la población de 18 a 64 años.

• Incidencia de la pobreza en la población: Este índice corresponde al porcentaje de personas en una población

determinada que forman parte de hogares cuyos ingresos por persona equivalente son inferiores a la línea de pobreza

establecida para su medición, esto es, al valor de la línea de pobreza por persona equivalente. Dicho de otra manera, es el

porcentaje de personas en una población determinada que forma parte de hogares cuyos ingresos totales son inferiores a

la línea de pobreza según el tamaño del hogar.

• Incidencia de la pobreza extrema en la población: Este índice corresponde al porcentaje de personas en una

población determinada que forman parte de hogares cuyos ingresos por persona equivalente son inferiores a la línea de

pobreza extrema establecida para su medición, esto es, al valor de la línea de pobreza extrema por persona equivalente.

Dicho de otra manera, es el porcentaje de personas en una población determinada que forma parte de hogares cuyos

ingresos totales son inferiores a la línea de pobreza extrema según el tamaño del hogar.

Glosario

• Incidencia de la pobreza en los hogares: Este índice corresponde al porcentaje de hogares en un determinado total de

hogares cuyos ingresos por persona equivalente son inferiores a la línea de pobreza establecida para su medición, esto es,

al valor de la línea de pobreza por persona equivalente. Dicho de otra manera, es el porcentaje de hogares en un

determinado total de hogares cuyos ingresos totales son inferiores a la línea de pobreza según el tamaño del hogar.

• Incidencia de la pobreza extrema en los hogares: Este índice corresponde al porcentaje de hogares en un

determinado total de hogares cuyos ingresos por persona equivalente son inferiores a la línea de pobreza extrema

establecida para su medición, esto es, al valor de la línea de pobreza extrema por persona equivalente. Dicho de otra

manera, es el porcentaje de hogares en un determinado total de hogares cuyos ingresos totales son inferiores a la línea

de pobreza extrema según el tamaño del hogar.

• Ocupados: Personas que durante el período de referencia (semana pasada) trabajaron a lo menos una hora en una

actividad productiva –sin considerar los quehaceres del hogar- por una remuneración en dinero o en especies; que

trabajaron en una actividad informal u ocasional; o que estuvieron temporalmente ausentes de su trabajo (licencia,

vacaciones, etc.).

Glosario

• Desocupados: Personas que durante el período de referencia (semana pasada) no trabajaron y que en las cuatro

semanas anteriores a la encuesta han buscado activamente un empleo.

• Fuerza de trabajo: Población de 15 años y más (población económicamente activa) que se encuentra en la situación de

ocupados o desocupados.

• Inactivos: Personas que durante el período de referencia (semana pasada) no trabajaron y que en las cuatro semanas

anteriores a la encuesta no buscaron activamente un empleo.

• Asalariados: Ocupados que trabajan como empleados y obreros del sector público, de empresas públicas y del sector

privado, servicio doméstico puertas adentro y puertas afuera y miembros de las fuerzas armadas y de orden.

• No asalariados: Ocupados que trabajan como patrones o empleadores (tienen trabajadores bajo su dependencia y

subordinación), trabajadores por cuenta propia (no tienen trabajadores bajo su dependencia y subordinación), y familiares

no remunerados (si bien apoyan actividades de tipo familiar, no reciben ingresos o remuneraciones).

Glosario

• Tasa de participación: Porcentaje de la fuerza de trabajo o población económicamente activa (ocupados y desocupados)

con respecto a la población total de 15 años o más.

• Tasa de ocupación: Porcentaje de la población ocupada de 15 años y más con respecto a la población total de 15 años y

más.

• Tasa de desocupación: Porcentaje de la población desocupada (cesantes y personas que buscan trabajo por primera

vez) de 15 años y más con respecto a la fuerza de trabajo.

• Tasa de dependencia: Número de personas que son solventadas económicamente por cada persona ocupada en una

población determinada. Razón entre la población total y la población ocupada.

• Ingreso de la ocupación principal: Ingreso que obtienen los ocupados en su ocupación principal, ya sea por concepto

de trabajo dependiente en el caso de los asalariados o por concepto de trabajo independiente en el caso de los patrones o

empleadores y trabajadores por cuenta propia.

Glosario

• Ingreso del trabajo: Corresponde a los ingresos que obtienen todos los miembros del hogar, excluido el servicio

doméstico puertas adentro, en su ocupación por concepto de sueldos y salarios, monetarios y en especies, ganancias

provenientes del trabajo independiente y la auto-provisión de bienes producidos por el hogar.

• Ingreso autónomo: Corresponde a la suma de todos los pagos que reciben todos los miembros del hogar, excluido el

servicio doméstico puertas adentro, provenientes tanto del trabajo como de la propiedad de los activos. Estos incluyen

sueldos y salarios, monetarios y en especies, ganancias provenientes del trabajo independiente, la auto-provisión de

bienes producidos por el hogar, rentas, intereses, dividendos y retiro de utilidades, jubilaciones, pensiones o montepíos, y

transferencias corrientes.

• Subsidios monetarios: Corresponde a todos los aportes en dinero que reciben del Estado, a través de los programas

sociales, todos los miembros del hogar, excluido el servicio doméstico puertas adentro.

• Ingreso monetario: Corresponde a la suma de los ingresos autónomos y los subsidios monetarios percibidos por todos

los miembros del hogar, excluido el servicio doméstico puertas adentro.

Glosario

• Ingreso autónomo per cápita del hogar: Razón entre el ingreso autónomo del hogar y el número de personas que

constituyen ese hogar, excluido el servicio doméstico puertas adentro.

• Quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar: Quinta parte o 20% de los hogares del país ordenados en forma

ascendente de acuerdo al ingreso autónomo per cápita del hogar, donde el primer quintil (I) representa el intervalo o 20%

más pobre de los hogares del país y el quinto quintil (V), el intervalo o 20 % más rico de estos hogares. El límite máximo

del ingreso autónomo per cápita del hogar de cada uno de los intervalos o quintiles corresponde al umbral de corte entre

los quintiles.

• Tasa de atención médica: Número de personas que tuvieron atención médica ante un problema de salud, enfermedad o

accidente experimentado en los últimos 3 meses, por cada 100 personas que tuvieron una enfermedad o accidente en los

últimos 3 meses.

Glosario

Valor línea de pobreza por tamaño del hogar, 2006-2017($ de noviembre de cada año)

Número de personas 2006 2009 2011 2013 2015 2017

1 105.384 120.662 128.758 136.911 151.669 158.145

2 171.197 196.016 209.168 222.413 246.387 256.908

3 227.384 260.349 277.817 295.409 327.251 341.225

4 278.110 318.429 339.794 361.310 400.256 417.348

5 325.127 372.263 397.240 422.394 467.924 487.905

6 369.386 422.938 451.315 479.893 531.621 554.322

7 411.475 471.128 502.739 534.573 592.195 617.483

8 451.791 517.289 551.998 586.950 650.218 677.984

9 490.619 561.746 599.438 637.394 706.099 736.251

10 528.171 604.743 645.319 686.180 760.144 792.604


Valor línea de pobreza extrema por tamaño del hogar, 2006-2017($ de noviembre de cada año)

Número de personas 2006 2009 2011 2013 2015 2017

1 70.256 80.441 85.838 91.274 101.113 105.430

2 114.131 130.677 139.444 148.275 164.258 171.272

3 151.589 173.565 185.210 196.939 218.167 227.483

4 185.407 212.285 226.528 240.874 266.838 278.232

5 216.752 248.174 264.825 281.596 311.949 325.270

6 246.257 281.957 300.875 319.929 354.414 369.548

7 274.317 314.084 335.157 356.382 394.797 411.655

8 301.194 344.858 367.996 391.300 433.479 451.989

9 327.079 374.496 399.622 424.929 470.733 490.834

10 352.114 403.160 430.209 457.454 506.763 528.403


Educación (22,5%)

Asistencia

Rezago Escolar

Escolaridad

Salud (22,5%)

Malnutrición en Niños/as

Adscripción al Sistema de Salud

Atención

Trabajo y Seguridad

Social (22,5%)

Ocupación

Seguridad Social

Jubilaciones

Vivienda y entorno (22,5%)

Habitabilidad

Servicios Básicos

Entorno

Redes y Cohesión

Social (10%)

Apoyo y participación

social

Trato igualitario

Seguridad

➢ Los pesos de Educación, Salud, Trabajo y Seguridad Social y Vivienda y Entorno son equivalentes (22,5%), mientras Redes y Cohesión Social pesa un 10%.

➢ Dentro de cada dimensión, los indicadores tienen igual peso: 7,5% en el caso de Educación, Salud, Trabajo y Seguridad Social y Vivienda y Entorno y 3,33% en Redes y Cohesión Social.

➢ Un hogar se considera en situación de pobreza multidimensional, si presenta un 22,5% ó más de carencias.

Medida de pobreza multidimensional

Dimensión Indicadores Umbral: El hogar es carente si...

Educación Asistencia

Escolar

Uno de sus integrantes de 4 a 18 años no está asistiendo a un establecimiento

educacional y no ha egresado de cuarto medio, o al menos un integrante de 6 a 26 años

tiene una condición permanente o de larga duración y no asiste a un establecimiento

educacional.

Escolaridad Uno de sus integrantes mayor de 18 años ha alcanzado menos años de escolaridad que

los establecidos por ley, de acuerdo a su edad.

Rezago Escolar Uno de sus integrantes de 21 años o menos asiste a educación básica o media y se

encuentra retrasado dos años o más.

Indicadores y umbrales de pobreza multidimensional


Salud Malnutrición en

niños y niñas

Uno de sus integrantes de 0 a 6 años está con sobrepeso u obesidad, o está en

desnutrición o riesgo de desnutrición.

Adscripción a

Sistema de

Salud

Uno de sus integrantes no está afiliado a un sistema previsional de salud y no tiene otro

seguro de salud.

Atención de

salud

Uno de sus integrantes no recibió atención de salud en los últimos 3 meses o no tuvo

cobertura del sistema AUGE-GES, por razones ajenas a su voluntad o preferencia.



Trabajo y

Seguridad Social

Ocupación Uno de sus integrantes mayor de 18 años está desocupado, es decir, actualmente no

tiene trabajo y busca trabajo durante el período de referencia.

Seguridad Social Uno de sus integrantes de 15 años o más que se encuentra ocupado no cotiza en el

sistema previsional y no es trabajador independiente con educación superior completa.

Jubilaciones Uno de sus integrantes en edad de jubilar no percibe una pensión contributiva o no

contributiva y no recibe otros ingresos por arriendos, retiro de utilidades, dividendos e

intereses.



Vivienda y

Entorno

Habitabilidad (a) Se encuentra en situación de hacinamiento (el número de personas en el hogar por

dormitorio de uso exclusivo es mayor o igual a 2,5); o, (b) Reside en una vivienda

precaria o en una vivienda con muros, techos o piso en mal estado.

Servicios

básicos

Reside en una vivienda sin servicios sanitarios básicos (WC, llave dentro de la vivienda y

agua según estándar urbano o rural).

Entorno (a) Identifica 2 ó más problemas de contaminación medioambiental que ocurren con

frecuencia siempre en el área de residencia; o, (b) no tiene miembros ocupados y carece

en su área de residencia de alguno de los tres equipamientos básicos (salud, educación y

transporte); o, (c) carece en su área de residencia de alguno de los tres equipamientos

básicos (salud, educación y transporte) y tiene integrantes ocupados que usan transporte

público o no motorizado y en promedio demoran 1 hora ó más en llegar desde su

vivienda al lugar de su trabajo principal.




Redes y

cohesión social

Apoyo y

participación

social

No cuenta con ninguna persona que pueda ayudar (fuera de los miembros del hogar) en

8 situaciones relevantes de apoyo o cuidado; tampoco tiene miembros de 14 años o más

que hayan participado en los últimos 12 meses en alguna organización social o grupo y

tampoco tiene miembros de 18 años o más que se encuentren ocupados y que

pertenezcan a alguna organización relacionada con su trabajo.

Trato igualitario declara que alguno de sus miembros ha sido discriminado o tratado injustamente durante

los últimos 12 meses por alguno de los motivos tipificados en la pregunta respectiva

Seguridad declara que alguno de sus miembros ha vivido o presenciado “siempre”, durante el último

mes, a lo menos una de las siguientes situaciones en su área de residencia: tráfico de

drogas, balaceras o disparos.

Índice de calidad global de la vivienda

Categoría Descripción

Aceptable Tipo y acceso a servicios básicos aceptable, materialidad aceptable o recuperable en

subcategoría (a) sólo muro recuperable, resto aceptable

Recuperable Tipo aceptable, acceso a servicios básicos deficitario o materialidad recuperable en

subcategoría (b) otra materialidad recuperable (excluyendo casos con materialidad

irrecuperable)

Irrecuperable Tipo o materialidad irrecuperable

Índice de materialidad de la vivienda


Aceptable Materialidad en muros, piso y techo aceptable.

Recuperable Entre 1 y 3 indicadores recuperables y ninguno irrecuperable.

Subcategoría (a): muro recuperable, resto aceptable;

Subcategoría (b): 2 o más indicadores recuperables, ninguno irrecuperable ó 1

indicador recuperable distinto de muros y ningún indicador irrecuperable.

Irrecuperable Al menos un indicador irrecuperable (muro, piso o techo).

Índice de materialidad de la vivienda: Muros exteriores

Variable Categorías Casen 2009 Casen 2011 Casen 2013 Casen 2015 y Casen 2017

Muros exteriores Aceptable Acero u hormigón armado; albañilería de ladrillo, bloque de cemento o piedra; tabique forrado por ambas caras (madera u otro)

Hormigón armado; albañilería (bloque de cemento, piedra o ladrillo); tabique forrado por ambas caras (madera, lata u otro).



Recuperable Tabique sin forro interior (madera u otro); Adobe; Barro, quincha, pirca u otro artesanal tradicional;

Tabique sin forro interior (madera u otro); Adobe, barro, quincha, pirca u otro artesanal tradicional.



Irrecuperable Material de desecho ty/o plástico (cartón, latas, sacos, plásticos, etc.); Otro

Materiales precarios o de desecho (cartón, latas, sacos, plásticos, etc.).



Índice de materialidad de la vivienda: Techo


Techo Aceptable Teja, tejuela, losa hormigón con cielo interior; zinc o pizarreño con cielo interior; zinc, pizarreño, teja, tejuela o madera sin cielo interior

Tejas o tejuela (arcilla, metálica, cemento, madera, asfáltica); losa hormigón; planchas metálicas (zinc, cobre, etc.) o fibrocemento (pizarreño).



Recuperable Fonolita; paja, coirón, totora o caña.

Fonolita; paja, coirón, totora o caña.



Irrecuperable Desecho (plásticos, latas, etc.)

Materiales precarios o de desecho; sin cubierta en el techo.



Índice de materialidad de la vivienda: Piso


Piso Aceptable Radier revestido (parquet, cerámica, tabla, linóleo, flexit, baldosa, alfombra, etc.); tabla o parquet sobre soleras o vigas

Parquet, madera, piso flotante o similar; cerámico, flexit; alfombra o cubrepiso

Parquet, madera, piso flotante o similar; cerámico, flexit; alfombra o cubrepiso

Parquet, madera, piso flotante o similar; cerámico, porcelanato, flexit; alfombra o cubrepiso

Recuperable Radier no revestido; Madera, plástico o pastelones directamente sobre tierra;

Baldosa de Cemento, Radier, Enchapado de cemento

Baldosa de Cemento, Radier, Enchapado de cemento

Baldosa de Cemento, Radier

Irrecuperable Piso de tierra Piso de tierra Piso de tierra Piso de tierra

Índice de acceso a servicios sanitarios básicos


Aceptable Disponibilidad agua aceptable,

Servicio higiénico aceptable y

Origen del agua aceptable

Deficitario Al menos un indicador deficitario

Índice tipo de vivienda

Categorías Casen 2009 Casen 2011 Casen 2013Casen 2015 y Casen 2017

Aceptable Casa o casa en cité; Casa en condominio; Departamento en edificio; Pieza en casa o departamento; Pieza en casa antigua o conventillo; Rancho, ruca o choza;

Casa aislada (no pareada); Casa pareada por un lado; Casa pareada por ambos lados; Departamento en edificio con ascensor; Departamento en edificio sin ascensor; Pieza en casa antigua o conventillo; Rancho, choza o ruca;

Casa aislada (no pareada); Casa pareada por un lado; Casa pareada por ambos lados; Departamento en edificio con ascensor; Departamento en edificio sin ascensor; Pieza en casa antigua o conventillo; Rancho, choza o ruca;

Casa aislada (no pareada); Casa pareada por un lado; Casa pareada por ambos lados; Departamento en edificio con ascensor; Departamento en edificio sin ascensor; Pieza en casa antigua o conventillo; Vivienda tradicional indígena; Rancho, choza;

Irrecuperable Mediagua o mejora; Otro tipo (móvil, carpa, etc.).

Mediagua o mejora; Vivienda precaria de materiales reutilizados; Móvil (carpa, casa rodante o similar); Otro tipo

Mediagua o mejora; Vivienda precaria de materiales reutilizados

Mediagua, mejora o vivienda de emergencia; Vivienda precaria de materiales reutilizados

Índice de hacinamiento


Sin hacinamiento Hogares con menos de 2,5 personas por dormitorio de uso exclusivo.

Hacinamiento medio Hogares entre 2,5 y 3,4 personas por dormitorio de uso exclusivo.

Hacinamiento alto Hogares entre 3,5 y 4,9 personas por dormitorio de uso exclusivo.

Hacinamiento crítico Hogares con 5 y más personas por dormitorio de uso exclusivo; hogares sin dormitorios de uso exclusivo.

presentación de powerpointobservatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/... · 15,6 16,8 16,9...

Documents