prÁcticas laborales en las almadrabas andaluzas y
TRANSCRIPT
PRÁCTICAS LABORALES EN LAS
ALMADRABAS ANDALUZAS Y
RECIPROCIDAD NEGATIVA
IV CONGRESO AIBR ANTROPOLOGÍA.
Granada. 7 de septiembre de 2018
David Florido del Corral. Departamento de Antropología
Social, Universidad de Sevilla
OBJETO
Aplicar nuevas concepciones sobre reciprocidad
negativa , en el marco de teorías de intercambio
económico, a las prácticas socio-laborales en las
almadrabas.
Dar cuenta de las hibridaciones de lógicas
culturales en el sistema económico de las
almadrabas andaluzas.
METODOLOGÍA
Análisis histórico y documental (desde el siglo XVIII a la actualidad)
Etnografía: entrevistas en profundidad a informantes cualificados e informantes tipo y observaciones
Preguntas de partida
¿Cómo es posible la continuidad histórica de
una práctica como el “robo” de pescado
Cuáles son los marcos socio-económicos
específicos de esas prácticas
Qué categorías teóricas tiene la Antropología
Económica para explicar estas prácticas
¿La teoría de intercambio clásica es
válida?
Almadraba de Zahara hacia 1570, según “Antonio de las Viñas”
“Tiene el asiento de las almadrabas una fortaleza ante de los cabos, que llaman de Plata, nombrada Zahara,
donde habitan el capitán y el justicia mayor con otros oficiales y criados del duque de Medina Sidonia, cuya
es esta pesquería. A sombra de ella están muchas caserías de un suelo cubierto de bóbeda para defensa de el
fuego, que algunas veces an arrojao en ellas moros corsarios de Africa. Sirven esta parte de tabernas,
bodegas i otras tiendas de plaça; y parten ocupan los soldados de guarnición y los mercaderes que de todo el
reino (i muchos fuera de el) concurren a comprar los atunes. Hazense también muchas ramadas o chozas que
llaman chancas, en que se recojen los xavegueros y jente común de la pesquería, que pasan de ordinario de
dos mil personas. Júntase aquí de varias partes de la Andalucía y hasta de los más remotos lugares de
Castilla, Aragón, Cataluña, Portugal y Galicia gran número de ventureros y hombres perdidos, muchos dellos
facinerosos, rufianes y forajidos. Estos traen consigo mugercillas infames. Y aún en sitio aparte tenían su casa
pública como en las ciudades”
Fuente: P. Juan de Santibáñez, s/d: Historia de la provincia de Andalucía de la Compañía de Jesús, ms.
Recogido por Antón Solé, 1965, pp. 73 y ss.
Almadraba de Conil ca. 1765
(detalle). Fuente: ADMS.
“Robos” de atunes durante el Antiguo Régimen
Oficiales
Gremios de mar
“Gente de tierra”
Félix P. Bertiso
Segunda Parte de la
Vida del Pícaro,
1654.
M. De Cervantes, La ilustre
fregona, 1613.
Conceptos aplicables.
Hidden transcript (discurso oculto) (JC, Scott, 2000.
Los dominados y el arte de la resistencia).
conjunción de actos de lenguaje y prácticas de los
grupos subalternos mediante la que llevan a cabo
sus formas de resistencia, sin oponerse abiertamente
a la estructura desigualitaria de la que forman
parte, sino como estrategias para mantenerse y
obtener el mayor provecho.
Caza furtiva, robo de
ganado,
aprovechamientos
forestales…
“disidencia ideológica se expresa casi siempre a
través de prácticas dirigidas a renegociar
discretamente las relaciones de poder” (Scott,
2000:225), “entrar en posesión real de lo que les
negaba la ley” (2000:224)
10
• RECIPROCIDAD NEGATIVA
• Justicia Vindicativa (ley del talión, justicia de sangre)
• RECIPROCIDAD NEGATIVA Rebeliones políticas premodernas
• RECIPROCIDAD REDISTRIBUTIVA
• RECIPROCIDAD GENERALIZADA
• cazadores-recolectores)
Dar es resultado de un reclamar que no
puede ser rechazado
Derecho a participar en un fondo social
común
Es la capacidad de quitar la que funda la capacidad de dar. Los que dan son los mismos que quitan
Las vidas humanas (o partes de ellas) se confrontan con un
sistema de equivalencias, que reinstauran el orden
moral
Robos, rapiñas y levantamientos
cuando se percibe que se ha
transgredido el orden moral
“justo”
Moreno Feliú (2011) incorpora a la cadena de lazos de la ética de la
reciprocidad el quitar/reclamar
LA RECIPROCIDAD NEGATIVA
TRANSFORMACIONES DE LA PESQUERÍA PARA SU
REACTIVACIÓN (SS. XVIII-XIX) (i)
Transformación técnica: tiro al buche
Transformaciones socio-económicas.
Incentivos a la productividad: “regalos de atunes”, en
función de la producción Mayor complejidad en el
sistema de redistribución.
TRANSFORMACIONES DE LA PESQUERÍA PARA SU
REACTIVACIÓN (SS. XVIII-XIX) (ii)
CONFLICTOS EN EL ARCO ATLÁNTICO RESPECTO A LOS
DERECHOS DE CALAR ALMADRABAS.
1817. Abolición de privilegios señoriales.
1817-1870. Pugna entre “gremios de pescadores” y Casa Ducal
(empresarial), con el arbitrio del estado.
TIRO
• Los Gremios se incorporan como productores a la Casa Ducal
• Economía “social”: armadores, pescadores y gente de tierra acceden al recurso mancomunadamente, por concesión estatal
• Distribución en partes y gratificaciones.
• Constatación de robos en las almadrabas del Duque.
BUCHE
• Casa Ducal
• Economía mercantil: el Duque recibe autorización y organiza la explotación con mano de obra mayoritariamente foránea
• Distribución con sueldos y gratificaciones.
• Constatación de robos.
TRANSFORMACIONES DE LA PESQUERÍA EN EL SIGLO XX:
CONCENTRACIÓN EMPRESARIAL, CLUSTER PESQUERO-
CONSERVERO, PROLETARIZACIÓN
1. Racionalización productiva: disminución de
puntos de pesca y de fábricas e intensificación
productiva.
2. Eliminación de competencia.
3. Concentración empresarial y logística: nodos
almadraberos-conserveros.
4. Creación de colonias industriales: poblados-
factoría.
5. Proletarización.
REACCIÓN ANTE LA INSTAURACIÓN
DE CONSORCIO (1929-1971)
“El Consorcio se ha convertido en dueño absoluto del mar, cuando V.E. sabe
que las almadrabas fueron en otras épocas y volverán a serlo cuando los
pueblos dispongan de medios, bienes comunales de éstos que se han
usurpado a los pescadores en el transcurso de los tiempos” (La Independencia
de Barbate, 1930, 16, p. 2).
“Exigimos establecer el antiguo derecho de los pueblos a aprovecharse de los
beneficios de las Almadrabas” (La Independencia de Barbate, 1930, 11, p. 8.
“Yo os pido, Señor Conde, que prohíba a toda costa que al pie de este
monumento que construimos a la memoria de vuestro padre, usted con su dinero
y nosotros con nuestro esfuerzo, se cometa la ignominia de quemar ante los
hambrientos ojos de los barbateños pobres, lo que siempre se sacó fuera para
que lo aprovechara el que lo necesitara” (La Independencia de Barbate, 21,
1931).
EL “DISCURSO OCULTO” PUEDE EXPRESARSE EN SITUACIONES
DE CRISIS POR PARTE DE LOS COLECTIVOS DESFAVORECIDOS
SISTEMA DE RETRIBUCIONES DE LAS
ALMADRABAS EN LA ACTUALIDAD
Base salarial (que refleja la estructura socio-técnica), más habitación.
Regalías: en especie y en metálico. Gratificaciones en función de la
productividad, con asignaciones especiales (copejeadores, ranas, mandos).
Las regalías en pescado se reparten en especie distintas a los atunes (pez
espada, túnidos). Están establecidas por convenio, aunque el capitán tiene
discrecionalidad para su reparto (también hay repartos de atún en
período pos-consorcio).
Harampa. Retribución en especie por participar en las operaciones de
pesca, cuando hay extracción, de especies no sujetas a convenio
(voladores, peces de escama, peces de cuero, “restos” de túnidos
menores …) y no sujetas a la concesión almadrabera (“pertenecen a la
gente”). Monetarizadas siguiendo un código igualitario.
Robo. “la almadraba era buena para el pobre”
[El dueño] Les dijo: ‘no robar voladores hoy que les voy a dar 1000 pesetas a cada
uno’. Mil pesetas de aquellos tiempos, que valen más que los voladores. No querían
dinero. Y valían las mil pesetas más que los voladores que iban a robar. Los voladores
para nosotros y aunque lo vendamos por 500, pero el instinto de robar no hay quien nos
lo quite” (Manuel Ligero, capitán de almadraba, Conil de la Frontera, Cádiz).
“[Los leperos] todo lo que podían arrebañar en la mar, en el cuadro, bonitos, caballas, lo
escondían, no eran finos, para luego venderlo, para comer no, para comer había
pescado de sobra en Barbate, de boquerones, de todo, … quitaron (Andrés González
Brito, almadrabero, Cartaya, Huelva)
“Claro, sobre todo los copejadores, pero siempre los veían, a lo mejor alguno no lo ves,
pero quien está en el barco los ve, pero lo que cogían era un bonito, una sarda, pero eso
era más bien un premio a la actuación que estaba haciendo en el agua, no era podemos
decir sisa, ya después más tarde sí, ya los dueños han dicho…, porque no es decir me
llevo un pescado para venderlo, para ayudarme a comer o para casa, ya es un poco más,
en vez de uno me llevo tres. (A. Columé, Capitán de almadraba, Isla Cristina, Huelva).
“Los almadraberos como no roben un pescado…, tienen que robar pescado, lo tienen que
robar. Pero es una cosa de la almadraba, porque yo trabajo en la aceituna, en invierno,
en Cataluña, tengo a mano allí los litros de aceite, y no soy para robarlos (Juan
Fernández, almadrabero, Lepe) ”
17
• RECIPROCIDAD NEGATIVA
• Justicia Vindicativa (ley del talión, justicia de sangre)
• RECIPROCIDAD NEGATIVA Rebeliones políticas premodernas
• RECIPROCIDAD REDISTRIBUTIVA
• RECIPROCIDAD GENERALIZADA
• cazadores-recolectores)
Dar es resultado de un reclamar que no
puede ser rechazado
Derecho a participar en un fondo social
común
Es la capacidad de quitar la que funda la capacidad de dar. Los que dan son los mismos que quitan
Las vidas humanas (o partes de ellas) se confrontan con un
sistema de equivalencias, que reinstauran el orden
moral
Robos, rapiñas y levantamientos
cuando se percibe que se ha
transgredido el orden moral
“justo”
Moreno Feliú (2011) incorpora a la cadena de lazos de la ética de la
reciprocidad el quitar/reclamar
LA RECIPROCIDAD NEGATIVA
18
INTERPRETACIÓN DEL SISTEMA DE RETRIBUCIONES A PARTIR DE MORENO FELIÚ (2002)
La distribución gravita entre dos polos, positivo-negativo
TOMAR DAR
PEDIR RECIBIR
GUARDAR SER
RECIPROCIDAD
NEGATIVA
SISA-ROBO
RECIPROCIDAD
POSITIVA
REPARTO DE
REGALÍAS/HARAMPA
Las distintas instituciones de las culturas del trabajo y
empresa sirven de marco para alojar unas u otras
prácticas, que coexisten, según un código moral compartido,
que se activa-desactiva.
LA SISA-ROBO
1. Centrada en pescado (túnidos menores), en el límite de la harampa.
2. Puede destinarse a consumo o monetarizarse.
3. Doble vertiente
4. Papel clave del capitán en su desarrollo
• Lógica de incentivo (regalía)
• Permitir ingresos extras: legitimación Empresa
• Lógica de la reclamación (discurso oculto) del trabajo propio y del derecho legítimo
• Lógica de la recompensa a quienes se la juegan Trabajadores
INTERPRETACIÓN DE RECIPROCIDAD NEGATIVA
EN LA TEORÍA CLÁSICA DE INTERCAMBIO
RN como intercambio, entre extraños, en los márgenes sociales.
RN como liquidación de relaciones sociales, a-
socialidad
Contra-modelo del DON, dentro de
sociedades primitivas
RN SIMÉTRICA: entre agentes sin relaciones de dominación
RN SIMÉTRICA: mediadas por relaciones de dominación RN como un tipo ideal de las
relaciones de intercambio en cualquier sociedad, una
lógica, cuando responden a principios de “reclamar”,
“quitar”, “guardar”, especialmente en contextos
de suspensión de la ética que regula los intercambios.
GOULDNER (1960);
SAHLINS (1963);
WEINER (1996)
LOMNITZ (2005)
SCOTT (2000)
MORENO FELIÚ
(2003, 2011)
Conclusiones
El análisis etnohistórico aporta claves para profundizar en conceptos clave para la Antropología Económica, y en particular para la teoría de los intercambios y la distribución (normas, persona, principios éticos, relaciones de dominación…).
Es preciso una teoría de las relaciones económicas que partan del principio de hibridación de lógicas, evitando sesgos evolucionistas (Gudeman)
El estudio de caso presentado (robo en las relaciones de distribución en las almadrabas) permite consolidar las recientes tendencias sobre el concepto de reciprocidad negativa.
Referencias.
Florido del Corral, D (2006), “Las almadrabas andaluzas: entre el prestigio y el mercado”. En: Chic, G. (Dir.) Economía de Prestigio Versus Economía de Mercado. Sevilla: Padilla, p. 193-214.
Florido, D et alii (2017). Las almadrabas suratlánticas andaluzas. Historia, Tradición, Patrimonio (ss. XVIII-XXI). Sevilla, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Sevilla.
Gouldner, Alvin (1960) “The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement”. American Sociological Review 25, 2:161-178.
Gudeman, S. 2001. The Anthropology of Economy. Oxford. Blackwell Publishers.
Lomnitz, Claudio (2005), “Sobre reciprocidad negativa”, Revista de Antropología Social, 14: 311-339.
Moreno Feliú, P. (2011). El bosque de las gracias. Madrid, Trotta.
Moreno Feliú, P. (2002). “Organizar: suspensión de la moralidad y reciprocidad negativa”. Endoxa, 15:97-118.
Rajchenberg, E. (2015) “De la rebelión a la resistencia: De Eric Hobsbawm a James C. Scott”, Bajo el Volcán,15 (22): 41-59.
Sahlins, Marshall (1963) “On the Sociology of Primite Exchange”, en Max Gluckman y Fred Eggan (comp.), The Relevance of Models for Social Anthropology. New York: F. Praeger, 139-236.
Scott, JC. 2000. Los dominados y el arte de la resistencia. México: Era.
Weiner, Anette (1996) “Reciprocity”, en David Levinson y Melvin Ember (comps.), Encyclopedia of Cultural Anthropology. New York: H. Holt, 1060-1068.