Epistemología de la cienciaProf. Estela Mastromatteoemastromatteo@gmail.comwww.emastromatteo.wordpress.com

Ciencia• Sistema de conocimientos ordenados, que incluye

una garantía de la propia validez o que se propone el grado máximo posible de certeza.

• Conocimiento demostrativo que permite conocer la causa de un objeto, esto es, conocer por qué el objeto no puede ser diferente de lo que es.

La ciencia y su métodoMichel Foucault en el prefacio de Las palabras y las cosas, cita «cierta enciclopedia china»:

Los animales se dividen en: a) pertenecientes al emperador, b) embalsamados, c)amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros sueltos, h) incluidos en esta clasificación, i) que se agitan como locos, j) innumerables, k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, l) etcétera, m) que acaban de romper el jarrón, n) que de lejos parecen moscas.

La ciencia y su método• Esta taxonomía revela el límite de nuestro

pensamiento, al volvernos incapaces de entender que puede haber una cultura como la china que ordena las cosas de otro modo.

• La ciencia, nuestra ciencia empieza con la creencia de que el universo está ordenado o, mejor, que puede ser ordenado. Este orden consiste en disponer las cosas según grupos, no de cosas idénticas, sino de cosas que parecen ser o comportarse de modo semejante. (Bronowski, 1978)

• Vista así, la ciencia sería un proceso de creación de nuevos conceptos que unificarían nuestra representación del universo.

La ciencia y su método• Mientras en la cultura occidental existe una larga

tradición epistemológica, la oriental no ofrece mucho de que hablar.

• Esa característica nos permite reflexionar acerca de las distintas formas en que ambas culturas piensan sobre el conocimiento.

• La cultura oriental siempre ha incluido al sujeto con sus valores e intereses en la apreciación del mundo exterior y en la construcción de la imagen del mundo.

• No le interesa lo que son las cosas en sí, sino que son para uno.

• En la filosofía occidental la tradición ha sido, durante mucho tiempo, separar el sujeto que conoce del objeto conocido.

La ciencia y su método• Descartes dio bases metodológicas a esta tradición,

al postular la división cartesiana entre el sujeto y el objeto, la mente y el cuerpo, o la mente y la materia.

• La historia de la filosofía occidental de los últimos dos siglos puede considerarse un intento fallido por superar ese dualismo cartesiano.

• El racionalismo postula que el conocimiento puede obtenerse razonando deductivamente.

• El empirismo postula que el conocimiento se obtiene inductivamente a través de las experiencias sensoriales.

¿Qué es el conocimiento?• La historia de la filosofía desde los antiguos griegos

se resume como el proceso de búsqueda de una respuesta a esa pregunta.

• En general, y a pesar de las diferencias entre racionalismo y empirismo, los filósofos occidentales concuerdan en la idea de que el conocimiento es una «creencia verdadera justificada»

• El racionalismo argumenta que el conocimiento verdadero no es producto de la experiencia sensorial, sino de algún proceso mental ideal. Existe un conocimiento a priori que no necesita ser justificado.

¿Qué es el conocimiento?• El empirismo argumenta que la única fuente de

conocimiento es la experiencia sensorial.• Las dos corrientes epistemológicas dominantes se

diferencian también en el método a través del cuál se obtiene el conocimiento.

• El racionalismo establece el método deductivo, utilizando construcciones mentales como conceptos, leyes o teorías.

• El empirismo establece que el conocimiento deriva inductivamente de experiencias sensoriales particulares.

Platón en contraposición a Aristóteles• Platón fue el primero en construir una estructura de

pensamiento acerca del conocimiento a partir de una perspectiva racionalista.

• Desarrolló la teoría de la idea, y el mundo físico no es más que una mera sombra del mundo perfecto de las «ideas».

• El ser humano aspira a las «ideas» perfectas, eternas e inmutables que no pueden conocerse a través de la percepción sensorial, sino a través de la razón pura.

• Aristóteles, discípulo de Platón, sostiene que la concepción de idea como forma u objeto eterno y superperceptible es errónea. La idea, más precisamente, la forma, no puede aislarse de un objeto físico, ni tiene existencia independiente de la percepción sensorial. De esta forma señala la importancia de la observación y verificación de la percepción sensorial individual.

Descartes en contraposición a Locke• Dos corrientes modernas principales heredaron los puntos

de vista anteriores: el racionalismo francés y el empirismo británico.

• Descartes propuso cuatro reglas generales para el pensamiento racional:

No aceptar como verdadero nada que no se pudiera reconocer como tal.Dividir las dificultades en tantas partes como fuera posible.Reflexionar de manera adecuada, de objetos simples a los más complejosHacer enumeraciones completas de forma de no omitir nada.

Descartes en contraposición a Locke• Descartes también inventó la duda metódica:

¿Qué puedo considerar verdadero más allá de toda duda?

• Descubre que se puede cuestionar todo menos la existencia de quien cuestiona: «Pienso, luego existo».

• La existencia de un «yo pensante» es independiente de cuerpo o materia.

• Postuló que el verdadero conocimiento de las cosas externas puede obtenerse a través de la mente, no de los sentidos.

Descartes en contraposición a Locke• Locke cuestiona a Descartes. • Según Locke las cosas del mundo real son objetivas por

naturaleza.• Comparó la mente humana con un papel en blanco, que

no tiene ideas a priori. Rechaza el argumento de que la mente humana está provista de ideas o conceptos innatos.

• Argumenta que solo la experiencia puede proveer a la mente de ideas y que hay dos tipos de experiencia: la sensación y la reflexión. Con sensación, Locke se refería a la percepción sensorial, y con la reflexión a la percepción de nuestra propia mente dentro de nosotros.

Kant, Hegel y Marx: intentos de unificación• Las dos corrientes fueron unificadas por Kant en el

siglo XVIII. Estaba de acuerdo en que la base del conocimiento es la experiencia, pero no aceptó que fuera la única fuente. Para Kant la mente humana no es pasiva, sino que es activa en el sentido de ordenar las experiencias en tiempo y espacio y proveer conceptos que son herramientas para entenderlas. Se acerca más al racionalismo que al empirismo.

Kant, Hegel y Marx: intentos de unificación• Hegel rechaza el concepto de la «cosa en sí» de la

filosofía kantiana. Argumenta que tanto mente como materia se derivan del «espíritu absoluto» a través de un proceso dialéctico dinámico. La dialéctica consiste en crear una síntesis al reconciliar la tesis y la antítesis, o rechazar lo que no es racional y retener lo que es racional. El conocimiento empieza con la percepción sensorial, que se vuelve más subjetiva y racional a través de una purificación dialéctica de los setidos, y alcanza la etapa de «espíritu absoluto», que es tener conocimiento. Su posición es más cercana al racionalismo que al empirismo. Con este idealismo absoluto, Hegel intentó superar el dualismo cartesiano entre sujeto y objeto.

Kant, Hegel y Marx: intentos de unificación• Marx llevó a cabo otro intento unificador, integrando la

dinámica dialéctica de Hegel y las ciencias sociales nacientes en su época. Rechazó la filosofía abstracta e idealista de Hegel porque no explicaba la relación dinámica e interactiva existente entre el hombre y su ambiente. Según Marx, la percepción es una interacción entre el que conoce (el sujeto) y el conocido (objeto). En la búsqueda de conocimiento sujeto y objeto encuentran en un proceso continuo y dialéctico de adaptación mutua. El objeto es transformado durante el proceso de volverse conocido. El sujeto se «daba cuenta» dentro de la actividad. La veracidad del conocimiento debería demostrarse en la práctica.

• Sin embargo, Marx no estaba interesado en interpretar el mundo, sino cambiarlo.

Retos del siglo XX• Los retos contemporáneos para la división

cartesiana han enfatizado la importancia de alguna forma de interacción entre el yo y el mundo exterior durante la búsqueda de conocimiento.

• Husserl se centró en la relación entre el yo pensante y el mundo. Sentó las bases de la fenomenología, que se fundamenta en la investigación filosófica de la conciencia humana del yo y otros objetos. Comparó el objetivismo físico con el idealismo trascendental establecido por Kant, e insistió en la importancia de la experiencia consciente y directa.

Retos del siglo XX• Heidegger utilizó el método fenomenológico para analizar

el modo humano de «ser en el mundo», de manera que los comportamientos prácticos deben emplear el entendimiento teórico. Rechaza el dualismo cartesiano entre el sujeto pensante y el mundo objetivo.

• La división cartesiana entre mente y cuerpo fue refutada por Merleau-Ponty que afirmaba que la percepción es una acción cognitiva física dirigida a algo y que la conciencia no es una cuestión de «yo pienso», sino de «yo puedo».

• Wittgenstein llegó a considerar el lenguaje como un juego o interacción por parte de muchas personas que siguen ciertas reglas.

¿Cómo se produce el conocimiento?

Objeto

Sujeto

Sujeto

Producción del conocimiento

TesisAntítesis

Producción del conocimiento

TesisAntítesisSíntesis

Producción del conocimiento El proceso de producción del conocimiento no se

limita a un conjunto de fórmulas, ni procedimientos, ni es posible distante de la realidad cotidiana.

Tiene en sí, estrecha relación con la “realidad”, o realidades, y es un proceso dinámico, cambiante y continuo, que lleva a la producción de nuevos conocimientos.

Este proceso es un todo coherente en el que se encuentran articulados diferentes niveles: teoría, epistemología, método y metodología.

Producción del conocimiento La teoría, la epistemología, el método y la metodología son

distintas articulaciones de este proceso, distintos momentos de la teoría y no aspectos separados e independientes.

Existe gran confusión entre las relaciones y articulaciones de estas fases, y es necesario reivindicar la coherencia epistémica y la necesidad de una observación abierta, integradora y de reconstrucción de la investigación.

• La teoría es el punto central, y la matriz teórica epistémica hace coherentes todos los niveles y el proceso de producción de conocimiento, articula coherentemente presupuestos, desarrollo y resultados de la investigación. La matriz epistémica es un problema fundamental en el proceso de producción del conocimiento, pues sin ella el conocimiento no existe.

Producción del conocimiento Un abordaje epistémico reductivista dejaría de lado,

entre otras cosas, las relaciones entre las articulaciones del proceso de producción del conocimiento (teoría, epistemología, método y metodología), las dimensiones determinantes de la investigación y la praxis entre el sujeto que produce el conocimiento y las fases de construcción del objeto de la investigación.

• El conocimiento objetivo, universal, a-histórico y a-social, libre de un estatuto epistemológico es un mito, no se puede trazar una línea entre el proceso de observación y lo observado, debe existir una relación dialéctica entre el sujeto y el objeto, como momento subjetivo de la praxis, y que esta praxis constituye una categoría fundacional del hombre mismo y, por tanto, del conocimiento.

Producción del conocimiento El proceso de producción de conocimiento debe

verse como una totalidad coherente, en donde la teoría, la epistemología, el método y la metodología se encuentran marcadas transversalmente dentro de la producción de conocimiento.

La teoría es el resultado de una articulación de las determinaciones de lo real. Teoría y método están estrechamente unidos, ya que el método opera con base en la articulación de las determinaciones generales de lo real, bajo una racionalidad, bajo una racionalidad específica.

Teoría• Construcción intelectual que resulta del trabajo

científico.• Conocimiento acumulativo, puramente racional,

opuesto pero complementario a la práctica.• Conjunto de conocimientos que ofrecen la

explicación completa a un cierto orden de hechos.• Conjunto sistematizado de opiniones, de ideas.

Epistemología• Subdisciplina filosófica que estudia la naturaleza,

fuentes y límites del conocimiento.• Rama de la filosofía encargada de los problemas

filosóficos que rodean la teoría del conocimiento científico.

• Deriva etimológicamente de la palabra griega episteme que significa conocimiento verdadero.

• Es una actividad intelectual que reflexiona sobre la naturaleza de la ciencia, sobre el carácter de los supuestos, estudia y evalúa los problemas cognoscitivos.

• Diserta sobre la ciencia y en consecuencia sobre el conocimiento.

Epistemología• La epistemología es la parte de la teoría que se ocupa del

conocimiento, el conjunto de categorías teóricas, que armónica y coherentemente establece los presupuestos que condicionan la elaboración del conocimiento en todas sus articulaciones confiriéndole su naturaleza, racionalidad, orientación y papel específicos.

• Doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico.

• Estas categorías teóricas, son el resultado de investigaciones en las que se ha estructurado una teoría que sustenta una concepción del hombre y del mundo. Un conocimiento no sería tal si no rinde cuenta de la validez del estatuto epistemológico que lo sustenta.

El método• El método, determinado por la epistemología, tiene

implicaciones epistemológicas. • No es un simple procedimiento, ni una técnica, sino que

articula las diferentes instancias del proceso de producción del conocimiento desplegadas por el sujeto cognoscente en la construcción del objeto cognoscible, las diversas determinaciones de lo real de acuerdo a la racionalidad teórico epistemológica.

• Corresponde siempre a una teoría, y, de esta forma, método y teoría estarán determinados por un solo estatuto epistemológico.

• El método estará siempre ligado a un modelo específico, y a una función ideológica que determina las metas y a la cual sirve.

La epistemología actual ha logrado una serie de metas que pueden formar un conjunto de postulados irrenunciables: • Toda observación es relativa al punto de vista del

observador (Einstein); • Toda observación se hace desde una teoría (Hanson), • Toda observación afecta al fenómeno observado

(Heisenberg); • No existen hechos, solo interpretaciones (Nietzsche); • Estamos condenados al significado (Merleau-Ponty); • Ningún lenguaje consistente puede contener los medios

necesarios para definir su propia semántica (Tarski); • Ninguna ciencia está capacitada para demostrar

científicamente su propia base (Descartes); • Ningún sistema matemático puede probar los axiomas en

que se basa (Gödel); • La pregunta ¿qué es la ciencia?, no tiene una respuesta

científica (Morin)

Bibliografía• Martínez, M. (1996) El desafío de la racionalidad científica clásica [artículo

en línea] Congreso internacional multidisciplinario sobre los desafíos del siglo XXI. Caracas. Disponible en: http://miguelmartinezm.atspace.com/desafio.html Consultado: 10/02/10

• __________. (1999) La nueva ciencia: su desafío, lógica y método. México: Trillas.

• __________. (2002) El paradigma emergente: hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. 2da ed. México: Trillas.

• __________. (2007) Transdisciplinariedad, pertinencia social e investigación. [artículo en línea] Congreso Internacional de Investigación y Postgrado: La Transdisciplinariedad de las Ciencias en el Siglo XXI (2: Caracas) Disponible en: http://miguelmartinezm.atspace.com/Transdisc%20Pertin%20Social%20e%20Invest.html Consultado: 10/02/10

• Martínez, L; Martínez H. (1998) Diccionario de filosofía ilustrado: autores contemporáneos, lógica, filosofía del lenguaje. Santafé de Bogotá: Panamericana Editorial. (Filosofía y política)

La metodología• La metodología es el nivel de instrumentación del método, a

través de las técnicas y procedimientos “operacionales” en el desarrollo de la producción de conocimiento.

• A pesar de ser un nivel instrumental, no escapa de la influencia del estatuto epistemológico, mostrando así una coherencia de los procedimientos con el cuerpo de categorías con el que se trabaja y con los fundamentos teórico-epistemológicos que sustentan la investigación.

• En este nivel es posible una cierta complementariedad entre diferentes estatutos epistémicos, sin olvidar la coherencia de la matriz epistemológica, ya que podríamos enfrentarnos a un eclecticismo que podría conducir al sincretismo teórico.

• Cada ciencia o disciplina tiene una metodología que le es propia, aunque puede servirse de metodologías de otras ciencias.