ENFOQUES EPISTEMOLÓGICOS

Postura que adopta un individuo o comunidad científica en la producción de conocimiento, en el marco de un contexto histórico y de concepciones teóricas y metodológicas propias.

Popper (citado por Martínez, 1996) señala, que “la epistemología encaja bastante bien con nuestro conocimiento actual dela fisiología del cerebro, de modo que ambos se apoyan mutuamente”; e invita a enriquecer la epistemología como- lo hizo él en los últimos años- inspirándonos en el conocimiento actual de la neurofisiología y las estructuras neuropsíquicas del cerebro. Lo que evidencia que para Popper el cerebro es el órgano central en lo que a producción de conocimiento científico se refiere.

El ser humano es el escenario de los tres eventos: “La visión holística, sistémica y ecológica del ser humano, presenta un ser integral bio-psico-social, espiritual, único e irrepetible, una totalidad donde cada una de sus partes o sinergias están estrechamente ligadas en interacciones constantes y paradójicas (Añez, 1997). Desde esta perspectiva, los procesos de pensamiento, aprendizaje y producción de conocimiento del ser humano, están impregnados por una diversidad de factores de tipo: fisiológicos, psicológicos, sociológicos, espirituales y ecológicos; ya que el ser humano es un sistema de relaciones vivientes, que constituyen una totalidad en sí misma.

Esto significa que la predisposición genética del individuo, su crecimiento y desarrollo a lo largo de las diversas etapas evolutivas por las que transita, el funcionamiento de todo su cuerpo (factores fisiológicos); las estructuras y procesos cognitivos y afectivos (psicológicos), su interrelación con los demás (sociológico), su sistema de vida, de creencias, de valores (factores espirituales) y su conexión con el ambiente y la naturaleza (ecológicos), influyen en lo que el individuo es, y en todo lo que hace; por ende, en la forma como cada sujeto piensa, aprende y construye conocimiento.

Martínez (1996), corrobora este planteamiento cuando expone la concepción del ser humano en su dimensión bio-psico-socio-espiritual enfatizando la red de relaciones en que nace y se desarrolla; y que por lo tanto, constituyen su ser más íntimo, impregnando todas las estructuras y procesos inherentes a él; y por lo tanto impregnando los procesos de aprendizaje, pensamiento y producción de conocimiento.

• El aprendizaje, el pensamiento y los enfoques epistemológicos pueden clasificarse en tipologías: Para efectos de este estudio, en lo que se refiere a enfoques epistemológicos, se ha considerado partir de la clasificación realizada por Padrón (1998), en su Modelo de Variabilidad de la Investigación Educativa; donde expone la existencia de tres clases de posturas o enfoques

epistemológicos denominados: 1. Empirista – Inductivo, 2. Introspectivo – Vivencial y 3. Racionalista- Deductivo, tomando como criterio de clasificación de los mismos, lo que se concibe como conocimiento científico y la vía para producirlo.

Con relación al pensamiento, Rivero (2000), hace referencia a tres tipos:

1. Preoperacional o intuitivo, 2. Concreto y 3. Formal; apoyada en la propuesta de trabajo de Piaget llamada Epistemología Genética; la cual, aunque no propone estilos de pensamiento, sino que identifica las etapas por donde transita el desarrollo cognoscitivo; demuestra a través de sus investigaciones, las variaciones que muestra el pensamiento en el transcurso de la vida del individuo; de donde Rivero (2000) infiere los tres estilos planteados anteriormente.

En cuanto a aprendizaje, después de haber analizado diferentes tipologías y clasificaciones, se identificaron tres estilos, tomando como sustento los aportes de la neurociencia con relación al funcionamiento y especialización del cerebro, y la tipología de Kolbe (citada por Sánchez, 1995). Dichos estilos son: 1. Convergente – racional, 2. Divergente – concreto y 3. Experiencial – intuitivo.

Considerando el cerebro como centro holístico de los procesos cognitivos; y por ende, el órgano donde estos tienen lugar y se interrelacionan entre sí, de manera que cada uno contiene y refleja la totalidad de los otros procesos; se hace evidente que la forma como los individuos integran, organizan y almacenan la información nueva (estilo de aprendizaje), es similar a la forma como perciben, interpretan y construyen la realidad (estilo de pensamiento); y a la postura que adoptan para producir conocimiento científico (enfoque epistemológico); debido a que estos tres eventos constituyen procesos cognitivos que tienen lugar en el cerebro, de acuerdo a la especialización de sus funciones.

• El estilo de aprendizaje predominante en el individuo, se relaciona con su estilo de pensamiento y el enfoque epistemológico que utiliza para producir conocimiento. Se ha inferido la existencia de relaciones entre las formas o estilos de aprender, pensar y producir conocimiento científico; considerando las funciones del cerebro y su especialización.

En relación con las funciones cerebrales y la producción de conocimiento, Martínez (1997), expone la necesidad de considerar el “principio de economía de estructuras; principio de una validez que parece incuestionable en la naturaleza humana, y que pudiéramos concretar más precisamente de la manera siguiente: a cada estructura específica del cerebro corresponde una función, y esta función será tanto más acabada y perfecta cuanto más siga y respete la estructura en que se apoya”.

Este argumento apoya la existencia de estructuras específicas cerebrales con funciones definidas a partir de las cuales el individuo puede mirar el mundo y producir conocimiento desde diferentes puntos de vista, de acuerdo a la función cerebral que utilice y/o predomine en él.

Sperry (citado por Martínez 1996) señala tras sus hallazgos, que cada uno de los hemisferios parece tener sus propias sensaciones, percepciones, pensamiento, sensibilidad y memoria. Actualmente, existen una serie de pruebas y estudios coincidentes y disponibles (Hécaen, 1962; Luria, 1966; Lee, 1967; Sperry, 1969; Milner, 1971; Assagioli, 1971; Bogen, 1969; 1973,1976, Gazzaniga, 1970 y 1973; Eccles-Popper, 1985; citados por Martínez, 1996) que llevan a asegurar la existencia de dos modos diferentes de pensamiento, asentados respectivamente por codificación genética en cada uno de los dos hemisferios. Aunque cada hemisferio condivide el potencial para realizar muchas funciones y ambas participan en diferentes actividades; en la persona normal, los dos hemisferios tienden a especializarse. Lo que corrobora la existencia de estilos de pensamiento.

Estos descubrimientos relacionados con la especialización hemisférica, además de constituirse en evidencias que comprueban la existencia de diferentes estilos de pensamiento y de formas de abordar el mundo y producir conocimiento; contribuyen a la comprensión de cómo se produce el aprendizaje y de cuáles son los factores que inciden en él. (Verlee, 1995).

De tal manera que, la forma como cada individuo utiliza sus sistemas cerebrales, determina el modo en que cada individuo piensa y aprende.

A partir de la incidencia que tienen las funciones cerebrales en los tres eventos y en las estructuras cognitivas, se infieren las siguientes relaciones entre los estilos o tipologías enunciadas anteriormente:

El estilo de aprendizaje denominado Divergente-concreto se relaciona con el enfoque epistemológico Empírico-inductivo y con el estilo de pensamiento Concreto.

El estilo de aprendizaje denominado Convergente-racional se relaciona con el enfoque epistemológico Racionalista-deductivo y con el estilo de pensamiento Formal.

El estilo de aprendizaje denominado Experiencial-intuitivo se relaciona con el enfoque epistemológico Introspectivo-vivencial y con el estilo de pensamiento Intuitivo (Gráfico 1).

Las relaciones entre estilos de aprendizaje, estilos de pensamiento y enfoques epistemológicos identificados, parten de las siguientes categorías de análisis: Cerebro predominante, Canal, Foco de Atención, Forma de abordar la

realidad, Características de las estructuras cognitivas, Forma de procesar la información, Lenguaje, Características relevantes (Tabla 1).

ENFOQUE POST POSITIVISTA

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

(Zamora y Castejón, p.38)

Para los años 50 y 60 se inicia la gestación del paradigma postpositivista el cual hace las siguientes consideraciones:

En cualquiera de las ciencias humanas el hombre es sujeto y objeto de su investigación. Tal afirmación implica que el observador afecta y es afectado por el fenómeno que observa, lo cual modifica sustancialmente el concepto de “objetividad científica”.

Otro principio que ha desaparecido de la Física es el de causalidad como instrumento explicativo. Ta trascendencia de este hecho, es que la filosofía dela ciencia postpositivista ha tenido que redefinir muchos términos como por ejemplo: “ley”, “control”, “variable dependiente”, “variable independiente”, entre otros.

Los objetos, los eventos, las situaciones no tienen significado en sí mismos, el significado se lo confiere el observador.

El conocimiento es fruto de la interacción dialéctica o de dialogo entre el conocedor y el objeto conocido, por lo tanto no se asume la “objetividad”, sino la “intersubjetividad”.

La trascendencia de las consideraciones anteriores estriba en que al investigar, se necesita tener conciencia sobre la complejidad del proceso de investigación, lo cual implica:

La intersubjetividad Procesos de relaciones complejas entre los elementos que componen el

objeto de estudio, es decir, relaciones no lineales, sino sistémicas y dialécticas.

En consideración a que es el observador quien le confiere el significado a los hechos y esto conlleva cierta dosis de relativismo, el marco epistemológico y teórico bajo el cual se explica el fenómeno estudiado debe estar explicito.

Lo que se ha denominado como un primer nivel de paradigma epistemológico desde el cual se ha gestado el modelo, deriva en las siguientes consideraciones:

La postmodernidad, permite asumir una postura ontoepistemológica idónea para abordar el conocimiento científico desde las ciencias sociales, la cual puede ser comprendida por la comunidad científica en general. Esta afirmación se basa en que en la posmodernidad toda forma de exteriorización de la cultura tiene los mismos derechos. Por otra parte, la producción de conocimiento científico en las ciencias sociales supone la frecuente mezcla de los terrenos de análisis, ruptura de las distancias disciplinares y la superposición de los campos de conocimiento, siendo esta una característica de la “cultura postmoderna”

La complejidad y el postpositivismo permiten caracterizar la ontología del “objeto” de investigación y el enfoque epistemológico para la producción del conocimiento científico.

Marco Epistemológico Específico

Lo que se ha denominado primer nivel del paradigma científico tecnológico en el cual se fundamenta el modelo propuesto para Diseñar programas y Servicios de Orientación, conduce a otro nivel de mayor

concreción, el cual se expondrá partiendo del enfoque epistemológico tomado como referencia.

Enfoque Socio histórico o FenomenológicoPara hacer la definición y caracterización de este enfoque se tomará

como punto de referencia a José Padrón (1992:7)El “Enfoque Socio- histórico”, también conocido como “fenomenológico”,

“hermenéutico”, “naturalista”, “interpretativo”, entre otros, está marcado por un pensamiento “intuitivo”, una orientación vivencial hacia los “sucesos”, un lenguaje verbal, una vía inductiva y unas referencias de validación situadas en los simbolismos socioculturales de un momento-espacio (“sujeto temporal”)

El criterio que define lo que es ciencia y no ciencia para los fenomenólogos radica en la capacidad de aprehender y comprender la realidad fenomenológica. Bajo este enfoque el resultado de la investigación no es una representación relacionada entre hechos sino un estado de captación de cosas (comprensión de esencias de significados). Los espacios investigativos son estados de consciencia y no realidades externas al sujeto, un evento se considera como objeto y espacio de investigación si y sólo si, es aprehendido por algún sujeto y el mismo le asigna significado así lo que se capta o comprende no es propiamente la realidad sino el trasfondo mismo de toda realidad incluso aquellas que son ideales.

Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. El mundo, en cuanto a objeto de conocimiento, era producto de la construcción de la mente humana. El mundo es “según el cristal con el que se mire”, nuestro conocimiento de las cosas siempre estará condicionado por nuestra manera de ver, por nuestras estructuras de percepción y pensamiento, hasta el punto de que, en definitiva, no nos acercamos a las cosas como son en sí mismas sino como las representamos en nuestra mente (Padrón, 1992:5)

Métodos de recolección y procesamiento de la información (Zamora y Castejón, p.41)

Generalmente se presenta una disyuntiva epistemológica con respecto a los métodos cualitativos y cuantitativos. Sin embargo según Padrón (1992) puede afirmarse que la disyuntiva es lingüística-semiótica más que epistemológica; pues no se puede producir conocimientos que solo aborden cantidades excluyendo cualidades, ni viceversa. “El mundo contiene aspectos cuantitativos indisolubles mezclados con aspectos cualitativos, de tal modo que resulta imposible reconstruirlo atendiendo sólo a uno de ambos aspectos. La única diferencia está en el lenguaje (Padrón, 1992:8) En el método cuantitativo se usa un lenguaje lógico-matemático y en el cualitativo un lenguaje verbal”.

En las investigaciones llamadas cualitativas suele emplearse la técnica del estudio de casos y muchas veces, al terminar el procesamiento de datos en un caso, suelen formularse mecanismos que hagan posible la transferencia de los resultados del caso hacia los demás casos dotados de las mismas características. Esto, por más que esté formulado en lenguaje verbal y bajo parámetros socio-históricos, no se diferencia sustancialmente de los conceptos estadísticos de muestra y población, típicos de lo que se insiste en llamar investigación cuantitativa. Una vez más, la diferencia está en el lenguaje del tratamiento de los datos, pero no en el método de representación. Si sólo se trata, en el fondo, de una diferencia de lenguaje pero no de vía de conocimiento, entonces no se justifica la distinción entre investigaciones cuantitativas y cualitativas. El par cualitativo-cuantitativo, se asume en todo caso como un continuo, cuya estructura estará dada por los procesos que emerjan y la clasificación y categorización de la información recabada en relación con el fenómeno estudiado.

Posición ontoepistemológica de referencia

Para caracterizar la posición ontoepistemológica que le sirve de marco al modelo propuesto, se tomará como criterios: la relación sujeto-objeto, la vía para la construcción de conocimiento y la concepción de verdad.

Con respecto a la relación sujeto-objeto, se asume una postura “idealista”, es decir, el mundo como objeto de conocimiento, es producto de la construcción de la mente humana. Nuestro conocimiento de las cosas siempre estará condicionado por nuestras estructuras de percepción y pensamiento. La mejor evidencia de la ontología asumida en relación con nuestro objeto de conocimientos, es la construcción del

Julio Mejía Navarrete (en marcadores) pág. 278

La Investigación Cualitativa

Según Julio Mejías Navarrete la investigación cualitativa es el procedimiento metodológico que utiliza palabras, textos, discursos, dibujos, gráficos e imágenes para comprender la vida social por medio de significados y desde una perspectiva holística, pues se trata de entender el conjunto de cualidades interrelacionadas que caracterizan a un determinado fenómeno.

La investigación cualitativa utiliza datos cualitativos como las palabras, textos, dibujos, gráficos e imágenes, utiliza descripciones detalladas de hechos, citas directas del habla de las personas y extractos de pasajes enteros de documentos para construir un conocimiento de la realidad social, en un proceso de conquista-construcción-comprobación teórica, que fuera definido por Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon y Jean-Claude Passeron (1976)

2. El conocimiento del mundo social es un proceso interrelacionado que des-construye teóricamente las nociones espontáneas y, simultáneamente, re-construye la realidad en forma conceptual por la ciencia. Se trata de desprenderse y superar el saber inmediato, constituido por los sentidos, para poder llegar al conocimiento profundo, científico de la realidad3. La conquista científica es el proceso de ruptura con los saberes y nociones inmediatos. La construcción científica implica un proceso racional, de elaboración de los conocimientos sociológicos. La comprobación científica es un momento empírico, las teorías tienen existencia en su relación con los datos de la realidad social. En este sentido, Jesús Ibáñez identifica, en la construcción del conocimiento científico social, un proceso continuo de dos momentos epistemológicos 4: estadístico y lingüístico. Ambos corresponden a las perspectivas metodológicas de investigación cuantitativa e investigación cualitativa, respectivamente. La perspectiva cualitativa de la investigación intenta acercarse a la realidad social a partir de la utilización de datos no cuantitativos.

Desde aquí Hernández Sampieri

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Es un proceso inductivo, y se inicia en la práctica mediante el ingreso al contexto, ambiente o campo. El proceso cualitativo no es lineal, sino iterativo o recurrente, las supuestas etapas en realidad son acciones para adentrarnos más en el problema de investigación y la tarea de recolectar y analizar datos es permanente.

ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA PLANTEAR UN PROBLEMA CUALITATIVO

Objetivos de investigación Preguntas de investigación Justificación de la investigación Viabilidad de esta

Evaluación de las deficiencias en el conocimiento del problema Definición inicial del ambiente o contexto

Los objetivos y preguntas son enunciativos y constituyen un punto de partida en la investigación.

La justificación expresa la razón por la cual se llevará a cabo la investigación en ella deben aparecer los criterios como: conveniencia, relevancia social, implicaciones prácticas, valor teórico y utilidad metodológica. Asimismo, en la justificación se pueden incluir datos cuantitativos para dimensionar el problema de estudio, el planteamiento pudiera enriquecerse con datos y testimonios (estadísticas, consecuencias y daños).

La viabilidad ubica el tiempo, recursos y habilidades, para ello debemos cuestionarnos en cuanto a: ¿es posible llevar a cabo el estudio?, ¿tenemos los recursos para hacerlo?

Los planteamientos cualitativos son susceptibles de modificación ya que su flexibilidad es aún mayor es decir que las variables se identificarán como conceptos esenciales y no se establecerán como variables exactas.

Al elegirse el contexto o ambiente donde se llevará a cabo el estudio, aunque los planteamientos cualitativos son más generales, estos deben situarse en tiempo y lugar.

La investigación cualitativa: Debe conducirse primordialmente en los ambientes naturales de los

participantes Las variables no son controladas ni manipuladas (estas son

denominadas conceptos generales como “emociones”, “vivencias” y “mecanismos de confrontación”

Los significados son extraídos de los participantes Los datos no se reducen a valores numéricos (Rothery, Tutty y

Grinnell, 1996)

Una vez hecho el planteamiento inicial se comienza a contactar a los participantes potenciales y a recolectar datos, probablemente el método pudiera ser la entrevista, efectuada la primera entrevista se comenzarían a generar datos, estos datos movilizan en diferentes direcciones y es cuando se va dando respuesta al problema original y este va siendo modificado.

La revisión de literatura al plantear el problema en la investigación cualitativa puede ser útil para los siguientes propósitos:

Detectar conceptos claves que no se habían pensado Nutrir de ideas en cuanto a métodos de recolección de datos y

análisis, respecto de cómo les han servido a otros Tener en mente los errores que otros han cometido anteriormente Conocer diferentes maneras de pensar y abordar el planteamiento

La revisión de la literatura sirve al planteamiento del problema cualitativo inicial pero el fundamento no se circunscribe o limita a dicha revisión, incluso, su papel es mas bien de apoyo.la investigación cualitativa se basa, ante todo, en el proceso de recolección y análisis y es interpretativa ya que el investigador hace su propia descripción y valoración de los datos. El planeamiento se va enfocando en ciertos temas de acuerdo con la información recabada.

Ver pág.527Los planteamientos cualitativos son una especie de plan de exploración y

resultan apropiados cuando el investigador se interesa por el significado de las experiencias y valores humanos, el punto de vista interno e individual de las personas y el ambiente natural en el cual ocurre el fenómeno estudiado, así como cuando se busca una perspectiva cercana de los participantes. Patton (2002) identifica las siguientes áreas y necesidades como adecuadas para planteamientos cualitativos referentes a procesos:

1.- El centro de la investigación está conformado por las experiencias de los participantes entorno al proceso, particularmente si subraya resultados individualizados.

2.- Es necesaria información detallada y profunda acerca del proceso3.- Se busca conocer la diversidad de idiosincrasias y cualidades únicas

de los participantes inmersos en el procesoMertens (2005), además de Coleman y Unrau (2005) consideran que la

investigación cualitativa es particularmente útil cuando el fenómeno de interés es muy difícil de medir o no se ha medido anteriormente (deficiencias en el conocimiento.

En la mayoría de los casos la presencia del investigador en el contexto es desde donde comienza la inducción. El grado en el cual se utilice la literatura para elaborar el planteamiento es decisión del investigador en cada caso.

MARCO TEÓRICOLa literatura no debe empañar la labor inductiva, en los estudios

cualitativos, más que integrarse un marco teórico formal se revisa la literatura con los propósitos comentados anteriormente y su papel varía en el inicio y la parte final del estudio

En diversos estudios cualitativos, la literatura se revisa y se mantiene conceptualmente distante al comenzar a recolectar datos y posteriormente se va consultando de acuerdo con la evolución de la investigación, en este sentido, su función esencial es de consulta. En los estudios cuantitativos es establecer. En los estudios cuantitativos, el papel de la teoría es establecer relaciones entre variables o constructos que describen y explican un fenómeno. En la indagación cualitativa su papel auxiliar implica proveer de ideas no contempladas, pero que, se ajustan al contexto y desarrollo del estudio; que al final, le permite al investigador ir mas allá del evento local, al relacionarlo con

eventos similares. La literatura colabora a mejorar el entendimiento de los datos recolectados y analizados, pero siempre el investigador se orienta fundamentalmente por los resultados que emergen del trabajo en el contexto o ambiente particular.es bastante común revisar la literatura y los datos emergentes, estos tienen “la última palabra”.

Sin romper el esquema inductivo, puede darse el apoyo en datos estadísticos y otros estudios para dimensionar el problema; se pueden utilizar las investigaciones previas para mejorar la recolección y análisis de los datos, y al final, tener un punto con el cual contrastar los resultados, identificar los estudios que han llegado a conclusiones similares, pero no en un sentido predictivo como sucede en la investigación cuantitativa, sino en términos de ideas y prácticas (Creswell, 2005). En cualquier etapa se puede consultar la literatura y constantemente nos sumergimos en el campo.

La decisión de qué tanto se involucra a los estudios antecedentes como un punto de referencia es del investigador.

LAS HIPOTESIS EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

En los estudios cualitativos, las hipótesis adquieren un papel distinto al que tienen en la investigación cuantitativa. En primer término, en raras ocasiones se establecen antes de ingresar en el ambiente o contexto y comenzar la recolección de los datos (Williams, Unrau y Grinnell, 2005). Más bien, durante el proceso, el investigador va generando hipótesis de trabajo que se afinan paulatinamente conforme se recaban más datos, o las hipótesis son uno de los resultados del estudio. Las hipótesis se modifican sobre la base de los razonamientos del investigador y, desde luego, no se aprueban estadísticamente.

Las hipótesis de trabajo cualitativas son pues, emergentes, flexibles y contextuales, se adaptan a los datos y avatares del curso de la investigación.

Ingreso en el ambiente (campo)

Una vez que se ha elegido un ambiente, contexto o lugar apropiado, se comienza con la tarea de responder a las preguntas de investigación. El ambiente puede ser variado como el planteamiento del problema (un hospital, una o varias empresas, una comunidad indígena, una universidad, una plaza pública, un consultorio, entre otros). Y el contexto implica una definición geográfica, pero es inicial, puesto que puede variar, ampliarse o reducirse.

La primera tarea es explorar el contexto que se seleccionó inicialmente. Mediante visitarlo y evaluarlo para verificar que es el adecuado. Incluso, para considerar la relación del investigador con el ambiente por medio de una serie de reflexiones y así resolver cualquier situación que pueda entorpecer el estudio (Esterberg, 2002):

¿Me conocen en dicho ambiente?, en caso de que me conozcan los participantes: ¿cómo puedo manejarlo sin afectar a la investigación?

Soy muy distinto a los participantes del estudio y mi cotidianidad no tiene que ver con la del ambiente (por ejemplo: pertenecen a un grupo étnico o una clase social muy diferente a la mía), ¿cómo puedo manejarlo?

¿Qué significados tiene para mi el contexto?, ¿puedo manejarlos?(ejemplo: si el ambiente es un hospital donde murió un ser querido o el investigador a sido asaltado varias veces y le toca entrevistar a una pandilla)

Asimismo, para estimar tentativamente el tiempo aproximado que nos llevará el estudio y revalorar su viabilidad, porque como menciona Mertens (2005), dos dimensiones resultan esenciales con respecto al ambiente: conveniencia y accesibilidad. La primera responde a las siguientes interrogantes: ¿el ambiente definido contiene los casos, personas, eventos, situaciones, historias y/o vivencias que necesitamos para responder a la(s) pregunta(s) de investigación? La segunda tiene que ver con el cuestionamiento: ¿es factible realizar la recolección de los datos? O ¿se puede acceder a los datos que se necesitan? Lograr el acceso al ambiente es una condición para seguir con la investigación e implica obtener permiso de parte de quienes controlan el ingreso (denominados gatekeepers, individuos que a veces tienen el papel oficial en el contexto y otras veces no, que autorizan la entrada al ambiente o al menos la facilita).

Lo anterior significa, negociar con estas personas (en una empresa pueden ser el director y su gerente de recursos humanos u otros gerentes, en un hospital el director y la junta médica, en una pandilla el líder y su grupo cúpula, en un barrio un presidente de la asociación vecinal o colonos). Es imprescindible exponerles el estudio, normalmente por medio de una presentación visual y la entrega del proyecto o protocolo (que incluye el planteamiento, por qué fue elegido el ambiente, quienes serán los participantes, cuánto tiempo aproximadamente se tiene pensado estar en el ambiente o campo, qué se va a hacer con los resultados, dónde se pretende publicarlos, entre otros.). También se podría ofrecer algunos de los productos o resultados, tales como: un diagnóstico vinculado al planteamiento (de la cultura organizacional, la problemática de las pandillas locales, de una enfermedad), contribuir a la solución de un problema (alcoholismo de jóvenes, capacitación de obreros…), elaborar un plan o manuales (para atender psicológicamente a víctimas de un desastre, mejorar el trato a los pacientes que van a ser intervenidos quirúrgicamente…). A veces la organización es directa con los participantes (ejemplo, mujeres agredidas por sus esposos) o una mezcla de estos y los gatekeeprs. Es normal que diversas organizaciones, comunidades

y personas sean reacias a que otros individuos las observen, ya que el temor a la evaluación es natural.

Asimismo, se deben seleccionar lugares alternos, en caso de que el acceso al contexto original sea negado o restringido más allá de lo razonable.

Anotaciones o notas de campo

Es necesario llevar registros y elaborar anotaciones durante los eventos o sucesos vinculados al planteamiento. De no poder hacerlo, la segunda opción es anotar lo más pronto posible después de los hechos.

Es conveniente archivar estos registros de manera separada por evento, tema o periodo.

Los materiales de audio y video deben conservarse aunque se tengan los registros y anotaciones, también es conveniente el uso de fotografías, la elaboración de mapas y diagramas sobre el contexto, comunidad o ambiente físico, es recomendable una vez al día leer las notas y los registros y anotar nuevas ideas, comentarios u observaciones, hay que repetir este proceso constantemente.

Clases de Anotaciones1.- Anotaciones de la observación directa. Descripciones de lo que

estamos viendo, escuchando, olfateando y palpando del contexto y de los casos o participantes observados (qué, quién, cómo, cuándo y dónde). Regularmente van ordenadas de manera cronológica.

2.- Anotaciones interpretativas. Comentarios sobre los hechos, interpretaciones sobre lo que percibimos (significados, emociones, reacciones, interacciones de los participantes)

3.- Anotaciones temáticas. Ideas, hipótesis, preguntas de investigación, especulaciones vinculadas

4.- Anotaciones personales (del aprendizaje, los sentimientos, las sensaciones del propio observador).

Las anotaciones ayudan ya que señalan lo importante, aquello que contribuye a interpretar y encontrar significado, describen el ambiente, las interacciones y experiencias.

Se deben evitar las generalizaciones a priori y los juicios de valor imprecisos que pudieran sugerir racismo o menosprecio hacia los participantes, al realizar anotaciones no se debe interrumpir el flujo de las acciones.

Las anotaciones deben registrarse en un diario de campo o bitácora, que es una especie de diario personal.

Las fases del proceso investigativo se traslapan y no son secuenciales, se puede regresar a una etapa inicial y retomar otra dirección.

LA MUESTRA INICIAL

Las primeras acciones para elegir la muestra ocurren desde el planteamiento mismo y al seleccionar el contexto.

Por lo general son tres los factores que intervienen para “determinar” o sugerir el número de casos:

1.- Capacidad operativa de recolección y análisis (el número de casos que podemos manejar de manera realista y de acuerdo con los recursos disponibles).

2.- El entendimiento del fenómeno (el número de casos que nos permitan responder a las preguntas de investigación, que se denominará más adelante, “saturación de categorías”)

3.- La naturaleza del fenómeno bajo análisis (si los casos son frecuentes y accesibles o no, si el recolectar información sobre estos lleva relativamente poco o mucho tiempo)

MUESTRA DE EXPERTOS

En ciertos estudios es necesaria la opinión de individuos expertos en un tema. Estas muestras son frecuentes en estudios cualitativos y exploratorios para generar hipótesis más precisas o la materia prima del diseño de cuestionarios, este tipo de muestras son válidas y útiles cuando los objetivos del estudio así lo requieren.

MUESTRA DE CASOS-TIPOEste tipo de muestra se utiliza en donde el objetivo es la riqueza,

profundidad y calidad de la información, no la cantidad ni la estandarización. En estudios con perspectiva fenomenológica, donde el objetivo es analizar los valores, ritos y significados de un determinado grupo social, el uso de muestras tanto de expertos como de casos-tipo es frecuente. El facilitador o moderador dirigirá la conversación para que los participantes expresen sus actitudes, valores, medios, expectativas, motivaciones hacia las características de determinado producto o servicio. A grupos como este se le denomina de “enfoque”.

MUESTRA POR CUOTASSe utiliza mucho en estudios de opinión y de marketing. Por ejemplo, los

encuestadores reciben instrucciones de administrar cuestionarios a individuos en un lugar público (un centro comercial, una plaza o una colonia) al hacerlo van conformando o llenando cuotas de acuerdo con ciertas variables demográficas en la población. Estas muestras suelen ser comunes en encuestas (surveys) e investigaciones cualitativas.

MUESTRAS DE ORIENTACIÓN HACIA LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Son muestras no probabilísticas que suelen utilizarse en estudios cualitativos.

1. Muestras diversas o de máxima variación: son utilizadas cuando se busca mostrar distintas perspectivas y representar la complejidad del fenómeno estudiado, o bien documentar diversidad para localizar diferencias y coincidencias, patrones y particularidades.

2. Muestras homogéneas: en este tipo de muestras las unidades a seleccionar poseen un mismo perfil o características, o bien comparten rasgos similares. Su propósito es centrarse en el tema a investigar o resaltar situaciones, procesos o episodios en un grupo social. Son comunes en los diseños longitudinales de cohortes.

3. Muestras en cadenas por redes (“bola de nieve”): se identifican participantes claves y se agregan a la muestra, se les pregunta si conocen a otras personas que puedan proporcionar datos más amplios, y una vez obtenidos sus datos, los incluimos también.

4. Muestras de casos extremos: útiles cuando interesa evaluar características, situaciones o fenómenos especiales, alejados de la “normalidad”(Creswell,2005). Mertens (2005) señala que el análisis de casos extremos nos ayuda, de manera paradójica, a entender lo ordinario. Este tipo de muestras se utilizan para estudiar etnias muy distintas al común de la población de un país, también para profundizar el análisis de comportamientos terroristas y suicidas. A veces se seleccionan en la muestra casos extremos opuestos, con fines comparativos (por ejemplo, escuelas donde la violencia estudiantil es elevada y escuelas sumamente tranquilas; edificios sólidos que han resistido temblores u otros fenómenos naturales y estructuras que se han colapsado, entre otros)

5. Muestras por oportunidad: casos que de manera fortuita se presentan ante el investigador, justo cuando este los necesita. O bien, individuos que por algún motivo ajeno a la investigación nos proporcionan una oportunidad extraordinaria para reclutarlos.

6. Muestras teóricas o conceptuales: cuando el investigador necesita entender un concepto o teoría, puede muestrear casos que le ayuden a tal comprensión. Es decir se eligen a las unidades porque poseen uno o varios atributos que contribuyen a desarrollar la teoría. (por ejemplo, si se quiere evaluar los factores que provocan que un hombre sea capaz de violar sexualmente a una mujer, la muestra se puede obtener en cárceles donde se encuentran recluidos criminales violadores).

7. Muestras confirmativas: la finalidad es adicionar nuevos casos cuando en los que ya analizados se suscita alguna controversia o surge información que apunta en diferentes direcciones. Puede suceder que

algunos de los primeros casos sugieran hipótesis de trabajo y casos posteriores las contradigan. Entonces se seleccionan casos similares en donde las hipótesis no aplican o no se prueban.

8. Muestras de casos sumamente importantes para el problema analizado: casos del ambiente que no se pueden dejar por fuera. (por ejemplo, en un estudio de pandillas donde solamente se entrevista a los líderes, hay muestras que únicamente consideran casos importantes.

9. Muestras por conveniencia: son aquellos casos disponibles a los cuales se tiene acceso.

Estrategias de muestreo o estrategias de selección

Biografía Fenomenología Teoría de contraste

Etnografía

Conveniente, variada, políticamente e históricamente influyente

Muestreo por criterios previamente establecidos

Muestras homogéneas o muestreo teórico

Muestra representativa, muestreo en cadena seleccionando redes de informantes.

Los principales métodos para recabar datos cualitativos son la observación, la entrevista, los grupos de enfoque, la recolección de documentos y materiales, y las historias de vida.

El análisis cualitativo implica organizar los datos recogidos, transcribirlos a texto cuando resulta necesario y codificarlos. La codificación tiene dos planos o niveles. Del primero, se generan unidades de significado y categorías. Del segundo, emergen temas y relaciones entre conceptos. Al final se produce teoría enraizada en los datos.

RECOLECCIÓN DE DATOS DESDE EL ENFOQUE CUALITATIVO

En el enfoque cualitativo, se busca obtener datos (que se convertirán en información) de personas, seres vivos, comunidades, contextos o situaciones en profundidad. Al tratarse de seres humanos los datos que interesan son conceptos, percepciones, imágenes mentales, creencias, emociones, interacciones, pensamientos, experiencias, procesos y vivencias manifestadas en el lenguaje de los participantes, ya sea de manera individual, grupal o colectiva. Se recolectan con la finalidad de analizarlos y comprenderlos, y así responder a las preguntas de investigación y generar conocimiento.

Esta clase de datos es muy útil para capturar de manera completa (lo más que sea posible) y sobre todo, entender los motivos subyacentes, los

significados y las razones internas del comportamiento humano. Asimismo, no se reducen a números para ser analizados estadísticamente (aunque en algunos casos sí se pueden efectuar ciertos análisis cuantitativos, pero no es el fin de los estudios cualitativos).

La recolección de datos ocurre en los ambientes naturales y cotidianos de los participantes o unidades de análisis. En el caso de seres humanos en su vida diaria: cómo hablan, en qué creen, qué sientes, cómo piensan. Cómo interactúan, entre otros.

En la indagación cualitativa, el instrumento no es una prueba estandarizada ni un cuestionario, ni un sistema de medición, en la recolección de datos el instrumento es el propio investigador ya que es quien recoge los datos, es el quien observa, entrevista, revisa documentos, conduce sesiones, entre otros). No solo analiza, sino que es el medio de obtención de datos, el genera las respuestas de los participantes al utilizar una o varias herramientas, además recolecta datos de diferentes tipos: lenguaje escrito, verbal y no verbal, conductas observables e imágenes y su reto mayor lo constituye el introducirse en el ambiente y capturar lo que los casos expresen y adquirir un profundo entendimiento del fenómeno estudiado.

En la investigación cualitativa los investigadores deben construir formas inclusivas para descubrir las visiones múltiples de los participantes y adoptar papeles más personales e interactivos con ellos. Debe utilizar una postura reflexiva y procurar minimizar la influencia sobre los participantes y el ambiente que pudieran ejercer sus creencias, fundamentos o experiencias de vida asociadas con el problema de estudio (Grinnell, 1997).

OBSERVACIÓN

En la observación cualitativa regularmente no se utilizan registros estandarizados y se observa todo lo que se considere pertinente, debido a esto el observador debería entrenarse en áreas como la psicología, antropología, sociología, comunicacional, educativa y otras similares. Lo único que pudiera denominarse estándar son los tipos de anotaciones.

Los periodos de observación cualitativa son abiertos (Anastas, 2005). La observación es formativa y constituye el único medio que se utiliza siempre en todo estudio cualitativo. Pudiera suceder que nuestra herramienta central de recolección de datos sea la biografía por ejemplo, pero también observamos, nunca se prescinde de la observación en la indagación cualitativa.

ENTREVISTAS

La entrevista cualitativa es más íntima, flexible y abierta. Regularmente en la investigación cualitativa las primeras entrevistas son abiertas y de tipo “piloto”, y van estructurándose conforme avanza el trabajo de campo (Mertens, 2005). Creswell 2005) coincide con que las entrevistas cualitativas deben ser

abiertas, sin categorías preestablecidas, de tal forma que los participantes expresen de mejor manera sus experiencias y ser influidos por la perspectiva del investigador o por los resultados de otros estudios; asimismo, señala que las categorías de respuestas las generan los mismos entrevistados.

Se sugiere que quien efectúe la entrevista cualitativa posea entrenamiento en: técnicas de entrevista, manejo de emociones, comunicación verbal y no verbal, así como programación neurolingüística.

GRUPOS DE ENFOQUES

En esta técnica de recolección de datos, la unidad de análisis es el grupo y tiene su origen en las dinámicas grupales, se reúne un grupo de personas y se trabaja con este en relación con los conceptos, las experiencias, emociones, creencias, categorías, sucesos o los temas intervienen y se evita que uno de los participantes guíe la discusión.

DOCUMENTOS, REGISTROS, MATERIALES Y ARTEFACTOS

Esta fuente está constituida por los documentos, materiales y artefactos diversos, estos pueden ayudar a entender el fenómeno central de estudio, le sirven al investigador cualitativo para conocer los antecedentes de un ambiente, las experiencias, vivencias o situaciones y su funcionamiento cotidiano.

BIOGRAFÍAS E HISTORIAS DE VIDA

Puede ser individual (un participante o un personaje histórico) o colectiva (una familia, un grupo de personas que vivieron durante un periodo y que compartieron rasgos y experiencias).

Mertens (2005) sugiere una técnica de entrevista histórica para obtener respuestas del participante en cierto modo proyectivas.

En las biografías y las historias de vida, el investigador debe obtener datos completos y profundos sobre cómo ven los individuos los acontecimientos de sus vidas y así mismos. En las historias de vida y biografías es esencial tener fuentes múltiples de datos.

La tarea final en la recolección de datos por medio de las historias de vida y biografías es ensamblar los datos provenientes de diferentes fuentes.

TRIANGULACIÓN DE MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE LOS DATOS

La utilización de diferentes fuentes y métodos de recolección, se le denomina triangulación de datos.

BITACORA DEL ANALISISTiene la función de documentar el procedimiento de análisis y las propias

reacciones del investigador al proceso y contiene fundamentalmente: Anotaciones sobre el método utilizado (se escribe el proceso y

cada actividad realizada) Anotaciones respecto a las ideas, conceptos, significados,

categorías e hipótesis que van a surgir del análisis

Anotaciones en relación con la credibilidad y verificación del estudio, para que cualquier otro investigador pueda evaluar su trabajo información contradictoria, razones por las cuales se procede de una u otra forma).

Cuando se realiza la codificación o categorización de los datos, pueden surgir interrogantes, ideas, hipótesis y conceptos en torno al planteamiento del problema, por lo que resulta indispensable escribirlos para no olvidar cuestiones importantes.las notas ayudan a identificar unidades y categorías de significado. Constituye una estrategia útil para organizar los procedimientos analíticos. Strauss y Corbin (1998) sugieren:

Registrar la fecha de la anotación Incluir cualquier referencia o fuente importante (si consultamos con

un colega, quién es él, su afiliación institucional y su comentario) Marcar los memos con comentarios que sinteticen la idea,

categoría o concepto señalado Permitir el libre fluido de ideas, no restringir el memo Identificar el código en particular al cual pertenece el memo Usar diagramas, esquemas y matrices en los memos para explicar

ideas, hipótesis y conceptos Cuando se crea que un concepto o categoría a sido

suficientemente definida, crear un memo adicional y etiquetarlo con la palabra saturación.

Registrar las reflexiones en memos que ayuden a pasar de un nivel descriptivo a otro interpretativo

Guardar copia de todos los memos

Coleman y Unrau (2005) indican que los memos analíticos se elaboran con fines de triangulación o auditoría entre investigadores, para que otras personas puedan ver lo que hicimos y cómo lo hicimos.

PRIMER NIVEL O PLANO INICIALEn este plano se codifican las unidades en categorías. Se llevan a cabo

varias acciones: identificación de unidades de significado, categorización y asignación de códigos a las categorías. Es decir el investigador considera un segmento de contenido, lo analiza y lo cuestiona: ¿qué significa este segmento?, ¿a qué se refiere?, ¿qué me dice?; toma otro segmento y hace lo mismo, luego compara ambos segmentos y los analiza en términos de similitudes y diferencias, (¿qué significado tiene cada uno?, ¿qué tienen en común?, ¿en qué difieren?, ¿me dicen lo mismo o no?), si los términos son distintos en términos de significado y concepto, de cada uno se induce una categoría (o bien se considera que no posee un significado para el planteamiento), si son similares, induce una categoría común. Al considerarse

cada uno de los restantes segmentos se va haciendo la contrastación con los anteriores evaluando similitudes y diferencias, induce una nueva teoría o lo agrupa con los otros. A este proceso se le denomina “comparación constante”. El investigador va otorgando significado a los segmentos y descubriendo categorías. A cada una de estas les asigna un código.

En la codificación cualitativa los códigos surgen de los datos, estos van mostrándose y los capturamos en categorías y usamos esta codificación para revelar significados potenciales y desarrollar ideas, conceptos e hipótesis; los códigos son etiquetas para identificar categorías describiendo un segmento de texto, imagen, artefacto u otro material.

Cuando se considera que un segmento es relevante en términos del planteamiento, de representatividad de lo que expresaron los participantes, de importancia a juicio del investigador se puede extraer como potencial ejemplo de la categoría o de los datos.

Las identificación de unidades o segmentos es tentativa en su comienzo y se encuentra sujeta a cambios en la literatura sobre investigación cualitativa se distinguen dos manera para definir las unidades de análisis que serán codificadas: la primera se denomina a la elección como “unidad constante” y la segunda “libre flujo”, esta implica que las unidades no son equivalentes.

Para decidir cual es la unidad de análisis es posible cambiar de unidad en cualquier momento o quizás se pueda hasta decidir la utilización de las dos posibilidades para diferentes clases de datos.

En la bitácora de análisis es necesario explicar con claridad las razones por las que se genera una categoría.

La esencia del proceso reside en que a segmentos que comparten naturaleza, significado y características, se les asigna la misma categoría y código, los que son distintos se ubican en diferentes categorías y se les proporcionan otros códigos, la tarea es identificar y etiquetar categorías relevantes de los datos.

Los segmentos se convierten en unidades cuando poseen un significado (a juicio del investigador) y en categorías del esquema final de codificación en el primer nivel, si su esencia se repite más adelante en los datos.

Se dirá entonces que a través de la comparación constante cada segmento o unidad es clasificada como similar o diferente de otras. Si las primeras dos unidades poseen cualidades similares, generan -tentativamente- una categoría, y a ambas se les asigna un mismo código. En el momento de asignar los códigos, se elabora una nota sobre las características de las unidades por las que se consideran similares esta incluye en la bitácora de análisis. Si las dos unidades no son similares, la segunda produce una nueva categoría y se le asigna otro código. Y de nuevo la información que defina esta categoría se registra en la bitácora.

El número de categorías se expande a medida que el investigador identifica unidades diferentes (en cuanto a significado) del resto de los datos (unidades previas categorizadas)

SEGUNDO PLANO En este plano se comparan las categorías entre sí para agruparlas en

temas y buscar posibles vinculaciones.Este plano es mas abstracto y conceptual que el primero e involucra

describir e interpretar el significado de las categorías (en el primer plano interpretamos el significado de las unidades). Cada categoría es descrita en términos de su significado (¿a que se refiere la categoría?, cual es su naturaleza y esencia?, ¿qué nos “dice” la categoría?, ¿cuál es su significado?) y ejemplificada con segmentos. Se comparan las categorías tal como se hizo con las unidades y se identifican las similitudes y diferencias y se consideran los vínculos posibles entre categorías.

Con base en la selección de temas y el establecimiento de relaciones entre categorías se comienza a interpretar los resultados y se entiende el fenómeno de estudio y así se genera la teoría. Para identificar relaciones entre temas se debe desarrollar las interpretaciones de los mismos, los cuales emergen de manera consistente con respecto a los esquemas iniciales de categorización y las unidades. Es un trabajo de encontrar sentido y significado a las relaciones entre temas y podemos apoyarnos en diversas herramientas para visualizar tales relaciones.

----------pág.650

pág.583

Oooooojjjjjjooooooo aquí quedé

Al plantear el probl

TERMINOS BASICOS

Epistemología

Ontología

Ontoepistemología

Cuantitativo

Cualitativo

Categorización

Lenguaje lógico- matemático

Estudio de casos

Postmoderno.- designa el tipo de cultura, el modelo cultural de la sociedad post industrial (Zamora y Castejón, 2001)

Postmodernidad.- forma de sociedad en la que todas las maneras de obrar y formas de exteorización culturales a las que se sienten impulsados los hombres, puedan existir una al lado de las otras con iguales derechos. (Zamora y Castejón, 2001)

Lingüística-semiótica

Marco epistemológico

Intuitivo

Enfoque epistemológico.-Postura que adopta un individuo o comunidad científica en la producción de conocimiento, en el marco de un contexto histórico y de concepciones teóricas y metodológicas propias (Marisela Árraga de Montiel y Aura Añez de Bravo, Aprendizaje, enfoques epistemológicos y estilos de pensamiento, Encuentro Educacional Vol. 10, Nº 1 (2003), 23 - 37)

Fuente: Árraga y Añez (2001)

BIBLIOGRAFIA

Zamora, Maigualida y Castejón, Heriberta, Diseño de programas y servicios en orientación, Ediciones Astro Data, S.A. Venezuela, 2001

RELACIÓN ENTRE ESTILOSY ENFOQUES EPISTEMOLÓGICOS

Por el poderdenuestrospensamientos el 21 11 2010

http://elpoderdenuestrospensamientos.blogia.com/2010/112101-relacion-entre-estilos-y-enfoques-epistemologicos.php

RELACION ENTRE ESTILOS Y ENFOOUES EPISTEMOLÓGICOS Es posible clasificar los Enfoques Epistemológicos (de hecho, ésa es una clasificación bastante común en algunos textos de Epistemología y Filosofía de la Ciencia) de modo que muestren una alta correspondencia con los tipos de Estilos de Pensamiento vistos en el postulado 3:- Fenomenología (introspectivismo, vivencialismo, hermenéutica, etnografía, etc.): es imposible desligar al sujeto de su objeto de conocimiento, el sujeto debe interiorizar al objeto para poder aprehenderlo, el producto del proceso investigativo es la comprensión, se debe "vivir" la experiencia para poder estudiarla, etc.- Empirismo (medicionismo, inductivismo, sensorialismo, etc.): el objeto de la investigación científica es el hallazgo de regularidades sobre la base de frecuencias de repetición; el mecanismo básico de conocimiento está en la observación, clasificación, medición, etc., es decir, en la actividad sensorial e instrumental (siendo esta última una prolongación de la primera).- Racionalismo (deductivismo, abstraccionismo, teoricismo, formalismo, etc.): los procesos mentales y de pensamiento son la base de la producción de conocimientos, la investigación comienza con grandes suposiciones o conjeturas, el objetivo de la ciencia es la Teoría, las Teorías deben ser formalizables, las Teorías son artificios mentales que intentan imitar la realidad yendo a estructuras abstractas subyacentes y universales, etc.Concluyendo este postulado: los Enfoques Epistemológicos son, estrictamente, los mismos Estilos de Pensamiento sobre una base de socialización y sistematización; son también universales: existieron y existirán siempre. FUENTE: Blog:  sugodeleal.blogspot.com