posicionamiento sobre la legislación secundaria de la ley de telecomunicaciones y radiodifusión
TRANSCRIPT
Posicionamiento sobre la Legislación secundaria de
la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión Varios firmantes Rebelión
10 de abril d3e 2014
El Congreso de la Unión se encuentra próximo a “discutir” y aprobar la iniciativa de
legislación secundaria de la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión. El contenido
de dicha iniciativa, enviada por el Ejecutivo federal, representa un golpe más contra las
libertades democráticas en nuestro país, al mismo tiempo que evidencia el nulo interés
por democratizar los medios de comunicación.
En voz de diferentes expertos en la materia, la iniciativa representa un retroceso. Abre
la posibilidad a la censura en internet, pues otorga a la Secretaría de Gobernación la
facultad para vigilar, valorar y eventualmente ordenar a las empresas bloquear las
señales de telecomunicaciones. Vale destacar que la medida no establece controles
judiciales al respecto, es decir, se puede monitorear, vigilar y bloquear cuando el Ejecutivo federal así lo decida.
De aprobarse en su redacción original, la iniciativa daría recursos legales al Estado
mexicano para la obtención de datos personales mediante localización geográfica en
tiempo real. En conjunto, se atentaría de forma grave contra los derechos humanos y
la libertad de expresión, al mismo tiempo que se limitaría la labor de periodistas y defensores de derechos humanos, sobre todo en contextos de protesta social.
La iniciativa de legislación secundaria de la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión
significa un paso más, y quizá el más evidente, del intento de este gobierno priísta por
ampliar y sofisticar sus mecanismos de control, al mismo tiempo que refuerza su
alianza con el duopolio televisivo.
La propuesta del Ejecutivo federal en materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión
debe entenderse en su contexto y no de forma aislada: obedece a un agresivo paquete
de reformas estructurales con las se entregan los bienes de la Nación al sector privado
(Reforma Energética), y se vulneran los derechos de millones de trabajadores
(Reformas Laboral y Educativa). Obedece también a una reconfiguración del Estado
mexicano en un Estado autoritario, el cual suprime libertades democráticas al tiempo
que criminaliza la protesta social, persigue a sus críticos y propicia un clima hostil y de
inseguridad contra defensores de derechos humanos, periodistas y activistas sociales que lo denuncian.
Hoy no sólo está en disputa la Nación, sino la posibilidad de informar verazmente, de
ofrecer contenidos diferentes, de denunciar los excesos de poder y de contribuir a la
formación de la opinión pública. Está en juego también la posibilidad de sentar las
bases, para la democratización de los medios de comunicación y para ponerle fin a la concentración económica de las telecomunicaciones.
Por tal motivo, llamamos a la sociedad mexicana a mantenerse informada y al
pendiente del rumbo que tomen estas discusiones. Nuestra participación es de vital importancia para impedir que continúen reduciendo nuestras libertades democráticas.
Atentamente
1. Miguel Concha Malo
2. Gilberto López y Rivas
3. Martín Esparza
4. (Secretario General del SME)
5. Paula Santoyo Rosas
6. Carlos A. Ventura Callejas
7. Mario Saucedo Pérez
8. José Humberto Montes de Oca (Secretario del Exterior del SME)
9. Pilar Puertas
10. Víctor García Zapata
11. (Fundación para la Democracia)
12. Manuel Canto Chac
13. Sofía Angélica Silva
14. Alberto Arroyo Picard
15. Camilo Valenzuela
16. Neftalí Granados
17. Mónica Soto Elízaga
18. Raúl Romero Gallardo
19. Érika Paz
20. Mireille Campos Arzeta
21. Celso Alvarado
22. Miguel Ramírez Quintana
23. Ángel Peralta
24. Armando Osorio Chulín
25. Guadalupe Coutiño
26. Javier Lara
27. Jócelyn R. Hernández Fernández
28. Juan Francisco García Reynoso
29. Wendy de la Rosa
30. Luis Gómez
31. Ivonne G. Villalón
32. Érika Lozano
33. María Isabel Rodríguez F.
34. Montserrat Castillo
35. Karla Lidia Díaz
36. Agencia de Comunicación Autónoma Subversiones
37. Coordinadora 1º de diciembre
38. Movimiento de Liberación Nacional
39. #YoSoy132 Chicago
40. Fundación para la Democracia
41. Mario Vladimir Monroy Gómez
42. Mujeres por México en Chihuahua A.C. 43. Centro de Pastoral Obrera de Cd. Juárez, A.C.
Ciudad de México, a 8 de abril de 2014
La otra cara de la moneda, la oposición venezolana
bajo la lupa Aurelio De Gyves Montes Rebelión
El 12 de febrero de 2014 se conmemoró el Día de la Juventud en Venezuela; como
parte del festejo, el gobierno llamó a una movilización en la capital, la cual coincidió
con en el día en que estudiantes, junto con algunos sectores de la oposición, –como el
partido Voluntad Popular, y su coordinador Leopoldo López- realizaron una
manifestación en la capital. Su principal petición fue mayor seguridad, al momento de
encontrarse con la manifestación a favor del gobierno, la situación se “calentó” y la
Guardia Nacional Bolivariana (GNB) se desplegó para contener los ánimos; esto
provocó un enfrentamiento entre estudiantes y opositores contra la GNB, dejando un
saldo de 3 muertos, 66 heridos y 69 detenidos. Este fue el detonante de un mes de
protestas en contra del gobierno de Nicolás Maduro, por ser éste, en palabras de la
oposición, una dictadura salvajemente represora.
Ante este panorama, la opinión internacional se ha dividido en dos polos: uno a favor
del gobierno chavista –conformado por el grupo de países que mantiene buenas
relaciones con Venezuela-; y otro en contra –conformado, principalmente por países
cuyas relaciones con Venezuela, en caso de que haya, son más ríspidas-; pero ambos
polos, exigiendo el cese de la violencia y el respeto a los derechos humanos. Sin embargo, ¿quién y cómo está generando esta violencia?
Nadie puede negar que haya gente protestando en la calle; pero, de ser cierto que las
protestas son el hartazgo de la sociedad venezolana –y sobretodo de los jóvenes- por
la crisis económica y la inseguridad, ¿por qué hasta las últimas elecciones del 8 de
diciembre del 2013, el chavismo ganó 240 de las 337 alcaldías? Además, de ser cierto
que la juventud venezolana está harta del gobierno chavista, éste ya hubiese sido
vencido desde hace varios años por la vía electoral o por cualquier otra vía, ya que,
según Alejandro Fierro en un artículo publicado por el periódico español Público [1] ,
60% de la población en Venezuela tiene menos de 30 años; por lo que, si toda la
juventud venezolana apoyara las protestas rápidamente caería el gobierno. Aunado a
esto, según el embajador venezolano en República Dominicana en una entrevista con
Nuria Piera, Venezuela es el quinto país del mundo con la mayor matrícula estudiantil,
de 300, 000 estudiantes pasaron a 2 millones y medio gracias a que le dedican el 9%
del PIB a la educación, porcentaje mayor al considerado como “bueno” por la UNESCO
(7%) [2] , bajo esta premisa, si realmente el hartazgo juvenil y estudiantil se estuviese
manifestando, la GNB no tendría oportunidad contra ese número de personas.
Ahora bien, algo que tampoco se puede negar es la violencia generada por los
manifestantes, y en este sentido, las evidencias: fotos y videos, se contraponen a lo
declarado por Leopoldo López el 13 de febrero con respecto a la violencia. López
declaró para CNN en español: “…la convocatoria fue a la no violencia, nosotros no
ganamos nada con la violencia, más bien, el gobierno es quien sale ganando con la
agenda de la violencia…” [3] . Las evidencias de la violencia de los manifestantes son
ineludibles, fotos de camiones incendiados, almacenes destrozados, la cabina de
control del Metrobús en la estación Altamira destrozada, la sede de inspección del
trabajo en Táchira incendiada, el incendio de la fachada del Ministerio de Vivienda y
Hábitat, el incendio a la fachada del Tribunal Supremo, un incendio provocado al
interior de la Universidad de Los Andes en Táchira [4] ; o la violencia perpetrada por
grupos opositores en las instalaciones de la Universidad Experimental de las Fuerzas
Armadas (UNEFA), las imágenes de dicho atentado muestran a las aulas del recinto
universitario con bancas, mesas y escritorios reducidos a cenizas, vidrios rotos, el
cableado eléctrico por fuera y deshecho, paredes y techo ennegrecido por las llamas y
el material de cómputo incluido en cada aula, consumido por el fuego [5] ; situación
muy similar a la de la Escuela Primaria de la ONU en Beit Lahia, Gaza, Palestina, atacada con bombas de fósforo en abril del 2012 [6] .
Todo esto, además los destrozos en los barrios y comunidades habitacionales en los
que las famosas “guarimbas” permiten que los “guarimberos” roben y cobren peaje a
los habitantes de la zona, como lo declaran habitantes de la comunidad de Pie del
Tiro [7] . Bajo este panorama de violencia, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro
declaró en un reportaje de CNN en español: “Es muy fácil esconderse detrás de un
discurso y de un guión: “cese la represión de Maduro”, ah, pero ¿tú quieres, Capriles
Radonski o R. Falcón que yo deje que quemen este país? ¿Qué las instituciones del
estado no hagamos nada?”. La opinión pública internacional opina que sí, que las
manifestaciones en Venezuela –por más violentas que sean- no deben ser contenidas;
pero ¿por qué en otros partes del mundo –como en México- las protestas violentas
deben ser reprimidas sin importar que los protestantes sean jóvenes estudiantes? Tal
es el caso de los disturbios realizados por jóvenes en Londres el 15 de agosto del
2011, jóvenes a los que la BBC denominó como terroristas, vándalos o personas
excediendo su derecho a protestar; cabe mencionar que dicho suceso concluyó con la
dura represión policiaca.
Si bien es cierto que la Revolución Bolivariana ha tenido muchos errores, las
principales razones que enarbola la oposición –y los jóvenes-, tras una mirada con
mayor detenimiento, comienzan a perder sustento. Como la denuncia realizada por el
periódico venezolano Tal Cual el 19 de marzo de 2014: “La tenacidad de esta protesta,
lo hemos dicho, proviene de razones muy válidas […] Tienen que ver con la
desaparición de casi la mitad de los productos básicos de los anaqueles comerciales,
[…] Y con la cuasi paralización del país.” [8]
Ante esto, como se mencionaba anteriormente, en la comunidad de Pie del Tiro, los
habitantes de dicha comunidad denuncian a los “guarimberos” por no permitirles salir a
trabajar o que sus hijos vayan a estudiar; en este caso ¿quién o quiénes están
generando la “cuasi paralización del país”? O en el caso de los alimentos, cómo se
explica el hecho de que en Venezuela los productos básicos desaparezcan de los
anaqueles pero la cerveza se encuentre hasta en los cerros más altos, tal y como lo
denuncian los venezolanos en una entrevista de CNN [9] ; cabe aclarar que la principal
empresa distribuidora de alimentos –Empresa Polar- es la misma empresa productora
de cerveza en Venezuela. Por último, si no es cierto que exista un boicot por parte de
los empresarios en cuanto a los alimentos ¿cómo se explica que en Venezuela no haya
la famosísima harina de maíz para las arepas, harina PAN –de la empresa Polar- y que aquí en México sea tan sencillo como ir a Superama y comprar dicha harina?
[1] Alejandro Fierro. ¿Quiénes son los jóvenes venezolanos? Público, 20 de febrero de
2014.http://blogs.publico.es/otrasmiradas/1840/quienes-son-los-jovenes-
venezolanos/?src=lmTp&pos=1
[2] https://www.youtube.com/watch?v=8hljD74es4M
[3] Entrevista de CNN en español a Leopoldo López el 13 de febrero de
2014.http://cnnespanol.cnn.com/2014/02/12/tension-en-venezuela-en-medio-de-marcha-
nacional-y-ola-de-protestas/
[4] http://www.eldiario.es/zonacritica/Fotos-videos-violencia-Venezuela-comprender_6_238736160.html
[5] http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/grupos-violentos-incendiaron-nucleo-de-la-unefa-en-los-teques/
[6] http://chiwulltun.blogspot.mx/2012/04/bombardeo-de-escuela-primaria-de-la-onu.html#.UzPi6PmSySo
[7] https://www.youtube.com/watch?v=eqKMLXy7g9I
[8] Fernando Rodríguez. El rayo que no cesa. Periódico Tal Cual 19 de marzo de 2014.
[9] http://www.youtube.com/watch?v=-iT47lj-Bic
Perdona a nuestros infieles, Venezuela Rocío Martín García jovencuba.com
En el límite siempre entre la irreverencia más cruda y la crítica sin causa –y muchas
veces jugando habilidosamente a tener un pie en cada margen- Aldo Rodríguez
Baquero, el Aldeano, se ha parado ahora con sus dos extremidades en el terreno de
quienes utilizan la mentira morbosa para ser escuchados, y desde ahí le ha dedicado
un rap-analgésico a la compungida ultraderecha golpista de la República Bolivariana de
Venezuela, con el valor añadido de endulzarle también los oídos a la contrarrevolución cubana:
Venezuela, perdona por los daños causados,
gracias por el apoyo que nos has brindado,
quiero que sepas que como yo muchos están de tu lado,
y que no todos somos asesinos o soldados.
El mismo gobierno revolucionario que creó las bases para una colaboración con nuestro
país sin precedentes en el ámbito latinoamericano, y al que Aldo agradece
irónicamente “el apoyo brindado”, es acusado de ser el responsable, ¡con la ayuda de Cuba!, de los hechos violentos desatados en el país desde mediados de febrero:
Esos militares armados que allá han llegado
fueron enviados por el estado,
seguro obligados,
pero con el pueblo nuestro, pa’ hacerlo, nunca han contado.
¿Habrá delirado Aldo con militares encubiertos bajo las batas blancas del personal de
Salud cubano, que por voluntad propia hacia allá viajan “armados” de esperanza de vida para el pueblo venezolano?
Y es que esta vez no es ni siquiera “original” su idea, pues se trata de una “versión
libre” en tiempo de “hip hop” del estribillo repetido por los protagonistas de la guerra
mediática, que han usado sus canales de des-información tradicionales y sus cuentas
en diversas plataformas de las redes sociales para tergiversar la realidad de lo que
acontece en el país sudamericano. Se sabe que con mucha saña y poco arte han sido
manipuladas fotografías extemporáneas de actos de protestas y represiones llevadas a
cabo en otros lugares del orbe, y hasta cuadros de películas de ficción, para hacerlos ver como resultados de las “acciones del gobierno” contra protestantes “pacíficos”.
La agresión contra hospitales; la quema de una universidad (¡qué mayor símbolo de
barbarie!); la destrucción de ómnibus públicos; el ataque a instituciones como la
Fiscalía y el Tribunal Supremo (clara rebeldía contra el sentido de la justicia); la
formación de barricadas en puntos aislados que han impedido el acceso a servicios
médicos de pacientes graves, e incluso provocado su muerte; la tala indolente de más
de 5 000 árboles para trancar calles y expeler humo, el incendio del ministerio para la
vivienda donde existía un círculo infantil con 89 niños, que tuvieron que ser sacados
por los bomberos; entre tantos ejemplos, han caracterizado el actuar “pacífico” de una
minoría burguesa a la que el pueblo venezolano, ocupado en construir un mejor país,
ha neutralizado mediante el apoyo a su gobierno democráticamente elegido.
Pero esto Aldo lo omite y, sin temor al descrédito, al ridículo que supone repetir
arrítmicamente un mensaje que bien se puede cobrar y difícilmente se pueda creer, se
monta en la corriente mendaz y denigra la tradición solidaria y humanista del pueblo
cubano, así como el sentimiento y la voluntad de “la gente de abajo” a la que
aparentemente dice dirigirse:
La gente de abajo no tiene nada que ver, ¿me entienden?
Más que quemar nuestra bandera tienen que estar conscientes
De que los culpables de esto son nuestros presidentes.
Olvida este integrante del dúo Los Aldeanos, que una vez en Miami llamaron a
fomentar el amor y no el odio (y evidentemente, mucho ha cambiado de parecer desde
entonces), que la “gente de abajo” sí tiene que ver: tiene que ver en la defensa de un
proyecto de nación -a lo largo de casi una veintena de procesos eleccionarios-,
dedicado a escuchar lo que ellos tienen que decir, y consagrado a construir el país que
ellos quieren tener, con menos índices de pobreza como nunca antes, salud y
educación gratuitas, acceso de los más desfavorecidos a la vivienda, reapropiación social de las riquezas petroleras…
De todas las conquistas y misiones del pueblo venezolano, que superan la treintena,
Cuba ha participado con los recursos de que ha dispuesto, enviando personal calificado
para servir al pueblo de Bolívar como si se tratara del de Martí, porque estos próceres
nos enseñaron que éramos hijos de una misma patria. Entre estos colaboradores se
han destacado los médicos, quienes han obrado por primera vez, en comunidades
históricamente marginadas, el milagro de sanar sin comercio.
¿De esto son culpables nuestros presidentes? Pues, parafraseando al dúo cubano
Buena Fe, cuya lírica consecuente ha hallado muchos seguidores en la propia Venezuela, qué bueno que esa culpa no “maldita” sí la tiene alguien.
He dudado mucho de si escribir o no estas líneas, pues pudieran funcionar como
promoción indirecta de un “tema” con el que prácticamente nadie ha tropezado en las
redes informales de circulación a las que siempre ha recurrido el dúo. Pero más me preocupa lo que pueda representar el silencio ante frases como:
A estos peste a caca démosle ya sin demora…
¿Qué quiere decir “démosle”, cómo, con qué?, me gustaría preguntarle al Pacífico…,
perdón, al Aldeano. ¿Qué tipo de llamado se esconde tras un supuesto discurso
antiviolento en el que se truecan los roles de agresores y agredidos? ¿Ha decidido Aldo
ponerle letra y música al discurso de los extremistas que, para ponerle fin a la minoritaria insubordinación civil por ellos desatada, invitan a matar chavistas?
Si en este caso fuera necesaria la defensa entre iguales, ahí están los representantes
del movimiento de hip hop de la hermana nación, que se reconocen como “resultado
del gran apoyo a toda la cultura en Venezuela”, e incluso manifiestan que “la
recurrente mención de los medios masivos de comunicación sobre una división al
interior del proceso revolucionario es totalmente falsa?
Como toda aproximación a un hecho o contenido cultural es relativa, más si se
descontextualiza, culmino reapropiándome de las últimas líneas del rap de Aldo, que se
convierten en un boomerang contra su irrespeto a los pueblos venezolano y cubano, contra su infidelidad para quienes solo tienen como arma el deseo del bien:
Y entiende Venezuela
Que a Cuba también le duele
Aquello que a ti te duela.
Hasta a las Revoluciones más auténticas de vez en vez les aflora un Caín; es cierto, Venezuela, perdónennos por él.
Fuente: http://jovencuba.com/2014/04/10/perdona-a-nuestros-infieles-venezuela/
11-04-2014
El nuevo siglo bajo la presión del modelo militar de
EEUU y la OTAN Diego Olivera Barómetro Internacional
La unidad y la solidaridad Latinoamérica ante la agresión a Venezuela
Nuevos desafíos y peligros vive la humanidad en esta casi una década y media del
Siglo XXI, nuevas guerras y conflictos regionales en Medio Oriente, en Euro Asia se
muestra el intento hegemónico de EEUU, la búsqueda de controlar los mercados y las
fuentes de energía del mundo, que lo ha llevado a expandir su poderío militar a través
de su concepción de Guerra de Cuarta Generación, el poder y el control de los grandes
medios de prensa le ha permitido crear falsos positivos, sobre naciones del Mundo. Es
importante señalar que estas técnicas no son nuevas, son una réplica de las campañas
de prensa de la Alemania nazi, donde se crean mentiras y falsas pruebas. Las Agencias
de prensa y medios impresos multiplican una falsa matriz sobre falsos conflictos,
mostrando al terrorista, mercenario o paramilitar, como estudiantes, además acusando
al pueblo y los sectores sociales de ser los que realizan la violencia. Para el
Departamento de Estado son solo “daños colaterales” de la política del “gran garrote”
gringo.
La estrategia de EEUU y la OTAN es lograr crear centros de poder en el Mundo. Las
acciones en Libia que destruyeron a la nación con mayor índice económico de África;
los mas cien mil sirios asesinados por los mercenarios financiados por esta Alianza
guerrerista, para lograr controlar a Irán y Rusia, dentro del marco de su estrategia
unipolar; la estrategia del “golpe suave” organizada en Ucrania, para crear una base
de la OTAN en la frontera con Rusia, en un intento de frenar la activa presencia de esta
nación como factor alternativo al dominio al mundo unipolar. De la misma manera
China juega a ser otra potencia emergente, que ha ampliado sus vínculos con América
Latina, ambas crean nuevos polos de intercambios económicos y una perspectiva, para el auge en este Continente del denominado Nuevo Mundo.
América Latina ha tratado de reafirmar su propia identidad y autonomía
Ante esta realidad es que EEUU intenta recuperar su patio trasero, como parte de la
denominada Doctrina Monroe, la estrategia es desmantelar los importantes logros
alcanzados entre la última década del Siglo XX y la primera del Siglo XXI, en unas
naciones que mostraron una tendencia importante de crecimiento económico, además
que la integración y los nuevos mecanismos de unidad, le han dado un nuevo rostro a
la América Latina, donde se va reafirmando una nueva identidad regional. Es
importante señalar, que la reafirmación del bicentenario de la Independencia del
Continente, ha sido un importante estímulo para crear nuevos diálogos en la diversidad Continental.
La creación de mecanismos, muy importantes como son El ALBA y UNASUR, como
instrumentos económicos y de defensa, la revitalización del MERCOSUR, que de un
modelo neoliberal se ha convertido en un espacio de unidad e intercambios más
solidarios, abriendo un espacio a naciones como Venezuela y ahora Bolivia. Los
acuerdos alcanzados para crear la CELAC, estructura multilateral que ha podido
articular la unidad de Latinoamérica y El Caribe, en acuerdos económicos, de
intercambio y de consulta, han sido parte del sueño del Libertador Simón Bolívar en su Carta de Jamaica y en el Congreso Anfictiónico de Panamá.
Los esfuerzos de varios países de esta América mestiza han comenzado a generar una
nueva identidad. El principal impulsor de estas propuestas fue y será siempre el
Presidente de Venezuela y Comandante eterno Rafael Hugo Chávez. Él impulsó la
batalla contra los Tratados de Libre Comercio (TLC), junto con Cuba, Argentina,
Uruguay, Brasil, en aquella primera victoria de Mar del Plata contra los planes
expansionistas EEUU que intentaron controlar las economías y adueñarse de los
principales recursos de este Continente. Estos esfuerzos por crear marcos de unidad,
de respeto entre gobiernos de diferentes puntos de vista, impulsando solo la
integración y los acuerdos comerciales, el respeto a la autodeterminación, el respeto a
la Soberanía y a la diversidad, permitirán una mayor Unidad Continental.
La unidad y la solidaridad Latinoamérica ante la agresión a Venezuela
La política injerencista de EEUU intenta apoderarse una vez mas del petróleo
venezolano. La guerra desatada contra esta nación, la feroz campaña nunca antes
vista en los medios de prensa, creando falsas imágenes que recorren el mundo, de la
cual CNN se ha convertido en la multiplicadora de las peores infamias y mentiras, los
fondos aportados por EEUU a la ultraderecha venezolana a través de los distintos
organismos del Gobierno de Obama, han permitido aplicar la guerra económica, el desabastecimiento, el acaparamiento, creando una falsa crisis económica.
El intento de Panamá de lograr una intervención militar, a través de solicitar la
denominada “Carta Democrática” de la OEA, impulsada por el Departamento de
Estado, fue derrotado por una mayoría de votos, de 32 miembros, 29 no aprobaron
esta decisión imperialista. Porque EEUU no es una nación democrática, aplica la guerra
no solo en el Mundo, la aplica al interior de su territorio, con leyes anti democráticas
como La Patriota, que permite la suspensión del Habeas Corpus y aplica la tortura,
para sacar información para su seguridad interna.
La instalación de bases militares en Latinoamérica donde Colombia en el gobierno de
Álvaro Uribe permitió la instalación de 7, 4 de ellas cercanas a la frontera de
Venezuela, además ahora en el gobierno Santos se llegó a un acuerdo con la OTAN,
demuestra los alcances de la unidad militar y trasnacional de modelo guerrista.
También en Paraguay en la llamada triple frontera con Brasil y Argentina, se instaló
una base militar, para controlar el área geopolítica contra Brasil como economía
emergente y Argentina. Lo cual nos hace recordar los libros de historia de EEUU, donde
la Amazonas fue definida casi como un protectorado de los Estados Unidos, una nueva
demostración de la arrogancia imperialista, de determinar a América latina como su apéndice.
En el marco de todas estas políticas de usurpación de territorios, de recursos naturales
y de control geopolítico, se inscribe la agresión del gobierno de Obama a Venezuela,
nación que optó por sus Soberanía e Independencia, que organizó un modelo y una
constitución democrática en el marco del protagonismo popular y con importantes
Misiones Sociales, y el uso de parte de los recursos petroleros para lograr estabilidad
política, social, que le han permitido eliminar la pobreza y lograr altos niveles de
alimentación, como lo afirma la CEPAL y la FAO, todos estos logros humanitarios.
Ante esta realidad de violencia impuesta desde el exterior que vive esta nación, queda
a la vista pública la injerencia de intereses foráneos, que no reparan en la muerte o el
exterminio de pueblos y culturas, para lograr el dominio de la economía mundial para
las trasnacionales. Esta amenaza no solo afecta a Venezuela, es una puerta de entrada
a Latinoamérica, para desmontar la unidad continental, aplicando la vieja estrategia de
Inglaterra en su Imperio Británico, “divide y reinaras”. Ante esta peligrosa escalada,
solo la solidaridad de los pueblos latinoamericanos podrá poner un freno a esta nueva
escalada colonialista, en los 200 años de la Independencia de España.
Fuente: http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-diego-olivera-el-nuevo-siglo-bajo-la-
presion-del-modelo-militar-de-eeuu-y-la-otan
11-04-2014
Cuando el Aguila no puede con el Oso Nicolas Sabini Rebelión
Imagine el lector esta situación: Se produce un golpe de estado prorruso en México, en
las propias narices de EE.UU. Es un golpe financiado, apoyado diplomática, económica
y militarmente por Rusia y sus ONGs que estimulan la oposición interna en contra de
un gobierno neoliberal pronorteamericano. Imagine que para ese propósito Moscú
hubiera enviado a pleno DF, la capital mexicana, a altos cargos rusos para “apoyar” a
los manifestantes cual Victoria Nuland en Kiev. Imagine además, que se hayan sumado
manifestantes abiertamente comunistas, algunos mercenarios locales y extranjeros y
elementos armados de izquierda. Imagine que Rusia junto a Bielorrusia, China, Cuba,
Venezuela y Ecuador hayan apoyado el cambio de régimen “invirtiendo” para ese
propósito la módica suma de alrededor de 5.000 millones de dólares
Sinceramente… ¿Usted se podría imaginar esta situación? Quien esto escribe tampoco.
En todo caso no deja de asombrarnos lo naturalizados que tenemos que todo el globo
terráqueo sea un área de influencia de EE.UU. y de sus intereses de seguridad nacional.
Esto quiere decir que para EE.UU. y Occidente, Rusia debería mirar de manera pasiva e
impertérrita como se la rodea, debilita y hostiga cada vez de manera mas alevosa, lo
cual equivaldría, de sostener esa postura, a un suicidio estratégico por parte de Rusia.
Lo que sorprende (o no tanto quizá) es la alianza con la extrema derecha y con nazis
confesos del partido libertad, Slovoda y el sector derecho. Debilitan a Rusia nucleándose con lo peor de la humanidad, lo cual dice mucho.
Si uno empieza a enumerar los acuerdos y pactos violados por Occidente en
detrimento de la posicion rusa y su espacio de influencia “natural”, me refiero al
espacio post-soviético, se daría cuenta que Rusia, atrás de los aparentes “ataques e
invasiones”, en realidad lo que esta haciendo es defenderse del anillo, de la
penetración estadounidense y de la OTAN. (Como en el caso de Georgia 2008 y
Ucrania 2014)
Empezando por el derrumbe de la URSS, en la que automáticamente se anula el
llamado Pacto de Varsovia, el enemigo de la OTAN de por aquel entonces, ese pacto
que incluia a los países satélites y aliados de la URSS. Cae la URSS, y EE.UU. queda
como la superpotencia y en lugar de respetar los acuerdos de Gorbachov y Bush de no
anexar países exsoviéticos a la órbita de la OTAN, lo que se hace es mas bien lo
contrario: se trata de sumar cada vez a mayor cantidad de países de la ex Unión
Soviética para integrarlos a la OTAN y “de paso” rodear a Rusia. Se amplia además el
escudo antimisiles con lo que se rompe el equilibrio estratégico permitiéndole a EE.UU.
realizar un hipotético primer golpe, además de no ofrecer garantías legales de ningún
tipo a Rusia, se alega que el escudo es en defensa de misiles iraníes o coreanos pero
todos sabemos que el único país con esa capacidad es Rusia. Se presionó a Rusia para
no venderle los armamentos sofisticados, los S-300, misiles de defensa antiaérea a
Irán , Moscú no se los vendió y todavía se baraja la opción de ataque militar a Teheran
y el endurecimiento de las sanciones. Rusia y China también fueron sorprendidos en su
buena fe (demasiados ingenuos e inocentes) con la resolución de la ONU con respecto
a Libia y la “zona de exclusión aérea” para evitar los supuestos ataques del régimen de
Kadafi a su población. Ya sabemos como terminó eso, con una masacre de la OTAN
desde el aire bombardeando a un país soberano y ayudando a los mercenarios
yihadistas sobre el terreno, para terminar con el brutal asesinato del líder de la
“Yamarihiya árabe”, un asesinato que resume la catadura moral de quienes entraron en Trípoli y lo que vemos hoy en la destrozada Libia.
Volviendo al conflicto actual, todo el mundo sabe que Ucrania es un lugar vital y
estratégico para Rusia. Los think thank del pentágono también lo saben. Ya Brzezinsky
en el libro “El gran tablero mundial” lo mencionaba, la importancia de apartar Ucrania de Rusia para debilitarla y de su importancia mundial, para controlar Eurasia.
Ucrania es el granero de Europa, atraviesan importantes gasoductos por su territorio
hacia el resto de Europa y tiene en el sur en la región de Crimea el puerto de
Sebastopol, donde se asienta la flota rusa del Mar Negro. Es un lugar muy estratégico
ya que entre otras cosas le permite a Rusia cruzar el estrecho del Bósforo y
desembocar en el Mar Mediterraneo donde se encuentra la IV (sexta) flota
norteamericana y donde además cuenta con una base naval en la región siria de
Latakia, en el puerto de Tartus. Amiga histórica de Rusia, Siria hoy (aunque de manera
directa hace 3 años) sufre un ataque brutal por parte de Occidente y de los yihadistas
venidos de muchos países para derrocar a otro gobierno laico, socialista y panárabe.
¿Que casualidad verdad? Mas casualidades, 3 paises aliados y estratégicos para Rusia tienen muchos problemas. Siria, Ucrania y Venezuela… casualidades, supongo.
Como se puede apreciar, es de vital importancia para Rusia (y para los que bregamos
por un mundo multipolar) que Rusia no pierda esa región tan importante. Si Occidente
se quedaba con toda Ucrania y se terminaba el acuerdo suscripto con Rusia por la
permanencia de la base rusa de Sebastopol en el Mar Negro, se heria de muerte a
Rusia y también a Siria de manera indirecta a mi modo de ver. Dicho de otra manera,
el golpe de Estado contra Yanukovich y su propósito, era herir estratégicamente a
Rusia cortando y achicando sus movimientos y su area de influencia en la región. Pero
el oso reaccionó rápido de reflejos, hizo un gran despliegue militar (y demostración de
fuerza), un despliegue que involucró a decenas de miles de hombres bien
pertrechados, armamento pesado, vehículos militares junto con aviones y helicópteros
y ocupó sin disparar un solo tiro la región de Crimea, contando con gran respaldo de la
población que percibía a las tropas rusas como sus garantes frente a los nazis confesos
antirrusos que tomaron el poder en Kiev. Buena parte de las población de Crimea es
rusoparlante, (60 %)y hay muchos lazos culturales con Rusia y ven con simpatía la
anexion a Rusia. Para nada de puede hablar de una “invasión” como dijo el hipócrita y cínico hombre de la diplomacia estadounidense, John Kerry.
Rusia capturó bases, barcos y lugares estratégicos con solo alguna escaramuza
ocasional (nada para el despliegue que hizo) y se evitaron al máximo enfrentamientos
mayores. Permitió un referendum en tiempo record donde la gran mayoría de la
población en esa región (el 95%) votó para que sea parte de Rusia con sus garantías
legales y administrativas. Recordemos que la región de Crimea pertenecía a Rusia y
fue entregada a Ucrania por parte del por entonces dirigente soviético Nikita Kruschev
en 1954.
Con esta acción Rusia logra varios objetivos: debilita a los fascistas golpistas de Kiev,
protege a los ciudadanos rusos y no rusos de las bandas de extrema derecha
financiadas por Occidente, blinda a la región de Crimea y mantiene la importante base
naval de la Flota del Mar Negro en Sebastopol, lo que le permite mantener influencia
en esa zona estratégica y mandar además, un mensaje a Occidente y a la OTAN de que Rusia no esta dispuesta a que las líneas rojas sean traspasadas…
Seguridad y política de Estado (I)
Noam Chomsky La Jornada
Este artículo, primera de dos partes, está adaptado de una conferencia dictada por Noam Chomsky el 28 de febrero, bajo el auspicio de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, en Santa Bárbara, California
Un principio rector de la teoría de las relaciones internacionales es que la mayor
prioridad del Estado es garantizar la seguridad. Según la fórmula aceptada de George
F. Kennan, estratega de la guerra fría, el gobierno es creado para garantizar el orden y
la justicia en el interior y proveer a la defensa común.
Parece una proposición plausible, casi evidente por sí misma, hasta que miramos más
de cerca y preguntamos: ¿seguridad para quién? ¿Para la población en general? ¿Para el poder del Estado mismo? ¿Para los sectores dominantes?
Según a lo que nos refiramos, la credibilidad de la proposición varía de desdeñable a muy alta.
La seguridad para el poder del Estado está en el punto más alto, como ilustran los
esfuerzos de los estados por protegerse del escrutinio de sus propias poblaciones.
En una entrevista en la televisión alemana, Edward J. Snowden señaló que
su momento de decisión llegó cuando vio al director de inteligencia nacional, James
Clapper, mentir abiertamente bajo juramento en el Congreso, al negar la existencia de un programa de espionaje interno dirigido por la Agencia de Seguridad Nacional.
Snowden explicó: El público tenía derecho a saber de esos programas. A saber lo que
el gobierno hace en su nombre, y lo que hace en contra del público.
Lo mismo pudieron haber dicho con justicia Daniel Ellsberg, Chelsea Manning y otras valerosas figuras que actuaron con base en el mismo principio democrático.
La postura del gobierno es muy diferente: el público no tiene derecho a saber, porque de ese modo se vulnera la seguridad… en grado severo, afirman los funcionarios.
Existen varias razones para tomar con escepticismo esa respuesta. La primera es que
es casi por completo predecible: siempre que se expone un acto del gobierno, éste por
reflejo aduce la seguridad. Por tanto, la respuesta predecible conlleva poca información.
Una segunda razón para el escepticismo es la naturaleza de la evidencia presentada.
John Mearsheimer, especialista en relaciones internacionales, escribe: “En un principio,
de modo nada sorprendente, el gobierno de Obama sostuvo que el espionaje de la NSA
tuvo un papel esencial para detener 54 conjuras terroristas contra Estados Unidos, con lo que dio a entender que tuvo una buena razón para violar la cuarta enmienda.
Sin embargo, era mentira. El general Keith Alexander, director de la agencia, reconoció
a la larga, ante el Congreso, que sólo en un caso se podía hablar de éxito, y se refirió a
atrapar un migrante somalí y tres compañeros que vivían en San Diego, quienes
habían enviado 8 mil 500 dólares a un grupo terrorista en Somalia.
A una conclusión similar llegó el Consejo de Supervisión de la Privacidad y las
Libertades Civiles, instituido por el gobierno para investigar los programas de la NSA y
que, por consiguiente, tuvo acceso extensivo a materiales clasificados y a funcionarios de seguridad.
Existe, desde luego, un sentido en el cual la seguridad está amenazada por la
conciencia pública: la seguridad del poder del Estado al ser expuesto.
El concepto fundamental fue bien expresado por el economista político Samuel P.
Huntington, de Harvard: Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una
fuerza que sea sentida, pero no vista. El poder sigue siendo fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesto a la luz, comienza a evaporarse.
En Estados Unidos, como en todas partes, los arquitectos del poder entienden bien ese
aserto. Quienes han examinado la enorme masa de documentos desclasificados en, por
ejemplo, la historia del Departamento de Estado, no dejan de notar con cuánta
frecuencia la primera preocupación es la seguridad del poder del Estado frente al
público, no la seguridad nacional en cualquier sentido significativo.
A menudo el intento de mantener el secreto es motivado por la necesidad de
garantizar la seguridad de poderosos sectores nacionales. Un ejemplo persistente es
conocido erróneamente como acuerdos de libre comercio, erróneamente porque violan
de manera radical los principios del libre comercio y en esencia no tienen nada que ver
con el comercio, sino más bien con los derechos del inversionista.
Estos instrumentos, por lo regular, se negocian en secreto, como la actual Asociación
Transpacífico… no en completo secreto, por supuesto. No son secretos para los cientos
de cabilderos empresariales y abogados que redactan las detalladas normas, cuyo
impacto es revelado por las pocas partes que han llegado al público por medio
de Wikileaks.
Conforme a la razonable conclusión del economista Joseph E. Stiglitz, la oficina del
representante comercial de Estados Unidos representa los intereses de los consorcios,
no los del público, y por tanto la probabilidad de que los resultados de las
negociaciones sirvan a los intereses de los ciudadanos comunes y corrientes del país es
baja; la perspectiva para los ciudadanos comunes de otros países es aún más débil.
La seguridad del sector empresarial es una preocupación regular de las políticas del
gobierno, lo cual apenas si sorprende, dado que en principio ese sector es el que formula las políticas públicas.
En contraste, existe evidencia sustancial de que la seguridad de la población del país –
que es como se supone que se debe entender el término seguridad nacional– no es
una alta prioridad de la política del Estado.
Por ejemplo, el programa global de asesinatos con drones que impulsa el presidente
Obama, con mucho la campaña terrorista más grande del planeta, es también una
campaña generadora de terror. El general Stanley A. McChrystal, comandante de las
fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN hasta que fue relevado del cargo, hablaba de
las matemáticas de la insurgencia: por cada persona inocente que se mata, se crean 10 nuevos enemigos.
Este concepto de la persona inocente nos dice hasta dónde hemos llegado en los
últimos 800 años, desde la Magna Carta, la cual sentó el principio de la presunción de
inocencia, que alguna vez se creyó que era el fundamento del derecho
angloestadunidense.
Hoy, la palabra culpable significa designado por Obama para ser asesinado, e inocente quiere decir aún no investido con ese estatus.
La Institución Brookings acaba de publicar The Thistle and the Drone (literalmente, El
cardo y el zángano, en alusión al sentir de la tribu y a los aviones no tripulados /T.),
muy elogiado estudio antropológico de las sociedades tribales escrito por Akbar
Ahmed, subtitulado “Cómo la guerra de EU contra el terrorismo se convirtió en una guerra global contra el islam tribal”.
Esta guerra global presiona a gobiernos centrales represivos para que emprendan
ataques contra los enemigos tribales de Washington. La guerra, advierte Ahmed,
puede llevar a algunas tribus a la extinción, con graves costos para las sociedades
mismas, como se observa ahora en Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen. Y, a final de cuentas, a los propios estadunidenses.
Las culturas tribales, señala Ahmed, se basan en el honor y la venganza: Todo acto de
violencia en esas sociedad tribales provoca un contrataque: mientras más duros los
ataques contra los hombres de la tribu, más crueles y sanguinarios los contrataques.
El ataque al terror puede volverse contra el país de origen. En la revista
británica International Affairs, David Hastings Dunn describe la forma en que
los drones, cada vez más sofisticados, son un arma perfecta para grupos terroristas:
son baratos, se pueden adquirir con facilidad y poseen muchas cualidades que, al
combinarlas, los convierten potencialmente en el medio ideal para un ataque terrorista en el siglo XXI.
El senador Adlai Stevenson III, en referencia a sus muchos años de servicio en el
Comité de Inteligencia del Senado, escribe: “La cibervigilancia y el acopio de
metadatos forman parte de la reacción continuada al 11-S, que ha producido pocas
capturas de terroristas y enfrenta una condena casi universal. En muchas partes se
percibe que Estados Unidos está empeñado en una guerra contra el islam, contra
chiítas y sunitas por igual, en el terreno, condrones, y mediante testaferros en
Palestina, desde el golfo Pérsico hasta Asia central. Alemania y Brasil resienten nuestras intrusiones y, ¿qué se ha ganado con ellas?”
La respuesta es que se ha ganado una creciente amenaza de terror, así como un aislamiento internacional.
Las campañas de asesinatos con drones son un mecanismo por el cual la política de
Estado pone a sabiendas en peligro la seguridad. Lo mismo puede decirse de las
operaciones de asesinato mediante fuerzas especiales. Y de la invasión a Irak, que
aumentó en gran medida el terror en Occidente, confirmando las predicciones de la inteligencia británica y estadunidense.
Estos actos de agresión fueron, una vez más, asuntos de poca monta para sus
planificadores, que están guiados por conceptos de seguridad enteramente diferentes.
Ni siquiera la destrucción instantánea con armas nucleares ha tenido nunca alta prioridad para las autoridades del Estado. Esto lo veremos en el artículo siguiente.
Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto
Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Massachusets, EU). Su libro más
reciente es Power systems: conversations on global democratic uprisings and the new
challenges to US empire. Interviews with David Barsamian (Sistemas de poder:
conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y nuevos desafíos al
imperio estadunidense: entrevistas con David Barsamian).
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/04/06/index.php?section=opinion&article=022a1m
un
Traducción: Jorge Anaya.
Enlaces:
Los cables sobre México en WikiLeaks
Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks
"Las protestas en Venezuela son una señal de que
los Estados Unidos quieren nuestro petróleo" Seumas Milne y Jonathan Watts The Guardian
En una entrevista en exclusiva para the Guardian, el presidente de Venezuela
manifiesta que la administración de Obama está fomentando la confrontación civil con
el objetivo de provocar un golpe de estado a 'cámara lenta' al estilo de Ucrania.
Vídeo http://www.theguardian.com/world/video/2014/apr/08/venezuelan-president-nicolas-
maduro-video-interview
El presidente de Venezuela ha acusado a los Estados Unidos de usar una sucesión de
protestas callejeras para orquestar un golpe "a cámara lenta" al estilo de Ucrania contra su gobierno y "ponerle la mano al petróleo venezolano".
En una entrevista exclusiva para the Guardian, Nicolás Maduro, que fue elegido el año
pasado tras la muerte de Hugo Chávez, manifestó que lo que él denomina una
"revuelta de los ricos" fracasará debido a que la "revolución bolivariana" de Venezuela
está más profundamente asentada ahora que cuando rechazó el golpe de estado respaldado por los EEUU contra Chávez en el año 2002.
Venezuela, donde hoy en día se estima que se encuentran las reservas de petróleo
más grandes del mundo, ha tenido que hacer frente a continuas protestas violentas
desde principios del mes de Febrero que se han centrado en la inflación, la escasez de
productos básicos y el crimen y que comenzaron cuando los líderes de la oposición
lanzaron una campaña para derrocar a Maduro y a su régimen socialista bajo el slogan de "La salida".
"Tratan de vender al mundo la idea de que en Venezuela hay protestas, una especie de
primavera árabe" declaró. "Pero en Venezuela ya tuvimos nuestra primavera: nuestra
revolución que le abrió el camino a la Venezuela del siglo XXI".
El conflicto se ha cobrado la vida de 39 personas y ha sido un reto importante para el
gobierno de Maduro. El Lunes el presidente venezolano dio su acuerdo a una propuesta
de negociaciones de paz con los líderes de la oposición que hasta ahora habían
rehusado formar parte de un diálogo liderado por el gobierno y que ha sido elaborada por la Unión de Naciones Suramericanas, Unasur.
Los EEUU niegan estar involucrados y declaran que Venezuela está usando la excusa
de una amenaza de golpe de estado para actuar con contundencia contra la oposición
Human Rights Watch y destacados representantes de la Iglesia Católica de Venezuela
han condenado la gestión de las protestas por parte del gobierno mientras que Amnistía
Internacional ha denunciado violaciones de los derechos humanos por ambas partes.
Maduro manifestó que Venezuela se está enfrentando a un tipo "de guerra no
convencional que los Estados Unidos ha perfeccionado a lo largo de décadas", y
mencionó una serie de golpes de estado o intentos de golpe de estado respaldados por
los EEUU desde 1960 en Brasil hasta Honduras en 2009.
El antiguo conductor de autobús y líder sindical, en declaraciones desde el palacio
presidencial de Miraflores, dijo que la oposición en Venezuela ha "tenido el objetivo de
trancar todas las ciudades principales del país, un poco copiando, de manera muy mala
lo que sucedió en Kiev, donde fueron trancando las avenidas principales de la ciudades
hasta que hicieron ingobernable Kiev, Ucrania y derrocaron al gobierno democrático". La oposición venezolana tenía, según Maduro, un "plan parecido".
"Tratan de acrecentar problemas económicos a través de una guerra económica para
desabastecer el mercado de productos y disparar una inflación ficticia", declaró
maduro, "crean problemas de carácter social, molestia, insatisfacción política y
violencia y buscan la imagen de incendios para justificar un proceso de aislamiento internacional e incluso de intervención"
Hablando sobre las mejoras sustanciales de protección social y la reducción de la
desigualdad durante la última década y media, Maduro manifestó que "en la época en
la que yo era sindicalista no había ni un solo programa para proteger la educación, la
salud, la vivienda y los salarios de los trabajadores. Era el reino del capitalismo
neoliberal. Hoy en Venezuela, es la clase obrera la que sostiene la estabilidad política
de la revolución: es el país donde los ricos protestan y los pobres celebran su felicidad
social".
Las protestas en Venezuela han sido originadas por la alta inflación, que alcanzó un
máximo de 57% pero ha descendido ahora a una tasa mensual de 2,4% así como la
escasez de bienes de primera necesidad subvencionados y que en algunos casos son
introducidos de contrabando en Colombia y vendidos a precios mucho mayores. Los
líderes de la oposición acusan al gobierno de mala gestión.
La reciente relajación de los controles sobre la moneda parece haber tenido un efecto
positivo y la economía continua creciendo y la tasa de pobreza continua disminuyendo.
Sin embargo, los índices de asesinatos, que han sido uno de los objetivos de las protestas, continúan entre los más altos del mundo.
Alrededor de dos mil doscientas personas han sido detenidas (ciento noventa
continúan arrestadas) durante los dos meses de revueltas en los que los líderes de la
oposición llamaron a "encender las calles con la lucha" y en las elecciones municipales
del pasado Diciembre los seguidores de Maduro incrementaron su distancia sobre la oposición en un 10%.
Hay un fuerte debate en torno a la responsabilidad de las muertes. Se ha confirmado que la
policía o las fuerzas de seguridad han sufrido ocho bajas; cuatro activistas de la
oposición (y un manifestante pro-gubernamental) perdieron la vida debido acciones de
la policía. Varios policías han sido arrestados por este motivo. Otras siete personas han
muerto a manos de activistas pro-gubernamentales de los "colectivos" y otras trece
personas perdieron la vida debido a las acciones de simpatizantes de la oposición en barricadas callejeras.
A la pregunta de cuánta responsabilidad por los asesinatos corresponde al gobierno,
Maduro respondió que el 95% de las muertes fueron debidas a "grupos de extrema
derecha" en las barricadas y puso como ejemplo a tres motoristas que murieron debido
a un cable tendido de lado a lado de una calle por los manifestantes. Maduro declaro que ha establecido una comisión para esclarecer cada uno de los casos.
El presidente venezolano manifestó que los medios de comunicación globales se han
acostumbrado a promover una "realidad virtual" de un "movimiento de estudiantes que
es reprimido por un gobierno autoritario", "¿Qué gobierno no ha cometido errores
políticos o económicos? Pero, ¿justifica esto quemar universidades o derrocar a un gobierno elegido democráticamente?"
Las protestas que han sido lideradas con frecuencia por estudiantes y se han producido
mayoritariamente en zonas acomodadas, han incluido incendios provocados en
edificios del gobierno, universidades y estaciones de autobús. El número de
participantes en las manifestaciones más recientes ha disminuido desde que en
Febrero se produjeran manifestaciones de varios cientos de miles de personas y se han
restringido últimamente a reductos de la oposición como el estado de Tachira en la
frontera con Colombia.
Uno de los más significados líderes de la oposición, Leopoldo López, que participó en el
golpe del 2002 y dos alcaldes de la oposición han sido arrestados y acusados de
incitación a la violencia. Otra partidaria de las protestas, María Corina Machado ha sido relevada de su puesto en el parlamento.
Maduro ha insistido en que esto no es "criminalizar la disensión". "La oposición tiene
garantías totales y derechos. Tenemos una democracia abierta. Pero si un político
comete un crimen, llama al derrocamiento de un gobierno legítimo y usa su posición
para bloquear calles, quemar universidades y transportes públicos, los tribunales actúan". Los críticos, sin embargo, consideran que los tribunales están politizados.
El mes pasado, el secretario de estado de los EEUU, John Kerry, declaró que Venezuela
está librando una "campaña de terror" contra sus propios ciudadanos. Sin embargo, la
Organización de Estados Americanos, Unasur en Sudamérica y los estados
pertenecientes a Mercosur apoyaron al gobierno de Venezuela y apelaron al diálogo político.
Cuando se le preguntó al presidente de Venezuela sobre la evidencia de la implicación
norteamericana en las protestas, Maduro respondió: "¿no son cien años de
intervención en Latinoamérica y el Caribe suficientes: contra Haití, Nicaragua,
Guatemala, Chile, Granada, Brasil? ¿No es suficiente el intento de golpe de estado de
la administración Bush contra el Presidente Chávez? ¿Por qué tienen los Estados
Unidos 2.000 bases militares en el mundo? Para dominarlo. Le he dicho al Presidente
Obama: nosotros ya no somos su patio trasero".
Maduro señaló que la evidencia de la implicación pasada y presente de los EEUU en
Venezuela se encuentra en las comunicaciones recogidas por Wikileaks, las
revelaciones de Edward Snowden y en documentos del Departamento de Estado de
EEUU. Estos documentos incluyen comunicaciones del embajador norteamericano en las que se
esbozan los planes americanos para "dividir", "aislar" y "penetrar" el gobierno de Chávez así
como los importantes fondos que el gobierno de los EEUU transfirió a la oposición
venezolana durante la pasada década (algunos a través de agencias como USAID y la
Office for Transitional Initiatives), que incluyen 5M$ de apoyo directo en el presente
año fiscal.
Las alegaciones del presidente Maduro se producen una semana después de que se
revelara que USAID financió en secreto un sitio web dedicado a redes sociales desde el
que se alentó la protesta política y se apoyaron tumultos en Cuba, país aliado de
Venezuela, bajo el título "asistencia para el desarrollo". Representantes de la Casa Blanca reconocieron que esos programas no son "únicamente para Cuba".
Maduro ha convocado una conferencia nacional de paz aunque los partidos de la
oposición han rechazado participar por temor a que sea manipulada y resulte en un
apoyo al gobierno. El presidente ha manifestado que aceptaría una mediación del
Vaticano si la oposición condena la violencia. Sin embargo, rechaza las acusaciones de que tanto él como el movimiento chavista han sido demasiado polarizadores.
"Yo no creo que en una democracia la polarización sea mala. Parece que es una moda
de un tiempo para acá, tratar de convertir la polarización en una enfermedad. Ojalá se
polarizaran todas las sociedades democráticas del mundo. Una democracia sólo puede
funcionar si su sociedad está politizada."
"La política no es para cuatro élites, de un partido de centro izquierda y un partido de
centro derecha y las élites que se distribuyen la riqueza", dice Maduro. "En Venezuela
hay una polarización positiva porque hay una politización general y las grandes
mayorías toman partido por las políticas públicas. Hay que aceptar que hay una
polarización negativa que pretende desconocer la existencia del otro, que pretende
acabar con el otro. Nosotros creemos que esta polarización negativa hay que superarla con el diálogo nacional".
Venezuela ha tenido un papel protagonista en la transformación política radical que ha
experimentado Latinoamérica en la pasada década y Maduro insiste en que el proceso
regional continuará. Cuando Chávez dijo en 1992 "el siglo XXI es nuestro", argumenta Maduro, "era una idea romántica. Hoy es una realidad y nadie nos la va a arrebatar".
Cuando se le preguntó sobre el referéndum celebrado en Venezuela en el año 2009
sobre si la derogación del número de veces máximo en el que el presidente puede
presentarse a la reelección podría significar que él continuara indefinidamente, Maduro
contestó que Venezuela tiene el derecho a reelegir candidatos previamente electos a
diferencia de Europa. "En el Reino Unido, el primer ministro puede presentarse todas las veces que quiera hacerlo pero no los reyes. La reina es eterna, ¿quién la eligió?".
"El pueblo decidirá hasta cuando estaré de presidente aquí. Pero tengan la seguridad
de que si no soy yo, será otro revolucionario. Lo que si va a ser indefinido aquí es el poder popular".
Fuente: http://www.theguardian.com/world/2014/apr/08/las-protestas-venezuela-los-estados-
unidos-petroleo?CMP=twt_gu
Desinformar como la CIA Pascual Serrano Rebelión
10-04-2014
Un conflicto entre la senadora Dianne Feinstein, que preside la poderosa Comisión
Selecta de Inteligencia del Senado estadounidense, creada tras el escándalo de
Watergate, y la CIA debido a que se ha descubierto la existencia de un informe que
muestra que la agencia espió y mintió a los miembros de la comisión, ha permitido
conocer el sistema por el que los servicios secretos rendían cuenta a los
representantes políticos.
En un indignado discurso de Feinstein, una defensora habitual del amplio programa de
espionaje a nivel mundial de la Agencia de Seguridad Nacional y de otras agencias de
inteligencia de Estados Unidos, explica que "la CIA comenzó a enviar documentos en
formato electrónico a los miembros de la Comisión en un establecimiento alquilado por
la CIA a mediados de 2009. El número de páginas llegó a ser rápidamente de miles,
decenas de miles, cientos de miles, y luego millones. Los documentos facilitados no
tenían índice ni una estructura organizativa. Era una verdadera pila de documentos
que los miembros de nuestra comisión tuvieron que examinar y tratar de interpretar".
Es decir, la CIA había descubierto que el mejor sistema para no tener desinformados a
los legisladores no era ocultarles la información, sino sepultarlos en documentos. En
realidad es el mismo modo con el que se nos mantiene desinformados a los ciudadanos
gracias a la borrachera de medios, internet, redes sociales, blogs, chats y todo tipo de
formatos y soportes.
De un oligopolio en el que una exclusiva élite tenía el privilegio de informar a la opinión
pública, y de ahí la facilidad para que desde el poder se pudiera controlar la
información, hemos pasado a una marabunta informativa en la que este poder ha
tenido que replantear el modo en el que siga manteniéndonos desinformados. Y parece
que lo ha encontrado, ha descubierto que si quería que no encontráramos una aguja,
en lugar del método poco elegante de esconderla en una caja fuerte y no darnos la
llave, era más “democrático” dejarla en un pajar y señalarnos que se encontraba allí
(además junto con otras agujas falsas).
En contra de lo que muchos piensan, un grupo de investigadores de la Universidad de
Londres ha alertado sobre el aumento de la desigualdad informativa en el sistema
actual (Juan Varela, Periodistas 21, 6-5-2013). Hasta ahora el mundo se dividía entre los
que tenían acceso a la información y los que no. Hoy la diferencia está entre quienes
saben desenvolverse en la vorágine, seleccionar las fuentes adecuadas, organizarse en
las búsquedas y jerarquizar los resultados; y los que viven perdidos en un torbellino
sin diferenciar lo que se ha quedado viejo de lo actual, lo valioso de lo inservible, lo
riguroso de falso. De eso se sirve la CIA enterrando a los senadores en documentos y
el resto de los poderes enterrando a los ciudadanos entre paja. El reto entonces debe
ser aprender a seleccionar, jerarquizar y elegir la información. Y los medios que no nos ayudaban a informarnos antes, tampoco esperemos que lo hagan ahora.
Pascual Serrano es periodista. Su último libro es La comunicación jibarizada
(Península).
Los medios contra Maduro Aporrea.org / TV Pública Argentina
En un informe elaborado en el programa "Visión 7 Internacional" de la TV Pública de
Argentina, mostraron de manera detallada cómo elaboraron todo un entramado de los
principales diarios de la derecha latinoamericana una campaña en contra del
presidente Nicolás Maduro y la Revolución Bolivariana.
Denominada "Todos somos Venezuela", ochenta diarios derechistas de toda América
Latina se lanzaron a una inédita campaña conjunta para publicar de manera
coordinada "información" sobre la crisis en Venezuela, con intenciones que se declaran
oficialmente como políticas, y que apuntan a debilitar al gobierno venezolano.
Vídeo Los medios contra Maduro
Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=sOTWEqwyELs
Francia
Alcalde fascista: Así termina el ex capo de Reporteros sin Fronteras
Jean-Guy Allard Rebelión
Pretendió representar la libertad de prensa durante todos estos años desde que creo
Reporteros Sin Fronteras (RSF) donde se consagró en atacar a Cuba y a los países
progresistas. Negaba rotundamente ser un agente norteamericano y de las grandes
corporaciones a pesar de las numerosas pruebas demostrándolo. Robert Ménard ahora
se quitó definitivamente la máscara al hacerse elegir alcalde de la ciudad francesa de
Béziers con el respaldo absoluto del Frente nacional, el partido de la extrema derecha
gala.
RSF, fachada de la NED norteamericana, de la CIA y de varios gigantes franceses de
las comunicaciones, sigue citada como referencia en materia de libertad de expresión
por varios órganos de prensa internacional que se niegan a reconocer la complicidad
criminal de RSF con Washington en sus operaciones de desinformación.
Los vínculos de Ménard con órganos de inteligencia norteamericanos, cuando reinaba
literalmente como secretario general de su organización, alcanzaron niveles de
grosería sorprendentes. Mientras desencadenaba campañas de prensa contra Cuba,
con una histeria inalcanzada previamente, se permitía viajar a Miami y a celebrar
ruidosamente sus ataques a la isla con los elementos de la mafia cubanoamericana
más identificados a la CIA.
“Las campañas de información que realizamos para los turistas que van a Cuba son
concebidas por nuestra agencia, Saatchi & Saatchi”, se jactaba Ménard sin precisar que
Saatchi & Saatchi es subsidiaria de Publicis, la primera agencia publicitaria de Francia,
la tercera en el mundo, que realiza millonarias campañas para la US Army, Bacardí y
hasta el Mossad israelí (servicios de espionaje hebreos).
El sitio Web norteamericano Counterpunch, publicó en agosto de 2007 un artículo de
los investigadores Diana Barahona y Jeb Sprague,donde se mostraba la alianza entre
RSF y el Departamento de Estado a través de contratos con la Nacional Endowment for
Democracy (NED) y el Internacional Republican Institute (IRI), dos de los
intermediarios usados desde la administración de Ronald Reagan para desviar fondos
públicos hacia organizaciones extranjeras.
Desde años Ménard asoció RSF a esa gran mafia de los jerarcas de la prensa
continental llamada Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), una vieja criatura de la
CIA cuya sede en Miami lleva el nombre de su “refundador” el agente Jules Dubois,
miembro ilustre de la inteligencia norteamericana.
En las horas del fracasado golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, en abril
de 2002, la representante de RSF, María José Pérez Schael, hizo la apología de los
golpistas en la prensa local y en el 2004, RSF hizo campaña contra la "Ley de
Responsabilidad Social en Radio y Televisión de la República Bolivariana de
Venezuela", en clara defensa de los intereses de los grandes medios comerciales, en
particular los del magnate Gustavo Cisneros.
En 2008, después de 23 años, el aparentemente inamovible fundador de Reporteros
sin Fronteras (RSF), Robert Ménard, anunció sorpresivamente que dejaba su cargo
como secretario general de la controvertida organización. El defensor supremo de la
Libertad de Prensa aceptaba firmar un millonario contrato con el Emir de Qatar… país
que denunciaba hasta entonces como un verdadeo infierno para los comunicadores.
Ni un año duraron sus amores con el emirato. El que predicaba el odio a Cuba y
Venezuela con subsidios del Departamento de Estado, reapareció en París en junio de
2009, reincarnado en defensor de los derechos de la extrema derecha.
En otros tiempos, Robert Ménard estudió en un colegio católico y soñó con hacerse
sacerdote. Luego fue sucesivamente militante trotskista y anarquista.
Ahora se exhibía con movimientos de extrema derecha y en abril de 2011 publicó "Viva
Le Pen", un alegato a favor del ultraderechista Frente Nacional (FN), caracterizado por
su discurso antiinmigrantes y las salidas antisemitas, de su fundador, Jean-Marie Le
Pen, padre de la actual jefa del partido.
La revista francesa Le Nouvel Observateur, en un retrato del recorrido de Ménard hasta
su elección en Biziers, señala el curioso hecho que el autodesignado militante de la
libertad de prensa se asoció a Omar Harfouch, “un turbulente playboy líbano
ucraniano”, supuestamente amigo de Muamar el Gadafi, que sostuvo a RSF hasta
consagrarse a otra causa… el Concurso Miss Europa.
La importante publicación francesa también subraya que Ménard en el 2001 prefirió
ignorar al periodista Sami Al-Haj, detenido por las tropas norteamericanas en
Afganistán y encarcelado en el campo de concentración y de tortura de Guantánamo.
Hizo caso del colega solo en 2006 cuando no hubo otra alternativa.
En el caso del asesinato de los periodistas, Tars Protsyuk de Reuters y José Couso de
la televisión española, Ménard fue hasta afirmar que fue por casualidad que un tanke
estadounidense abrió el fuego contra el hotel de Bagdad donde se encontraban.
Camaleón que ante todo privilegia su cuenta bancaria, Ménard revela una vez más la
verdadera naturaleza de su “combate” por la libertad. ¿Entenderán algún día las
agencias de prensa que se refieren a RSF como indiscutible fuente de información en
materia de comunicaciones, el trabajo sucio de esta otra herramienta CIA de
desinformación?
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, res
Mentiras, medios de comunicación y otras Juan Garcia Calero Rebelión
Ante una manipulación tan burda de las dos realidades que acontece en Venezuela y
Ucrania por los medios informativos occidentales, tanto públicos como privados,
estatales como TVE-1, 24H, así como los privados Antena 3, Tele 5, la Sexta, etc.
tengo que decir claro, que no me siento identificado ni con los medios ni con las
autoridades europeas y menos aún con los norteamericanos.
Este rechazo no es nada nuevo, es fruto de la inconsciencia de unos medios que se
alojan en los centros de poder y participan activamente en distorsionar la realidad con
solo un fin, desestabilizar países soberanos con gobiernos populares de izquierdas,
para ellos, los llamados “demócratas”, recurren a la violencia y al terrorismo de
Estado, para cambiar gobiernos que no son fieles a sus intereses económicos, con la
flagrante violación del derecho internacional.
El gendarme mundial EEUU, que durante toda su historia-decadente ha propiciado
intervenciones militares e invasiones en numerosos países de la geografía mundial
para sus intereses geoestratégicos y económicos, colaborando con dictaduras
fascistas-criminales en el asesinato de millones de seres humanos y en el vuelco de
gobiernos democráticos, impidiendo así el derecho a la independencia de estos países.
Esta última intervención en Venezuela apoyados por los medios de comunicación
occidentales con el visto bueno de la CE y financiada con dinero de los contribuyentes
estadounidenses a grupos fascistas de corte mafiosas e involucrados con el narco-
trafico procedentes de Colombia del entorno del ex-Presidente Uribe, hacen de esto un
esperpento difícil de digerir. El Presidente electo Nicolás Maduro reaccionando de
manera moderada y con la Constitución que le otorga, ha intentado reprimir de
manera pacifica a unas mil personas acomodadas en las clases altas, que supone una
minoría de la población venezolana, con el saldo medio centenar de muertos causados al día de hoy.
Otra intervención paralela a esta última se ha desarrollado en Ucrania donde han
participado de forma activa la UE, EEUU y la OTAN en un cruento golpe de Estado
apoyados por unos grupos de neo-nazis que se han instalados en el poder después de
que franco-tiradores asesinaran a más 200 personas entre policías-locales y manifestantes.
El apoyo dado por parte de EEUU–CE a un gobierno ilegitimo cuando ya se conocían la
filtraciones de la dirigente europea la Sra. Catherine Ashon y su homologa Estadounidense la Sra. Victoria Nuland, que ya conocemos de antemano.
Nunca antes se ha visto tal manipulación de unos medios de comunicación apoderados
por el Estado para tal fin.
Las amenazas de occidente de sanciones económicas a Rusia no le hace ni cosquillas y se le puede volver en contra.
La alarmante situación que nos pinta los medios de comunicación sobre la vuelta de la
“guerra fría” no es más que el desarrollo de una política ficción empleada por
Washington para desacreditar a la federación Rusa en la intervención de Ucrania y que
no pone en descubierto nada nuevo sobre el tapete internacional que juega la potencia
imperial a lo largo de su trayectoria histórica en décadas, con una falta de credibilidad por tanto errores cometido desde la guerra de Afganistán e Irak hasta el presente.
Blog del autor: http://juan-rojo1917.blogspot.com.es/
9 de abril
El monopolio mediático y su terror económico Emir Sader Alainet
La economía brasileña creció el 2,4% el año pasado. En febrero, de nuevo, se batió el
récord en la generación de empleo en Brasil. Los salarios siguen subiendo por encima
de la inflación. La inflación está controlada, por debajo del 6% anual.
Pero dos institutos –Ibope y Datafolha– publican encuestas más o menos iguales: el
apoyo al gobierno habría caído entre un 6 y un 7%, según su interpretación, por
“pesimismo económico”. ¡En una de ellas se llega al espantoso resultado de que la
política de generación de empleo tendría el rechazo del 54% de la población, ¡cuando
se está prácticamente con pleno empleo en Brasil!
Otros elementos permiten entender estas paradojas. En la primera encuesta –Ibope es
un instituto contratado permanentemente porTV Globo, juró en el 2010 que Lula no
lograría elegir a su sucesor y José Serra sería el próximo presidente de Brasil– a la vez
que se publica esa caída de apoyo al gobierno, se difunden los resultados de la
encuesta para la elección presidencial y Dilma Rousseff sigue con el mismo resultado
anterior –43%-, derrotando a los dos candidatos de la oposición –Aecio Neves y
Eduardo Campos– que, sumados, llegan al 22%. Es decir, Dilma vencería en primera
vuelta, con lo cual se deduce que el descontento que buscan evidenciar con su
gobierno no favorece a ningún candidato opositor, con la gente prefiriendo un nuevo
gobierno del PT.
Como parte de su tradicionales manipulaciones, el instituto divulgó primero el
resultado de la encuesta presidencial y, una semana después, aquella sobre el apoyo al
gobierno, para dar la impresión que la primera habría sido superada por el movimiento
de pérdida de apoyo del gobierno, cuando son partes de la misma encuesta, hecha los
mismos días.
El otro instituto –Dadatolha– pertenece a uno de los periódicos opositores, una de
cuyas directoras afirmó, en la campaña presidencia del 2010, que, dada la debilidad de
la oposición, los medios asumían el rol de partido de la oposición. Y lo siguen haciendo.
Lo cierto es que, después de fracasar en el intento de desprestigiar al gobierno con
otras campañas, el medio se concentra en el “terrorismo económico”, buscado generar
en sectores de la población el sentimiento de insatisfacción, de inseguridad económica.
El país crecería menos de lo que podría, ello se debería no a la tendencia especulativa
de los grandes capitales, sino a la falta de “garantías” de parte del gobierno por sus
supuestas tendencias “estatizantes”.
Es esa campaña la que, según los institutos de encuestas, justificaría la pérdida de
apoyos de parte del gobierno, aunque los candidatos opositores se mantienen en los
mismos niveles y Dilma ganaría igual en la primera vuelta. El gobierno paga un precio
por no haber avanzado nada en el debate sobre la falta de democracia en la formación
de la opinión pública, con unos media fuertemente monopolizados en manos de
algunas pocas familias. Sigue aumentando las tasas de interés, como respuesta a las
presiones de que habría riesgo inflacionario, especialmente en un año electoral, cuando
lo que el país necesita son incentivos a las inversiones productivas y no a las
especulativas.
Todo indica que Dilma Rousseff será reelegida este año, con buenas posibilidades de
que lo haga en primera vuelta. Cuenta con un voto duro de los sectores más pobres:
más del 70% en el nordeste de Brasil, más del 55% entre los de menor poder
adquisitivo. Cuenta con la fuerza movilizadora de Lula, cuenta con candidaturas
impopulares en la oposición. Pero en el caso que no supere el cerco mediático
impuesto por los monopolios de la oposición, no podrá imponer los niveles de
crecimiento económico que el país necesita, para dar seguimiento al extraordinario
proceso de democratización social inaugurado al comienzo de los gobiernos del PT, en
2003.
Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es coordinador del
Laboratório de Políticas Públicas da Universidade Estadual do Rio de Janeiro
(Uerj).