posicionamiento académico web: estrategias para construir una identidad digital por enrique orduña...

D U O C U C – S A N T I A G O D E C H I L E 2 6 Y 2 7 A G O S T O 2 0 1 5

POSICIONAMIENTO ACADÉMICO WEB:ESTRATEGIAS PARA CONSTRUIR UNA

IDENTIDAD DIGITAL

E N R I Q U E O R D U Ñ A -M A L E A

OBJETIVOSA. COMPRENDER Y VALORAR la necesidad de disponer

de una adecuada estructuración de los contenidos y servicios en la Web académica, con un doble propósito: Mejorar la visibilidad de la institución Mejorar la precisión de medidas externas

B. MOSTRAR diversas recomendaciones y ejemplos prácticos, tanto a nivel “universidad” como a nivel interno (repositorios).

SUMARIO1. LA UNIVERSIDAD EN LA WEB

Niveles del sitio web académico Análisis estructural universitario de Chile

2. REPOSITORIOS INSTITUCIONALES

Repositorios institucionales versus sedes web Análisis métricos a nivel de repositorio y de ítem Recomendaciones generales

1. LA UNIVERSIDAD EN LA WEB2005

1. LA UNIVERSIDAD EN LA WEB2015

1. LA UNIVERSIDAD EN LA WEB

PREGUNTA RESPUESTA

¿Por qué? ¿Debo tener un sitio web?

Comunicación entre personas y gruposAcceso a instalaciones y servicios

Representar y promocionar la institución

¿A quién? ¿A qué usuarios me dirijo?

Usuarios internos (mercado cautivo): PDI, PAS y estudiantesUsuarios externos (mercado objetivo): Antiguos y futuros estudiantes, empresarios, medios de prensa…

¿Qué publico? ¿Qué información necesito?

Promocional, de valor añadido y útil

Middleton, I.; McConnell, M. & Davidson, G. (1999). Presenting a model for the structure and content of a University World Wide Web site. Journal of Information Science, 25(3), 217–219.Higher Education Web Professionals http://www.highedweb.org

http://www.highedweb.org/




1. Espacio de información

Niveles de un sitio web académico

Nuestro auto

Nuestro motor

Nuestra gasolina

2. Productos de información

3. Herramientas y servicios

4. Contenidos5. Objetos

digitales


Nivel 1. Espacio de información: hosting + dominio web

Universidades

Empresas

Gobierno


ACTIVIDAD TIPO DE ENTIDAD

Docencia

Campus virtualDepartamentosOpenCourseWare (OCW)MOOCs

Investigación

Centros de investigaciónGrupos de investigaciónInstitutos de investigaciónRepositorios institucionales

Transferencia

Formación permanenteOficinas OTRISpin-offs

ACTIVIDAD TIPO DE ENTIDAD

Servicios

ArchivosAsociaciones de antiguos alumnosBibliotecas y OPACsPlataformas de revistasEditoriales universitariasServicio de deportesServicio de comunicación Institutos de Ciencias de la EducaciónPlataformas multimedia y de blogs

Administración

Escuelas y FacultadesCentros de estudio, Fundaciones, etc.Vicerrectorados

Niveles 2 y 3. Entidades: productos y servicios…

…¿Y las herramientas? De uso intensivo Básicas para la satisfacción del

usuario Medida interna e inaccesible

Email, Administración electrónica, Audiencia web


37%

27%

15%

15%

5%

Servicios

Investigación

Docencia

Admin-istración

Transferencia

Niveles 2 y 3. Entidades: productos y servicios…

Harvard University Mayo 2012harvard.edu

Orduña-Malea, E.; Ontalba-Ruipérez, J-A. (2013). “Proposal for a multilevel university cybermetric analysis model”. Scientometrics, v. 95, n. 3, pp. 863-884.

Sólo subdominios


Niveles 4 y 5. Contenidos y objetos: cantidadConsulta: Count page

Resultados

Posicionamiento:home

Posicionamiento:Servicios, centros, satelites…

Posicionamiento:autoridad


Niveles 4 y 5. Contenidos y objetos: visibilidad

Problemas lingüísticos Auto-menciones

Consulta: Mención textual


Niveles 4 y 5. Contenidos y objetos: visibilidad

Identidad online

Consulta: Mención textual


Niveles 4 y 5. Contenidos y objetos: visibilidadConsulta: Mención de URL

Satélite:Facebook

Satélites:Linkedin, etc.


Análisis estructural universitario de algunas universidades chilenas

Fecha: Agosto 2015

Indicador:Menciones selectivas (Google)

Visualización:Fruchterman-ReingoldN = 5

UC

UCHILE

DUOC

UDEC

USACH


Combinación Menciones

uchile.cl uc.cl 4660uchile.cl udec.cl 4110uchile.cl usach.cl 2090uc.cl uchile.cl 437udec.cl uchile.cl 388usach.cl uchile.cl 327uc.cl udec.cl 154usach.cl uc.cl 75duoc.cl uc.cl 75uc.cl usach.cl 63


Asimetría en la mención



Fecha: Agosto 2015

Indicador:Co-menciones (Google)

Visualización:Multi-Dimensional Scale (MDS)Model: absolute / SimilarityN = 50Normalized stress = 0,141

-100000 -50000 0 50000 100000-100000

-50000

0

50000

100000

uchile.cluc.cl

udec.clusach.cl

utfsm.cl

uach.cl

ucv.cl

utalca.cl

udp.cl

unab.cl

ubiobio.cl

uta.cl

ufro.cl

userena.cl

uv.cl

ulagos.cl

uct.cl

ucn.cl

uai.cl

udd.cl

uantof.cl

uandes.cl

unap.cl

uahurtado.cl

umayor.cl

inacap.cl

umag.cl

ucm.cl

santotomas.cl

ucsh.cl

upla.cl

utem.cl

ucentral.cl

uss.cl

uda.cl

ucsc.cl

umce.cl

uautonoma.cl

unach.cl

finisterrae.cl

duoc.cl

academia.cl

ugm.cl

ubritanica.clubo.cl

uvm.cl

upacifico.cl

udla.cluniacc.cl

ucinf.cl

-- Dim1 -->

-- D

im2

-->


Caso de estudio. Sedes universitariasSubdominios para entidades importantes

Precaución con desplegables


Caso de estudio. Catálogo universitario

Alojamiento externo

Efecto en la recuperación de información


Algunas recomendaciones: Uso principal de subdominios.

En caso de subdirectorios, normalizar su ubicación y nomenclatura.

Dominios web con contenido semántico. Evitar códigos y números.

Uso de páginas personales para los miembros de los grupos.

Evitar páginas dinámicas con menús desplegables y JavaScript.

Usabilidad web baja Posicionamiento web pobre Imposibilita muchas medidas.


EL OPEN ACCESS NO ES UN MOVIMIENTO RECIENTE. Timelinehttp://oad.simmons.edu/oadwiki/Timeline

EL OPEN ACCESS ES UN MOVIMIENTO ASENTADO. “Tipping point” report (ScienceMetrix)http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-786_en.htm

Repositorios versus sedes web

http://oad.simmons.edu/oadwiki/Timeline

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-786_en.htm


Arxiv 1991http://arxiv.org/

Repositorios versus sedes web

Dspace 2002http://dspace.mit.edu

http://arxiv.org/

http://dspace.mit.edu/


Limitaciones…

Entre los principales problemas de infrautilización de los repositorios, se pueden distinguir los siguientes:

Colecciones incompletas, desactualizadas o mal catalogadas. Carencia de servicios avanzados en la plataforma. Navegabilidad y arquitectura de información limitados. Indización insuficiente en los motores de búsqueda.

Repositorios institucionales versus sedes web

http://scholar.google.com/intl/en/scholar/inclusion.html

Google Scholar Guidelines




Nivel repositorio: tasa de indización en buscadores

REPOSITORIO URL Items Google Scholar TasaUniversidad de Chile Tesis Electrónicas tesis.uchile.cl 19269 86200 13600 70.6Universidad de Chile Repositorio Académico CAPTURA

captura.uchile.cl 12561 200000 5740 45.7repositoriouchile.cl 12561 1350000 6410 51,0

Tesis Electronica Universidad Austral de Chile

cybertesis.uach.cl 2757 42700 3930 142.5

Universidad de Talca Repositorio Institucional

dspace.utalca.cl 9633 102000 7780 80.8

Repositorio Pontificia Universidad Católica de Chile

repositorio.uc.cl 2698 113000 1110 41.1

Repositorio Académico de la Universidad Católica de Temuco

repositoriodigital.uct.cl 1146 19300 268 23.4

Repositorio Digital CONICYT dspace2.conicyt.cl 50688 217000 10500 20.7Repositorio Institucional Académico de la Universidad Andrés Bello

repositorio.unab.cl 458 21600 69 15.1

Repositorio de Tesis Electrónicas Universidad Andrés Bello

etesis.unab.cl 686 12500 614 89.5

Orduña-Malea, E.; Delgado López-Cózar, E. (2014). The dark side of open access in Google and Google Scholar: the case of Latin-American repositories. Scientometrics.


Nivel ítem: complejidad estructural y semántica

¿De cuántas formas distintas puedo llamar a este registro?


Nivel ítem: complejidad estructural y semántica

http://dspace2.conicyt.cl/handle/10533/18074

http://hdl.handle.net/10533/18074http://dspace2.conicyt.cl/bitstream/handle/10533/18074/codigo11399.txt?sequence=1

a) Problema semántico: ¿cómo relacionar el asunto del texto con la consulta de un usuario?

b) Problema técnico:

Identificación deficiente de códigos por parte de los buscadores

c) Problema métrico:¿Cuántos objetos debo realmente medir?


1. Calculation of Scholar indicator will no longer be filtered by pdf

2. Institutional repositories that don’t use the institutional domain will be excluded

3. Pseudo-institutional repositories of academic subunits will be excluded

Criterios del ranking web of Repositories

Conocer y solventar las limitaciones de Google Scholar

Proporcionar el reconocimiento a la universidad

No dispersar esfuerzos , existen “comunidades”.


4. Institutional repositories that use the name of the software in the host name will be excluded.

5. Institutional repositories that use more than 4 directory levels for the URL address of the full texts will be excluded

6. Institutional repositories that use more than 3 different numeric (or useless) codes in their URLs will be excluded.


¿Y si mañana cambio de software?

“repositorio.universidad.cl” NO ES COMPLICADO!

Si me llaman por mi DNI, se pueden confundir.



7. Repositories being part of a CRIS will be excluded

8. Repositories with more than 10% of the records not linking to OA full text versions willl be excluded

La polémica está servida, ¿debatimos?

Repositorio sin acceso a texto completo… ¿oxímoron?

9. Repositories without author profiles combining article-level metrics will be excluded

No me gusta personalizar…pero…


10. Institutional repositories including items not authored by its members exceeding the 10% of the total are now already excluded


La mentira tiene patas cortas


http://repositoryranking.org

Novedad: Open Access Repository Ranking

http://repositoryranking.org/

http://repositoryranking.org/

TURNO DE PREGUNTAS

Muchas gracias por su atención!Enrique Orduña-Malea

[email protected]@eomalea