Rev. Fil. Univ. Costa Rica, XVI (43), 75-82,1978

POSIBILIDAD V LIMITES DE UNA FILOSOFIALATINOAMERICANA (*)

El problema de la autenticidad

En sentido amplio siempre ha existido filo-sofía en América Latina. Los mayas y los íncastuvieron pensamientos que, sin forzar demasiadolos términos, pueden considerarse de carácterftlosófico. En la colonia hubo ftlosofía sistemáticaque estuvo, en algunos casos, cercana al nivel delmejor pensamiento europeo de la época. Duranteel siglo XIX hubo intelectuales que pensaronftlosóficamente y algunos de ellos como Bello,Alberdi, Barreda, Cornejo, Lastarria, destacaronpor su información y, dentro de 1ás inevitableslimitaciones de la época, por ciertos destellos deoriginalidad. Pero en sentido estricto hay unacuerdo general entre los historiadores de laftlosofía latinoamericana en que ella "comienza" afines del siglo pasado e inicios del presente con laobra de los "Patriarcas". Este acuerdo se basa enque, antes de ellos, no hubo pesonas en AméricaLatina cuya actividad principal fuera la fílosoffa yque, en consecuencia, no existió nada que pudierallamarse filosofía organizada y menos aún unmovimiento filosófico. A partir de los "Patriarcas"comienza a perfilarse un movimiento, una tenden-cia que si bien no abarca la totalidad de nuestropensamiento (cosa que no ha sucedido nunca enninguna etapa de la filosofía occidental) se ex-tiende a 14 mayor parte de nuestras figurassignificativas. Este movimiento persigue una fina-lidad consciente que le confiere carácter y sentido:la creacción de una filosofta auténtica. En épocasanteriores a los "Patriarcas" se habla de unpensamiento propio, pero se concibe este pensa-miento más bien como una aplicación de los

Uno de los temas del IX Congresointeramericano de filosofía y VI de la Sociedad interame-ricana de filosofía, realizado en Caracas en junio de 1977se consagró al pensamiento latinoamericano. Del materialal respecto recogemos tres textos en esta sección deDiscusiones: el de Miró Quesada y las coponencias deCampos y Paim. N. de la R.

Francisco Miró Quesada

sistemas occidentales (por ejemplo el eclecticismoo el positivismo) a problemas que atañen a nuestrarealidad, generalmente de carácterpolítico y social.Estos planteamientos se van concretando a partirde los "Patriarcas" y pasando por la generación deFrancisco Romero (pensador que influye de mane-ra importante en la constitución del nuevo movi-miento) toman definitivamente cuerpo en la gene-ración que actualmente integra la avanzada de lafílosofía latinoamericana (1).

A) Primera polémica: Filosofía de lo Ame-ricano y Filosofía Universal.

Uno de los aspectos más característicos de lafilosofía latinoamericana en esta época, es que, elhecho mismo de plantearse el ideal de hacer unafilosofía auténtica significa que los pensadoreslatinoamericanos tienen dudas sobre su capacidadpara hacerla. En Occidente los filósofos hanhecho' y siguen haciendo filosofía , pero nuncaestuvieron preocupados sobre si podían onoharcerla. En América Latina se adquiere la con-ciencia, a través de una rápida maduración, de queno existe entre nosotros una verdadera fílosoffa,que 10 único que hemos hecho es tomar la filosofíaque nos viene de Europa (y algo de los EstadosUnidos) para estudiarla, enseñarla y adoptarla anuestras necesidades. Esta adquisición de concien-cia significa, a la vez, dos cosas: que sentimos lanecesidad de hacer filosofía auténtica y que senti-mos la angustia de no tener la suficiente capacidadpara hacerla (2).

(1) Sobre la dinámica de las generaciones enla filosoffa latinoamericana contemporánea, es decir, apartir de los "Patriarcas", ver: Francisco Miró Quesada.Despertar y Proyecto del Filosofar Latinoamericano.Fondo de Cultura Económica. México, 1974.

(2) La angustia de no poder filosofar autén-ticamente tiene su origen en nuestra antigua condición decolonia, que constituye un tipo de cultura único. Lacondición colonial de América Latina es diferente a la deotras regiones del Tercer Mundo. En estas, o se ha

posible) sobre los temas que conforman su conte-nido (5). De un lado, meditación sobre nuestrapropia realidad del otro, aportes valiosos, en loposible originales, sobre los grandes temas de lafilosofía universal.

Cuando comienza a hacerse estos plantea-mientos, la polemica arrecia. Pero rápidamente losánimos se calman y se llega a una etapa deequilibrio y de compresión que significa un enri-quecimiento del pensamiento latinoamericano. Lospartidarios de la meditación sobre nuestra propiarealidad, meditación que comienza a llamarse"Filosofía de lo Americano" (6), reconocen que elpensamiento latinoamericano, mediante la prácticade la filosofía universal, puede alcanzar la origina-lidad. A su vez, figuras significativas de lospartidarios de la filosofía universal reconocen quetratar de encontrar una respuesta al problema queplantea la condición humana del latinoamericano,es decir al problema de comprender su propio ser,es importante para el desarrollo de nuestro pen-samiento fílosófico, más aún, es imprescindible siqueremos crear una realidad humana, y unacultura independientes (7).

76 FRANCISCO MIRO QUESADA

Esta situación característica conduce dentrode la actitud general de querer hacer una filosofíaauténtica, a dos posiciones diferentes. De un ladoun grupo minoritario representado especialmentepor el grupo Hiperion, encabezado por LeopoldoZea (3), considera que la mejor manera de hacerfilosofía auténtica es filosofar sobre nuestra propiarealidad tratar de dilucidar que cosa entendemospor nuestro propio ser, que cosa significa serlatinoamericano. Para ello es necesario crear unametodología que permíta tener un sólido punto departida.

Este apoyo en la historia de las ideas quepermite conocer la manera real como nuestrospensadores del pasado utilizaron las ideas filosó-ficas para hacer frente a los problemas de nuestrapropia realidad. Si se hace esto, se ve que dichospensadores fueron mucho más originales de los quecomúnmente se piensa, porque su pensamiento esun pensamiento que, venga de donde venga, sedesarrolla dentro de circunstancias. diferentes deaquellas en que nacieron las ideas aplicadas y que,en consecuencia, constituye una novedad (4).

De otro lado, un grupo mayoritario conside-ra que sólo hay una manera de hacer filosofíaauténtica: dedicarse al estudio de la fílosoffaoccidental y llegar a comprender a fondo todo loimportante que ella ha sido capaz de producir, pormás defícil que resulte esta compresión; hechoesto, comenzar a hacer aportes personales, a decircosas interesantes y originales (en la medida de lo

mantenido la cultura autóctona (por lo menos en relacióna ciertas vigencias fundamentales) o no se ha formado unnuevo tipo de cultura. En América Latina se constituyeuna cultura que pertenece indudablemente al ámbito de lacultura occidental. Pero es de carácter marginal, demanera que, por las circustancias de su formación,nacimiento y relación con la cultura metropolitana, sesiente dísminuída,

(3) Los integrantes del grupo Hiperion noson los únicos en proponer una meditación sistemáticasobre nuestro propio ser. Carlos Astrada, en la Argentinahace planteamientos parecidos. Pero los hace de maneraadjetiva, no como meta fundamental de sus esfuerzosfilosóficos. No logra, por eso, formar un movimientocomo sucede en México. En Chile Félix Schwarztmansigue la misma dirección y dedica sus mejores esfuerzos arealizar una obra centrada en lo americano, pero sin logrartampoco poner en marcha un movimiento.

(4) Zea, hace estos planteamientos desdesus trabajos iniciales, como Apogeo y decadencia delpositivismo en México, el Colegio de México, México1944, Conciencia y Posibilidad del Mexicano; Porrúa yObregón, México 1952, el Positivismo en México, Stu-dium, México, 1943.

(5) A este grupo pertenecen filósofos denuestros diversos países, como Eugenio Pucciarelli, RisieriFrondizi, Mano Bunge, Míguel Angel Virasoro, Juan AdolfoVásquez, Emilio Estiú en Argentina, Vicente Ferreyra DaSilva, Euryalo Cannabrava, Luis Gomide, en Brasil, JorgeMillas, Juan de Dios Vial en Chile, Danilo Cruz Vélez,Rafael Carrillo en Colombia, Eduardo García Maynez,Oswaldo Robles, Francisco Larroyo, Antonio GómezRobledo en México, Diego Dominguez Caballero enPanamá, Alberto Wagner de Reyna, Luis Felipe Alarco,Augusto Salazar Bondy, Víctor Li Carrillo en el Perú,Ernesto Mayz Vallenilla en Venezuela (quien después,como varios miembros del grupo asuntivo, asume unaactitud positiva ante la filosofía de lo americano).

(6) Sobre el concepto de "filosofía de loamericano", sus relaciones y sus diferencias con la"Filosofía americana" ver el breve pero esclarecedorensayo de Arturo Ardao: Filosofía Americana y Filosofíade lo Americano, en filosofía de lengua española. Alfa,Montevideo, 1963.

(7) Entre los miembros iniciales del grupouniversalísta que evolucionan y comienzan a hacer filoso-fía de lo americano, pueden citarse a Ernesto MayzVallenilla, Jorge Millas, Manfredo Kemptf Mercado, DiegoDomínguez Caballero, Arturo Reyg, Augusto SalazarBondy.

FILOSOFIA LATINOAMERICANA 77

A partir del 60 la polémica no sólo haterminado sino que la mayoría de los filósofoslatinoamericanos tienen ya la seguridad de quepuede haber, entre nosotros, una ftlosofía auténti-ca. y esta seguridad se funda en el hecho, obvio,de que la están haciendo. A partir de esta fecha laexistencia de un pensamiento auténtico que consti-tuye un perceptible afluente de la filosofía univer-sal, no puede ya ponerse en duda.

B) Segunda polémica: Cultura auténtica yCultura de la dominación.

Una de las consecuencias más importantesde la Filosofta de lo Americano es que contribuyea crear la conciencia de que la única manera derealizar plenamente nuestro ser es lograr la inde-pendencia total frente a los países que tradicional-mente ha ejercido su dominio en América Latina yen otras regiones del mundo. El latinoamericanoreclama para si lo que los occidentales hanpredicado pero no han practicado: el conocimien-to de su propio ser como un ser valioso y libre, queposee el mismo valor y la misma libertad que el delos hombres que han creado la orgullosa civiliza-ción occidental. Mientras no logremos este recono-cimiento no podremos sentimos dueños de nuestrodestino, no podremos realizar nuestro ser. Una delas misiones principales de la filosofía latinoameri-cana es, por eso, poner en evidencia la inautentici-dad de la prédica occidental y exigir a loscreadores del humanismo (valor universal de lacondición humana) que practiquen su doctrina.Pero esto significa denunciar los mecanismos,directos, de dominación que los pueblos poderososejercen sobre los pueblos de América Latina, y engeneral, del Tercer Mundo. Estos mecanismosasumen, con frecuencia, formas sutiles, a veces tansutiles que se hace difícil reconocerlos. El más sutilde todos es el de la penetración cultural, especial-mente en el ámbito-científico y tecnológico (perotambién en el arte, en la filosofía, en la pedagogíay otros aspectos de la cultura). Hay pues quedenunciar la cultura de la dominación.

Partiendo del análisis filosófico de este pro-blema Augusto Salazar Bondy sostiene que laúnica manera de lograr una cultura auténtica essuperar la cultura de la dominación, creandonormas propias que no dependan de las impuestaspor los países dominantes. Mientras no se hagaesto no podrá haber filosofía verdadera puesto quela filosofía es parte de la cultura. Cuando se rompael círculo de hierro de la dependencia la filosofía,como expresión de la colectividad latinoamericana,

libre y forjadora de su destino, alcanzará la.autenti-cidad. Es posible que la autenticidad comience amanifestarse en el camino, cuando la filosofía seponga al servicio de la liberación (8).

La tesis de Salazar Bondy suscitó una nuevapolémica en torno de la autenticidad de la filosofíalatinoamericana. Leopoldo Zea hizo objecionesque, en nuestro concepto, son decisivas, mostran-do que las propias ideas sobre dominación queutiliza Salazar Bondy son de corte occidental demanera que, si se trata de crear algo independientede Occidente la tesis de la dependencia constituyeuna dependencia. En cuanto a nosotros, sin negarel interés de los planteamientos de Salazar Bondy,pensador que ha hecho contribuciones importantesal pensamiento latinoamericano, creemos, simple-mente, que la autenticidad de la filosofía consisteen aportar ideas interesantes y originales a cual-quiera de sus temas posibles. No comprendemospor qué una investigación sobre epistemología dela física o sobre filosofía de la lógica, aunque notengan nada que ver con nuestra realidad, nodeben ser consideradas auténticas si, con indepen-dencia de la condición de sus autores, contribuyede alguna manera a resolver problemas, a aclararideas o a descubrir horizontes. Tampoco compren-demos por qué una investigación sobre la maneracomo el latinoamericano se ve a sí mismo o sobreel modelo ideal que concibe para su propio ser, nopueda ser auténtica. Creemos incluso que lacondición de dominado, debido a la fuerte tensiónespiritual que crea entre los miembros de lacolectividad dominada, puede contribuir directa-mente a la existencia de un vigoroso pensamientofilosófico. No vemos tampoco ninguna razón paracreer que sólo los países dominantes pueden crearuna cultura filosófica. Ha habido muchos paísesdominantes en al Historia que no han tenido unaverdadera filosofía y otros que la han tenido muypobre. La grandeza de la filosofía occidental no sedebe a la condición dominante de los occidentales,sino a que esta cultura, diferenciándose en estepunto de todas las demás, es una cultura racionalis-ta, que busca la verdad por medio de la razón yque trata de utilizar la razón para resolver losproblemas teóricos y prácticos que se presentan en

(8) Sobre este punto ver: Augusto SalazarBondy, ¿Existe una Filosofía de nuestra arnérica? SigloXXI, México 1968, y Leopoldo Zea, la Filosofía America-na como Filosofía sin más. Siglo XXI, México, 1969.

78 FRANCISCO MIRO QUESADA

las diversas circunstancias de la vida humana. Yesto no tiene nada que ver con el dominio. Que losproductos de la razón sean muy útiles para ejercerel dominio puede ser una consecuencia, pero no elmotivo fundamental, de la actitud racionalista.

Puede, por último, objetarse que una filoso-fía que no está al servicio de la liberación de losoprimidos no pueda ser auténtica. Esto tal vezpueda aplicarse a la filosofía moral, a la filosofíadel derecho o a la filosofía política. Pero no vemospor qué no puede ser auténtica una investigaciónsobre los diversos tipos de ser o sobre la estructuradel conocimiento físico o sobre las condicionesnecesarias y suficientes de la consecuencia lógica.Suponiendo que ninguna de estas investigacionesfilosóficas pudiera ser auténtica porque no seaplican a la liberación de los oprimidos, entoncestampoco sería auténtica la filosofía occidental.Sería incluso menos auténtica que la de lospueblos dominados, porque contribuiría menosque la de ellos a la liberación de los hombres.

Filosofía latinoamericana: realización del pro-yecto.

Las anteriores consideraciones sobre las po-lémicas en torno de la autenticidad nos permitecaptar la manera como los latinoamericanos ven supropia filosofía. En el momento actual de suhistoria, su actitud es de seguridad en si mismos.Las dudas iniciales, las polémicas sobre la posibili-dad de una filosofía latinoamericana, han sidodefmitivamente superadas. Lo importante es queno se trata de chauvinismo ni de tropicalismo. Ellatinoamericano no cree que por ser latino-americano tiene una especial capacidad filosófica,un don extraordinario que hará que su pensa-miento supere al de otras regiones (9). Senci-llamente está haciendo filosofía, y lo sabe. Eso estodo. Hasta dónde su filosofía tendrá importancia,hasta donde será capaz de enriquecer el acevo de lafilosofía universal, la historia lo dirá.

(9) Desde luego ha habido casos de tropica-lismo y seguramente los seguirá habiendo. Algunas vecesse escucha, por ejemplo, que la filosofía europea está endecadencia y que la filosofía latinoamericana está llama-da, por la marcha natural de la historia, a sustituirla en elplano de las grandes creaciones, y otras cosas por el estilo.Pero las figuras significativas del pensamiento en AméricaLatina, no piensan de esta manera. En realidad no lespreocupa el asunto. Sencillamente se dedican a hacerfilosofía tratando de hacerla 10mejor posible.

Más hacer filosofía auténtica no es hacercosas extraordinarias sino, simplemente, hacercontribuciones interesantes. Hacer filosofía ver-dadera es tratar de obtener cierto tipo de conoci-miento de manera fundada, adentrándose en losproblemas mediante la utilización de todos losmedios intelectuales necesarios (tener buena in-formación sobre el tema abordado y una forma-ción teórica que permita comprender de maneraadecuada los conceptos utilizados) y, tratando dellegar a las soluciones, en caso de que sea posible,por sí mismo, mediante el propio pensamiento. Sise asume esta actitud, que es la que ha asumido elpensamiento latinoamericaño, se evita el peligro derepetir mal las teorías de otros y de buscar laoriginalidad a toda costa. Si el propio pensa-miento, habiendo cumplido las condiciones ano-tadas, llega a una conclusión a la que han llegadopensadores de otras regiones (por lo generaleuropeos o norteamericanos), entonces aceptaráestas conclusiones,pero no basándose en el presti-gio de quienes las han hallado o en ideas abstrusasque en realidad no entiende, sino porque su razónlo ha conducido, de manera inevitable, al mismoresultado. Pero, por ley constituitiva del pensa-miento, cuando se piensa de verdad un problema yse manejan a fondo los instrumentos intelectualesdisponibles para su tratamiento, es inevitable,aunque no se pretenda hacerlo, descubrir nuevosenfoques, nuevas vías de tratamiento o de solu-ción. De esta manera la filosofía no puede redu-cirse a una repetición de teorías importadas y, confrecuencia, mal comprendidas, ni a una tropical ydeclamatoria originalidad a toda costa, o a unaridícula proclamación de que la filosofía latino-americana es superior a la Europea y está destinadaa sustituirla. Creemos que el pensamiento lati-noamericano, tiene en estos momentos, la únicaactitud que puede tener un filosofar auténtico: lade abordar los problemas a fondo, de manerasistemática y por sus propios medios, y la de llegara conclusiones siguiendo la dinámica del propiopensamiento sin tener en cuenta si estas conclu-siones son o no son originales, sino única yexclusivamente, si son verdaderas (o falsas, encuyo caso deben ser rechazadas). Al proceder deesta manera los pensadores latinoamericanos estánhaciendo filosofía auténtica sin dudar sobre laposibilidad de hacerla y' a pesar de que en sumayoría trabajan en países subdesarrollados, en losque, efectivamente, existe una cultura de la domi-nación. El propio tema de la cultura de la

FILOSOFIA LATINOAMERICANA 79

dominación y de la necesidad de desarrollar unafilosofía de la liberación (cosa que están haciendo)es uno de sus temas, y sus contribuciones a Suplanteamiento, análisis y posibles soluciones, estánentre sus aportes más significativos a la filosofíauniversal.A) Clasificación y paradigmas.

Sería rebasar los marcos de la presenteponencia exponer en detalle las principales tenden-cias y los más importantes logros de la filosofíalatinoamericana. Tenemos que contentamos conpergueñar sus lineamientos, concentrándonos enaquellos perfiles que nos parecen revelar susmejores creaciones. Para hacerlo vamos a utilizaruna selección de tendencias y de temas que, ennuestra opinión, reflejan de la manera más directael dinamismo histórico del actual pensamientolatinoamericano. Creemos que la filosoffa que seestá haciendo en estos momentos entre nosotros,puede clasificarse de la siguiente manera: filosofíade tendencia metafísica (lO), filosofía exegética,filosofía de tendencia analítica, fílosoffa de dere-cho, historia de las ideas y filosoffa de lo ameri-cano, filosofía de la independencia.

Entendemos por filosofía de tendencia me-tafísica no sólo aquella que aborda temas conside-rados tradicionalmente metafísicos, como el ser, elente, la esencia, la existencia, Dios, el cosmos, etc.,sino además la que utiliza estos conceptos directao indirectamente para analizar otros temas, comola condición humana, los valores, la ética, laestética, etc. Por ejemplo, muchos trabajos sobrelos valores los ubican en la esfera del ser ideal,otros trabajos sobre dialéctica hablan del ser y noser como elementos constituyentes del devenir. Enla filosofía de tendencia metafísica el pensamientolatinoamericano tiene hoy día una fuerte in-fluencia del existencialismo de Heidegger y deSartre, alguna influericia de la Escuela de Madrid(el raciovitalismo de Ortega tuvo una enormeinfluencia hace unas tres o cuatro décadas, peroahora esta influencia aunque es aún perceptible hadisminuído) y una influencia bastante marcada de

(l O) Decimos "Filosofía de tendencia meta-física" o "de tendencia analítica" porque es difícildeslindar con precisión el campo de la metafísica o de lafilosofía analítica. Sin embargo, hay ciertas pautas gene-rales según las cuales se puede ubicar un trabajo filosófico,sin demasiada posibilidad de error, en uno u otro campo.En algunos casos dudosos se puede descubrir, de acuerdoa estos criterios, cierta tendencia a hacer filosofía de unou otro tipo.

la filosofía dialéctica y de la filosofía cristiana(especialmente de corte neotomista y también delexistencialismo cristiano tipo Marcel. También sedescubren influencias de Mouníer y, ultimamente,de Teillhard de Chardin).

Pero es importante observar que sean cualessean estas influencias, el pensamiento latinoameri-cano ha hecho aportes interesantes y originales enel campo de la metafísica rompiendo, con fre-cuencia, los esquemas que le sirvieron original-mente de modelo para forjar sus propios esquemas.Esta ruptura no se ha realizado de manera capri-chosa sino porque los recursos de las propiasteorías utilizados en los planteamientos, no fueronsuficientes para avanzar por el camino emprendi-do.

Entre las realizaciones más características deeste tipo de filosofía debemos mencionar el análisisy la interpretación de la técnica en su relación conel mundo moderno. Partiendo de supuestos heíde-ggerianos se ha elaborado una teoría sobre lamanera cómo la técnica se constituye y se desarro-lla en el mundo moderno, mostrando que estedesarrollo obedece a leyes de carácter totallzante,lo que contribuye a alienar al hombre. Frente aesta situación se propone un nuevo tipo dehumanismo y de racionalismo como vía de libera-ción (en este aspecto se rompe el esquema hei-deggeriano dentro del cual no cabe el tipo dehumanismo propuesto). También se ha utilizado elmétodo dialéctico para realizar una serie de investi-gaciones de diverso carácter, por ejemplo sobre laposibilidad de una captación intuitiva del ser(intuición metafísica), o sobre la naturaleza de laética. Es interesante observar que en estas investi-gaciones se maneja la dialéctica con mucha liber-tad, es decir, desarrollando una metología propia,diferente de la hegeliana o de la marxista y que,con frecuencia, es más clara y presenta mayoreficacia.

En la filosofía encontramos no solamenteesclarecedores trabajos sobre los más diversosaspectos de la filosofía occidental sino verdaderosaportes en relación a una serie de temas tantoclásicos como modernos. Entre las numerosascontribuciones de este tipo no citamos sino unaque, en nuestro concepto, es notable: una investi-gación sobre la fílosoffa, considerándola como unconocimiento sin supuestos. La investigación estu-dia las concepciones racionalistas, fenomenológica.y heideggeriana y, rebasándolas, presenta un aná-lisis iluminador del concepto de fílosofía.

80 FRANCISCO MIRO QUESADA

Hablar sobre la filosofía analítica en -Améri-·ca Latina exigiría muchas páginas, pues, en losúltimos años, es el tipo de filosofía que ha cobradomayor impulso entre nosotros. Tenemos que con-tentamos con señalar apenas algunos hitos. En lafilosofía orientada hacia el análisis de los lenguajesnaturales se encuentran aportes muy diversos,algunos de los cuales presentan innegable origina-lidad, se ha trabajado y se sigue trabajando en latemáti~a cl~sica: nombres propios, descripciones,1~~guaJe pnvado, denotación, sentido, significa-cion, etc. Se han logrado algunas novedades en elanálisis de ~onceptos éticos y exiológicos y cree-mo~ no eqU1vocam~s. s~anotamos 'lue en ,AméricaLatina se hacen análisis del lenguaje pohtico queestán entre los primeros en su género.

En la filosofía orientada hacia el análisis delos lenguajes formales; hay contribuciones nota-bles. Bástenos decir que en la epistemología de lafísica el pensamiento latinoamericano ha impuestonuevos rumbos (11). Ha contribuido de maneramás importante que la europea o norteamericana ala superación de las interpretaciones clásicas de lafísica en general, y de la física cuántica enparticular que eran empiristas, operacionalistas, ocomo en el caso de la escuela de Copenhague,consideraban que la ultima versa sobre complejosno analizable s de objeto-aparato-sujeto. Frente aestas interpretaciones que están llenas de lagunassemánticas y que impiden una clara comprensiónde objeto de la física, el pensamiento latinoame-ricano ha planteado una interpretación realistacrítica, y ha sido capaz de reformular la teoríamediante una exiomatización que permite, enten-.der cual es el dominio de objetos sobre el que versala física cuántica. Además se están haciendoimportantes contribuciones para lograr la rigoriza-ción de los conceptos básicos de las cienciassociales, como por ejemplo, los conceptos deestructura y de transformación de un sistemasocial.

En cuanto a la lógica, el pensamiento lati-noamericano ha avanzado en dos direcciones ori-ginales. De un lado creación de novedosos sistemasaxiomáticos, como por ejemplo las lógicas para-

(11) Incluímos a la epistemología en lafilosofía analítica de los lenguajes formales, porque losactuales análisis epistemológicos incluyen por lo generalplanteamientos y desarrollos relacionados con las teoríasformales. Desde luego incluyen, además, otros temas, perono cabe duda que la filosofía epístemológica que se haceen el presente está mucho más cerca de éste tipo deanálisis que del análisis de los lenguajes naturales.

consistentes o diversos sistemas de lógica deónticay lógica jurídica que han despertado el interésinternacional; de otro lado, el desarrollo de unainterpre~ación racionalista (crítica) de la lógicaque, al igual de 10que sucede con la filosofía de laf~sica, romIX: con. la tradición empirista y pragma-hs~ (operacionalista) y permite una comprensiónmas clar~, del concepto ~e .consecuencia lógica y dela relación entre la lógica y el conocimientoracional. Es revelador que, tanto en filosofía de lalógica como de. la física y de la ciencia empírica engeneral, se marufieste en el pensamiento latinoame-ricano una marcada tendencia racionalista (enten-dida. ~n sentido crítico) que se aleja del ámbitotradicional en el que se han deserivuelto lascorrespondientes disciplinas.

Es tal vez en la Filosofía del Derecho endonde se producen los primeros brotes originalesde la filosofía latinoamericana. En los inicios sepresenta un pensamiento fuertemente influído porla fenomenología, el existencialismo y la fílosoffade los valores, de marcada tendencia metafísica.Este tipo de jusfllosofía suscita enconadas polé-micas entre sus propios cultores y de éstos con lospensadores de - nuevo cuño, de orientaciónanalítica. Pero es original y vigorosa y contribuye acatalizar la investigación jusfilosófica de las nuevasgeneraciones. Desde 1951, fecha en que VonWright publica sus primeros ensayos de lógicadeóntica, se hacen en América Latina aplicacionesde la lógica matemática a la filosofía jurídica,tanto en el campo ontológico como en el pura-mente lógico. En los últimos lustro s la filosoffaanalítica se apodera del panorama y se trabaja demanera intensamente creadora. Se elaboran diver-sos sistemas de logica deónica y jurídica, se hacenanálisis ceñidos del lenguaje jurídico y se aplicaeste análisis a la práctica del derecho. Uno de losaportes más importantes en este campo es habercontribuído, de manera pionera, a aclarar elconcepto de sistema normativo, iniciando, así,unanueva etapa en la epistemología de las disciplinasjustifilosófieas.

Al lado de estos desarrollos y partiendo deuna original concepción de la historia de las ideas,se va constituyendo el amplio movimiento de laFilosofía de lo Americano. Este movimiento con-tribuye a la toma de conciencia de la existencia deuna fílosoffa auténticamente latinoamericana y aaclarar el horizonte desde el cual puede interpre-tarse nuestra historia. A través de esta interpre-tación se revela el ser del latinoamericano como un

FILOSOFIA LATINOAMERICANA

afán de ser reconocido en su condición humana ycomo una consecuente necesidad de autoafír-mación. La fllosofía de lo Americano se trasforma,por gravitación natural en la Filosofía del TercerMundo y, a través de esta universalización, culminaen uno de los aspectos más significativos ycreadores de nuestro pensamiento: la Filosofía dela Liberación (o como también se le llama Filoso-fía de la Independencia). No sólo hay un verdade-ro movimiento coordinado en nuestros países paradesarrollar una fílosofía sistemática de la libera-ción, sino que, a través de este mismo desarrollo,se llega a una visión característica de la relaciónentre la filosofía y la acción. Sin negar que, encierta medida, toda filosofía es ideológica, losfilósofos de la liberación no creen que su papel sereduce a ser mera expresión de la condición declase. La Filosofía es conocimiento racional quepuede y debe ser puesto al serviciode la liberaciónde los oprimidos en su lucha por lograr elreconocimiento humano. La filosofía no es única-mente ideología, es instrumento racional de lucha.La universalidad de la razón, no puede consistir enafirmar el poder de los grupos o de las nacionesdominantes. Toda auténtica racionalidad conducea la liberación humana. En este sentido el pensa-miento latinoamericano contribuye a aclarar elsentido último del filosofar y a mostrar la relaciónprofunda entre racionalidad y condición humana.La filosofía latinoamericana culmina, en estadirección, en un verdadero humanismo, en el únicohumanismo que merece su nombre: un humanismouniversal, aplicable a todos los seres humanos yque, en consecuencia, sólo puede realizarse en lapráctica mediante la liberación de todos los opri-midos del mundo.

Los límites

De acuerdo con lo que antecede, creemosque la filosofía latinoamericana no solo es unaposibilidad sino una realidad. En el momentoactual, está en pleno florecimiento. Se está reali-zando en el doble sentido de pensamiento quecontribuye a la marcha de la filosofía universaly ala constitución de una filosofía de lo americano.

¿Cuáles son sus límites? Nos parece que estapregunta no tiene sentido si la ubicamos ennuestro marco de referencia histórico. Si nuestrafilosofía existe, entonces sus limites son los límitesde cualquier filosofia. Creemos que los límites dela fllosofía se manifiestan de doble manera; de un

81

lado dificultades de la razón para fundamentar suslogros, de otro lado, dificultad de la razón parapenetrar territorios opacos, reacios al análisisconceptual. El drama principal de la filosoffa esque la razón, quiérase reconocerlo o no, persigue elconocimiento absoluto, es decir el conocimientoautofundado o, lo que es lo mismo, el conoci-miento sin supuestos. Pero por más esfuerzos queha hecho a través de los siglosnunca ha conseguidoalcanzar este ideal. En el pasado la experienciamuestra la inalcazabilidad de la meta, pero hoy,debido a los espectaculares resultados .de la investi-gación metateórica, se sabe ya a ciencia cierta, quees inalcanzable.

Mas el pensamiento filosófico vive,también,otro drama que podría llamarse el drama de laexploración. Hay territorios trasparentes a la ra-zón, y hay territorios opacos. Hay terrenos pordonde el pensamiento filosófico puede avanzar contanto éxito que termina por transformarse enciencia. Pero hay otros terrenos que son radical-mente opacos, refractarios a todo intento desistematización conceptual. Hay temas sobre losque el pensamiento humano ha dado vueltas y másvueltas durante siglos sin que nadie pueda preten-der haber abierto brecha definitiva, Más aún,incluso los medios más transparentes, los terrenosmás transitables, presentan opacidades, Cuando lamarcha quiere hacerse hasta el fmal, hasta abarcarla totalidad del territorio, o cuando se quierebucear en las profundidades hasta tocar el fondo,se encuentran dificultades insuperables, oscurida-des inesclarecibles.

Hay pues límites, pero en relación a ellos,dos cosas son ciertas: 1) No se sabe hasta dóndepueden desplazarse. Es cierto que en toda época desu avance el pensamiento filosófico encuentra lími-.tes en su afán de autofundamentación y en suintento de abarcar la totalidad del territorio. Pero'no menos cierto es que estos límites puedenirse alejando cada vez más y que no puede fijarse deantemano que cosa es 10 absolutamenteinsobrepasable; 2) Estos límites no tienen nadaque ver con la condición de serlatinoamericano, sedeben simple y llanamente a los límites de nuestrarazón, a la fmitud del ser humano.

Hay límites, pero pueden rebasarse. La'filosoffa encuentra opacidades pavorosas, circulari-dades sin número, más a pesar de todo y contratodo sigueavanzando. En este sentido es expresiónseñera de la gran aventura humana, y no hay nadaque impida que nosotros los latinoamericanos

82

res de otras regiones, somos capaces de contribuira que los límites que se encuentran en el camino,se vayan alejando cada vez más. América Latina eshoy día, partícipe visible de la gran odisea queimprime carácter y sentido a la historia humana.

FRANCISCO MIRO QUESADA

participemos de esta aventura, que contribuyamosa reforzarla y renovarla. El avance depende, enúltimo término, de la capacidad y del empuje dequienes lo intenten.

Todo hace pensar que nosotros estamos,ahora, en plena marcha y que, alIado de pensado-