Seminário Internacional “Periodismo, ética y democracia”,CIESPAL 20-22 de octubre 2009

“VISUALIZACIONES TRANSMETODOLÓGICAS DEL PERIODISMO EN EL SIGLO XXI”A. Efendy Maldonado G.

Resumen

La ponencia presenta la teoría estratégica transmetodológica, como una alternativa de transformación de las prácticas de pensamiento y acción en el campo periodístico. Fundamenta una postura epistemológica heurística, argumentando sobre la necesidad de fortalecimiento gnoseológico de la formación de los periodistas, como también a respecto de una indispensable desestructuración de las culturas y prácticas profesionales encuadradas en la lógica del mercado fundamentalista y del funcionalismo técnico.

Palabras-clave: transmetodología; periodismo; transformación; ciudadanía

La época

El cambio de siglo no fue una simple mudanza de nomenclatura cronológica, aconteció en

una fase de movimientos y articulaciones históricos que renovaron la vida cultural y

política de América Latina. Bastaron dos décadas de proyectos y gobiernos neoliberales

para que ese modelo, depredador e de intensa explotación del trabajo humano, se

desgaste y provoque una crisis en cadena en la mayoría de nuestras formaciones

sociales. El éxodo de decenas de millones de personas; la corrupción generalizada con

base en la especulación financiera y la maximización de los lucros a cualquier costo

(Sitiglitz, 2006; Harvey & Smith, 2005); las estructuras políticas autoritarias de

democracias liberales restrictas, que dieron continuidad funcional a las dictaduras; el

servilismo neo-colonial al imperio, tanto en lo político como en lo cultural e intelectual; la

criminalización y persecución a los movimientos socioculturales, políticos y económicos

que no aceptaron la subyugación utilitarista y perversa (Maldonado, 2008). Todos esos

factores combinados con procesos de mediatización comercial, que fue reduciendo el

sentido y la realidad de los medios de comunicación social a una nueva configuración de

“Edad Media”, con “feudos” empresariales transformados en propietarios exclusivos del

espectro electromagnético, de la circulación masiva de informaciones, de la economía de

propaganda, publicidad y mercadeo, configurando así una realidad de perversidad

simbólica que condenó a centenas de millones de personas al silencio, la miseria, la

ignorancia, la explotación y el hambre.

Esa realidad, no obstante eses factores adversos, está atravesada por múltiples procesos

de resistencia; movimientos de transformación tecnológica, como el software libre;

trabajos intelectuales de reformulación de estrategias y concepciones políticas, de

vitalidad e interrelación cultural, de fortalecimiento del campo científico y reconfiguración

de los modos y soportes de producción y circulación de información y comunicación. El

triunfo del modelo cooperativo de construcción de redes de información y comunicación

con la invención de Internet en 1994, expresó un aspecto crucial de un proceso mayor

que se venía acumulando durante varias décadas, la constitución de culturas alternativas

al modelo tecnológico positivista de mercado, a la democracia liberal de élites, al

servilismo político/cultural, al fundamentalismo de mercado, a la educación autoritaria-

burocrática-memorística, castradora de talentos y competencias de acción.

En la realidad política internacional, el Foro Social Mundial, en Porto Alegre, mostró que

algo importante acontecía mucho más allá de los encuadramientos hegemónicos, que

existía un conjunto de movimientos, organizaciones, culturas, concepciones y prácticas

que proponían otros modelos de mundo con fuerza de conocimiento y acción. Esta

primera década del siglo XXI confirmó aquello y se tuvo un expresivo fortalecimiento de

los pensamientos críticos y de renovación del ejercicio político en la región.

En el campo periodístico

El periodismo, que en Nuestra América ha tenido eximios pensadores, artistas y

científicos como Eugenio Espejo, José Martí, José Carlos Mariátegui, Joaquín Gallegos

Lara, Gabriel García Márquez, Eduardo Galeano, entre muchos escritores que muestran

la fuerza intelectual, filosófica y política de nuestra gente y de nuestras culturas, se vio

degradado en el contexto del modelo funcionalista, utilitarista y de mercado a prácticas

profesionales reductoras del quehacer intelectual; obstaculizadoras del pensamiento

crítico alternativo; facilitadoras de un clientelismo simbólico mediocre; explotadoras del

trabajo informativo y comunicacional; reductoras de las prácticas periodísticas a rituales

esquemáticos y recetarios repetitivos de slogans que poco han tenido que ver con las

grandes verdades y necesidades de nuestras sociedades y gentes.

La alternativa transformadora en el campo periodístico demanda la construcción de una

fuerte formación intelectual, tecnológica y científica. Intelectual porque no es posible, si se

quiere enfrentar el desafío de una revolución cultural, seguir reproduciendo el modelo de

ignorancia superficial que se tornó vigente en el encuadramiento profesional de mercado.

El periodista debe recuperar su carácter de pensador, intelectual, artista y productor de

conocimientos cultivando las letras y amando la investigación y la aventura intelectual de

vivir la época. Hemingway, Capra, Reed, Diezcanseco, De la Cuadra, Gilbert, Malta, la

generación de 1930 en Ecuador, están ahí para mostrar la transcendencia del trabajo

periodístico. En nuestros días para escribir, producir audiovisual, construir hipertextos es

necesario recuperar y renovar la fabricación de poder cultural, hay que trabajar la pasión

por la cultura, el estudio y el disfrute intelectual en profundo vínculo ético con la

subversión de las formas de explotación simbólicas y materiales.

En el plano tecnológico es necesario superar las limitaciones instrumentales que separan

los objetos, las máquinas, los dispositivos y los instrumentos de la producción de

pensamiento. El camino gnoseológico para eso exige cultivar un logos operativo, la

técnica como teoría en acto, como realización de proyectos y pensamientos que proponen

reformular el mundo. Lamentablemente la técnica ha sido reducida a ejercicios

mecánicos, repetitivos y superficiales de uso de aparatos e instrumentos. Si la

complejidad del mundo solicita miradas multifocales, porque los camarógrafos y

fotoperiodistas, por ejemplo, repiten hasta la saturación los encuadramientos, planos,

enfoques, figuras y movimientos; porque el censor intelectual incorporado en sus mentes

los orienta de ese modo. Si la variedad y riqueza constitutiva de los procesos, fenómenos

y objetos dinámicos, que se enuncian es enriquecedora, porque tanto texto telegráfico,

tanta “información” sin referente real, tanto juego sofístico, tanta palabra fingida, tanta

miseria sintáctica? La falacia instaurada en el campo periodístico, que separa esfuerzo

intelectual, conocimiento, gozo artístico y experimentación cultural de información es un

elemento crucial de empobrecimiento cognitivo y de conservadorismo comunicacional.

La dimensión científica del periodismo está en un proceso germinal de constitución, si

bien en este octubre de 2009 estamos conmemorando 50 años de CIESPAL en América

Latina, como uno de los principales centros precursores de la investigación en

comunicación en la región; todavía el periodismo como campo científico se resiente de su

dependencia al instrumentalismo y pragmatismo funcionalistas, tanto en las prácticas de

formación universitarias cuanto en las prácticas profesionales al interior de los medios, se

ha distanciado al periodismo de una realización y constitución científicas; como también,

en mucho, se ha perdido la tradición literaria, a veces se ha concebido y promovido un

quehacer de orden artístico, meritorio y digno de elogios, pero que no trata, ni construye

una de las dimensiones cruciales del campo periodístico, la científica. La investigación

cuantitativa de análisis de periódicos entre 1950 e 1990 trajo interesantes contribuciones

de la sociología, la semiología, la estadística, el análisis de discurso y psicología, pero

poco se pregunto sobre el estatuto epistemológico del propio campo. Va a ser sólo en la

última década del siglo XX y en la primera del XXI que se dan movimientos

epistemológicos afirmativos de un campo científico periodístico dentro de las ciencias de

la comunicación (Medina, 2007; Henn, 2002; Lage, 2005; Traquina, 2004, Resende 2008;

Romancini & Lago,2007).

En contextos de escritura sin arte y de poca profundización de los temas, asuntos,

problemas e informaciones resulta un tanto extraño afirmar la necesidad de un campo

científico del periodismo. No obstante, y tomando en cuenta lo anterior, es pertinente

recordar que ya en las primeras décadas del siglo XX (Park, 1922) en los Estados Unidos

iniciaría aquella que fue la principal referencia en ciencias sociales en la época, la

Escuela de Chicago, a partir de sus reportajes sobre las poblaciones inmigrantes,

verdaderas investigaciones sistemáticas sobre la vida de esas personas en situación de

conflicto e interrelación cultural. Es paradójico que la misma formación social que generó

el modelo instrumental y superficial, paralelamente haya estructurado un campo científico

en comunicación, que a partir de América del Norte fue cuestionando la legitimidad, el

sentido y la realidad de un campo de pensamiento y prácticas en comunicación y a su

interior la posibilidad de trabajar un campo científico del periodismo. A respecto de eso, la

historia de CIESPAL está para confirmarlo, entre 1959 y 1972 se dio una primera época

funcionalista utilizando las obras de Lazarsfeld; Berelson; Schramm; Rogers y Katz para

la teoría, el debate y la realidad práctica de la investigación en periodismo. Esa

provocación germinal daría paso a partir de 1973 a la entrada de teorías de la

comunicación críticas y a la definición de proyectos y estrategias de investigación

pensados en el contexto latinoamericano. Varias vertientes teóricas convivieron y

nutrieron la vida intelectual e investigativa de CIESPAL desde mediados de los años

setenta del siglo pasado. Distinguiéronse las teorías críticas sobre los medios, que

combinaban economía política y sociología de la cultura (Mattelart A.& M.; Dorfmann et. al

1975); análisis del discurso (Prieto Castillo, 1988; Verón, 2004) e teorías culturales

(García Canclini, 2007; Martín Barbero, 2006). Todas esas propuestas e investigaciones

tuvieron como objeto problemas de comunicación. La propia investigación sobre la prensa

fue enfocada en análisis de discurso, contenido, mensajes o diagnósticos sociológicos y

económico políticos sobre la estructura empresarial que brindaron importantes

conocimientos en comunicación, pero que no abordaban otros aspectos relevantes del

campo social del periodismo.

Va a ser nuevamente la contradicción dialéctica entre el funcionalismo instrumental (Lage;

2005) y el pensamiento crítico (Faro; Medina; Henn, 2002; Resende, 2008; Romancini &

Lago, 2007) que se fortalezca el debate durante la primera década del siglo XXI. De

hecho, en las investigaciones en comunicación hay sectores como la cultura profesional

del periodista; las rutinas y lógicas productivas; los discursos especializados; los modelos

y matrices de trabajo; la lógica de las agendas; los estilos de realización; los géneros y

formatos periodísticos; los montajes y ediciones; los criterios de noticia e información; los

ordenamientos editoriales; los ritmos; las espacialidades y temporalidades; el sentido

común periodístico y los valores e idiosincrasias que, por ejemplo, deben ser tratados en

investigaciones, líneas de trabajo, estrategias y proyectos con una cierta especificidad,

dada la importancia del campo periodístico en el contexto mediatizado de las sociedades

contemporáneas. La investigación en comunicación no puede descuidar ese sector, ni

abordarlo sólo en términos de problemas generales, es necesario profundizar y ampliar

conocimientos sobre periodismo, desnaturalizándolo, problematizándolo,

perfeccionándolo y ampliándolo para que esté al servicio del conjunto de la sociedad,

como también de la mejoría de las condiciones de vida de las clases populares y medias.

Pensar el periodismo, investigarlo, reformularlo y transformarlo es un desafío central de

los proyectos comunicacionales actuales. Esa acción por una parte cualificará a las

nuevas generaciones en formación, revitalizará y mudará las prácticas repetitivas y

esquematizadas de los profesionales del área y, en especial, estructurará un campo

científico productor de conocimientos estratégicos sobre los modelos de periodismo que

interesan a nuestros países y nuestra gente (Sekeff, 2005).

La investigación rigurosa, renovadora, entusiasta y comprometida con las necesidades

espirituales y materiales de los pueblos es un aspecto decisivo de los procesos de

democratización de la comunicación. El poder del pueblo y para el pueblo, deja de ser

enunciado formal y se torna fuerza real cuando se construyen las condiciones y los

elementos necesarios para un ejercicio democrático real. No es posible desarrollar una

Democracia (con mayúscula) si no se construyen Fortalezas de Conocimiento, sino se

estructura un campo científico general fuerte, dinámico e transformador, en caso contrario

todos los campos sociales son perjudicados, con todo el político y el educativo de modo

directo e intenso.

El campo científico hace posible que los proyectos, las estrategias, los programas, los

rumbos, las políticas y las tecnologías sean construidos, evaluados y puestos al servicio

del bien común. Sin un campo científico fuerte las sociedades y los países se mantienen

subyugados, dependientes, sin posibilidades de producir planes estratégicos

democráticos de largo alcance. En el caso del periodismo latinoamericano y ecuatoriano

la renovación y el fortalecimiento de CIESPAL, como centro de producción de

investigaciones e institución formadora de científicos sociales en comunicación, es

imprescindible para las necesidades de transformación de la UNASUR y, en especial, del

Ecuador.

Ética y democracia precisan caminar juntas en una óptica transformadora, a pesar de los

dictados de las teorías políticas liberales que separan esas dos dimensiones del quehacer

social, la historia muestra como es imprescindible incorporar una dimensión ética fuerte al

ejercicio político, a la actividad de construcción de los poderes populares, a la

estructuración de democracias distintas a las restrictivas y autoritarias del modelo liberal-

conservador.

En el campo científico es necesario transponer las formas elitistas, individualistas,

totalitarias y mercantiles de institucionalización científica. Todavía el modelo científico

positivista estadounidense es hegemónico y se presenta como el ejemplo a seguir, si bien

hay aspectos a considerar sobre su experiencia, las visiones de actividad científica en

América Latina tienen que ir mucho más allá de la lógica del mercado. Las excelentes

experiencias cooperativas, solidarias, de software libre y de universidades abiertas

muestran las invalorables posibilidades de construir campos científicos fuera de la lógica

del lucro. La educación y la ciencia son un bien social que no puede quedar restricto a los

intereses del mercado; esta premisa es necesario defender con énfasis, fortaleciendo el

carácter público y ciudadano de la ciencia.

Conocimiento es poder, en términos estratégicos es el núcleo central del poder (Mattelart,

2009; Maldonado, 2008) . Hoy cuando se proclaman sociedades del conocimiento no se

hace más que constatar y mercantilizar algo que va mucho más allá de los slogans de

moda. El homo faber, ludens es sapiens y, esta, es su principal distinción, su fuerza como

especie viene de esa fantástica capacidad de conocer el mundo, el cosmos, la vida, los

procesos sociales, biológicos y transformarlos. No sólo de constatar, sino de inventar

tanto fórmulas y teorías complejas como cotidianos de lucha sobrevivencia y bienestar

Transmetodología y democratización del conocimiento

Las rupturas epistemológicas propuestas por la ciencia positivista (Santos, 2005), que

cumplieron un papel dinamizador, delimitador y reestructurador del pensamiento científico

en relación con los otros campos sociales y culturales, necesitan ser ampliadas,

superadas y reformuladas. No es pertinente seguir lógicas dicotómicas (Mattelart, 2004,

Medina; 1998), la separación sentido común/pensamiento científico es válida para

distinguir algunos tipo de configuraciones mentales. En términos críticos, siguiendo una

línea epistemológica histórica/heurística es insuficiente y obnubila procesos relevantes de

la producción de conocimientos, como son los producidos por sabidurías ancestrales y

populares. Por otro lado, la lógica axiomática imprescindible, necesaria y suficiente para

dar cuenta de buena parte de los procesos mecánicos, lineares y de ambientes físicos

básicos, es insuficiente e, en ocasiones, inadecuada para investigar, analizar e interpretar

procesos comunicacionales complejos, como son los procesos interculturales entre as

varias formas e modos de comunicación social contemporáneos.

Es necesario reconocer que buena parte del conocimiento estratégico, en especial el

tecnocientífico, es generado en los campos científicos; no obstante eso, no significa que

el Conocimiento sólo pueda ser producido por los científicos y sus encuadramientos

institucionales. En un sentido liberador, la investigación histórica ha mostrado la

constitución de saberes científicos antes de la existencia formal de sus respectivos

campos (Mills, Ch.W. 1995, Gortari, 1980; Cassirer, 2005; Wallerstein, 1996). Es así, y en

provecho de la humanidad, que se constata periódicamente la producción e invención de

conocimientos en los campos artísticos, culturales y sociales vinculados con procesos

intensos de cambio en el mundo. En esa perspectiva, es indispensable vincular procesos

de producción de conocimientos reconociendo epistemologías múltiples, para América

Latina en especial las epistemologías del Sur (Mattelart, 2004; Santos, B. S & Meneses,

M. 2009), renovadoras de los campos científicos y de las formaciones sociales que los

incluyen.

En el caso del campo periodístico es imprescindible fortalecer las propuestas teóricas, las

estrategias de investigación y los modelos de prácticas profesionales que transformen

radicalmente la actual situación, caracterizada por el control hegemónico de las grandes

redes de medios de comunicación por las élites conservadoras y, simultáneamente, la

vigencia de esquemas mentales estructural/funcionalistas en las concepciones y

quehaceres de los periodistas.

El modelo capitalista, de maximización de los lucros, ha condicionado fuertemente las

prácticas periodísticas, los estilos discursivos, las técnicas de redacción, edición,

presentación, montaje y ritmo, como también las concepciones sobre lo que se considera

como información objetiva, géneros, formatos, estrategias, libre flujo, agenda y

programación. El periodismo político y de opinión ha sido reducido a espectáculo grotesco

de recaderos de las oligarquías. La información económica a flujos de los grandes

capitales y economías, minimizando aspectos substanciales de las economías regionales,

solidarias, familiares y de nuevas configuraciones de mercados alternativos al modelo

financiero oligopólico y a la acción económica destructiva del ecosistema terrestre.

Las culturas latinoamericanas provinciales, regionales, étnicas y populares han sido

editadas textual y electrónicamente en clichés reductores, que reflejan los prejuicios de

las oligarquías estadounidenses sobre el mundo y las carencias culturales y de

conocimiento de las élites regionales sobre las necesidades estratégicas de nuestras

formaciones sociales, no tienen proyectos de país, ni de unidad de países, su orientación

es el vasallaje político y el parasitismo económico, como postura histórica suicida que ha

sido uno de los principales componentes de la miseria, la explotación, el atraso, la

corrupción y el autoritarismo.

Nuestras sociedades son representadas por el periodismo comercial como nidos de

desorden, incompetencia, delincuencia y brutalidad. De manera perversa se esconden las

causas, los contextos, los principales responsables y las concepciones que hacen posible

esas situaciones. El “remedio” propuesto siempre está en subyugarse al poder económico

y político de las grandes corporaciones y del poder hegemónico estadounidense,

mediante discursos connotados, técnico/administrativos, retóricos, sofisticados y

simplistas.

Para enfrentar el poder mediático, simbólico, cultural, social y político de las oligarquías

arcaicas y obsoletas en Ecuador y América Latina es importante definir estrategias

transformadoras de pensamiento. En esa perspectiva se configura la Transmetodología,

como concepción teórica y estrategia metodológica que se nutre del pensamiento

revolucionario generado por la humanidad desde hace milenios, y propone confluencias

complejas de fortalecimiento de las tácticas y estrategias de resolución de los problemas y

construcción de nuevos mundos y sociedades.

En el campo periodístico la transmetodología es pertinente porque sigue una perspectiva

heurística de construcción de conocimientos e informaciones, que tiene profunda relación

con el necesario trabajo investigativo que exige la práctica y las premisas del buen

periodismo. La idea de montaje en proceso, que se ha constituido en un referente lógico

importante a partir del pensamiento comunicacional crítico, expresa productivamente la

necesidad periodística de investigación constante, activa, renovadora, crítica y

descubridora de nuevas posibilidades de fabricación de mundos culturales y sociales.

Esa condición epistemológica dialéctica (Gortari, 1956) de movimiento exploratorio en

busca de verdades, mediante pensamientos y acciones que se nutren de varias

estrategias y tácticas para producir los acontecimientos, las informaciones, las crónicas,

los reportajes, las noticias, los documentales y los libros-reportaje se realiza de modo

sistemático y, al mismo tiempo, artístico en los trabajos periodísticos de excelencia, basta

recordar a Hemingway, Capote, García Márquez, Rodrigues, Monsiváis, Sarlo, Morais

para constatar como el arte, la disciplina productiva, la profundización significativa, la

información, la descripción, la imaginación transformadora y el pensamiento crítico se

conjugan en el periodismo de calidad.

La transmetodología propone continuidades y rupturas en la dimensión histórica; por una

parte la necesaria investigación teórica sobre los avances que la heurística en la Histórica

alcanzó sobre el dominio, manejo, contraposición, sistematización y organización de las

fuentes de información, ofreciendo a los campos en ciencias sociales valiosos recursos

técnicos, lógicos y teóricos para pensar el trabajo con fuentes de manera seria, inventiva

y crítica. La exigencia de manejar un número suficiente de fuentes de información que

permitan reconstruir teóricamente una realidad, un fenómeno, un proceso o un objeto en

varias perspectivas, mostrando diversos enfoques, aspectos, características,

contradicciones y dinámicas enriquece significativamente las metodologías periodísticas,

fortaleciendo sus argumentos e informando éticamente. La transmetodología propone un

rescate y una sistematización de esa metodología histórica en las investigaciones del

campo periodístico, tanto en el trabajo académico de producción de tesis como en el

trabajo profesional de producción de discursos periodísticos.

En la dimensión histórica también se considera necesaria una recuperación metodológica

de las premisas, lógicas, técnicas y procedimientos de la historia oral (BOSI, 1999;

GUINZBURG, 2001; BONIN, 2008), hoy reconocida como una alternativa de pensamiento

epistemológico importante en la investigación científica por el pensamiento crítico y

cualitativo. En el caso de las ciencias de la comunicación, permite investigar los sentidos

profundos, los campos de significaciones decisivos en las personas y en los grupos. Es

trabajando los métodos históricos que podemos reconstruir las trayectorias de vida

comunicacional, cultural, social y sicológica de los investigados. La historia oral traducida

en historias de vida comunicacional, brinda óptimos resultados para la comprensión

sistemática, profunda y enriquecedora de las semiosferas individuales, grupales y

colectivas (Maldonado, 2006).

Un método central en la concepción transmetodológica es el análisis comunicacional,

que se basa en la confluencia de un conjunto de métodos provenientes de las ciencias del

lenguaje (análisis de discurso, semiología, pragmática, semiótica, lingüística); en otro

conjunto originario de las ciencias sociales (sociología de la cultura; antropología;

economía política de la comunicación; etnología); como también, en métodos de las

ciencias políticas (dialéctica histórica, análisis de coyuntura, teorías del poder, hegemonía,

Estado); en estrategias del psicoanálisis (encuadramientos grupales); estética e métodos

artísticos (tele-dramaturgia, análisis cinematográfica, distanciamiento, construcción de

personajes, creación colectiva, campos de conflicto. De hecho, los procesos y problemas

investigados demandan una serie de estrategias y tácticas generales y específicas para

tratarlos, ellos tienen que ver en general con la cultura, la sociedad, el arte, la tecnología,

los discursos, los ecosistemas y en particular con las configuraciones comunicacionales

multimedia e hipertextuales que la realidad contemporánea estructura.

El periodismo transformador del siglo XXI puede dialogar fluidamente con propuestas

transdisciplinares y transmetodológicas porque le brindan una base epistemológica,

teórica y metodológica emancipadora, que supera los formatos castrantes de las prácticas

periodísticas comerciales y burocráticas. La opción transmetodológica perfecciona

también la formación, práctica profesional y maduración conceptual de los periodistas

(SEKEFF, 2005 BARRETO, 2007 PEREIRA, 2006; MALDONADO; 2008) porque le abre

un amplio y cualificado campo de recursos de pensamiento y de posibilidades de

organización y realización de proyectos. En confluencia con eso, lo transmetodológico

fortalece alternativas de procedimientos, técnicas, lógicas, tácticas y estrategias que

transforman las relaciones entre signos, pensamiento y realidad; dotando a sus

practicantes de nuevos estatutos de conocimiento, incorporando las sabidurías populares

a lo científico, quebrando la lógica excluyente del universalismo liberal, proponiendo la

necesidad de construcciones teóricas y metodológicas en proceso, que acompañen e

interpreten las configuraciones dinámicas de los sistemas mediáticos, el mundo de la vida,

las sociedades en transformación, la interrelaciones culturales, los conflictos y

reestructuraciones históricas.

La Libertad tiene como uno de sus componentes clave el conocimiento, por consiguiente,

como se argumenta en este texto, es necesario construir fortalezas de sabidurías. Eso

exige revoluciones culturales, que son de las más difíciles de realizar. Sin conocimiento

estratégico las posibilidades de optar y decidir son reducidas, el núcleo del método queda

perjudicado. En la coyuntura actual para garantizar los procesos de cambio,

profundizarlos y fortalecerlos es urgente construir las condiciones favorables para que

esas fortalezas de pensamiento sean levantadas, en el caso del periodismo una opción

transcendente y concreta está dada en la reconstrucción de CIESPAL, su mudanza para

un centro estratégico de investigación y pensamiento crítico fuerte y de referencia

internacional, por una América Latina libre, democrática, justa, fraterna, solidaria y

transformadora. El desafío actual de construir mundos de modo ético y solidario requiere

de una confluencia profunda entre investigación, conocimiento y acción comunicacional.

La praxis es posible quebrando la lógica dicotómica y excluyente, abriendo espacios para

la participación de múltiples lógicas, culturas, epistemologías y actores.

BIBLIOGRAFIA

BARRETO, C. Virgínia Sá (2007). Comunidades midiáticas, telejornais e dialogias culturais. In: Paiva, C. C; Barreto, E.; Barreto, V. (org.) Mídias & culturalidades/análise de produtos, fazeres e interações. João Pessoa: Editora Universitária.

BAUMAN, Zygmunt (2005). Vidas desperdiciadas/La modernidad y sus parias. Barcelona: Paidós.

BOSI, Ecléa (1999). Memória e sociedade/Lembranças de velhos. 3 ed. São Paulo: Companhia das Letras.

CASSIRER, Ernst (2005). Ensaio sobre o homem: introdução a uma filosofia da cultura humana. São Paulo:

Martins Fontes.

FÍGARO, Roseli (2001). Comunicação e trabalho/Estudo de recepção: o mundo do trabalho como mediação

de comunicação. São Paulo: Garibaldi.

GARCÍA CANCLINI, Néstor (2007). Lectores, espectadores e internautas. Barcelona: Gedisa.

GORTARI, Eli (1956). Introdução a la lógica dialéctica. México: Fondo de Cultura Econômica.

------- (1980). La ciência en la historia de México. México: Grijalbo.

GINZBURG, Carlo (2001). O queijo e os vermes/O cotidiano e as idéias de um moleiro perseguido pela

Inquisição. São Paulo: Companhia das Letras.

HARVEY, David (2004). O novo imperialismo. São Paulo: Loyola.

HENN, Ronaldo (2002). Os fluxos da notícia. São Leopoldo/RS: Unisinos.

KUCINSKI, Bernardo (1991). Jornalistas e revolucionários nos tempos da imprensa alternativa. São Paulo:

Scritta.

LAGE, Nilson (2005). A reportagem/teoria e técnica de entrevista e pesquisa jornalística. Rio de Janeiro: Record.

MALDONADO, A. Efendy (2008). A perspectiva transmetodológica na conjuntura de mudança civilizadora

em inícios do século XXI. In: A. E. Maldonado; J. Bonin; N. Rosário (org.) Perspectivas metodológicas em comunicação/Desafios na prática investigativa. João Pessoa: Editora Universitária.

MALDONADO, A. Efendy; GUTIÉRREZ, María (2008). La construcción mediática de los espacios de

integración-Unión Europea y Mercosur. In: D. Cogo; A. Huertas; M. Gutiérrez (org.). Migraciones transnacionales y medios de comunicación. Madrid: Catarata.

MALDONADO, A. Efendy (2006). Práxis teórico metodológica na pesquisa em comunicação: fundamentos,

trilhas e saberes. In: A.E. Maldonado et al Metodologias de pesquisa em comunicação/Olhares, trilhas e processos. Porto Alegre: Sulina.

MALDONADO, A. Efendy (2006b). A midiatização das migrações contemporâneas na Espanha:

interculturalidade, produção e recepção. In: revista Media & Jornalismo, Nº8, Ano 5, 2006, Coimbra: Centro de Investigação Media e Jornalismo.

MALDONADO, A. Efendy (2003). Explorações sobre a problemática epistemológica no campo das ciências

em comunicação. In: M.I. Lopes, Epistemologia da comunicação. São Paulo: Loyola.

MALDONADO, A. Efendy (2001). Reflexiones sobre la investigación teórica en comunicación en América

Latina. In: M. I. Lopes; R. Fuentes, Comunicación, campo y objeto de estudio. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

MARTÍN-BARBERO, Jesús (2006). “Tecnicidades, identidades, alteridades: mudanças e opacidades da comunicação no novo século”, p. 51-79. In: Denis de Moraes (org.). Sociedade midiatizada. Rio de Janeiro: Mauad.

MATTELART, Armand (2009). Un mundo vigilado. Barcelona: Paidós.

MATTELART, Armand & Michèle (2004). Pensar as mídias. São Paulo: Loyola.

MATTELART A. & M.; DORFMANN, A. et al (1976). Cultura y comunicaciones de masa. Barcelona: Laia.

MEDINA, Cremilda (2007). Jornalismo e Signo da relação - a magia do cinema na roda do tempo. Líbero (FACASPER), v. 10, p. 17-25.

MEDINA, Cremilda; GRECO, Milton (1998). Planeta inquieto: direito ao século XXI/Novo pacto da ciência 6.

São Paulo: ECA/USP.

MILLS, C. Wrigth (1995). La imaginación sociológica. Santiago/Chile: Fondo de Cultura Econômica.

MONSIVÁIS, Carlos (2000). Aires de familia/Cultura y sociedad en América Latina. Barcelona: Anagrama.

PARK, R. E. (1922). The immigrant press and its control. New York: Harper.

PASQUALI, Antonio (2007). Comprender la comunicación. Barcelona: Gedisa.

PISCITELLI, Alejandro (2009). Nativos digitales: dieta cognitiva, inteligencia colectiva y arquitecturas de

participación. Buenos Aires: Santillana.

PRIETO CASTILLO, Daniel (1988). Manual de análisis de mensajes. Quito: CIESPAL.

RESENDE, Fernando (2008). (Des)caminhos: o Jornalismo e seus desafios metodológicos. Revista

Galáxia (PUCSP), v. 15, p. 32.

ROMANCINI, R.; LAGO, C. (2007). História do jornalismo no Brasil. Florianópolis: Insular.

SANTOS, Boaventura de Sousa; MENESES, Maria Paula (org.) (2009). Epistemologias do sul. Coimbra: Edições Almedina.

------- (2005). “Desigualdad, exclusión y globalización: hacia la construcción multicultural de la igualdad y la diferencia” e “Reinventar la democracia”, in El milênio huérfano/Ensayos para una nueva cultura política. Madrid: Ed. Trotta, 195-233 e 339-372.

SEKEFF, Cristiane (2005). Telejornal: do processo ao produto. Teresina: Faculdade Santo Agostino.

STIGLITZ, Joseph E. (2007). El malestar em la globalización. Madrid: Santillana. TRAQUINA, Nelson (2004). Teorias do jornalismo, Volume I/Por que as notícias são como são.

Florianópolis: Insular.

VERÓN, Eliseo (2004). Fragmentos de um tecido. São Leopoldo/RS: Unisinos.

WALLERSTEIN, Immanuel et al. (1996). Para abrir as ciências sociais. São Paulo: Cortez, 151p.