políticas antiterroristas y contraterroristas, y derechos ... · no queda duda de que los derechos...
TRANSCRIPT
ICADE
Políticas antiterroristas y contraterroristas,
y Derechos Humanos
María Dolores Marcos Gómez
5º E-5
Derecho Penal
Tutor: Julián Ríos
Madrid. 2014
[2]
[3]
POLÍTICAS ANTITERRORISTAS Y CONTRATERRORISTAS, Y DERECHOS HUMANOS
María Dolores Marcos Gómez
Resumen: Este trabajo es acerca de las políticas antiterroristas y contraterroristas que se
han seguido durante los últimos años tanto por las Naciones Unidas, como por la Unión
Europea y, principalmente por España. De este modo, se trata de encontrar respuesta a
la pregunta de si se vulneran los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo.
Summary: This project is about antiterrorist and counterterrorist policies that are being
carried out by the United Nations, the European Union and particularly in Spain.
Thereby, we are trying to find an answer to the question of wheter human rights are
violated or respected in the fight against terrorism.
Palabras clave:
Terrorismo - antiterrorismo - contraterrorismo – seguridad – derechos humanos
limitación de derechos – ETA – Al Qaeda
[4]
ÍNDICE
LISTADO DE ABREVIATURAS Y SIGLAS 6
1. INTRODUCCIÓN 8
2. CONCEPTOS 9
3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL TERRORISMO 12
3.1. Evolución histórica del terrorismo en España 16
4. POLÍTICAS ANTITERRORISTAS Y CONTRATERRORISTAS A NIVEL INTERNACIONAL
17
4.1. Organización de las Naciones Unidas 17
4.2. Unión Europea 23
5. POLÍTICAS ANTITERRORISTAS Y CONTRATERRORISTAS EN ESPAÑA 26
5.1. Políticas antiterroristas 26
5.2. Políticas contraterroristas 33
6. RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS 40
6.1. Derecho a la vida 40
6.2. Prohibición absoluta del uso de la tortura 41
6.3. Traslado de personas sospechosas de actividades terroristas 42
6.4. Libertad y seguridad de la persona 43
6.5. Utilización de perfiles y el principio de no discriminación 44
6.6. Garantías procesales y derecho a un juicio justo 44
6.7. Principio de legalidad y definición de terrorismo 45
[5]
6.8. Libertad de expresión y prohibición de incitar al terrorismo 45
6.9. Libertad de asociación 46
6.10. Vigilancia, protección de datos y derecho a la vida privada 46
6.11. Derechos económicos, sociales y culturales 47
7. CONCLUSIÓN 48
BIBLIOGRAFÍA
[6]
LISTADO DE ABREVIATURAS Y SIGLAS
- 11 M: atentado de 11 de marzo de 2004 en Madrid
- 11 S: atentado de 11 de septiembre de 2001 en EEUU
- CIA: Central Intelligence Army (Agencia Central de Inteligencia)
- CICO: Centro de Inteligencia contra el Crimen Organizado
- CNCA: Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista
- CNI: Centro Nacional de Inteligencia
- ETA: Euskal Ta Askatasuna
- EURO-ORDEN: Orden de Detención Europea
- EUROPOL: European Police Office (Oficina Europea de la Policía)
- FBI: Federal Bureau of Investigation
- FCSE: Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado
- FIES: Ficheros de Internos con Especial Seguimiento
- GAL: Grupos Antiterroristas de Liberación
- GEO: Grupo Especial de Operaciones
- GRAPO: Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre
- GSC-9: Grenzschutzgruppe 9 der Bundespolizei (Unidad de operaciones especiales
contraterroristas de la policía alemana)
- INTERPOL: International Criminal Police Organization (Organización
Internacional de Policía Criminal)
- IRA: Irish Republican Army (Ejército de la República Irlandesa)
- ONG: Organización No Gubernamental
- ONU/UN: Organización de las Naciones Unidas/ Naciones Unidas
[7]
- RD: Real Decreto
- SICOA: Sistema de Coordinación de Operaciones Antiterroristas
- UE: Unión Europea
- UNESCO: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
(Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura)
[8]
1. INTRODUCCIÓN
El objeto del siguiente trabajo son las denominadas políticas antiterroristas y
contraterroristas.
El terrorismo se ha manifestado en nuestro país en múltiples formas, de tal modo que se
han tenido que adoptar medidas en contra de él. Estas medidas han sido de muy
diversos tipos, y son las que se van a estudiar. Dado que el terrorismo no se ha
manifestado solo en España, las organizaciones internacionales también han adoptado
medidas en torno a la lucha contra él.
No queda duda de que los derechos humanos son vulnerados por este fenómeno,
influyendo en el derecho a la vida, libertad e integridad física de las víctimas, pero a
veces, con el objetivo de acabar con él se han vulnerado los derechos humanos de los
terroristas. De este modo, en una sociedad democrática como en la que estamos, creo
que es necesario que los derechos humanos de todos, incluidos los de los terroristas se
respeten, puesto que estos son inviolables, sin importar lo que se haya hecho. Un estado
nunca debería poder adoptar medidas que no respeten estos derechos, a pesar de que el
objetivo de estas sea el de erradicar el terrorismo. Este objetivo se ha de alcanzar de un
modo legal, sin vulnerar ningún derecho, y garantizando a estas personas un juicio
justo, y con todas las garantías
Es por esto, que en el trabajo analizaré las políticas antiterroristas y contraterroristas que
se han llevado a cabo por las Naciones Unidas, así como por la Unión Europea y, por
último en España, analizando especialmente estas últimas y su respeto de los derechos
humanos.
[9]
2. CONCEPTOS
¿Qué es el terrorismo? Qué es el antiterrorismo? ¿Qué es el contraterrorismo?
“No olvidemos nunca que el terrorismo es, en el fondo, en su naturaleza maligna, una
guerra psicológica.” (Norm Coleman)
Históricamente, la palabra terrorismo tuvo connotaciones positivas, puesto que fue una
palabra que se popularizó durante el régime de la terreur en la Revolución Francesa,
para referirse a los instrumentos utilizados por el gobierno para consolidar su poder
intimidando a todos los disidentes en el nuevo régimen. Podía considerarse conectada
con la idea de la democracia, inspirando a Robespierre incluso a pronunciar frases en las
que proclamaba que el terror no era otra cosa que justicia, una emanación de la virtud.
Sin embargo, la evolución del significado de esta palabra ha servido para que ahora
mismo, la conexión con la idea de democracia haya desaparecido, dando paso a la
conexión con la idea antidemocrática.
El terrorismo es un fenómeno que se ha ido presentando en la historia, pero que parece
que se ha incrementado su presencia a lo largo de los últimos años. Sin embargo, hay
muchos tipos de terrorismo, desde el asesinato de un Jefe de Estado hasta la masacre de
civiles en un supermercado, pasando por el nuevo ciberterrorismo, dependiente de los
medios telemáticos. Esto hace muy difícil su definición, por lo que para aproximarnos
lo más posible a la realidad, deberíamos analizar algunas de ellas, pudiendo así
determinar algunos de los elementos comunes en estas.
Podemos tomar como ejemplo la definición que nos ofrece la Real Academia de la
Lengua Española: “dominación del terror” o “sucesión de actos de violencia ejecutados
para infundir terror”. Tiene como elemento principal el terror y es una definición
claramente incompleta que no recoge una gran cantidad de matices totalmente
necesarios.
Ni desde el Gobierno, ni desde ningún Ministerio en nuestro país, se ofrece una
definición. Por el contrario, desde los Estados Unidos, nos llegan tres definiciones
distintas, y más acordes.
[10]
1. El FBI define el terrorismo como el uso ilegal de fuerza o violencia contra las
personas o la propiedad para intimidar o coaccionar al Gobierno, la población civil u
otros, persiguiendo objetivos políticos o sociales.
2. El Department of Homeland Security señala que sería una actividad que requeriría
un acto intencionado peligroso para la vida humana o potencialmente destructivo en
infraestructuras o recursos clave, para intimidar o coaccionar a la población civil; al
gobierno, tratado de influir en él; o afectando la conducta de este a través de una
destrucción masiva, asesinatos o secuestros.
3. El US Department of Defense establece en su definición que terrorismo sería el uso
calculado de fuerza de forma ilegal o la amenaza del uso de esta para infundir
miedo, con el propósito de coaccionar o intimidar a los gobiernos o a la sociedad
tratando de alcanzar objetivos generalmente políticos, religiosos o ideológicos
De estas tres definiciones se pueden deducir más elementos del terrorismo, siendo la
más completa la tercera de ellas, incluyendo a la sociedad además del gobierno como
destinatario del terrorismo y los objetivos no solo políticos si no también religiosos o
ideológicos.
Las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad tampoco han ofrecido una clara
definición en este concepto. De este modo, el Consejo de Seguridad solo se ha referido
a él en su resolución 1566 en 2004 como actos criminales, inclusive contra civiles,
cometido con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves o de tomar
rehenes con el propósito de provocar un estado de terror en la población en general, en
un grupo de personas o en determinada persona, intimidar a una población u obligar a
un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto u abstenerse de
realizarlo.
El autor HOFFMAN,B., tras hacer un estudio pormenorizado del tema se muestra
incapaz de ofrecer una definición, tal y como ocurre con otros autores (SCHMID, A.1)
Sin embargo ofrece una serie de elementos claves, presentes en el concepto que tenemos
de terrorismo. 2
1. Tiene objetivos o motivos ineluctablemente políticos
1 SCHMID, A. Political terrorism: a new guide to actors, authors, concepts,data, bases, theories, and
literature. Transaction Publishers, 2005 2 HOFFMAN, B. Inside terrorism 2nd Edition, Colombia University Press, New York, 2006
[11]
2. Es violento o amenaza con el uso de esta
3. Está diseñado para tener repercusiones psicológicas más allá de la víctima o del
objetivo
4. Es dirigido por una organización con jerarquías, o por individuos solos o en
pequeños grupos motivados o inspirados por objetivos ideológicos, o que sigue el
ejemplo de otros grupos
5. Es perpetrado por grupos no estatales (con la excepción del denominado terrorismo
de Estado.)
6. Está diseñado para crear poder donde no lo hay o es mínimo, a través de la
publicidad que genera la violencia.
Ante la existencia de esta realidad, desde los Gobiernos y desde los Organismos
Internacionales, se han desarrollado políticas antiterroristas y contraterroristas, pero ¿en
qué consisten?
Por un lado, el contraterrorismo es definido como las prácticas, tácticas, técnicas y
estrategias que gobiernos, militares, departamentos de policía y corporaciones adoptan
como respuesta a una amenaza terrorista y/o a actos, reales e imputados. Por otro lado,
el antiterrorismo es definido como la práctica del análisis político, social, psicológico y
penal para predecir dónde un ataque es posible y utilizar esto para aplicar medidas que
prevengan la posibilidad de este ataque terrorista, siendo básicamente un esfuerzo para
reducir y dificultar las posibilidades de un ataque haciendo que el objetivo este más
protegido
De este modo, son objeto del presente trabajo las políticas que se siguen para frenar el
terrorismo, en el que trataremos de analizar tanto las estrategias internacionales como
las que ha seguido España y la compaginación de estas con los derechos humanos de los
terroristas, e incluso su legalidad, dando primero una visión global de la evolución del
terrorismo a lo largo de la historia.
[12]
3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL TERRORISMO
El terrorismo ha existido desde hace siglos atrás, aunque no siempre se ha utilizado este
término para denominarle. Otra cuestión que siempre se ha de incluir al estudiar la
evolución del terrorismo es que one man’s terrorist, another man’s freedom fighter.
Este dicho, tan utilizado en inglés al referirse a la problemática de este fenómeno ha de
tenerse en cuenta. Algo que ha estado presente en todos los actos terroristas de la
historia es que los grupos que han perpetrado esos ataques siempre han tenido un
objetivo, y sus partidarios siempre los han considerado luchadores, mientras que el resto
de la sociedad les ha considerado terroristas. Puede que a lo largo de la historia haya
habido grupos que hayan atacado a civiles con un objetivo que se puede considerar
justo, sin embargo, los medios no justifican el fin, de tal modo que no se debería apoyar
ningún acto que ataque la libertad de los otros por conseguir la propia.
De cualquier modo, ha habido grupos, como es el caso de Umkhonto we Sizwe ( La
Lanza de la Nación, grupo que actuó en Sudáfrica contra el régimen del apartheid), que
han cometido ataques terroristas, pero que sin embargo algunos de sus miembros han
pasado de ser considerados terroristas a ser héroes, como en este caso ocurrió con
Nelson Mandela.
AHMAD, E. trata de responder a la pregunta de por qué los terroristas son terroristas,
cuáles son las motivaciones de estos. De este modo, considera que estos grupos se
forman debido a la necesidad de ser oídos, puesto que mediante los ataques, el grupo es
escuchado, que es una muestra de enfado, de soledad, y de venganza, ocasionado
muchas veces aunque no siempre por la violencia que ese grupo ha sufrido por parte de
los que atacan. 3 Por su lado, CRENSHAW, M. se muestra de acuerdo en que el
terrorismo se trata de una estrategia política para conseguir objetivos muy extremos, es
decir, en que se utiliza para ser escuchados.4
El antecedente más antiguo de terrorismo que suele reconocerse fue en el siglo I d.C.
Parte de la población judía sometida al Imperio Romano comienza a resistirse frente a
este utilizando tácticas terroristas, atacando tanto a romanos como, principalmente, a
judíos cercanos a este régimen, asesinándoles con pequeñas dagas (de donde proviene
3 Discurso de AHMAD,E. en la Universidad de Colorado en Octubre de 1998 4 CRENSHAW, M. “The logic of terrorism: terrorist behavior as a product of strategic choice” VVAA.
Origins of Terrorism: Psycholoies, Ideologies, Theologies, States of Mind, Walter Reich,1998
[13]
su nombre, hoy con un significado propio, sicarios zelotes5) provocando incendios o
secuestrando gente notable pidiendo que se liberase a los suyos de prisión, lo que se
pueden considerar los primeros secuestros con rehenes de la historia. De este modo, este
sería el primer caso en el que mediante el uso ilegal de la fuerza se perseguían una serie
de objetivos, en este caso tanto políticos como religiosos.
Durante los siguientes siglos, se desarrollaron movimientos considerados hoy en día
como terroristas, destacando entre ellos la conspiración de la pólvora o la orden
Ḥashshāshīn (asesinos), secta musulmana formada por ismaelitas nizaríes, que luchaba
contra los cristianos en las cruzadas.
No es hasta la Revolución Francesa cuando se cree que nace el terrorismo moderno, tal
y como lo concebimos hoy en día; entonces se sentaron las bases para la creencia de
muchos terroristas de que la violencia supone el comienzo de un sistema mejor, dejando
el terrorismo de estar vinculado al Estado para pasar a considerarse ataques contra el
orden político, contra el Estado.
Así, a lo largo de los años, se desarrollan diversos grupos movidos por objetivos
totalmente diferentes. No existe solo una clasificación por los objetivos, si no que
dependiendo de los autores se tienen en cuenta unos u otros. Sin embargo, los más
comunes son los siguientes:
1. Políticos: Los grupos terroristas con objetivos políticos luchan contra el estado para
conseguir algo de este. Los más comunes son los que buscan del estado conseguir la
independencia de un territorio del que forman parte, es decir, los nacionalistas. Uno
de ellos es el IRA, que busca la independencia de Irlanda del Norte del Reino Unido
para así poder formar un solo Estado en toda la isla de Irlanda. Otro ejemplo son los
Tamil Tigers en Sri Lanka, ahora considerados extinguidos, que pretendían
conseguir la independencia de parte del territorio habitada por la población tamil,
considerando que el gobierno marginaba a esta minoría.
2. Ideológicos: movidos por un determinado pensamiento, como han podido ser las
Brigatte Rosse en Italia, Rote Armee Fraktion en Alemania o Sendero Luminoso en
Perú, todos ellas de ideología marxista-leninista. La mayoría de estos grupos
5 Sicario: su nombre proviene de sica, término latino para referirse a un puñal o daga pequeña. Sicarium
sería el término latino de sicario, que significa “aquel que usa daga”
[14]
terroristas han sido de esta ideología, que luchaba contra elementos considerados
por ellos fascistas.
3. Religiosos: Los motivos religiosos hacen que se den muchas muertes, teniendo en
cuenta que los terroristas que actúan por estos motivos muchas veces llevan a
considerar sus actos como algo sagrado. La moralidad entra dentro de las
motivaciones, llevando en ocasiones a los terroristas a considerar que sus víctimas
no merecen vivir. Especialmente conocidas son las organizaciones terroristas
islamistas, pero no son las únicas. Otros grupos son Aum Shinrikiyo, secta de Japón
que provocó los ataques con gas sarín en el metro de Tokio, o algunos grupos que
existen en EEUU, cristianos y que creen en la supremacía blanca, llevando estas
ideas al extremo.
4. Otros:
a. Terrorismo criminal: no se considera terrorismo por todos los expertos en la
materia aunque algunos lo incluyan. Este terrorismo no es movido por unas
ideas si no con el objetivo de defender las actividades ilegales que llevan a
cabo. Es el caso del narcoterrorismo, llevado a cabo por cárteles de drogas.
b. Terrorismo de estado: ocurre lo mismo en este caso, en el que se considera
que este se da cuando el estado emprende acciones para acabar con
terroristas a través de ataques a estos.
Los actos que llevan a cabo estos grupos, también son diferentes y han ido
evolucionando a lo largo de los años. En un principio, siempre estuvieron presentes los
ataques con bombas a los objetivos marcados, ya fuese mediante la colocación de la
bomba en el lugar adecuado o la utilización de un coche bomba para actuar contra una
persona determinada, y los secuestros o asesinatos de personas concretas. Esto
evoluciona en los años 60-70, cuando grupos pro-Palestina, comienzan a secuestrar
aviones, a los pasajeros y a la tripulación, con el fin de que se les concedan siertas
peticiones. Por último, el método que introducen los Tamil Tigers, cuyas consecuencias
han sido muy devastadoras, es el de ataque con suicidas, personas dispuesta a inmolarse
por la causa por la que luchan, lo que ha supuesto que los daños en los ataques sean
mucho mayores y mucho más difíciles de controlar y prevenir. Esta táctica ha sido
imitada por un gran número de grupos terroristas, como Al-Qaeda o grupos pro-
Palestina.
[15]
No hay que olvidar que actualmente estos grupos llevan a cabo actos terroristas
mediante las nuevas tecnologías, hackeando sistemas informáticos de seguridad,
mediante lo cual pueden lograr el control de sitios estratégicos.
Sin embargo, el antes y el después del terrorismo tal y como lo entendemos hoy en día,
ha sido el 11 de septiembre. El daño causado por el ataque de Al-Qaeda, organización
dirigida entonces por Osama Bin-Laden y actualmente por Ayman al-Zawahiri, ha
supuesto un cambio en la concepción que se tenía de terrorismo, pues ya no se trata solo
de un terrorismo individualizado de cada región, si no un terrorismo global, en el que
parece que se enfrentan dos mundos totalmente opuestos. Es verdad que ya había habido
ataques fuera de las fronteras, ya que la internacionalización del terrorismo comienza en
el siglo XX, especialmente con la Organización para la Liberación Palestina, formada
por muy diversos miembros, entre ellos el Frente Popular para la Liberación de
Palestina, responsable de un gran número de ataques fuera de sus fronteras, como
fueron los secuestro de aviones o la masacre de Múnich en 1972; pero no de tal
magnitud, ni con todas las consecuencias que siguieron a este atentado del 11S.
Indudablemente, el terrorismo global ha provocado un cambio en cómo percibimos la
seguridad y las amenazas, pasando a ser los grupos terroristas no estatales los que
provocan un mayor riesgo en las diferentes sociedades, con sistemas masivos, que
provocan mucho más daños. 6
El problema del terrorismo global es los motivos que lo mueven, y los complicados
entramados por los que están formados. Los grupos terroristas con mayor alcance son
los relacionados con el islamismo radical, de modo que su motivación es principalmente
religiosa, lo que como ya he expuesto antes, supone que lleguen a considerar sus actos
como algo sagrado, lo que es muy difícil de contrarrestar.
Esta evolución ha supuesto que tanto desde las organizaciones internacionales como
desde los diferentes estados se hayan tomado medidas de diversa índole para combatir
este fenómeno, objeto de este estudio.
6 BARDAJÍ, R. “ La lucha internacional contra el terrorismo: Fase II”, en A.A.V.V. Cosidó, I.(coord.) El
desafío de la seguridad, FAES Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, Madrid, 2003
[16]
3.1 Evolución histórica del terrorismo en España
Por su parte, el terrorismo en España ha estado siempre muy presente.
Durante los últimos años del Franquismo y en la Transición aparecieron diversos grupos
terroristas, con objetivos ideológicos que cometieron numerosos atentados. Eran grupos
radicales, tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda, que intentaban
imponerse mediante el uso de la violencia. La mayoría de estos grupos se fueron
extinguiendo durante la consolidación de la democracia, quedando solo los GRAPO
como representación de este terrorismo de ideología, en este caso, marxista-leninista,
grupo que durante sus años en activo ha cometido 85 asesinatos y 3 secuestros, y que
contó hasta 2006 con un brazo políticos, el Partido Comunista de España
(reconstituido).
Sin embargo, el grupo terrorista más activo en nuestro país ha sido y es Euskal Ta
Askatasuna,(País Vasco y Libertad) más conocido por sus siglas, ETA, organización
terrorista cuyo objetivo es el de conseguir la independencia de Euskalherria, formado
por el País Vasco, Navarra y algunos territorios franceses, para lo que han utilizado
coches bomba; disparos en la nuca o secuestros, financiándose principalmente a través
del conocido como impuesto revolucionario, es decir, extorsión a empresarios, o
donaciones de partidarios de la organización. ETA ha sido caracterizado como grupo
terrorista por un gran número de países y organizaciones, como la Unión Europea y han
llevado a cabo acciones durante más de cincuenta años, con un saldo de 829 víctimas
mortales, y otros muchas heridas. Este grupo que practica el que hemos denominado
como terrorismo político, tiene además una ideología socialista y revolucionaria.
Por otro lado, en España también se han llevado a cabo acciones del conocido como
terrorismo global por parte de organizaciones islámicas, que han desarrollado diversos
atentados, incluidos dos de los peores ocurridos en nuestro país:
- 12 de abril de 1985, en el restaurante El Descanso en Madrid, en el que fallecen 18
personas
- 11 de marzo de 2004, en diversas estaciones y trenes de cercanías, en Madrid, en el
que hay 192 víctimas.
[17]
La existencia de todas estas organizaciones ha hecho que en España se tomaran muchas
y muy diversas medidas antiterroristas y contraterroristas, especialmente debido a ETA,
y posteriormente, tras el 11S y el 11M, frente al terrorismo global.
4. POLÍTICAS ANTITERRORISTAS Y CONTRATERRORISTAS A NIVEL INTERNACIONAL
La lucha contra el terrorismo se ha emprendido desde diversos ámbitos y diversas
organizaciones internacionales, debido al incremento del llamado terrorismo global,
pero no se lleva luchando contra él solo desde los atentados del 11 de septiembre, si no
que la lucha se emprendió mucho antes.
De este modo, cabe analizar las medidas que se han tomado desde algunas de ellas.
4.1 Organización de las Naciones Unidas.
Dentro de las labores realizadas en el seno de estas organizaciones, hay que destacar la
de la Organización de las Naciones Unidas, por ser la organización que más Estados
congrega (193 estados miembros y tres observadores), fundada en 1945 tras la Segunda
Guerra Mundial, habiendo sido su precursora la Sociedad de las Naciones. Esta última,
ya en 1937, aprobó un convenio para la prevención y castigo del terrorismo, que aunque
nunca llegó a entrar en vigor, fue un antecedente de lo que luego la ONU llevaría a
cabo, desde 1963. En ese año se aprueba el primer instrumento jurídico universal contra
el terrorismo, que luego se ha incrementado en otros trece convenios, y cuatro
enmiendas.
Los catorce convenios universales aprobados por la ONU en su lucha frente al
terrorismo y las cuatro enmiendas son las siguientes:
1. El primer convenio es el Convenio sobre las infracciones y ciertos otros actos
cometidos a bordo de las aeronaves, aprobado en 1963 y también conocido como
Convenio de Tokio. Tiene como objeto los actos que pongan en peligro la seguridad
de la nave, dando autoridad al comandante desde el momento en que las puertas de
la aeronave están cerradas a tomar medidas coercitivas con aquel o aquellos
individuos que actúen o haya indicios de que vayan a actuar en contra de la
seguridad de la aeronave, pudiendo solicitar ayuda a los miembros de la tripulación
[18]
o a los pasajeros, y estableciendo normas para los Estados en los que esta aeronave
pueda aterrizar.
2. El Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves, aprobado en
1970 es el segundo convenio firmado. También conocido como el Convenio de la
Haya., se centra en el secuestro de aeronaves. Tras graves incidentes durante esos
años ocasionados por este tipo de conductas, especialmente llevados a cabo por
grupos defensores de la causa palestina, surge este convenio que condena y
considera delito el apoderamiento o control ilícito de una nave, exigiendo que se
condene a los autores de este tipo de conductas con penas severas, teniendo que
comparecer ante la justicia.
El Protocolo complementario del Convenio para la represión del apoderamiento
ilícito de aeronaves de 2010 trata de perfeccionar el convenio tratado anteriormente,
para que no solo se aplique al secuestro físico sino también al realizado mediante
medios tecnológicos incorporando disposiciones del Convenio de Beijing.
3. El Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación
civil de 1971 establece como delito los actos de violencia cometidos sobre personas
a bordo de una aeronave en vuelo si ponen en peligro la seguridad de este, coloque
bombas o artefactos que puedan destruir la nave o dañarla ocasionando que no sea
segura, informe falsamente provocando peligro la seguridad de la nave, lo intente o
simplemente sea cómplice, exigiendo que los Estados hagan a estas personas
comparecer ante la justicia.
4. La Convención sobre la prevención y el castigo de delitos contra personas
internacionalmente protegidas, inclusive los agentes diplomáticos de 1973 se centra
en el asunto ya apuntado en su propio título. Se define a la persona
internacionalmente protegida en su artículo 1 como :
A) Un Jefe de Estado, incluso cada uno de los miembros de un órgano colegiado
cuando, de conformidad con la constitución respectiva, cumpla las funciones de Jefe de
Estado, un jefe de gobierno o un ministro de relaciones exteriores, siempre que tal persona se encuentre en un Estado extranjero, así como los miembros de su familia que
lo acompañen;
B) cualquier representante, funcionario o personalidad oficial de un Estado o cualquier funcionario, personalidad oficial u otro agente de una organización
intergubernamental que, en el momento y en el lugar en que se cometa un delito contra
él, sus locales oficiales, su residencia particular o sus medios de transporte, tenga
derecho, conforme al derecho internacional a una protección especial contra todo
[19]
atentado a su persona, libertad o dignidad, así como los miembros de su familia que
formen parte de su casa. 7
De este modo, el convenio trata de que las partes tipifiquen los actos cometidos como
delito.
5. En 1979, se firma la Convención internacional contra la toma de rehenes, con el
objetivo de que se tipifique como delito el hecho de apoderarse sobre un individuo,
detenerlo y amenazarlo con matarlo, herirlo o mantenerle privado de su libertad con
el fin de obligar a un tercero a realizar una acción u omisión.
6. La Convención sobre la protección física de los materiales nucleares firmada en
1980, se tipifican diversas actuaciones ilícitas con materiales nucleares, como es su
posesión ilícita, su utilización o su robo, así como la amenaza de su empleo contra
personas o infraestructuras.
A esta Convención se le unen ciertas enmiendas que establecen la obligatoriedad por
parte de los Estados de proteger los materiales nucleares en todas sus fases, así
como de cooperar entre ellos para recuperar todo material sustraído ilícitamente o
mitigar los efectos de estas acciones.
7. El Protocolo para la represión de actos ilícitos de violencia en los aeropuertos que
presten servicio a la aviación civil internacional de 1988, tiene como objetivo el de
complementar el Convenio de 1971, para actos ilícitos contra la seguridad de la
aviación civil, incluyendo dentro de estos actos ilícitos considerados terroristas, los
atentados producidos en los aeropuertos, ya sea contra personas o contra las
instalaciones.
8. Con el Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la
navegación marítima de 1988, se trató de tipificar todas las conductas similares a las
cometidas en aviación internacional pero, en este caso, cometidas a cabo en buques.
El Protocolo de 2005 del Convenio para la represión de actos ilícitos contra la
seguridad de la navegación marítima amplifica el anterior convenio, introduciendo
nuevos delitos como es el transporte de terroristas o de materiales que van a servir
para atentar, es decir, el uso del buque como medio para atentar.
9. Por su lado, el Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de las
plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental de 1988, trata también de
tipificar las actuaciones realizadas contra estas plataformas similares a las que se
7 Artículo 1 apartado 1 de la Convención sobre la prevención y el castigo de delitos contra personas
internacionalmente protegidas, inclusive los agentes diplomáticos, de 14 de diciembre de 1973
[20]
cometen en la aviación internacional. El Protocolo de 2005 sobre este mismo tema
se adapta en los mismos términos que el Protocolo de 2005 del Convenio para la
represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima.
10. El Convenio sobre la marcación de explosivos plásticos para los fines de detección
de 1991, tiene gran importancia pues su objeto es conseguir el control y el marcaje
de los explosivos plásticos, ya que ciertos explosivos no contenían agentes de
detección, intentando el convenio evitar esta situación.
11. El Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos
con bombas de 1997 tipifica como delito el entregar, colocar, arrojar o detonar un
artefacto o sustancia explosiva o artefacto mortífero contra infraestructuras, de tal
modo que tenga como objetivo causar muerte o lesiones corporales o una
destrucción de la infraestructura con un perjuicio económico, así como su tentativa.
12. En 1999 se firma el Convenio Internacional para la represión de la financiación del
terrorismo con el propósito de que se tomen medidas en torno a este fenómeno. De
este modo, se tipifica como delito la consecución de fondos para que estos sean
utilizados en actos que para causar la muerte o lesiones a personas así como delitos
tipificados por los convenios, teniendo estos fondos que ser consignados.
13. El Convenio Internacional para la represión de los actos de terrorismo nuclear
firmado en 2005, tipifica como actos de terrorismo y delitos, la posesión de material
radiactivo para causar daños materiales o corporales, el daño intencionado a una
instalación nuclear, la amenaza verosímil de ello o la exigencia de la entrega de
material radiactivo mediante la amenaza o el uso de la fuerza.
14. Por último, el Convenio para la represión de actos ilícitos relacionados con la
aviación civil del año de 2010, tras los atentados del 11S tipifica como delito el uso
de aeronaves como armas , así como el transporte ilícito en estos de armas de
cualquier tipo, y también los ataques cibernéticos a las instalaciones de navegación
aérea, así como la amenaza verosímil de esto.
Todas estas convenciones, convenios y protocolos están sujetos a la firma y ratificación
por parte de los Estados, por lo que no en todos los Estados miembros de las NU están
en vigor, aunque se intenta que el máximo número de miembros lo hagan. Por otro lado,
desde hace ya algunos años se está intentando hacer un tratado internacional sobre
terrorismo internacional, basado en la penalización de los atentado, la condena, la
necesidad de juicio con las consiguientes extradiciones y la eliminación de causas
[21]
justificativas, la prevención y la cooperación interestatal. Sin embargo, este no ha
podido ser aprobado por el momento, habiendo sido vetado en algunas ocasiones.
Todos estos instrumentos se suman a organismos propios dentro de las Naciones Unidas
que se centran en este fenómeno, como es el Equipo Especial sobre la Ejecución de la
Lucha contra el Terrorismo, establecido en el año 2005, y aprobado por la Asamblea
General en 2006, cuando se aprobó la Estrategia Global de las Naciones Unidas contra
el terrorismo. Esta estrategia se centraba en cuatro pilares:
1. Abordaje de las condiciones conducentes a la propagación del terrorismo
2. Medidas para la prevención del terrorismo
3. Medidas para el reforzamiento de la capacidad de los Estados de prevención y
lucha contra el terrorismo y fortalecimiento del papel del sistema de las
Naciones Unidas al respecto
4. Medidas para el aseguramiento del respeto a los derechos humanos de todos y el
estado de derecho, como base fundamental de la lucha contra el terrorismo.
De este modo, el Equipo tiene la responsabilidad de proporcionar la ayuda necesaria a
los estados miembros para que puedan implementar medidas dirigidas a estas bases,
para lo que están llevando a cabo distintos proyectos como es el de Asistencia Integrada
(centrado en la ayuda a los Estados Miembros ), o el proyecto destinado a proteger el
derecho a un juicio imparcial ( que vela por el respeto de las garantías procesales de los
acusados de terrorismo). Además, el Equipo se divide en varios grupos de trabajo, desde
los cuales se tratan los diversos ámbitos afectados por el terrorismo, desde la
financiación y sus posibles represiones al apoyo a las víctimas.
En colaboración con este Equipo, desde 2011 está el Centro de las Naciones Unidas
contra el Terrorismo, que refuerza las iniciativas contra el fenómeno dentro de las
Naciones Unidas, promoviendo nuevas ideas, y colaborando con el Equipo celebrando
consultas periódicas.
Otros órganos de la ONU también se centran en su ámbito en la prevención de los
ataques terroristas, como son el Organismo Internacional de Energía Atómica, la
Organización para la prohibición de las Armas Químicas, el Comité de Sanciones contra
Al Qaeda, el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz o la Oficina de
las NU contra la Droga y el Delito.
[22]
Además son de destacar algunas de las resoluciones que desde el Consejo de Seguridad
se han tomado respecto del terrorismo. Entre todas ellas cabe destacar la resolución
1373, aprobada el 28 de septiembre de 2001, tras los atentados del 11 de septiembre, a
través de la que se exhorta a los Estados a incrementar las medidas antiterroristas, así
como a prevenir este, absteniéndose de apoyar a grupos e individuales considerados
terroristas y persiguiendo la financiación de estos, exhortándoles a aplicar los convenios
y protocolos internacionales relativos al terrorismo.
Además la ONU colabora con la INTERPOL8, de forma que instruye a diferentes
Estados en prácticas antiterroristas así como puede asistir a los Estados siempre y
cuando estos lo requieran, y al Consejo de Seguridad. Promueve el intercambio entre los
diversos Estados en materia de seguridad, y pone a disposición de las diversas policías
bases de datos en los que figuran los individuos buscados por la policía.
La ONU se ha centrado también en la promoción del diálogo, intercultural e
interreligioso, buscando la comunicación y la tolerancia. Para evitar el fenómeno del
terrorismo, en muchas ocasiones es necesario buscar el entendimiento desde las
diferencias. Así, desde la UNESCO o el Departamento de Información Pública se
promueven estas relaciones.
Así pues desde las Naciones Unidas se han tomado medidas en distintos ámbitos de la
lucha antiterrorista. El principal problema que se presenta a la hora de que estas
medidas sean tenidas en cuenta es que necesitan ser ratificadas por los Estados. Así
pues, si los Estados no quieren adoptarlas, no se puede hacer nada. Otro de los
problemas que surgen es, como señala FERREIRA, A., que el control posterior que las
NU pueden hacer sobre el desarrollo de estas políticas, depende que los Estados le
transmitan la información.9 Por su parte, DÍEZ BARRADO, C.M. señala que aun
habiendo sido satisfactorios los resultados obtenidos mediante los convenios, se
deberían impulsar más medidas, sobre todo, en cuanto a la protección de los derechos
humanos de los detenidos por terrorismo. 10
8 La INTERPOL no forma parte del entramado de la ONU. Sin embargo, sí que colabora con esta en la
lucha contra el terrorismo. 9 FERREIRA, A. Medidas antiterroristas y Derechos Humanos.
http://www.uam.es/centros/economicas/doctorado/deri/publicaciones/WorkingPapers/DWP03-2005.pdf 10 DÍAZ BARRADO, C.M. “El marco jurídico internacional de la lucha contra el terrorismo” A.A.V.V.
Instituto Español de Estudios Estratégicos. Lucha contra el terrorismo y Derecho Internacional.
Secretaría General Técnica del ministerio de Defensa, Madrid, 2006.
[23]
La ONU, a través de todos los medios que ha tenido a su alcance, ha tratado de combatir
el terrorismo, intentando ayudar a los Estados en la lucha contra el terrorismo. Sin
embargo, creo que en ocasiones, esto se queda corto, pues en última instancia depende
de cada estado el solicitar la ayuda de la ONU o el pedir su colaboración para llevar a
cabo estas medidas. Las consecuencias para los Estados que no intenten acabar con el
terrorismo, mediante la permisión de que se entrenen grupos dentro de sus territorios, o
proporcionen armas, debería ser sancionada severamente, pero de nuevo, nos
enfrentamos al problema de que el Estado tiene que ratificar esto, por lo que sería muy
complicado conseguirlo
4.2 Unión Europea.
Por su lado, la Unión Europea También trabaja en este campo. Como ya se sabe, es una
organización internacional que desde su creación ha promovido una serie de valores que
se encuentran amenazados por el terrorismo. Muchos de sus Estados Miembros han
visto en diversas ocasiones ataques terroristas dentro de sus territorios, como ha sido el
caso de Reino Unido o España, ambos afectados tanto por el terrorismo global como por
el nacional (por ejemplo, el IRA y ETA, respectivamente). Es por todo esto que desde
esta organización se han tomado diversas medidas que afectan particularmente a todos
los Estados pertenecientes a ella.
De este modo, se diseña una Estrategia de Lucha contra el Terrorismo en el año 2005,
articulándose esta en torno a cuatro bases:
1. Prevención. En un primer lugar, se quiere evitar que las ideas extremistas conviertan
a las personas en terroristas. De este modo, se trata de evitar la captación de los
individuos por los grupos, visualizando las principales circunstancias por las que se
puede producir una radicalización en el individuo (falta de gobierno o un gobierno
autocrático, modernización rápida pero sin control, falta de perspectivas políticas o
económicas y ausencia de oportunidades educativas11
) e intentando prevenirlas.
De este modo, se han desarrollado diversas medidas con las cuales se ha tratado de
evitar la radicalización así como, de poner impedimentos a los grupos terroristas ya
constituidos. Así, algunas de ellas, han sido normas referentes a los pasaportes y
11 Estrategia de la Unión Europea de Lucha contra el Terrorismo, Bruselas, 30 de noviembre de 2005
[24]
documentos de viaje, incluyendo ciertos elementos biométricos en estos o la
colaboración en la consecución de información acerca de las falsificaciones de
documentos de viaje. También se han incrementado las medidas referentes a la
fabricación de explosivos, que han de ir correctamente homologados y a la
seguridad de estos. Sin embargo, las decisiones más importantes se han dado
alrededor del problema que supone la financiación del terrorismo, puesto que sin la
existencia de esta, los grupos no pueden mantenerse. Consecuentemente, se han
implementado medidas que prevén un mayor control en las transferencias de fondo,
así como la congelación de los bienes de las personas y de los grupos considerados
terroristas, intentando también que se incremente la colaboración en el intercambio
de información.
2. Protección. Es un elemento clave en la lucha contra el terrorismo, intentando que los
posibles objetivos no sean tan vulnerables a los atentados, así como dificultando la
entrada a los posibles terroristas por las fronteras de la UE, definiendo las
infraestructuras críticas europeas (entre las que se incluyen infraestructuras de
transportes como los aeropuertos o los puertos, de agua como los embalses o las
centrales y las redes de energía), y marcando un programa para su protección,
centrado la atención en los puntos de máximo riesgo, de dimensión transnacional.
También dentro de este punto se ha incluido los programas de protección a las
víctimas.
3. Persecución, marcada esta por el respeto de los derechos humanos, y por el trabajo
no solo con los Estados Miembros, sino a nivel internacional a través de las
Naciones Unidas. La mayor medida en este sentido que se ha aplicado desde la UE
ha sido la conocida como Orden de Detención Europea (EURO-ORDEN). Esta nace
en el año 2002, sustituyendo el complejo proceso de extradición, de modo que las
autoridades judiciales nacionales pueden solicitar la entrega de una persona a otro
Estado miembro, pudiendo incluso simplificarlo los Estados Miembros a través de
acuerdos.
4. Respuesta. La UE asume que no se puede eliminar totalmente el riesgo de sufrir
ataques terroristas pero sí se puede estar preparados cuando uno ocurre,
promoviendo la colaboración interestatal, y los mecanismos de protección civil.
El pasado 5 de marzo de 2014, la Comisión Europea ha aprobado nuevas medidas en
esta materia, con el fin de actualizar la Estrategia. Estas medidas han sido diez, siendo la
[25]
más destacada aquella que recomienda a los Gobiernos nacionales establecer programas
de salida a los miembros de los diferentes grupos terroristas. Otras han ido encaminadas
a la formación de profesionales de la lucha antiterrorista así como a la colaboración con
otros Estados no pertenecientes a la UE o a la mayor protección de las víctimas.
POWELL, CH. T. y SORROZA, A. plantean los tres principales problemas que tiene la
UE en la lucha contra el terrorismo, siendo el primero de ellos la divergencia que existe
entre el objetivo de defensa de la libertad que tiene la UE frente a la garantía de la
seguridad. En segundo lugar está el obstáculo de la dificultad de coordinar a los Estados
Miembros, y por último, las reticencias de los Estados a ceder parte de su soberanía en
esta materia. Señalan también que la actuación de la UE ha sido reactiva, no se han
tomado demasiadas medidas de precaución hasta que no han ocurrido atentados,
respondiendo al terrorismo principalmente mediante actuaciones judiciales y policiales,
al contrario de lo que ha ocurrido en otros lugares.12
ARTEAGA, F. se pronuncia también acerca de las medidas que la UE toma en la
materia, indicando por su lado las dificultades de llevar todas las políticas a su máxima
eficacia, problema que se ve acrecentado por el hecho de que algunos de los Estados
Miembros no se han visto afectados por el terrorismo.13
Por su lado, AIXALÁ, A. destaca positivamente el camino tomado por la UE al
combatir el terrorismo desde el sometimiento al Estado de Derecho, pero señala las
dificultas de la UE asegurando que todos sus Estados Miembros respeten los derechos
humanos.14
Teniendo en cuenta todo lo explicado anteriormente, considero que desde la UE se han
llevado a cabo políticas antiterroristas acertadas, pero sin embargo tardías. Los Estados
Miembros que han sufrido el terrorismo en años anteriores al 2001, generalmente no
han recibido ayudas desde la UE, que no se pronunciaba acerca del fenómeno. Solo
desde que la amenaza del terrorismo global ha estado más presente a nivel europeo, se
1212 POWELL, CH. T. y SORROZA, A “La Unión Europea y la lucha contra el terrorismo global”, en A.A.V.V. REINARES, F. y POWELL, CH. T. Las democracias occidentales frente al terrorismo global.
Ariel, Barcelona, 2008 13 ARTEAGA, F. “Medidas antiterroristas de la Unión Europea antes y después del 11-M” Instituto
Universitario de Investigación sobre Seguridad Interior.
http://documentostics.com/component/option,com_docman/task,doc_view/gid,856/Itemid,5/
14 AIXALÁ, A. “La estrategia de la Unión Europea ante el terrorismo internacional y la defensa de los
derechos y libertades ciudadanas.” A.A.V.V. BARBÉ, E. y HERRANZ, A. (eds.) Política Exterior y
Parlamento Europeo. Oficina del Parlamento Europeo, Barcelona, 2007
[26]
han adoptado medidas. Estas medidas han sido consideradas acordes con los derechos
humanos, pero en ocasiones, los Estados Miembros los han vulnerado, sin que se haya
podido evitar por la UE, por lo que, aunque sea problemático, creo que sería positivo,
que la UE tuviese más competencias en esta materia, especialmente, en cuanto a
terrorismo global.
Desde mi punto de vista, la UE sigue siendo un lugar en el que puede haber muchos
posibles objetivos, y que sigue estando amenazada, por lo que creo que se debería
implementar aún más la cooperación y coordinación, puesto que a pesar de las
dificultades existentes a la hora de hacerlo, todos los Estados saldrían ganando.
A pesar de la problemática que todos los autores señalan, creo que se están tomando
medidas acertadas, y que se debería promover más la integración de los grupos sociales
más proclives al terrorismo, por lo que también considero positivo que se facilite la
salida a las personas que quieran abandonar las organizaciones terroristas.
5. POLÍTICAS ANTITERRORISTAS Y CONTRATERRORISTAS EN ESPAÑA
En España, como ya se ha mencionado, el terrorismo ha estado especialmente presente,
por lo que al contrario que en otros países de nuestro alrededor, el 11 de Septiembre no
ha supuesto un gran cambio dentro de las políticas de lucha contra el terrorismo, que se
han ido desarrollando desde siempre y no solo en los últimos años.
Sin embargo, tras los atentados del 11 de marzo en Madrid en 2004, fue posible darse
cuenta que las fuerzas de seguridad no estaban del todo preparadas para enfrentarse al
nuevo terrorismo global, adoptándose ciertas medidas.
Tanto las políticas incluidas en las consideradas antiterroristas tienen elementos de las
contraterroristas como viceversa.
5.1 Políticas Antiterroristas
En este contexto es necesario recordar que estas políticas son aquellas políticas
antiterroristas preventivas, dentro de las cuales se pueden encuadrar desde leyes hasta
diferentes medidas de prevención o desarrollo de cuerpos específicos.
[27]
En este sentido se han adoptado leyes que tratan de prevenir la comisión de atentados.
Así, a nivel legislativo cabe destacar la Ley Orgánica de Partidos Políticos, que
posteriormente desarrollaré, aunque no es la única, puesto que existen otras referidas a
otros ámbitos.
A este respecto, está la Ley 12/2003 de 21 de mayo, de bloqueo de la financiación del
terrorismo. Fue una las medidas que se tomaron tras los atentados del 11S, y las
posteriores resoluciones de la ONU en materia de terrorismo, especialmente, la
nombrada resolución 1373. Tal y como se señala en el preámbulo de la citada ley, el
objetivo que se marca es la posibilidad de bloquear flujos o posiciones financieras cuyos
fondos puedan ser utilizados para la comisión de atentados, intentando combatir los
canales financieros terroristas, así como su origen, localización , disposición y
movimientos, e incluso, la identidad de los titulares de las transacciones. Para ello se
crea la Comisión de Vigilancia de Financiación del Terrorismo, presidida por el
Secretario de Estado de Seguridad y contando con la presencia como vocales de un
miembro del Ministerio Fiscal y representantes de los Ministerios de Justicia, Interior y
Economía y Hacienda.
Otra de las leyes existentes en esta materia, y que modificó la ley anteriormente
explicada fue la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y
de la financiación del terrorismo, en la que se regula los aspectos preventivos del
blanqueo y de la financiación, unificando la regulación de ambos, aunque manteniendo
la anterior ley 12/2003 en aspectos muy significativos como son las funciones de la
citada Comisión de Vigilancia, y su mantenimiento.
Por otro lado, nos encontramos con la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos
Políticos. Se trata de una ley bastante única y especial, ya que permite la declaración de
la ilegalidad de los partidos políticos que colaboran con la violencia, luchando de este
modo contra el terrorismo, algo similar a lo que ocurre en Alemania con los partidos
nacionalsocialistas. Ante la falta de una ley de partidos más completa, en 2002 se
aprueba esta nueva ley con el objetivo, entre otros, de adecuar las exigencias
constitucionales de organización, funcionamiento y actuación de los partidos,
“impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra
ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar
[28]
políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas”15
. De este modo, la
ley incluye apartados que han generado cierta polémica en vistas de cumplir con el
objetivo. Es el artículo 9 el que regula la actividad de los partidos, señalando las
conductas que pueden hacer un partido sea declarado ilegal, por vulneración de los
derechos y libertades fundamentales, fomento de la violencia en detrimento de la
democracia o complementación a la acción de organizaciones terroristas, en su apartado
3. Así pues, el Tribunal Constitucional tuvo que resolver en su sentencia 48/2003 de 12
de marzo el recurso de inconstitucionalidad que el Parlamento Vasco planteó,
declarando su legalidad y conformidad con la CE.
En base a este artículo, ha sido posible la ilegalización de partidos políticos,
especialmente cercanos a la organización de ETA, partidos de la izquierda más radical y
abertzale.
La doctrina se ha manifestado en muy diferentes corrientes en torno a esta ley, habiendo
profesores muy partidarios o muy detractores:16
1. En primer lugar, hay autores que han sostenido que la ley es contraria a la
democracia por utilizar términos totalmente indeterminados., como AGUIAR, L.
2. En segundo lugar, otros autores han sostenido que esta ley dificulta el pluralismo,
defendiendo que España no es una democracia militante (es decir, aquellas en las
que hay un límite a las enmiendas constitucionales, estableciendo ciertos valores
como irreformables, tal y como ocurren en Francia cuya forma de gobierno,
república, es irreformable), sino que es procedimental, lo que significa que todos los
valores son reformables y se ampara constitucionalmente a los partidos que
reformarían el sistema. Esta postura ha sido la defendida por PÉREZ ROYO, J. o
por JIMÉNEZ CAMPO, J:
3. Otra postura queda en tercer lugar, y es aquella que defiende que no se establecen
límites a las ideologías de los partidos mediante la ley, si no a su actividad. Se
señala también que incluso se podría establecer límites a la finalidad de los partidos
si esta puede dañar a los valores reconocidos como irreformables de forma implícita.
Se defiende por esta postura que siempre que la interpretación que se dé a la ley sea
15 Exposición de motivos I de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos. 16 Resumen de la doctrina existente acerca de esta ley de TORRES DEL MORAL, A. “La
inconstitucionalidad de los partidos. A propósito de la Ley 6/2002 de Partidos Políticos” en Revista de
Derecho Político UNED nº 60, 2004, pp. 41-71
[29]
correcta, esta ley es válida, lo que ha ocurrido tras la sentencia del TC en la que se
pronuncia acerca de su constitucionalidad Aquí se encuadran TORRES DEL
MORAL, A. o VÍRGALA, E.
4. En cuarto lugar, la postura que defiende BLANCO, R. que considera la ley
constitucional, por defenderse la democracia a través de medios legítimos.
5. Por último, se puede señalar la postura defendida por DE VEGA, P. , que señala que
si el Estado se encuentra amenazado con su desmembración, lo que hay que hacer es
salvarlo, no importando tanto la constitucionalidad o no de la ley.
Así pues, parece que queda claro que lo que se intenta evitar a través de esta ley, es la
aparición de partidos políticos que apoyen en sus actividades a grupos terroristas,
excluyendo de la ilegalización a los partidos cuyos fines sean similares a los de estos
grupos, pero que participan de la vía democrática, lo que en mi opinión es un objetivo
legítimo, siempre y cuando se respete la pluralidad de ideas y solo se ilegalicen los
partidos que verdaderamente lleven a cabo este tipo de actividades de apoyo. Parece que
es así, pues en la actualidad Bildu, considerado por mucho heredero de Herri Batasuna,
partido ilegalizado por esta ley, es legal y ha podido presentarse a las elecciones de
forma legítima.
Como ya mencioné, las medidas legislativas, no han sido las únicas. En España, desde
siempre, la especial sensibilización con el problema del terrorismo ha hecho que a lo
largo de los años se desarrollasen cuerpos especializados en esta materia, tanto de la
Guardia Civil como de la Policía Nacional, centrándose en los servicios de inteligencia,
puesto que una de las bases para poder desmantelar los grupos terroristas, previendo sus
ataques, es la recogida de información.
Tras los atentados del 11 de marzo, se pudo vislumbrar como estos cuerpos eran muy
eficientes en la lucha contra el terrorismo de ETA y otros grupos de menor tamaño, pero
no contra el terrorismo global, aumentándose el número de funcionarios pertenecientes
tanto a la Guardia Civil como a la Policía Nacional dedicados a este, especialmente
durante la VIII legislatura (2004-2008). La preparación de estos cuerpos especializados
en terrorismo global conlleva una formación tanto en las técnicas de información como
en el entorno sociocultural, formación que conlleva un tiempo. Este incremento en el
personal no puede ser único, si no que tiene que ir acompañado de otras medidas como
las que se están estudiando tanto en este aparatado, como en el siguiente.
[30]
Es también necesario, y algo que se ha impulsado, la coordinación antiterrorista de
todos las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. A raíz del 11M, el 28 de mayo de
2004 por Acuerdo del Consejo de Ministros se crea el Centro Nacional de Coordinación
Antiterrorista (CNCA en adelante). Desde él se pretende analizar de forma conjunta la
información estratégica obtenida por la Policía Nacional, la Guardia Civil, el Centro
Nacional de Inteligencia e incluso, funcionarios de instituciones penitenciarias
encargadas de terrorismo en las prisiones.
El CNCA tiene una serie de objetivos fundamentales como es la valoración de la
amenaza terrorista o identificar posibles objetivos para los terroristas, con áreas
centradas en los diversos puntos de la lucha antiterroristas. De este modo, actúa también
en colaboración con otros centros de este tipo dependientes de otros países como Rusia,
Estados Unidos o Reino Unido, o internacionales como EUROPOL. Es además el
encargado del Sistema de Coordinación de Operaciones Antiterroristas (SICOA),
programa y base de datos, en el que los tres cuerpos pueden ir colgando la información
de las diversas operaciones que se llevan a cabo para evitar duplicidades en este sentido.
El futuro del CNCA es en estos momentos bastante incierto debido a la disminución de
trabajo tras el anuncio de ETA del cese definitivo de la actividad armada, además de las
especulaciones existentes acerca de su posible unión con el Centro de Inteligencia
contra el Crimen Organizado (CICO). Además, en 2012, este pasa a depender del
Secretario de Estado de Seguridad, en vez de del Ministro del Interior.
Otras medidas han tomado las formas de Planes. De este modo, nos encontramos ante
diversos planes de protección o de prevención como es el Plan de Prevención y
Protección Antiterrorista, aprobado por el Comité Ejecutivo para el Mando Unificado
(sustituido por la Comisión Ejecutiva de Coordinación desde el RD400/3012, de 17 de
febrero) el 31 de marzo de 2005, aunque modificado posteriormente Con este plan se
plan se pretende conseguir una respuesta integral al riesgo de posibles ataques
terroristas, vigilando las altas concentraciones de personas y los objetivos estratégicos,
Distinguiendo varios niveles de actuación, se prevé la movilización de los diversos
FCSE.
Por otro lado, también se han adoptado medidas para la protección de las
infraestructuras críticas, en primer lugar porque así se ha querido desde la Unión
Europea y en segundo lugar, porque es necesario proteger estas de manera estas
[31]
instalaciones que proporcionan servicios fundamentales para la sociedad.
Consecuentemente se crea el Centro Nacional para la Protección de las Infraestructuras
Críticas, mediante un Acuerdo del Consejo de Ministro de 2 de noviembre de 2007, tras
haber sido aprobado el Plan Nacional para la Protección de este tipo de infraestructuras.
Tres años más tarde, se promulga la Ley 8/2011 de 28 de abril, por la que se establecen
medidas para la protección de estas, desarrollado por un reglamento (RD 704/2011, de
20 de mayo), con el objetivo de cumplir con los propósitos de la Directiva 2008/114, de
8 de diciembre, sobre la identificación y designación de Infraestructuras Criticas
Europeas y la evaluación de la necesidad de mejorar su protección, coordinando de
forma eficaz a las diferentes Administraciones Públicas y a los gestores o propietarios
de estas, haciendo que sean más seguras, siendo el Estado quién clasifica como tal las
infraestructuras críticas, siendo clasificadas a su vez en doce sectores estratégico, entre
los que se incluye el agua (pantanos, depuradoras) o la Industria Nuclear.
Es necesario tener en cuenta también que una vez introducidos en prisión, las
radicalizaciones son más sencillas en este ámbito, por lo que se ha de tener especial
vigilancia sobre ciertos presos. Para ello, dentro de los centros penitenciarios los
reclusos condenados o imputados por delitos de terrorismo (junto a otros delitos de
especial gravedad no relevantes para el tema son sometidos al régimen de Ficheros de
Internos de Especial Seguimiento, habiendo diferentes tipos de colectivos de los
internos sujetos a este régimen (en el caso del terrorismo, FIES 3 pertenecientes a
Bandas Armadas o FIES 5, sobre características especiales, en los que se incluyen a
internos que sin estar procesados o condenados por terrorismo islamista, destaquen por
su fanatismo, afinidad al ideario terrorista o lideren grupos de presión dentro del
centro). De este modo, se somete a una especial vigilancia a estos internos, que incluye
la creación de un fichero con todos sus datos así como un control permanente sobre toda
su actividad dentro del centro, informando de esta siempre.
Así REINARES, F. indica que no solo nos hemos de centrar en las medidas
gubernamentales de lucha, sino también en las de integración, especialmente a la hora
de enfrentarse al terrorismo islámico. 17
17 REINARES, F. “Tras el 11 de marzo: estructuras de seguridad interior y prevención del terrorismo
global en España” A.A.V.V. POWELL, CH.T. Y REINARES, F. (eds.) Las democracias occidentales
frente al terrorismo global. Ariel, Barcelona, 2008.
[32]
La cooperación internacional en la lucha contra el terrorismo, siempre es un factor
clave. En este sentido, en España hay que analizar por separado la cooperación
internacional en cuanto a los dos tipos de terrorismo que se han dado en nuestro país,
aunque la evolución ha sido similar en cierto modo.
Por un lado, el terrorismo de ETA. En este caso, la lucha internacional contra este grupo
ha sido muy complicada. Dentro de la UE, diversos países, tales como Bélgica, Portugal
o Alemania, consideraban que no debían extraditar a los etarras que habían huido
refugiándose en sus fronteras. Esto cambia a partir del año 2001, cuando tras los
atentados del 11S, la UE emprende la lucha contra todo tipo de terrorismo. El 23 de
diciembre de ese año se realiza una doble lista con los grupos considerados terroristas
en el que se incluye a ETA y con las personas que los integran. Además, se toman una
serie de medidas como son la Orden Europea de Detención (ya explicada
anteriormente). Algunos países de la UE, incluyendo a España firmaron el Tratado de
Prüm el 27 de mayo de 2005 por el que reforzaban la cooperación transfronteriza con el
objetivos de luchar contra el terrorismo, la delincuencia, y la inmigración ilegal.
También se constituyen en el Grupo de los Seis Francia, Italia, Reino Unido, Alemania,
España y Polonia, en el que los Ministros del Interior de cada país toman decisiones
relativas a la cooperación judicial y policial en materia penal, también referidas al
terrorismo.
También, en noviembre de ese mismo año, ETA queda incluida como organización
terrorista en la lista de estas del Departamento de Estado de Estados Unidos,
comprometiéndose este a ayudar en la lucha contra ellos. La necesidad de que Francia
apoyara a España en su lucha hizo que, después de muchos años, en los que la
República no había dado importancia a ETA, considerando que tenía legitimidad por la
época franquista, y por la lucha que se emprendió contra ella a través de los GAL, la
colaboración se empezó a intensificar. Con ello, Francia realizó más detenciones y
extradiciones a España, así como se dieron operaciones conjuntas entre los FCSE de
España y Francia.
Por otro lado, para frenar el terrorismo global, a partir del 11 de marzo de 2004, se
centró también la lucha en la colaboración con países tales como Marruecos, Argelia o
Mauritania. Esta colaboración era imprescindible puesto que la mayoría de las personas
[33]
detenidas en España por su vinculación con el terrorismo islámico, así como los
artífices de los atentados en Madrid procedían de estos países.
Así, en nuestro país se han tomado muchas y muy diversas medidas antiterroristas.
Aunque actualmente ETA no esté activa en cuanto a ataques terroristas, y no ha habido
más atentados por parte del terrorismo global (islámico), se considera que especialmente
el segundo sigue siendo una amenaza, tanto por los expertos en terrorismo como
REINARES, F. como por el CNCA, que sigue manteniendo un nivel 2 de alerta. Es por
tanto necesario que el estado siga promoviendo este tipo de medidas de prevención, y
sobre todo, creo que es necesario, especialmente respecto del terrorismo global, adoptar
mayores medidas de integración dado que existe un verdadero problema con
musulmanes radicales en algunas zonas de España, Ceuta y Melilla principalmente, de
donde algunos ciudadanos están partiendo a países como Siria en apoyo del islamismo
radical, lo que puede provocar que se conviertan en potenciales terroristas, algo de lo
que permanentemente se informa desde el CNI.
5.2 Políticas Contraterroristas
Las políticas contraterroristas cabe recordar que son aquellas que incluyen tácticas o
prácticas que se adoptan tras ataques reales ya imputados. De este modo, se incorporan
distintas medidas, a través de las cuales se trata de responder a las acciones cometidas.
Son muchos los que solo incluyen en el contraterrorismo las acciones que los FCSE
realizan para capturar a los responsables, pero también se puede considerar
contraterrorismo todas las medidas aplicables a los responsables. De este modo, en
España son medidas normalmente legislativas, como las que tipifican los delitos de
terrorismo o las especialidades procesales, pero que también pueden ser de otros tipos.
Es necesario señalar aquí, que algunas medidas antiterroristas pueden ser consideradas
también como contraterroristas. El desarrollo de las FCSE no sirve solo para prevenir
los atentados, sino que también para investigar y perseguir a los responsables de estos,
especialmente con los cuerpos especializados como es el GEO, creado en 1977 con el
objetivo de luchar contra el terrorismo y los grupos de delincuencia organizada,
siguiendo el modelo de la unidad especializada alemana GSC-9. Así como ocurre
también con la colaboración internacional puesto que esta permite perseguir a terroristas
fuera de nuestras fronteras y las extradiciones de estos a España para poder juzgarles.
[34]
Como primera medida contraterrorista, es necesario señalar que dentro de la propia
Constitución Española sorprendentemente se incluyen referencias al terrorismo, siendo
la primera que incluye un precepto de este tipo en el marco de una constitución
democrática. Este precepto es incluido por el constituyente por todos los antecedentes
que se habían dado ya antes de ser aprobada, en el artículo 55 en su apartado 2, que
menciona expresamente a los grupos terroristas rezando así:
Una ley orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos
reconocidos en los artículos 17, apartado 2, y 18, apartados 2 y 3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relación con las investigaciones correspondientes a la
actuación de bandas armadas o elementos terroristas.. 18
De este modo, supone que determinados derechos, (la duración máxima de 72 horas de
una detención, la inviolabilidad del domicilio y el secreto de las comunicaciones)
pueden ser suspendidos, siempre que sean necesarios en el marco de una investigación
de un grupo terrorista. La doctrina, con autores tales como SÁNCHEZ AGESTA, L19
,
señalan que no es un precepto del todo adecuado debido a su individualización extrema,
separándolo incluso de estados excepcionales, que quedan regulados en el artículo 116.
MUÑAGORRI, I. considera que el precepto no debería estar incluido pues supone una
limitación de los derechos que la misma CE ampara, de tal manera que parece que
queda vacía la CE en cuanto a los derechos de los sospechosos de terrorismo. 20
En un primer momento, este artículo fue desarrollado por diversas leyes, que sin
embargo finalmente se han encuadrado en el Código Penal y en la Ley de
Enjuiciamiento Criminal. Aunque, tras el 11 de septiembre, se han regulado nuevas
leyes que restringen derechos, dentro de lo dispuesto por este precepto.
Por otro lado, se puede considerar que en nuestro país frente al terrorismo, está presente
el conocido como “Derecho Penal del enemigo”, término acuñado por JAKOBS, G.21
,
para referirse a las normas que se aplicaban a los enemigos, considerando enemigos,
entre otros, a los grupos terroristas y a sus integrantes. Lo que supone la existencia de
estas normas, es que no se castiga solo en base a los hechos cometidos (perspectiva
18 Artículo 55.2 de la Constitución Española 19 SÁNCHEZ AGESTA, L El sistema político de la Constitución de 1978. Editora Nacional, Madrid,
1980 20 MUÑAGORRI, I. “Privación de libertad y derechos fundamentales” A.A.V.V. RIVERA BEIRAS, I. Y
CANO, F. (coord.) Privación de libertades y Derechos Humanos. La tortura y otras formas de violencia
institucional. Icaria Editorial, Barcelona, 2008. 21 GÜNTHER, J. Y CANCIO MELIÁ, M. Derecho Penal del Enemigo. Cuadernos Civitas, Thomson
Civitas, Madrid, 2003
[35]
retrospectiva) si no que también se castiga el hecho futuro o la peligrosidad del
individuo. De este modo, estas normas se basan en tres elementos:
1. Adelantamiento de la punibilidad
2. Aumento de las penas
3. Disminución de las garantías procesales
Así, analizando uno a uno estos elementos queda demostrado que en España se ha
seguido este proceso, tal y como se hizo en el Strafgesetzbuch (Código Penal
Alemán).
De este modo, los delitos de terrorismo quedan regulados en el título VII, del capítulo
XXII del Libro Segundo del Código Penal(CP en adelante), en los artículos 571 a 580.
El adelantamiento de la punibilidad conlleva que se castiguen actos preparatorios de
hechos que no han ocurrido. Esto ocurre en diversos artículos del CP, como es el caso
del artículo 576, en el que se dice lo siguiente en su apartado 1: “Será castigado con las
penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que
lleve a cabo, recabe o facilite cualquier acto de colaboración con las actividades o las
finalidades de una organización o grupo terrorista”22
, señalando los actos que se
consideran de colaboración en el siguiente apartado. El artículo 578 también realiza este
adelantamiento rezando lo siguiente:
El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de
los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o
humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la
pena de prisión de uno a dos años.(…). 23
Así, en nuestro CP se recogen diversos artículos que no castigan específicamente el
hecho, si no la mera preparación o la denominada apología del terrorismo,
cumpliéndose el primer elemento de la existencia del Derecho Penal del enemigo.
En segundo lugar, respecto de la desproporción y endurecimiento de las penas, se puede
observar en los delitos tipificados en esta sección, como en el de tenencia ilícita de
armas (art. 573), que señala una pena de seis a diez años y cuando el delito de tenencia
de armas es cometido por alguien no perteneciente a un grupo terrorista, y mientras no
22 Artículo 576.1 del Código Penal. 23 Arículo 578 del Código Penal.
[36]
sean armas o municiones de guerra o de armas químicas, la pena no supera los cuatro
años (arts. 563 y 564). También ocurre esto con los delitos de estragos o de incendios
(art. 572 para terrorismo, y 346 y 351 por no terroristas). Es claramente reseñable en el
caso del ya citado artículo 576, que pena la colaboración, puesto que esta está castigada
con una pena de cinco a diez años de prisión y multa de dieciocho a veinticuatro meses
superando incluso a penas que se establecen para delitos contra la integridad física,
como es el caso de la agresión sexual, art. 178, en el que la pena es de uno a cinco años.
El tercer elemento es la disminución de las garantías procesales. Aunque posteriormente
estudiaré por separado lo que son las especialidades de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal ( en adelante LECr), es necesario señalar que existe una disminución de las
garantías, amparada por la CE en el artículo 55.2, señalado con anterioridad, que
permite la prolongación del tiempo de detención siempre y cuando el Juez lo autorice
por resolución motivada, pudiendo ser mantenido incomunicado (art. 520 bis LECr) lo
que acarrea las consecuencias que se detallan en el artículo 527 de la LECr, en el que se
mantienen los derechos mencionados en el artículo 520 pero se le limita la elección de
abogado, pues este tendrá que ser designado de oficio, pierde el derecho de
comunicación con un familiar o persona de su entorno acerca de su detención así como
tampoco tiene derecho a entrevistarse reservadamente con su abogado.
El problema que se señala de la presencia del Derecho Penal del enemigo es, como
explica CANCIO MELIÁ que puede hacer que el denominado enemigo (en este caso el
terrorista) se reafirme contra el supuesto Estado opresor por las normas que se le
aplican, considerando su acto no como un delito, sino un “acto de guerra”, permitiendo
que se le reconozca su capacidad de cuestionamiento normativo. Este autor pone como
ejemplo a un miembro de ETA, al que no se le ha de considerar enemigo, dado que si
esto ocurre puede llevar a que este, no sintiéndose como “ciudadano”, se consolide en
su idea de que el Estado está ocupando el País Vasco. Ya no se trata tanto de cometer u
acto, si no que con formar parte del grupo, aún no habiendo realizado ninguna acción se
está penando al individuo. Se busca la identificación de los “enemigos” y no la
descripción del hecho, pasando de tener un Derecho Penal de acto a un Derecho Penal
de autor. 24
24GÜNTHER, J. Y CANCIO MELIÁ, M. Derecho Penal del Enemigo. Cuadernos Civitas, Thomson
Civitas, Madrid, 2003
[37]
Caso que nuestros tribunales han resuelto no hace demasiado, y relacionado con esto fue
el conocido como el caso del “Talibán Español”, resuelto por el TS el 20 de julio de
2006, en el que un ciudadano español se acercó a la yihad, viajando a Afganistán donde
fue detenido por el ejército estadounidense y trasladado a Guantánamo. La Audiencia
Nacional decidió condenarlo tras considerar ciertas pruebas obtenidas sin las mínimas
garantías y sin tener en cuenta ciertas declaraciones del acusado, afectando a los
derechos de este ciudadano. De este modo se consideró por parte del TS que no se le
podía condenar. Si esto se hubiese hecho, habría sido claramente una condena por el
mero hecho de considerar a este sujeto “enemigo” de la sociedad.25
Por otro lado, dentro de las medidas contraterroristas, se debe incluir el aumento de las
penas máxima que se realizó en 2003. La pena máxima era de treinta años hasta que la
LO 7/2003, de 30 de junio, de medidas de reforma para el cumplimiento íntegro y
efectivo de las penas, introdujo como novedad la posibilidad de que un condenado
cumpliese una pena de cuarenta años de prisión sin posibilidad de acceder a la libertad
condicional ni al tercer grado penitenciario. Esto queda recogido en el 76 apartado 2
letra c que reza lo siguiente: “Excepcionalmente, este límite máximo (de las penas)
será: (…) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de
terrorismo de la sección segunda del capítulo V del título XXII del libro II de este
Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20
años.”26
El artículo 78 especifica que si las limitaciones de la pena diesen como
resultado penas a cumplir inferiores a la mitad de la suma de las penas impuestas, “el
juez o tribunal sentenciador podrá acordar que los beneficios penitenciarios, los
permisos de salida, la clasificación en tercer grado y el cómputo de tiempo para la
libertad condicional se refieran a la totalidad de las penas impuestas en las sentencia”27
,
siendo esto preceptivo para los delitos de terrorismo, aunque el juez de vigilancia puede
aplicar en ciertos casos en los que se cumplan los requisitos especificados en el mismo
artículo en el apartado 3 el régimen general.
El proyecto de ley orgánica de modificación del Código Penal, del que se prevé su
aprobación este mismo año, introduce una nueva pena privativa de libertad, que es la
prisión permanente revisable, interesante en este trabajo puesto que se incluiría en el
25 Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Segunda de lo Penal) 4527/2006 de 20 de julio de 2006 26 Artículo 76.2.c del Código Penal. 27 Artículo 78 del Código Penal.
[38]
artículo 572 del CP, relativo a los delitos de terrorismo, como pena para los miembros
de grupos terroristas que atentasen contra personas causando la muerte de una de ellas.
De este modo, para acordar el tercer grado a personas condenados a una pena de este
tipo y por otro/s delito/s deberán pasar un mínimo que oscila entre los dieciocho y los
veintidós años en prisión, dependiendo de la pena de los otros delitos para poder
acceder al tercer grado. Para que sea suspendida la prisión permanente por el Juez se
habrían de cumplir varios requisitos:
1. Que se hayan cumplido veinticinco años de la condena
2. Que esté clasificado en tercer grado
3. Que exista un pronóstico favorable de reinserción social
4. En el caso de delitos por terrorismo, que el penado se haya arrepentido y haya
colaborado con las autoridades
Tras cumplir con estos requisitos, el Juez o Tribunal podrá suspender la pena, aunque
puede revocar la suspensión si considera que el pronóstico de falta de peligrosidad no se
ha cumplido.
España es uno de los únicos países europeos que no prevé, por el momento, una pena de
prisión permanente revisable, sin embargo aquí se plantea un gran problema a la hora de
adoptar esta reforma, que es su posible inconstitucionalidad, puesto que el artículo 25 de
la CE, en su apartado 2 señala que las penas privativas de libertad tendrán que estar
orientadas a la reeducación y reinserción social. Esto no parece compaginar del todo con
la prisión permanente revisable, puesto que la pena en sí es una cadena perpetua, aunque
se pueda revisar, el objetivo parece totalmente diferente.
Respecto al Derecho Procesal, también se dan ciertas especialidades, tanto referidas a la
competencia como al proceso en sí.
En el caso de la competencia, la Ley Orgánica 7/1988, de 28 de diciembre, del Poder
Judicial (LOPJ en adelante), la Audiencia Nacional junto con los Juzgados Centrales de
lo Penal en los delitos cuya pena sea de hasta cinco años de prisión es competente para
conocer de los asuntos relacionados con delitos de terrorismo.
No hace falta señalar de nuevo que otra de las especialidades procesales es la
posibilidad de prolongar la detención de los detenidos en supuestos de terrorismos, así
como al posibilidad de incomunicación del detenido. Se señala en el artículo 553 del
[39]
Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal (LECr en adelante) la posibilidad de que los agentes de policía actúen de
propia autoridad deteniendo a presuntos responsables de acciones terroristas y
registrando el lugar en el que se hallasen, pudiendo tomar los efectos que se consideren
relevantes para el delito que se persigue.
Necesariamente, en la actualidad las medidas contraterroristas se basan en medidas
legislativas. Sin embargo, durante un período de la historia no muy lejano, se optó por
lo que se denominó “guerra sucia” contra el grupo terrorista ETA. Entre los años 1983 y
1987 se puso en marcha desde ciertos ámbitos del Ministerio del Interior el Grupo
Antiterrorista de Liberación (GAL en adelante). Este grupo parapolicial tenía la misión
de combatir a ETA mediante medios no legales, es decir, acabando con vidas de etarras,
sin haber sido considerados culpables por un juez o un tribunal, sin un juicio con
garantías. No sólo se mató o hirió a etarras sino que también a civiles sin ninguna
vinculación con ETA. Una vez se descubrió estos grupos, fueron totalmente eliminados
y se juzgó a los responsables y a los integrantes de ellos por los delitos cometidos.
A día de hoy, no es posible la creación de un grupo de estas características, sin embargo
lo que sí es posible es la figura del Agente encubierto. De este modo, tal y como se
regula en el artículo 282 bis de la LECr, un funcionario de la Policía Judicial, mediante
autorización en resolución fundada del Juez, puede actuar bajo una identidad supuesta e
infiltrarse transportando objetos necesarios para el delito.
De este modo, en España, la lucha contra el terrorismo y la persecución de los
responsables de los determinado atentados es a través de legislación y operaciones
policiales, dependientes de la autoridad judicial, al contrario de lo que ocurre otros
países. Así, parece que nos adaptamos a las exigencias de un Estado de Derecho. Tal y
como señalan TEITELBAUM, A. Y ÖZDEN, M., muy críticos con la mayoría de las
legislaciones antiterroristas, el CP español da una tipificación muy precisa de los delitos
de terrorismo, lo que evita ambigüedades y condenas por terrorismo de actos que no lo
son. 28
28 TEITELBAUM, A. Y ÖZDEN, M Lucha Antiterrorista y respeto de los derechos humanos. Una
colección del Programa Derechos Humanos del Centro Europa-Tercer Mundo (CETIM)
http://cetim.ch/es/documents/bro9-terr-A4-es.pdf
[40]
6. RESPETO DE LOS DERECHOS HUMANOS
En muchas ocasiones, en la lucha por acabar con el terrorismo se vulneran los derechos
humanos de los terroristas o, incluso, de los sospechosos de serlo. De este modo, desde
la Oficina del Alto Comisionado para los derechos Humanos, se publicó un Folleto
Informativo en el que se hablaba de los Derechos Humanos, el Terrorismo y la Lucha
contra el Terrorismo. En este folleto se especificaba los derechos más posibles de ser
vulnerados por los Estados a la hora de luchar contra él. El Consejo de Seguridad de la
ONU sería el encargado por velar que se respeten estos derechos en todas las medidas
contra el terrorismo.
Tal y como se indica en el documento, en ocasiones, los Estados pueden limitar los
derechos, siempre y cuando se disponga esto en una ley que no sea retroactiva y a la que
se pueda acceder con facilidad, así como suspenderlos, siempre y cuando no se trate del
derecho a la vida, la prohibición de la tortura, el derecho de ser reconocido como
persona ante la ley y la libertad de conciencia, pensamiento y religión, en una situación
de emergencia (el conocido como estado de emergencia, es decir, cuando la vida de la
nación se encuentre amenazada).
De este modo, se puede pasar a analizar estos derechos más susceptibles de ser
contradichos por las medidas que se adoptan en cada país, analizando los casos en los
que desde las medidas españolas han podido ser vulnerados.
6.1 Derecho a la vida
El derecho a la vida se trata de un derecho que se considera irrenunciable. Los Estados
no pueden disponer de la vida de las personas consideradas terroristas o sospechosos de
serlo de una forma arbitraria. Cuando se quiere detener a alguien, la fuerza debe ser el
último recurso, de tal modo que no se produzcan ejecuciones extrajudiciales. Si el país
reconoce la pena de muerte, es posible siempre y cuando haya habido un juicio con
todas las garantías. De este modo, la fuerza letal solo podría usarse en defensa (propia o
de otro), y de forma proporcional, como último recurso.
De este modo, teniendo en cuenta las directrices que se marcan en este sentido, se
podría afirmar que en España se respeta de forma total este derecho. A este respecto,
[41]
cabe señalar que durante el período en el que los GAL, explicados con anterioridad,
estuvieron en activo, estos estaban cometiendo una violación reiterada de este derecho,
no solo de terroristas, sino también de civiles. Prueba de ello fue el posterior
enjuiciamiento de los responsables de estos grupos, que practicaron el denominado
terrorismo de Estado.
No se trata de algo que solo haya ocurrido en España, otros países han realizado este
tipo de actividades. Un ejemplo de ello es lo que ocurrió tras la masacre de atletas
israelíes en Múnich en el 72, cuando la unidad de élite de defensa del ejército israelí,
Sayeret Matkal, realizó la campaña conocida como Operación Cólera de Dios, con el
objetivo de acabar con los responsables directos e indirectos del ataque. De este modo,
se procedió a ejecutar a diversas personas con métodos muy diferentes que en algunos
casos llevaron a la muerte de civiles inocentes.
La guerra sucia, como se denomina a esto, supone una vulneración del derecho a la
vida, pero no solo de este sino que también de todos los referidos a las garantías
procesales, puesto que se adopta una decisión sin las medidas necesarias, es decir, sin
que un juez imparcialmente lo decida, no teniendo posibilidad la persona de demostrar
su inocencia, no respetando tampoco el principio de presunción de esta.
6.2 Prohibición absoluta del uso de la tortura
Esta prohibición se configura también como norma de ius cogens, es decir, que no se
puede suspender en ningún caso, e incluye la prohibición de tratos crueles, inhumanos o
degradantes. De este modo, no es posible la obtención de información mediante estas
prácticas, ni del uso de esta como prueba en posteriores enjuiciamientos. Respecto de la
detención, se señala que la incomunicación prolongada puede suponer una vulneración
así como la necesidad de mantener la atención médica, el asesoramiento jurídico y la
pronta puesta a disposición general.
Parece que se podría decir que en España no se da el uso de esta para obtener
información, como se ha demostrado que ha ocurrido en otros países, en los cuales se
practica la tortura como medio para la obtención de información, aunque no lo hagan de
forma transparente. Tal es el caso de Estados Unidos en algunas de sus cárceles fuera de
sus fronteras, como Abu Ghraib o Guantánamo, ambas conocidas por, según gran parte
[42]
de la opinión mundial, violar derechos fundamentales básicos, configurando la tortura
como método habitual en los interrogatorios.29
Así pues, en España no parece que se dé ese trato a los sospechosos de terrorismo ni a
los terroristas, pero sí que hay parte de la doctrina que considera que no se respeta la
prohibición del uso de la tortura al endurecer la máxima pena de prisión a 40 años, y en
la actualidad, con el proyecto de reforma del CP y la nueva pena de prisión permanente
revisable, como TENORIO SÁNCHEZ, P., ya que la prisión ha de ir encaminada a la
reinserción y cuarenta años es casi una condena a cadena perpetua, de forma que parece
que se podría considerar una pena inhumana. 30
De este modo, considero que en España no existiría realmente una práctica del trato
inhumano, al contrario que este autor, puesto que es verdad que la pena privativa de
libertad se ha de encaminar a la reinserción social del reo, pero creo que la prohibición
de la tortura no encuadra la excesiva duración de las penas. Si bien, es cierto que aunque
se ha considerado constitucional este endurecimiento, parece vulnerar el espíritu de lo
dispuesto en el artículo 25.2, sobre la reeducación y la reinserción.
6.3 Traslado de personas sospechosas de actividades terroristas
Los detenidos tienen el derecho a que, si han de ser trasladados se haga de una manera
transparente, mediante el procedimiento que establezca la ley, y por motivos en ella
establecidos. El Derecho Internacional prohíbe la devolución de un ciudadano por un
Estado al Estado al que pertenece, si existe un riesgo de tortura, teniendo todos loes
Estados la obligación de garantizar que no se utilice su Estado para trasladar a una
persona a un lugar donde probablemente sea sometida a tortura, teniendo que localizar y
enjuiciar a los responsables si finalmente ha ocurrido.
En el caso de España, no se han ordenado detenciones de este tipo ni parece que se haya
capturada a nadie de este modo. Es cierto que se ha planteado este problema acerca de
29 TEITELBAUM, A. Y ÖZDEN, M Lucha Antiterrorista y respeto de los derechos humanos. Una
colección del Programa Derechos Humanos del Centro Europa-Tercer Mundo (CETIM)
http://cetim.ch/es/documents/bro9-terr-A4-es.pdf 30 TENORIO SÁNCHEZ, P. Constitución, Derechos Fundamentales y Seguridad. Panorama
comparativo. Universität Regensburg ,Alemania, 2010
[43]
las devoluciones con la inmigración pero normalmente, si existe riesgo de tortura para el
inmigrante, no se le devuelve.
A este respecto, sí cabe hablar de los conocidos como “vuelos secretos de la CIA”, que
parece que han operado por muchos países de Europa, incluyendo España (en este caso,
según un Informe del Consejo de Europa, solo para repostar, no cargar a nadie). Estos
vuelos, dirigidos por la CIA, trasladaban a sospechosos de terrorismo a alguna de sus
cárceles, ya fuesen las conocidas como cárceles secretas de la CIA, o generalmente, a
Guantánamo. 31
Esta práctica, sí se considerara que vulnera el derecho a un traslado
transparente y con garantías, vulnerado no solo por la CIA y EEUU, sino que también
por todos los Estados que han permitido que se realizasen esos traslados, teniendo en
cuenta, además que la CIA parece utilizar la tortura, entre ellos España y Reino Unido.
6.4 Libertad y seguridad de la persona
En muchas ocasiones se han disminuido las garantías procesales para los detenidos por
terrorismo, lo que puede influir en su derecho a la libertad. Sin embargo, si las garantías
procesales básicas se mantienen, así como la obligatoriedad de someter a esa persona a
una autoridad judicial independiente, no se tiene porqué considerar vulnerado el
derecho.
De este modo, aunque en España sí se disminuyen estas garantías, tal y como vimos al
estudiar la LECr, la pronta disposición ante el juez a la que es sometido al sospechoso,
hace que no se pueda considerar vulnerado este derecho. Hay autores como
TEITELBAUM, A. Y ÖZDEN, M que consideran lo contrario, puesto que según ellos
pueden darse abusos debido a estas medidas.32
, sin embargo, bajo mi punto de vista,
considero que en ocasiones, si es necesaria la incomunicación o el mantenimiento de
una persona detenida algún día más para poder terminar con una operación, estos se ha
de hacer, pero siempre y cuando se mantengan el resto de garantías, tal y como ocurre
aquí, que siguen teniendo acceso a un abogado, a pesar de que este sea de oficio, y se
les pone a disposición judicial.
31 Information Memorandum II Alleged secret detention in Council of Europe member states. 22 January
2006 32 TEITELBAUM, A. Y ÖZDEN, M Lucha Antiterrorista y respeto de los derechos humanos. Una
colección del Programa Derechos Humanos del Centro Europa-Tercer Mundo (CETIM)
http://cetim.ch/es/documents/bro9-terr-A4-es.pdf
[44]
6.5 Utilización de perfiles y el principio de no discriminación
El principio de no discriminación se configura como una norma de ius cogens,
habiéndose de evitar los controles basados en perfiles creados, en base a la raza, color,
ascendencia u origen, así como religión. Estos controles pueden derivar en
discriminación por las fuerzas de seguridad. De este modo, solo se podría utilizar los
perfiles si estos son revisados periódicamente y sometidos a control judicial,
cumpliendo con los principios de necesidad, proporcionalidad, y el tratado en este
apartado, no discriminación.
En este caso, parece que las listas de terroristas o de sospechosos, que provienen de
diversos órganos, pueden llevar a esto. MARTY, D. señala que las listas de la ONU son
muy importantes para combatir el terrorismo pero que se elaboran sin pruebas, solo un
Estado puede incluir a una persona, que tras haber sido incluida no puede defenderse.33
En mi opinión, dado que puede suceder que una persona inocente se vea incluido,
siendo sus fondos congelados, sin que tenga forma de defenderse, supone una gran
vulneración, no solo del derecho a no ser discriminado, sino también de los derechos
económicos, sociales y culturales.
En España no existe un control como tal basado en perfiles, pero sí se ve afectada por
los realizados por otras organizaciones.
6.6 Garantías procesales y derecho a un juicio justo
Para poder luchas contra el terrorismo, las garantías procesales han de ser respetadas, no
olvidando el derecho a la presunción de inocencia, el derecho a ser oído por un juez, así
como el derecho a apelación. No es conforme, por tanto, que se constituyan tribunales
especiales para juzgar a los sospechosos de terrorismo, pues podría llevar a que no se
respetasen las garantías civiles. Por el mismo motivo, tampoco han de ser juzgados por
tribunales militares.
A pesar de las especialidades procesales, parece que se cumple este derecho, puesto que
no se constituyen tribunales especiales para juzgar a los terroristas. Aunque, hay
33 MARTY, D. Entrevista 21 de diciembre de 2010.
http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/Dick_Marty_contra_medidas_antiterroristas_de_la_O
NU.html?cid=29079902
[45]
autores, como MUÑAGORRI, I.34
, que consideran que la Audiencia Nacional es un
tribunal especial, pero son una minoría.
Por el contrario, EEUU, al considerar que la lucha contra el terrorismo, es una guerra
contra el terrorismo, considerando a los terroristas como combatientes, pretende
juzgarles por tribunales militares, de tal modo que pierden la posibilidad de apelación y
otras muchas garantías. 35
6.7 Principio de legalidad y definición de terrorismo
La falta de definición de terrorismo puede llevar a regulaciones en torno a este
totalmente dispares, ya que hay movimientos que son considerados terroristas por unos,
pero no por otros. La ONU señala en todo caso que la comisión de un acto terrorista
nunca puede estar justificada, cualquiera que sean los motivos, y que en la regulación ha
de ser encaminada a considerar como terrorismo los actos criminales que se señalan en
la Resolución 1566 del Consejo de Seguridad.36
En este caso, como ya señalé a la hora de explicar la regulación del CP español, la
mayoría de la doctrina, incluidos los más críticos, consideraban que la regulación
española era bastante precisa, sin conceptos vagos que pudiesen crean inseguridad
jurídica, al menos en ese aspecto.
6.8 Libertad de expresión y prohibición de incitar al terrorismo
La libertad de expresión es uno de los derechos más básicos dentro de las sociedades
democráticas, porque aunque sea un derecho fundamental, no en todos los lugares
existe. Sin embargo, sí que esta ha de tener límites en torno al terrorismo. Se ha de
prohibir la incitación al terrorismo, considerando como tal un acto de comunicación con
una intención subjetiva de incitar al terrorismo, es decir, de que se cometa el atentado,
con un riesgo objetivo de que esta comunicación tenga los efectos deseados (la
comisión de atentados). De este modo, desde la ONU se recomienda esta prohibición,
34 MUÑAGORRI, I. “Privación de libertad y derechos fundamentales” A.A.V.V. RIVERA BEIRAS, I. Y
CANO, F. (coord.) Privación de libertades y Derechos Humanos. La tortura y otras formas de violencia
institucional. Icaria Editorial, Barcelona, 2008. 35 CHOMSKY, NOAM. El terror como política exterior de Estados Unidos. Libros del Zorzal. Buenos
Aires, Argentina. 2011 36 Resolución 1566 (2004) de 8 de octubre del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
[46]
diferenciando la incitación de la apología y señalando que las limitaciones en torno a la
segunda, dado que son limitaciones a la libertad de expresión, deberían ser claras y
concisas, de modo que aunque en ocasiones puedan dañar la sensibilidad de la sociedad,
no todas las afirmaciones a favor del terrorismo deberían estar prohibidas.
En España, las condiciones que se han dado debido al terrorismo por parte de ETA ha
hecho que se tipifique también como delito la apología del terrorismo, pero limitándolo
a los que justifiquen o difundan los delitos de terrorismo, o realicen actos que puedan
suponer una humillación a las víctimas o a sus familiares, en el artículo 578, por lo que
parece que siempre y cuando no se celebren los delitos, sí se pueden defender los
objetivos que los grupos terroristas defienden. De ahí, la posibilidad que tiene el sector
más abertzale de manifestarse.
6.9 Libertad de asociación
La libertad de asociación siempre ha de estar protegida por el Estado, al igual que los
demás derechos, sin embargo en ciertas ocasiones puede limitarla y suspender la
actividad de determinados grupos, siempre y cuando sea conforme a los derechos
humanos. De este modo, para prohibir un grupo se ha de proceder caso por caso, no
siendo posible una disolución general, ya que esto podría influir entre otras cosas, en el
pluralismo político, si se prohíben los grupos opositores, o en la defensa de los derechos
humanos si se prohíben ONGS. Además, se debería prohibir en base a actividades del
grupo, no pudiendo denegar la inscripción, por un órgano judicial independiente y
siendo posible la apelación.
En España se ha procedido a limitar la libertad de asociación a través de la LOPP,
explicada anteriormente. A este respecto, cabe señalar que se respeta el derecho, puesto
que se procede tal y como marca la ONU en su Folleto Informativo, de manera que en el
caso de los partidos políticos, se procede a su ilegalización solo cuando se realizan las
actividades prohibidas, no se impide su inscripción.
6.10 Vigilancia, protección de datos y derecho a la vida privada
Las medidas antiterroristas están llevando a muchos estados a aumentar la seguridad en
lugares estratégicos, como los aeropuertos, en los que se están recopilando datos
[47]
personales de los usuarios, de forma que se limita el derecho a la vida privada. Así, se
debería proteger este derecho de forma que la obtención de datos se haga solo cuando
esto esté regulado así en normas de derecho interno, de forma proporcionada al
objetivo, y susceptible de control externo, así como proporcionando garantías. De la
misma manera, cuando la información sea recogida, la persona afectada debería ser
capaz de saber si sus datos han sido acumulados en algún archivo, para qué y poderlos
rectificar o eliminar.
En España, la Ley de Protección de Datos es bastante protectora, en comparación con
otras leyes extranjeras, de manera que los datos personales tienen una protección
bastante extensa y sometida a muchas limitaciones. Un ejemplo de ello es la Ley
25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones
electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones indica junto con la Ley 34/2002,
de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico,
que aunque obligan a mantener los datos de conexión y de tráfico de los clientes durante
un período de al menos doce meses, las FCSE no pueden utilizarlos a no ser que tengan
una autorización judicial.
6.11 Derechos económicos, sociales y culturales
La lucha contra el terrorismo afecta en algunas ocasiones al ejercicio de estos derechos.
Se debería de buscar la realización de todos los derechos, no solo de los civiles y
políticos. De este modo, habría que enfrentarse a las causas que en demasiados casos
provocan la violencia en la persona, causas que van desde la marginación
socioeconómica a infracciones de los derechos humanos. En los casos concretos, las
sanciones impuestas a sospechosos determinados, o su inclusión en listas poco
transparentes y sin apenas garantías, puede suponer una vulneración de los derechos no
de él sino de sus familiares, en accesos a empleo, educación o sanidad, del mismo modo
que la construcción de barreras físicas para luchar contra el terrorismo puede afectar en
estos mismos derechos a los habitantes de uno u otro lado.
No se puede añadir demasiado acerca de la situación española en torno a estos derechos.
Considero que es un ámbito en el que habría que trabajar de una forma más precisa,
pues en muchas ocasiones pueden darse estas vulneraciones, que sin embargo no se han
recogido en ningún precepto legal, ocasionando incluso en ocasiones en personas que
[48]
han sido sospechosas y finalmente son absueltas problemas para volver a conciliar una
vida normal.
7. CONCLUSIÓN
Tras el estudio realizado tanto del fenómeno del terrorismo así como principalmente de
las políticas antiterroristas y contraterroristas, especialmente de las presentes en nuestro
país, valorando si estas eran o no conformes con los derechos humanos más vulnerables
a la hora de enfrentarse al terrorismo, por la posible pérdida que pueden sufrir los
terroristas de estos, se pueden extraer una serie de conclusiones.
Respecto de las Naciones Unidas, cabe señalar que los intentos de legislar de forma
global el fenómeno del terrorismo, son lentos y con muchas trabas, pues los convenios o
tratados a los que se llegan solo pueden entrar en vigor si hay un mínimo de
ratificaciones, pero que sin embargo comienzan a dar sus frutos. A pesar de la falta de
una definición, las distinciones que ha ido haciendo permiten tener una visión más
cercana de lo qué supone y lo qué el terrorismo, pareciendo que se va acercando la
posibilidad de llegar a una definición consensuada.
Por su lado, la Unión Europea no fue la primera en legislar en esta materia, pero día tras
día va logrando actualizarse para enfrentarse a los nuevos retos que supone el terrorismo
global, y se han dado avances muy significativos en la colaboración y cooperación entre
los distintos Estados Miembros, así como, se ha logrado colaboración con otros Estados
no pertenecientes a la UE. La problemática de poner de acuerdo a todos los que
formamos parte, parece que se va superando, de tal forma que se van ampliando las
medidas a nuevos ámbitos. Personalmente, creo que muchas medidas han supuesto
grandes pasos para adelante, pero quizá se deberían revisar algunas de ellas. Así como
la EURO-ORDEN, que facilita la extradición, es un gran adelanto, se deberían
incrementar algunas garantías referentes a los derechos de la persona afectada, como
por ejemplo , se debería incluir la posibilidad de una audiencia previa.
Por último, en España cabe concluir que mientras siempre ha estado preparado para los
atentados de ETA y otros grupos, el 11M mostró como no lo estaba para prevenir y
luchar contra el terrorismo global, lo que ha supuesto un cambio en la configuración de
la materia antiterrorista en ciertos ámbitos. De este modo, el mayor reto al que se
[49]
enfrenta ahora es ese, prepararse más a fondo para el nuevo terrorismo. El cese
definitivo de ETA supone también una nueva etapa en la que deberá adaptarse, y quizá
no sea lo más acertado tomar decisiones precipitadas por la presión social, como creo
que es la modificación del Código Penal, que puede llevar a un aumento de la pena
incluso inconstitucional.
Respecto a las políticas llevadas a cabo en España, hay que señalar que todas cumplen
con los derechos humanos del terrorista, aunque desde la ONU se hicieron algunas
recomendaciones para mejorar la regulación de terrorismo en nuestro país teniendo en
cuenta los derechos humanos, recomendaciones que no se han llevado a cabo.37
Es
verdad que hay algunas limitaciones respecto de los derechos de los terroristas,
especialmente en el ámbito procesal, pero entran dentro de las limitaciones que se
permite por la ONU.
Así pues, cabe concluir que desde todos los niveles se están tomando medidas para
luchar contra el terrorismo. Es verdad que estas medidas han de ser acordes con los
derechos humanos, algo que sí ocurre generalmente en España, pero no en otros países,
como en Estados Unidos. De este modo, creo que sin abandonar la lucha contra el
terrorismo, se debe intentar luchar contra los abusos cometidos con los terroristas.
Además, si queremos acabar con el terrorismo, considero que la estrategia en estos
momentos, debería ir dirigida a una mayor integración, tanto a nivel estatal, como
global.
37 Informe del Relator Especial sobre la promoción y la protección de los derechos humanos y las
libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, Martin Scheinin, en su misión a España, 16 de
diciembre de 2008.
[50]
BIBLIOGRAFÍA
Libros y artículos:
- A.A.V.V. Confronting Terrorism. Club de Madrid, Madrid, 2005.
- A.A.V.V. Countering the New Terrorism. Rand, Santa Mónica (CA),1999
- A.A.V.V. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Lucha contra el terrorismo y
Derecho Internacional. Secretaría General Técnica del ministerio de Defensa,
Madrid, 2006.
- A.A.V.V. MASFERRER, A. (ed.) Estado de Derecho y Derechos Fundamentales
en la Lucha contra el Terrorismo. Aranzadi-Thomson Reuters, Navarra, 2011
- A.A.V.V. Towards a Democratic Response. Club de Madrid, Madrid, 2005
- AIXALÁ, A. “La estrategia de la Unión Europea ante el terrorismo internacional y
la defensa de los derechos y libertades ciudadanas.” A.A.V.V. BARBÉ, E. y
HERRANZ, A. (eds.) Política Exterior y Parlamento Europeo. Oficina del
Parlamento Europeo, Barcelona, 2007
- ALONSO, R. “ETA: derrota policial o victoria política” Cuadernos de Pensamiento
Político, nº 34, Abril-Junio 2012
- ARTEAGA, F. Medidas antiterroristas de la Unión Europea antes y después del
11-M Instituto Universitario de Investigación sobre Seguridad Interior.
http://documentostics.com/component/option,com_docman/task,doc_view/gid,856/I
temid,5/
- BARDAJÍ, R. “ La lucha internacional contra el terrorismo: Fase II”, en A.A.V.V. Cosidó,
I.(coord.) El desafío de la seguridad, FAES Fundación para el Análisis y los Estudios
Sociales, Madrid, 2003
- BARRENECHEA,L. “El respeto de los derechos humanos en la lucha contra el
terrorismo en España” en FRIDE, Febrero, 2009
- BOBILLO, F.J. “Constitución y Legislación Antiterrorista” Revista de Estudios
Políticos, nº 48, Noviembre Diciembre 1985.
- CARO, M.J. “La protección de las infraestructuras críticas” en Instituto Español de
Estudios Estratégicos, Documento de Análisis 021/2011
- CHOMSKY, NOAM. El terror como política exterior de Estados Unidos. Libros
del Zorzal. Buenos Aires, Argentina. 2011
[51]
- COLLANTES, G. Cooperación Policial en la lucha antiterrorista: la continuidad
de un enfoque bottom-up. Observatorio de Política Exterior Europea,2008.
- COSIDÓ, I. y ELÍA, O. España, Camino de Libertad. Editorial Fundación FAES,
Madrid, 2010
- CRENSHAW, M. “The logic of terrorism: terrorist behavior as a product of strategic
choice” VVAA. Origins of Terrorism: Psycholoies, Ideologies, Theologies, States of Mind,
Walter Reich,1998
- FERREIRA, A. Medidas antiterroristas y Derechos Humanos.
http://www.uam.es/centros/economicas/doctorado/deri/publicaciones/WorkingPaper
s/DWP03-2005.pdf
- GANOR, B “Defining terrorism: is one man’s terrorist another man’s freedom
fighter?” Police Practice and Research, vol. 3, nº4, 2003, pp.287-304
- GÜNTHER, J. Y CANCIO MELIÁ, M. Derecho Penal del Enemigo. Cuadernos
Civitas, Thomson Civitas, Madrid, 2003
- HOFFMAN, B. Inside terrorism 2nd
Edition, Colombia University Press, New York,
2006
- HORSLEY, R. "The Sicarii: Ancient Jewish ‘Terrorists,’ “ The Journal of Religion,
Vol. 59, No. 4 (Oct. 1979), 435-458.
- HOWARD, R. y HOFFMAN, B. Terrorism and Counterterrorism: Understanding
the New Security Environment, Readings and Interpretations. McGraw-Hill, 2003.
- JORDÁN ENAMORADO, J. “Servicios de inteligencia y lucha antiterrorista” en
Arbor CLXXX , 79, Enero 2005, pp.227-246
- LAMARCA, C. “Legislación penal antiterrorista: análisis crítico y propuestas” en
Azpilcueta, nº 20,2008, pp.199-214
- MUÑAGORRI, I. “Privación de libertad y derechos fundamentales” A.A.V.V.
RIVERA BEIRAS, I. Y CANO, F. (coord.) Privación de libertades y Derechos
Humanos. La tortura y otras formas de violencia institucional. Icaria Editorial,
Barcelona, 2008.
- PEIDRO, V. “La lucha contra el terrorismo en la Unión Europea:evolución
reciente” en Revista de Estudios Internacionales Artículo II-112
- POWELL, CH. T. y REINARES, F.. Las democracias occidentales frente al
terrorismo global.. Real Instituto Elcano, Ariel, Madrid, 2008.
- REINARES, F. Terrorismo y Antiterrorismo. Paidós, Barcelona, 1998
- RÍOS, J.C. Los Ficheros de Internos de Especial Seguimiento (FIES).
[52]
- RIVERO, A. “Dos visiones contrapuestas del final de ETA” Cuadernos de
Pensamiento Político, nº 35, Julio-Septiembre 2012.
- SÁNCHEZ AGESTA, L El sistema político de la Constitución de 1978. Editora
Nacional, Madrid, 1980
- SANDLER, T. “The many faces of counterterrorism:an introduction” Public
Choice, 2011, 149, 225-234
- SCHMID, A. Political terrorism: a new guide to actors, authors, concepts, data,
bases, theories, and literature. Transaction Publishers, 2005
- SMITH, M. "Zealots and Sicarii, Their Origins and Relation," The Harvard
Theological Review, Vol. 64, No. 1 (Jan., 1971), 1-19.
- TEITELBAUM, A. Y ÖZDEN, M Lucha Antiterrorista y respeto de los derechos
humanos. Una colección del Programa Derechos Humanos del Centro Europa-
Tercer Mundo (CETIM) http://cetim.ch/es/documents/bro9-terr-A4-es.pdf
- TENORIO SÁNCHEZ, P. Constitución, Derechos Fundamentales y Seguridad.
Panorama comparativo. Universität Regensburg ,Alemania, 2010
- TORRES DEL MORAL, A. “La inconstitucionalidad de los partidos. A propósito
de la Ley 6/2002 de Partidos Políticos” en Revista de Derecho Político UNED nº 60,
2004, pp. 41-71
- WHITTAKER, D.J. The Terrorism Reader.2ª Edición, Routledge, London, 2003
- ZEITLIN, S.. "Masada and the Sicarii," The Jewish Quarterly Review, New Ser.,
Vol. 55, No. 4. (Apr., 1965), pp. 299-317.
Páginas web
- Acciones de las Naciones Unidas contra el terrorismo - 22 de marzo
http://www.un.org/es/terrorism/index.shtml
- Centro Nacional para la Protección de las Infraestructuras Críticas - 30 de marzo
http://www.cnpic-es.es/index.html
- Cuerpo Nacional de Policía – 5 de abril
http://www.policia.es/org_central/dao/geo/presentacion.html
- MARTY, D. Entrevista 21 de diciembre de 2010 – 6 de abril
http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/Dick_Marty_contra_medidas_a
ntiterroristas_de_la_ONU.html?cid=29079902
[53]
- Fundación Víctimas del Terrorismo – 4 de abril
http://www.fundacionvt.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1158
&Itemid=192
- Guardia Civil- 5 de abril http://www.guardiacivil.es/es/prensa/noticias/4806.html
- Lucha contra el terrorismo UE – 4 de abril
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/fight_against_terr
orism/index_es.htm
- The Federal Bureau of Investigation - 4 de abril
http://www.un.org/es/terrorism/index.shtml
- U.S. Department of State. - 25 de marzo http://www.state.gov/j/ct/
Legislación y sentencias
- Acuerdo del Consejo de Ministros de 2 de noviembre de 2007
- Constitución Española de 1978
- Convención internacional contra la toma de rehenes («Convención sobre los
rehenes»), 1979
- Convención sobre la prevención y el castigo de delitos contra personas
internacionalmente protegidas, inclusive los agentes diplomáticos , 1973 -relativa a
los ataques contra altos funcionarios de gobierno y diplomáticos
- Convención sobre la protección física de los materiales nucleares («Convención
sobre los materiales nucleares»), 1980 -relativa a la apropiación y utilización ilícitas
de materiales nucleares
- Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo , 1999
- Convenio Internacional para la represión de los actos de terrorismo nuclear , 2005
- Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con
bombas , 1997
- Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con
bombas , 1997
- Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación
civil («Convenio de Montreal»), 1971 -relativo a los actos de sabotaje aéreo, como
explosiones de bombas a bordo de una aeronave en vuelo
- Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación
marítima , 1988 -relativo a las actividades terroristas en los buques
[54]
- Convenio para la represión de actos ilícitos relacionados con la aviación civil
internacional , 2010 (Nuevo Convenio de Aviación Civil)
- Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves («Convenio de
La Haya»), 1970 -secuestro de aeronaves
- Convenio sobre la marcación de explosivos plásticos para los fines de detección ,
1991 -dispone la marcación química para facilitar la detección de explosivos
plásticos, por ejemplo, para luchar contra el sabotaje aéreo
- Convenio sobre las infracciones y ciertos otros actos cometidos a bordo de las
aeronaves («Convenio de Tokio»), 1963-seguridad de la aviación
- Directiva 2008/114/CE del Consejo, de 8 de diciembre de 2008, sobre la
identificación y designación de infraestructuras críticas europeas y la evaluación de
la necesidad de mejorar su protección.
- El Protocolo de 2005 del Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la
seguridad de las plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental.
- Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la
financiación del terrorismo.
- Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de
comercio electrónico.
- Ley 12/2003, de 21 de mayo, de bloqueo de la financiación del terrorismo.
- Ley 25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las
comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones
- Ley 8/2011, de 28 de abril, por la que se establecen medidas para la protección de
las infraestructuras críticas.
- Ley de Enjuiciamiento Criminal
- Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
- Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos
- Ley Orgánica del Poder Judicial
- Protocolo complementario del Convenio para la represión del apoderamiento ilícito
de aeronaves de 2010
- Protocolo de 2005 del Convenio para la represión de actos ilícitos contra la
seguridad de la navegación marítima:
- Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de las plataformas
fijas emplazadas en la plataforma continental , 1988 -relativo a las actividades
terroristas realizadas en plataformas fijas frente a las costas
[55]
- Protocolo para la represión de actos ilícitos de violencia en los aeropuertos que
presten servicio a la aviación civil internacional , complementario del Convenio para
la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil, 1988
- Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de
noviembre, del Código Penal, de 20 de septiembre
- Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Segunda de lo Penal) 4527/2006 de 20 de
julio de 2006
- Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Segunda de lo Penal) 4527/2006 de 20 de
julio de 2006
- USA PATRIOT ACT de 26 de octubre de 2001
Otros recursos
- Asistencia en la Lucha contra el Terrorismo de la Subdivisión de Prevención del
Terrorismo, de 7 de marzo de 2009
- Estrategia de la Unión Europea de Lucha contra el Terrorismo, Bruselas, 30 de
noviembre de 2005
- Estrategia Global de las Naciones Unidas contra el terrorismo. Resolución 60/288
de la Asamblea General.
- Folleto Informativo de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas
para los Derechos Humanos. Los Derechos Humanos, el Terrorismo y la Lucha
contra el Terrorismo. Nº 32.
- Information Memorandum II Alleged secret detention in Council of Europe member
states. 22 January 2006
- Informe del Relator Especial sobre la promoción y la protección de los derechos
humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, Martin
Scheinin, en su misión a España, 16 de diciembre de 2008.
- Instrucción 12/2011, para Internos de Especial Seguimiento de la Secretaría General
de Instituciones Penitenciarias, de 29 de julio de 2011
- Resolución 1373(2001) de 28 de septiembre del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas.
- Resolución 1566 (2004) de 8 de octubre del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas
[56]