plan integral lmp y eca_minero metalúrgico_ing. pavel aquino espinoza

DIRECCIÓN DE GESTIÓN DE CALIDAD DE LOSRECURSOS HÍDRICOS

“EL AGUA Y LOS PLANES DE ADECUACIÓN A LOSLMP Y ECA”

Adecuación e Implementación de los ECA y LMP Integrados para unagestión sostenible en los Recursos Hídricos

Sub sector minero metalúrgico

Ing. Pavel Aquino Espinoza19 de junio de 2012

2

INDICE

I. CONSIDERACIONES PREVIAS: Protección del Agua, los ECA y LMP, procesos eimplementación.

II. ASPECTOS A CONSIDERAR EN EL PLAN INTEGRAL: EL LÍMITE MÁXIMO PERMISIBLE(LMP) para descarga de Efluentes Líquidos en el sub Sector Minero Metalúrgico

III. EVALUACIÓN DE LOS NUEVOS LMP MINERO METALÚRGICO POR CADAPARÁMETRO

IV. COMPARACIÓN DE LMP DEL SUB SECTOR MINERO A NIVEL INTERNACIONAL

V. LOS LMP EN TÉRMINOS DE MASA

VI. EVALUACIÓN DE LMP EN FUNCIÓN DE LOS ECA PARA AGUA

VII. LMP MÁS EXIGENTES : CASO APLICADO

Dirección de Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos

3

I. CONSIDERACIONES PREVIAS


PROTECCIÓN DEL AGUA

“La Autoridad Nacional, con opinión del Consejo deCuenca, debe velar por la protección del agua, queincluye la conservación y protección de sus fuentes, delos ecosistemas y de los bienes naturales asociados aésta en el marco de la Ley y demás normas aplicables.Para dicho fin, puede coordinar con las institucionespúblicas competentes y los diferentes usuarios.”

Art. 75º Ley de Recursos Hídricos, Ley Nº 29338

4

PROTECCIÓN DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS

(…)• El Estado, a través de las entidades señaladas en la Ley,

está a cargo de la protección de la calidad del recursohídrico del país.

• El Estado promueve el tratamiento de las aguasresiduales con fines de su reutilización, considerandocomo premisa la obtención de la calidad necesaria parasu reuso, sin afectar la salud humana, el ambiente o lasactividades en las que se reutilizarán.

(…)

Art. 120º Ley General del Ambiente, Ley Nº 28611

5

LÍMITE MÁXIMO PERMISIBLELey General del Ambiente, Ley 28611

“Es la medida de la concentracióno del grado de elementos,sustancias o parámetros físicos,químicos y biológicos, quecaracterizan a un efluente o unaemisión, que al ser excedida causao puede causar daños a la salud, albienestar humano y al ambiente.Su cumplimiento es exigiblelegalmente por la respectivaautoridad competente. Según elparámetro en particular a que serefiera, la concentración o gradopodrá ser expresada en máximos,mínimos o rangos. “

6

Ley 28611, Art 32.1º

ESTANDAR DE CALIDAD AMBIENTALLey General del Ambiente, Ley 28611

• Es la medida que establece el nivel de concentración o delgrado de elementos, sustancias o parámetros físicos, químicosy biológicos, presentes en el aire, agua o suelo, en sucondición de cuerpo receptor, que no representa riesgosignificativo para la salud de las personas ni al ambiente.

• obligatorio en el diseño de las normas legales y las políticaspúblicas. Es un referente obligatorio en el diseño y aplicaciónde todos los instrumentos de gestión ambiental.

• No se otorga la certificación ambiental establecida mediantela Ley del Sistema Nacional de Evaluación del ImpactoAmbiental, cuando el respectivo EIA concluye que laimplementación de la actividad implicaría el incumplimientode algún Estándar de Calidad Ambiental. Los Programas deAdecuación y Manejo Ambiental también deben considerarlos Estándares de Calidad Ambiental al momento deestablecer los compromisos respectivos.

• Ninguna autoridad judicial o administrativa podrá hacer usode los estándares nacionales de calidad ambiental, con elobjeto de sancionar bajo forma alguna a personas jurídicas onaturales, a menos que se demuestre que existe causalidadentre su actuación y la transgresión de dichos estándares.

7

ECA

ECA

ECA

Ley 28611, Art 31º

8

LMP

LMP

ECA

ECA

LMP VS ECA

ECA

ECA

9

ACTIVIDAD ECONÓMICAINDUSTRIAL

EFLUENTEINDUSTRIAL

EFLUENTEDOMÉSTICO

PUNTO DE CONTROLO MONITOREO

1

2

3

4 5

6

7

8

9

ECA

LMP

ECA

ECALMP

ECA

ECASH

LMP

ECA

10

Evolución histórica de los ECA y LMP (minero-metalúrgico)

1969

D. S Nº 261-69-AP. Reg. de

Títulos I, II Y IIIde la Ley

General deAguas

Aprueba losvalores de

Calidad de loscuerpos de

agua del país.Clasifica USOS

I, II, III, IV, V y VI.Art. 81º y 82º

1983

D. S Nº 007-83-SA,

Modificacióndel D. S Nº261-69-AP.

Precisaaspectos

técnicos y loscriterios

económicospara la

fijación detasas y

sanciones.

1996

R.M Nº 011-96-EM/VMM

ApruebaNiveles

MáximosPermisibles

paraEfluentesLíquidosMinero-

Metalúrgicos

10.01.96

2003

D. S Nº 003-2003-SA,

Modificacióndel D. S Nº261-69-AP.Incluye el

control delCianuroWAD.

2008

D. S Nº 002-2008-MINAM

Aprueba

EstándaresNacionalesde CalidadAmbientalpara Agua.

30.07.12

D. S Nº 010-2010-MINAM,

ApruebanLímites

MáximosPermisibles

para ladescarga de

EfluentesLíquidos deActividades

MineroMetalúrgicos

20.08.10

2010

1993 Regl. Ambiental Minero (PAMA, EIA)

Después de 38 años se actualiza ECA

Luego de 13 años se actualiza LMP

No se contaba con LMP, solo ECA17 años

ECA ni LMP

1969 1996 2008 2010

11

Proceso histórico de Adecuación a ECA y LMP (minero-metalúrgico)

D. S Nº 261-69-AP.Reg. de Ley

General de AguasECA

R.M Nº 011-96-EM/VMM

NMP10.01.96


ECA Agua30.07.12

D. S Nº 010-2010-MINAM,Nuevos LMP

20.08.10

Presentación en 06 meses de Información de ubicación, planos, etc. de la instalación que genera vertimiento,caracterización Qx, Fx, Biol, etc. La Autoridad Sanitaria definiría las acciones de adecuación, no define plazos.

Regl. Ambiental Minero D.S. 016-93-EM, Adecuación de LMP a través de PAMA 05 años (Concentradoras) y 10años (Complejos, Fundiciones). LMP se aprobó 1996. Los EIA debían cumplir LMP al día siguiente de publicado.

1993

Posterior a su publicación, aproximadamente a partir del 2007 se aprobaron los PAMA.

2009

D.S. 023-2009-MINAM, Implementación de ECA, 1 año para presentar al sector y 5 años para suadecuación. No establece fecha inicio de conteo de los 05 años de adecuación. No lineamientos

36 meses para adecuarse a los LMP casos complejos previocumplimiento de PIC LMP según TdR aprobado por MINEM.

A solicitud y sustentación de sector se aprueba elPlan Integral para ECA y LMP, previa aprobación delmismo según TdR aprobado por el MEM.

D. S Nº 010-2011-MINAM,Plan Integral

2011 2012

31.08.12VENCE

ENTREGAPLAN INTEGRAL

2008 2010

12

Adecuación e Implementación de Nuevos ECA y LMP (minero-metalúrgico)


ECA Agua30.07.12

D. S Nº 010-2010-MINAM, Nuevos

LMP20.08.10

+ TdR PIC LMP

2009

D.S. 023-2009-MINAM, Implementación de ECA, 1 año para presentar al sector y 5 años para su adecuación. No establece fecha inicio deconteo de los 05 años de adecuación.

36 meses para adecuarse a los LMP casos complejos previo cumplimiento de PIC LMP según TdR aprobado por MINEM.

A solicitud y sustentación de MEM se aprueba Plan Integral para ECA y LMP, previa aprobación del mismo según TdR aprobadopor el MEM.

D. S Nº 010-2011-MINAM,Plan Integral

+ TdR PlanIntegral

2011 2012

31.08.12VENCE

ENTREGAPLAN INTEGRAL

El proceso de revisión y aprobación del Plan Integral culmina el 01.11.12

16.10.14TODO SUB

SECTORMINERO

CUMPLE LMP

2014 2015

20.12.15TODO SUB

SECTORMINEROALCANZA

ECA

EN ÁREAS DEACTIVIDADMINERA A

NIVELNACIONAL

SE CUMPLENNUEVOS LMP

Y LOSCUERPOS DE

AGUANATURAL

ALCANZANLOS ECA

Implementación LMP

Adecuación a los ECA

13

EL PLAN INTEGRAL DE IMPLEMENTACIÓN Y ADECUACIÓN DE ECA Y LMPBreve Resumen

• Plazos y obligaciones distintos para que se presenten ante la autoridad los Planes deadecuación a los ECA (aprobado por MINAM) y Planes de Implementación para elCumplimiento de LMP (aprobado a propuesta de MINEM);

• Así como no concordaban con los plazos para el acogimiento al Plan de Adecuación deVertimientos y Reuso – PAVER (ANA);

• No se establecía los lineamientos que los estudios debieran considerar para su elaboracióna fin de adecuarse a los ECA. Cabe precisar que el sector aprobó TdR para elaboración delPIC para LMP;

• Objetivos sectoriales comunes sin embargo plazos de adecuación distintos, instrumentosde gestión distintos en una misma unidad minera;

• Evaluar Integralmente el proceso de implementación de LMP y adecuación a ECA a travésde un solo documento de gestión ambiental estableciendo actividades, plazos y medidasde manera clara que permitan su fiscalización y su respectivo seguimiento promoviendola Participación Ciudadana a través del Monitoreo Participativo.

Consideraciones que motivaron para el Plan Integral

14

D.S. Nº 023-2009-MINAM – ECA Inicio FinActualización de Planes de Manejo Ambiental (01 año) InstrumentoAmbiental 19-Dic-09 19-Dic-10

ADECUACIÓN PAVER R.J. 274-2010-ANA / LMP y ECA – Vertido

Prest. y aprob de Instrumento Ambiental de Adecuación (01 año) 25-Mar-11 25-Mar-12

IMPLEMENTACIÓN DE LMP D.S. 010-2010-MINAM / LMP Efluente

Presentación de Plan de Implem. Mayor plazo (01 año / 03 meses) I.A. 22-Ago-10 22-Feb-11

Cuadro de plazos y obligaciones publicados para Adecuación a ECA,Implementación de LMP y Adecuación de vertimientos .

EL PLAN INTEGRAL DE IMPLEMENTACIÓN YADECUACIÓN DE ECA Y LMPBreve Resumen

15

Con Decreto Supremo Nº 010-2011-MINAM, se aprobó la integración deplazos para la presentación de los instrumentos de gestión ambiental de lasactividades minero-metalúrgicas al ECA para agua y LMP para la descarga deefluentes líquidos de actividades minero – metalúrgicas.

Dicho dispositivo establece la presentación del PLAN INTEGRAL comoinstrumento para integrar los estudios que permitan la implementación deECA y LMP. Asimismo, establece como plazo máximo de presentación dedicho Plan el 31 de agosto de 2012, previa aprobación de los Términos deReferencia a cargo del Ministerio de Energía y Minas.

Asimismo, señala el plazo máximo para adecuarse a los LMP el 15 deoctubre de 2014 y el 19 de diciembre de 2015 para los ECA para agua.


16


¿Puntualmente qué regula el D.S. Nº 010-2011-MINAM?

Establece el Plan Integral para la Adecuación e Implementación deactividades minero Metalúrgicas a los LMP y los ECA para Agua.

Establece tres supuestos sobre los cuales el titular minero podrásustentar su acogimiento a la presentación del Plan Integral.

El Plazo máximo para la presentación del Plan Integral al MEMvence el 31 de agosto de 2012.

El MEM debe aprobar y publicar los Términos de Referenciacorrespondientes.

17

Un plazo de tres (03) meses para que el MEM revise,evalúe y apruebe, de ser el caso, el Plan Integral, contadosa partir de la presentación del mismo.

Amplía el plazo para la Implementación de LMP comomáximo hasta el 15 de octubre de 2014 y el plazo máximopara adecuación a ECA el 19 de diciembre de 2015.

Precisa que el incumplimiento de los plazos establecidosserá materia de sanción administrativa.


¿Puntualmente qué regula el D.S. Nº 010-2011-MINAM?

18

ActividadesTiempo Plazos

Días Inicio Fin

Elaboración y Presentación del Plan Integral 442 16/06/2011 31/08/2012

Revisión, evaluación y aprobación (de ser el caso) 62 31/08/2012 01/11/2012

Plazo Máximo de Implementación de LMP 712 02/11/2012 15/10/2014

Plazo Máximo de Adecuación de ECA para Agua 1142 02/11/2012 19/12/2015

Cronograma de elaboración y aprobaciónDe acuerdo al D.S. Nº 010-2011-MINAM, se tiene el presente cronogramarelacionado con el Plan Integral.


Finalmente con Resolución Ministerial Nº 154-2012-MEM/DM, se aprobó losTérminos de Referencia para la elaboración del “Plan Integral para la Adecuacióne Implementación a los Límites Máximos Permisibles para la descarga deefluentes líquidos de actividades minero-metalúrgicas aprobados por DecretoSupremo Nº 010-2012-MINAM y a los Estándares de Calidad Ambiental paraAgua”.

Términos de Referencia – Plan Integral

19

I. Resumen Ejecutivo

II. Plan de Participación Ciudadana del Plan Integral• Antecedentes;• Mecanismos de Participación durante la Evaluación;• Mecanismos durante la Ejecución.

III. Contenido del “Plan Integral de Implementación de LMP y Adecuación de ECApara Agua”

• Introducción, marco legal y antecedentes;• Propósito del Plan Integral;• Ubicación Geográfica y Política;• Información de Línea Base correspondiente al Plan Integral;• De la actividad Minero – Metalúrgica;• Evaluación Integral de Impactos sobre la Calidad de las Aguas;• Acciones Integrales para la implementación de LMP y adecuación de ECA para agua;• Medidas Integrales de Manejo Ambiental, Control, Seguimiento y Contingencias;• Medidas de Cierre Conceptual.

CONTENIDO DEL “PLAN INTEGRAL DE IMPLEMENTACIÓN DE LMP YADECUACIÓN DE ECA PARA AGUA” – Términos de Referencia

20

II. ASPECTOS A CONSIDERAR EN EL PLAN INTEGRAL: EL LÍMITE MÁXIMOPERMISIBLE (LMP) para descarga de Efluentes Líquidos en el sub SectorMinero Metalúrgico


DEFINICIÓN DEL LÍMITE MÁXIMO PERMISIBLE (LMP)Sub sector minero

El LMP, es Medida de laconcentración o del grado deelementos, sustancias oparámetros físicos, químicos ybiológicos, que caracterizan alefluente líquido de actividadesminero-metalúrgicas, y que al serexcedida causa o puede causardaños a la salud, al bienestarhumano y al ambiente. Sucumplimiento es exigiblelegalmente por el Ministerio delAmbiente y los organismos queconforman el sistema de gestiónambiental.

21

D.S. 010-2010-MINAM

Definiciones

• Límite en cualquier momento

– Valor del parámetro que no debe ser excedido en ningún momento. Para laaplicación de sanciones por incumplimiento del límite en cualquier momento,éste deberá ser verificado por el fiscalizador o la Autoridad Competentemediante un monitoreo realizado de conformidad con el Protocolo deMonitoreo de Aguas y Efluentes

• Límite promedio anual

– Valor del parámetro que no debe ser excedido por el promedio aritmético detodos los resultados de los monitoreos realizados durante los últimos docemeses previos a la fecha de referencia, de conformidad con el Protocolo deMonitoreo de Aguas y Efluentes y el Programa de Monitoreo

• Parámetro

– Cualquier elemento, sustancia o propiedad física, química o biológica delefluente liquido de actividades minero-metalúrgicas que define su calidad yque se encuentra regulado por el presente Decreto Supremo

22

23

Es cualquier flujo regular o estacional de sustancia líquida descargada a los cuerpos receptores, queproviene de:

• Cualquier labor, excavación o movimiento de tierras efectuado en el terreno cuyo propósito es eldesarrollo de actividades mineras o actividades conexas, incluyendo exploración, explotación,beneficio, transporte y cierre de minas, así como campamentos, sistemas de abastecimiento de agua oenergía, talleres, almacenes, vías de acceso y otros.

• Cualquier planta de procesamiento de minerales, incluyendo procesos de trituración, molienda,flotación, separación gravimétrica, separación magnética, amalgamación, reducción, tostación,sinterización, fundición, refinación, lixiviación, extracción por solventes, electrodeposición y otros;

• Cualquier sistema de tratamiento de aguas residuales asociado con actividades mineras o conexas,incluyendo plantas de tratamiento de efluentes mineros, efluentes industriales y efluentesdomésticos;

• Cualquier depósito de residuos mineros, incluyendo depósitos de relaves, desmontes, escorias y otros;

• Cualquier infraestructura auxiliar relacionada con el desarrollo de actividades mineras; y,

• Cualquier combinación de los antes mencionados.(VER FIGURAS …)

¿Qué es un efluente Líquido de Actividades Minero –Metalúrgicas ?

24

Mina Hercules - Ancash

Pozas de sedimentación drenaje de mina

25

Mineral aconcentrar

Agua de mina

Maquinaria

Energía

Ruidos y VibracionesPartículas ensuspensión Gases

Material dedesecho

Insumos

AguaAgua de Mina

Efluentes por la Extracción de minerales

26

Volumen de agua acumulado en elinterior del Tajo Abierto, porafloramiento de aguas subterráneas amedida que se realiza el avance deactividades, por acumulación deprecipitaciones pluviales o descargas deescorrentías superficiales ante una falledel canal de derivación.

27

RuidosPartículas ensuspensión Gases

Mineral

Energía

Insumos y Reactivos

Concentrado

Relaves

Aguasindustriales

Efluentes en la Concentración de Minerales y/o Tratamiento Hidrometalúrgico

Agua

28

RuidosPartículas ensuspensión

GasesCO2 SO2 CO

Concentrados

Energía

Fundentes

Metal arefinar

Escorias

Aguas resid.industriales

Efluentes en la Fundición de Metales Base

Nota: En los depósitos de disposición de escorias existe el potencial riesgode infiltraciones, así como se tienen efluentes por el manejo de losmismos.

29

Posibles efluentes en actividades de Lixiviación

Mineral

Energía

Reactivos

Agua

Lixiviados

Solución enriquecida

Recirculación

PosiblesInfiltraciones

Nota: En los procesos de extracción por solventespara el tratamiento de lixiviados se generanefluentes así como existe el riesgo deinfiltraciones.

30

Caudal de río

Caudales Qda.Bramadero

EvaporaciónEmbalse

Caudal Vertedero

Abastecimientomina

Captación de Agua

Capacidad del Reservorio : 1’000,000 m3

Presa : 17 m altura

Longitud de Presa : 81 m.

Área de Reservorio : 16 has.

Toma de Agua :

N: 9246814.86

E: 736227.15

Longitud de Tubería : 2.74 Km.

Diferencia Elevación : 275 m.

Caudal de Bombeo : 25 l/s

31

Volumen de agua acumulado en los canales de escorrentía, si van a serdescargados al cuerpo receptor se consideran efluentes, generalmentese controlan los parámetros STS y pH.

32

Otro tipo de efluentes minerometalúrgicos.

Depósitos de mineral oxidadoExcelsior – Cerro de Pasco

33

Excelsior – Quiulacocha: Cerro de Pasco

34

Excelsior – Quiulacocha: Cerro de Pasco

35

ESCORREN

TÍADEL

TERREN

OEXISTEN

TE

DIQUE PERIMETRALA LA POZA DE

SEDIMENTACIÓN OESTE

PERDIDA DE FILTRACIONES AL

AGUA SUBTERRÁNEA REGIONAL

PÉRDIDA POR

ABSORCIÓN

INFILTRACIÓN A TRAVÉS DELBOTADERO DE DESMONTE

O CUBIERTA DE CIERRE

FILTRACIONES COLECTADOSPOR DRENES

PRECIPITACIÓN

DIQUE PERIMETRAL A LA POZA

DE SEDIMENTACIÓN OESTE

ESCORRENTÍA DEL

BOTADERO DE DESMONTE

DRENAJE A POZA DE

COLECCIÓN DE DAR

LAS AGUAS COMO EFLUENTES EN UNDEPÓSITO DE DESMONTE

36

Escorrentías e infiltraciones generadas en el depósito dedesmonte (peor escenario):• Infiltraciones en las aguas subterráneas colectados a través de pozos de

control subterráneo• Zanjas colectoras de escorrentías superficiales provenientes del depósito de

desmonte

OJO: Se considerarán efluentes si las infiltraciones oescorrentías captadas previo tratamiento van a ser

descargados al cuerpo receptor

Infiltraciones

38

Canales de captación para descargar escorrentía a un cuerpo natural deagua.

39

Canales de Derivación:Nótese el sedimento acumulado en los canales

40

Efluentes en laboressubterráneas

Generación de aguasresiduales en unalabor subterránea

41

EFLUENTES EN CIERRE DE BOCAMINAS – TAPÓN CONDRENAJE

Efluentes deBocamina

42

EFLUENTES EN LASEXPLORACIONESMINERAS

• Canales de derivación;

• Canales de caminos deaccesos

43


• Canales de captación;

• Pozas desedimentación.

44


• Pozas desedimentación paracaminos de accesos.

45


• Pozas desedimentación enplataformas deperforación diamantina.

• En caso de recirculaciónno se generan efluentes;sin embargo en el cierrede dichos pozos sepresentan efluentes.

46

Efectos ambientales de un mal manejo de las escorrentías de caminos deaccesos.

47

Prohibición de dilución o mezcla de Efluentes

• No está permitido diluir el efluente con agua fresca antes de su descarga al ambiente conla finalidad de cumplir con los LMP.

• No está permitida la mezcla de efluentes líquidos de diferente naturaleza, a menos que laingeniería propuesta para el proceso de tratamiento o manejo de aguas así lo exija, locual deberá ser justificado técnicamente por el Titular Minero y aprobado por la AutoridadCompetente.

Regímenes de Excepción

• De manera excepcional, la Autoridad Competente podrá exigir el cumplimiento de límitesde descarga más rigurosos a los aprobados por el Decreto Supremo, cuando de laevaluación del correspondiente estudio de impacto ambiental se concluya que laimplementación de la actividad implicaría la superación del respectivo Estándar deCalidad Ambiental – ECA

Aspectos más resaltante de la norma de LMP

48

OJO: NO BASTA CON CUMPLIR LOS LMP, EN TANTO NO SE ASEGURE SE ALCANCE ACUMPLIR LOS ECA PARA AGUA.

Se presentaron casos en el subsector minero que a pesar de que los efluentes cumplian losLMP, aguas abajo de su descarga se superaban los ECA para agua en el curso de agua


49

Cambio de Control en los metales pesados

• Para el control de metales regulados, plomo, cobre, zinc, hierro y arsénico, lanorma actual estableció su control total. A diferencia de la anterior querecomendaba se efectuara en muestras filtradas, es decir metales en sucondición disuelta.


ANTES

AHORA

50

Se incrementaron másparámetros para sucontrol

• ANTES 08 parámetros.

• ACTUAL 12 parámetros.

Parámetros

Comparativo

AnteriorNorma

ActualNorma

pH X XSólidos Totales enSuspensión X XAceites y Grasas XCianuro Total X XArsénico Disuelto XArsénico Total XCadmio Total XCromo Hexavalente XCobre Disuelto XCobre Total XHierro Disuelto X XPlomo Disuelto XPlomo Total XMercurio Total XZinc Disuelto XZinc Total X


51

Parámetros por ser regulados previo un monitoreo

• En el plazo de dos (02) años contados a partir de la entrada en vigencia delDecreto Supremo, el Ministerio del Ambiente en coordinación con elMinisterio de Energía y Minas evaluará la necesidad de establecer nuevosLMP para los siguientes parámetros:

-Nitrógeno amoniacal-Nitrógeno como nitratos-Demanda Química de Oxígeno-Aluminio-Antimonio-Manganeso-Molibdeno-Níquel-Fenol-Radio 226-Selenio-Sulfatos


NUEVOS LÍMITES MÁXIMOS PERMISIBLESPARA LA DESCARGA DE EFLUENTES LÍQUIDOS DE ACTIVIDADES

MINERO – METALÚRGICAS

Parámetro Unidad Límite en cualquiermomento

Límite para elPromedio anual

pH 6 – 9 6 – 9

Sólidos Totales enSuspensión

mg/L 50 25

Aceites y Grasas mg/L 20 16

Cianuro Total mg/L 1 0,8

Arsénico Total mg/L 0,1 0,08

Cadmio Total mg/L 0,05 0,04

Cromo Hexavalente(*) mg/L 0,1 0,08

Cobre Total mg/L 0,5 0,4

Hierro (Disuelto) mg/L 2 1,6

Plomo Total mg/L 0,2 0,16

Mercurio Total mg/L 0,002 0,0016

Zinc Total mg/L 1,5 1,2

52

53

III. EVALUACIÓN DE LOS NUEVOS LMP MINEROMETALÚRGICO POR CADA PARÁMETRO (Nuevos)

Cu+2 Cu - DOCCuOH+2


54

Parámetro: Mercurio Total

Parámetro UnidadLímite encualquiermomento

Límite parael

Promedioanual

Comentarios

MercurioTotal

mg/L 0,002 0,0016

Nuevo parámetro, la norma anterior de LMP no regulabamercurio. El mercurio es altamente tóxico y bioacumulablepotencializando exponencialmente sus efectos. Por lo tanto,incluso bajas cantidades pueden causar impactos significativos alargo plazo. Tiene relación con los ECA.

55

Efectos del mercurio sobre la salud humana y elambiente

Parámetro Destino Ambiental

Efectos Generales en la Salud Humana

relacionados con la ingesta de agua

contaminada

CarcinogenicidadRangos Generales de Toxicidad

para Organismos Acuáticos

Mercurio

El mercurio inorgánico puede

entrar a la atmósfera a partir

de las actividades mineras, la

quema de carbón y residuos

y a partir de las plantas

industriales.

El metilmercurio puede ser

formado en el agua y el suelo

por los microorganismos.

El metilmercurio se

bioacumula en los tejidos de

los peces.

El sistema nervioso es muy sensible a

todas las formas de mercurio.

El metilmercurio y los vapores de

mercurio metálico son más tóxicos

que cualquier otra forma.

La exposición a altos niveles de

mercurio metálico, inorgánico u

orgánico puede dañar

permanentemente el cerebro, los

riñones y el desarrollo del feto.

Los efectos en el funcionamiento del

cerebro pueden causar irritabilidad,

temblores, cambios en la visión o

audición y problemas de memoria.

Exposiciones cortas a niveles

elevados de vapores de mercurio

metálico pueden causar daño

pulmonar, nauseas, vómitos, diarreas,

elevación de la presión arterial o el

ritmo cardíaco, prurito e irritación de

la vista.

IARC – Grupo 3

US EPA – D

ECOTOX sólo reporta LC-50

para la Oncorhyncus mykiss

(28-d), con una concentración

media de 5 µg/L.

56

La mejor tecnología disponible económicamentealcanzable para mercurio

IV. COMPARACIÓN DE LMP DEL SUB SECTOR MINERO A

NIVEL INTERNACIONAL

57


Límites para Arsénico (As)

1

0.5

0.1 0.08 0.10.05

0.1 0.1

0.5 0.5

1

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Máximo Promedio

LMP PROPUESTOS LMP ACTUALES KINGSMILL BANCO

MUNDIAL

(1998)

BANCO

MUNDIAL

(2007)

CHILE (a

ríos)

CANADA

(2002)

EEUU

mg/L

Arsénico Disuelto mg/L Arsénico Total mg/L

Cuadro Comparativo de LMP para Arsénico (As)

58

LMP ANTERIORLMP ACTUAL

Límites para Cadmio (Cd)

0.05

0.04

0.05

0.005

0.1

0.05

0.01

0.1

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Máximo Promedio


MUNDIAL

(1998)

BANCO

MUNDIAL

(2007)

CHILE (a

ríos)

CANADA

(2002)

EEUU

mg/L

Cadmio Total mg/L

Cuadro Comparativo de LMP para Cadmio (Cd)

59


Límites para Cromo Hexavalente - Cr+6 (Medido en su fracción total)

0.1 0.08 0.1 0.10.05

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Máximo Promedio


MUNDIAL

(1998)

BANCO

MUNDIAL

(2007)

CHILE (a

ríos)

CANADA

(2002)

EEUU

mg/L

Cromo Hexavalente mg/L

Cuadro Comparativo de LMP para Cromo hexavalente (Cr +6)

60


Límites para Cobre (Cu)

1

0.3

0.5

0.4

0.3 0.3

0.5

0.3

1

0.3 0.3

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Máximo Promedio


MUNDIAL

(1998)

BANCO

MUNDIAL

(2007)

CHILE (a

ríos)

CANADA

(2002)

EEUU

mg/L

Cobre Disuelto mg/L Cobre Total mg/L

Cuadro Comparativo de LMP para Cobre (Cu)

61


2

1.6

2

1

5

3.5

2

3.5

2 2

0

1

2

3

4

5

6

Valor encualquiermomento

Promedio Anual Valor encualquiermomento

Promedio Anual Máximo Promedio 1998 2007

LMP PROPUESTOS LMP ACTUALES KINGSMILL BANCO MUNDIAL CHILE (a ríos) CANADA(2002)

EEUU

mg

/L

Límites para Hierro (Disuelto) Límites para Hierro (Total)

62


Cuadro Comparativo de LMP para Hierro (Fe)

Límites para plomo (Pb)

0.4

0.20.2

0.16

0.05 0.05

0.2 0.2

0.05

0.2

0.6

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Máximo Promedio


MUNDIAL

(1998)

BANCO

MUNDIAL

(2007)

CHILE (a

ríos)

CANADA

(2002)

EEUU

mg/L

Plomo Disuelto mg/L Plomo Total mg/L

Cuadro Comparativo de LMP para Plomo (Pb)

63


Límites para Zinc (Zn)

3

1

1.5

1.2

2

1 1

0.5

3

0.5

1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Valor en

cualquier

momento

Promedio

anual

Máximo Promedio


MUNDIAL

(1998)

BANCO

MUNDIAL

(2007)

CHILE (a

ríos)

CANADA

(2002)

EEUU

mg/L

Zinc Disuelto mg/L Zinc Total mg/L

Cuadro Comparativo de LMP para Zinc (Zn)

64

LMP ANTERIORESLMP ACTUALES

NUEVOS LMP (ACTUAL) Y ANTERIOR ENTÉRMINOS DE MASA QUÍMICA

65

V. COMPARACIÓN DE LMP EN TÉRMINOS DE MASA


315.36

3153.6

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

LMP Actual LMP Anterior

Masa

de

Ars

én

ico

(Kg

/añ

o)

Comparación de LMP en Términos de masapara el Arsénico (As)

1576.8

3153.6

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


Masa

de

Co

bre

(Kg

/añ

o)

Comparación de LMP en Términos de masa paraCobre (Cu)

66

La evaluación se efectuó considerando para ambos casos un efluente cuyocaudal promedio es de 100 L/s durante el año

90% de reducción

50% de reducción

630.72

1261.44

0

200

400

600

800

1000

1200

1400


Ma

sa

de

Plo

mo

(Kg

/añ

o)

Comparación de LMP en Términos de masa parael Plomo (Pb)

4730.4

9460.8

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

80009000

10000

LMP Actual LMP AnteriorM

as

ad

eZ

inc

(kg

/añ

o)

Comparación de LMP en Términos de masapara el Zinc (Zn)

50% de reducción50% de reducción

67

VI. EVALUACIÓN DE LMP CONSIDERANDO LOS ECA PARA AGUA


68

“El enfoque de evaluación ambiental de la calidad delrecurso hídrico en el pasado estuvo en función del

CUMPLIMIENTO de los Límites Máximos Permisibles(LMP)”

EL PASADO

CALIDAD DEL AGUA = F (LMP)

Este enfoque de proteger la calidad del recurso hídricoen función de los LMP implicaba en la práctica que no

se alcanzaran los niveles de calidad en el curso naturalde agua superficial aguas abajo de la descarga del

efluente

69

“Los valores de los Límites Máximos Permisibles seestablecen en función de la protección del recursoshídrico, lo cual implica no superar los Estándares de

Calidad Ambiental del agua”

EL PRESENTE Y FUTURO

LMP = F (CALIDAD DEL AGUA)

Este enfoque no sólo implica que la Autoridadcompetente verifique que los LMP que establezca al

efluente no implique la superación de los ECA sino quedemuestre técnicamente que ello no sucedería.

“Así como evaluar la capacidad de Carga delEcosistema”

Precipitación promedio anual851.6 mm/año. Mensual entre147.7 mm (marzo) y 10 mm(julio).

Precipitación media anualestimada entre 778 mm y 699mm.

Temperatura ambientalpromedio entre 4.6 ºC y 7 ºC.

Humedad relativa promedio75%.

Caudal total de la subcuencadel río Yauli en promedio 7.4m3/s. 70

Conocer en detalle el régimen Hidrológico de lacuenca donde se emplazaría el proyecto paradeterminar la Cantidad.Ejemplo:

Evaluación LMP = F (ECA)

¿generalmente cómo se esta haciendo?

71

Caracterizar con mayor detalle la Calidaddel cuerpo natural de agua donde seemplazaría el proyectoEjemplo:

La estación E-03 registralos mayores niveles deplomo en los seis años,seguido de la estaciónE-13A. La estación E-01registra valoresconstantes, siendo estoslos más bajos (0.025mg/l).

En promedio elmes de octubrepresentamayores valoresde plomo quepara el ejemplose encuentra en2 mg/l.

72

Mayor caudal en los meses de febreroy marzo entre 4 680 l/s y 4 603 l/s,respectivamente.

Las concentraciones en promedio seincrementaron en el mes de octubreseguido del mes de marzo.

73

Empleando la ecuaciónde continuidad para flujode fluidos:

Para efectos del presente ejemplo se ha considerado el elemento Plomo (Pb) porsu alto riesgo a la salud humana y al ambiente

Evaluamos el valor de LMP a fin de alcanzar el ECAuna vez que se ha caracterizado la cantidad y calidaddel recurso hídrico

74

PRIMER SUPUESTO: EL LMP PARAPLOMO PERMITE CUMPLIR ECA

Ejm. Plomo ECA Categoría 3 = 0.05 mg/L

CUMPLELMP

CUMPLEECA

OJO: se precisa quea pesar de que secumple los LMP ylos ECA la actividadgenera un aporte de0.6 mg/s de plomosobre el río…!!!

75

SEGUNDO SUPUESTO: ECAAGUAS ARRIBA DE LA OPERACIÓN

MUY CERCA DEL VALOR ECA


CUMPLELMP

NO CUMPLEECA

76

AJUSTAMOS LOS LÍMITES MÁXIMOSPERMISIBLES PERMITIENDO CUMPLIR ECA

PARA AGUA, AGUAS ABAJO DEL VERTIMIENTO


CUMPLELMP MÁS

ESTRICTOS

CUMPLEECA

Se exige LMP másestrictos …!!

77

• Conocer la cantidad de materia aportada al ecosistema acuático, así como laque contiene.

• Ayuda a una evaluación de impactos acumulativos sobre el cuerpo receptor.

• Permite establecer las diagramas de aporte sobre de materia sobre elrecurso hídrico, considerando el estándar de calidad ambiental y el valor delínea base.

• Optimiza la evaluación de la gestión del impacto sobre los recursos hídricos.

¿Por qué es importante la evaluación de Carga de Masa?

COMPLEMENTANDO LA EVALUACIÓN A TRAVÉS DE LA CAPACIDAD DECARGA DE MASA

OJO:• La medición de la masa es una característica EXTENSIVA de la materia;

• La medición de la concentración (mg/L) es una característica INTENSIVA de lamateria, que no permite evaluar un impacto real de aporte sobre el ambiente acuático.

Por ejemplo dos vasos con la misma concentración de un elemento al mezclarse darán lamisma concentración y no habría alguna significancia (INTENSIVA). Sin embargo sievaluamos en términos de masa tendríamos en la mezcla M1 + M2 (EXTENSIVA)

78

Se obtiene los valores de concentración en términos de masa química. Para elejemplo obtenemos la variación de la carga contaminante sobre el río en términos demasa a lo largo de un año calendario. Se consideran los niveles de concentración ylos valores de caudal del río.

CxQm

Empleamos la ecuación de masa para determinar la cantidad de materia para undeterminado parámetro aguas abajo de la operación, sobre el cuerpo natural de agua.

En donde:M = masa.C = Concentración de un determinado parámetro.Q = Caudal del fluido.

El máximo valor en términos de masase registra en el mes de marzosuperando los 2 000 kg en dicho mes.

Evaluando la Capacidad de Carga de masa

79

IMPACTOS ACUMULATIVOS – EFECTO DE LA DESCARGALa evaluación de un parámetro en el cuerpo natural de agua entérminos de masa permite un mayor realismo para definir la cargay estimar el impacto sobre el mismo, así como poder evaluar losimpactos acumulados.

Una vez caracterizada y determinada la cantidad y calidad del cuerpo natural deagua en un periodo anual podemos elaborar la curva acumulada en términos demasa. Para el ejemplo tenemos el acumulado total de plomo sobre el río aguasabajo de la descarga del efluente minero cerca de 16 877 kg de plomo

80

E13-A

E-01

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Kg

de

plo

mo

Aguas Abajo

Blanco

ECA 3

En términos de masa acumulada, el promedio anual aguas abajo de la descarga delefluente de la actividad minera alcanza las 16 877 kg de plomo. Encontrándose fueradel rango de masa natural (1 240 kg) y masa obtenida del ECA (2 477 kg).

16 877 kg (ActividadIndustrial)

2 477 kg (ECA)

1 240 kg (Natural)

81

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Kilo

gram

od

ep

lom

o(k

g)

Curva de Gestión del Impacto Real Acumulativo en los RR.HH

IMPACTO ACTIVIDAD

ECA ACUMULADA

MASA NATURAL ACUMULADA

LO QUE SE DEBE ESPERAR POST IMPLEMENTACIÓN Y ADECUACIÓN DE LOSLMP Y ECA CONSIDERANDO LOS LMP=F(ECA) Y EVALUACIÓN DE LACAPACIDAD DE CARGA DE MASA

Dm1 = mínima diferencia

La diferencia entre los aportes de la Actividad industrial y Natural deberán sermínimas de tal modo permitan mayor capacidad de autodepuración del ecosistemaacuático lo cual aseguraría la protección del recurso hídrico.

Limite = F(Dm1)Dm1 -> 0

Dm2 = máxima diferencia

Limite = F(Dm2)Dm2 -> +00

82

VII. LMP MÁS EXIGENTES

Caso: Planta de Tratamiento de Aguas Ácidas del TúnelKingsmill – tecnología HDS


83

Antecedentes

El Túnel Kingsmill fue construido entre los años 1929 y 1934 por la Cerro dePasco Copper Corporation, teniendo una extensión de 14 kilómetros.

Este túnel descarga las aguas del distrito minero de Morococha en el ríoYauli, que posteriormente desemboca en el Mantaro, Región Junín.

Se estima que en promedio la descarga del Túnel Kingsmill al río Yauli es de1 100 l/s. El agua tiene un pH bajo y altos contenidos de metales comohierro, manganeso, zinc, aluminio y cobre.

84

Aguas ácidas provenientes del Túnel Kingsmill antes desu descarga al río Yauli.

Río Yauli aguas abajo de la descarga de las aguas ácidasprovenientes del Túnel Kingsmill.

85

Ubicación

La planta de tratamiento de aguas ácidas del Túnel Kingsmill se ubica en eldistrito y provincia de Yauli, región Junín a 144 Km al este de la ciudad de Lima.Se encuentra emplazada en el terreno adyacente al canal de descarga de lasaguas ácidas en la orilla sur del río Yauli (Lote L, margen derecha).

86

1. La planta de tratamiento está diseñada para tratar un caudal deaguas ácidas hasta de 1 400 l/s.

2. Los Límites de descarga aprobados son de acuerdo al informeNº 463 – 2007MEM-AAMFVFGPV. El control de metales es ensu condición de totales.

3. La generación de lodos densos, garantiza que el sistema tengaelevada carga de sólidos, lo que ayuda a la coprecipitación demetales para producir un efluente con concentraciones demetal muy bajas.

4. La Planta de Tratamiento de aguas del Túnel Kinsmill harepresentado una inversión del orden de los 44 millones dedólares.

Consideraciones Generales

87

Parámetros Unidades LMP Valor PromediopH 6-9TSS mg/L 15Aluminio mg/L 1.5Arsénico mg/L 0.05Cadmio mg/L 0.005Cobre mg/L 0.3Hierro mg/L 2Plomo mg/L 0.05Manganeso mg/L 3Zinc mg/L 1

Límites de Descarga de la Planta deTratamiento de Aguas Ácidas

aprobados por el Sector respectivo

88

233

7.6

50

153

0

50

100

150

200

250

An

tes

de

Tra

tam

iento

Después

de

Tra

tam

iento

LM

PD

.S.010-

2010-M

INA

M

LM

P(T

K)

ME

M

LD

M

EC

A(3

)

TSS mg/L

5.8

0.24

1.5

0.2

5

0

1

2

3

4

5

6

7

An

tes

de

Tra

tam

ien

to

De

spu

és

de

Tra

tam

ien

to

LM

PD

.S.

01

0-

201

0-M

INA

M

LM

P(T

K)

ME

M

LD

M

EC

A(3

)

Aluminio mg/L

Valor de TSS alcanzadopor debajo del ECA

Valor de Aluminioalcanzado por debajo delECA.

89

0.74

0.050.1

0.05 0.05 0.05

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

An

tes

de

Tra

tam

ien

to

De

spu

és

de

Tra

tam

ien

to

LM

PD

.S.

01

0-

201

0-M

INA

M

LM

P(T

K)

ME

M

LD

M

EC

A(3

)

Arsénico mg/L

0.08

0.005

0.05

0.005 0.005 0.005

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

Antes deTratamiento

Después deTratamiento

LMP D.S. 010-2010-MINAM

LMP (TK) MEM LDM ECA (3)

Cadmio mg/L

Valor de As alcanzado pordebajo del Límite deDetección y dentro de losvalores ECA.

Valor de Cadmioalcanzado por debajo delLímite de Detección ydentro de los valoresECA.

90

5.6

0.050.5 0.3 0.01 0.05

0

1

2

3

4

5

6

Ante

sd

eT

rata

mie

nto

De

spués

de

Tra

tam

iento

LM

PD

.S.

01

0-2

01

0-

MIN

AM

LM

P(T

K)

ME

M LD

M

EC

A(3

)

Cobre mg/L

104

0.75 2 2 0.03 10

20

40

60

80

100

120

An

tes

de

Tra

tam

iento

LM

PD

.S.010-2

01

0-

MIN

AM

LD

M

Hierro mg/L

Valor de Cobre alcanzadodentro de los valoresECA.

Valor de Hierro alcanzadopor debajo del valor delECA.

91

0.35

0.03

0.2

0.050.03

0.05

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

Antes de Tratamiento Después deTratamiento



Plomo mg/L

36

0.433

0.005 0.20

5

10

15

20

25

30

35

40

Antes de Tratamiento Después deTratamiento



Manganeso mg/L

Valor de plomo por debajodel Límite de detección ydebajo del ECA.

Valor de manganesoalcanzado por debajo dellímite establecido por elMEM.

92

36

0.36 1.5 1 0.0052

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Ante

sd

eT

rata

mie

nto

De

spués

de

Tra

tam

iento

LM

PD

.S.

010

-20

10-M

INA

M

LM

P(T

K)

ME

M

LD

M

EC

A(3

)

Zinc mg/L

Valor de zinc alcanzado por debajo delvalor del ECA.

En general los valores de reducción de masa de contaminantes tratadosen la Planta mediante la tecnología HDS se reducen luego del tratamientoentre el 91,43% y 99,28%

93

ANTES

DESPUES

94

AHORA

95

Cuidavacuy Yakuta …..!!Cuidemos el agua …!!!


GRACIAS

Para mayor información:[email protected]

[email protected]


plan integral lmp y eca_minero metalúrgico_ing. pavel aquino espinoza

Documents