plan de manejo de sitios arqueologicos martinez 2010
TRANSCRIPT
III C ongreso Chileno de Conservación y R estauración. Patrimonio, Conservación y Ciudadanía
desde la perspectiva de los contextos culturales
en que están insertos.
De esta forma, lo que para la comunidad
científica yprofesional es "material deestudio"
es también herencia material, simbólica y
afectiva de los pueblos originarios. Lo anterior
vincula la cultura material a intereses políticos,
socialesyculturalesque deben ser considerados
al momento de abordar su puesta en valor,
int egrando las polí ticas insti tucionales
depositarias, los objetivos de investigación de
los proyectos y los intereses de la comunidad
local.
Ponencias
En este simposio se presentanexperiencias de
trabajodesdeuna visiónparticipativa realizadas
en los distintos espacios de encuentro de la
cultura material, casos de políticas de gestión
de colecciones en museos e inst ituciones
docentes, de desarrollo de normativas en
instituciones públicas que son depositarias o
custodiasdc restosarqueológicos,de manejo de
sitios arqueológicos en comunidades indígenas
herederas de culturas originarias, y también
experiencias relativas a la conservación del
patrimonio en víasde apropiación por parte de
comunidades proactivas.
Plan de manejo de sitios arqueológicos:de la planificación a la acción
Ismael Martínez Rivera, conservador-restaurador, asociado al Centro de EstudiosHumanosy Patrimoniales. Santiago, Chile.
Resumen
Se aborda el concepto de plan de manejo
aplicado a sitios arqueológicos, se propone
una metodología de desarrollo del plan en
base a cartas internacionales de protección del
patrimonio arqueológico.
Elrnodelofue propuestoen untallerefectuadoen
la ciudad de Lebu. en lacosta de la VIII Región,
enelmarcodelproyectorealizado paraCONADI:
Catastro patrimonio arqueológico mapuche,
provincia de Araucol • En esta instancia, entre
QuirOl.2003.
otros aspectos,sediscutieronconlacomunidadde
Morhuilla lasaccionesde conservación indirecta
a realizar para la protección del patrimonio
arqueológico de su comunidad.
El método propuesto tiene una fuerte base
de acción comunitaria en donde el consenso
con los involucrados es esencial. Se propone
el manejo del recurso por medio de acciones
indirectas desarrolladas por la comunidad
misma. actores habitualmente noconsiderados
en la discusión patrimonial.
Palabras clave: sitios arqueológicos, conserva
ciónarqueológica,plande manejo,carta"interna
cionales. conservación indirecta. comunidades.
59
JII Congreso Chile no de Conservación y R estauración. Parrunomo, Conservación y Ciudadanía
Introducción
Actualmenteenproyectosde impactoambiental
se habla acercade planes de manejo de forma
más habitual. generalmente para disciplinas
externas a la conservación o arqueología.
Aplicado a estas últimas, el concepto puede
ser abordable. pero se dista de saber en qué
debería consistir un plan de manejo. qué
c1ementos deben considerarse y cómo debe
estructurarse.
Para acercarnos a constituir un plan de
manejo para sitios arqueológicos. es decir. un
documento técnicoenelque sedandirectrices
acerca del uso y manejo de recursos de
valor patrimonial. debemos necesariamente
referirnos a los organismos que son los
encargados de velar tanto por la protección
de éstos como por el cumplimiento de la
normativa legalque lescompele. El Consejo de
MonumentosNacionales,si biennohaaportado
una normativa al respecto, ha elaborado un
documento guíaen base a revisiones de Cartas
Internacionales sobre el Patrimonio Cuhural-,
que sirvió de directriz para conducir la
estructura delplan de manejo propuesto' ,
Si bien se considera que la estructura del plan
(Figura 1) puede ser aplicada en cualquier sitio
arqueológico, éstadeberá tener variaciones,yaque
essabidoquecada sitioes ununiverso panicular
con sus propios problemas: tiene diferentes
condiciones de emplazamiento geográfico y
gcomorfológico, variada estratigrafía. diverso
potencial y tipo de materiales culturales. entre
otros múltiples aspectos, que hacen único
e irrepetible a cada uno de los yacimientos
arqueológicos. por lo que gozan de la calidad
de Monumentos Nacionales.
El siguiente texto aborda la realización de
un plan de manejo propuesto para el sitio
Le-2 de Morhuilla, el que fue discutido con
habitanles de esta isla-península. como por
otras comunidades indígenas en el taller
de arqueología. patrimonio y comunidades
indígenas efectuado en la ciudad de Lebu en
el 2003, en el marco del proyecto Catastro
patrimonio arqueológico mapuche. provincia
de Arauco4•
El plan
La planificacióndelmanejo.vistadeuna manera
global. es una forma de pensar un proceso que
incluye registrar. evaluar y planificar. El
plan de manejo debe ser entendido como un
documento técnicoestructurado. que debe ser
analizado, revisado.cuestionado yenriquecido
por todos los organismos. profesionales y
comunidad participante,paraconstituirsecomo
unelemento flexible de potencialdinámico. de
acuerdoa necesidades y realidadesactualesque
bien pueden variaren el futuro' .
La estructuración del modelo se articuló en
base a un texto anterior'', canas internacionales
sobrepatrimonioculturalyenunacompilación
de éstas. publicadas bajo el alero del Consejo
de Monumentos Nacionales. Esta última hace
mención a las "Cartas que establecen los
Cabezay Stmoncuí. 1997.
Martfnez, 2003 b.
60
•s
•
Quirot , 2003.
Martínez, 2003 b.
Martínel . 2003 a.
III Congreso Chileno de C onservaci ón y R estauración . Patr imonio, Conservación y Ciudadanía
principios que deben guiar la conservación
de bienes muebles e inmuebles del patrimonio
culturar' 7.
Si bien son varias las normas internacionales
quesepueden aplicar paranuestra investigación,
sin desmerecer las otras, la Carta para la
conservación de lugares de valor cultural,
más conocida como Carta de Burra y los
documentos anexos a la mismas, son los que
resultan más apropiadosy actualizados para la
problemática que nos atañe.
De un punto de vista general, la guía para
la Carta de Burra "recomienda un proceso
metódico para medir el valor cultural de un
lugar, parapreparar unadeclaración de valor
cultural, y para quedicha información reciba
difusión pública"9.
Resultaría ilusoriopensarqueunasola persona
pueda hacerse cargo de la totalidadde un plan
de manejo, ya que éste implica el contacto
y discusión con la comunidad, manejo de
aspectos culturales, arqueológicos, sociales,
antropológicos y de conservación, entre otros
aspectos10.
Por tanto nuestro trabajo se basa en acciones
efectuadas porprofesionales de la arqueología,
antropología y conservación, las que fueron
orien tadas al desarrollo de un tall er de
comunidadesindígenas, endonde seexpusieron
-entre otros aspectos- las directrices de este
modelo y fueron discutidos susalcances ymetas
Cabeza y Simonetti, 1997.
ICOMOS, 1988 a y b.
Cabeza y Simonctti. 1997.
10 rCOMOS, 1981.
realizables en consenso con los participantes.
Para Uribe y Adán (2003): "Uno de los remas
cruciales en la actualidad es la necesidad
de establecer relaciones más estrechas entre
quienes trabajamos en investigación y las
poblaciones locales, herederas o depositarias
de estepatrimonio cuíturat':", Por lo que este
tipo de instancias surgen como un potente
catal izador de inquietudes en cuanto al
patrimonio local.
Tanto los lineamientos originales como la
estructura del plan fueron definidos en el
marco del proyecto CONADl12, por lo que
abordaremos su informaciónde manera parcial
(ver Figura 1).
En la primera par te del plan de manejo
buscamos acercarnos a una curaduría de la
información, un proceso de revisión de toda
la información directa o indirecta relacionada
con el sitio, en términos de la Socíety for
Historical Archaeology (SHA)I3, Solo con
afán demostrativo, reproducimos parte de la
descripción detallada:
"Morhuilla se encuentra ubicada a unos 12km
al sur de la ciudad de Lebu, capital de la
provincia de Amuco, V/U Región, La llamada
también "Isla Morhuilla" es una pequeña
península, de forma rectangular, de unos
2,5km2desuperficie,conuna altura máxima de
32 m,s.n.m" unida al continenteporunpequeño
istmo arenoso de unos 300 m de longitud y
800 m de ancho, de muy baja altura {l a 2
11 Uribe y Adán, 2003: p. 302.
12 Martínez, 2003, a y b; Quiroz, 2003.
13 SHA, 1993.
61
1II Congreso Chilenode Conservación y Restauración. Patrimonio,Conservación y Ciudadanía
1. Descripció n del sitio arqueo lógico.
2,4 . ldefltlficaci6fl deobjetives operativos
realizables.Charlas. métodos decontrol excevactcnes
sistemáticas, etc.
2.3 . Factores queinfll.lVEm en la
.ccoseccctcn de losobjeuvcs.
.jnterncs. externos,legales,económicos.
3. Plande Acción I Prescripciones
3.3 1'fogr:;lINS demb:ljo.
a.r.rOpciones demaneto. Habitat.
uso, acceso,int....pr etación, "¡r:.
3_2_1 Registros ,a rch ivos do!l sitio.
3.2 .2 Maneto (decrocesos oe
alter.oción, deac.ce;m; u olTos}
3.2.3 Administraciónlp.,nor_a ca rgo.
resplJflSilbles)
3_4R"";siones.mon il........,.
Figura 1: Plan de manejo desarrolladopara el proyecto y aplicado al caso de Lc·2 de Morhuilla. Ilustración:Ismael Martmez.
62
11 1Congf<.'"';() Chileno de Conservación 'f Restaurac-ión. Patrimonio, Conservación y Ci\ldld.mí~
m.s.n.m.], inundado en transgresionesmarinas
importantes duranteelpasado.Sesabequehace
linos 5000 años el nivel del mar en la región
estaba 1ll1Os 5 m por encima del nivel del mar
actual]Campana 1973). porloquela localidod
era hace cincomil años. con toda seguridad.
IIna islaque seencontraba a unos500a 800m
de laoríílu{Quiro:. etal. 1998, Quíroz; Vásque:.
& Sánche:. 2(00 )... El sitiode Morhui/la Le-2
corresponde a IIn canchalmonticular ubicado
en ulla pequeña lomaal costado suroriente de
laisla-penínsuladeMomuítla. UtlO de lossitios
má.s importantes y ('()n ma yor proyección para
laprehistoria regional. Le-2es unsitio situado
cronológicamenteelltreel3000y eI1500a.C. 14
/Quiro:. et al. 1998/ y 10.5 moluscos explotados
corresponden principalmente al intermareal
rocoso, mil unpredomíniodegastrópodos tales
comolapas, caracolesy locos. la presenciade
[aunu de hubitut arenoso [machas J almejas/
es prácticamente nula como también la
correspondiente a desembocadura de esteros
{Qlliroz & Sánche: I998J. liemos definido a
Ll.'-2 como un campamento de curadores de
lobos marinos. equipados con unas mortíferas
punla.\' de proyectil pedunculadas con barbas
)' borde dentado. que est án operando frente a
Isla Mocha. EtI ese sitio además se curupobun
pingüinos, se pescaba. se recogían mariscos
[moluscos. CflHtáceos J equinodermos) J se
fabr icaban artefactos en piedra, en hueso
J conchas [Quiroz; Massone & Contrerus
14 El cinc presentados nivelesocupacionales: enel mástardío Ia.~ fechas se agrupan en tomo al 2500 a.C.[48251_ 14505 AP1_ -1103J.1I_ 4820{457014390APIRcta- 123577JJ y en el más temprano las fechas seagrupan en tomo al J(XX} aC. [5.30515Ot5j.l.830 APIRcIa-1235761. 5270(4975}4805 AP [Beta-1235781.5125[489014805 AP[Ikta-IIOJJ5J) .
2000/. La depositaci án masiva de basuras
a!callUl IllI espesormlÍl: imo aproximado a los
3.0 metros" 15.
Consideramos entonces la recopilación de
la totalidad de la información que pueda ser
obtenidasobreel sitio. nosoloarqueológica.del
mismo modosepueden colectardatoshistóricos.
etnográficos. geológicos. geornorfol égicos.
biológicos u otros.
Laprimera visita a terrenoseefectuóenjuliodel
2003 en el marco del proyecto CUNADl. Ésta
era de carácter priori tario para la realización
delplan de manejo yaquesolo por medio de la
observacióndirectase pudocomprobarelestado
de preservaci ón del sitio. que dio directrices
para abordar la problemática de la alteración
del yacimiento arqueológico, considerando la
estabilización del mismo como prioridad. En
esta visita aprovechamos de recorrer el sector
de la caleta y tuvimos un diálogo informal con
algunos lugareños, constatando que habrían
hurgado el sitio recientemente. a la vez que
se les instaba a la protección del yacimiento
arqueológico parael benefi ciode lacomunidad.
Fuedeestaformaque se fue conformandocomo
primerobjetivo operac ionalel concientizara la
población acerca de la protección del recurso
cultural. razón por la que se efectuó el taller
con comunidades mapuches en la ciudad de
Lebu'".
15 Quirol , 2ool.
lb "Dt'Jd~ la perspectivad~ la arqueologíaen la:PfWSI" del país. es ímponanu considerar el probfemade la difusiÓll t'n relación al pueblo mapuche. Estoes t'Jpt'cialmnl1e cierto si consideramos queenestosterritorios habitualmt'flle los sirios arqueológicosseencuentran daaro del termorío de íascomunidadesmapllcllt'J. Enestos casos. el lrabajo enconjuntocon
63
11I Congreso Chileno de Conservación y Restauración. Patrimonio, Conservación y Ciudadaní a
consenso.
La acción
La realizacióndel taller comunitarioesun punto
decisivo en cuanto a la exposición del trabajo
antropológico, arqueológico ydeconservación
en el marco del proyecto. Del mismo modo, la
retroalimentaciónporparte de lascomunidades
indígenas y esencialmente la comunidad de
Morhuilla resulta enriquecedora en cuanto
a las posibilidades de desarrollo del plan en
La acción en sí parte por la integración de
la mayor cantidad posible de información:
fo tografías, planos, informes, publicaciones,
entre otrosdocumentos, apuntana la evaluación
de lainformacióndel sitioque ayudaaestablecer
suvalorcultural,yaque:"Esnecesario evaluar
toda la información que pueda ser relevante
para la comprensión del lugar y de su tejido
histórico"l7.
Sénchcz (com, pcrs.), 2003.
Al preguntarle acerca de la alteracióndel sitio,
Sánchez agregó:
parte de sus propias raíces. Los habitantes
de Morhuilla se mostraron especialmente
entusiasmados al reconocer partede lacultura
material expuesta. esencialmente puntas de
proyectil.
Para Marco Sánchez: "Creo que en la medida
que siga creciendo la cantidad de gente, y
el interés por los objetos arqueológicos que
hay en este sitio y que (debido a que) esta
área se ha abierto a un turismo de verano,
esa gente también interviene estos sitios pero
también estas otras personas (los lugareños)
aprovechan de ofertarles los materiales que
aquí están (...) se puede ver que gran pane
de los objetos que no tienen interés (para la
gente), como los restos óseos y la mayoría del
material lítico, fundamentalmente consistente
enpiezas de basalto. formasy preformas, que
no son puntas de proyectil. no tienen interés
paraellos y han estado históricamentetirados
sobre el sitio':",
"Lo más probable es que el sitio continúe
con un deterioro progresivo hacia adelante.
sobre todo si la población (de la caleta)
sigue incrementándose y además hay que
sumarle que éste es un lugar de tránsito de
los macheros que también ocasionalmente,
en ratos de ocio, y cuando la marea no es
favorablepasan ahurgarel sitioarqueológico.
Estos provienen fundamentalmente de Lebu
y abastecen a las grandes compañías que
lacomunidady lasescuelas ruralespuede servirparareforzarsuidentidadétnica y, a lavez.contribuiralapreservación y rescatedelossitiosarqueológicos. Sedebe recordar que para la mayoría de las personases muydifícil llegar hasta donde se enc/un/mn losmuseos y otras entidades de difusión, Por estarazónesnecesario llegar a el/os con U/I lenguaje accesibley con los materiales adecuados " (Navarro, 1995:
p. 37).
ICOMOS , 1981."
La evaluacióndela informaciónpermitiódarle
al sitio Le-2 de Morhuilla un valor científico
preponderante en la prehistoria regional:
este punto de vista de los profesionales
del equipo de trabajo fue explicitado a los
asistentes al taller en la ciudad de Lebu. los
que manifestaron gran interés en saber más
del lugar donde viven y de cómo vivían los
grupos quehabitaron elárea, queconsideraron
64
111 CongresoChileno de Conservació n y Reaauración. Patrimonio,Conservaci ón y Ciudadana
Figura 2: Imagen del sitio Le-2Morhuilla.
procesan los mariscosquealguna vezfueron
mas abundantes"1 9.
Estos aspectosfueronexpuestosycorroborados
en el taller comunitario por la comunidad de
residentesde Morhuilla. losqueproporcionaron
datos clave como la alteración del canchal
arqueológico porla intromisióndecerdos. Estos
estarían depredando el sitio al hozar sobre su
superficie.
La situación actual de abandono del sitio
promueve las excavaciones ilícitas,por unlado.
ser un lugar de paso y tránsito de personas y
animales, implica alteracionesdevarios tiposen
el tejido histórico. que \ '30 desdela disturbación
no intencionalhasta el huaquco. Por otro lado,
influye la relación existente entre personas
de la caleta con el sitio y - para algunos- el
sentirse con el derecho a hurgar el yacimiento
arqueológico. comounamedidaeconómicaque
les permite obtener algo de dinero extra por
venta de puntas de proyectil. principalmente.
El que existan personas de Lebu u otros
lugares que se dediquen a coleccionar piezas
19 Sérchez (com. pers.). 2003.
arqueológicas es una influencia externa que
condiciona a los lugareños y que se refleja en
el tejido histórico.
El tránsito de personas y animales por su
perficies alteradas y excavadas ilegalmcnte-"
colabora en procesos erosivos que aumentan
con la influencia de las condicionesclimáticas.
especialmente el viento y la lluvia: con el sedimento sueltoel material sedisgrega. se lava.
se moviliza por pendiente, por gravedad y por
el aguade escorrcnt ía. Todos estos aspectos se
conjugan parareflejar unagranárea disturbada
en que la dispersión de materiales tiene 21 m
de largo por 13de ancho (Figura 2).
La descripción sucinta del sitio. su estado de
conservación ydel plan de manejo en términos
simples permitió un contacto sincero con la
comunidad de Morhuilla. Para los dirigentes
comunitarios resultó esencial el conocer parte
de la prehistoria Incal así como del sitio Le-2
10 "Cada Estado Miembro deh eria lomar todasfas disposicione s necesarias para impedi r lasexca vacio nes arqu eológicas clandestinas y ladeterioración (le los monumentos (...) de los lugaresarqueológicos. asícomo fa exportaciónde los objnosque de elfos procedan" (UNESCO. 1956).
65
11I Congreso Chileno de Conservaci ón y Restauraci ón. Patrimo nio, Conservación y Ciedadanla
u
y sus problemáticas de preservación. De esta
manera y con el consenso de los involucrados,
se sugirió como objetivo J largo plazo la
estabilización del talud del sitio paraevitar que
se siga deteriorando por la acci6n antró pica.
y de este modo llegar a la reconstrucción del
entorno paisajísrico-' .
Ahora bien , se pudo asignar. discutir y
consensuar el valor del recurso. pero también
se debe tener en mente qué es lo que se desea
logra~, cornoporejemplo, fortalecer vínculos,
concicmizar. generar espacios de reflexión
colectiva. espacios recreacionales. de trabajo,
alternativas de desarrollo, apuntar al turismo
rural, ccomuseos, museos de sitio, parques
temáticos, entre otros" .
Resultad os
Antes del taller los habitantes del lugar
ignoraban por completo el significado del
sitio. lo que constituye un punto esencial al
planificar cualquier acción y futuro uso sobre
éste. El taller permitió el acercamiento con
la comunidad de Morhuilla y posibilitó una
asignación de valor más amplia de la que
tenían originalmente. esto es, pasaron de la
materialidad de las puntas de proyectil a la
reflexión y valoración de los estilos de vida de
los habitantes prehistóricos del lugar.
Reconstrucci ón significa devolver un fugar a unacoedicíon p,..tl rita conocida; J se distingue¡JOr la
inlroJuceióndemateria/es(nut'l'Os J ul1Jiguos)dentrodel tejido histórico (IeOMOS. 1981 ).
22 La política de conservacióndeberéidentificarun uro,una combinación de usos, o limitaciones encuantoaluso. queseancompatibles conelobjetive de mantenerel valor cultural del lugar. Los USlIS tienen que serfactibles (IeOMOS, 1988a).
u '-Ianíncl, 2003.
66
Mediante esta instancia comunitaria se logró
definir el plan de acción y las prescripciones
con las partes involucradas y establecer un
compromiso informal orientado a que serían
los propios lugareños. mediante un plan de
acción simple. los encargados de velar por la
preservación del sitio arqueol6gico.
Las intervenciones se refieren a unidades de
trabajo específicas en un sitio arqueológico,
lasque no fueron consideradasenesta instancia
por falta de recursos. A diferencia de esto se
desarrolló un plan de acción.
El plan de acción y prescripciones definidas
en consenso con la comunidad de Morhuilla
estarían orientadas esencialmente al manejo
del hábitat dc manera no directa, es decir, por
medio de acciones de conservación indirecta
estabilizar el tej ido histórico, recuperarel pai
saje y geomorfología original. De este modo
se definió que el objetivo a largo plazo corres
pondería a la estabilización natural del talud.
planteándose como esencial la estabilidad del
recurso en vistaa cualquier aspecto relacionado
con su uso sustentable.
El plan de acción de la comunidad se definió
en base a los siguientes puntos:
Utilización y acceso: se debe tener en
cuentael concepto de uso compaubje>
del recurso por parte de los lugareños.
que no impliq ue ningú n tipo de
alteraci6ndeltejidohistórico. por10que
Uso compatible significa un uso que considera: a)
ningún cambio al tejido histórico de valor cultural,b) cambios que sean esencialmente reversibles. o e)cambios que tengan un impacto mínimo (IeOMOS,1981 ).
•
11[ Congreso Chile no de ComCM cion y Reseauracj ón. Patrimonio, Conse rvación y Ciudadanía
el acceso a éste debe estar restringido
hasta completar el primer objetivo a
largoplazo quees la estabilización del
talud. Elacceso de animales. si bienes
difícilmentecontrolable. fuefocalizado
al control de cerdos y la posibilidad de
ponerles a lo menos un alambre en la
nariz paraevitar que hocen en el sitio.
Atención ante los posibles excavadores
furtivos: partiendo de la misma comu
nidad.esteaspectofue crítico paraellos
mismos ya que más de alguno había
excavado en el lugar buscando piezas
arqueológicas. Se plantearon acabar
con esta práctica y prestar atención al
paso de extraños al sitio con el fin de
detener los huaqueos.
Resultó clarificador el dar a conocer a la
comunidad la secuencia de desarrollo del lugar.
inferir su historiapor medio de la investigación
arqueológica. desde sus primeros habitantes
hasta el presente, y de qué manera se relaciona
esa historia con su aspecto físico, de modo
que el entorno o ambiente que rodea a los
sitios arqueológicos debe considerarse como
indisoluble del sitio arqueológicoé .
El reconocer inquicrudesencuantoalmanejodel
recurso para su aprovechamiento sustentable.
el conocimiento de su valor científico y su
alteración presente. contribuyen en conjunto a
la toma de conciencia sobre el tejido histórico
~ La Carta di'Ve/li'cia,quI' f'FafinnIJ lodos los principiosestablecidas en la Cartade Alell(J.~ e incorpora otrtMnuevos, tales como elde que el mOllumento históricocomprende " O ,\(ílo r/ trabajo de arounecturu delmismosino tambiénelambiente (Cabeza y Simoneui.1997).
que se ha removido. el suponer su pérdida
presente y de qué mancra afecta los objetivos
de la comunidad a largo plazo. Ideal¡ como el
establecimiento dc un pequeño museo en la
población. surgieron de ellos mismos las que,
sinembargo. no podrian concretiza rsesiel sitio
termina por destruirse.
Las revisiones de largo alcance se deben
seguir efectuando para cerciorarse de que los
objetivos operativos se estén cumpliendo y
que sigan siendo pertinentes. La frecuencia de
estas revisiones dependerá de factores comola
vulnerabilidad del sitio26•
Reflexión final
Para permitir el uso racional de las potencia
lidades de un sitio arqueológico se necesita
algún tipo de acuerdo global entre los distin
tos involucrados. El proceso de planificación
del manejo proporciona este tipo de acuerdo
general y ayuda a preservar y difundir el co
nacimiento cultural, considerando el contexto
sociocultural en que se encuentran inmersos
los sitios arqueológicos y el beneficio social
de las comunidades en donde las relaciones de
identidad y pertenencia se potencian.
El que un plan de manejo arqueológicoregule
el uso del recurso patrimonial. destaca la
principal diferencia con planes de manejo de
otrasdisciplinas,ya queeneste caso se tratade
unproducto no renovable y altamente complejo
debido a que los sitios arqueológicos son áreas
dinámicas, expuestas a una variada influencia
de factores naturales y sociales.
u Marunez, 2003 b.
67
1II COll gn.~{) Chileno J~ Conservación y Restauración. Patrimonio, Conservaci ón y Ciudadanía
Como hemos visto, el llevar a cabo un plande
manejo no es una labor sencilla,ni menos de un
solo individuo. ya que requiere de la discusión
de los involucrados. De otra forma. solo se
podrían hacer propuestas sobre lo que parece
adecuado. considerando una visión parcelada
de la realidad. o bien un enfoque forzado por
una labor profesional específica. Sin embargo,
la visión de los problemas actuales del recurso
cultural estudiado da claras directrices acerca
de quésepuede hacerconel recurso. Por medio
de este estudio se propuso el inicio de labores
de conservación preventiva en el sitio. lo que
debiera constituir el primer esfuerzo en cuanto
a desarrollar una política de conservaci ón" .
El contacto con la comunidad resultó esencial,
en cuanto a que se les presentó información
científica acerca del sitio y se consensuaron
las posibles víasde intervencióndel mismo. En
este punto. resulta esencial tener la capacidad
de dar a conocer el valor cultural del sitio y
lograr que los demás lo conserven en la retina
para resolver inquietudes propias. Para Uribe
y Adán (2003): "Desde el punto de vista de
las comunidades, al metlos. nos ha quedado
claroque lainvestigación)'e01lJen'adónde Sil
patrimoniodebe tenerc01l.feeuendas sociales.
ecollómicas )' políticas concretas, por lo cual
el por qu é estudiar)' para qué consen'ar
son temas que tienen muchas posibilidades
)' programas por implementar, pero deben
"La política de conservllci/ln deberá reconciliar losmétodos que se usen para dara conocer et veíor delblgar ( '0 11 /a mmcíon (le ese valor cultural. E.H o
podr ácombinar tratamientos del tejidohistórico mil
el UI O del lugar )' con /a introducción de materialimcrpretanvo [museogrdftcol " ( ICO~l OS, 19RI).
68
comprender Sil propia visión del a.HUllo. Por
lo mismo. muchos proyectos deberían surgir
(1 incorporar las iniciativas locales. ya que
está 5IImamerrte probado que propuestas
impuestas desde afueratienen escaso impacto
y proyección. e incluso pueden despertar, . "28reslSlenclU. .. .
Se debe comprende r la necesidad de las
comunidades en cuanto a generar una nueva
función del recurso cultural orientado a la
sustentabilidad; el plan de manejo resulta
esencialen la generaciónde métodos sostenibles
que integren a las comunidades al manejo de
los recursos patrimoniales de su entomo-",
Es de suma importancia el considerar el uso
que las comunidades plantean para el recurso
cultural.por lo que sedebenconcebir instancias
de diálogo para la consecución de objetivos
desarrollables en el futuro. En este sentido.
la interpretación del recurso por medio de la
museografíaes una laborque se debeconsiderar
realizable'",
Lossitiosarqueológicosdebenserconsiderados
como recursos económicos que pueden
ser orientados al desarrollo sustentable de
Unbe y Adán. 2003: p. 303.
"El proceso de integración tiene por Qbjeti l'ola valoraci ón del área por las comunidades, suparticipación en el mercadeo de/ ecoumsmo. en laconservación, en la mejoría de su calidadde vida.entre otros factores que coayuden a/ desarrollosostenib le" (Troncoso. 1999).
"Cerca de los lugares arqueoí ágicos importantesdebe ría crearse un peq ueño estabiecímiento decar ácter educativo -en algunos casos un ,"u.\eo
que permitiera a los \'Üitantes darse mejor cuentadel interés de los restos arqueológicos que allí se
encuentren" (UNESCO, 1956).
11I Congreso Chileno de: Conservación y Restauraci ón. Patrimonio, Con~r\';¡ción y CiuwdJnl.a
comunidades: "Punimosdel supuesto que los
monumentosde interésarqueológico, histórico
J art ístico constituyen también recursos
económicos al igual quehu riquezas naturales
del país, Consecuentemente, las medidas
conducentes a su preservociún y adecuada
utilitaciónya no sólo guardan relaciónconlos
planesde desarrollo. sino queforman o deben
formarparte de los mismos"31.
Finalmente debemos destacar laimportancia de
emprender trabajos en lomoa lapuesta en valor
de los recursos culturales y más aúnque nosea
una labor exclusiva de unos pocos, sino que
partiendo desde las inquietudes de las mismas
comunidades respectoa untrabajo desarrollado
en tomo a su historia y entorno, la labor nos
competa a todos.
BibliografíaCABEZA, A. YSIMONElTI. S. (Comp.). Cartasinternacionalessobrepatrimoniocultural. Santiago:Consejo de Monumentos Nacionales.SegundaSerie,N" 21, 1997.
I CO~IOS . Normas de Quilo. Informe final dela reunión sobre conservación y utilización de
monumentos y lugares de valor históricoy artístico.Quito. Ecuador: le OMOS, 1974.
ICO~IOS . Carta para laconservacíon delugaresdevalor cultural. "Carta de Burra". Burra. Australia:ICOMOS, 1981.
le OMOS. Guía pam laCarta de Burra: PoliticadeConservación. Australia: le OMOS, 1988a.
ICO~1OS. Guía para la Carta de Barra: Procedimientos para emprenda Estudios e Informes.Australia: leO~10S, 1 988b .
31 ICOMOS. 1974.
NAVARRO. X. Mesa de la generación dc los '80.XXX Aniversario Sociedad ChilenadeArqueología.1963-1993. Jornadasde Reflex ión. Puntade Tralca.
Boletín Sociedad Chilena de Arqueología Número
Especial, 1995.
MARTÍNEZ, 1. Lineamientos para la planificación
del manejo de los sitios arqueológicos de la región
de Arauco. En: QUIROZ. D. Catastro patrimonioarqueológico mapuche, provincia de Arallco.Informe de A \'OllCt' . CO~ADI. 2oo3a. (Documento
no publicado).
MARTf1\'El., l. Plan demanejodesitios arqueológicosen la provinciade Arauco. En:QUIROZ.D. Catastropatrimonio arqueológico mapuche, provincia
de Artluco, Informe Final. CONADI. 2003b.(Documento no publicado).
QUIROZ, D. Cazadores recolectores marinos enlaseo.Ha.~ de AmllClJ en el Hotoceno Medio Tardío.Tesispara optaralgradode Magísteren Arqueología,
Universidad de Chile, Santiago. 2001.
QUIROZ. D. Catastro patrimonio arqueológicomapuche, provincia de Araueo. Informe Final.CO~ADl, 2003 (Documento no publicado).
SHA. Historical Conservation. Tñe Society forllistorical Arcilaeology Newslener Vol. 26. N" 4.
Decembcr, 1993.
TRo ;-.:e o s o . B. Modelo de plan de manejo parael desarrollo delecoturismo sostenible en áreas deconservación.República Dominicana:SecrerarfadeTurismo, 1999.
UNESCO. Recomendaci ón que define losprincipios intemac íonates que deberán aplicarsea las excavaciones arqueokiglcas. Nueva Delhi:UNESCO. 1956.
URIBE, M. Y ADÁN, L. Arqueologfa. patrimoniocultural y poblaciones origina rias: reflexionesdesde el desierto de Atacama. Chungará. Revistade Antropología Chilena. Vol. 35, N" 2, 2003.
pp. 295· J().l.