perfiles de indicadores urbanos en el perfiles de...

Perfiles de indicadores urbanos en el benchmarking de ciudades

Dpto. de Comercialización e Investigación de MercadosUNIVERSIDAD DE GRANADA

Perfiles de indicadores urbanos en el benchmarking de ciudades: Especial referencia al caso andaluz

Teodoro Luque MartínezFrancisco Muñoz Leiva

Departamento de Comercialización e Investigación de Mercados

Universidad de Granada

VIII COLOQUIOS ANDALUCES SOBRE TEMAS EMPRESARIALES

Baeza – 26 y 27 de marzo - 2004



ÍNDICE

32Conclusiones .....................................................................................28Perfiles de indicadores urbanos ……………………………………...

3Sistemas de apoyo a la planificación de ciudades .......................

37Anexo: Matrices de indicadores urbanos ……….…………………..

22Algunos resultados empíricos …….................................................17Trabajo empírico: metodología .......................................................

15El proceso de benchmarking de ciudades …………………………12El benchmarking en la planificación estratégica de territorios ... 9Concepto de benchmarking o evaluación comparativa ...............



SISTEMAS DE APOYO A LA PLANIFICACIÓN DE CIUDADES

3

Sociedad de la información

Organización

Sistematización

Gestión

Fuentes de informaciónAbundantes ActualizadasPrecisas Objetivas Calidad



SISTEMAS DE APOYO A LA PLANIFICACIÓN DE CIUDADES (II)

4

Información rutinariaNo necesidad de informaciónBajo

Investigaciones informales

Informaciones regulares

Investigaciones formalesAlto

AltaBaja Volatilidad

Cos

te d

e er

ror

Fuente: Wright y Ahill (1998)

InvestigacionesRegularesRutinariasEspecíficas



Planificación de ciudades

5

SISTEMAS DE APOYO A LA PLANIFICACIÓN DE CIUDADES (III)

Sistemas de información orientados al conocimiento

Conocimiento: magnitudes urbanas + entorno

Soluciones inteligentes



Dirección de marketingMkIS Operativo

PublicidadGestión

Fuerza de ventasOperaciones

ventasLiteratura

técnica

Implementación

Análisis

Decisión

Datos demanda urbana

SPT

54

Control

Planificación

MIS

MkIS

13 14

12

9

10

7

11

Implementación

Captacióndatos

Análisis

Decisión

Dat

osIn

form

ació

nC

onoc

imie

nto

Control

Diagnóstico

SISTEMA DE APOYO A LA PLANIFICACIÓN DE

MARKETING

Entorno

Marketing

Administración

Urbanismo

NIVEL OPERATIVO

NIVELESTRATÉGICO

…

MIS

B E

N C

H M

A R

K I

N G

Demanda urbana Oferta urbana Otras ciudades

IDEAS ESTRATÉGICAS

SISTEMAS DE APOYO A LA PLANIFICACIÓN (IV)

6



Fuente: elaboración propia a partir de Wierenga y Ophis (1997); Wierenga y Bruggen(1997) y Wierenga, Bruggen y Staelin (1999, en Lilien, Bruggen y Wierenga, 2000)

PLANIFICACIÓN DE MARKETING ESTRATÉGICO

TRA

NSF

OR

MA

CIÓ

ND

ATO

SD

ESC

UB

RIR

CO

NO

CER

Inve

stig

acio

nes

urba

nas

SAPM

SIMk ESTRATÉGICO

Tecnología de información

Capacidades analíticas

Datos de marketing

Conocimiento de marketing

Implicación del usuario

Adaptabilidad

Interacción directa

Compatibilidad entre socios

Elem

ento

sFa

ctor

es d

e éx

ito

SOLUCIÓN SATISFACTORIA-Validez técnica-Adopción y uso

-Impacto para los usuarios-Impacto para la ciudad

POSICIONAMIENTO DE LA CIUDAD

ReacciónActuación

AprendizajeEfectividadRecursosEvolución

Adaptación

Ciudades rivales

Ambiente de marketingDemanda

Oferta

SIMk OPERATIVO

ADOPCIÓN

IDEAS ESTRATÉGICAS

SISTEMAS DE APOYO A LA PLANIFICACIÓN (V)

7



8

El SAPM permite:

Indicadores y parámetros de dimensiones urbanas

Actitudes, opiniones o comportamientos

Puntos fuertes y debilidades

Estrategias urbanas

Control y seguimiento de implantación y ejecución

SISTEMAS DE APOYO A LA PLANIFICACIÓN (VI)



CONCEPTO DE BENCHMARKING O EVALUACIÓN COMPARATIVA

9

Particularidades críticas y estrategias

Bases comparativas

“La búsqueda de las mejores prácticas que conducen a un desempeño superior” (Camp, 1989: 66-68). Implícita la satisfacción del cliente (Camp, 1993) Contacto compañía-cliente

Para Spendolini (1992) dos características:Usado para aprender de cualquier organización (competidora o no)Debe concentrar los esfuerzos en medir procesos

Su campo de aplicación se ha extendido: procesos, organización y el sistema de entrega de valor a los clientes (Kotler et ali, 1994: 257, 364)

BENCHMARKING = BÚSQUEDA DE MEJORES PRÁCTICAS



SISTEMATIZACIÓN

ADAPTACIÓN

CONOCIMIENTO

IDENTIFICACIÓN

NOTAS CARACTERÍSTICAS DEL BENCHMARKING

MEJORA CONTINUA

10



NOTAS CARACTERÍSTICAS DEL BENCHMARKING (II)

11

No consiste en una resolución de un problema rápido y aislado, sino un proceso constante que deriva en una mejor actuación como fin principal. Revisión y repetición es el ideal de mejora.

Continuidad

Requiere de una previa organización y planificación.La información recopilada y el conocimiento obtenido deben apoyarse en una estructura coherente y rigurosa.

Sistematización

Implementación de lo aprendido (ámbito táctico) Adaptación

Proceso de aprendizaje y entendimiento inter-organizacional. Procedimiento de evaluación de organizaciones y sus actividades y productos

Conocimiento

Todo aquello que hacen empresas u organizaciones “excelentes” del mismo sector de actividad o de otro cualquiera. Aplicación del benchmarking a aquellas organizaciones, áreas, prácticas y métodos de trabajo clave que conseguirán mejores resultados.

Identificación

DESCRIPCIÓNRASGO COMÚN

Fuente: elaboración propia



EL BENCHMARKING EN LA PLANIFICACIÓN DE ESTRATÉGICA DE TERRITORIOS

Benchmarking de ciudades

Sistema de índices = “cuadro de mandos” del diagnóstico

“método sistemático y continuo que consiste en identificar, aprender, e implantar aquellas prácticas y capacidades más efectivas de otras ciudades (referentes), para así mejorar las propias actuaciones en materia de oferta urbana”

El benchmarking se sitúa en la conexión entre planificación y ejecución (Boxwell, 1995; 2).

12



13

Luque y Muñoz (2003a); Muñiz, Cervantes y Abad (2003)

Sistemas de indicadores urbanos en el marketing de ciudades

Echner y Ritchie (1993); Bigné, Sánchez y Sánchez (2001); Kozak(2002)

Destino turístico

Bradley, Hall y Harrison (2001); Luque, et ali (2002); Luque, et ali(2003)

Posicionamiento respecto a la imagen de una ciudad

Wong (2000)El desarrollo económico local

Huggins (2003); Departament ofTrade and Industry, UK (2003)

Competitividad de ciudades y regiones

Nasar (1995)Rasgos físicos de una ciudad

AUTORESPERSPECTIVAS DEL BENCHMARKING

Fuente: elaboración propia

EL BENCHMARKING EN LA PLANIFICACIÓN DE ESTRATÉGICA DE TERRITORIOS (II)



Enfoques en el análisis:

Evaluación de indicadores o ratios indicadores de diagnóstico municipal o regionalEvaluación de la opinión pública Opinión de un grupo de conciudadanos o líderes de opinión Evaluación de procesos planes estratégicos aplicados

14

Mayor potencial de detección de elementos diferenciadores:

Métodos de investigación cuantitativos Benchmarking de actuaciónMétodos de investigación cualitativos Benchmarking de proceso

Particularidades de su aplicación al ámbito urbano:

HeterogeneidadDisparidad de fuentes de informaciónDiversidad de agentes implicadosConexión con planteamientos políticos

EL BENCHMARKING EN LA PLANIFICACIÓN DE ESTRATÉGICA DE TERRITORIOS (III)



PROCESO DE BENCHMARKING DE CIUDADES

15

Trata de responder a dos tipos de preguntas, unas de tipo general:

¿Qué dimensiones y temáticas considerar?¿Qué ciudades (objetivo) son adecuadas para comparar?

Y otras más concretas relativas tanto a las ciudades de referencia como a la propia ciudad:

¿Qué están haciendo las demás ciudades?¿Cómo lo están haciendo?¿Qué resultados exitosos se están consiguiendo?¿Qué hace nuestra ciudad?¿Cómo lo hace?¿Qué resultados está obteniendo?¿Qué hacer para aproximarse a las mejores?



PROCESO DE BENCHMARKING DE CIUDADES (II)MEJORA

CONTINUA

ANÁLISIS

PLA

NIF

ICA

CIÓ

NIN

TEG

RA

CIÓ

NEJ

ECU

CIÓ

N

MÉTODO Y RECOGIDA DE DATOS

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

DIMENSIONES A MEDIR

IDENTIFICACIÓN CIUDADES OBJETIVO

SISTEMA DE INDICADORES URBANOS

DIA

GN

ÓST

ICO 1.PROPIA CIUDAD 2.CIUDADES OBJETIVO

INTEGRACIÓN DE RESULTADOS

COMUNICACIÓN / BÚSQUEDA DE COMPROMISOS

IMPLEMENTACIÓN

POSICIONAMIENTO DEL TERRITORIO

METAS FUNCIONALES

SUPERVISIÓN-REDEFINICIÓN

PLANES DE ACCIÓN

16



TRABAJO EMPÍRICO: METODOLOGÍA

Objetivo central del benchmarking de ciudadesAnálisis comparativo de los indicadores urbanos de la capital deprovincia granadina, respecto al contexto territorial andaluz.

Población y territorioDesarrollo económicoDesarrollo social y calidad de vidaAccesibilidad y comunicacionesTransporte urbano y movilidadViviendaGestión ambiental

17

Objetivo de la aplicación del análisis cluster

Identificación de los perfiles de indicadores de diagnóstico municipal representativos de las características de una o más capitales andaluzas



TRABAJO EMPÍRICO: METODOLOGÍA (I)

Identificación de dimensiones subyacentes

Dimensiones iniciales: Fundación Metrópoli–PROYECTOCITIES.

Modificaciones + incorporaciones Cobertura completa

Elementos o factores determinantes para el desarrollo económicoy competitivo o la formación de la imagen de un territorio: Comisión Europea (2000); Fernández (2000); Fundación Metrópoli (2002);Kozak (2002); Luque, et ali (2002); Wong (2002); Luque y Muñoz, (2003b);Huggins (2003); Ng y Hills (2003)

18



TRABAJO EMPÍRICO: METODOLOGÍA (II)

Energía eléctrica7.6.Bienestar social3.9.

Basuras7.4.Seguridad3.7.Aire7.5.Cultura3.8.

Capacidad de acceso a la vivienda6.4.Familia3.2.Gestión ambiental7. Inmigración3.3.Patrimonio histórico7.1.Equidad y diversidad3.4.Abastecimiento de agua7.2.Salud pública3.5.Saneamiento7.3.Civismo y liderazgo3.6.

Transporte urbano y movilidad5. Renta per cápita2.1.Modos de transporte urbano5.1.Estructura productiva2.2.Importancia del transporte público5.2.Un lugar para negocios2.3.Importancia del transporte privado5.3.Turismo y hoteles2.4.Vivienda6. Vitalidad económica2.5.Régimen de tenencia6.1.Otros datos económicos2.6.Servicios básicos de las viviendas6.2.Desarrollo social y calidad de vida3. Apoyo público a la vivienda6.3.Educación3.1.

Desarrollo económicoEstructura demográficaDensidad residencialEvolución de la poblaciónSuperficie aproximadaPoblación y territorio

2. 1.4.1.3.1.2.1.1.1.

Red de carreteras4.5.

Acciones contra el medio ambiente7.7.

Ferrocarril4.4.Puertos4.3.Aeropuertos4.2.Telecomunicaciones4.1.Accesibilidad y comunicaciones4.

Temáticas abordadas

19



TRABAJO EMPÍRICO: METODOLOGÍA (III)

Septiembre 2002 – Julio 2003Fecha de realización del trabajo de campo

Información secundaria: fuentes de datos publicados y bases de datos externos.

Obtención de la información

90,01% (100%)Porcentaje de información obtenida / total

180 (53 para análisis cluster)Número total de indicadores

Capitales de provincia y áreas metro-politanas de Andalucía

Ámbito geográfico poblacionalValorCaracterística

Ficha técnica

20



TRABAJO EMPÍRICO: METODOLOGÍA (IV)

Fuentes de datos consultadas:- Fuentes de datos publicados

Administración central, autonómica y local: Ministerio del Interior (Anuario estadístico), Ministerio de Sanidad; servicio de publicaciones de las Consejerías de Justicia, Turismo; y publicaciones de las Diputaciones Provinciales, ayuntamientos.Institutos de estadística: padrones, censos del INE (CERCA, población y vivienda, industrial, agrícola, electoral, etc.) y encuestas (Encuesta de Población Activa, Encuesta de Ocupación Hotelera); del IEA (Anuarios Estadísticos, Estadísticas del Siglo XX en Andalucía, Estadística de Divorcios, Separaciones y Nulidades, de mortalidad, etc.).Organismos privados: Oficina de Justificación de la Difusión, publicaciones de La Caixa (anuario económico y social), etc.Publicaciones generalistas: revistas, periódicos.Registros públicos: Oficina de Patentes y Marcas.Universidades: Universidades correspondientes (publicaciones, investigaciones especiales, etc.)

- Bases de datosBases de datos on-line: IEA – SIMA, INE – Banco de datos TEMPUS, INEBase, Guía CAMPSA.

21



RESULTADOS EMPÍRICOS: POBLACIÓN Y TERRITORIO

22

Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla ANDALUCÍA Ciudad Ciudad A. M. Ciudad Ciudad A. M. Ciudad Ciudad Ciudad A. M. Ciudad A. M.

1 POBLACION Y TERRITORIO 1.2 Evolución de la población

a. Población 1950. 76.497 100.249 201.068 165.403 154.378 242.307 63.648 61.610 276.222 324.236 376.627 506.265 b. Población 1960. 86.808 117.871 245.427 198.148 157.178 249.101 74.384 64.917 301.048 350.183 442.300 607.013 c. Población 1970. 114.510 135.743 284.947 235.632 190.429 291.881 96.689 78.156 374.452 428.970 548.072 756.409 d. Población 1981. 140.946 157.766 354.182 284.737 262.182 382.142 127.806 96.429 503.251 569.126 653.833 925.610 e. Población 1991. 159.587 157.355 395.238 310.488 287.864 438.551 144.579 109.338 534.683 658.069 704.857 1.043.556 f. Población 2001. 166.328 133.363 394.483 308.072 240.661 444.121 142.284 112.590 524.414 692.083 684.633 1.097.386 g. Pobl. Provincia. 536.731 1.116.491 761.657 821.660 462.579 643.820 1.287.017 1.727.603

1.3 Densidad residencial a. Zona urbana. 17.398 12.487 2.508 7.536 30.386 28.542 2.689 30.595 12.856 11.197 9.771 7.465

b.Superficie territorio. 562 11.114 654 245 2.735 516 942 265 1.328 713 4.856 786

1.4 Estructura demográfica a. Poblac.< 20. 24,72 20,46 24,71 23,09 21,72 24,17 23,42 25,2 23,18 23,46 15,01 18,05 c. Poblac.>65. 13,14 15,33 11,85 14,90 16,75 14,29 13,1 14,02 13,2 13,68 19,73 16,99



10

20

MálagaAndalucíaAndalucíaAlmería

Cádiz

Córdoba

Granada

HuelvaJaén

MálagaSevilla

-20

-10

01960 1970 1981 1991 2001

-20

-10

0

Áreas metropolitanas

10

20

30

40

CádizGranadaSevilla

1960 1970 1981 1991 2001

RESULTADOS EMPÍRICOS: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN

Capitales de provincia

30

40

23



24

RESULTADOS EMPÍRICOS: ESTRUCTURA DEMOGÁFICA

Capitales de provincia

0

10

20

30

40

50

60

70

Menos 20 20 - 65 Más de 65Almería Cádiz Córdoba GranadaHuelva Jaén Málaga Sevilla

Áreas metropolitanas

0

10

20

30

40

50

60

70

Menos 20 20 - 65 Más de 65

Cádiz Granada Málaga Sevilla



25

RESULTADOS EMPÍRICOS: ESTRUCTURA PRODUCTIVA

Capitales de provincia (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Agricultura Industria Servicios

Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla



26

RESULTADOS EMPÍRICOS: BIBLIOTECAS

Capitales de provincia (per cápita)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

Consultas Lectores Préstamos

Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla



27

RESULTADOS EMPÍRICOS: SERVICIOS BÁSICOS

Capitales de provincia (%)

80

85

90

95

100

Agua Alcantarillado Electricidad

Almería

Cádiz

Córdoba

Granada

Huelva

Jaén

Málaga

Sevilla



ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

ALAL

AL

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CACA

CA

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCO

COCOCO

COCO

COCO

COCO

COCO

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GRGR

GR

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HH

HHH

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

JJ

J

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MAMA

MA

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SESE

SE

28

RESULTADOS EMPÍRICOS: GRÁFICO DE SINGULARIDADES Y DEFICIT CLAVE

POBLACI DENSURBADENSTERR

POBL<20POB20_65POBL>65

VARRENTARENTCAPIPOBLPRIMPOBLINDUPOBLSERVTURISTAS

PLAZASPERNOCTACRECPLAZPATENTESTASAPARODECLIRPFINVINDUS

CONSENERESTUUNIVPOBLUNIVANALFABEPLAZA>65

POBFUERAPOBEXTRATASAMIGR

CAMAHOSPVOTANTES

BIBLIOTECONSULTALECTORESPRÉSTAMOTELEFONOCONERDSIPASAVION

PASBARCOPASTREN

AUTOTRANAUTOMOVIVIVPRINCVIVALQUIVIVVACÍAVIVINFRA

VIVSECUNSUMAGUA

SUMALCANSUMELECTAPOYOPUB

VIVSOCIACAPACCESCONSAGUARESISÓLID

CONTOZONCONTPART

-2,5 -1,5 -1,0 0 1,0 1,5 2,5



PERFILES DE INDICADORES URBANOS

ANÁLISIS JERÁRQUICO: Dendograma, método de Ward.

29

Distancias euclídeas

0 5 10 15 20

Distancia de unión

BIBLIOTECONSENER

INVINDUSPOBLINDUPOBEXTRAPASAVIONTURISTAS

ANALFABEVARRENTA

RESISÓLIVIVINFRA

TASAMIGRRENTCAPIVIVVACÍAPLAZA_65

POBL_20CONTPARTVOTANTESVIVSECUNDECLIRPF

DENSURBASUMELECTSUMAGUA

PRÉSTAMOLECTORESVIVPRINC

SUMALCANAUTOTRANCONTOZONTASAPAROPASBARCOCRECPLAZ

PASTRENDENSTERRCAPACCESAPOYOPUBPOBLUNIV

PERNOCTAPLAZAS

VIVSOCIAPATENTES

CAMAHOSPESTUUNIVPOBLSERVAUTOMOVICONERDSI

CONSULTATELEFONOPOBFUERACONSAGUA

POBL_65VIVALQUI

POBLAC



PERFILES DE INDICADORES URBANOS (II)

0,1583-0,5528-0,7912-0,30551,2667-0,0561-0,0805-0,2686Sevilla

0,00202,0806-0,0208-1,45100,13150,4159-0,6432-0,9282Málaga

-0,6987-0,85080,41320,4814-0,5080-0,6399-0,31501,4128Jaén

-0,1631-0,19990,06370,6814-0,66781,9147-0,7502-0,7518Huelva

-0,19710,1541-0,60600,73440,9936-0,42781,99890,7320Granada

-0,1075-0,6196-0,0869-1,0670-0,27230,06190,00540,5976Córdoba

1,7447-0,4649-0,61221,3819-1,1092-0,70380,3623-0,6847Cádiz

-0,73840,45331,6402-0,45570,1650-0,5647-0,5777-0,1090Almería

Grupo8Grupo7Grupo6Grupo5Grupo4Grupo3Grupo2Grupo1

30

ANÁLISIS NO JERÁRQUICO (K-medias): Media de los grupos.



PERFILES DE INDICADORES URBANOS (III)

Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3 Cluster 4 Cluster 5 Cluster 6 Cluster 7 Cluster 8Almería Cádiz Córdoba Granada Huelva Jaén Málaga Sevilla

-02

-01

-01

00

01

01

02

02

03

31

ANÁLISIS NO JERÁRQUICO (K-medias): Gráfico de medias.



ContOzonSumAlcanConsAguaAccesViv

VivInfraViviAlquVivSocialVivPrincResSólidoAutomóviApoyPublAutoTranVivSecunaConeRDSIPoblUnivPasTrenVivVacíaSumElectTeléfonoBiblioteEstUniv

PasBarcoPasAviónTasaMigraSumAguaConsultasAnalfabePatentesContaPartTasaParoPoblExtrPlaza>65PréstamoPoblFueraConsEnerPernoctacVotantesCrecPlazTuristasRentaCapLectoresPobl>65InvIndusPlazaHotDeclIRPFDensTerrVarRentaPobl<20CamaHospPoblaciónPoblInduPoblServDensUrbaGrupo8Grupo7Grupo6Grupo5Grupo4Grupo3Grupo2Grupo1

PERFILES DE INDICADORES URBANOS (IV)

SOCIEDAD

ECONOMÍA INDUSTRIAL

+FORMACIÓN

ECONOMÍA DE

SERVICIOS

RECURSOS BÁSICOS

APERTURA EXTERIOR

MOVILIDAD DE

VIAJEROSSevilla (+)Granada (+)

Granada (+)Huelva (-)

CALIDAD DE VIDA

Jaén (+)Málaga (-)Huelva (-)

Huelva (+)Cádiz (+)Málaga (-)

Córdoba (-)Almería (+)Sevilla (-)

Málaga (+)Jaén (-)

Cádiz (+)

32

CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS

+DEMANDA URBANA



CONCLUSIONES

Estrategia urbana SÓLIDA BASE DE INFORMACIÓNINVESTIGACIÓN

Carácter: regular y continuo y previsto con anticipación y específico

Herramientas (gestión y marketing) Benchmarking o SAP

PROPUESTA METODOLÓGICA: Benchmarking de ciudadesEnfoque: comparación entre ciudadesPropósito: análisis de perfiles de ciudades de referencia

33

Territorios y ciudades POTENCIALIDADES

“Territorios inteligentes”

PROYECTO DE CIUDAD +

EQUILIBRIO JUSTO +

PROPIA SINGULARIDAD



CONCLUSIONES (II)

Análisis de características básicas urbanas:1. Población y territorio2. Desarrollo económico3. Progreso social y calidad de vida4. Infraestructuras de accesibilidad y comunicación5. Transporte6. Vivienda7. Gestión ambientalResultados de perfiles de indicadores en el benchmarking de ciudades:Liderazgo de Granada en grupo de “economía de servicios”:

Turismo La universidad Apoyo a la vivienda

Similitud Granada-Sevilla, encabezan:Características socio-demográficas (universitarios, mayores de 65, …)Demanda soporte de telecomunicaciónConsumo de aguaPlazas hoteleras y pernoctacionesConsulta de bibliotecasAutomóviles

34



CONCLUSIONES (III)

CUESTIONES CLAVE:- Qué ciudades son idóneas- Qué hacen- Cómo lo hacen- Qué resultados están obteniendo

Información valiosa ACTUACIONES POSIBLES

ÉXITO:- Continuidad de esfuerzos y participación conjunta y comprometida- Institucionalización del proceso- Complementariedad con otras investigaciones

35

Limitaciones de la investigación

- Complejidad por:El nivel de desagregación: municipalSistemas de medición (CC. AA.)

- Sistema de indicadores empleado

perfiles de indicadores urbanos en el perfiles de...

Documents