Pastores de Puna, Cambio Climático y Seguridad Alimentaria

Enrique Flores, Ph.D

Laboratorio de Ecología y Utilización de Pastizales 

Universidad Nacional Agraria La Molina 

Contenido

1. Contribución a la Economía y Seguridad Alimentaria

2. Amenazas a la Seguridad Alimentaria

3. Impactos del Cambio Climático 

4. Estrategias de Mitigación y Adaptación

5. Conclusiones

6. Recomendaciones

1. Contribución a la Economía y Seguridad Alimentaria

Ecorregión Puna

Especie AñoTotal

%Puna Nacional

Alpacas 2010 4177499 4177499 100.00

Ovinos 2010 13612477 14159720 96.14

Llamas 2010 1245169 1245169 100.00

Vacunos 2010 4538553 5520200 82.22

Equinos 1994 877697 1062154 82.63

Burros 1994 872215 1113576 78.33

Vicuñas 2007 203393 203393 100.00

Guanacos 1996 3810 3810 100.00

Población Ganadera

AñoPBI Mill (Soles)

Total Agropecuario GanaderoS/. % S/. % S/. %

1950 21928.8 100.0 3119.1 14.21960 36354.6 100.0 3902.3 10.71970 64274.8 100.0 5433.8 8.5 2376.4 3.71980 90353.8 100.0 5491.9 6.1 1712.7 1.91990 82032.2 100.0 6412.3 7.8 2314.3 2.82000 121056.9 100.0 10729.2 8.9 3089.4 2.62010 210142.9 100.0 15694.9 7.5 4832.0 2.3

Fuente: Banco Central de Reserva, millones soles al año base 1994

Puna y Seguridad Alimentaria

Contribución de la Puna a la Demanda Nacional de Carne y Leche

(1) (2)

Fuente: (1) Laboratorio de Utilización de Pastizales (2012)(2) MINAG (2011)

Aporte Proteico de la Puna a la Dieta de Niños de 7 meses – 3 años

Fuente: (1) Laboratorio de Utilización de Pastizales (2012)(2) INEI (2010)(3) FAO/OMS/UNU (2004)

(1) (2) (3)

2. Amenazas a la Seguridad Alimentaria

Mapa de Pobreza y Vulnerabilidad Nutricional

Índice de Vulnerabilidad (%)

Vulnerabilidad

Ancash 0.20‐0.49 MediaApurímac >0.60 Muy AltaArequipa <0.20 BajaAyacucho 0.50‐0.59 AltaCajamarca >0.60 Muy AltaCusco 0.50‐0.59 AltaHuancavelica >0.60 Muy AltaHuánuco 0.50‐0.59 AltaJunín 0.20‐0.49 MediaLa Libertad 0.20‐0.49 MediaLima <0.20 BajaMoquegua <0.20 BajaPasco 0.20‐0.49 MediaPuno 0.50‐0.59 AltaTacna <0.20 Baja

Condición Hectáreas  %

Excelente 74,591.5 0.5

Bueno 2,789,722.1 18.7

Regular 5,862,891.9 39.3

Pobre 6,191,094.5 41.5

Total 14,918,300.0 100.0

Bueno                                    Regular          PobreFuente: Flores y  Ñaupari, 2012. 

Costos Degradación

Estatus ecológico

Diferencial ha (miles)

SacaU.O

Valor SacaS./ /U.O/ ha

Perdida Año Mill S/.

Excelente 1,058 0.8 243.0 205.6 

Bueno 1,956 0.6 243.0 285.3

Regular 1,322 0.4 243.0 128.5

Total* 619. 4

*Tipo de cambio 2.60 por dólar americano = 238 millones de dólares anuales

Fuente: Laboratorio de Ecología y Utilización de Pastizales (2012)

Vulnerabilidad de la Puna al Cambio Climático

RegiónPuntajeVSE

% Vulnerabilidad

Ancash 29.0 64.4 AltaApurímac 29.0 64.4 AltaArequipa 25.0 55.6 MediaAyacucho 29.0 64.4 AltaCajamarca 33.0 73.3 AltaCusco 33.0 73.3 Alta

Huancavelica 33.0 73.3 AltaHuánuco 37.0 82.2 Extrema

Ica 21.0 46.7 MediaJunín 25.0 55.6 Media

La Libertad 37.0 82.2 ExtremaLima 21.0 46.7 Media

Moquegua 21.0 46.7 MediaPasco 29.0 64.4 AltaPuno 29.0 64.4 AltaTacna 25.0 55.6 Media

Fuente: Flores y col. 2012

3. Impactos del Cambio Climático

Escenario Climático 2050

Cambio ClimáticoCambio

Climático

Aumento de temperatura

promedio en verano de 1.3°c

(0.28°c/década)

Disminución de la humedad relativa

(6%) y la precipitación en

15%

Aumento de la variabilidad y

amplitud diurna de la temperatura 1°c

Impacto Producción Pecuaria y Seguridad

Alimentaria

Impacto Producción Pecuaria y Seguridad

Alimentaria

Retroceso glacial y reducción del agua disponible.Cambio en la composición biomas y florística.

Disminución del caudal de los cursos del agua.La productividad primaria y materia orgánica decrecen.

Incremento en la frecuencia e intensidad de eventos extremos.La toma de decisiones se hace más compleja y el nivel de riesgo aumenta.

Tendencia Climática Impactos

Fuente: Adaptado de Martínez y col., 2006

Cobertura2010 2040 2070

ha % ha % ha %Arbustal 2102700 8.7 4416800 18.2 4960140 20.4Bofedal 562000 2.3 345600 1.4 249860 1.0Pajonal 12253600 50.5 10465400 43.1 9727600 40.1Cuerpos de Agua 114800 0.5 114700 0.5 114600 0.5Agricultura 3062500 12.6 6050800 24.9 6520200 26.9Forestal 555100 2.3 433800 1.8 326000 1.3Urbano 57400 0.2 57500 0.2 57600 0.2Glaciar 3574900 14.7 346400 1.4 245100 1.0Roquedal 1995000 8.2 2047000 8.4 2076900 8.6

Total 24278000 100.0 24278000 100.0 24278000 100.0Índice de Diversidad 2.2 2.1 2.0

Cambios en Usos de la PunaEscenario A1B 

Fuente: Arnillas  y col., (2012) 

Pérdida en la Producción de Carne (2070)

Fuente: Laboratorio de Utilización de Pastizales (2012)

Cobertura Pérdidas

U.O Carcasa (Tn)Arbustal  2,285,952 9,189.5Bofedal  ‐1,123,704 ‐4,517.3Pajonal ‐4,294,200 ‐17,262.7

Total ‐3,131,952 ‐12,590.5

América Latina: Estimación de las Pérdidas Ocasionadas por la Degradación de Suelos

Área actual degradada 

(Km²)

Territorio actual 

degradado (%)

Área degradada en 2050 (Km²)

Área degradada en 2100 (Km²)

Territorio degradado en 

2050 (%)

Territorio degradado en 

2100 (%)

Bolivia 60339 5.5 123301 243979 11.2 22.2

Chile 77230 10.2 157818 312278 20.8 41.2Ecuador 40136 14.2 82017 162289 28.9 57.2Paraguay 66704 16.4 136308 269716 33.5 66.3

Perú 197211 15.3 402996 797418 31.3 62.0

Fuente: Informe Impacto Económico del Cambio Climático en Latinoamérica y el Caribe (CEPAL), 2009. 

Distribución de las Emisiones de GEI

Fuentes de emisiones GEI  Mundial (1) Perú (2)

Mt  CO₂eq % Mt  CO₂eq %Energía 24700 60.7 25.4 21.2

Cambio en uso de suelo y deforestación  7600 18.7 56.8 47.3Sector Agropecuario 5600 13.8 22.5 18.8Procesos industriales 1400 3.4 7.9 6.6Desechos 1400 3.4 7.3 6.1

TOTAL EMISIONES 40700 100 120 100.0

Fuente:    1.Adaptado PNUD (2007)2. MINAM (2010).

Impacto de la Degradación de Pastizales

Condición2010 2070 Variacion

Ha % Ha % UO Carnes (Tn)Excelente  74,591.5 0.5 0.0 0.0 ‐298,366.0 ‐5,997.2Bueno  2,789,722.1 18.7 2,237,745.0 15.0 ‐1,655,931.3 ‐33,284.2Regular  5,862,891.9 39.3 4,684,346.2 31.4 ‐1,767,818.6 ‐35,533.2Pobre  6,191,094.5 41.5 7,996,208.8 53.6 902,557.2 18,141.4Total 14,918,300.0 100.0 14,918,300.0 100.0 ‐2,819,558.7 ‐56,673.1

4. Estrategias de Mitigación y Adaptación

Contribución de la Agricultura y Ganadería a las Emisiones de GEI

Fuente:  Adaptado PNUD (2007) ‐MINAM (2010) ‐Johnson y Johnson (1995).

Fuentes EmisionesMundiales  Perú

Mt CO₂ eq % Mt CO₂eq %

Total 40700 100.0 120.0 100.0

Sector Agropecuario 5600 13.76 22.5 18.8

Agricultura 2700 48.2 12.1 53.8

Ganadería  2900 51.8 10.4 46.2

Estrategias de Mitigación

ESTRATEGIAS DE MITIGACIÓN Ton C/ha/añoPERÚ

Ha  %  Mt  C/año Creación de áreas de reserva 2.7 1,491,830 10 4.0Reducir la carga animal 0.42 4,475,490 30 1.9Conservación de suelos y vegetación 0.29 4,475,490 30 1.3Mejor manejo del pastoreo  0.2 5,967,320 50 1.2

Total Mt  C/año  8.4

Emisiones Mt  C/año  Secuestro Puna(%)Total 120 7

Agropecuario 22.5 37

N° PreguntaRespuesta (%)

Si No

1¿Acostumbra  a  realizar  actividades  al  aire  libre como  paseos,  pesca  u  otros  en  lugares  naturales como bosques, ríos, lagos u otros similares?

96.2 3.8

2 ¿Conoce usted los pastizales altoandinos? 64.8 35.2

3¿Es  para  usted  importante  los  pastizales altoandinos?

99.0 1.0

4¿Conoce  Ud.  de  que  se  trata  un  “programa  de mejoramiento  y  conservación  de  pastizales altoandinos”?

4.8 95.2

5¿Usted ha  visitado  los pastizales  altoandinos de  la región Pasco?

91.4 8.6

6 ¿Conoce usted que es un servicio ambiental? 1.0 99.0

7¿En  su  opinión  cree  usted  que  los  pastizales altoandinos de la región Pasco; está bajo amenaza?

53.3 46.7

8¿En  su  opinión,  es  importante  para  usted  que  los pastizales altoandinos deban protegerse?

98.1 1.9

Creación de Fondos para la Conservación de los Pastizales

Variables PROBIT LOGITConstante 0.3049 0.6980BID ‐0.0579 ‐0.1050Ingreso Familiar Mensual 0.0005 0.0009Estado Civil Casado ‐0.2203 ‐0.4431Edad ‐0.0114 ‐0.0205Sexo Masculino 0.0996 0.1192R2 Mc Fadden 0.21531 0.22052Akaike 0.99267 0.98684Chi Cuadrado 25.30735 25.91940Predicción Correcta (%) 80.952 81.905DAP (S/.) 3.6277 3.9378Familias Pasco‐D. Carrión 41177 41177Monto  (Millones Soles/año) 1.79 1.95

24

DAP ‐ Programa de Conservación Pastizales ‐ Pasco

Fuente: Barrantes y Flores, 2012

5. Conclusiones 

• El  clima  definitivamente  afectara  la  seguridad alimentaria  así la  oferta  de  carne  que  se  reducirádebido a cambios en  la composición de  la vegetación, degradación y uso de la tierra.

• El uso de mejores practicas de manejo y conservación de pastizales podría contribuir a atenuar las emisiones, la    perdida  de  potencial  productivo  y  mejorar resistencia del ecosistema.

• La  población  de  los  andes  reconoce  el  valor  de  los ecosistemas  de  pastizal  y  esta  dispuesta  a  pagar  o generar fondos para su conservación y mejora.

6. Recomendaciones 

efm@lamolina.edu.pe