¿Para que sirve la transparencia? Evaluar el impacto de la transparencia en las políticas federalizadas de Desarrollo Rural.

Brian Palmer-Rubin

Dept. of Political Science

Univ. of California, Berkeley

Ana Joaquina Ruiz

FCPyS UNAM

Investigadora asociada, FUNDAR 1

SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE MONITOREO, EVALUACIÓN Y GESTIÓN POR RESULTADOS: APRENDIZAJE Y

COOPERACIÓN SUR-SUR PARA LA INNOVACIÓN: EL PAPEL DE LOS ACTORES SUBNACIONALES

Presumibles efectos de la Transparencia y AI

• Últimos 10 años de reformas en México sobre transparencia Acceso a la Información

• Se presume que éstas tienen el siguiente efecto positivo:

2

Participación Ciudadana

Transparencia y Acceso a la Información

Rendición de cuentas

Calidad de la política pública

Sin embargo… • La transparencia y AI pueden servir para “documentar”

algunas tendencias perversas (como la proliferación de la corrupción y el clientelismo)

• Mecanismos para la transparencia más no para la RdeC

• Baja profesionalización

• Altos costos de la transparencia

• Atomización de la SC

• Bajos niveles de cumplimiento legal

3

Entonces… ¿Para qué sirve la transparencia? • Hemos hecho un experimento para

evaluar la calidad de la transparencia en 6 estados de la República en fondos federalizados

• Fondos federalizados: problemas de opacidad debido a que no hay un último responsable. 4

Cómo lo hicimos • Replicamos la experiencia de un usuario de la SC:

¿Qué quiere saber el ciudadano común? • ¿Cuáles son las reglas del programa?

• ¿Cómo acceder a ellas?

• Lista de solicitantes

• Lista de beneficiarios

• Perspectiva teórica:

5

Perspectivas teóricas • Transparencia Focalizada (Fung, et. Al)

• Estándar de transparencia

• Transparencia para la acción (actionable) • Información diseñada para un propósito específico

• Comparable, fácil de usar, desagregada

• Operacionalización (López Ayllón) • Completud

• Disponibilidad

• Accesibilidad

• Tiempo de entrega

• Comparación con rankings existentes (CIDE, Fundar, Artículo XIX)

6

7

¿Cómo calificamos?

8

9

Evaluación de información de programas y listado de beneficiarios

10

Evaluar SAI

11

Results of Transparency Measure

12

7

8.33

4.33

2.33

1 0

3.5

3

1.5

1.5

0.5

0.5

1 0

2

1

2

2

0 0

2

2.5

0.5 1.5

Chiapas Jalisco Mexico Michoacan Oaxaca Veracruz

Average completeness Average accesibility Average Availability Average Quality of response

Comparación con índices externos

13

Conclusiones

1. Cuando se hacen peticiones específicas como un usuario simulado, la información que se obtiene es inferior debido a que el agente gubernmental no piensa en la información necesaria para el usuario

2. El reto de la información para la acción es ceñirse a estándares de transparencia focalizada basada en el usuario

14