Oralidad y escritura(s)

Del primitivismo a laposmodernidad

Patricia Pascual Auqué

1

2

Índice

1. Algunas cuestiones previas.Problemas teóricos en torno a laoralidad, p. 6

2. Las características de laoralidad y su interés teórico, p. 23

3. Cultura popular, culturatradicional, oralidad y folclore, p 45

4. La (im)posibilidad de explicarla posmodernidad, p. 61

5. Oralidad, escrituras yposmodernidad, p. 70

3

1. Algunas cuestiones previas.Problemas teóricos en tornoa la oralidad

Abordar el tema de la oralidad ysus relaciones con la posmodernidadresulta complejo debido, en primerlugar, a las dificultadesterminológicas que se plantean en elestudio de ambos campos y, ensegundo lugar, a las múltiplesperspectivas desde las que estasdos realidades son y han sidoestudiadas. La antropología, elfolclore, la sociología, lahistoriografía, la etnología, la historialiteraria y la teoría de la literatura sehan interesado por estos dosámbitos de estudio y han tratado deacercarse a ellos desde su propiopunto de vista, buscando en cadacaso la descripción y explicación dedistintos fenómenos culturales ysociales.

4

Para la teoría de la literatura, elinterés de la oralidad como sistemade transmisión —o, mejor aún, comosistema cultural— y el de laposmodernidad como épocamarcada social y culturalmente poruna serie de factores determinantesestriba en el descubrimiento, análisisy crítica de los textos que son frutode sus procesos de producción. Porotra parte, la teoría de la literaturapuede y debe preguntarse tambiénpor cuáles son las relaciones entreestos dos ámbitos, el de la oralidad yel de la posmodernidad, y en quémanera la primera ha sobrevivido yevolucionado en la segunda.

Pero, para poder responder aestas preguntas, hay que tratar deresolver primero esos problemasterminológicos que antesmencionaba. Si bien dar una únicadefinición de qué es la oralidad oqué es la posmodernidad pareceimposible, al menos se hace

5

necesario aclarar cuáles son lostérminos sometidos a debate y enqué sentidos pueden serinterpretados.

Para hablar de la oralidad y laescritura y de su evolución desde losproductos de creación artística ocultural primitivos hasta los de laposmodernidad hay que tener encuenta conceptos como el decultura, tradición, literatura, literaturaoral, etc., junto con toda una serie detérminos que hacen referencia a lasdistintas formas que adoptan lascreaciones literarias dentro de lasociedad oral y de la sociedadposmoderna.

Parece inevitable reflexionar, enprimer lugar, sobre la paradoja deltérmino literatura oral. Si la literatura,según Quintiliano, se define como elarte de leer y escribir y se relacionacon la gramática y la retórica, pareceevidente que la oralidad —entendiendoesta en oposición a la escritura— no

6

puede ser literaria. Sin embargo, siconsideramos que no es el soportesino la literariedad aquello que haceque un texto sea literario, todocambia. Según el formalismo ruso, lafunción estética del lenguaje, laestructura y el funcionamiento deltexto son los que dotan al productolingüístico de literariedad. Desdeeste punto de vista, es evidente quepodemos hablar de literatura oral.

Tomando la definición deEstébanez Calderón —a quienseguiré en lo sucesivo a lo largo deeste apartado introductorio—literatura oral es una expresióncreada por P. Sévillot en 1881 yutilizada para designar determinadasformas de discurso tradicional comomitos, cuentos, leyendas, proverbios,etc.1 Se entiende por literatura oraltoda comunicación poética en la que

1 Estébanez Calderón, Demetrio. Brevediccionario de términos literarios, Madrid,Alianza Editorial, 2000.

7

la transmisión y la recepción pasanpor la voz y el oído. En estadefinición caben también diversasformas actuales de expresiónpoética oral difundidas a través delos medios audiovisuales, formaspropias de la oralidad secundariaposmoderna. Se pueden distinguirtres tipos de oralidad: primaria (laque no tiene contacto con laescritura), mixta (cuando, existiendola escritura, su influencia en latradición oral sigue siendo externa,parcial y tardía) y secundaria(cuando esa expresión oral serecompone a partir de la escritura).Es esta oralidad secundaria la quese considera propia de laposmodernidad.

En estrecha relación con eltérmino de literatura oral está el deliteratura popular. Se trata de unaliteratura que tiene como destinatarioal pueblo —término que también sehace necesario definir—. Consta de

8

los mismos géneros que la literaturaoral, pero su transmisión puededarse también por escrito. «En elsiglo XX, con el avance de lastécnicas de impresión, la apariciónde nuevos medios de comunicaciónde masas (radio, cine, televisión) y laprogresiva erradicación delanalfabetismo, surge una literaturapopular transmitida a través de lafotonovela, el cómic, las seriestelevisivas, la canción, el consumomasivo de los best-sellers, etc.»2

La tríada la completa la literaturatradicional, aquella que podemosconsiderar base de la tradiciónliteraria, entendiendo por tal elconjunto de obras, temas, técnicasexpresivas y estilos de origenpopular y culto que conforman elpasado cultural en cuyo contextosurge toda creación artística. Desdeeste punto de vista, la literaturatradicional tendría su origen en las

2 Ibidem, p. 416.

9

primeras composiciones artísticas decarácter oral y perviviría en nuestrosdías tanto en los géneros que hansobrevivido al paso del tiempo comoen los nuevos géneros propios de lamodernidad y la posmodernidad.

Junto a estos tres tipos deliteratura, diferentes pero contendencia a mezclarse, hay quehacer referencia también a untérmino más amplio, el de folclore.Se trata de una voz de origen inglés(folk: pueblo, y lore: saber) quedesigna tanto a los diferentesaspectos de la vida tradicional de unpueblo como a la ciencia queobserva, documenta, describe,analiza, clasifica, estudia, compara yexplica dichos aspectos. Así pues,podemos entender el folclore comoun ámbito de estudio más amplio enel que englobar la literaturatradicional, la oral y la popular.

Entrando propiamente en elterreno de la literatura oral, es

10

necesario determinar cuáles son susgéneros fundamentales y no perderde vista cuáles eran las funciones dela literatura oral en su origen;funciones que, en cierto modo, hanpermanecido en la literatura de lacultura letrada. Esos génerosoriginarios son el mito, la leyenda, elcuento, la canción y la saga; génerospredominantes a los que podemosañadir el proverbio, la facecia, elrefrán y otros muchos.

El mito, tal como indicaEstébanez, aparece vinculado almarco ritual de las religionesprimitivas y es entendido como elrelato de una historia sagrada, deunos acontecimientos ocurridos en elcomienzo de los tiempos, en los queparticipaban seres divinos o héroes.Es esta la acepción de mito que nosinteresa, a pesar de quemodernamente se ha utilizado eltérmino para designar ciertos relatos«populares» de contenido

11

inverosímil y a personas opersonajes de relevancia pública queencarnan un determinado ideal. Elmito de la literatura oral —y de laprimitiva literatura escrita— es unintento de dar explicación a lasgrandes preguntas del ser humano.Para André Jolles, «producto de laimaginación, el mito poseeigualmente una lógica particular,contiene la cosmología primitiva y,por así decir, la “protofilosofía”; estáen el origen del desarrollo de laciencia y la filosofía»3 y, citando elVocabulario filosófico de Eisler,añade que el mito es unaconcepción de la vida y unainterpretación de la naturaleza, queconstituye un elemento de la religiónen un estado determinado de suevolución y que está basado en laimaginación y el antropomorfismo.

3 André, Jolles. Formes simples. París, Ed. duSeuil, 1972, p. 77.

12

Por su parte, la leyenda es unrelato transmitido inicialmente por latradición oral, en prosa o en verso.Puede basarse en acontecimientoshistóricos o ser fruto de la fabulaciónpopular; esto quiere decir que es elimaginario colectivo de unacomunidad humana y el proceso detransmisión boca a boca el que daforma a la leyenda. En estos relatosprevalecen elementos fantásticos omaravillosos, frecuentemente deorigen folclórico.

Para la explicación de cuento meparece pertinente reproducir ycomentar un fragmento de ladefinición de Estébanez el cuentoes:

«un relato breve, oral o escrito, enel que se narra una historia de ficción(fantástica o verosímil) con unreducido número de personajes y unaintriga poco desarrollada, que seencamina rápidamente hacia elclímax y desenlace final. En su origenes una de las formas primitivas de laexpresión literaria transmitida por

13

tradición oral. Se encuentra en todaslas culturas conocidas y pareceestrechamente vinculado a los mitos.Al relato de transmisión oral se ledenomina generalmente cuentopopular y sus características son elanonimato del autor y la posiblereiteración temática y argumental endiferentes versiones y culturas, dadosu origen ancestral, vinculado enmuchos casos a tradiciones míticas yfolclóricas.»4

Esta explicación de lo que es elcuento plantea algunas cuestionesinteresantes sobre las relacionesentre lo oral, lo popular, lo tradicionaly lo folclórico. La denominación decuento popular aplicada a loscuentos de transmisión oral implicaque se trata de un género dirigido alpueblo, pero la condición de ser«una de las formas primitivas de laexpresión literaria» implica que estambién una creación del pueblo.Por otra parte, la vinculación a«tradiciones míticas y folclóricas»

4 Estébanez Calderón, op. cit., p. 112.

14

nos hace pensar que muchoscuentos de la tradición oral puedenser reelaboraciones simplificadas delos mitos, que salen del ámbitoreligioso-ritual para hacerse másfácilmente accesibles ycomprensibles por el pueblo. Sucarácter folclórico enlaza el cuentocon las costumbres y saberesancestrales de cada comunidad yfavorece el anonimato de estegénero.

Tanto el cuento como la leyendacumplen dos importantes funciones:la de fomentar la cohesión social y lade explicar una serie de normas decomportamiento que permiten lasupervivencia de los individuos y susgrupos sociales. En cuanto a loselementos fantásticos o maravillososque aparecen en estos géneros, enlas sociedades orales eran unelemento más de la cotidianidad; lomágico y lo extraordinario formabanparte del sistema de creencias de

15

dichas sociedades, por tanto lashistorias relatadas en cuentos yleyendas eran rápidamenteasimiladas y tomadas como ejemplode comportamientos correctos oincorrectos, buenos o malos para elgrupo.

Aparte de estos, los otros dosgéneros básicos de la literatura oralson la canción y la saga. La canciónes una expresión «de la líricapopular primitiva destinada al canto,por ejemplo las jarchas, losvillancicos, las cantigas de amigo ylas de escarnio o maldecir, lascanciones de vela, de romería, desiega, etc.»5 Lo fundamental deestas manifestaciones orales es suvinculación a determinadas tareas omomentos de la vida característicosde las comunidades agrícolasprimitivas y no tan primitivas.

Las canciones acompañaban lasfaenas de siembra y recolección de

5 Ibidem, p. 59.

16

los campos, fundamentales para elmantenimiento de las primerassociedades humanas que pasaronde ser cazadores-recolectoresnómadas a agricultores y ganaderosasentados de forma permanente enun mismo lugar. En este contexto,las canciones marcaban el ritmo detrabajo de los individuos, perotambién podían servir como fórmularitual para favorecer la fertilidad de latierra y la productividad de lacosecha. Del mismo modo, lascanciones servían para marcar losciclos de la naturaleza y de la vidahumana, acompañando a los ritosdel cambio de estaciones y a losmomentos fundamentales de laevolución de los individuos: elnacimiento, el paso a la edad adulta,el matrimonio y la muerte.

Finalmente, la saga toma sunombre de un término de raízgermánica (sagen: decir; segja:narrar) con el que se denomina un

17

tipo de relato en prosa (en ocasionescon fragmentos en verso),generalmente anónimo y destinado,en principio, a narrar la historia deuna familia y de su pueblo. Estosrelatos han tenido su continuidad,con gran éxito, en la literatura escritadentro del género de la novela, conejemplos como Cien años desoledad.

Otros géneros menores, pero quetambién han llegado hasta nuestrosdías y mantienen su vitalidad son elproverbio, la facecia y el refrán. Elrefrán es un dicho popular y anónimode carácter gnómico o sentencioso.Es un recurso utilizadohabitualmente en el habla coloquial yen el lenguaje literario, dondecumple una función cognoscitiva yestética.

El proverbio es una máxima osentencia breve de caráctermoralizador, como el refrán, y delque se diferencia por su posible

18

origen culto. No obstante, esteorigen culto ha sido discutido porautores como Jolles, que afirmanque esta forma «tiene lugar en ellenguaje popular, con una tendenciao un carácter didáctico y una formarecogida del discurso usual.»6

Por último, el Diccionario deEstébanez define la facecia como unrelato breve, de tema normalmentecómico, que termina con un refrán,una frase aguda o un dichoingenioso y que, en su aspectoformal, puede presentarse tanto enprosa como en verso. Es elequivalente, en la actualidad, alchiste y tiene un especial interéssociológico porque es, según Jolles,«la forma que mejor permitecomprender cómo por unadisposición mental dada una formase actualiza de forma distinta segúnlos pueblos, las épocas y los

6 André, Jolles, op. cit., p. 105.

19

estilos.»7 Es decir, la facecia permitecaracterizar algunos de losesquemas mentales que rigen elcomportamiento, el pensamiento ylos gustos de los individuos de unasociedad.

Aclaradas estas primerascuestiones terminológicas relativas ala literatura oral y sus géneros,podemos centrarnos ya en lascaracterísticas de la oralidad comosistema cultural.

7 Ibidem, p. 197.

20

2. Las características de laoralidad y su interés teórico

La oralidad como parte de lacotidianeidad y socialización del serhumano «es el momento de ladistensión de la presión cotidiana enla risa, en el humor, (…) nosacompaña todo el tiempo en nuestrocontacto y nuestra composición de lohumano día a día. Pero también laoralidad es el momento de ladesesperación, de la agresión, delconflicto, de la mentira, de la ofensa,del malentendido, de ladesinformación. (…) Es un escenariototal, punto de partida y de llegadade la vida social.»8

8 Galindo Cáceres, Luis Jesús. «Oralidad ycultura: La comunicación y la historia comocosmovisiones y prácticas divergentes»,Ambitos: Revista internacional de

comunicación, Nº. 5, 2º semestre de 2000,Universidad de Sevila, on line, p. 54.

21

De lo visto en el apartadointroductorio se pueden deducir unaserie de características básicas queserán comunes a todas lassociedades humanas iletradas. Enestas sociedades «primitivas» quedesconocían la escritura, perotambién en aquellas en las que lapalabra escrita estaba comenzandoa desarrollarse con finesadministrativos, la palabra habladaera fundamental mucho más allá dela mera comunicación entreindividuos. La oralidad, presentadacomo fórmulas rituales en lasprácticas religiosas, como cancionesque acompañaban las tareasagrícolas o como mitos y cuentospara instruir a los más jóvenes,estaba cargada de un componentemágico y era considerada sagrada.Para las culturas orales, los nombresotorgan poder sobre aquello que esnombrado, mientras que en lasculturas letradas un nombre es

22

únicamente una etiqueta útil a lahora de referirse a algo.

Al carecer de escritura, los mitos,la historia y los conocimientosprácticos de estos pueblos debían —y deben— transmitirse oralmente, degeneración en generación, paragarantizar la supervivencia del grupoy el cumplimiento de sus tradicionesy normas. Pero toda transmisión oralsufre deturpaciones con el paso deltiempo, por lo que se hace necesariofijar las formas orales para que seantransmitidas de la forma más fiel a laproducción original. Para ello, lassociedades orales utilizabanrecursos mnemotécnicos, «se usana menudo ciertos objetos materialesque pasan de generación engeneración. Ciertos recuerdos quefacilitan la memoria de una tradiciónestán adheridos a ellos.»9

9 Vasina, Jan. La tradición oral, trad. deMiguel María Llongeras, Barcelona, Labor,1966. p. 49.

23

Hasta tal punto es importante lafijación de las formas que, más alláde esos recursos mnemotécnicos,muchos pueblos crean modos y lastécnicas de transmisión paraconservar el testimonio tan fielmentecomo sea posible. De esta forma,conocemos cómo «entre grannúmero de pueblos sin escritura, eigualmente entre los aztecas que yaconocían la escritura, se hallanescuelas donde está organizada unaenseñanza sistemática de lastradiciones clásicas.»10 En estoscasos, como indica Vansina, puedenexistir recompensas para aquellosencargados de la conservación ytransmisión de las tradiciones querealizan su trabajo de formaimpecable, así como sanciones paraquienes modifican o alteran latransmisión. Igualmente, hay unatendencia a ridiculizar a aquellosmiembros de la comunidad que

10 Ibidem, p. 44.

24

desconocen sus propias tradiciones,de tal modo que la risa suponetambién en cierta medida unasanción.

Podemos distinguir varios factoresque influyen en las deformacionesen la transmisión oral. En primerlugar, la transmisión controladapermite menos alteraciones que latransmisión no controlada. Portransmisión controlada se entiendeaquella en la que un individuoespecialmente preparado para ellorecita ante el grupo un texto oralconocido por gran parte del públicoque, a su vez, puede interrumpir larecitación para añadir detallesomitidos por el narrador o paracorregir los errores de este. Latransmisión no controlada es la quelleva a cabo un miembro cualquierade la comunidad, sin unapreparación específica, y utilizandotan solo los recursos de su memoriaante un público que no

25

necesariamente conoce deantemano el texto. Por otra parte, eluso de reglas u objetosmnemotécnicos dificulta, comohemos visto, la alteración de lostestimonios orales.

Por último, la frecuencia detransmisión también influye en laconservación o pérdida de lostestimonios orales. Una bajafrecuencia favorecerá la pérdida dela memoria, mientras que unafrecuencia mayor permitirá que eltestimonio sea conservado en lamemoria de más individuos. Sinembargo, una alta frecuencia detransmisión en la que lasreproducciones ante el auditorio noestén controladas, favorecerá laalteración de los textos de formamucho más rápida que una bajafrecuencia; esto es, por ejemplo, loque ocurre actualmente con losrumores que se propaganrápidamente y en los que la versión

26

final poco tiene que ver con el rumororiginal debido a las omisiones yañadidos que produce la transmisiónboca a boca.

Todo esto nos lleva, tal comoindica Walter Ong,11 a describir estasprimitivas sociedades orales comotradicionalistas. Si la conservaciónde sus conocimientos y de su formade vida depende de la repetición deuna serie de fórmulaspredeterminadas, una variaciónsustancial en estas fórmulas puedesuponer el fracaso de toda lacomunidad. De este modo, lasnuevas generaciones son educadasexactamente igual que lo fueron susantepasados y determinadasinnovaciones lejos de considerarsebeneficiosas para la sociedad, seránvistas como un peligro.

11 Ong, Walter J. Oralidad y escritura.Tecnologías de la palabra, México, Fondo decultura económica, 1987.

27

Las culturas orales son, además,homeostáticas: viven en el presenteguardando el equilibrio aldesprenderse de los recuerdos queya no son pertinentes en esa época.En estas culturas es más difícil queexistan palabras polisémicas, puestoque el presente impone unaeconomía de recuerdos.

Conociendo las característicaspropias de la oralidad primaria y delas sociedades a las que estasustenta, cabe preguntarse por elinterés y la fiabilidad que esosprimitivos testimonios orales puedentener para las ciencias actuales.

La etnografía, la historia, lahistoria literaria y otras ciencias hanutilizado la literatura y las tradicionesorales como fuentes de informaciónpara la documentación de un pasadomás o menos remoto. Como señalaJan Vansina, «tanto los etnólogoscomo los historiadores hanempleado en todas partes las

28

tradiciones orales para reconstruir elpasado de las poblaciones queestudian. En la mayoría de los casossu crítica se limitó a abandonar loque físicamente parecía imposible,interpretando el resto con la másgrande libertad.»12 Es decir, que loselementos fantásticos, maravillososo mágicos propios de estastradiciones orales fueronsistemáticamente relegados,mientras que lo verosímil se tomocomo información fiable y seinterpretó de la forma que cada unade estas ciencias consideró másadecuada a sus estudios. Quizá solola antropología y los estudiosliterarios han tenido en cuenta loscomponentes maravillosos de lostextos orales y los han valoradocomo formas de representación delpensamiento y el arte primitivos.

12 Vansina, op. cit. p. 26.

29

Respecto a la validez histórica dela tradición oral, los etnógrafos hanadoptado distintas posiciones:13

1.º Las tradiciones orales jamásson dignas de fe.

2.º Las tradiciones orales puedenser dignas de cierto crédito.

3.º No se puede determinar lacredibilidad de la tradición oral.

4.º En cada tradición oral hay unfondo de verdad histórica.

5.º Todos los factores que influyenen el crédito de las tradicionesmerecen completa atención.

6.º Hace falta determinar lacredibilidad de estas fuentes segúnel método histórico.

Según creo, lo más acertado seríalograr un equilibrio entre los másmoderados de estos seisplanteamientos. Las tradicionesorales pueden ser dignas de ciertocrédito, pero es necesariodeterminar su credibilidad mediante

13Ibidem, pp. 19-20.

30

el método histórico; sin embargo, losinvestigadores deben serconscientes de que en el caso de lastradiciones más antiguas es muydifícil —y frecuentemente imposible— determinar hasta qué puntodichas tradiciones tienen un fondode verdad histórica o son merasfabulaciones.

En cuanto a los testimonios queforman parte de la tradición oral, sontradiciones orales todos lostestimonios hablados o cantados, detipo narrativo, concernientes alpasado y transmitidos de boca enboca por medio del lenguaje.Además, la tradición oral solo recogetestimonios auriculares, es decir,aquellos que se relatan de oídas, sinque el narrador haya sido testigodirecto de lo relatado.

Respecto a la forma en que estastradiciones orales han llegado hastanuestros días y han sido recogidaspor los estudiosos de la etnografía y

31

el folclore, Vansina habla de unacadena. En primer lugar estaría elhecho o acontecimiento que esobservado por un testigo(prototestimonio o testimonio inicial);después se iniciaría la cadena detradición (el testimonio o eslabónauricular); a continuaciónencontraríamos el último testigo(último testimonio o testimonio final)y finalmente el marcador (laanotación escrita más antigua querecoge la tradición).

En la actualidad, los estudiososdel folclore y de las tradicionesorales se enfrentan a un panoramade últimos testigos. El auge de lacivilización urbana trajo consigo eléxodo rural y con él la pérdidapaulatina de muchos oficios antiguosy tradiciones orales ligadas a la vidaagrícola; asimismo, la penetraciónde las nuevas tecnologías de lainformación y la comunicación y delas nuevas formas de ocio ligadas a

32

estas tecnologías, favoreció eldeclive de las tradiciones orales y elabandono de su transmisión. Lasgeneraciones adultas apenasrecuerdan ya las tradiciones que susabuelos todavía relataban a suspadres y los más jóvenes noparecen mostrar mucho interés porsu recuperación; ante esta situación,los investigadores ven poco a pocodesaparecer los últimos testimoniosde esas tradiciones, de tal forma queel trabajo de campo se dificultaenormemente.

Este trabajo de campo comienzacon la recogida de los testimonios,que puede hacerse de tres formasdistintas según recoja un testimoniocolectivo, el testimonio de dos o máspartes enfrentadas o el testimonio deun individuo interrogado. Eltestimonio colectivo remonta «a unasola tradición, que es conservadapor todo un grupo de personas ycuya reproducción está sometida a

33

control público. De ello resulta que eltestimonio sigue fielmente latradición, pero representa unaversión mínima de ella.»14 Eltestimonio fruto de una confrontaciónde testigos «debe ser atribuido atodas las personas que hanparticipado en la confrontación, si nose llega a determinar qué parte de élcorresponde a cada persona»15 y latradición a la que remite es siempreel resultado de las cadenas detransmisión de las personasparticipantes en la confrontación. Eltestimonio fruto de la interrogación aun testigo no es únicamenteatribuible al interrogado, sinotambién al interrogador, que esquien con sus cuestiones dirige eltestimonio del testigo hacia un puntoconcreto.

En la recogida de testimoniosorales hay que tener en cuenta que

14 Ibidem, p. 43.15 Ibidem.

34

el buen testigo es aquel que narralas tradiciones sin dudar demasiado,que comprende el contenido aunqueno tiene una locución brillante, quees de mediana edad y posee unaexperiencia personal de su cultura. Ala dificultad de hallar testigos conestas características se añadeademás el problema de cuál es elgrado de conocimiento que losinvestigadores tienen de las culturascuyas tradiciones pretenden recogery estudiar. «La tradición forma partede la cultura y es amputada si se laarranca de su medio. Paracomprender una tradición hará falta,pues, conocer la cultura que lasostiene. Y desde luego los datosserán redactados en la mismalengua que esta cultura y se deberáconocer esta lengua para coger susentido. (…) Y esta exigenciapresupone que se haya hecho un

35

estudio lingüístico de la lengua antesde recoger las tradiciones.»16

Finalmente, otro problema teóricoen el estudio de la literatura y lastradiciones orales es la oposiciónentre oralidad y escritura. Comoseñala Eric Havelock, «la oralidad yla cultura escrita han sidoenfrentadas y contrapuestas una conla otra, pero se puede ser quesiguen estando entrelazadas ennuestra sociedad. Desde luego, esun error considerarlas mutuamenteexcluyentes.»17 Ciertamente, el canaly los «modos» de transmisión no sonlos mismos en la oralidad y en laescritura y ambas poseencaracterísticas que las diferencian y,

16 Ibidem, p. 200.17 Havelock, Eric. «La ecuación oral-escrito:

una fórmula para la mentalidad moderna»,Cultura escrita y oralidad, David R. Olsony Nancy Torrance (Comps.) Barcelona,Gedisa, 1995.

36

en cierto modo, pueden justificar suoposición teórica.

Según Walter Ong, la oralidadsupone todo un sistema depensamiento distinto al que losindividuos de las sociedadesletradas poseen. Para alguien queposee un conocimiento global de laescritura y la lectura, resultacomplicado llegar a comprendercómo es la oralidad primaria, puestoque se escapa de su sistema derazonamiento. En las sociedadesletradas cada palabra tiene unarepresentación gráfica, la de lapalabra escrita, que es la que elindividuo evoca al escuchar larepresentación fónica, la palabraoral; sin embargo, en una sociedadpuramente oral, esos sonidosevocarán una idea, un concepto o unobjeto. Partiendo de la propiafunción de la palabra oral, lasdiferencias entre los sistemas de

37

pensamiento letrado e iletrado sonabismales.

La oralidad implica todo unsistema de expresión corporal queacompaña a los significantesverbales, así como una especialentonación de las realizacionesfonéticas que componen dichossignificantes; en la literatura oral estápresente el autor o emisor del texto;cada texto es siempre único yefímero, en tanto que no puedevolver a reproducirse exactamenteigual —al menos no en lasmanifestaciones orales primitivas—.

Frente a esto, la escrita supone ladesaparición del autor o emisor queya no está presente y en contactocon su público —convertido ahora enlectores—, ha perdido pues lacorporeidad y se ha distanciado elmomento de la creación / emisióndel momento de la recepción;tampoco es efímera, sino que lainscripción o la impresión de los

38

significantes garantiza supermanencia —como mínimo, unapermanencia mayor que la de lossonidos—.

Pero, a pesar de estasimportantes diferencias, la oralidad yla escritura —y con ellas lasliteraturas que cada una de estasformas de expresión propicia—están más cerca de lo que parece.La oralidad es el origen de todaexpresión lingüística «compleja» —es decir, basada en el pensamientoformal— y la escritura se ve lógica ynecesariamente influida por ella.Toda la literatura escrita, incluso laque se considere más culta, tendráen mayor o menor medida unadeuda con la primitiva literatura oral.Todo texto escrito, a pesar de abrirtodo un mundo al lenguaje, no puededejar de estar relacionado con lapalabra hablada, puesto que leer untexto implica transformarlo ensonidos —aunque se trate de

39

sonidos mentales—, de tal modo quela escritura nunca puede prescindirde la oralidad. Pero esta «deuda»con la oralidad va más allá de lasrepresentaciones mentales de lossignificantes, algunos géneros de laliteratura escrita beben directamentede las tradiciones, de las estructurasy del estilo propios de la literaturaoral. Tal como recuerda SánchezLora en su trabajo «Retórica,oralidad y lectura en la EdadModerna», la oralidad ha dejado suhuella en buena parte de los textosliterarios escritos desde laAntigüedad hasta el siglo XIX —ypodemos decir que aún en losactuales—:

«Formados los autores de lostextos en esta férrea disciplina [laretórica clásica], me parece evidenteque la oralidad no es una concesión alas formas orales de recepción de lostextos. No se sabe escribir de otramanera. No se escribe para los ojos ypara el silencio, sino para la voz ypara el oído; de ahí que el texto

40

adquiera toda su fuerza y plenadimensión cuando se lee en voz alta,y quizás sea por ello por lo queincluso en círculos alfabetizados ycultos se extiende la costumbre de laslecturas orales colectivas. (…) Noimporta pues que se sepa leer ensilencio, el texto retórico sigueexigiendo voz, devolución del sonido,ritmo, impacto fonético, no por losojos sino por el oído, porque es aloído a donde apunta todo el arteretórico.»18

Así pues, uno de los retos paralos estudiosos de las tradicionesorales es romper con el tópico de laoposición entre la oralidad y laescritura, ya que solo así se puedenllegar a comprender las nuevasformas de oralidad secundariasurgidas en la posmodernidad y de

18 Sánchez Lora, José Luis. «Retórica,oralidad y lectura en la Edad Moderna»,Cuadernos de Historia Moderna Anejos, año2002, vol. I, Madrid, UniversidadComplutense, 2002, pp. 71-72.

41

las que me ocuparé en las siguientespáginas.

42

3. Cultura popular, culturatradicional, oralidad yfolclore

Llegados a este punto debemosplantear algunas cuestiones sobre lacultura y las culturas. He estadohablando de la cultura oral, la culturapopular, las culturas tradicionales…y nuevamente surge el problematerminológico. ¿Qué es la cultura?¿Existe una única cultura o por elcontrario lo que hay es unadiversidad de culturas?

Las formas de entender y definirla cultura son muy variadas. Meparece digna de mención ladefinición de cultura que da T.S.Eliot: la cultura «puede incluso serdescrita como aquello que hace quela vida merezca la pena servivida.»19 Para él «la cultura

19 Eliot, T.S., Notas para la definición decultura, Barcelona, Bruguera, 1984, p. 36.

43

aparecerá como un producto de lareligión o la religión de la cultura»20,siendo necesario para esto queexista una estructura orgánica de lasociedad, una separación de lacultura global en culturas locales yun equilibrio entre la diversidad y launidad religiosa. Uno de los factoresesenciales para la existencia decultura, según este autor, es queesta pueda transmitirse degeneración en generación dentro dela sociedad, para lo cual sonnecesarias las clases sociales.Quizá este sea uno de los aspectosmás cuestionables de la propuestade Eliot, su exceso de elitismo; ladefensa de la cultura entendidadesde su punto de vista es casi unpretexto, o al menos un argumento,para la apología de las diferenciassociales.

En este aspecto, es reseñable ladistinción que Eliot hace entre unas

20 Ibidem, p. 17.

44

culturas y otras, entendiendo comotales las líneas de desarrollointelectual y tecnológico de lassociedades humanas. Propone tresdefiniciones posibles para cultura ytambién pretende demostrar laexistencia de tres niveles de cultura:la individual, la de grupo o clase y ladel conjunto de la sociedad. Enprimer lugar entiende cultura como«refinamiento de los modales». Ensegundo lugar, propone culturacomo «acumulación de saberes delpasado». Por último, cultura puedepensarse como el conjunto de lasartes.

También Raymond Wiliams,propone tres formas distintas deconcebir la cultura. Entiende lacultura en primer lugar como unproceso general de desarrollointelectual, espiritual y estético;también como un modo de vidaespecífico de un pueblo, periodo ogrupo; y, finalmente, como el

45

conjunto de las obras y prácticas dela actividad intelectual y,especialmente, artística.21

Ante tal variedad de concepcionesacerca de la cultura, es interesantela propuesta de Joan Francesc Miraen su libro Sobre ídols i tribus, dondeplantea la posibilidad de que hayasido el uso del término el que hayacreado la conciencia del «objeto».Por un lado está el sentidoantropológico del término, es decir,todo aquello que conforma el modode vida de un pueblo o sociedad. Sinembargo, esto es demasiadoextenso y todo sería consideradocultura, de modo que ciertasautoridades deciden qué se dejafuera del término e incluso creantérminos nuevos y especializadoscomo cultura política, cultura

21 Apud Storey, John. Teoría cultural y

cultura popular, trad. de Á. Mata, Barcelona,Octaedro, 2002, p. 14.

46

popular, cultura juvenil, etc. Estolleva a la asumir por convención quecultura es aquello que se ofrece alpúblico como cultura. Es justamenteesta creación de términosespecíficos, esta clasificación dedistintas culturas o subculturas, lacuestión que nos interesa.

John Storey en Teoría cultural ycultura popular observa muyacertadamente que aquello queentendemos por cultura popular«siempre se define, implícita oexplícitamente, en contraste conotras categorías conceptuales:cultura folclórica, cultura de masas,cultura dominante, cultura de laclase trabajadora, etc.»,22 esto noshace pensar que la categoría decultura popular quizá no tenga unaentidad en sí misma, sino que sedefine por su oposición a otrascategorías. La cultura popularparece ser una «categoría residual»,

22 Ibidem, p. 13.

47

lo que queda al margen de ladenominada alta cultura, cuyoestatus y exclusividad vienendeterminados por su dificultad decreación y comprensión. Citando alsociólogo Pierre Bordieu, Storeyindica que el consumo de la culturacumple una función de legitimaciónde las diferencias sociales, en lamisma línea que indicaba T.S. Eliot.«Tales diferencias se venrespaldadas por afirmaciones de quela cultura popular es la culturacomercial, producida en masa,mientras que la alta cultura es elresultado de un acto individual decreación».23 Esta afirmación tieneimplícita la identificación entre lacultura popular y la cultura demasas, pero como veremos, esto noestá tan claro.

Siguiendo con Storey, la culturapopular como cultura de masas secaracteriza por producirse en masa

23 Ibidem, p. 21.

48

para ser consumida también enmasa. Sin embargo, para algunoscríticos culturales, no se trata de unacultura impuesta y empobrecida,sino que es propiamente una culturanorteamericana importada. Estadescripción de lo que es la culturapopular queda bastante lejos de lasideas de tradición y oralidad quenormalmente lleva aparejadas eltérmino cultura popular. Nopodemos olvidar que haypoblaciones que, aún hoy, siguenajenas a la influencia delimperialismo norteamericano y a latransformación de la cultura en unbien de consumo mercantilizado yque, sin embargo, tienen tambiénmanifestaciones de la culturapopular.

Otra descripción de la culturapopular es la del italiano AntonioGramsci, para el cual la culturapopular es un reflejo de la pugnaentre los grupos sociales dominados

49

y a los grupos dominantes. Estaconcepción de la cultura popular secentra en la idea de la hegemonía deunos grupos sobre otros a través delliderazgo intelectual y moral. Lacultura popular es un espacio derelativo equilibrio entre la cultura demasas impuesta por los gruposdominantes y los valores deoposición y resistencia de losdominados. Así pues, esta idea de lacultura popular es un concepto deíndole más política que artística ointelectual.

Storey señala que todas estasdefiniciones remiten, en últimotérmino, a una cultura que emergiósolo tras la industrialización y laurbanización —afirmación que élmismo contradice al hablarposteriormente de la «culturapopular europea durante la EdadMedia»—. Reducir la cultura populara las manifestaciones culturales delos pueblos postindustriales nos lleva

50

a entender que existe una oposición,y no una identificación, entre culturapopular y cultura tradicional y aplantearnos en qué lugar queda lacultura de los pueblospreindustriales. ¿Acaso antes de larevolución industrial no existía lacultura popular? ¿Es esta revoluciónla que marca la frontera entre lotradicional y lo popular? ¿No se hadado, en las sociedadespostindustriales, la creación denuevas tradiciones surgidas de lacultura popular? Parece que elproblema está en la existencia dedos concepciones distintas: la queidentifica cultura popular con culturatradicional y la que identifica culturapopular con cultura de masas,siendo aparentemente incompatiblesla cultura tradicional preindustrial y lade masas postindustrial.

Pero la definición de culturapopular que más nos interesa esaquella que la explica como la

51

cultura que tiene origen en la gente yestá destinada a la gente —no a lamasa—. Se trata de la culturafolclórica. Díaz Viana en su obraLiteratura oral, popular y tradicionaltrata de arrojar algo de luz sobre ladiferenciación entre unos y otrostipos de cultura, vistos desde laperspectiva de los estudios literarios.Este autor reflexiona sobre laidentificación o no identificación de lopopular y lo folclórico. Indica que«desde sus inicios, el Folklorepretendió ser la ciencia queestudiara el saber o cultura popular»y recuerda como algunosimportantes estudiosos de laliteratura han considerado que «lotradicional viene a ser lo populardecantado por el tiempo y lo popularno mucho más que un estadio deamplia difusión de un canto u otromaterial folklórico».24 Desde este

24 Díaz Viana, Luis. Literatura oral, populary tradicional. Una revisión de términos,

52

punto de vista, lo popular poco tieneque ver con la cultura de masas dela sociedad de consumo, en cambio,está indisolublemente unido a la ideade oralidad.

Es aquí donde plantea una seriede cuestiones interesantes acercadel valor —social, funcional, artístico,estético…— de lo folclórico. Loscantos tradicionales, a los quehacían alusión estudiosos comoMenéndez Pidal, no son solovaliosos como muestras de un sabero de un arte antiguo, sino tambiénpor la función que cumplen mientrasson transmitidos, sea esta instructivao de simple entretenimiento. Señalatambién la dificultad de decidir quées lo tradicional, de cuantificarcuánto tiempo debe pasar para queuna manifestación oral se considereya tradicional. En ocasiones no es

conceptos y métodos de recopilación,Valladolid, Castilla Ediciones, 1997, p. 14.

53

una cuestión de tiempo, sino deestilo; hay formas que pueden nacersiendo ya tradicionales en virtud desu estilo y de una serie de factorescompositivos que las definen ycondicionan, y que a su vezfavorecerán su transmisión degeneración en generación.

Llama la atención Díaz sobre laidentificación de lo popular con elpueblo, entendido este como lasclases oprimidas o dominadas,formando, de este modo, unadicotomía entre la cultura popular yla cultura de la élite —nuevamente,se trata de la misma idea deconfrontación planteada por Eliot,Bordieu y Gramsci—. Las clasesdominantes disfrutarían de la culturaelitista y a la vez tendrían también elconocimiento de la cultura popular,que usualmente se adquiere en laniñez, mientras que las clasesdominadas solo tendrían acceso a la

54

cultura popular, que se identifica conlo tradicional.

En resumen, podemos decir que,frente a la idea de la cultura popularcomo cultura de masas en elcontexto de la lucha de clases de lasociedad postindustrial, existe unconcepto de cultura popularidentificado con la cultura tradicionaly la oralidad. Esta cultura popular otradicional sería aquella en la quedeterminadas formas deconocimiento y creaciones artísticasse transmiten de generación engeneración a través de la oralidad. Sibien es evidente la identificación deesta cultura popular con lassociedades iletradas, ello no excluyela existencia de esa misma culturaen el ámbito histórico de laposmodernidad.

En cuanto a la relación de lacultura popular o tradicional con elfolclore, merece la pena detenernosa considerar los principales

55

problemas de esta disciplina. Elprimer problema es, como mencionéen las primeras páginas, la granvariedad de ciencias que se haninteresado por la cultura tradicional.Esta variedad, según Díaz Viana,conlleva un grado de avance muydesigual en la investigación sobrelos distintos géneros folclóricos yfavorece que cada investigador aísledeterminados objetos de estudio,pasando por alto otros nadadesdeñables pero que le parecenajenos a su disciplina. Así pues, lafalta de una metodología de trabajointerdisciplinar hace que lainvestigación sea siempre parcial yen ocasiones excesivamenterestringida, limitando lasposibilidades de ofrecer una visiónglobal e integradora de las distintasmanifestaciones de la culturatradicional.

El segundo gran problema de losestudios folclóricos, al menos en

56

España, es la consideración delsaber como «cosa acumulativa». Seconsidera que «el folklorista ha deamontonar materiales en vitrinas demuseo más que ponerse aestudiarlos a fondo, y será «buenoen su oficio» si está al tanto de todaslas rarezas, sean fiestas, costumbreso mojigangas que acontecen entorno suyo. De este modo, y consemejantes ejemplos, el folkloristase ejercita más como archivero delcostumbrismo de su provincia quecomo científico que observa larealidad e intenta interpretarla.»25 Deaquí derivan la escasez de estudiosteóricos respecto a las tradicionesorales y cierta desconfianza de losfolcloristas, dedicados al trabajo decampo y a la documentación detradiciones, hacia los investigadoresorientados a la teoría.

25 Ibidem, p. 21.

57

4. La (im)posibilidad deexplicar la posmodernidad

Vistas las características de laoralidad y sus implicaciones con lacultura tradicional y el folclore, yantes de adentrarnos en su relacióncon la época actual, debemosdetenernos sobre el concepto deposmodernidad.

Desde la década de 1960 eltérmino posmodernidad se ha idoextendiendo a los más variadosdiscursos, desde la sociología hastala teoría de la literatura, elperiodismo cultural o la música pop.Susan Sontag habla de una nuevasensibilidad contraria a la asimilaciónde la vanguardia moderna dentro delcanon cultural, contraria a la pérdidade la capacidad de sorprender yescandalizar que tenía el artemoderno. Pero fue Jean-FrançoisLyotard quien más contribuyó, a

58

finales de los años setenta, a difundirel término.

Para Lyotard, la posmodernidadtrae consigo el rechazo generalizadoa los sistemas de pensamientototalizadores y universalistas, biensean políticos (como el marxismo),económicos (como el liberalismo) oreligiosos (como el cristianismo). Lacultura de la posmodernidad es unacultura en la que todo vale, donde elgusto ha perdido su valor y ha sidosustituido por el dinero.

También Jean Baudrillard apuntahacia la relación entre la cultura y laeconomía. Cree que en la sociedadposmoderna lo social, lo cultural y loeconómico ya no pueden desligarsey su unión ha tenido comoconsecuencia una cultura delsimulacro en la que el modo derepresentación característico es elhiperrealismo. El simulacro es lacopia idéntica sin original y lasimulación consiste en crear, a

59

través de determinados modelos,algo real pero cuyos orígenes yentidad no son reales en sí mismos.Vistas así, las obras posmodernas—los productos culturalesposmodernos— no pueden serconsideradas en rigor ni originales nicopias.

Por su parte, Frederic Jameson,crítico cultural marxista, define elposmodernismo como el modocultural dominante en las sociedadescapitalistas occidentales; esta ideaimplica circunscribir laposmodernidad únicamente a lospaíses occidentales desarrollados,de tal modo que no podríamosconsiderarla un periodo históricosino, más bien, un movimiento socio-cultural. El surgimiento delposmodernismo «se relacionaestrechamente con el de este nuevomomento del capitalismo tardío, deconsumo o multinacional» y estemodo cultural ha provocado que

60

«todo nuestro sistema socialcontemporáneo ha empezado pocoa poco a perder su capacidad deretener su propio pasado, haempezado a vivir en un presente enperpetuo cambio».26 Su principalcaracterística, según Jameson, es lapráctica del pastiche como génerode géneros, perdido ya el sentido delhumor y la parodia que tenía enépocas anteriores.

John Storey y Antonio MéndezRubio centran su definición de laposmodernidad en su relación con lacultura. Ambos coinciden en que lacultura posmoderna ya no reconocela distinción entre la alta y la bajacultura, es un espacio heterogéneomarcado por la inestabilidad entreestos dos modelos de produccióncultural. Méndez identifica la baja

26 Jameson, Frederic. «Posmodernismo ysociedad de consumo», apud A.A.V.V. Laposmodernidad, selec. y pról. de Hal Foster,Barcelona, Kairós, 2ª ed., 1986, p.185.

61

cultura o cultura popular con lacultura de masas y señala que esta«se ha convertido (…) en el modelocultural dominante de la modernidadoccidental que hoy se hamundializado.»27

Ante todas estas formas deentender la posmodernidad, lo queparece evidente es la dificultad paraofrecer una descripción teórica quesatisfaga a todo el mundo. Retomarélos puntos comunes de laspropuestas de estos autores yañadiré alguna observación máspara tratar de dar una explicaciónaceptable a la idea deposmodernidad.

27 Méndez Rubio. «Estudios culturales ycrítica social», apud A.A.V.V. La cultura

mediàtica. Modes de representació i

estratègies discursives; eds. Josep V. GavaldáRoca, Carmen Gregori Signes y Ramón X.Roselló, Quaderns de Filologia. Estudis de

Comunicació. Vol I. Valencia, Universitát deValència, 2002, p. 176.

62

En la posmodernidad tiene lugaruna reacción contra el modelo decultura canónico y contra elsometimiento del arte moderno a esecanon; en ella se produce unrechazo de los totalitarismos y unadevaluación del gusto a favor deotros condicionantes económicos; esuna época en la que lo cultural y loeconómico aparecen estrechamenteligados y donde el modo derepresentación es el hiperrealismo;se caracteriza por la mezcla degéneros, por la sensación deperpetuo cambio e inestabilidad ypor la disolución de la frontera entrela baja y la alta cultura. Pero,además de todo esto, es importantetener en cuenta la forma en que losavances científicos y técnicos haninfluido en nuestra época y hancambiado nuestras formas de pensary relacionarnos con los productosculturales.

63

Sin llegar a la defensa de lastecnoutopías propuestas porMarshall McLuhan y sus herederos,hay que reconocer que en lasúltimas cuatro décadas los avancestecnológicos han sido rápidos ynumerosos y que estos hancondicionado nuestra forma de vida.Hemos pasado de la sociedadindustrial a la sociedad de lainformación y la comunicación. LasTIC (Tecnologías de la Información yla Comunicación) han dado lugar aun proceso de globalización que traeconsigo la gran paradoja de laposmodernidad: el desarrolloparalelo de la individualidad y lacolectividad. El mundo posmodernoes, gracias a las TIC, un mundoglobalizado, donde todo estáinterconectado y donde, a la vez,cada persona posee lasherramientas para sacar el máximorendimiento a su individualidad.

64

Por otra parte, esos mismosavances técnicos favorecen lasensación de cambio constantegracias a la velocidad con la que sesuceden unos a otros y, al mismotiempo, permiten mejor que nuncagarantizar la pervivencia de todo tipode productos culturales y deentretenimiento gracias a ladiversificación de soportes. Además,esta variedad de herramientas deproducción cultural y sudemocratización —entendiendo pordemocratización la facilidad deacceso a ellas por parte de cualquierindividuo en un país desarrollado—potencia la creación de nuevosgéneros artísticos, algunos de ellosdifíciles de asimilar al catálogo degéneros tradicionales, y con ellos lavitalidad del pastiche como modo derepresentación posmoderno.

Globalización e individualidad,cambio y permanencia, alta y bajacultura, sometimiento al canon y

65

rebeldía… Quizá lo que mejorexplique la posmodernidad sea lacontradicción.

66

5. Oralidad, escrituras yposmodernidad

Finalmente, tras este largo repasoa los múltiples problemas queplantea el estudio de la oralidad y laposmodernidad, podemosplantearnos cuáles son lasrelaciones entre una y otra, en quéforma se influyen mutuamente y cuálha sido la evolución de lasmanifestaciones orales desde elprimitivismo hasta la posmodernidad.

Galindo Cáceres, en su estudioOralidad y cultura, diferencia dosformas de oralidad, la configurada enlas épocas premoderna y moderna yla configurada en la posmodernidad.«La forma premoderna privilegia unmundo cerrado que se caracterizapor su gran estabilidad. (…) La vidasocial se reduce a ciertas fórmulasde comportamiento y percepción quedeben garantizar un orden casi

67

estático frente a un universoamenazante y cambiante.» En lapremodernidad de lo que se trata es«de mantener en cierto orden alcosmos mediante una oralidadritualizada y bajo el control de ciertostextos y sus administradores ypromotores.» Ahí aparecen formascomo la oración, la canción, elproverbio, el libro sagrado, elconjuro, etc. «El mundo modernointroduce el cambio en la vida socialy en la oralidad, (…) inaugura a laoralidad como lectura del mundo,como interpretación, comoposibilidad de variantes construidasa partir de ciertas reglas. Lamodernidad expande la idea degramática, ciertos principios finitosque contribuyen a lo infinito. Eltiempo se abre y a la vez está bajocontrol.» 28

Frente a la oralidad de lapremodernidad y la modernidad, «en

28 Galindo Cáceres, op. cit. p. 52.

68

la posmodernidad el texto setransforma en hipertexto (…) lacreación colectiva y el texto móvil dela navegación en Internet despeganla escritura del texto y la llevan a loefímero de una charla, el chattransfigura la posibilidad de creaciónsimultánea y de relación on line dediversos fragmentos montados pordiversos autores, en una textualidadque se borra a sí misma en elcontinuo del hacer y reflexionardiscursivo.»29

Es aquí donde hay que entrar avalorar el proceso de evolucióndesde la oralidad a la escritura ycómo, en las sociedades letradas,ambas formas de comunicación ycreación se han relacionado yretroalimentado. Al hablar de lascaracterísticas de la oralidad, yaseñalé que no puede existir unaseparación absoluta entre laescritura y la oralidad, sino que

29 Ibidem, p. 58.

69

ambas están estrechamenterelacionadas por ser la oralidad elorigen de la escritura y la escritura larepresentación gráfica de lossignificantes fónicos de que se sirvela oralidad. La escritura heredarasgos de la oralidad, los génerosliterarios escritos tienen una deudacon los géneros orales y conservantodavía hoy muchos rasgos de ellos;por su parte, la oralidad también seve influida por la escritura en losaspectos formales y, además, esliberada por esta de la carga quesupone ser el pilar fundamental de lamemoria.

Tal como indica Ong, el cambiode la oralidad a la escritura y,posteriormente, de lo impreso a loelectrónico ha determinado laevolución de los géneros literarios.Algunos nuevos géneros sonrecuperaciones de génerosanteriores que buscan un estiloarcaizante que recuerde las

70

características orales. La escrituraeleva la conciencia y la tramaorganizada según los cánonesclásicos conduce a un estadosublimado de conciencia. Sinembargo, en las últimas décadas ycada vez más con la llegada de lasnuevas tecnologías y de elementoscomo el hipertexto, la tramaesquemática ha sido paulatinamenterechazada por su excesiva facilidadde comprensión.

Por otro lado, la cultura oralsecundaria producida por la radio yla televisión todavía no ha sidoestudiada a fondo —a pesar de quelos trabajos y análisis sobre estosdos medios son ya numerosos en elámbito de la Teoría de laComunicación—. A esta observaciónhabría que añadir que en los últimosaños han aparecido nuevos objetosde estudio en el ámbito de lastecnologías de la escritura: lamensajería instantánea en Internet

71

—que combina escritura, oralidad yvídeo— y la escritura vía teléfonomóvil —que está generandointeresantes variedades de lenguaescrita—.

«La oralidad de la posmodernidadune al habla y a la escritura,condensa en la misma intención a lareflexividad y a la creación, a lainteracción y al contexto. Todoshablan, todos crean, todosconstruyen, pero no hay autorindividual, solo impulsos creativosparticulares en la comunidad enmovimiento de la comunicación.»30

Se podría decir que laposmodernidad y los avances en lasTIC han traído consigo la apariciónde nuevas escrituras, de nuevossistemas de representación en losque la oralidad ha recobrado suvalor. Isabella Leibrandt habla deoraliterariedad, término con el cualse refiere a nuevos estilos de

30 Ibidem.

72

escritura, con elementos propios dellenguaje oral, que han aparecidogracias a la evolución de las nuevasformas de comunicaciónelectrónica.31

La democratización de losinstrumentos de producción culturalha dado lugar a la aparición de lafigura de lo que Guillermo López,teórico de la comunicación,denomina prosumidor: el individuoque consume textos de otrosusuarios de las redes decomunicación y, además, produce ydifunde sus propios textos u otrosproductos artísticos a través de esasmismas redes. «Mientras que, en lacultura impresa, la creación detextos era un privilegio para unospocos escritores, el usuariouniversal tiene ahora muchas más

31 Leibrandt, Isabella. «El weblog, un nuevogénero de la cultura popular digital».Culturas Populares. Revista Electrónica, Nº3 (septiembre-diciembre 2006), p. 12.

73

posibilidades de participar en laproducción y en la recepción detextos, y de crear así una redcomunicativa y social.»32

Como puede verse, laposmodernidad ha supuesto un grancambio en las relaciones entreoralidad y escritura. Perviven ennuestra época géneros propios de laoralidad primitiva —bien en su formaoriginal o bien adaptados a lasmodernas formas de representación— y al mismo tiempo han surgidootros géneros, algunos sonpropiamente orales y otros combinanrasgos de la oralidad y la escrituradando lugar a nuevos paradigmasliterarios y comunicativos.Conservamos cuentos tradicionales,canciones, romances, mitos yleyendas que contamosprácticamente igual a los quecontaban sus abuelos a nuestrosabuelos; pero, al mismo tiempo, en

32 Ibidem, p. 13.

74

nuestra época el auge de laoraliterariedad ha creado formascomo la leyenda urbana o la cancióndel verano que, siendo muestras deliteratura oral —de la queconsideraríamos dentro de la «bajacultura»—, poco tienen que ver conlos géneros orales tradicionales. Y,sin embargo, estas formas tienenfuerza en sí mismas para crearnuevas tradiciones orales.

La posmodernidad muestra unavez más su naturaleza contradictoriay favorece, en medio de losvertiginosos cambios producidos porel desarrollo tecnológico, la vuelta ala palabra y la recuperación de laoralidad.

75

Bibliografía

—A.A.V.V. El ecosistema digital:Modelos de comunicación, nuevosmedios y público en Internet.López García, Guillermo (ed.),Valencia, Servei de Publicacionsde la Universitat de València, enhttp://www.uv.es/demopode/libro1/MereloTricas.pdf, consulta 10-3-2009.—A.A.V.V. La cultura mediàtica.Modes de representació iestratègies discursives; eds.Josep V. Gavaldá Roca, CarmenGregori Signes y Ramón X.Roselló, Quaderns de Filologia.Estudis de Comunicació. Vol I.Valencia, Universitát de València,2002.

—A.A.V.V. La posmodernidad, selec.y pról. de Hal Foster, Barcelona,Kairós, 2ª ed., 1986.

—DÍAZ VIANA, LUIS. Literatura oral,popular y tradicional. Una revisiónde términos, conceptos y métodos

76

de recopilación, Valladolid,Castilla Ediciones, 1997.

—ELIOT, T.S., Notas para ladefinición de cultura, Barcelona,Bruguera, 1984.

—ESTÉBANEZ CALDERÓN, DEMETRIO.Breve diccionario de términosliterarios, Madrid, AlianzaEditorial, 2000.

—FOLLARI, ROBERTO A. «Estudiossobre postmodernidad y estudiosculturales: ¿sinónimos?» enhttp://www.ull.es/publicaciones/latina/argentina2000/15follari.htm,consulta 10-3-2009.

—FREUD, S., El malestar en la cultura,Madrid, Alianza, 1973.

—GALINDO CÁCERES, LUIS JESÚS.«Oralidad y cultura: Lacomunicación y la historia comocosmovisiones y prácticasdivergentes», Ambitos: Revistainternacional de comunicación,Nº. 5, 2º semestre de 2000,Universidad de Sevilla, pp. 51-60,

77

enhttp://grupo.us.es/grehcco/ambitos05/caceres.pdf, consulta 10 demarzo 2009.

—JOLLES, ANDRÉ. Formes simples.París, Ed. du Seuil, 1972.

—LEIBRANDT, ISABELLA. «El weblog, unnuevo género de la culturapopular digital». CulturasPopulares. Revista Electrónica, Nº3 (septiembre-diciembre 2006), enhttp://www.culturaspopulares.org/textos3/articulos/leibrandt.pdf,consulta 10 -3-2009.

—MIRA, J.F., Sobre ídols i tribus,Valencia, 3i4, 1999.

—OLSON, R. Y NANCY TORRANCE

(comps.), Cultura escrita yoralidad, Barcelona, Gedisa,1955.

—ONG, WALTER J. Oralidad yescritura. Tecnologías de lapalabra, México, Fondo de culturaeconómica, 1987.

78

—SÁNCHEZ LORA, JOSÉ LUIS. «Retórica,oralidad y lectura en la EdadModerna», Cuadernos de HistoriaModerna Anejos, año 2002, vol. I,pp. 65-84, Madrid, UniversidadComplutense, 2002.

—STOREY, JOHN. Teoría cultural ycultura popular, trad. de Á. Mata,Barcelona, Octaedro, 2002.

—VASINA, JAN. La tradición oral, trad.de Miguel María Llongeras,Barcelona, Labor, 1966.

79