Akta zkia. – nº Acta OHIZ KANPOKO OSOKO BILKURA PLENO EXTRAORDINARIO

13/2012

TOKIA EGUNA – FECHA Hasiera-ordua Amaiera-ordua

Udaleko batzar-aretoan 2012ko maiatzaren 3an 8,00 8,35

BERTARATUA:

LEHENDAKARIA

Ainhoa Albizuri Bernaola And. (EAJ)

BATZORDEKIDEAK

EUSKO ALDERDI JELTZALEA (EAJ) Iñaki Gil Gonzalez Jn.

Maitena Barrenetxea Mendizabal And.

BILDU Zorion Agirrezabal Morgaetxebarria Jn.

Amatza Abasolo Txabarri And. Liher Aiartzaguena Brabo Jn.

Mikel Cenigaonandia Arruabarrena Jn.

PARTIDO SOCIALISTA DE EUSKADI-EUSKADIKO EZKERRA (PSOE) Mª. Angeles Muñoz Llamas And.

Alberto Borobia Conde Jn.

PARTIDO POPULAR (PP) Ignacio Toca Olazabal Jn.

IDAZKARIA

Aizbea Atela Uriarte And.

ADMINISTRARI LAGUNTZAILEA Maribel Arrizabalaga Salgado And.

1

BAT.- U-236/06 ESPEDIENTEARI DAGOKION ALKATEAREN KONTRAKO ERREFUSATZE-INTZIDENTEAREN IZAPIDETZEA.

Gaiari ekin baino lehenago, Udaleko

idazkariak hitza hartu du Udalburuari baimena eskatuz gai honi dagokion aldez aurreko kontu bat aztertu ahal izateko.

Jarraian, Udaleko idazkariak bide eman

dio BILDU koalizioak 2012ko apirilaren 30eko egunean aurkeztutako idatzia irakurtzeari (1160. sarrera-erregistroko zk.), eta honelaxe dio hitzez hitz:

Zorion Agirrezabal jaunak, Iurretako

udaleko BILDU taldearen izenean, honako eskaera hau aurkezten du:

Kontuan izanda Udalbatzak aurki,

Goiuria auzoan kokatuta dagoen Lukubasoko lur-beteketa proiektuaren inguruko erabakia haru behar duela, erabaki hori hartu aurretik, udal idazkariak honako honen gainean txostena egin dezala eskatzen dugu.

GERTAKARIAK ETA GITATEAK 1.- Alde batetik, Iurretako Goiuria auzoan

kokatuta dagoen Lukubasoko lur betekearen bultzatzailea Jose Luis Zugazartaza jauna da, besteak beste.

Beste alde batetik, Orozketa auzoan

kokatuta dagoen “Unbola”ko lur beteketaren bultzatzaile den enpresaren jabegoaren partaide da Juan Luis Barrutieta jauna.

2.- “Unbola”ko lur-beteketaren

bultzatzaile den enpresaren beste jabeetako bat Patricia Barrutieta andrea da, Jose Luis Barrutieta jaunaren arreba.

3.- Jose Luis Zugazartaza jaunak eta Juan

Luis Barrutieta jaunak elkarren arteko liskarrak izan dituzte. Gertakari hau baieztatu eta argitu dezaketen Ertzaintzaren atestatuak badaude.

UNO.- INSTRUCCIÓN DEL INCIDENTE DE RECUSACIÓN CONTRA EL ALCALDE EN RELACIÓN CON EL EXPEDIENTE U-236/06.

Antes de tratar en materia, la Secretaria

municipal interviene solicitando permiso a la Presidenta para tratar una cuestión previa referente a este punto.

A continuación la Secretaria municipal da

paso a la lectura del escrito presentado por la coalición BILDU en fecha 30 de abril de 2012 (registro de entrada nº 1160), que textualmente dice:

Don Zorion Agirrezabal, en representación

del grupo BILDU del Ayuntamiento de Iurreta, presenta la siguiente solicitud:

Teniendo en cuenta que el Pleno del

Ayuntamiento tiene que adoptar próximamente una resolución sobre el proyecto de relleno de tierras de “Lukubaso” ubicado en el barrio Goiuria, que antes de adoptar esa resolución, la secretaria municipal informe sobre lo siguiente:

HECHOS 1.- Por un lado, el promotor del relleno de

tierras de “Lukubaso” sito en el barrio Goiuria de Iurreta es don Jose Luis Zugazartaza, entre otros.

Por otra parte, don Juan Luis Barrutieta

es parte propietaria de la empresa promotora de rellenos de tierra “Unbola” ubicada en el barrio Orozketa de Iurreta.

2.- Otro de los propietarios de la empresa

promotora de rellenos de tierra “Unbola” es doña Patricia Barrutieta, hermana de don Juan Luis Barrutieta.

3.- Don Jose Luis Zugazartaza y don Juan

Luis Barrutieta han tenido enfrentamientos. Existen atestados de la Ertzaintza que corroboran este hecho.

2

4.- Kontuan edukiz udalbatza honetako

kide den Maitena Barrenetxea Mendizabal andrea Juan Luis Barrutieta jaunaren (alegia, Unbolaren jabekideetako baten) emaztea dela alde batetik eta aldi berean, Patricia Barruteita andrearen (Unbola enpresaren beste jabeetako baten) koinata era badela.

Iurretako Udaleko BILDU taldeak premia

handienarekin zera eskatzen du: 1.- Herrizaingo Sailaren aldetik

adieraztitako gertaerak egiaztatuz eta idatzi honetan aipatzen diren ahaidetasun datuak kontuan hartuz, Maitena Barrenetxea Mendizabal andrea Prozedura Administratiboko Legearen 28. Artikuluak arautzen dituen “Parte ez hartzeko (abstención) arrazoietako” baten aurkitzen den ala ez argituko duen txostena egin dezala Udal Idazkariak.

2.- Maitena Barrenetxea Mendizabal

andrearen inpartzialtasuna argituko duen txosten hau egiten ez den artean “Lukubaso”ko lur betekari buruzko erabakia ez dadila sartu udalbatzako gai-ordenean.:

Horren jarraian, eta eskaera horrekin

lotuta, udaleko fede-emaileak irakurri egin du idazkaritzak egindako txosten juridikoa, hitzez hitz hauxe dioena:

4.- Teniendo en cuenta que el miembro de

esta corporación, doña Maitena Barrenetxea Mendizabal es, por un lado, mujer de don Juan Luis Barrutieta (uno de los propietarios de Unbola) y, por otro lado,cuñada de doña Patricia Barrutieta (otro de los propietarios de la empresa Unbola).

El grupo BILDU del Ayuntamiento de

Iurreta, solicita con urgencia lo siguiente: 1.- Que, verificado lo señalado por parte

del Departamento de Interior y teniendo en cuenta los datos de parentesco que se mencionan en este escrito, la Secretaria municipal elabore un informe sobre si doña Miatena Barrenetxea Mendizabal se encuentra en una de las razones de abstención que se regulan en el artículo 28 de la Ley de Procedimiento Administrativo.

2.- Que mientras no se realice el informe

que aclare la imparcialidad de doña Maitena Barrenetxea Mendizabal, no se incluya en el orden del día del pleno ninguna resolución en relación con el relleno de tierras de “Lukubaso”.

Seguidamente y en relación a esta

solicitud, la fedataria municipal da lectura al informe jurídico emitido por la secretaría, que textualmente dice:

IDAZKARITZAKO TXOSTEN JURIDIKOA

GAIA: ZINEGOTZI BATEK EZ PARTE HARTZEKO ARRAZOIA

Egoki beteta Toki Erakundeen Antolaketa,

Jarduera eta Araubide Juridikoaren Araudia onesten duen 1986ko azaroaren 28ko 2568/1986 Errege Dekretuaren 173. artikulua, Toki Araubidearen arloan indarrean dauden lege xedapenen testu bateratua onesten duen apirilaren 18ko 781/1986 Legegintzako Errege Dekretuaren 54. artikulua, Estatu mailako gaikuntza duten funtzionarioen Araubide Juridikoa araupetzen duen irailaren 18ko

INFORME JURIDICO DE SECRETARIA

ASUNTO: CAUSA DE ABSTENCION DE UNA CONCEJALA

En virtud de las atribuciones que me

confieren los artículos 173 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el art. 54 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones vigentes en materia de Régimen Local, el art. 3 del Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre, que

3

1174/1987 Errege Dekretuaren 3. artikulua eta baita Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuari buruzko 2007ko apirilaren 12ko 7/2007 Legearen 2.2 Xedapen Gehigarria, eta Udalbatzako kideen legezko kopuruaren heren batek eskatuta, ontzat ematen dut honako txosten juridiko hau egitea, oinarritzat hartuta jarraian adierazitako GERTAERA AURREKARIAK:

2012ko apirilaren 30eko egunarekin,

Zorion Agirrezabal zinegotzi jaunak, Bildu udal taldearen (Udalbatza osatzen duten 11 udalbatzarkideetatik lauk osatutakoa) ordezkari bezala idatzia aurkeztu du, argudiatuz “Lukubasoko lur-betetze lanei dagokienean” Maitena Barrenetxea zinegotzi andreak ez parte hartzeko arrazoia izan litekeena.

Agirrezabal jaunak adierazi du Iurretako

Udalerriko Goiuria auzoko Lukubasoko lur-betetze lanetarako lizentzia-eskatzailea den Zugazartaza jaunak liskarrak izan dituela Maitena Barrenetxea andrearen senarra den Juan Luis Barrutieta jaunarekin, eta hura, hurrenez hurren, Juan Luis Barrutieta jaunaren eta Patricia Barrutieta andrearen (UNBOLA S.L.ren izenean eta ordezkaritzan Iurretako udalerrian beste lur-betetzeko jarduera baten titularrak) emaztea eta koinata izateagatik, ez parte hartzeko arrazoia izan dezake aipatutako udal-batzarkideak. Sortu diren zalantzak direla eta, Agirrezabal jaunak, Bildu udal taldearen ordezkari bezala, Idazkaritza Orokor honi eskatu dio honako txosten hau osatzeko, eta baita ustezko gertaerez Barne sailaren eskuetan dauden Zugazartaza jauna eta Barrutieta jaunaren arteko liskarren berri jasotzen duten agiriak aztertzeko ere.

BESTE GERTAERA AURREKARI BATZUK

1.- Jose Luis Zugazartaza Begoña jaunak,

LUKUBASO S.L. merkataritza-etxearen izenean, egindako eskaeren ondorioz, 2005eko uztailaren 19koa (2.557 sarrera-erregistroa) eta 2005eko ekainaren 5ekoa (2.558 sarrera-erregistroa) hain zuzen, Idazkaritza Orokorraren esku dago

regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios de la Administración Local con Habilitación de carácter nacional, así como la Disposición Adicional 2ª.2 de la Ley 7/2007, de 12 de abril del Estatuto Básico del Empleado Público y a petición de un tercio del número legal de miembros de la Corporación, tengo a bien emitir el presente informe jurídico, basado en los siguientes ANTECEDENTES DE HECHO:

Con fecha de 30 de abril de 2012, el Sr.

concejal D. Zorion Agirrezabal, en representación del grupo municipal Bildu (compuesto por 4 corporativos de los 11 que componen la Corporación Municipal) presenta escrito alegando posible causa de abstención en la Concejal Dª Maitena Barrenetxea en “ lo relativo al relleno de tierras de Lukubaso”.

Señala el Sr. Agirrezabal que el Sr.

Zugazartaza solicitante de la licencia de relleno de tierras de “Lukubaso” en el Barrio de Goiuria del Término Municipal de Iurreta ha tenido enfrentamientos con el Sr. Juan Luis Barrutieta, marido de la concejal Doña Maitena Barrenetxea y que por ser ésta esposa y cuñada respectivamente del Sr. Juan Luis Barrutieta y la Sr. Patricia Barrutieta (titulares en nombre y representación de UNBOLA S.L). de otra actividad de relleno en el término Municipal de Iurreta, puede la corporativa en cuestión estar incursa en causa de abstención. Ante las dudas surgidas, el Sr, Agirrezabal, en representación del grupo municipal Bildu, solicita de esta Secretaría General la emisión del presente informe, así como averiguación de los supuestos hechos obrantes en el Departamento de Interior que dejan constancia de enfrentamientos entre el Sr. Zugazartaza y el Sr. Barrutieta.

OTROS ANTECEDENTES DE HECHO 1.- Como consecuencia de solicitudes de

D. José Luis Zugazartaza Begoña, en representación de la mercantil LUKUBASO S.L. de fechas de 19 de julio de 2005( registro de entrada 2.557) y 30 de junio de 2005(registro de entrada 2.558) obra en la Secretaría General

4

Goiurian Lukupeko Troka eta Luku Txiki ibarbideetan lur-betetzeko lanak egiteko lizentzia-espedientea izapidetzea, eta baita “Goiurian lur-betetze berrira iristeko lotunea hobetzea, BI-3341 errepidea, 30 KP+ 360” egiteko proiektua ere, U-236/06 katalogo-zenbakiarekin.

(…..) 2.- 2012ko urtarrilaren 30eko data duen

erabakiaren bitartez, Iurretako Udaletxeko osoko bilkurak ebatzi zuen Pablo Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradia eta M. Rosario Ortiz de Zarate Uranga andrearen izenean eta ordezkaritzan, Udalbatzako Alkate-Udalburuaren aurka aurkeztutako errefusatze-intzidentea izapidetzea onartzea, gaur egunean izapideak egiteko aldian dagoena, eta, errefusatze-intzidenteari buruzko ebazpena eman bitartean, horren ondorioz, U-236/06 katalogo-zenbakia duen prozeduraren izapideak egitea etetea.

APLIKATU BEHARREKO LEGEDIA

Lehenago aipatu ditugun arauez gain,

esku artean daukagun auzian ezartzeko moduko berariazko legedia osatzen du ondoko agindu honek:

Herri Administrazioen Araubide

Juridikoari eta Administrazio Prozedura Erkideari buruzko 1992ko azaroaren 26ko 30/92 Legearen 28. artikuluan honakoa agintzen da:

“Parte ez hartzea.

1. Artikulu honetako hurrengo paragrafoan aipaturiko egoeraren batean dauden administrazioetako agintari edo langileek ez dute prozeduran parte hartuko, eta horren berri emango diote beren nagusi hurrenari, bidezkoa dena ebatz dezan.

2. Parte ez hartzeko arrazoiak dira:

a) Interes pertsonala izatea aztertuko den

gaian edo gai horretako ebazpenak eragin diezaiokeen beste batean; baltzu edo erakunde

tramitación de expediente de licencia para “Relleno de tierras en las vaguadas Lukupeko Troka y Luku Txiki en Goiuria, así como proyecto para “Mejora de intersección de acceso a nuevo relleno de tierras en Goiuria, carretera BI-3341, PK 30+ 360” bajo numero de signatura U-236/06.

(…..) 2.- Mediante acuerdo, de fecha 30 de

enero de 2012, el Ayuntamiento –Pleno de Iurreta, acordó la admisión a trámite del incidente de recusación contra el Alcalde- Presidente de la Corporación interpuesto por D. Pablo Areitio Galarza, en nombre y representación de Goiuriako Kofradia y Dª Mª Rosario Ortiz de Zárate Uranga, actualmente en tramitación, y la consiguiente suspensión de la tramitación del procedimiento con num. de signatura U-236/06, en tanto no se resuelva el incidente de recusación.

LEGISLACION APLICABLE Constituye, además de los preceptos

anteriormente mentados, legislación específica aplicable al presente supuesto que nos ocupa, el siguiente precepto:

El artículo 28 de la ley 30/92, de 26 de

noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo Común que preceptúa lo siguiente:

“Abstención.

1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente.

2. Son motivos de abstención los siguientes:

a) Tener interés personal en el asunto de

que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél; ser administrador de sociedad

5

interesdunen bateko administratzaile izatea, edo interesdunen batekin ebatzi gabeko auziren bat izatea.

b) Laugarren maila arteko odol-

ahaidetasuna edo bigarren maila arteko ezkontza-ahaidetasuna izatea interesdunetako edozeinekin, erakunde edo baltzu interesdunen bateko administratzaileekin, edo prozeduran esku hartzen duten aholkulari, legezko ordezkari edo mandatariekin, edo horien bulego berekoa izatea edo horiekin elkartuta egotea aholkularitza, ordezkaritza edo mandataritzan.

c) Aurreko idatz-zatian aipaturiko

lagunetakoren batekin adiskidetasun mina edo ezinikusi nabarmena izatea.

d) Dagokion prozeduran aditu edo lekuko

moduan aritzea. e) Gaian zerikusi zuzena duen pertsona

fisiko edo juridikoren batekin zerbitzu-harremana izatea edo pertsona horri azken bi urteetan edozein era, baldintza eta tokitan lan-zerbitzuak eskaini izatea.

3. Herri-administrazioetako agintari edo langileek parte ez hartzeko arrazoiren bat izanik jardun badute, parte hartu duten egintzak ez dira nahitaez baliogabeak izango.

4. Goragoko organoek espedientean parte ez hartzeko agin diezaiekete parte ez hartzeko arrazoiren bat dutenei.

5. Parte hartu behar ez eta parte hartzen duenak erantzukizuna izango du.

ALDEZ AURRETIKO KONTUAK Honako txosten juridiko honen aztergaia

den 2012ko apirilaren 30eko datarekin aurkeztutako idatzia hitzez hitz hartuta, egokia da aldez aurretiko ohar batzuk egitea:

o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.

b) Tener parentesco de consanguinidad

dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.

c) Tener amistad íntima o enemistad

manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.

d) Haber tenido intervención como perito

o como testigo en el procedimiento de que se trate. e) Tener relación de servicio con persona

natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar.

3. La actuación de autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas en los que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido.

4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente.

5. La no abstención en los casos en que proceda dará lugar a responsabilidad.

CUESTIONES PREVIAS De la literalidad del escrito presentado

con fecha de 30 de abril de 2012 objeto del presente informe jurídico cabe realizar una serie de consideraciones previas:

6

Aipatutako idatzian, Agirrezabal jaunak,

Bildu udal taldearen ordezkari bezala, lehenengo eta behin hitzez hitz baieztatzen du:

“Gogoan izanda Udaletxeko Osoko

Bilkurak laster “Lukubasoko” lur-betetze lanetarako proiektuari buruzko ebazpena eman behar duela, …”

Baieztapen horren aurrean, Idazkaritza

Orokor honek ontzat ematen du egiaztatzea gaur, 2012ko maiatzaren 3an, egitekoa den eta 2012ko apirilaren 26an, hau da, honako txostenaren aztergaia den idatzia aurkeztu baino 4 egun natural lehenago, deialdia egin zuten Ezohiko Osoko Bilkurako gai-zerrendan jasota dagoela ondokoa: “Alkate-Udalburuaren kontrako errefusatze-intzidentearen izapidetzea.

ONDORIOAK

Lehenengoa: U-263/06 espedientea

geldiarazita dago gaur egun 2012ko urtarrilaren 30. eguneko Osoko Bilkuraren erabakiz eta Jose Luis Zugazartaza jaunak premiaz eskatuta Iurretako udalerrian lur-betetzeko lanetarako proiektuan oinarritutako jarduera lizentziaren izapideak egiteko hasiera eman zitzaiona da, honakoaren aurrekarietan eta udal bulegoen eskuetan dagoen espediente argudio-emailean jasota dagoen moduan.

Bigarrena: Agirrezabal jaunak

aurkeztutako idatzian hitzez hitz jasotakoan ez da argiro ulertzen bi espedienteetako zeinetan argudiatzen den ustez parte ez hartzeko arrazoia, U-263/06 espedientean (gaur egun geldiarazita) ote den edo 2012ko urtarrilaren 30. eguneko udaletxeko osoko bilkuraren erabakiz bereizitako atal bezala izapidetutakoa den errefusatze-espedientean, lehenago aipatu izan den bezala, eta gaurko osoko bilkuraren gai-zerrendako puntua izanda.

Bi prozedurek, nahiz eta elkarren arteko

harremanak izan, errefusatze-intzidentea kausa ekar dezakeen prozedura orokorraren barruan bereizitako atal bezala bideratutakoa delako,

El Sr. Agirrezabal, en representación del

grupo municipal Bildu, en el escrito de referencia, afirma literalmente y en primer lugar:

“Teniendo en cuenta que el Pleno del

Ayuntamiento tiene que adoptar próximamente una resolución sobre el proyecto de relleno de tierras de “ Lukubaso …)

Ante tal afirmación esta Secretaría

General tiene a bien certificar que en el orden del día del Pleno Extraordinario a celebrar hoy; 3 de mayo de 2012, convocado el día 26 de abril del 2012, es decir 4 días naturales antes de la presentación del escrito objeto del presente, consta: “Instrucción del incidente de recusación contra el Alcalde-Presidente de la Corporación.

CONCLUSIONES Primera: El expediente U-263/06 está

actualmente suspendido por acuerdo plenario de fecha 30 de enero de 2012 y es el que fue incoado en aras a la tramitación de licencia de actividad en base a proyecto de relleno de tierras instado por D. José Luis Zugazartaza en el barrio de Goiuria del término municipal de Iurreta tal y como se desprende de los antecedentes de la presente y del expediente de que trae razón y que obra en dependencias municipales.

Segunda: De la literalidad del escrito

presentado por el Sr. Agirrezabal no se desprende con claridad en cuál de los dos expedientes se invoca la presunta causa de abstención, si en el expediente U-263/06(actualmente suspendido) o en el expediente de recusación que se tramita como pieza separada por acuerdo de pleno municipal de fecha 30 de enero de 2012 tal y como se ha señalado y que es punto del orden del día de la sesión plenaria que hoy nos ocupa.

Ambos procedimientos aunque

interrelacionados, pues el incidente de recusación se sustancia, como pieza separada, dentro del procedimiento principal, del que pudiera traer

7

jakina da bereizitako helburu eta uziak dituztela, nahastu ezin direnak eta nahastu behar ez direnak. Izan ere, prozeduretako bakoitzean babestu beharreko ondasun juridikoa oso desberdina da, biak ala biak interes publikoaren zerbitzurako baldin badira ere.

236/06 katalogo-zenbakia duen

espedientea izapidetzean bideratu nahi den prozedura nagusiaren arrazoia erantzun bat da, beti ere legezkotasun zorrotzaren parametroetan, jarduera bat hasteko lizentzia ematea edo ukatzearekiko, kasu honetan aginpidea duen sektoreko legediak eta organoek ezarritako neurri zuzentzaileak eta egokia den tokiko baimena betetzen diren neurrian. Baimen hori 2010eko abenduaren 2ko Alkatetzako 1679 Dekretuan bideratutakoa izango da, kontuan izanda araupeko ahalmen baten aurrean gaudela, erabaki behar duen aginpidedun organoak, dagokigun honetan Alkatetza-Udalburutzak, bere iritzia agertzeko tarterik batere gabe.

Alkate-Udalburuaren kontra errefusatze-

intzidentea izapidetzeko xedearekin hasitako prozeduraren helburuak, dena den, aipatutako lizentzia ematea edo ukatzearekiko asmo nabarmen desberdina eta desberdindua dauka eta izan behar du. Espediente nagusi horretan Alkatearen jokabidearen inpartzialtasuna eta neutralitatea epaitzea izan behar du asmo bakarra; ez, ordea, aipatutako espediente nagusiari lotutako hondoko kontuak erabakitzea, ez baita hori errefusatze-intzidentearen xedea.

Horiek horrela izanda, Maitena

Barrenetxea zinegotzi andreari dagokion parte ez hartzeko auzian honako argudioa U-263/06 espedientearen izapideak egiteari buruzkoa baldin bada, logikaz horixe atera baitaiteke hitzez hitz Agirrezabal jaunak modu honetan adierazitakotik:” Gogoan izanda Udaletxeko Osoko Bilkurak laster (…) lur-betetze lanetarako proiektuari buruzko ebazpena eman behar duela”; horrelakorik izango balitz, izenpetzen duen honek ontzat ematen du jakinaraztea ez litzatekeela inolako parte ez hartzeko arrazoirik izango edozein eratako kasutan, Maitena Barrenetxea andreak ez duelako inoiz ere parte

causa, obviamente tienen objetos y pretensiones diferenciadas que no pueden ni deben confundirse pues en cada uno de los procedimientos el bien jurídico a proteger es bien diferente, si bien ambos han de servir al interés público.

El objeto del procedimiento principal, que

se pretende sustanciar en la tramitación del expediente con num. de signatura 236/06, responde a la concesión o no, siempre bajo parámetros de estricta legalidad, de licencia de apertura de una actividad en la medida en que se cumplan las medidas correctoras impuestas en este caso por la legislación y órganos sectorialmente competentes y la pertinente autorización local sustanciada en el Decreto de Alcaldía num. 1679, de 2 de diciembre de 2010, habida cuenta de que nos hallamos ante el ejercicio de una potestad reglada en la que el margen de discrecionalidad del órgano competente para resolver, en este caso la Alcaldía-Presidencia es inexistente.

El objeto del procedimiento incoado en

aras a tramitar el incidente de recusación contra el Alcalde Presidente tiene o debe tener sin embargo pretensión bien diferente y diferenciada de la concesión o no de la mentada licencia, y no puede ser otra que juzgar la imparcialidad y neutralidad del Alcalde en su actuación en ese expediente principal, pero no resolver cuestiones de fondo que atañen a dicho expediente principal pues esa no es la finalidad del incidente de recusación.

Así las cosas si la presente invocación de

causa de abstención en la persona de la concejal Dª Maitena Barrenetxea se refiere a la tramitación del expediente U-263/06, lo cual podría lógicamente inferirse de lo literalmente expresado por el Sr. Agirrezabal que reza:” El Pleno del Ayuntamiento tiene que adoptar próximamente una resolución sobre el proyecto de relleno de tierras(…)”; en tal caso, quien suscribe tiene a bien informar que no ha lugar a causa de abstención alguna ni en caso alguno pues la Sra. Maitena Barrenetxea no ha intervenido nunca en la tramitación del expediente U-263/6 en la medida en que, como no podía ser de otra manera

8

hartu U-263/6 espedientearen izapideak egiterakoan, ahalmen hori bestela erabili ezin zen neurrian; lizentziak ematekoa Alkatetza-Udalburutzari esleitzen zaio Tokiko Araubidearen Oinarriak araupetzen dituen 1985eko apirilaren 2ko 7/85 Legearen 21.1.q artikuluaren arabera.

Kasuren batean, Maitena Barrenetxea

zinegotzi andreari dagokion parte ez hartzeko argudioa errefusatze-intzidentziari buruzkoa izango baldin balitz, honakoa izenpetzen duen honek adierazten du ez duela ezagutzen aipatutako andrea parte ez hartzeko argudiopean dagoenik Herri Administrazioaren Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/92 Legearen 28. artikuluan agindutakoaren arabera. Alabaina, izenpetzen duen honek horrelakoren batekiko ziurtasuna edo zantzuren bat baldin balu edo inoiz izan baldin balu, halaxe jakinaraziko luke, interesdunaren aurrean lehenik eta Iurretako Udabaltzaren aurrean ondoren.

Hirugarren eta azken lekuan, jasota gera

dadin nahi dut Agirrezabal jaunak Idazkaritza Orokor honi eskatu dizkion ondorioak eta ikerketak bere esku dauden eginkizun eta erantzukizunetatik haratago doazela. Udaletxeko Idazkariaren esku dago legezkotasun txostenak egitea, adiera zorrotzean, ez aukeraren adieran; ez eta kontrastatu gabeko baieztapenei, udaletxeko bulegoen esku dauden datuez bestekoei eta, halaber, udaleko ahalmenez bestekoei buruz ikerketak eta balorazio subjektiboak egitea ere.

Horixe da jakinaraztea ontzat eman

dudan guztia, nire jakintza eta ezagutza leialaren arabera; dena dela, Iurretako Udalbatzak erabakiko du udalaren interesetarako komenigarria dena.

tal competencia; la de concesión de licencias, viene atribuida a la Alcaldía- Presidencia por el art. 21.1.q de la Ley 7/85, de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.

Si en su caso, la invocación de causa de

abstención en la persona de la Concejal Dª Maitena Barrenetxea se pudiera referir a la tramitación del incidente de recusación, quien suscribe manifiesta que no le consta que la referida pudiera encontrarse incursa en causa de abstención en los términos preceptuados en el art. 28 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento administrativo Común. Si de lo contrario quien suscribe hubiera tenido o tuviere constancia o indicios de ello, así lo hubiera puesto de manifiesto primero ante la interesada y asimismo ante la Corporación Municipal de Iurreta.

En tercer y último lugar quiero hacer

constar que la solicitud de conclusiones y averiguación de hechos que solicita el Sr. Agirrezabal de esta Secretaría General exceden de las funciones y responsabilidades que le competen. Compete al Secretario Municipal emitir informes de legalidad en sentido estricto, no de oportunidad; ni realizar averiguaciones ni valoraciones subjetivas de afirmaciones no contrastadas y ajenas a los datos obrantes en las dependencias municipales y ajenas asimismo a las competencias incluso municipales.

Es cuanto tengo a bien informar según mi

leal saber y entender, no obstante la Corporación Municipal de Iurreta decidirá lo más conveniente a los intereses municipales.

Udalburu andreak hitza eman dio Barrenetxea (EAJ) andreari, aipatua izan delako.

Barrenetxea andreak (EAJ) adierazi du

errefusatzearen gaia aztertu duten bakoitzean kontzientziaren arabera eman duela bozka, eta ez dagoela berak parte ez hartzeko arrazoirik.

La Sra. Presidente da la palabra a la Sra. Barrenetxea (PNV), por alusiones.

La Sra. Barrenetxea (PNV) señala que

siempre que se ha tratado el tema de la recusación ha votado en conciencia y que no hay motivo para su abstención.

9

Jarraian berehala, Udalburuak gai-

zerrendako puntuaren izapideak egiteari eman dio bide.

A Continuación la Sra. Presidenta da paso

a la tramitación del punto del orden del día.

U-236/06 ESPEDIENTEARI DAGOKION ALKATEAREN KONTRATKO ERREFUSATZE-INTZIDENTEAREN IZAPIDETZEA.

GERTAERA: 2011ko azaroaren 30ean,

eta U-236/06 espedientearen barruan, Pablo Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren izen eta ordezkaritzan, eta Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak udal honen aurrean idatziak aurkeztu zituzten (sarrera-erregistroa: 3.799 eta 3.800, hurrenez hurren). Horien bitartez, errefusatze-intzidente bi sustatu zituzten Alkate-Udalburuaren aurrean. Hauen bidez, U-236/06 espedientearen izapidetza eta ebazpenetik baztertzeko eskatu zuten. Zehazki, Alkate-Udalburua aipatutako espedientean esku hartzetik baztertzeko eskatu zuten, bai eta izapideen kudeaketan, zehapen espedientearen hasiera barne, ukiturikoekin eta administrazioko erakundeekin izan beharreko harremanean eta, azken batean, irekiera baimena ematean ere, horretarako ordezkatzen duen organoa izendatuta. Halaber, proposatu ere egin dute organo hori Udalaren Osoko Bilkura izan dadin. Guztia, honako hauen arabera: Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992 Legearen 20, 28.1, 2-a, c eta e, eta 29. artikuluak, Toki Araubideak Oinarriak Arautzen dituen Legearen 76. artikulua eta Toki Korporazioen antolakuntza, jarduera eta jaurbide juridikoari buruzko Arautegiko 21, 183 eta 184. artikuluak (1986ko azaroaren 28ko 2568/1986 Errege Dekretua).

GERTAERA: Pablo Areitio Galarza

jaunak, Goiuriako Kofradiaren izen eta ordezkaritzan, eta Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak aurkeztutako errefusatze eskabidearen idazkiak, berdin-berdinak dira bere letra eta oinarriei dagokienez, funtsik gabeko salbuespenetan izan ezik. Hori dela kausa, eskabide bietarako txosten bakarra eman behar

INSTRUCCIÓN DEL INCIDENTE DE RECUSACIÓN CONTRA EL ALCALDE EN RELACIÓN CON EL EXPEDIENTE U-236/06.

VISTO: Que con fecha 30 de noviembre de

2011, y dentro del expediente U-236/06, don Pablo Areitio Galarza, en nombre y representación de la Cofradía de Goiuria, y doña Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga, presentaron escritos ante este Ayuntamiento (registros de entrada n°s 3.799 y 3.800, respectivamente), por medio de los cuales se promueven sendos incidentes de recusación frente al Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento, solicitando que sea apartado de la tramitación y resolución del expediente U-236/06. Concretamente se solicita que el Alcalde-Presidente sea apartado de intervenir en el referenciado expediente, así como en la gestión de los trámites, incluida la apertura del expediente sancionador, la relación con los afectados, con otros organismos administrativos y, en definitiva, el otorgamiento de la autorización de apertura, nombrando al efecto un órgano que lo sustituya, proponiendo para ello, que dicho órgano sea el Pleno municipal. Todo ello, según los artículos 20, 28.1, 2-a, c y e, y 29 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el art. 76 de la Ley de Bases de Régimen Local y los artículos 21, 183 y 184 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales (Real Decreto 2568/1986, de 28 de Noviembre de 1986).

RESULTANDO: Que los escritos de solicitud de recusación presentados por don Pablo Areitio Galarza, en nombre y representación de la Cofradía de Goiuria, y doña Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga, resultan idénticos en el fondo, en su letra y fundamentos, por lo que se va a proceder a otorgar una única resolución para ambas solicitudes.

10

dugu. OINARRIA: Udalbatzak, 2012ko

urtarrilaren 30ean egindako bileran, Pablo Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak ezarritako Iurreta Udaleko Alkate-Lehendakariaren kontrako errefusatze-eskabideak izapidetzea onartu zuen.

Halaber, U-236/06 signatura zenbakidun

prozeduraren izapidetzea eten zuen, errefusatze-intzidentea ebatzi arte.

Azkenik, Alkate-Udalburuari hiru (3)

laneguneko epea eman zion, Pablo Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak errefusatzeko aipatutako arrazoiak aintzat hartzen dituen ala ez idatziz adierazteko. Arrazoi horiek udal honetan izapidetzen ari den U-236/06 espedientean daude adierazita. Interesdunek aipatzen dituzten errefusatze-arrazoiak gertatzen direnik ukatuz gero, frogaldia irekiko zela adierazi zitzaion, izapide horretarako lagunduko dioten teknikariak izendatzeko eskubidea duela adieraziz.

IKUSITA: Alkate-udalburuak 2012ko

urtarrilaren 31ko idazkiaren bitartez (273. sarrera-erregistroa) beregan Pablo Areitio Galarza jaunak (Goiuriako Kofradiaren izenean) eta Rosario Ortiz de Zarate andreak aipatutako abstentzioaren edo errekusazioaren arrazoiak ez direla ematen azaltzen du. Intzidentea froga bezala jasotzea eskatzen du eta froga-bitarteko bezala dokumentua proposatzen du.

OINARRIA: Udalaren Osoko Bilkura,

2012ko otsailaren 6an egindako saioan, 2012ko urtarrilaren 31ko idazkiaz (273. sarrera-erregistroa) jakitun izan zen. Alkate-udalburuak aurkeztu zuen eta U-236/06 espedientean Pablo Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Rosario Ortiz de Zarate andreak berarengandik aipatutako abstentzioaren edo errekusazioaren arrazoiak ezeztatzen zituen.

ATENDIDO: Que el Ayuntamiento-Pleno, en sesión de fecha 30 de enero de 2012, admitió a trámite las solicitudes de recusación interpuestas por don Pablo Areitio Galarza, en nombre y representación de la Cofradía de Goiuria, y doña Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga, contra el Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Iurreta.

Asimismo, suspendió la tramitación del

procedimiento con número de signatura U-236/06, en tanto no se resuelva el incidente de recusación admitido a trámite.

Por último, concedió al Alcalde-

Presidente, un plazo de tres (3) días hábiles, para que manifestara por escrito, si reconocía o no las causas de recusación invocadas por don Pablo Areitio Galarza, en nombre y representación de la Cofradía de Goiuria, y doña Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga, en el expediente U-236/06 que se tramita en este Ayuntamiento, informando al mismo, que en caso de negar la concurrencia de las causas de recusación invocadas por los interesados, se procedería a la apertura de un periodo probatorio, periodo en el cuál, tiene derecho a nombrar técnicos para que le asistan.

VISTO: Que el Alcalde-Presidente, mediante escrito de fecha 31 de enero de 2012 (registro de entrada nº 273), niega la concurrencia en su persona de las causas de abstención o recusación invocadas por don Pablo Areitio Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia, y doña Rosario Ortiz de Zarate. Y solicita el recibimiento a prueba del incidente, proponiendo como medio de prueba, el documental.

ATENDIDO: Que el Ayuntamieno-Pleno, en sesión celebrada en fecha 6 de febrero de 2012, tomó conocimiento del escrito de fecha 31 de enero de 2012 (registro de entrada nº 273) presentado por el Alcalde Presidente en el que niega la concurrencia en su persona de las causas de abstención o recusación invocadas por don Pablo Areitio Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia, y doña Rosario Ortiz de Zarate en el expediente U-236/06.

11

Goiuriako Kofradiaren izenean, Pablo

Areitio Galarza jaunari eta Rosario Ortiz de Zarate andreari alkate-udalburuak 2012. urtarrilaren 31n aurkeztutako idazkia (273. sarrera-erregistroa) bidaltzea erabaki zuen.

Eta, azkenik, Pablo Areitio Galarza

jaunari, Goiuriako Kofradiaren izenean eta horri ordezkatuz, Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreari eta Iurretako Udaleko alkate-udalburuari, bost (5) laneguneko epea eman zien, errekusazio-gorabeheran erabili nahi dituzten froga-bitartekoak proposatzeko.

GERTAERA: Pablo Areitio Galarza

jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta María Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak 2012ko otsailaren 14an idazkia (423. sarrera-erregistroa) aurkeztu zuten eta honako frogak egitea eskatu zuten:

Errekusatuari galdeketa. Dokumentuzkoak. Adituena. Udal-azterketa. Lekukoena.

OINARRIA: Udalaren Osoko Bilkurak,

2012ko martxoaren 16an egindako saioan, ondokoa erabaki zuen:

“LEHENENGOA.- U-236/06

espedientean izapidetzen ari den errekusazio-gorabeheraren barruan hogeita hamar eguneko froga-epea irekiko da, gorabehera ebazteko egokitzat jotzen diren froga guztiak egin daitezen.

BIGARRENA.- Errekusazioa egin duten

aldeek aurkeztutako frogak hurrengo baldintzetan onartzen dira:

a. Galdeketa. Xede horretarako

aurkeztutako galdera-agiria idatziz erantzutearen bitartez burutuko da. Horretarako, 10 lanegun izango dira, galdera-agiria jaso eta hurrengo

Acordó dar traslado a don Pablo Areitio

Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia, y a doña Rosario Ortiz de Zarate del escrito de fecha 31 de enero de 2012 (registro de entrada nº 273) presentado por el Alcalde Presidente.

Y, por último, concedió a don Pablo

Areitio Galarza, en nombre y representación de la Cofradía de Goiuria, a doña Mª. Rosario Ortiz de Zarate Uranga, y al Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Iurreta, un plazo de cinco (5) días hábiles, al objeto de proponer los medios probatorios que pretendan hacer valer en el presente incidente de recusación.

RESULTANDO: Que don Pablo Areitio Galarza, en representación de la Cofradía de Goiuria, y doña María Rosario Ortiz de Zarate Uranga, en fecha 14 de febrero de 2012, presentaron escrito (registro de entrada nº 423) interesando la práctica de las siguientes pruebas:

Interrogatorio del recusado. Documental. Pericial. Reconocimiento municipal. Testifical.

ATENDIDO: Que el Ayuntamiento-Pleno, en sesión celebrada en fecha 16 de marzo de 2012, acordó lo siguiente:

“PRIMERO.- Abrir un período de prueba

por un plazo de treinta días dentro del incidente de recusación que se tramita en el expediente U-236/06, a fin de que se practiquen cuantas pruebas se estimen pertinentes al objeto de resolver el incidente.

SEGUNDO.- Se admiten las pruebas

presentadas por las partes recusantes en los siguientes términos:

a. Interrogatorio. Se hará efectivo mediante la contestación por escrito del pliego de preguntas presentado al efecto, en el plazo de 10 días hábiles, contados a partir del día siguiente a

12

egunetik aurrera zenbatzen hasita. b. Dokumentuzkoa. Errekusazio-

idazkiarekin batera aurkeztutako dokumentuak onartzen dira, baita A.5, A.6, A.7, A.8 eta D dokumentuzkoak ere. Gauzatutzat joko dira, udal-bulegoetan dauden dokumentu eta datuak kontuan hartu baitira.

Errekusazioa egin duenak aurkeztutako

dokumentuzko froga onartzen da eta, era berean, burututzat joko da, udal-bulegoetan dauden dokumentu eta datuak kontuan hartu baitira.

c. Lekukoena. Lekuko bezala

proposatutako hurrengo pertsonek idazkia eginez burutuko da:

- Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak. - Pablo Areitio Galarza jaunak. - Mª Begoña Zubia Santibañez andreak.

HIRUGARRENA.- Galdeketa zein

lekukoen froga burutzeko, errekusatzaileei agindeia egingo zaie, ebazpen hau jaso eta biharamunetik zenbatzen hasita, bost eguneko epean galdera-sorta aurkez dezatela.

LAUGARRENA.- Lekukoen froga

burutzeko, lekuko gisa proposatutako pertsonei 10 laneguneko epea emango zaie erantzuteko, horretarako errekusatze-idatzia eta galdera-sorta igorriko zaie, intzidentearen ebazpenerako beharrezko balitz ondorengo agerraldia erabakiari kalterik egin gabe.”

OINARRIA: Pablo Areitio Galarza

jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak 2012ko martxoaren 28an aurkeztutako idatzi bidez (880 sarrerako erregistro zk.) Udalari eskatzen diote idatziari atxiki dioten udal espedientean sartzeko Eduardo Satostegi Munduate bide, ubide eta portuetako ingeniariak 2012ko martxoaren 21ean egindako peritu-txostena, “LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI ZABORTEGIAN 2007KO

la recepción del pliego de preguntas.

b. Documental. Se admiten los documentos aportados junto con el escrito de recusación, así como las documentales A.5, A.6, A.7, A.8, y D, teniéndose por practicadas, de forma que se tienen en consideración los documentos y datos obrantes en las dependencias municipales.

Se admite la prueba documental

presentada por el recusado, teniéndose por practicada igualmente, en cuanto se tienen en consideración los documentos y datos obrantes en las dependencias municipales.

c. Testifical. Se hará efectivo mediante la emisión de escrito de las siguientes personas propuestas como testigos:

- Doña Mª Rosario Ortiz de Zárate Uranga. - Don Pablo Areitio Galarza. - Doña Maria Begoña Zubia Santibañez.

TERCERO.- Tanto para la práctica de la prueba interrogatoria como testifical, se requiere a las partes recusantes, para que en el plazo de cinco días, contados a partir del día siguiente a la recepción de la notificación de la citada resolución, presenten pliego escrito de preguntas.

CUARTO.- Para la práctica testifical, se

concederá a las personas propuestas como testigos un plazo de contestación de 10 días hábiles, dándoseles traslado del escrito de recusación y pliego de preguntas, sin perjuicio de que se acuerde su comparecencia posterior en caso de ser necesario para resolver el incidente.”

VISTO: Que don Pablo Areitio Galarza, en

representación de Goiuriako Kofradia, y doña Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga, mediante escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012 (registro de entrada nº 880), solicitan al Ayuntamiento la inclusión en el expediente municipal del informe pericial, que adjuntan junto al mismo, del Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos don Eduardo Satostegi Munduate, de fecha 21 de marzo de 2012, titulado “TRABAJOS DE

13

MAIATZAREN 24AZ GEROZTIK EGINDAKO BETELANAK ” eta ekintza hauek ikertzea adostu dadila, Luku Baso SL enpresaren aurka dagokion zigor espedientea has dadila eta dagokion zigorra ezar dadila, isurketa gehiago egitea galarazita eta galarazpen honen berri udaltzaingoari eman, galarazpena egiaz egiteko aginduarekin.

OINARRIA: Pablo Areitio Galarza

jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak 2012ko martxoaren 28an aurkeztutako idatzi bidez (881 sarrerako erregistro zk), galderen plegua aurkeztu dute Iñaki Totorikaguena errekusatuaren galdeketarako eta Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga andrearen, Pablo Areitio Galarza jaunaren eta Mª Begoña Zubia Santibañez andrearen lekukotzarako.

OINARRIA: Pablo Areitio Galarza

jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak 2012ko martxoaren 28an aurkeztutako idatzi bidez (882 sarrerako erregistro zk.) oposizio idatzia formulatu zuten Totorikaguena jauna errekusatzeko eurek proposatutako probak ukatzearen aurka eta dokumentuzko eta perituaren bidezko proba berria proposatzen dute. Honen bidez eskatzen dute, atzera botatako probak ezezteko eta praktika sartzeko defentsarik eza ez sortzeko eta errekusatze-intzidentea alde guztientzako prozesu-bermearen terminoetan oinarritu ahal izateko. Era berean, onartzeko eskatzen dute dokumentu bidezko proba berria, Eduardo Satostegi Munduate bide, ubide eta portuetako ingeniariak egindako peritu-txostena, “LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI ZABORTEGIAN 2007KO MAIATZAREN 24AZ GEROZTIK EGINDAKO BETELANAK” izenekoa, eta peritu horren agerraldia adostu dadila, Osoko Bilkurako kideek txosten horren inguruan eta egindako isurketa berrien inguruan izan ditzaketen galderei erantzun ahal izateko.

RELLENO REALIZADOS EN EL VERTEDERO DE LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI CON POSTERIORIDAD AL 24 DE MAYO DE 2007” y que se acuerde la averiguación de estos hechos, se incoe el correspondiente expediente sancionador contra la empresa Luku Baso SL y se fije la sanción correspondiente, prohibiendo la materialización de nuevos vertidos, dando cuenta de esta prohibición a la Policía Municipal con la orden de hacerla efectiva.

VISTO: Que don Pablo Areitio Galarza, en

representación de Goiuriako Kofradia, y doña Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga, mediante escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012 (registro de entrada nº 881), presentan pliego de preguntas para el interrogatorio del recusado Sr. Iñaki Totorikaguena y la testifical de doña Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga, don Pablo Areitio Galarza y doña Mª Begoña Zubia Santibañez.

VISTO: Que don Pablo Areitio Galarza, en

representación de Goiuriako Kofradia, y doña Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga, mediante escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012 (registro de entrada nº 882), formulan escrito de oposición contra la denegación de pruebas propuestas por su parte en el incidente de recusación del Sr. Totorikaguena, y proponen nueva prueba documental y pericial. Solicitando mediante la misma, que se revoquen las pruebas excluidas y se incluya su práctica con el fin de evitarles indefensión y poder sustanciarse el incidente de recusación en términos de garantía procesal para todas las partes, así como, que se admita la nueva prueba documental consistente en informe pericial de don Eduardo Satostegi Munduate, Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, titulado “TRABAJOS DE RELLENO REALIZADOS EN EL VERTEDERO DE LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI CON POSTERIORIDAD AL 24 DE MAYO DE 2007”, y se acuerde la comparecencia de dicho perito, a fin de que responda a las preguntas que se puedan formular por los integrantes del Pleno Municipal respecto a dicho informe y los nuevos vertidos realizados.

14

OINARRIA: Aurrez adierazitakoarekin bat, Udaleko Osoko Bilkurak, 2012ko urtarrilaren 30eko saioan, eta Herri Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 77. artikuluan xedatutakoaren arabera, U-236/06 signatura zenbakidun prozeduraren tramitazioa eten zuela, Iurretako Udaleko Alkate-buruaren aurkako errekusazioa konpondu arte.

OINARRIA: Herri Administrazioen

Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992 Legeko 107 artikuluko 1. atalaren arabera, interesdunek gorako errekurtsoa edo aukerako berraztertzeko errekurtsoa aurkez dezakete ebazpenen aurka, baita izapide-egintzen aurka ere, baldin eta azken horiek, zuzenean zein zeharka, gaiaren mamiaz erabakitzen badute, prozedura aurrera egin ezinik uzten badute, defentsa-gabezia sortzen badute edo eskubide eta bidezko interesetan kalte konponezina sortzen badute. Errekurtsoa egiteko, deuseztasunari eta deuseztagarritasunari buruz lege honen 62 eta 63. artikuluetan azaldutako arrazoietakoren batean oinarritu beharko dira.

Gainerako izapide-egintzen aurka egonez

gero, interesdunek alegatu egin behar dute, prozedurari amaiera ematen dion ebazpenean hori kontuan hartzeko.

OINARRIA: Aurrez aipatu den Herri

Administrazioen Araubide Juridikoaren eta Administrazio Prozedura Erkidearen azaroaren 26ko 30/1992 Legearen arabera, errekusazioan proposatutako probak ukatzearen aurkako oposizioa alegatu ahal izango dute interesatuek, prozedura hau amaituko duen ebazpenean.

OINARRIA: Errekusatzen duten aldeek

proposatutako proba berria 2012ko martxoaren 28ko idatziaren bidez aurkeztu zuten (880 sarrera erregistroko zk.) eta data horretan bertan aurkeztutako idatzian aipatzen zutela (882 sarrera

CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo señalado anteriormente, el Ayuntamiento-Pleno, en sesión de fecha 30 de enero de 2012, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 77 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, suspendió la tramitación del procedimiento con número de signatura U-236/06, en tanto no se resolviera el incidente de recusación contra el Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Iurreta.

CONSIDERANDO: Que de conformidad

con el apartado 1 del artículo 107 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, contra las resoluciones y los actos de trámite, si estos últimos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefensión o perjuicio irreparable a derechos e intereses legítimos, podrán interponerse por los interesados los recursos de alzada y potestativo de reposición, que cabrá fundar en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad previstos en los artículos 62 y 63 de esta Ley.

La oposición a los restantes actos de

trámite podrá alegarse por los interesados para su consideración en la resolución que ponga fin al procedimiento.

CONSIDERANDO: Que de conformidad

con lo dispuesto en la antecitada Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, la oposición contra la denegación de las pruebas propuestas en el incidente de recusación podrá alegarse, en consecuencia, por los interesados en la resolución que ponga fin a este procedimiento.

CONSIDERANDO: Que la nueva prueba

propuesta por las partes recusantes mediante escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2012 (registro de entrada nº 880), y a la que hacen referencia en el escrito presentado en la misma

15

erregistroko zk.) eta proba berri horrek ez duela inolako zerikusirik errekusatzeko kausak egotearekin. Bere xede bakarra da irismen juridikoko balorazioak egitea, eta horiek dira U-236/06 espedientean etendako prozeduraren ebazpenaren xede eta egungo errekusatze-intzidenteak eragin du hori.

OINARRIA: Jurisprudentzia ahobatezkoa

da esaten duenean probarako eskubideak ez duela berekin probatzeko jarduera mugagabea egiteko balizko eskubidea horren ondorioz aldeek gaitasuna izan dezaten daukaten edozein proba eskatzeko, baizik eta nahitaezkoa baino hartu eta praktikatzeko eskubidea besterik ez dute ematen (AKE, 232/98).

Eta probaren nahitaezkotasunak batetik

garrantzia edo birtualitatea eskatzen du auzia ebazteko probarako bitartekoa garrantzitsua den heinean (kasu honetan errekusazioarena) eta bestetik ekintza garrantzitsuen kreditaziorako egokitasun objektiboa.

OINARRIA: Probak onartu eta beharrik

gabe erabiltzeak prozedura inolako beharrik gabe luza dezake eta bere xedearekin zerikusirik ez duten gaiak eztabaidatu daitezke, Auzitegi Konstituzionalak esaten duen bezala. (2003ko ekainaren 30eko eta 2003ko uztailaren 18ko GAKE).

OINARRIA: Prozedura Zibilaren

urtarrilaren 7ko 1/2000 Legearen 281. artikuluan ezarritakoaren arabera, frogaren objektu izango dira prozesuan lortu nahi den babes judizialari lotutako egitateak.

OINARRIA: Prozedura Zibilaren

urtarrilaren 7ko 1/2000 Legearen 283. artikuluan ezarritakoaren arabera, froga, prozesuaren objektuarekin loturarik ez izateagatik, desegokitzat jo behar bada, ez da onartu beharko. Arrazoizko eta zalantzarik gabeko erregela eta irizpideen arabera, egitate eztabaidagarriak argitzeko lagungarriak ez diren frogak ere ez dira onartuko, horiek alferreko izateagatik.

fecha (registro de entrada nº 882), nada tiene que ver con la existencia de causas de recusación. Únicamente tiene por objeto fundar valoraciones con alcance jurídico, que son obviamente objeto de resolución en el procedimiento suspendido del expediente U-236/06, del que trae causa el actual incidente de recusación.

CONSIDERANDO.- Que la jurisprudencia

es unánime cuando afirma que el derecho a la prueba no comprende un hipotético derecho a llevar a cabo una actividad probatoria ilimitable, en virtud de la cual las partes estén facultadas para exigir cualesquiera pruebas que tienen a bien proponer, si no que atribuye solo el derecho a la recepción y práctica de las que sean pertinentes (STC 232/98).

Y que la pertinencia de la prueba requiere,

por un lado, relevancia o virtualidad en el sentido de que el medio probatorio sea trascendente para la resolución del litigio (de la recusación en el presente supuesto) y, por otra parte, idoneidad objetiva para la acreditación de los hechos que sean relevantes.

CONSIDERANDO: Que la admisión y

práctica innecesaria e inútil de pruebas conduciría a que se pudiese alargar indebidamente el procedimiento y se discutiesen cuestiones ajenas a su finalidad, tal como señala el Tribunal Constitucional. (STCS de 30 de junio de 2003 y de18 de julio de 2003).

CONSIDERANDO: Que de conformidad

con el art. 281 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, la prueba tendrá como objeto los hechos que guarden relación con la tutela judicial que se pretenda obtener en el proceso.

CONSIDERANDO: Que de conformidad

con el art. 283 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, no deberá admitirse ninguna prueba que, por no guardar relación con lo que sea objeto del proceso, haya de considerarse impertinente. Tampoco deben admitirse, por inútiles, aquellas pruebas que, según las reglas y criterios razonables y seguros, en ningún caso puedan contribuir a esclarecer los hechos

16

OINARRIA: Tokiko Erakundeen

Antolaketa, Funtzionamendu eta Araubide Juridikoaren Araudia onartu duen azaroaren 28ko 2568/1986 Errege Dekretuaren 183.2 artikuluaren arabera, errefusatzea Udalbatzako edozein kideren kontra aurkezten denean Alkate-Udalburuak erabakiko du, eta azken honen kontra aurkezten bada, Udalbatzak.

OINARRIA: Tokiko Erakundeen

Antolaketa, Funtzionamendu eta Araubide Juridikoaren Araudia onartu duen azaroaren 28ko 2568/1986 Errege Dekretuaren 184 artikuluaren arabera, errefusatutako pertsonak adieraziko du errefusatzearen arrazoia aintzat hartu duen ala ez; eta bidezkoa den froga egin ondoren, hamabost egunen barruan, Osoko Bilkurak ebatziko du errekurtsorik gabe. Hala ere, errefusatzearen aurkako alegazioa aurkeztu ahal izango da, bidezkoa bada prozedura amaitzen duen egintzaren aurka administrazioarekiko auzi errekurtsoa aurkeztean.

IKUSITA: 2011ko uztailaren 5eko

Jaurpide Batzorde Informatiboaren erizpena. Udalbatzak, aldeko sei botorekin (EAJ,

PSOE, PP,) eta lau abstentziorekin (BILDU) honako hau erabaki du:

LEHENENGOA.- Eduargo Satostegi

Munduate bide, ubide eta portuetako ingeniariak egindako “LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI ZABORTEGIAN 2007KO MAIATZAREN 24AZ GEROZTIK EGINDAKO BETELANAK” txostena sartzea onartu egingo da, espedientean U-236/06 signatura zenbakiarekin sartuko da, gaur egun etenda dagoen arren 2012ko urtarrilaren 30eko Osoko Bilkurak hala erabaki zuelako, baina ez errekusatze-intzidente honen izapidetan.

BIGARRENA.- Frogen onarpenari buruz

eta Pablo Areitio Galarza jaunak, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreak proposatutako froga barri

controvertidos. CONSIDERANDO: Que de conformidad

con el art. 183.2 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se regula el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las Entidades Locales, cuando la recusación se dirija a cualquier miembro de la Corporación decidirá el Presidente, y si se refiere a éste el Pleno.

CONSIDERANDO: Que de conformidad

con el art. 184 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se regula el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el recusado manifestará si reconoce o no la causa de recusación y una vez practicada la prueba que proceda, dentro de los quince días, el Pleno resolverá sin recurso alguno, sin perjuicio de alegar la recusación al interponer el recurso contencioso-administrativo, según proceda, contra el acto que termine el procedimiento.

VISTO: El dictamen de la Comisión

Informativa de Gobernación de fecha 26 de abril de 2012.

El Ayuntamiento-Pleno, por seis votos a

favor (PNV, PSOE, PP) y cuatro votos en contra (BILDU), acuerda:

PRIMERO.- Admitir la incorporación del

informe titulado “TRABAJOS DE RELLENO REALIZADOS EN EL VERTEDERO DE LUKUPEKOTROKA-LUKUTXIKI CON POSTERIORIDAD AL 24 DE MAYO DE 2007”, elaborado por el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos don Eduardo Satostegi Munduate, que se incluirá en el expediente con número de signatura U-236/06, actualmente suspendido por acuerdo del Ayuntamiento-Pleno de fecha 30 de enero de 2012, pero no en la tramitación de la presente recusación.

SEGUNDO.- Ratificar íntegramente el

contenido del acuerdo plenario de fecha 16 de marzo de 2012 sobre la admisión de pruebas y denegar la admisión de nueva prueba propuesta por

17

bati ezezkoa emateari buruzko 2012ko martxoaren 16ko erabaki plenarioa bere osotasunean berrestea, Iurreta Udaleko Alkatearen errekusatze-intzidente honen baitan, eta ebazpen honen aurrekarietan zehaztutakoan oinarrituz.

HIRUGARRENA.- Pablo Areitio Galarza

jaunari, Goiuriako Kofradiaren izenean, eta Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga andreari jakinaraziko zaie errekusatze-intzidentean proposatutako proba berrien ukapenaren oposizioa alegatu dezaketela interesatuek prozedura amaitzen duen ebazpenean.

LAUGARRENA.- Alde errekusatzaileek aurkeztutako galderen plegua onartu Iurretako Udaleko alkate-buruaren galdeketa probarako eta Mª Rosarioa Ortiz de Zarate Uranga andrea, Pablo Areitio Galarza jauna eta Mª Begoña Zubia Santibañez andrea lekuko izateko probarako.

BOSGARRENA.- Iñaki Totorikaguena

Sarrionandia Iurretako Udaleko alkate-buruari galdeketa probako galderen plegua igorri, ebazpen honen jakinarazpena jaso eta biharamunetik hasita hamar egun baliodunen epean erantzunen idatzia aurkez dezan.

SEIGARRENA.- Errekusazio idatzia eta

lekuko probei dagokien galderen plegua igorri Mª Rosarioa Ortiz de Zarate Uranga andreari, Pablo Areitio Galarza jaunari eta Mª Begoña Zubia Santibañez andreari, ebazpen honen jakinarazpena jaso eta biharamunetik hasita hamar egun baliodunen epean erantzunen idatzia aurkez dezaten.

ZAZPIGARRENA.- Ebazpen hau

jakinaraziko zaie Mª Rosarioa Ortiz de Zarate Uranga andreari, Pablo Areitio Galarza jaunari, Mª Begoña Zubia Santibañez andreari, Iñaki Totorikaguena Sarrionandia jaunari eta Bulego Teknikoari.

don Pablo Areitio Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia, y Doña Rosario Ortiz de Zarate Uranga dentro del presente incidente de recusación del Alcalde del Ayuntamiento de Iurreta, en base a lo señalado en los antecedentes de la presente resolución.

TERCERO.- Indicar a don Pablo Areitio

Galarza, en representación de Goiuriako Kofradia, y a doña Maria Rosario Ortiz de Zarate Uranga, que la oposición contra la denegación de las pruebas propuestas en el incidente de recusación podrá alegarse por los interesados en la resolución que ponga fin al procedimiento.

CUARTO.- Admitir los pliegos de preguntas presentados por las partes recusantes para la prueba interrogatoria al Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Iurreta, don Iñaki Totorikaguena Sarrionandia, y para la prueba testifical a doña Mª Rosario Ortiz de Zarate Uranga, a don Pablo Areitio Galarza y a doña Mª Begoña Zubia Santibañez.

QUINTO.- Dar traslado del pliego de

preguntas correspondiente a la práctica de la prueba interrogatoria, al Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Iurreta, don Iñaki Totorikaguena Sarrionandia, para que en el plazo de diez días hábiles, contados a partir del siguiente a la recepción de la notificación de la presente resolución, presente escrito de contestación.

SEXTO.- Dar traslado del escrito de

recusación y pliego de preguntas correspondientes a la práctica de la prueba testifical, a doña María Rosario Ortiz de Zarate Uranga, a don Pablo Areitio Galarza, y a doña María Begoña Zubia Santibañez, para que en el plazo de diez días hábiles, contados a partir del siguiente a la recepción de la notificación de la presente resolución, presenten escrito de contestación.

SETIMO,- Notificar la presente resolución

a doña María Rosario Ortiz de Zarate Uranga, a don Pablo Areitio Galarza, a doña María Begoña Zubia Santibañez, a don Iñaki Totorikaguena Sarrionandia y a la Oficina Técnica.

18

Eztabaidan hitza hartu du Toca jaunak

(PP), esanez bere alderdiaren iritzia txostenaren aldekoa dela.

Muñoz andreak (PSOE) hartu du hitza,

irizpenarekin ados daudela adieraziz, egokia iruditzen zaiolako espedienteari atxikitzeko txostena onartzea. Hala ere, iruditzen zaio, epez kanpo aurkeztu izanaz gainera, ez duela errefusatzearekin inolako zerikusirik.

Agirrezabal jaunak (BILDU) irizpenaren

aurkako jarrera adierazi du, baina argituz ebazpeneko bigarren puntuaren aurka bakarrik daudela. Bertan aurreko Osoko Bilkuran hartutako erabakia berresten da, eta Osoko Bilkura hartan BILDU koalizioak ez zegoela ados adierazi zuen. Puntu hori bereizita aztertuko baldin balitz, irizpenaren alde egongo lirateke.

Gil jaunak (EAJ) esan du bere taldeak

irizpenaren aldeko bozka emango duela, irizpena epez kanpo aurkeztu den arren, prozeduraren gardentasuna bermatzeko irizpideari jarraituz.

En el debate, toma la palabra el Sr. Toca (PP) indicando que la postura de su partida es favorable al dictamen.

La Sra. Muñoz (PSOE) interviene señalado

que están de acuerdo con el dictamen, ya que le parece correcto que se admita el informe para adjuntarlo al expediente pero entiende que además de haberlo presentado fuera de plazo, no tiene nada que ver con la recusación.

El Sr. Agirrezabal (BILDU) manifiesta su

postura contraria al dictamen pero aclara que solo están en contra del segundo punto de la resolución, en el que se ratifica el acuerdo adoptado en el pleno anterior, ya que en ese pleno la coalición BILDU manifestó su disconformidad. Si se tratara este punto a parte estarían a favor del dictamen.

El Sr. Gil (PNV) indica que su grupo va a

votar a favor del dictamen a pesar de que el informe se ha presentado fuera de plazo, continuando con el criterio de garantizar la transparencia del procedimiento.

BI.- IURRETAKO UDALAREN ETA URKIOLA LANDA GARAPEN ALKARTEAREN ARTEKO LANKIDETZA HITZARMENA.

GERTAERA: Iurretako Udalak

hamabostero kaleko azoka bat antolatu nahi du, bertan gutxi gorabehera 25 postu egongo direlarik, horietatik 15 ehungintzakoak eta beste 10 bertako nekazal produktuetakoak.

OINARRIA: Iurretako Udalak ez ditu

beharrezko saltegiak baserritarren produktoen salmentarako.

OINARRIA: Urkiola Landa Garapen

Elkarteak lehen sektoreko produktuak bultzatu nahi dituela produktu horiek salgai jarri daitekezan gune publiko eta pribatu guztietan,

DOS.- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE IURRETA Y URKIOLA LANDA GARAPEN ELKARTEA.

VISTO: Que el Ayuntamiento de Iurreta

pretende organizar un mercado ambulante quincenal al aire libre en el municipio, que contara con aproximadamente 25 puestos, 15 dedicados al textil y otros 10 de productos propios de nuestro agro.

RESULTANDO: Que el Ayuntamiento de

Iurreta no dispone de las casetas necesarias para instalar los puesto de venta de productos de los baserritarras.

RESULTANDO: Que Urkiola Landa

Garapen Elkartea desea potenciar la presencia de los productos del sector primario en todos aquellos espacios, públicos o privados, susceptibles de

19

kontsumitzaileak izan dagian aukera ekoizleagaz zuzenean harremantzeko, ezelango bitartekaririk gabe, eta izan dagiazan eskura puntako kalidadeko produktuak, bide horretatik aukera emonez baserritarrari bere produktuekin gune berezitu batera joateko. Horretarako, txosna edo saltegi esklusibo batzuk jartzen dira Iurretako Udalaren eskura, jarri daitezen ekoizkin propioak sartzen dabezala bermatzen dabezan baserritarrendako bereizita dagon udal merkatuko gune publikoan, eta kontsumitzaileari behar dan informazino guztia emoteko konpromisoa hartua daukien baserritarrek erabili dagiezan.

IKUSITA: 2012ko apirilaren 26ko

Jaurpide Batzorde Informatiboaren erizpena. Udalbatzak, aho batez. honako hau

erabaki du: LEHENA.- Urkiola Landa Garapen

Elkartearekin lankidetza hitzarmen bat sinatzea beharrezko saltegiak lagateko, udal azokako gune publikoan ekoizkin propioak saltzen dituzten baserritarrei soilik zuzenduta (Igo ERANSKINA).

BIGARRENA.- Hitzarmen hau sinatzeko,

Alkate-Lehendakaria den Iñaki Totorikaguena Sarrionandia jauna ahalduntzea.

HIRUGARRENA.- Urkiola Landa

Garapen Elkarteari eta Bulego Teknikoari ebazpen honen berri ematea.

acoger unos puestos de venta al público, de manera que el consumidor tenga un acceso directo al productor, sin ningún tipo de intermediarios, y pueda disponer de unos productos de primera calidad, y además con ello se conseguirá dar al baserritarra una opción interesante para que pueda acudir a un espacio diferenciado con su producto. Para ello se dispone de unas casetas o puestos de venta exclusivos que se ponen a disposición del Ayuntamiento de Iurreta, para que los pueda ubicar en el espacio público del mercado municipal destinado exclusivamente a aquellos baserritarras que garanticen la producción propia de los productos que se vayan a vender así como el compromiso de dar la información necesaria para el consumidor.

VISTO: El dictamen de la Comisión

Informativa de Gobernación de fecha 26 de abril de 2012.

El Ayuntamiento-Pleno, por unanimidad,

acuerda: PRIMERO.- Suscribir con Urkiola Landa

Garapen Elkartea un convenio de colaboración para la cesión de las casetas o puestos de venta necesarios, para que se puedan ubicar en el espacio público del mercado municipal destinado exclusivamente a aquellos baserritarras que garanticen la producción propia de los productos que se vayan a vender (ANEXO I).

SEGUNDO.- Facultar al Alcalde-

Presidente, don Iñaki Totorikaguena Sarrionandia, para la firma del convenio.

TERCERO.- Notificar la presente

resolución a Urkiola Landa Garapen Elkartea y a la Oficina Técnica.

HIRU.- APIRILAREN 25EKO 452/12. ALKATETZAKO DEKRETUAREN BERRI EMATEA.

OINARRIA: Aztertu da Alkatetzaren apirilaren 25eko 452/12. Dekretua; horren bidez, Jaurpide Batzorde Informatiboak, 2012ko

TRES.- DACIÓN DE CUENTAS DEL DECRETO DE ALCALDÍA 452/12, DE 26 DE ABRIL.

VISTO: El Decreto de Alcaldía nº 452/12

de 25 de abril, relativo a la delegación en la persona de doña Ainhoa Albizuri Bernaola de la

20

apirilaren 26an, egingo duten bileraren lehendakaritza, Ainhoa Albizuri Bernaola andrearen esku uzten da.

Udalaren osoko bilkura jakinaren gainean

geratu da.

presidencia de la reunión a celebrar por la Comisión Informativa de Gobernación el 26 de abril de 2012.

El Ayuntamiento-Pleno se da por enterado.

***********************

Eta besterik gabe, fede ematen dut idazkari moduan eta nirekin batera Alkate jaunak eta Zinegotziek izenpetzen dutelarik.

ALKATEA

**********************

Y sin más asuntos a tratar, se levanta la sesión, de la que como secretario, doy fe, firmando conmigo el Alcalde y los Concejales.

IDAZKARIA

21

I. ERANSKINA

IURRETAKO UDALAREN ETA URKIOLA LANDA GARAPEN ALKARTEAREN ARTEKO LANKIDETZA HITZARMENA.

ALKARTURIK Batetik, Iñaki Totorikaguena Sarrionandia

jauna, Iurreta Eleizateko Udaleko Alkate-Udalburua.

Eta, bestetik, Aitor Loiola Zinkunegi

jauna, URKIOLA LANDA GARAPEN ALKARTEAren orezkaria, egoitza soziala Berrizko Margarita Matura 7 kalean dabena.

Alderdi biak ekitaldi honetara azaltzen

dira bakoitzak daukan ordezkaritza juridikoaren bertutez, elkarri ezagutzen deutse Hitzarmen hau egiteko behar dan legezko gaitasuna, eta hauxe

ADIERAZTEN DABE URKIOLA LANDA GARAPEN

ALKARTEAk lehen sektoreko produktuak bultzatu nahi dituela produktu horiek salgai jarri daitekezan gune publiko eta pribatu guztietan, kontsumitzaileak izan dagian aukera ekoizleagaz zuzenean harremantzeko, ezelango bitartekaririk gabe, eta izan dagiazan eskura puntako kalidadeko produktuak, bide horretatik aukera emonez baserritarrari bere produktuekin gune berezitu batera joateko, beti be ERANSKINEAN jasotakoari jarraituz. Horretarako, txosna edo saltegi esklusibo batzuk jartzen dira Iurretako Udalaren eskura, jarri daitezen ekoizkin propioak sartzen dabezala bermatzen dabezan baserritarrendako bereizita dagon udal merkatuko gune publikoan, eta kontsumitzaileari behar dan informazino guztia emoteko konpromisoa hartua daukien baserritarrek erabili dagiezan.

ANEXO I CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE IURRETA Y URKIOLA LANDA GARAPEN ELKARTEA

REUNIDOS De una parte don Iñaki Totorikaguena

Sarrionandia, Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de la Anteiglesia de Iurreta.

Y de otra, don Aitor Loiola Zinkunegi, en

representación de URKIOLA LANDA GARAPEN ELKARTEA, con domicilio social en Berriz, calle Margarita Maturana 7.

Comparecen en este acto ambas partes en

virtud de la representatividad jurídica que ostentan, y se reconocen mutuamente capacidad legal para suscribir el presente Convenio, y a tal efecto

MANIFIESTAN Que URKIOLA LANDA GARAPEN

ELKARTEA desea potenciar la presencia de los productos del sector primario en todos aquellos espacios, públicos o privados, susceptibles de acoger unos puestos de venta al público, de manera que el consumidor tenga un acceso directo al productor, sin ningún tipo de intermediarios, y pueda disponer de unos productos de primera calidad, y además con ello se conseguirá dar al baserritarra una opción interesante para que pueda acudir a un espacio diferenciado con su producto, todo ello de acuerdo a lo recogido en el ANEXO. Para ello se dispone de unas casetas o puestos de venta exclusivos que se ponen a disposición del Ayuntamiento de Iurreta, para que los pueda ubicar en el espacio público del mercado municipal destinado exclusivamente a aquellos baserritarras que garanticen la producción propia de los productos que se vayan a vender así como el compromiso de dar la información necesaria

22

Iurretako Udala be interesatua dagoala

saltoki horiek eukiteko, eta bakarrik baimenduko dabela horietan saltzen aritzea ekoizkin propioak saltzen dabezan baserritarrak.

Hitzarmen hau gauzatzeko alderdi biek

hauxe

ADOSTEN DABE Lehena.- URKIOLA LANDA

GARAPEN ALKARTEAk Iurretako Udalaren eskura jarriko ditu honek behar dituen saltokiak, 15 saltokiraino, gorago esan diran helburuetarako. Udalak bere gain hartuko dau saltokiak jarri, kendu, mantendu eta zaintzea. Alkarteak eskura izango dau saltokiok berreskuratzeko bere ekitaldietarako behar dituen guztietan.

Bigarren.- Iurretako Udalak konpromisoa

hartzen dau saltoki horiek erabilteko Hitzarmen honetan aurreikusten dan eran, saltokiak zaindu eta mantentzeko, eta bermatzeko saltoki horien erabiltzaile bakarrak izango dirala gorago esan diran baldintzak betetan dabezan baserritarrak, zeintzuei tokia emongo jakin euren salmenta egiteko Iurretako hamabosteroko kale azokan, beti be indarrean dagon Kale Salmenta arautzen duen Udal Ordenantza beteaz.

Hirugarrena.- Produktuei eta ekoizpen

metodoei buruzko informazinoa batetzea, fitxak prestatzea, salgaien ekoizpen propioa bermatzea, ea., Alkartearen eskumena izango da.

Laugarren.- Baserritarrendako saltokiak

erabilteko eskari guztiak Alkarteak onartu eta berrikusi beharko ditu. Erabiltzaileren batek hautsi ezkero hitzarmen honetan zehaztutako baldintzak, kendu egingo jakoz saltokia eta udal baimena.

para el consumidor. Que el Ayuntamiento de Iurreta también

muestra interés en disponer de esos puestos de venta, que los pondrá a disposición exclusivamente de aquellos baserritarras que cumplan las condiciones de elaboración y producción propia.

Para llevar a cabo este Convenio, ambas

partes

ACUERDAN Primero.- La Asociación URKIOLA

LANDA GARAPEN ELKARTEA pondrá a disposición del Ayuntamiento de Iurreta los puestos de venta que este necesite, hasta un máximo de 15, para el fin anteriormente indicado. La colocación y retirada cada vez que se utilicen será a cargo del Ayuntamiento de Iurreta, así como su mantenimiento y custodia. La Asociación podrá recuperar estos puestos cada vez que los necesite para sus eventos.

Segundo.- El Ayuntamiento se

compromete a dar a los puestos el uso previsto en este Convenio, y a mantenerlos y custodiarlos, así como a garantizar que los usuarios de estos puestos sean exclusivamente los baserritarras que cumplan las condiciones anteriormente citadas, quienes dispondrán de espacio para llevar la venta en el mercado quincenal de Iurreta, todo ello de acuerdo con la vigente Ordenanza Municipal reguladora de la Venta Ambulante.

Tercero.- Cualquier recogida de

información sobre los productos, elaboración de fichas, métodos de producción, inspecciones, forma de garantizar la producción propia, etc., será competencia de la Asociación.

Cuarta.- Todas las peticiones de uso de

los puestos de venta para los baserritarras deberán ser aprobadas y revisadas por la Asociación. El incumplimiento de las condiciones que se definen en este convenio implicará la retirada del puesto y de la autorización por parte del Ayuntamiento.

23

Bosgarrena.- Hitzarmen hau indarrean

egongo da alderdi biek hala irizten deutsien bitartean.

Quinta.- Este Convenio tendrá vigencia

mientras ambas partes así lo estimen oportuno.

24

ERANSKINA

Ekimen honen helburua da indarra emotea

baserritarrek gure azoka tradizionaletan egiten daben zuzeneko salmentari, salmenta hori arautzea, identifikatzea gerta daitekezan iruzurrak eta duintasuna emotea baserritarren lanari, prezio duina bermatuz euren salgaientzat. Helburu horiek lortzeko, bi esparrutan egin behar da lan: baserritarren esparruan eta salgaiak saltzen diran guneetan.

HELBURUAK

Ekimen honek bi helburu ditu, bata

kontsumitzaileei begira eta bestea baserritarrei begira.

Kontsumitzaileei begira, helburua da

kontsumitzaileari behar daben informazino guztia emotea berme osoko produktuak erosi dagiazan, eginahalean saihestuz iruzurrak.

Baserritarrei begira, asmoa da

baserritarrei merezi daben garrntzia emotea diskriminazio positiboaren bidez eta iruzurrak eginahalean murriztuz.

FITXA TEKNIKOAK-IRIZPIDEAK Azoketako saltzaileak identifikatzea

bakoitzak egiten daben salmenta motaren arabera: ekoizkin propioen saltzaileak, inork ekoiztutako produktuen saltzaileak, eta ekoizkin propioak nola inorenak saltzen dabezanak. Salmenta mota horien arabera bereiztuko dira azoketako guneak.

Ekoizkin propioen saltzaileen artean

ekoizpen mota honek bereiztuko dira:

- Ekologikoa - Tradizionala - Hidroponikoa - Ekoizpen integratua

ANEXO Por medio de esta iniciativa se pretende

conseguir fomentar la venta directa que hacen los baserritarras en nuestros mercados tradicionales a la vez que regular, identificar la picaresca que pudiera haber y dignificar el trabajo que hacen consiguiendo un precio adecuado para los productos que generan. Para esto el trabajo habría que definirlo en varios ámbitos, por una parte el de los baserritarras y por otra el de los espacios donde se realiza la venta.

OBJETIVOS Esta iniciativa se pone en marcha con dos

objetivos: el primero de cara a los consumidores y el segundo a los baserritarras.

Consumidores: Darles la información

necesaria para que al realizar la compra la puedan hacer con todas las garantías, evitando el engaño en lo posible.

Baserritarras: Darles la importancia que

tienen mediante una discriminación positiva, evitando el engaño en la medida de lo posible.

FICHAS TECNICAS-CRITERIOS Identificar a los vendedores en los

mercados en función del tipo de venta que hacen: aquellos que venden sus productos, revendedores, o aquellos que además de su producto venden los de otros. En función de esto estudiar la posibilidad de diferenciar los espacios en los mercados.

En el caso de los vendedores de su

producción habría que identificar los tipos de producción:

- Ecológica - Tradicional - Hidropónica - Producción integrada

25

Sailkapen horren arabera ekoizle bakotzari fitxa bana egingo jako eta kartel batean jarriko da bakotzaren izena, baserria eta ekoizpen mota, erosleak behar daben informazino guztia ikusgai izan dagian.

En función de esta clasificación desarrollar una ficha de cada productor y poner un cartel a cada uno de ellos donde se indicaría de una forma breve el nombre, caserío y el tipo de producción. De esta forma los consumidores tendrían toda la información.

26