Pensamiento del nuevo paradigma en la ciencia segn Fritjof Capra:1PARADIGMA RADICI!"A# "$%&! PARADIGMAEl viejo paradigma de la ciencia llamadocartesiano, newtoniano o baconiano, dadoque sus principales caractersticas fueronformuladas por Descartes, Newton, yBacon.El nuevo paradigma que es llamadoholstico, ecolgico o sist!mico, sinembargo ninguno de estos adjetivos locaracteri"a completamente.El pensamientodel nuevoparadigmaenlacienciaincluyeloscincocriteriossiguientes: Los dos primeros se refieren a nuestra visin de la naturaleza, los otros tres anuestra epistemologa:Movi'ndose desdela parte (acia el todo#e cree que en cualquier sistemacomplejoladin$micadel todopodraser comprendida a partir de laspropiedades de las partes.%a relacin entre las partes y el todo esa la inversa. %as propiedades de laspartes y el todo, slo pueden serentendidasapartirdeladin$micadeltodo. En el an$lisis final, no hay partes,en absoluto. &quello que llamamos parteesmeramenteunpatrnenunatelaored '(eb) inseparable de relaciones.Movi'ndose desde la estructura al proceso#e pensaba que haba estructurasfundamentales, y tambi!n que habafuer"as y mecanismos por cuyointermedioaquellasinteract*an, dandode esa forma nacimiento al proceso. En el nuevo paradigma, cada estructuraes vistacomolamanifestacin de unprocesosubyacente. +odalatela'red)de relaciones es intrnsecamentedin$mica.Movi'ndosedesde la ciencia o)jetivaa la *ciencia epist'mica*#e crea que las descripciones eran #e cree que la epistemologa ,la1 Capra, F.; teind!"ast, #.; $atus, %. &ertencendo ao universo. E'plora()es nas fronteiras da ci*ncia e daespiritualidade. +o &aulo: Cultri'. 1,,1, p. 11!1-.objetivas, esto es, independientes delobservador humano e del proceso deconocimiento.comprensin del proceso de conocimiento,debe ser incluida e-plcitamente en ladescripcin de los fenmenos naturales.& esta altura, no hay consenso conrespecto de lo que sera una epistemologaadecuada, perohay consensoemergentedequelaepistemologatendr$queserparte integrante de cada teora cientfica.Movi'ndosedesde la met+fora del conocimiento de construcci,n a la de red%a met$fora del conocimiento comoconstruccin , leyes fundamentales,principios fundamentales, bloques deconstruccin fundamentales, etc. han sidousados en la ciencia y en la filosofaoccidentales por milenios.Durantelas mudan"as deparadigma, sesintiquelasbasesdel conocimientoseestaban desagregando.En el nuevo paradigma, esa met$fora est$siendosubstituidaporlamet$foradelared. Enlamedidaenquepercibimos larealidad como una red de relaciones,nuestras descripciones forman igualmente,unaredinterconectadarepresentandolosfenmenos observados.En esa red, no habr$ jerarquas ni bases..overse desde la construccin para la redtambi!n implica el abandono de la idea deque la fsica es el ideal por cuyointermedio todas las otras ciencias sonmodeladas y ju"gadas, e la principalfuente de met$foras para las descripcionescientficas.Movi'ndose desde las descripcionesverdaderas a las descripciones apro-imadasEl paradigmacartesiano se bas enlacreenciade que el conocimiento cientficoEnel nuevoparadigma, sereconocequetodos los conceptos, todas las teoras e-podra alcan"ar la certe"a absoluta final. todos los descubrimientos son limitados yapro-imados.%a ciencia nunca podr$ proveer unacomprensincompletaedefinitivade larealidad.%os cientficos no lidian con la verdad 'enel sentido de correspondencia e-acta entrela descripcin y los fenmenos descritos),ellos lidian con descripciones limitadas yapro-imadas de la realidad. !)jetivos de la ciencia:&ara ad.uirir conocimiento so/re la realidad, so/re el mundo, la ciencia es unamaneraparticulardead.uirirconocimiento, parecidaconmuc0asotrasmaneras. 1naspecto del nuevo pensamiento en laciencia es .ue esta no es la 2nica manera, y no esnecesariamente la me3or, mas apenasuna dentro de muc0as maneras.El t4rmino ciencia,para mesconocimientosistem5ticodeluniversofsico,esreciente, como sa/en, en el pasado, era llamada de filosofa natural. &or tanto, la cienciae la filosofa no esta/an separadas. #e 0ec0o, la romera formulacin matem5tica, por6e7ton, de ciencia en el moderno sentido de la pala/ra es a2n llamada de &rincipiosmatem5ticos de la Filosofa 6atural.82n es 0egemnica la idea de cienciacomo sinnimo de dominacin e control dela naturaleza, pero tam/i4n 0ay cientficos .ue no est5n interesados profesionalmenteen aplicaciones, mas solamente en ciencia pura, en ad.uirir conocimiento con respectodel mundo. La idea de control en esa ciencia se torn en sinnimo de m4todo cientfico,lo cual es muy desastroso.$uc0osdenosotros, enel movimientoal nuevoparadigma, creemos .ueesaasociacin del 0om/re dominando la naturaleza, .ue es una actitud patriarcal, tiene .ueestar divorciada de la ciencia. 6os gustara ver de nuevo emerger una ciencia en la cualloscientficos cooperasenconlanaturalezayprocurasenel conocimientoafindeaprendercon respecto de los fenmenos naturales y de ser capaces de 9seguir la ordennatural y de fluir en la corriente del %ao9, como lo e'presan los sa/ios c0inos. Es as,:.ue yo entiendo la nocin medioeval tradicional de ir en /usca de la ciencia 9para lagloria de #ios9. ;p5g. -, cuando varios pro/lemas conectados a la estructura atmica no pudieronser resueltos en t4rminos de la ciencia ne7toniana. B lo .ue afirmo en mi li/ro 9%0e%urning &oint9 ;El punto Crucial= es .ue estamos 0oy, en la sociedad, en una situacin.ue el paradigma social cop sus limitaciones. Esas limitaciones son la amenaza de laguerra nuclear, la devastacinde nuestro medio am/iente natural y la persistencia de lapo/reza en todo el mundo ! todos ellos pro/lemas muy graves, .ue no pueden ser m5sresueltos seg2n el vie3o paradigma.Au0n, a propsito, 0a/la de un perodo pr4!paradigm5tico, en el cual 0ayconcepciones compitiendo, donde una de ellas se torna en paradigma dominante,compartidopor lacomunidadcientfica. Enlasociedad, o, digamos, enlafamilia0umana, eso es diferente, pues tenemos diferentes paradigmas sociales coe'istiendo. Elparadigma social isl5mico es diferente del 3apon4so del norteamericano. 8s, el mismogrupo de fenmenos! como e3emplo, la economa, la poltica, y la vida social ! ser5ncomprendidos en t4rminos de diferentes paradigmas coe'istentes.La coe'istencia de diferentes paradigmas en la ciencia,de 0ec0o, ocurri en elpasado, mas de3 de ocurrir desde la 4poca de ascensin de la ciencia europea en elsigloDEFF. #onde.uiere.uelaspersonas0agancienciaactualmente, enel sentidomoderno, ellas lo 0acen de acuerdo con el paradigma europeo,est4n el Gapn,en laC0ina, o en 8frica. $uc0os cientficos dicen .ue pasaron por un lavado de cere/ral paraHllegar a eso. Ellos podran 0acer ciencia dentro de otro paradigma, mas no lo 0acen. @ayuna cierta colonizacin cientficos por la ciencia europea y norteamericana. 80ora es8m4rica del 6orte, mas las races, naturalmente, est5n en la ciencia europea, en cuanto.ueenasuntossocialesnoestangrandelapredominanciadeun2nicoparadigma.#iferentes culturas coe'isten. En la ciencia, no encontramos culturas diferentescoe'istiendo; 0ay, /5sicamente, una 2nica cultura cientfica.$as, la ciencia es desenvuelta dentro de un paradigma mayor, por e3emplo, dosgrupos de cientficos desarrollando tecnologa estrat4gica de defensa, los resultados deam/os podran ser diferentes, unos desarrollaran estaciones espaciales, los otros,sat4litesasesinosyassucesivamente, entreotrosproductosdiferentes, peroam/osalcanzar5n las mismas conclusiones. in em/argo, se podra f5cilmente imaginar unadeterminada cultura para la cual estara a/solutamente fuera de cuestin 0asta mismotra/a3ar en es proyecto, por.ue los valores seran diferentes. El paradigma cientfico est5enca3ado en el paradigma social. ;p5g. ? vio la creacin de ci/ern4tica. Ptrarazcorrespondientem5s aunafilosofasist4mica. Lud7ingvoOertalanffyfuelagrande figura en es desarrollo. #erivando de la ci/ern4tica, surgieron dos escuelas depensamiento, siendoam/asteorassist4micas. 1nadeellaseslaescuelaasociadaaGo0n von 6eumann, .ue fue un genio matem5tico, el inventor de la computadora, autorde un li/ro muy importante so/re mec5nica cu5ntica y de muc0os otros escritos. Esaescuela de pensamiento es a2n teora sist4micamecanicista; envuelve mecanismos muysofisticados, mas lidia con sistemas de entrada!salida, e cre el modelo de losorganismos vivos como m5.uina de procesamiento de informaciones.Laotraescuelaest5asociadaa6or/ertCiener,ypartedel conceptodeauto!organizacin. Considera los sistemas vivos como auto!organizadores. En las d4cadas del?>yyenlasposteriores, laescueladeGo0nvon6eumannfuepredominantegracias al peno 4'ito de la ci/ern4tica, al desarrollo de las computadoras, esos sistemasde entrada!salida, ya ela/oraciones seme3antes. La escuela de pensamiento auto!organizadorasufri un 0iato y permaneci adormecida 0asta .ue fue revivida a iniciosdelad4cadadelH>. @oy,ellaeslam5sinstigantedelasescuelasdepensamientocuando a/orda a los sistemas vivos. La auto!organizacin, en otras pala/ras, laautonoma, es considerada la marca del contraste de la vida, y esa nocin es e'ploradaen varios conte'tos, al nivel de las c4lulas ;@um/erto $aturana, Franscisco Earela=, alnivel de la familia ;la escuela de terapia familiar de $il5n= y a nivel de la sociedade;6iJlas Lu0mann=1-@astadondedicelacienciaactual conrespectoaladefinicindelavida, elsistema vivo mayor es la %ierra. Es esta la 0iptesis de la Raia, seg2nla cual la %ierraes un sistema vivo. El sistema olar no es considerado un sistema vivo por la mayorade las personas. B entonces, cuando se va m5s all5 del istema olar, para la gala'ia ypara el universo como un todo, se de3a las ciencias de la vida, e'cepto en los casos delagunasespeculacionesmuycontrovertidas. &ortanto,yodira .ueelsistema mayorpara el cual 0ay cientficos .ue concuerdan en usar el ad3etivo 9vivo9 es el planeta.%am/i4n me gustara mostrarlesun patrn nota/le y un tanto sorprendente de lamudanza de paradigma, una cone'in entre pensamientos y valores. Eerifcase .ue elvie3o pensamiento y los vie3os valores son co0erentes, est5n entrelazados muyntimamente. B, de manera correspondiente, el nuevo pensamiento y los nuevos valorestam/i4n est5n ntimamente entrelazados. ;p5g. I?=En am/os los casos, pensamiento y valores, 0ay un cam/io de 4nfasis de la auto!afirmacin para la integracin. Esta es la me3or manera de .ue encontr4 paracaracterizar esos grupos demodos de pensamiento y de valores.En el pensamiento, el cam/io 0a sido de lo racionala lo intituivo. El pensamientoracional consiste en compartimentalizar, distinguir, categorizar. Eso est5, en granmedida, conectadoalatodalanocindelyocomocategoradistinta, y,portanto,claramente auto!afirmativa. El an5lisis es ese m4todo de distinguir y de categorizar, y 0a0a/idouncam/iodel an5lisis para la sntesis; uncam/iode reduccionismopara0olismo, del pensamiento lineal al pensamiento no lineal. ;p5g. I?=@asta donde eso dice con respecto a los valores, uno tiene un cam/io decompeticin0acialacooperacin! lo.uecorresponde, conmuc0aclaridad, auncam/io de auto!afirmacin0acia la integracin; de e'pansin a la conservacin; de lacantidad a la calidad; de dominacin a la participacin ;como enfatiz "iane Eisler=i se considera eso desde el punto de vista sist4mico, del punto de vista de lossistemas vivos, comprender5 .ue, estando todos los sistemas vivos enca3ados ensistemas mayores, ellos poseenesa naturaleza dual .ue 8rt0ur Aoestler llam denaturaleza de Ganus. &or un lado, un sistema vivo es un todo integrado, con su propiaindividualidad, y tiene la tendencia para su auto!afirmar y para preservar esaindividualidad. Como parte del todo mayor, 4l necesita integrarse en ese todo mayor. Es1:muy importante comprender .ue esas tendencias son opuestas y contradictorias.&recisamos de un e.uili/rio din5mico entre ellos, y eso es esencial para la salud fsica emental. Los c0inos captaronesocongrandepoder intuitivo. &arallevar unavidasaluda/le, uno necesita auto!afirmarse e de integrarse.in em/argo despu4s, con el renacimiento, se tiene la emergencia de laindividualidad.8 seguir, ellaseintensifica2nm5senel sigloDFD, y, m5starde,especialmentea.u en 8m4ricadel 6orte, dondesetieneun4nfasise'cesivoenlaindividualidad!a4ticadel co7/oy, el individualismogrosero, yas sucesivamente.;p5g. I fue un cam/io dela visin del mundo fsico como una coleccin de entidades separadas 0acia una visinde una red de relaciones. Lo .ue llamamos parte es un patrn, en esa red de relaciones,.uees reconoci/le, por.ueposeeciertaesta/ilidad. &or tanto, focalizamos nuestraatencin so/re ella y entonces podemos delinearla apro'imadamente y decir: 9Es esto lo.ue yo llamo de c4lula9, o de 5tomo. $as el 0ec0o decisivo es .ue, todas las veces .uese delinea esa parte y se separa del resto, se puede cometer un error. e asla deltodoalgunas de las intercone'iones, fsica o conceptualmente, y dice: 9 Esto es a0ora lo .uellamo parte9. 4 .ue ella est5 conectada de este y a.uel modo al resto, pero no puedotomar enconsideracintodasesascone'iones, puesestosetornacomplicado.9&or1, es tam/i4n un descu/rimiento fundamental de la ecologa. Losecologistas piensane'actamente de esa manera. Ellos dicen.ue unorganismoesdefinido por sus relaciones con el resto. 6o e'isten partes aisladas, la parte e'iste sloconstituyendo el todo-. ;p5g. N?=#a posici,n de los seres (umanos / la naturale0aEn este punto, una distincin muy 2tilemergidurante las dos d4cadas pasadas,la distincin entra la ecologa profunda e la ecologa superficial. En la ecologasuperficial, los seres 0umanos son puestos encima de la naturaleza o fuera de ella, y,naturalmente, esa perspectivaconverge con la dominacin de la naturaleza. e supone.ueel valor reside en los seres 0umanos; se da a la naturaleza apenas un valor de uso ounvalor instrumental. Encuantoalosecologistas profundos, ellosvenalosseres0umanos como una parte intrnseca de la naturaleza, nada m5s, .ue un 0ilo en especialen el te3ido de la vida.#e la manera como yo entiendo a los ecologistas profundos, y tericos sist4micoscomo Francisco Earela, por e3emplo, ellos diran .ue cada especie tiene caractersticasespeciales, .ue no se puede en a/soluto, decir .ue una especie es 9superior9 o .ue ellaes 9inferior9. Earela dice .ue no se puede ni 0a/lar so/re una comple3idad superior,por.ue la comple3idad tiene muc0os aspectos. En un aspecto, o/viamente, el organismo0umanoesmuycomple3o. Enotroaspecto, losinsectossonmuycomple3os. #ees- La teora de bootstrap en la fsica de las partculas.ue afirma .ue cada partcula, en un cierto sentido,contiene a las todas las otras. ;Capra, 1,NN, p. ?1!