nuevo modelo de desarrollo
TRANSCRIPT
Por:
Juanito Ortega Guzmán
El objetivo de este trabajo no es apoyar o refutar uno u otro modelo.
Sino más bien realizar un análisis que permita comprender mejor el por qué del nuevo proceso de desarrollo.
Después de más de170 años de vida republicana, la sociedad Boliviana vio como sus necesidades nunca fueron atendidas.
Observó por años como los diferentes grupos que controlaban el poder, nuca fueron capaces de poder resolver los problemas, estructurales que heredó la república desde la época colonial.
Una sociedad muy compleja en su estructura pero también muy rica en su diversidad: multiétnica, pluricultural y multilingüe.
Por años estos grupos de poder no supieron atender las demandas que requerían estos pueblos muy atrasados en su desarrollo.
Poco a poco estos grupos sociales muy excluidos de la toma de decisiones, van ganando espacio en la vida política de un estado excluyente., a través de la organización desde sus bases se van haciendo fuertes y logran aplicar cambios en la CPE vigente en ese entonces (2004), como ser: el referéndum, la modificación a la ley electoral (agrupaciones sociales, instrumento que les permite participar directamente en cargos de elección sin la necesidad de partidos políticos).
Después que la democracia pactada (mega-coaliciones, acuerdo patriótico, pactos, etc.) fracasara rotundamente y que solo sirviera para institucionalizar la corrupción (poder ejecutivo, poder legislativo y poder judicial).
Después de ver como el modelo neoliberal fracasa en su principal función, que era mejorar la calidad de vida, lograr el desarrollo económico, generar empleo, bienestar, etc.
Después de ver como las empresas estatales eran desmanteladas y vendidas a capitales extranjeros a precios muy por debajo de su valor real.
Por todo esto y otras razones el pueblo opta por un nuevo modelo de desarrollo, un modelo de desarrollo impulsado por un partido que empezaba a ganar espacios en las decisiones políticas del estado.
El MAS al llegar al poder en el 2005 marca el inicio de este nuevo modelo de desarrollo.
Para comprender mejor el nuevo modelo de desarrollo, es necesario hacer una comparación con el modelo al que reemplaza, el neoliberalismo.
1. Libre mercado. El mercado es el
mecanismo asignador de recursos y corrector de desequilibrios. Hipótesis del mercado eficiente.
2. Estado gendarme. Estado
observador. El mercado es el mecanismo auto regulador del proceso económico.
3. Estado Privatizador, que
transfiere
excedentes al exterior y no
precautela los RRNN
4. Patrón de Desarrollo Primario
Exportador
1. El Estado interviene para corregir
las fallas del mercado (inexistencia de redistribución de riquezas y monopolio transnacional de empresas estratégicas)
2. Participación activa del Estado en
la economía. El Estado debe intervenir en la economía a través de sus siete facetas: Planificador, empresario, inversionista, regulador, benefactor, promotor, banquero
3. Nacionalización y control de los
RRNN estratégicos
4. Patrón industrializador y
desarrollo productivo
Modelo Económico Neoliberal
5. Concentración de ingresos,
sectores excluidos de la sociedad
6. Economía centralizada en la
iniciativa privada
7. Crecimiento en función de la
demanda externa exclusivamente
8. Dependencia del ahorro externo
para la inversión, mayor endeudamiento y déficit fiscal
9. Estancamiento, pobreza,
desigualdad de riqueza y oportunidades
10. Estabilidad macroeconómica
como un fin en sí mismo
5. Estado redistribuidor del ingreso
6. Estado promotor de la economía
plural
7. Crecimiento en función de la
demanda externa y demanda interna
8. Generación de recursos internos
para la inversión, menor endeudamiento y superávit fiscal
9. Mayor desarrollo, redistribución y
generación de empleo
10. Preservar la estabilidad
macroeconómica como patrimonio social e impulsar el desarrollo económico
Modelo Económico Neoliberal
Para una mejor comprensión del nuevo modelo de desarrollo, podemos dividirlo en 2 sectores:
• Sector económico y
• Sector social.
EN LA AGRICULTURA
Como hemos visto, el nuevo modelo se sustenta en 5 pilares fundamentales:
1. Expandir el Estado Nacional Productor (ENP).1. El estado genera el 7.7% del valor agregado que
genera riqueza en el país.
2. La meta es llegar al 22 o 35%.
2. Industrializar los recursos naturales.1. Industrializar el gas en plantas de GLP.
2. Planta separadora de líquidos.
3. Planta de fertilizantes.
4. Industrializar la minería.
Todo esto bajo la tutela del Estado.
3. Tecnificar y modernizar la mediana y pequeña producción urbana y rural (ligado muy fuertemente al modelo de desarrollo comunitario).
4. Satisfacer primero el mercado interno y en segundo lugar el mercado externo. (muy contrario al modelo neoliberal que anteponía el mercado externo antes que el mercado interno).
5. Redistribuir la riqueza.
Después de que la revolución del 52 lograra algunas de las conquistas urgidas décadas atrás:
◦ El voto universal.
◦ El acceso a la tierra a través de la reforma agraria.
◦ La incorporación de una gran parte de la población a la economía nacional.
Estos fueron los logros más importantes de la revolución del 52, pero sin embargo no lograron resolver el grabe problema estructural de la sociedad Boliviana.
EL VOTO UNIVERSAL◦ Fue un gran logro para la democracia Boliviana pero no
logró resolver los graves problemas estructurales de la sociedad.
No se dotó de instrumentos institucionales para que los diferentes pueblos puedan auto gestionar sus necesidades.
Una gran parte de la sociedad pudo asistir a las urnas para emitir su voto, pero sin embargo fue manipulado y usado como medio para que sectores conservadores se hagan con el poder en desmedro de sus aspiraciones siempre postergadas.
Lo que fue acumulando en la sociedad una desconfianza hacia estos sectores que por su posición social eran amos del poder político.
LA REFORMA AGRARIA◦ Logró dotar tierras a una gran parte de la sociedad que no
la poseía, pero sin embargo la reforma careció de estos elementos: No se dio acceso a créditos para acceder a materia prima y
maquinaria (la agricultura se convirtió solo en un medio de subsistencia).
No se dio soporte técnico a los campesinos que ahora poseían tierras.
No se vincularon (carreteras) las zonas rurales con las ciudades lo que permitiría una mejor integración con las urbes para fomentar un mercado.
Lo que provocó que muchos campesinos vendieras sus tierras a sus antiguos patrones para luego emigrar a las ciudades.
◦ Estas son solo algunas de las carencias de la reforma agraria.
Antes de la época colonial, lo que hoy es Bolivia estuvo habitado y aún sigue estándolo por muchas culturas diferentes, con rasgos particulares cada una de ellas.
Conformando una sociedad compleja, con diferentes formas de relación social internamente.
Al conquistar la emancipación los conquistadores dejaron el poder en manos de líderes que no tuvieron la visión de forjar un país que integrara a todos los habitantes de esta sociedad.
Más al contrario un sector muy reducido pero bastante privilegiado mantuvo la colonización interna.
Se privatizaron su tierras en lugar de capacitarlos y enseñarles a producir.
Fueron bajados al nivel más bajo en la escala social que estaba liderizada por criollos y mestizos.
En Bolivia habitan múltiples naciones, era necesario reconocer sus diferencias entre cada una de estas naciones pero a partir de ahí formar un estado que integre estos pueblos.
A partir de ahí formar una identidad nacional, que hasta ahora no ha sido consolidada.
No somos iguales culturalmente, ante la ley sí.
La anterior CPE no reconocía estas diferencias.
Estados Unidos y la población negra.
La constitución de EEUU (1787) declara la libertad e igualdad de sus ciudadanos.
Pero sin embargo no se abolía la esclavitud hasta1865 .
Tuvieron que pasar más de 200 años para que un afro descendiente llegara a ser presidente.
Pero hay algo en particular con los indígenas de EEUU:
Su población fue casi exterminada por los cañones del ejército Estadounidense.
Fueron expulsados de sus tierras y confinados a lugares remotos.
Sudáfrica y la segregación.
Algunos analistas argumentan que allá se hizo: esto, que lo otro, que aquí por qué no se hizo esto, etc.
◦ Pero sin embargo son dos realidades muy distintas.
En Sudáfrica la segregación estaba institucionalizada, es decir: las leyes amparaban la discriminación y separación racial.
Nelson Mandela luchó por la eliminación de estas leyes y que todos fueran tratados como iguales.
En el caso de Bolivia es muy diferente, la constitución decía que éramos iguales y que teníamos los mismos derechos, pero sin embargo en la práctica no sucedía esto.
Siempre se dio una sobre posición de clases sociales, los derechos de la clase social más baja nunca fueron ejercidos.
Los pueblos indígenas nunca ejercieron sus derechos porque estaban en la base, sosteniendo la pirámide social.
Un reducido grupo social tenia acceso a: educación de mejor calidad, mejor calidad de vida, controlaba el poder, participaba de los procesos económicos y la distribución de la riqueza.
Por estas razones siempre estaría por encima de las demás clases sociales y siempre controlaría el poder.
Para cambiar esto era necesario cambiar, el cómo acceden a sus derechos, o simplemente darles ciertos derechos que les permitan acceder y ser parte del poder. Y esto fue lo que se hizo en la NCPE.
Reconocer la existencia de naciones que deben tener representación directa en la toma de decisiones, ya que la anterior CPE no logró cumplir con este rol.
Algunos analistas critican por que darles representación en los poderes del estado.
◦ La respuesta es obvia, su posición social siempre los relegó y alejó del poder.
Tendrían que haber pasado 200 o 300 años más para que un indígena hubiese podido llegar al poder, como nos ha enseñado la experiencia de EEUU.
De ninguna manera.
La NCPE dice que los pueblos indígenas deben tener representación indígena directa en la Asamblea Plurinacional, en las Asambleas Departamentales, en el Poder Judicial y otros poderes dentro del Estado Plurinacional y dentro de los Gobiernos Sub-nacionales (Departamentos).
Los mestizos no han perdido derechos, ahora sus derechos se complementan con los derechos de los indígenas.
El modelo tiene fallas, que deben ser corregidas a través del diálogo, el consenso, la tolerancia y el desprendimiento mutuo.
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Revista de Análisis: El Nuevo Modelo Económico Nacional Productivo.
Análisis propio por: Juanito Ortega Guzmán –Estudiante de Economía 3er Semestre. (UAGRM).
Santa Cruz, 30 de junio de 2010.
