Nueva Revista de Filología Hispánica

ISSN: 0185-0121

nrfh@colmex.mx

El Colegio de México, A.C.

México

SANROMÁN VILAS, BEGOÑA

¿Cuando hago una promesa, prometo? Límites parafrásticos con predicados de lengua

Nueva Revista de Filología Hispánica, vol. LIX, núm. 2, 2011, pp. 369-418

El Colegio de México, A.C.

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=60224200001

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

N U EVA R EV ISTA DEFILOLOGÍA HISPÁNICATO­MO­LIX­ 2011­ NÚM.­2

¿CUANDO­HAGO UNA PROMESA,­PROMETO?LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­­

CON­PREDICADOS­DE­LENGUA*

Las­páginas­que­siguen­tratan­de­las­llamadas­construcciones con verbo de apoyo (CVA)­(ej.,­dar consejo,­hacer una promesa),­es­decir,­combinaciones­formadas­por­un­verbo­colocativo­desemantiza-do­(ej.,­dar,­hacer)­y­un­nombre­predicativo­en­función­de­objeto­directo­(OD)­(consejo,­promesa).­En­particular,­nos­centraremos­en­la­relación­de­paráfrasis1­que­estas­CVA­mantienen­con­sus­correlatos­verbales­simples,­a­saber,­aconsejar­o­prometer.­ La­ausencia­(casi)­completa­de­significado­léxico­en­el­verbo­de­las­CVA­lo­convierte,­como­su­nombre­indica,­en­un­elemen-to­de­“apoyo”­al­nombre,­al­que­proporciona,­de­un­lado,­una­configuración­oracional­y­de­otro,­las­marcas­de­tiempo,­modo­

*­Quiero­agradecer­a­la­profesora­Margarita­Alonso­Ramos­la­lectura­de­una­versión­anterior­de­este­manuscrito­que,­como­de­costumbre,­vino­acompañada­de­atinadas­observaciones.­También­debo­mi­más­cálido­agra-decimiento­al­profesor­Igor­Mel’čuk­por­los­valiosos­comentarios,­que­nunca­se­hacen­esperar,­acerca­de­diferentes­cuestiones­planteadas­durante­la­reali-zación­del­trabajo.­En­definitiva,­gracias­a­los­dos­por­las­numerosas­“prome-sas”­electrónicas­que­mantuvimos.­La­Comisión­Editorial­de­esta­revista­ha­sometido­el­texto­a­revisión­de­dos­expertos,­de­cuyos­informes­también­se­ha­beneficiado­este­artículo.­Gracias­también­a­estos­evaluadores­anónimos.­Los­errores­que­todavía­pueda­contener­el­artículo­son­de­mi­entera­respon-sabilidad.­Este­trabajo­se­inscribe­en­el­proyecto­FFI2008-06479-C02-01/FILO,­subvencionado­por­el­Ministerio­de­Educación­y­Ciencia.

1­ Utilizaremos­el­término­paráfrasis­(‘X es una paráfrasis de Y’)­en­el­sen-tido­‘X tiene el mismo significado proposicional que Y; X e Y estando expresados a través de distintos medios formales’.­No­estableceremos­ninguna­diferencia­entre­el­uso­de­paráfrasis­en­el­sentido­expuesto­y­el­de­equivalencia­(semántica)­en­‘X está en relación de equivalencia (semántica) con Y’­y­el­de­sinonimia ‘X está en relación de sinonimia con Y’.

NRFH,­LIX­(2011),­núm.­2,­369-418

370­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

y­persona2.­De­esta­manera,­el­verbo­de­apoyo­es­a­las­CVA­(ej.,­hacer­a­hacer una promesa)­lo­que­la­desinencia­verbal­a­sus­con-trapartidas­verbales­libres­(-er­a­prometer).­Si­a­ello­añadimos­que­entre­el­nombre­(promesa)­y­el­verbo­(prometer)­existe­una­rela-ción­de­derivación­no­sólo­morfológica­sino­también­semánti-ca3,­la­deducción­lógica­que­se­sigue­es­que­ambas­expresiones­son­equivalentes­desde­el­punto­de­vista­semántico.­ Ahora­bien,­cuáles­son­los­límites­de­esta­relación­de­equi-valencia­o­paráfrasis:­¿puede­la­combinación­nombre­+­verbo­dar (una/la) orden/órdenes­sustituir­a­ordenar,­y­viceversa,­en­todos­los­contextos?­¿Se­utilizan­dar el/su perdón­y­perdonar­en­los­mis-mos­registros?­¿Tienen­hago una promesa­y­prometo­la­misma­fuer-za­ilocutiva?­ En­la­bibliografía­que­trata­estas­expresiones,­la­cuestión­de­la­equivalencia­entre­los­pares­de­CVA­y­verbo­simple­ofrece­dife-rentes­resultados­dependiendo­del­nivel­de­profundidad­del­aná-lisis.­Así,­tomando­como­punto­de­partida­un­sentido­amplio­de­equivalencia­semántica,­CVA­y­verbo­simple­se­consideran­mutua-mente­intercambiables.­Este­es­el­análisis­que­subyace­a­muchas­definiciones­de­nuestros­diccionarios;­pongamos­como­ejemplo­el­lema­aconsejar,­definido­como­dar consejo­tanto­en­el­Dicciona-rio de la lengua española­(DRAE)4­como­en­el­Diccionario Salamanca de la lengua española­(DSLE)5­o­en­el­Diccionario del español actual­(DEA)6.­Pero­no­es­sólo­la­práctica­lexicográfica­la­que­ha­explo-tado­esta­relación,­también,­en­la­discusión­teórica,­la­correlación­entre­CVA­y­verbo­simple­se­ha­esgrimido­como­un­poderoso­argumento­al­servicio­de­diversas­finalidades.­Buen­ejemplo­de­ello­lo­constituyen­las­palabras­de­Piera­y­Valera7:

2­ Cf.­Margarita­Alonso­Ramos,­Las construcciones con verbo de apoyo,­Visor­Libros,­Madrid,­2004,­p.­25.

3­ El­nombre­‘promesa de X de Y a Z’­y­el­verbo­‘X promete Y a Z’­comparten­el­sentido­‘individuo X comunica a individuo Z el acontecimiento Y, Y siendo favorable a Z, X comprometiéndose a causar que Y tenga lugar’.

4­ Diccionario de la lengua española,­22ª­ed.,­Espasa­Calpe,­Madrid,­2001.­Se­consultó­también­la­versión­en­Internet:­http://www.rae.es/rae.html­(16­de­junio­de­2010).

5­ Juan­Gutiérrez­Cuadrado­(dir.),­Diccionario Salamanca de la lengua española,­Santillana,­Madrid,­2006.

6­ Manuel­Seco,­Olimpia­Andrés­y­Gabino­Ramos,­Diccionario del español actual,­Aguilar,­Madrid,­1999.

7­ Carlos­Piera­y­Soledad­Valera,­“Relaciones­entre­morfología­y­sintaxis”,­en­Gramática descriptiva de la lengua española,­dirs.­I.­Bosque­y­V.­Demonte,­Espasa,­Madrid,­1999,­t.­3,­pp.­4415-4416.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 371

El­criterio­más­claro­para­identificar­qué­verbos­pueden­serlo­de­apoyo­consiste­en­verificar­si­gracias­a­ellos­se­puede­construir­un­sintagma­(<verbo­de­apoyo­+­sintagma­nominal>)­equivalente­a­un­verbo­sencillo­de­la­lengua.

­ Kazumi­Koike8,­además,­explica­que­los­vacíos­en­el­inven-tario­léxico­del­español­debidos­a­la­falta­de­verbos­simples­pue-den­llenarse­con­colocaciones funcionales­–nuestras­CVA,­a­las­que­el­autor­también­denomina­verbos complejos.­ Aunque­más­escasos,­no­faltan­tampoco­aquellos­estudios­en­los­que,­usando­un­criterio­más­estricto­de­equivalencia,­se­demuestra­que­existen­diferencias­fundamentales­entre­las­CVA­y­los­verbos­simples.­Entre­ellos,­Elena­de­Miguel9­cita­una­serie­de­pares­que­no­siempre­admiten­la­paráfrasis,­a­saber,­dar un corte­y­cortar,­tener una idea­e­idear,­entre­otros10.­Martín­Mingo-rance11,­por­su­parte,­situándose­fuera­de­los­límites­del­signi-ficado­proposicional,­señala­distinciones­que­conciernen­bien­a­la­organización­del­mensaje­–en­lo­que­respecta­a­la­distribu-ción­de­la­información­que­se­considera­dada­o­nueva–­bien­a­la­modalidad­de­habla­elegida­por­el­hablante­–por­ejemplo,­uso­del­registro­coloquial,­formal.­ Unos­y­otros­están­en­lo­cierto­como­se­observa­a­partir­de­(1),­en­donde ordenar (1a) y­dar (la) orden­(1b)­son­mutuamente­reemplazables12,

(1)­ a.­ en­1548­el­rey­Eduardo­VI­ordenó­que­se­quitaran­las­imágenes­de­todas­las­iglesias…­(CREA).

8­ Colocaciones léxicas en el español actual. Estudio formal y léxico-semántico,­Universidad­de­Alcalá-Takushoku­University,­Alcalá­de­Henares,­2001,­p.­80.

9­ “Tensión­y­equilibrio­semántico­entre­nombres­y­verbos:­el­reparto­de­la­tarea­de­predicar”,­Actas del XXXV Simposio Internacional de la Sociedad Espa-ñola de Lingüística,­ed.­M.­Villayandre­Llamazares,­Universidad,­León,­2006,­pp.­1299-1300­[http://www3.unileon.es/­dp/­dfh/­SEL/­actas/­Miguel.pdf­(5­de­agosto­de­2008)].

10­ A­modo­de­explicación,­E.­de­Miguel­añade:­“el­hecho­de­que­el­médico­haga­un­corte­en­el­brazo­del­paciente­no­implica­que­el­médico­corte­el­brazo­del­paciente”­(p.­1300).

11­ Leocadio­Martín­Mingorance,­“Las­unidades­sintagmáticas­verba-les­en­inglés­y­en­español.­Metodología­de­análisis”,­en­El modelo lexemático-funcional. El legado lingüístico de Leocadio Martín Mingorance,­ed.­A.­Marín­Rubiales,­Universidad,­Granada,­1998,­pp.­22-23.

12­ Sin­embargo,­ordenar­en­(1a)­no­podría­sustituir­a­dar una orden­en­(1b)­si­la­organización­del­mensaje­fuese­diferente,­a­saber,­la orden de que se quitaran las imágenes de todas las iglesias la dio el rey Eduardo VI en 1548…

372­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

­ b.­ en­1548­el­rey­Eduardo­VI­dio la orden­de­que­se­quita-ran­las­imágenes­de­todas­las­iglesias…

y­de­(2),­en­donde­la­posibilidad­de­sustituir­una­expresión­por­la­otra­es­imposible13:

(2)­ a.­ como­consecuencia­de­la­ley­que­ordenó­la­privatización­de­los­activos­mineros­franceses­(CREA).

­ b.­ como­consecuencia­de­la­ley­que­*dio la orden­de­la­pri-vatización­de­los­activos­mineros­franceses.

­ Aun­contando­con­estos­estudios,­el­análisis­matizado­y­siste-mático­de­las­correspondencias­entre­CVA­y­verbo­simple­todavía­está­por­hacer.­En­este­artículo­nos­proponemos­suplir­parcial-mente­este­vacío­mediante­el­estudio­de­las­relaciones­entre­ver-bos­de­lengua­y­sus­contrapartidas­verbo-nominales,­es­decir,­las­CVA.­En­particular,­nos­interesan­aquellos­verbos­de­lengua­que­pueden­funcionar­como­realizativos 14,­entendiendo­por­realizati-vo­aquel­verbo­en­el­que­“concurren­dos­circunstancias:­signifi-ca,­como­verbo,­determinada­acción,­pero­puede­ser,­al­mismo­tiempo,­el­medio­por­el­que­esa­acción­se­realiza”15.­Así,­al­enun-ciar­Te invito­estoy­haciendo­una­invitación,­pero­al­decir,­Te amenazo,­no­hago­una­amenaza.­En­ese­sentido,­diremos­que­el­enunciado­Te invito,­tiene­fuerza­o­valor ilocutivo,­es­decir,­posee­las­propiedades­adecuadas­para­constituir­un­acto­verbal16.­ En­consecuencia,­el­objetivo­principal­de­nuestro­análisis­es­averiguar­si­la­realizatividad­es­una­propiedad­que­se­trans-mite­por­herencia­léxica­del­verbo­simple­a­la­CVA­o,­a­la­inver-sa,­de­la­CVA­al­verbo­simple,­dado­que­en­ambas­expresiones­encontramos­unidades­léxicas­(UULL)­en­relación­morfológica­y­semántica.­En­otras­palabras,­si­un­verbo,­enunciado­en­unas­

13­ A­diferencia­de­las­contrapartidas­verbales­plenas­(ej.,­ordenar),­parece­que­los­verbos­de­apoyo­(ej.,­dar­en­dar una orden)­seleccionan­sujetos­carac-terizados­por­el­rasgo­[+­humano].­Véase­Begoña­Sanromán­Vilas,­“Dife-rencias­semánticas­entre­construcciones­con­verbo­de­apoyo­y­sus­correlatos­verbales­simples”,­EstL,­23­(2009),­pp.­302-303.

14­ Hemos­optado­por­el­término­realizativo,­en­lugar­del­calco­del­inglés­performativo.

15­ Carlos­Hernández­Sacristán,­“Los­usos­del­lenguaje”,­en­Conoci-miento y lenguaje,­eds.­A.­López­y­B.­Gallardo,­Universidad,­Valencia,­2005,­p.­264.

16­ Nueva gramática de la lengua española,­Espasa,­Madrid,­2009,­t.­2,­p. 3119.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 373

condiciones­adecuadas,­puede­constituir­un­acto­de­habla,­por­ejemplo­Te prometo que iré,­¿significa­ello­que­una­CVA­que­con-tenga­un­nombre­en­relación­morfológica­y­semántica­con­dicho­verbo,­enunciada­también­en­unas­condiciones­apropiadas,­ej.,­Te hago la promesa de que iré,­constituye­igualmente­un­acto­de­habla­realizativo?­Y­al­contrario,­dada­la­existencia­de­una­CVA­realizativa,­ej.,­Te expreso mi agradecimiento­o­Te mando un saludo­¿puede­inferirse­que­el­verbo­en­relación­morfológica­y­semán-tica­con­el­nombre­de­la­CVA,­a­saber,­Te lo agradezco­o­Te saludo,­es­también­realizativo?­ En­segundo­lugar,­nos­proponemos­averiguar­hasta­qué­punto­la­correspondencia­biunívoca­entre­CVA­realizativa­y­ver-bo­simple­realizativo,­o­la­falta­de­correspondencia­entre­ellos,­reviste­carácter­sistemático,­que­se­pueda­explicar­a­partir­de­las­características­sintácticas,­semánticas­o­léxicas­del­predicado,­o­si,­por­el­contrario,­se­trata­de­un­comportamiento­irregular­del­que­no­podemos­dar­cuenta­desde­la­gramática­o­el­léxico.­ Los­datos­de­esta­investigación­se­han­obtenido­principal-mente­del­Corpus de referencia del español actual­(CREA)17,­del­Corpus del español­(CdE)18­de­Davies­y­de­diversos­diccionarios­monolingües19.­Se­han­extraído­también­ejemplos­de­la­base­de­datos­verbales­Alternancias de diátesis y esquemas sintáctico-semán-ticos del español­(ADESSE)20­y­de­diversas­páginas­de­Internet.­Como­marco­teórico­y­metodológico­seguimos­la­Lexicología explicativa y combinatoria­(LEC)21,­componente­léxico­de­la­Teo-ría Sentido-Texto22.­Esta­teoría­ha­sido­puesta­en­práctica­en­varios­diccionarios,­entre­ellos,­el­Dictionnaire explicatif et combinatoire

17­ CREA:­RAE,­Banco­de­datos­[en­línea].­Corpus de referencia del español actual,­http://www.rae.es­(26­de­junio­de­2010).

18­ CdE:­Mark­Davies,­Corpus del español­(100­million­words,­1200s-1900s),­2002,­[en­línea,­http://www.corpusdelespanol.org­(26­de­junio­de­2010)].

19­ Aparte­de­los­diccionarios­ya­mencionados­(DEA,­DRAE­y­DSLE),­se­han­consultado­también­el­DELE:­M.­Alvar­Ezquerra­(dir.),­Diccionario para la enseñanza de la lengua española. Español para extranjeros,­Vox-Bibliograf-Universidad­de­Alcalá,­Barcelona,­2006;­el­DUE:­M.­Moliner,­Diccionario de uso del español,­3ª­ed.,­Gredos,­Madrid,­2007­y­el­REDES:­I.­Bosque­(dir.),­Diccionario combinatorio del español contemporáneo,­SM,­Madrid,­2004.

20­ ADESSE:­Base de datos de verbos, alternancias de diátesis y esquemas sin-táctico semánticos del español­[http://adesse.uvigo.es/­(26­de­junio­de­2010)].

21­ Igor­Mel’čuk,­André­Clas­y­Alain­Polguère,­Introduction à la lexi-cologie explicative et combinatoire,­Duculot,­Louvain-la-Neuve,­1995.

22­ Igor­Mel’čuk,­Vers une linguistique Sens-Texte,­Collège­de­France,­Paris,­1997.

374­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

du français contemporain­(DEC)23­y­el­Diccionario de colocaciones del español­(DiCE)24.­ El­trabajo­se­articula­en­las­siguientes­partes.­Tras­esta­intro-ducción,­explicaremos­brevemente­la­naturaleza­semántica­de­las­CVA­y­su­relación­con­los­verbos­simples.­Seguidamente,­presentaremos­la­muestra­inicial­de­verbos­de­lengua­y­CVA­seleccionados­para­este­estudio,­mostrando­algunas­de­sus­par-ticu­laridades­gramaticales.­A­continuación,­plantearemos­la­hipótesis­que­guía­nuestro­estudio.­En­los­dos­apartados­siguien-tes,­pasaremos­revista­a­los­criterios­utilizados­para­la­identifi-cación­de­verbos­realizativos­y­presentaremos­una­propuesta­de­análisis­de­la­realizatividad­tanto­de­los­verbos­como­de­las­CVA­como­propiedad­gradual,­examinando­con­más­detalle­las­carac-terísticas­del­participante­que­desempeña­el­papel­semántico­de­‘mensaje’.­Tras­el­análisis­de­la­realizatividad,­verificaremos­si­es­viable­la­paráfrasis­o­sustitución­de­los­verbos­por­CVA­y­en­qué­medida­estas­CVA­presentan­o­no­valor­de­actos­de­habla­reali-zativos.­Por­último,­elaboraremos­unas­conclusiones.

Naturaleza­semántica­de­las­CVA­y­su­paráfrasis­por­medio­de­verbos­simples

Dentro­de­la­LEC,­las­CVA­se­consideran­expresiones­fraseoló-gicas­que­resultan­de­la­combinación­de­dos­UULL:­un­nombre­predicativo­(admiración,­chasco,­excusa,­gesto,­etc.),­que­el­hablante­escoge­libremente­de­acuerdo­con­el­sentido­que­quiere­comu-nicar­y­un­verbo­(cuasi-)vacío­de­contenido­semántico,­que­es­seleccionado­de­manera­léxicamente­restringida­por­el­nom-bre25.­Así,­decimos­sentir admiración­y­llevarse un chasco,­pero­no­*sentir un chasco­y­*llevarse admiración.

23­ Igor­Mel’čuk­et al.,­Dictionnaire explicatif et combinatoire du français contemporain. Recherches lexico-sémantiques I-IV,­Les­Presses­de­L’Université­de­Montréal,­Montréal,­1984-1999.

24­ El­DiCE­puede­consultarse­en­http://www.dicesp.com.­Para­una­des-cripción­del­diccionario,­véase­M.­Alonso­Ramos,­“No­importa­si­la­llamas­o­no­colocación,­descríbela”,­en­Nuevas perspectivas de la fraseología del s. xxi,­eds.­C.­Mellado­Blanco­et al.,­Frank­&­Timme,­Berlin,­2010,­pp.­55-80.

25­ Véase­M.­Alonso­Ramos,­Las construcciones con…­Se­trata,­en­suma,­de­un­tipo­particular­de­colocación­verbo-nominal­en­el­sentido­de­Franz-J.­Hausmann,­“Un­dictionnaire­des­collocations­est-il­possible?”,­Travaux de littérature et de linguistique de l’Université de Strasbourg,­17­(1979),­núm.­2,­pp. 187-195­e­I.­Mel’čuk­et al.,­Introduction à la lexicologie explicative…

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 375

­ Desde­un­punto­de­vista­teórico,­toda­CVA­equivale­a­la­ver-balización­del­nombre­que­funciona­como­primer­objeto­verbal­en­la­CVA.­Así,­sentir admiración­(Los lectores sienten admiración por el escritor)­equivale­a­admirar­(Los lectores admiran al escritor),­dar un beso­(La madre da un beso al niño)­a­besar­(La madre besa al niño),­etc.­ Antes­de­continuar,­conviene­hacer­unas­precisiones­termi-nológicas.­Distinguiremos,­siguiendo­la­LEC,­entre­nombres,­en­sentido­semántico­(por­ejemplo,­seres,­objetos,­sustancias,­etc.),­y­predicados,­también­en­sentido­semántico­(a­saber,­acciones,­esta-dos,­relaciones,­propiedades,­etc.).­Los­predicados,­entre­los­que­se­encuentra­admiración­o­beso,­no­se­definen­de­manera­aislada­sino­que­van­acompañados­de­los­participantes­que­intervienen­en­la­situación­que­se­describe,­en­adelante,­actantes­semánticos.­A­la­expresión­que­contiene­el­predicado­y­sus­actantes­semán-ticos­la­denominaremos­fórmula proposicional.­ La­fórmula­proposicional­de­admiración­es­‘admiración de X de Y ’,­en­donde­X­representa­al­experimentador­de­la­emoción­e­Y,­el­objeto­de­la­misma.­En­las­CVA,­el­nombre­predicativo­des-empeña­siempre­el­papel­de­OD­del­verbo;­sin­embargo,­el­papel­de­sujeto­gramatical­de­la­CVA­puede­corresponder­al­primer­actante­semántico­del­nombre­(X­‘el­experimentador’),­como­vimos­en­el­ejemplo­de­más­arriba­–sentir admiración­(Los lecto-res sienten admiración por el escritor)–,­o­al­segundo­(Y­‘el­objeto’)­–gozar de la admiración (El escritor goza de la admiración de los lecto-res).­Cuando­el­sujeto­gramatical­de­la­CVA­es­el­segundo­actan-te­semántico­del­nombre­predicativo,­la­CVA­también­puede­ser­sustituida­por­la­verbalización­del­nombre,­pero­en­este­caso­el­verbo­habrá­de­construirse­en­pasiva­(El escritor es admirado por los lectores > El escritor goza de la admiración de los lectores).­ En­la­práctica,­las­lenguas­no­disponen­siempre­de­un­ver-bo­equivalente­a­una­CVA­o,­a­la­inversa,­es­posible­que­en­una­lengua­no­exista­una­CVA­que­parafrasee­el­sentido­de­un­verbo­pleno.­Así,­en­español,­las­CVA­tener cariño­y­hacer cola­no­tienen­un­verbo­pleno­equivalente­(*cariñear­o­*colar)­y,­a­la­inversa,­el­verbo­pleno­suicidarse­no­puede­expresarse­por­medio­de­una­CVA­(*cometer suicidio)26.­ Siguiendo­a­Alonso­Ramos27,­los­colocativos­verbales­de­las­CVA­se­llaman­verbos de apoyo­porque­su­función­es­la­de­servir­

26­ Obsérvese­que­en­inglés­sucede­lo­contrario.­Es­posible­decir­to queue­‘hacer­cola’­y­to commit suicide­‘suicidarse’­pero­no­*to make/do a queue­o­*to suicide.

27­ M.­Alonso­Ramos,­Las construcciones con…,­p.­18.

376­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

de­meros­soportes­sintácticos­a­los­nombres­predicativos­para­la configuración­oracional­sin­añadir­(o­añadiendo­escasamen-te)­contenido­semántico.­Esta­falta­(o­escasez)­de­contenido­semántico­hace­que­a­menudo­se­les­denomine­verbos­vacíos.­En­particular,­Alonso­Ramos28­precisa­que­son­vacíos­en­dos­senti-dos.­Desde­el­punto­de­vista­sintagmático,­son­vacíos2­porque­no­son­seleccionados­por­su­significado­léxico­y­sólo­aportan­infor-mación­de­carácter­temporal,­modal,­aspectual,­etc.­Desde­el­punto­de­vista­paradigmático,­pueden­ser­vacíos1­en­el­sentido­de­que­tienen­un­significado­abstracto­incluyendo­únicamen-te­componentes­genéricos­que­caracterizan­la­clase­semántica­del­verbo,­por­ejemplo,­dar­expresa­‘acción’.­Con­todo,­la­auto-ra­reconoce­que­algunos­verbos­de­apoyo­no­están­vacíos1­de­contenido­semántico­sino­que,­en­ocasiones,­mantienen­víncu-los­semánticos­con­otros­sentidos­de­los­verbos­plenos­corres-pondientes.­Dentro­de­la­clasificación­de­Alonso­Ramos29,­los­verbos­de­apoyo­pueden­ser­de­cinco­tipos:­1)­verbos­de­apoyo­“puros”­como­hacer,­dar,­tomar,­etc.,­que­sólo­presentan­un­signi-ficado­taxonómico;­2)­verbos­de­apoyo­con­componentes­semán-ticos­comunes­a­sus­contrapartidas­libres­como­gozar (de salud ),­que­conserva­el­sentido­‘agradable’;­3)­verbos­de­apoyo­sin­con-trapartida­libre­como­cometer­(un crimen);­4)­verbos­de­apoyo­con­una­contrapartida­libre­homónima­como­librar­(una batalla);­y­5) verbos­de­apoyo­semánticamente­plenos­como­decir­(un piropo).­ De­acuerdo­con­la­clasificación­anterior,­dos­de­los­verbos­de­apoyo­incluidos­en­este­estudio­son­puros­(dar­y­hacer)­y­uno,­semánticamente­pleno­(expresar).­Desde­el­punto­de­vista­para-digmático,­dar­y­hacer­presentan­el­sentido­general­‘acción’.­Des-de­el­punto­de­vista­sintagmático,­se­combinan­con­nombres­que­expresan­acción­(dar un paseo­y­hacer un viaje)­y­nombres­de­actos­(dar un beso­y­hacer una promesa).­Hacer,­a­diferencia­de­dar,­también­puede­coocurrir­con­nombres­de­actividades,­de­mane-ra­que­podemos­decir­hacer la limpieza­y­hacer gimnasia,­pero­no­*dar la limpieza­o­*dar gimnasia30.­El­verbo­de­apoyo­expresar,­sin­

28­ Ibid.,­pp.­85-87.29­ Ibid.,­pp.­85-96.30­ Sobre­la­coocurrencia­de­verbos­de­apoyo­puros­con­diferentes­clases­

aspectuales,­véase­Begoña­Sanromán­Vilas,­“Acerca­de­la­equivalencia­semántica­entre­expresiones­del­tipo­tomar(se)­un­descanso­y­hacer­un­descanso”,­en­Actas del XXXIX Simposio Internacional de la Sociedad Española de Lingüística,­eds.­P.­Cano­López,­S.­Cortiñas­Ansoar­et al.,­Unidixital,­San-tiago­de­Compostela,­2010­(en­CD-ROM)­y­Begoña­Sanromán­Vilas,­“The­unbearable­lightness­of­light­verbs.­Are­they­semantically­empty­verbs?”,­en­

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 377

embargo,­presenta­un­sentido­concreto,­‘manifestar­algo­por­medio­de­palabras’.­Pese­a­ello,­se­considera­un­verbo­de­apoyo­porque­este­sentido­ya­está­contenido­en­el­sentido­del­nombre­con­el­que­se­combina.­Así,­agradecimiento,­por­ejemplo,­implica­la­manifestación­verbal­de­un­sentimiento­de­gratitud.

Predicados­de­lengua

El­objeto­de­estudio­inicial­de­esta­investigación­comprende­un­grupo­de­predicados­de­lengua­que­reúnen­los­siguientes­requi-sitos­semánticos,­sintácticos­y­morfológicos.­Desde­el­punto­de­vista­semántico,­los­verbos­seleccionados­(confesar,­explicar,­prome-ter,­etc.)­contienen­en­su­definición­el­hiperónimo31­‘decir’,­cuyo­significado­implica­la­existencia­de­tres­actantes­semánticos­que­se­representan­por­medio­de­las­variables­X,­Y­y­Z:­‘el­individuo32­X­dice­el­mensaje­Y­al­individuo­Z’­(Ella­[X]­le­[Z]­prometió que no faltaría a la clase del día siguiente­[Y],­CdE).­Las­CVA­corres-pondientes­a­estos­verbos­(hacer una confesión,­dar una explicación,­hacer una promesa,­etc.)­incluyen­un­nombre­de­lengua­(confesión,­explicación,­promesa)­que­presenta­también­tres­actantes­semánti-cos:­‘promesa­de­X­a­Y­de­Z’­=­‘acto­del­individuo­X­por­medio­del­cual­X­dice­a­Y­que­hará­Z’.­De­acuerdo­con­este­criterio,­quedan­fuera­de­este­estudio­predicados­como­conversar­o­char-lar­–y­las­correspondientes­CVA­(tener una conversación/charla)–,­cuyo­componente­semántico­principal­es­‘el­individuo­X­habla­con­el­individuo­Y­(sobre­el­tema­Z)’.­La­diferencia­fundamen-tal­entre­unos­y­otros­viene­marcada­por­los­sentidos­‘decir’­y­‘hablar’:­con­el­primero­se­hace­hincapié­en­la­existencia­de­un­

Proceedings of the 5th International Conference on Meaning-Text Theory,­eds.­I.­Boguslawsky­y­L.­Wanner,­Barcelona,­2011.

31­ Se­trata­de­la­definición­basada­en­el­“género­próximo­y­las­diferen-cias­específicas”­(Ignacio­Bosque,­“Sobre­la­teoría­de­la­definición­lexico-gráfica”,­Verba,­9,­1982,­p.­106).

32­ La­etiqueta­semántica­‘individuo’­utilizada­para­caracterizar­el­actan-te­X­es­muy­específica:­se­refiere­únicamente­a­un­ser­humano.­Más­adelante,­usaremos­la­etiqueta­‘persona’­con­un­carácter­más­amplio,­es­decir,­referida­tanto­a­seres­humanos­como­a­entidades­colectivas­(países,­instituciones,­etc.).­De­hecho,­‘persona’­incluye­las­etiquetas:­‘individuo’,­‘comunidad’,­‘establecimiento’­y­‘organización’.­Para­más­sobre­la­metodología­para­la­elaboración­de­una­jerarquía­de­etiquetas­semánticas,­puede­verse­I.­Mel’čuk­et al.,­Introduction à la lexicologie explicative…,­pp.­219-220.

378­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

mensaje­concreto­que­se­quiere­transmitir;­con­el­segundo,­se­prioriza­la­función­social­de­la­lengua.­ Conviene­hacer­notar­que,­a­menudo,­los­predicados­nomi-nales­de­lengua­se­refieren­tanto­a­acciones­como­a­los­efectos­o­resultados­de­dichas­acciones­y,­en­consecuencia,­pueden­apa-recer­definidos­en­los­diccionarios­bien­como­vocablos­polisé-micos,­bien­como­UULL­que­contienen­una­disyunción­en­su­definición.­A­modo­de­ejemplo,­el­nombre­confesión­puede­alu-dir­a­la­acción­por­medio­de­la­que­‘X­confiesa­Y­ante­Z’­como­en­(3a)­o­bien­a­su­resultado­(3b),­es­decir,­al­escrito­que­contie-ne­la­confesión­(realizada­previamente):

(3)­ a.­ Una­confesión­que­duró­más­de­tres­horas­(CdE).­ b.­ En­ese­caso­no­dudaré­en­remitirle­a­tu­papá­la­confe-

sión­que­me­firmaste…­(CdE).

­ Dado­que­en­este­estudio­nos­centraremos­en­predicados­de­lengua­realizativos,­nos­interesan­los­sentidos­o­componentes­semánticos­que­hacen­referencia­a­la­acción­(3a).­ Desde­el­punto­de­vista­sintáctico,­consideraremos­únicamen-te­los­predicados­que­pueden­realizarse­sintácticamente­con­tres­participantes­–en­la­LEC­los­llamaremos­actantes sintácticos33–­como­sugerir­(‘X­sugiere­Y­a­Z’)­en­(4a)­–siendo­X,­el­sujeto­(el hijo);­Y,­el­OD­(que deje a la nuera…)­y­Z,­el­OI­(le)–­o­sugerencia (‘la­sugerencia­de­X­a­Y­de­que­Z’) en­(4b)­–siendo­X­(del hijo),­Y­(al padre)­y­Z­(de que deja a la nuera…),­el­1er,­2o­y­3er­actantes­sin-tácticos­del­nombre,­respectivamente:

(4)­ a.­ el­hijo­le sugiere [al padre] que­deje­a­la­nuera­en­paz…­(CREA).

­ b.­ la­sugerencia­del­hijo­al­padre­de­que­deje­a­la­nuera­en paz.

­ No­tendremos­en­cuenta­en­este­estudio­predicados­del­tipo­mentir­(‘X­miente­a­Y’:…el Presidente le mintió a la cadena Univisión­[CREA])­y­mentira­(‘la­mentira­de­X­a­Y’:­la mentira del Presidente a la cadena Univisión)­con­sólo­dos­actantes­sintácticos,­debido­a­

33­ En­la­TST­existen­dos­niveles­de­representación­sintáctica,­uno­profundo,­que­se­ocupa­de­las­correspondencias­entre­la­representación­semántica­y­la­sintáctica­profundas­y­otro­superficial,­encargado­de­las­correspondencias­entre­la­sintaxis­profunda­y­la­superficial.­Para­los­fines­de­esta­exposición,­hablaremos­sólo­de­actantes­semánticos­y­de­actantes­sintácticos,­como­expresión­de­los­actantes­semánticos.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 379

que­el­componente­semántico­‘mensaje’­está­lexicalizado­en­el­predicado­verbal­(‘X­miente­a­Y’­=­‘X­dice­un­mensaje­falso­a­Y’)­o­nominal­(‘la­mentira­de­X­a­Y’­=­‘el­mensaje­falso­de­X­a­Y’)34.­ Además­de­los­vínculos­semánticos­y­sintácticos,­entre­el­ver-bo­y­el­nombre­existirá­un­vínculo­morfológico,­es­decir,­tratare-mos­únicamente­pares­como­hacer una promesa­y­prometer,­a­pesar­de­que­mencionemos­otros­del­tipo­dar su palabra­y­prometer.­La­lista­de­verbos­de­lengua­y­CVA­que­tomamos­como­objeto­de­estudio­aparece­en­la­Tabla­1:

Tabla­1.­CVA con nombre de lengua y su correspondencia con un verbo simple

CVAContrapartida verbal simple

dar­un­consejo­/­dar­consejos aconsejarhacer­una­acusación­/­hacer­acusaciones acusarexpresar­su­agradecimiento­/­expresar­sus­agradecimientos agradecerhacer­una­alegación­/­hacer­alegaciones alegarhacer­una­apuesta­/­hacer­apuestas apostardar­la/su­aprobación aprobardar­su­autorización autorizardar­un­aviso­/­dar­avisos avisarhacer­un­comentario­/­hacer­comentarios comentarhacer­una­confesión­/­hacer­confesiones confesarhacer­una­crítica­/­hacer­críticas criticardar­una­explicación­/­dar­explicaciones explicarhacer­una­invitación­/­hacer­invitaciones invitarhacer­una­objeción­/­hacer­objeciones objetardar­una­(la/su)­opinión­/­dar­opiniones opinardar­(una/la)­orden­/­dar­órdenes ordenarhacer­una­petición­/­hacer­peticiones pedirdar­el/mi­perdón perdonardar­permiso permitirhacer­una­pregunta­/­hacer­preguntas preguntarhacer­una­promesa­/­hacer­promesas prometerdar­una­respuesta­/­dar­respuestas responderhacer­una­sugerencia­/­hacer­sugerencias sugerir

34­ Los­verbos­que­hemos­seleccionados­se­incluyen­en­Antonio­Esco-bedo­Rodríguez,­El campo léxico ‘hablar’ en español,­Universidad,­Granada,­1992,­la­monografía­más­completa­sobre­los­verbos­de­lengua­en­español­desde­una­perspectiva­estructuralista,­como­unidades­del­subsistema­‘decir’­frente­a­las­unidades­del­subsistema­‘hablar’­y­‘pronunciar’.­Nuestro­estudio­no­incluye­aquellos­verbos­que­tienen,­en­palabras­del­autor:­“el­objeto­de­la­comunicación­en­su­propio­semema”­o­“transitividad­interna”­(p.­259).

380­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

­ No­obstante,­dado­que­nuestro­objetivo­en­esta­investiga-ción­es­demostrar­que­no­existe­una­correspondencia­biuní­voca­entre­CVA­y­verbo­simple­en­lo­que­se­refiere­a­la­propiedad­de­constituir­enunciados­realizativos,­dedicaremos­los­apartados­siguientes­a­la­explicación­de­qué­consideramos­expresión reali-zativa­y­qué­verbos,­entre­los­seleccionados,­pueden­agruparse­bajo­esa­etiqueta.­Posteriormente,­se­comprobará­a­su­vez­si­para­estos­verbos­realizativos­existe­una­contrapartida­verbo-nominal­que­también­pueda­funcionar­como­acto­de­habla­realizativo.

Hipótesis­del­estudio

En­este­estudio­defenderemos­la­hipótesis­de­que­no­existe­una­correspondencia­biunívoca­entre­CVA­y­verbo­simple­en­lo­que­respecta­a­la­realizatividad,­de­manera­que­si­una­de­las­expre-siones­es­realizativa,­ello­no­implica­que­la­otra­lo­sea,­y­vicever-sa.­En­consecuencia,­prevemos­que­la­realizatividad­no­es­una­propiedad­que­pueda­obedecer­a­la­ley­de­la­herencia­léxica.­Para­la­formulación­de­esta­hipótesis­nos­hemos­basado­en­la­observación­de­casos­particulares­como­el­del­verbo­prometer­en­(5a)­que,­enunciado­en­unas­condiciones­adecuadas35,­sirve­para­hacer­una­promesa,­además­de­que,­en­otras­situaciones,­pueda­poseer un­valor­descriptivo,­como­se­muestra­en­(5b):

(5)­ a.­ prometo­serte­fiel­en­lo­próspero­y­en­lo­adverso,­en­la­salud…­(CREA)

­ b.­ Ven,­nos­hincamos­aquí.­La­gente­nos­está­mirando.­Tú­me­prometes­quererme­en­la­salud­y­en­la­enfermedad,­en­lo­próspero­y­en­lo­adverso,­y­todos­los­días­de­mi­vida.­Yo­te­acepto­a­ti­como­esposo­y­prometo­serte­fiel­en­lo­próspero­y­en­lo­adverso,­en­la­salud…­(CREA).

­ En­cambio,­hacer una promesa­en­(6),­si­bien­tiene­una­lectu-ra­descriptiva,­que­posibilita­su­interpretación­como­una­pará-frasis­de­(5b),­parece­carecer­de­una­interpretación­realizativa­comparable­a­la­de­(5a):

35­ Véase­John­R.­Searle,­“¿Qué­es­un­acto­de­habla?”,­en­La búsqueda del significado,­ed.­L.M.­Valdés­Villanueva,­Tecnos,­Madrid,­2005,­pp.­440-447,­donde­se­analiza­en­detalle­el­acto­ilocucionario­de­prometer,­es­decir,­las­condiciones­necesarias­y­suficientes­para­considerar­que­se­ha­realizado­el­acto­de­prometer­en­un­enunciado­dado.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 381

(6)­ Te­hago la promesa­de­serte­fiel­en­lo­próspero­y­en­lo­adverso,­en­la­salud…

­ La­diferencia­entre­prometer­en­(5a),­por­un­lado,­y­prome-ter­y­hacer una promesa­en­(5b)­y­(6),­respectivamente,­por­otro­lado,­descansa­en­la­distinción­teórica­fundamental­entre­uni-dades léxicas descriptivas­(ULD)­y­unidades léxicas no descriptivas­(ULND),­utilizada­en­el­modelo­Sentido-Texto36.­Las­ULD­están­destinadas­a­‘comunicar’,­es­decir,­con­ellas­se­designan­indivi-duos,­objetos,­propiedades,­relaciones,­acciones,­estados,­etc.­En­cambio,­las­ULND­poseen­un­significado­de­tipo­discursivo,­pragmático­o­procedimental.­Dentro­de­estas­últimas,­pueden­distinguirse­aquellas­que­llevan­a­cabo­un­acto­de­habla­reali-zativo­(te lo prometo)­de­las­que­realizan­un­acto­de­habla­repre-sentativo­que­sirve­de­señalamiento­(¡ojo! ).­Así,­prometer­en­(5a)­es­una­ULND­que­realiza­el­acto­de­habla­de­‘prometer’,­mien-tras­que­prometer­en­(5b)­y­hacer una promesa­en­(6)­son­ULD­que­designan­(o­describen)­la­acción­de­‘prometer’.­ La­observación­acerca­de­la­falta­de­correspondencia­biuní-voca­entre­CVA­y­verbo­simple­con­respecto­a­la­realizatividad­–apuntada­ya­en­un­estudio­anterior37–­está­avalada­por­el­prin-cipio­general­de­que­las­ULND­–entre­las­que­se­incluyen­las­expresiones­realizativas–­no­admiten­la­negación,­la­interroga-ción­ni­las­modificaciones­sintácticas38.

36­ Véase,­por­ejemplo,­Lidija­Iordanskaja­e­Igor­Mel’čuk,­“Traitement­lexicographique­de­deux­connecteurs­textuels­du­français­contemporain.­En­fait­vs.­en­réalité”,­en­Tendances récentes en linguistique française et générale,­eds.­H.­Bat-Zeev­Shyldkrot­&­L.­Kupferman,­J.­Benjamins,­Amsterdam,­1995;­I.­Mel’čuk,­Communicative organization in natural language: The semantic-communicative structure of sentences,­J.­Benjamins,­Amsterdam,­2001;­Nancy­Vázquez­Veiga­y­Margarita­Alonso­Ramos,­“Tratamiento­lexicográfico­de­la­interjección­¡ojo!­en­un­diccionario­de­marcadores­del­español”,­Verba,­31­(2004),­399-430;­N.­Vázquez­Veiga,­“Algunas­consideraciones­en­torno­al­tratamiento­lexicográfico­de­los­marcadores­pragmáticos”,­en­Palabras, norma, discurso. En memoria de Fernando Lázaro Carreter,­eds.­L.­Santos­Río­et al.,­Universidad,­Salamanca,­2005,­pp.­1153-1169­y­N.­Vázquez­Veiga,­“Las­unidades­léxicas­no­descriptivas­y­la­expresión­de­las­emociones:­tratamiento­lexicográfico­de­algunas­interjecciones­y­vocativos”,­en­La lingüística como reto epistemológico y como acción social,­eds.­M.­Veyrat­Rigat­y­E.­Serra­Alegre,­Arco/Libros,­Madrid,­2009,­t.­2,­pp.­1121-1133,­entre­otros.

37­ B.­Sanromán­Vilas,­art.­cit.,­p.­304.38­ I.­Mel’čuk,­op. cit.,­p.­355;­I.­Mel’čuk,­Semantics: From meaning to text,­J.­

Benjamins,­Amsterdam-Philadelphia,­en­prensa;­N.­Vázquez­Veiga,­“Algu-nas­consideraciones…­”,­pp.­1123-1125.

382­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

­ Por­último,­nuestro­argumento­más­fuerte­en­contra­de­que­el­valor­ilocutivo­de­una­expresión­se­transmite­por­herencia­léxica­se­apoya­en­otra­noción­teórica­fundamental­que­pos-tula­la­existencia­de­dos­dimensiones­del­significado­lingüísti-co:­el­significado­proposicional­y­el­significado­comunicativo39.­Ambos­significados­son­de­naturaleza­diferente.­Por­un­lado,­el­significado­proposicional­representa­la­situación­de­la­que­el­hablante­quiere­hablar;­por­otro,­el­significado­comunicativo­refleja­la­particular­organización­que­el­hablante­infiere­al­sig-nificado­proposicional­al­articularlo­en­forma­de­mensaje­lin-güístico40.­La­distinción­que­nos­ocupa,­entre­mensaje­descrito­y­mensaje­realizado,­pertenece­a­la­esfera­del­significado­comu-nicativo.­A modo­de­ilustración,­podemos­imaginar,­muy­aproxi-madamente,­que­en­la­representación­del­significado­de­una­UL­necesitamos­dos­estructuras­semánticas­diferentes,­la­proposicio-nal­y­la­comunicativa,­que­se­dan­de­manera­simultánea­con­la­superposición­de­una­(la­comunicativa)­sobre­la­otra­(la­propo-sicional).­Siendo­así,­en­la­estructura­semántica,­que­representa­el­significado­proposicional­aparecerá,­por­ejemplo,­el­seman-tema­‘saludar’.­Ahora­bien,­a­ella­hemos­de­superponerle­una­estructura­comunicativa­indicando­cómo­habrá­de­expresarse­el­semantema­‘saludar’.­Si­queremos­que­se­exprese­como­una­descripción,­el­resultado­será­Te saludo;­si,­por­el­contrario,­pre-ferimos­que­‘saludar’­se­exprese­como­una­realización,­obten-dremos­¡Hola!­Consideramos­que­por­medio­de­este­ejemplo­puede­ilustrarse­bien­el­hecho­de­que­el­significado­proposicio-nal­y­el­significado­comunicativo­no­van­necesariamente­unidos­ni­expresados­con­las­mismas­UULL.

Criterios­para­la­identificación­de­verbos­realizativos

Revisión de los rasgos atribuidos a los verbos realizativos

Desde­su­formulación­por­parte­de­J.L.­Austin41,­la­teoría­de­los­actos­de­habla,­y,­en­particular,­la­noción­de­realizatividad,­ha­recibido­interpretaciones­muy­variadas.­Sin­embargo,­a­pesar­del­casi­medio­siglo­transcurrido,­no­existe­todavía­consenso­acerca­

39­ I.­Mel’čuk,­Communicative organization…­e­I.­Mel’čuk,­Semantics…40­ I.­Mel’čuk,­Semantics…41­ How to do things with words,­Harvard­University­Press,­Cambridge,­1962.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 383

de­la­tipología­de­enunciados­realizativos­ni­de­las­característi-cas­que­definen­un­verbo­realizativo42.­ Dado­que­la­noción­de­expresión­realizativa­es­esencial­para­nuestro­estudio,­consideramos­necesario­especificar­algo­más­qué­entendemos­por­enunciado realizativo43.­Remontándonos­a­la­distinción­tradicional­entre­oración,­unidad­de­la­gramática,­y­enunciado,­unidad­de­la­pragmática,­podemos­definir­un­enun-ciado­como­la­realización­concreta­de­una­oración­por­parte­de­un­hablante­en­un­contexto­determinado.­En­este­sentido,­un­enunciado­realizativo­será­el­que­contiene­una­expresión­reali-zativa­de­manera­explícita.­Con­expresión realizativa­nos­referire-mos­aquí­a­verbos­como­apostar­y­prometer­o­locuciones­verbales­como­dar el pésame­que,­flexionados­en­primera­persona­del­sin-gular­del­presente­de­indicativo,­describen­actos­que­se­llevan­a­cabo­diciéndolos44.­Así,­en­el­momento­en­que­enuncio­Prometo que iré­estoy­realizando­una­promesa.­ A­lo­anterior­debemos­añadir­dos­precisiones­más:­una­rela-cionada­con­el­enunciado­realizativo­y­otra­con­la­persona­gra-matical­del­verbo.­En­cuanto­al­enunciado­realizativo,­John­R.­Searle45­matiza­que­éste­debe­satisfacer­la­condición­de­since-ridad­del­acto­realizado,­es­decir,­del­estado­psicológico­expre-sado­al­realizar­dicho­acto.­Así,­cuando­emito­un­enunciado­directivo­como­Te ordeno que vengas,­expreso­mi­deseo­de­que­el­oyente­venga;­cuando­se­trata­de­un­acto­compromisorio,­por­ejemplo­Te prometo que iré,­expreso­mi­intención­de­ir,­etc.­De­ahí,­la­incompatibilidad­lingüística­que­resulta­de­utilizar­un­verbo­realizativo­como­ordenar­o­prometer­seguido­de­la­negación­del­estado­psicológico­expresado­(Te ordeno que vengas,­*pero no deseo que vengas;­Te prometo que iré,­*pero no tengo la intención de ir).

42­ Frente­a­la­importancia­concedida­a­los­verbos­realizativos­y­a­la­reali-zatividad,­T.­Ballmer­&­W.­Brennenstuhl,­Speech act classification. A study in the lexical analysis of English speech activity verbs,­Springer­Verlag,­Berlin,­1981,­p.­16,­defienden­que­la­clase­de­verbos­realmente­relevante­desde­el­punto­de­vista­lingüístico­es­la­de­los­verbos­de­lengua­en­su­totalidad­y­no­sólo­la­subclase­de­los­verbos­realizativos,­contenida­en­aquéllos.

43­ También­llamado­emisión realizativa­(véase­la­nota­del­traductor­García­Suárez,­en­John­Austin,­“Emisiones­realizativas”,­en­La búsqueda del significado,­p.­415).

44­ Joaquín­Garrido­Medina,­“Los­actos­de­habla.­Las­oraciones­impe-rativas”,­en­Gramática descriptiva…,­t.­3,­pp.­3888-3889.

45­ “Una­taxonomía­de­los­actos­ilocucionarios”,­en­La búsqueda del sig-nificado,­p.­451.

384­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

­ En­cuanto­a­la­persona­gramatical­del­verbo,­hay­que­espe-cificar­que,­además­de­verbos­en­primera­persona­del­singular­del­presente­de­indicativo,­también­pueden­realizarse­actos­con­verbos­en­primera­persona­del­plural­(Le rogamos que se ponga en contacto con nosotros lo antes posible 46),­en­pasiva­(Se prohíbe el paso a la isla47)­o­en­construcciones­atributivas­con­estar­y­quedar­(Está prohibido administrar fármacos estimulantes y alcohol­48)49.­Convie-ne­hacer­notar,­sin­embargo,­que­no­todo­enunciado­que­con-tenga­un­verbo­realizativo­en­primera­persona­del­presente­de­indicativo­constituye­un­enunciado­realizativo.­Así,­Prometo que iré­es­realizativo,­pero­Prometo cosas que luego no cumplo­no­lo­es50­como­tampoco­lo­es­Si vienes conmigo te prometo un juicio justo.­Si­el­verbo­realizativo­forma­parte­de­una­perífrasis­de­estar/ir­con­gerundio,­tampoco­constituye­un­enunciado­realizativo51.­En­Te estoy prometiendo que iré­no­se­lleva­a­cabo­un­acto,­sino­que­se­aclara­que­un­acto­previamente­enunciado­(Te prometo que iré)­es­una­promesa.­Con­todo,­muchas­veces­los­verbos­realizativos­mantienen­su­fuerza­ilocutiva­aunque­dependan­de­otros­pre-dicados:­Permítame que la felicite,­Debo felicitarte,­etcétera52.­ Ahora­bien,­qué­propiedades­deben­reunir­los­verbos­de­len-gua­para­poder­ser­considerados­realizativos.­A­pesar­de­que,­como­indicamos,­no­existe­un­acuerdo­generalizado­entre­los­autores,­todos­coinciden­en­señalar­que­un­requisito­necesario,­aunque­no­suficiente,­para­que­un­verbo­sea­realizativo­es­la­autorreferencialidad,­o­propiedad­de­algunas­UULL­para­nom-brar­una­acción­que­se­realiza­por­medio­de­la­palabra.­Así,­los­verbos­de­lengua­prometer,­dimitir,­saludar­e­insultar­son­autorre-ferenciales­porque­todos­describen­actos­de­habla;­de­ellos,­sin­embargo,­sólo­prometer­y­dimitir­son­realizativos­porque­pueden­llevar­a­cabo­el­acto­que­describen­al­ser­pronunciados.

46­ Ejemplo­tomado­del­CdE,­España­Oral:­PJUR014C,­http://elvira.lllf.uam.es/­docs_es/­corpus/corpus.html.

47­ CdE:­Gustavo­Sainz,­Gazapo,­Scanned­by­Humanities­Research­Center,­Brigham­Young­University,­Provo,­UT.

48­ CdE:­Enc:­Primeros­auxilios,­http://es.encarta.msn.com/artcenter_/browse.html.

49­ Véase.­J.­Searle,­“How­performatives­work”,­en­Consciousness and language,­Cambridge­University­Press,­Cambridge,­2002,­p.­159,­J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­pp.­3891-3893­y­Nueva gramática…

50­ J.­Searle,­“How­performatives…”,­p.­158;­J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­p.­3893.

51­ J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­p.­3889­y­Nueva gramática…,­p.­3120.52­ Nueva gramática…,­p.­3126.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 385

­ Otros­rasgos­que­se­han­utilizado­para­caracterizar­los­ver-bos­realizativos­son­los­siguientes:­ 1)­La­convencionalidad,­entendida­bien­como­una­conven-ción­extralingüística­que­da­lugar­a­actos­institucionales­del­tipo­de­dimitir­o­bautizar,­bien­como­una­convención­lingüísti-ca­o­acuerdo­entre­los­hablantes­de­una­comunidad­por­el­que­una­determinada­UL­sirve­para­realizar­el­acto­que­nombra53.­Por­ejemplo,­Te perdono­sirve­para­perdonar,­pero­Te saludo­no­cuenta­como­saludo54.­ 2)­La­autonomía­del­verbo­realizativo.­Mientras­que­algunos­autores55­consideran­que­los­verbos­prototípicamente­realizati-vos­son­autónomos,­es­decir,­pueden­constituir­un­enunciado­sin­necesidad­de­complementos­(Dimito­frente­a­*Prometo),­otros­–nos­referimos­aquí­a­Benveniste56–­insisten­en­que­es­indispensable­la­enunciación­expresa­de­un­dictum­para­poder­hablar­de­realizati-vidad­(Te ordeno que vengas­frente­a­*Te ordeno).­No­faltan­tampoco­los­autores­que­opinan­que­los­verbos­realizativos­no­presentan­una­estructura­sintáctica­diferente­a­la­de­los­verbos­no­realizati-vos57,­opinión­que­suscribimos,­dado­que­tan­realizativos­son­los­enunciados­Dimito­o­Te perdono,­con­uno­y­dos­actantes­sintácticos­obligatorios,­respectivamente,­como­Te ordeno que vengas,­con­tres.­ 3)­La­transparencia­de­los­verbos­no­autónomos58.­También­se­ha­hablado­de­la­relación­de­equivalencia­entre­el­dictum­o­complemento­de­los­verbos­realizativos­y­el­verbo­mismo.­Des-de­este­punto­de­vista,­un­verbo­es­transparente­si­su­comple-mento­puede­utilizarse­con­la­misma­fuerza­ilocutiva­que­la­que­contiene­el­verbo.­Así,­prometer­es­transparente­porque­su­com-plemento,­iré,­en­Te prometo que iré,­puede­enunciarse­de­manera­

53­ Cf.­Assela­Reig­Alamillo,­“Una­clasificación­de­los­verbos­realizati-vos­en­español”,­en­Selected proceedings of the 8th Hispanic Linguistics Symposium,­ed.­T.­Face­&­C.­Klee,­Cascadilla­Proceedings­Project­[www.lingref.com,­document­#1265],­Somerville,­2006,­p.­185.

54­ El­acuerdo­entre­los­hablantes­varía­de­una­lengua­a­otra.­Piénsese­así­en­la­famosa­frase­de­Suetonio,­Ave, Imperator, morituri te salutant,­en­donde­el­predicado­flexionado­saluto,-are­sí­vale­para­realizar­la­acción­de­saludar.

55­ A.­Reig­Alamillo,­“Una­clasificación…”,­p.­185.56­ Émile­Benveniste,­Problemas de lingüística general,­Siglo­XXI,­Madrid,­

1972,­p.­193.57­ J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­p.­3893.58­ A.­Reig­Alamillo,­art.­cit.;­Ramón­González­Ruiz,­“Enuncia-

dos­performativos­y­verbos­performativos:­Acerca­de­la­performatividad­como propiedad­gradual­(con­especial­referencia­al­español)”,­Hesperia,­9­(2006),­pp.­107-126.

386­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

independiente­en­un­contexto­adecuado,­sirviendo­para­hacer­una­promesa.­Sin­embargo,­no­todo­verbo­realizativo­satisface­esta­condición;­así,­la ayuda,­enunciado­independientemente­de­Te agradezco la ayuda,­no­serviría­para­agradecer.­ 4)­La­presencia explícita.­Son­muchos­los­autores59­que­consi-deran­que­determinados­verbos­como­decir,­preguntar­o­contestar­no­son­realizativos­porque­se­emplean­únicamente­para­insistir­o­aclarar­la­fuerza­ilocutiva­de­un­enunciado,­pero­no­para­rea-lizar­el­acto­que­describen.­Se­trata­por­tanto­de­verbos­de­actos­que­no­necesitan­ser­comunicados.­En­palabras­de­Garrido­Medi-na60,­los­verbos­realizativos­describen­“una­acción­de­naturaleza­social­(y­no­sólo­física)­que­no­siempre­es­directamente­observa-ble”,­por­esta­razón­es­necesaria­la­existencia­de­una­señal­lingüís-tica­que­los­identifique.­Por­ejemplo,­para­llevar­a­cabo­el­acto­de­confesar­algo,­debo­indicar­Confieso que…,­en­cambio,­para­decir­o­repetir,­no­necesito­enunciar­Digo que…­o­Repito que…­ Dada­la­dificultad­que­supone­elaborar­unos­criterios­inequí-vocos­para­establecer­si­un­verbo­de­lengua­tiene­valor­realiza-tivo­o­no,­algunos­autores61­hablan­de­la­realizatividad­como­de­una­propiedad­gradual;­lamentablemente,­ninguno­de­ellos­lle-ga­a­ofrecer­una­propuesta­concreta.­En­el­subapartado­siguien-te,­presentaremos­un­análisis­experimental­de­la­realizatividad­como­propiedad­gradual­con­la­finalidad­de­separar,­entre­los­23­verbos­de­lengua­seleccionados,­aquellos­que­pueden­consi-derarse­realizativos­de­manera­inequívoca.

Propuesta de análisis de la realizatividad verbal como propiedad gradual

Tomando­como­punto­de­partida­las­características­señaladas­en­la­bibliografía­sobre­enunciados­realizativos­(véase­el­apartado­anterior),­intentamos­ofrecer­una­propuesta­de­análisis­de­la­rea-lizatividad­como­propiedad­gradual.­Con­la­adición­de­algunas­precisiones­y­de­una­escala­numérica­que­nos­sirva­de­instrumen-to­de­medición,­hemos­tratado­de­calcular­en­qué­grado­dichos­verbos­son­realizativos.­En­la­Tabla­2­presentamos­la­lista­de­los­23­

59­ A.­Reig­Alamillo,­art.­cit.;­R.­González­Ruiz,­art.­cit.;­entre­otros.60­ Art.­cit.,­p.­3899.61­ Entre­ellos,­Arie­Verhagen,­Constructions of intersubjectivity. Discourse,

syntax and cognition,­Oxford­University­Press,­Oxford,­2005;­A.­Reig­Alamillo,­“Una­clasificación…”­y­R.­González­Ruiz,­“Enunciados­performativos…”

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 387

verbos­de­lengua­a­los­que­les­hemos­asignado­un­valor­numérico­que­mide­el­grado­en­el­que­poseen­cada­una­de­las­propiedades­que­consideramos­adecuadas­para­definir­un­verbo­realizativo:­la­autorreferencialidad,­la­convencionalidad­y­la­presencia­explí-cita­del­verbo.­En­la­columna­de­la­derecha,­se­muestra­el­resul-tado­para­cada­verbo­en­una­escala­numérica­que­va­del­1­al­7:

Tabla­2.­Propiedades que miden el grado de realizatividad de un grupo de verbos de lengua

verbos­­de­lengua

propiedadesautorreferen-

cialidad(0-1)

convencio- nalidad

(0-3)

presencia explícita

(0-3)Grado de

realizatividadaconsejar 1 1 2 4acusar 1 1 1 3agradecer 1 2 3 6alegar 1 0 0 1apostar 1 2 1 4aprobar 1 1 3 5autorizar 1 1 2 4avisar 1 1 1 3comentar 1 0 0 1confesar 1 1 1 3criticar 1 0 0 1explicar 1 0 0 1invitar 1 1 2 4objetar 1 0 0 1opinar 1 1 0 2ordenar 1 1 2 4pedir 1 1 2 4perdonar 1 3 3 7permitir 1 1 2 4preguntar 1 0 0 1prometer 1 2 1 4responder 1 0 0 1sugerir 1 1 2 4

­ A­continuación,­explicamos­brevemente­cada­una­de­las­pro-piedades­analizadas­en­la­Tabla­2­y­los­criterios­seguidos­para­determinar­la­escala­de­valores­de­cada­propiedad.­ 1)­La­autorreferencialidad,­definida­como­la­propiedad­de­algu-nas­UULL­para­nombrar­una­acción­que­se­realiza­por­medio­de­la­palabra,­es,­como­dijimos,­un­criterio­necesario­pero­no­

388­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

suficiente­para­caracterizar­un­verbo­realizativo62.­Todos­los­ver-bos­realizativos­son­autorreferenciales,­pero­no­todos­los­verbos­autorreferenciales­son­realizativos.­Esta­máxima­aparece­bien­ejemplificada­en­la­Tabla­2,­en­donde­se­aprecia­cómo­los­23­verbos,­por­el­hecho­de­ser­verbos­de­lengua,­son­todos­autorre-ferenciales.­Dentro­del­grupo­de­propiedades­que­definen­un­predicado­realizativo,­la­autorreferencialidad­es­la­única­que­presenta­valores­absolutos­y­no­graduales,­es­decir,­un­predica-do­es­autorreferencial­y,­en­consecuencia,­le­asignamos­el­valor­1­o­no­lo­es,­y­en­este­caso,­le­damos­el­valor­0.­ 2)­La­convencionalidad,­sin­embargo,­no­es­una­propiedad­que­se­pueda­medir­en­términos­absolutos,­sino­que­es­pre-ciso­establecer­una­escala­de­valores.­Teniendo­en­cuenta­el­número­de­expresiones­que­existen­en­una­lengua­para­nom-brar­un­mismo­acto­de­habla,­distinguiremos­cuatro­niveles­de­convencionalidad­a­los­que­asignaremos­una­escala­de­valo-res­de­3­a­0:

a)­En­primer­lugar,­hablaremos­de­verbos­fuertemente­con-vencionalizados­cuando­constituyen­el­único­medio­(o­bien­el­medio­más­neutro)­de­que­dispone­una­lengua­para­expresar­un­acto de­habla­dado.­A­estos­verbos­les­asignaremos­el­valor­numé-rico­3.­Te perdono,­por­ejemplo,­es­la­forma­más­convencionalizada­en­español­para­‘perdonar’,­pues­la­forma­Te doy mi perdón,­perte-nece­exclusivamente­al­registro­formal.­ b)­A­continuación,­incluiremos­verbos­menos­convencionali-zados­porque­el­español­dispone­de­otras­fórmulas­lingüísticas­fijadas­para­expresar­el­mismo­acto.­Por­ejemplo,­para­‘agrade-cer’,­el­español­cuenta­con­varias­expresiones­que­se­pueden­usar­en­los­mismos­contextos:­por­ejemplo,­Te agradezco que…,­Gracias,­etc.;­el­valor­asignado­será­2.­ c)­Le­siguen­verbos­todavía­menos­convencionalizados­por-que­la­lengua­dispone­todavía­de­más­formas­para­expresar­el­mismo­acto.­Es­frecuente­que­el­acto­que­representan­se­exprese­por­medio­de­un­imperativo­sin­la­mención­explícita­de­un­ver-bo­realizativo.­Así,­Ven,­vale­para­una­orden,­una­petición,­etc.;­sin­embargo,­a­veces­sería­necesario­hacer­explícito­Te ordeno­en­Te ordeno que vengas­para­especificar­que­se­trata­de­una­orden­y­poder­excluir­la­petición,­ruego,­consejo,­etc.­A­los­verbos­de­este­grupo­les­daremos­el­valor­1.

62­ J.­Searle,­“How­performatives…”,­p.­166;­J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­p.­3891;­R.­González­Ruiz,­art.­cit.,­p.­113.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 389

­ d)­Por­último,­mencionamos­los­verbos­no­convencionalizados­y­no­necesarios­para­aclarar­el­contenido­del­dictum;­por­ejemplo:­decir,­preguntar,­repetir,­etc.;­su­valor­será­0.

­ 3)­El­criterio­de­la­presencia explícita­está­muy­relacionado­con­el­anterior,­pero­aquí­no­tendremos­en­cuenta­el­hecho­de­que­la­lengua­disponga­o­no­de­otras­formas­para­expresar­el­mis-mo­contenido.­Distinguiremos­cuatro­grupos­a­los­que­también­iremos­asignando­valores­de­3­a­0:

a)­El­valor­3­se­reservará­para­los­verbos­cuya­mención­es­imprescindible­para­realizar­la­acción­que­se­describe.­Así,­la­ausencia­de­verbos­como­perdonar­o­agradecer­en­un­enunciado­impide­realizar­dichas­acciones.­Todos­los­verbos­que­sirven­para­realizar­actos­expresivos,­según­las­categorías­identificadas­por­Searle63,­podrían­incluirse­en­este­grupo.­ b)­El­valor­2­se­lo­daremos­a­aquellos­verbos­cuya­presencia­es­necesaria­para­aclarar­con­exactitud­el­tipo­de­fuerza­ilocutiva­del­enunciado.­En­ausencia­de­estos­verbos,­puede­interpretarse­que­el­hablante­desea­que­el­oyente­haga­algo.­Por­ejemplo,­ante­un­enunciado­en­forma­imperativa­como­Ven a mi casa,­queda­claro­que­el­hablante­quiere­que­el­oyente­vaya­a­casa­del­hablan-te,­resta­saber­si­ese­deseo­tiene­la­fuerza­de­una­orden,­un­con-sejo,­una­invitación,­etc.­En­este­grupo,­se­comprenderían­los­verbos­de­actos­directivos­de­Searle64­como­por­ejemplo,­ordenar­o­aconsejar.­ c)­El­valor­1­se­asignará­a­los­verbos­cuya­ausencia­permite­deducir­con­relativa­facilidad­la­fuerza­ilocutiva­del­mensaje.­Así,­por­ejemplo,­un­enunciado­en­futuro,­suele­relacionarse­con­una­promesa;­un­enunciado­con­la­estructura­sintáctica­SN­+­a que­+­OI­(por­ejemplo,­una cena a que recibe alguna llamada de teléfono­[CREA])­se­entiende­como­una­apuesta,­etc.­Cabe­relacionar­los­verbos­de­este­grupo­con­los­que­realizan­los­actos­compromiso-rios­de­Searle65,­además­de­con­verbos­como­acusar,­avisar,­etc.,­cuya­ausencia­da­lugar­a­enunciados­representativos.­ d)­El­valor­0­se­adjudicará­a­los­verbos­introductores­de­un­mensaje­cuyo­contenido­es­totalmente­redundante­como­pregun-tar,­contestar,­decir,­etcétera.

­ Finalmente,­la­Tabla­3­presenta­los­resultados­de­la­Tabla­2­agrupando­los­verbos­según­una­escala­de­realizatividad:

63­ J.­Searle,­“Una­taxonomía­de­los­actos…”,­p.­460.64­ Ibid.,­p.­459.65­ Idem.

390­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

Tabla­3.­Clasificación de un grupo de verbos de lengua según su grado de realizatividad

Grado de realizatividad

verbos­­de­­

lengua

7 6 5 4 3 2 1perdonar agradecer aprobar aconsejar

apostarautorizarinvitarordenarpedirpermitirprometersugerir

acusaravisarconfesar

opinar alegarcomentarcriticarexplicarobjetarpreguntarresponder

­ El­verbo­con­mayor­grado­de­realizatividad­es­perdonar­por-que­se­trata­de­la­forma­más­convencional­de­‘dar­el­perdón’­y­se­requiere­su­presencia­explícita,­entre­otras­razones,­debido­a­que­la­expresión­del­objeto­verbal­no­es­obligatoria.­En­el­extre-mo­opuesto­de­la­escala­se­sitúan­los­verbos­alegar,­comentar,­cri-ticar,­explicar,­objetar,­preguntar­y­responder.­En­términos­absolutos,­podría­argüirse­que­estos­verbos­no­son­realizativos­puesto­que­la­única­propiedad­que­satisfacen,­la­de­la­autorreferencialidad,­es­común­para­todo­el­grupo­de­los­verbos­de­lengua.­No­obs-tante,­en­términos­relativos,­comparados­con­otros­verbos­como­pueden­ser­comer­o­dormir,­podemos­atribuirles­un­grado­de­rea-lizatividad­mínimo­ya­que­la­acción­que­describen­se­realiza­por­medio­de­la­palabra.­En­la­mitad­de­la­escala­(columna­4),­encon-tramos­verbos­como­aconsejar,­autorizar,­ordenar,­prometer,­etc.­Estos­verbos­se­construyen­con­un­objeto­verbal,­presentan­diversos­grados­de­convencionalización­y­su­presencia­explícita­suele­ser­necesaria­para­desambiguar­de­manera­inequívoca­la­fuerza­ilo-cutiva­del­enunciado.­Desde­un­punto­de­vista­taxonómico66,­los­verbos­incluidos­en­este­grupo­se­clasifican­bien­como­directi-vos­–aconsejar,­autorizar,­ordenar,­pedir,­permitir ­y­sugerir–­bien­como­compromisorios­(o­comisivos)­–apostar ­y­prometer­67.

66­ Kent­Bach­&­Robert­M.­Harnish,­Linguistic communication and speech acts,­The­MIT­Press,­Cambridge,­1979;­J.­Searle,­“Una­taxonomía­de…”

67­ Obsérvese­que­es­muy­frecuente­en­la­bibliografía­recurrir­a­los­verbos­prometer­y­ordenar­como­ejemplos­prototípicos­de­verbos­realizativos.­Curiosamente,­en­nuestro­análisis­se­sitúan­en­el­punto­medio­de­la­escala­de­realizatividad.­Véanse­Jef­Verschueren,­On speech act verbs,­J.­Benjamins,­Amsterdam,­1980,­p.­4;­I.­Mel’čuk,­Communicative organization…,­p.­354;­Jacob­L.­Mey,­Pragmatics. An introduction,­Blackwell,­Oxford,­2001,­pp.­106-

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 391

­ A­pesar­de­la­propuesta,­creemos­que­no­es­posible­ofrecer­una­lista­exhaustiva­de­verbos­realizativos­porque­su­interpre-tación­como­realizativos­o­no­depende,­en­última­instancia,­del­enunciado­en­el­que­aparezcan­insertos­y­de­las­condiciones­de­la­enunciación.­Según­la­RAE68,­“son­muchos­los­verbos­de­len-gua­o­de­comunicación­que­pueden­usarse­como­realizativos,­pero­no­todos­ellos­forman­parte­libremente­de­este­paradig-ma”.­Como­ejemplo,­la­gramática­académica­presenta­el­caso­de­la­expresión­Te pregunto (que) qué hora.­Se­trata­de­una­interroga-tiva­indirecta­que­es­una­descripción­de­la­pregunta­¿Qué hora es?,­pero­también­puede­interpretarse­como­un­recordatorio.

Correlación entre verbos realizativos y naturaleza sintáctica y semántica del actante Y

Como­mencionamos­arriba,­los­verbos­realizativos­pueden­pre-sentar­gran­variedad­de­esquemas­actanciales.­Por­ello,­consi-derar­que­uno­de­sus­rasgos­prototípicos­es­su­capacidad­para­expresarse­como­enunciados autónomos­–condición­satisfecha­sólo­por­una­cantidad­restringida­de­verbos,­por­ejemplo,­dimitir–,­sería­dejar­sin­analizar­un­amplio­número­de­predicados.­En­su­lugar,­dado­que­estamos­tratando­con­verbos­de­lengua,­que­en­su­mayoría­presentan­un­esquema­triactancial­tipo­‘X­prome-te­Y­a­Z’­o­‘X­pide­Y­a­Z’­–en­donde­X­y­Z­representan,­respec-tivamente,­los­papeles­de­‘emisor’­(típicamente­realizado­como­Sujeto)­y­‘receptor’­(en­función­de­OI)–,­examinaremos­aquí­la­naturaleza­semántica­y­sintáctica­del­actante­Y­puesto­que­la­mayoría­de­los­verbos­de­lengua­que,­enunciados­en­primera­per-sona­de­singular,­tienen­carácter­realizativo,­presentan­un­actan-te­semántico­que­refiere­al­mensaje­del­acto­de­habla­–el­dictum,­según­Benveniste69.­Este­actante­semántico­suele­expresarse­sin-tácticamente­de­manera­obligatoria.­En­la­Tabla­4,­de­donde­hemos­excluido­los­verbos­con­bajo­índice­de­realizatividad­–es­decir,­los­que­obtuvieron­los­resultados­1­y­2­en­las­Tablas­2­y­3­(alegar,­comentar,­criticar,­objetar,­preguntar,­explicar,­opinar­y­respon-der)–,­mostramos­la­posibilidades­de­realización­de­este­actante:

107;­J.­Searle,­“How­performatives…”,­p.­158;­J.­Searle,­“¿Qué­es­un­acto­de­habla?”,­pp.­440-445;­A.­Verhagen,­Constructions of intersubjectivity…,­pp. 108-109,­entre­otros.

68­ Nueva gramática…,­p.­3121.69­ Op. cit.

392­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIXT

abla

­4.­E

jem

plos

del

régi

men

de l

os v

erbo

s de l

engu

a re

aliz

ativ

os (e

xtra

ídos

del

CR

EA

y C

dE)

verb

o­re

aliz

ativ

oré

gime

n: la

exp

resió

n de

l dict

um

SNV in

fO

que

ind/

subj

acon

seja

rYo

te a

cons

ejo u

n wh

isky l

igerit

oTe

aco

nsejo

infor

mar a

tus f

amili

ares…

Te a

cons

ejo qu

e acu

das a

un

especi

alist

a…ac

usar

Te a

cuso

de t

raici

ón…

Acus

o al P

P de

lanz

ar u

na ca

mpañ

a co

ntra

el P

SOE…

[La

acus

ó de q

ue el

suyo

era

un a

mor s

in p

iedad

]ag

rade

cer

Te a

grad

ezco m

ucho

la co

mpañ

ía.

Te a

grad

ezco h

aberm

e dad

o una

espe

ranz

a…Te

agr

adezc

o que

me h

ayas

ayu

dado

…ap

osta

r—

—Te

apu

esto c

ien p

esos a

que e

stas p

iedra

s no s

on cr

eolit

a.ap

roba

rAp

rueb

o el i

nfor

me d

e la

Comi

sión.

[Hac

e poc

o se a

prob

ó ent

regar

en co

ncesi

ón la

opera

ción

del m

etro a

una

entid

ad p

rivad

a][E

l Con

greso

de B

olivi

a ap

rueb

a qu

e la

ciuda

d de

Ch

uqui

saca

se ll

ame e

n ad

elant

e Suc

re.]

auto

riza

rAu

torizo

la bo

da.

Te a

utor

izo a

aus

enta

rte.

Lo a

utor

izo p

ara

hacer

el ca

rgo d

e inm

edia

to.Lo

s aut

orizo

a qu

e lo d

ivul

guen

Te a

utor

izo p

ara

que l

o div

ulgu

es.av

isar

——

Te a

viso

que e

n el

hosp

ital e

stá u

n po

licía

…co

nfes

arCo

nfieso

mi e

rror,

yo n

o lo c

reí.

Confi

eso h

aberm

e sor

pren

dido

hac

iéndo

lo en

más

de u

na

ocas

ión.

Te co

nfieso

que s

oy m

uy tí

mida

.

invi

tar

Te in

vito

a un

a co

pa.

Te in

vito

un ca

fé a

Te in

vito

a me

renda

rTe

invi

to a

que t

e sien

tes a

quí c

onmi

go

orde

nar

Orde

no u

na m

inuc

iosa

inve

stiga

ción

hasta

dar

con

su or

igen.

Te or

deno

sent

arte.

Te o

rden

o que

lo su

eltes.

pedi

rSó

lo te

pido

trab

ajo y

salu

d.—

Te p

ido q

ue re

flexi

ones.

perd

onar

Yo le

perd

ono a

uste

d el

mal q

ue u

sted

me

ha h

echo.

­­—b

Te p

erdon

o que

and

es de

libe

rtina

.

perm

itir

Le p

ermito

dos

preg

unta

s ráp

idas

.Só

lo po

r tra

tarse

de u

sted,

le p

ermito

ir, E

milia

.Le

perm

ito qu

e me h

aga

tres o

cuat

ro p

regun

tas.

prom

eter

Yo te

pro

meto

una

cosa

…Te

pro

meto

ser bu

eno.

Te p

rome

to qu

e te e

scribi

ré…su

geri

rSu

giero

la ex

pulsi

ón d

e amb

os…

Te su

giero

eleg

ir un

luga

r cóm

odo y

espe

cial p

ara

ti.Yo

… te

sugie

ro qu

e te q

uede

s.

a ­E

l­nú

mer

o­de

­ocu

rren

cias

­del

­ver

bo­in

vita

r­+­S

N­e

n­lo

s­cor

pus­e

s­muy

­lim

itad

o.­C

on­to

do,­u

no­d

e­lo

s­eva

luad

ores

­anó

nim

os­

ha­

rati

fica

do­s

u­fr

ecue

ncia

­de­

uso

­en

­el­e

spañ

ol­d

e­M

éxic

o.b ­

No­

hem

os­e

nco

ntra

do­o

curr

enci

as­d

e­pe

rdon

ar­+

­Vin

f­ni­e

n­e

l­CR

EA

­ni­e

n­e

l­CdE

.­No­

obst

ante

,­en

­la­c

anci

ón­T

e pe

rdon

o,­

inte

rpre

tad

a­p

or­S

ilvio

­Rod

rígu

ez,­p

uede

­esc

uch

arse

:­“Te

­per

dono

­an

dar

­com

o­an

das

…,­T

e­p

erdo

no­n

o­am

arm

e”.­A

grad

ezco

­es

tos­

ejem

plos

­a­u

no­d

e­lo

s­ev

alu

ador

es­a

nón

imos

­de­

este

­art

ícu

lo.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 393

­ En­los­ejemplos,­el­verbo­de­lengua­está­en­primera­perso-na­de­singular­del­presente­de­indicativo,­excepto­en­tres­casos,­entre­corchetes,­en­los­que­los­corpus­no­presentaban­ocurren-cias­para­esta­forma­verbal­e­incluimos­otro­tiempo­y­persona­para­señalar­la­posibilidad­de­realización.­A­juzgar­por­los­ejem-plos,­podemos­organizar­los­verbos­en­cuatro­clases­teniendo­en­cuenta­su­comportamiento­sintáctico:­1)­verbos­en­los­que­el­dictum­o­mensaje­cumple­la­función­de­OD­y­el­destinatario­del­mismo,­de­OI.­En­esta­clase­incluimos­diez­de­los­quince­verbos­analizados:­aconsejar,­agradecer,­avisar70,­confesar,­ordenar,­pedir,­perdonar,­permitir,­prometer­y­sugerir,­2)­verbos­en­los­que­el­dictum­desempeña­la­función­de­OPrep­y­el­destinatario­de­OD:­acu-sar,­autorizar­e­invitar,­3)­un­verbo­en­que­el­dictum­es­el­OD­y­el­destinatario­no­se­expresa­de­manera­independiente­al­dictum:­aprobar71,­y­4)­el­verbo­apostar,­que­presenta­el­dictum­repartido­en­dos­actantes­sintácticos,­uno­desempeñando­la­función­de­OD­(la­cantidad­u­objeto­que­se­apuesta)­y­otro­la­de­OPrep­(el­asun-to­sobre­el­que­se­apuesta);­el­destinatario­funciona­como­OI.­ La­Tabla­4­muestra­también­que­todos­los­verbos­admiten­la­expresión­del­dictum­por­medio­de­una­oración­completiva.­Con­un­tercio­de­los­verbos­analizados­–avisar,­confesar,­prometer,­acusar­y­apostar–,­el­verbo­de­la­completiva­va­en­indicativo,­con­el­resto,­en­subjuntivo.­ Aparte­del­régimen­propiamente­dicho­de­los­verbos­de­len-gua­–hecho­que­se­representa­en­la­Tabla­4–,­es­posible­que­el­dictum­o­mensaje­aparezca­en­forma­de­cita,­introducida­por­un­verbo­de­lengua,­bien­en­posición­inicial,­medial­o­final­(7)72:

(7)­ a.­ Yo­confieso:­soy­cinéfilo­(CREA:­prensa).­ b.­ De­mi­sobrino­nunca­te­confíes,­te­aviso,­porque­es­un­

mujeriego­empedernido­(CREA:­novela).

70­ Cuando­el­dictum­en­avisar­desempeña­la­función­de­OPrep­introdu-cido­por­la­preposición­de­(Te advierto de que…)­tiene­el­sentido­‘comunicar’,­‘informar’­y­no­el­de­‘amenazar,­prevenir’­que­analizamos­aquí­(Leonardo­Gómez­Torrego,­“La­variación­en­las­subordinadas­sustantivas.­Dequeísmo­y­queísmo”,­en­Gramática descriptiva…,­t.­2,­p.­2120).

71­ En­este­grupo­podría­incluirse­también­autorizar­seguido­de­un­SN­(Autorizo la boda).

72­ Algunos­autores­diferencian­entre­incisos,­expresiones­introductorias­de­estilo­directo­situadas­en­el­medio­o­al­final­de­una­oración,­y­citaciones,­o­expresiones­introductorias­que­aparecen­sólo­en­posición­inicial­(cf.­Con-cepción­Maldonado­González,­“Discurso­directo­y­discurso­indirecto”,­en­Gramática descriptiva…,­t.­3,­pp.­3572-3573).

394­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

­ c.­ Y­algún­día­vamos­a­regresar­por­él,­te­lo­prometo­(CREA:­relatos).

­ La­postura­de­los­autores,­con­respecto­a­si­un­verbo­de­len-gua­introductorio­de­cita­directa­puede­considerarse­realizativo­o­no,­varía.­Para­algunos­autores73,­parece­que­no­hay­problema­en­considerar­el­verbo­introductorio­como­un­tipo­de­realizati-vo,­si­bien­no­el­más­prototípico.­Otros74,­en­cambio,­manifiestan­que­“los­realizativos­en­incisos­o­construcciones­parentéticas75­no­son­expresiones­realizativas,­sino­descripciones”.­ La­postura­que­adoptamos­en­este­estudio­es­semejante­a­la­manifestada­por­Garrido­Medina,­es­decir,­en­nuestra­opinión,­los­verbos­de­lengua­que­generalmente­presentan­usos­realiza-tivos­en­primera­persona­del­presente­de­indicativo,­pierden­ese­valor­cuando­introducen­una­cita­directa.­El­mejor­argumen-to­que­podemos­presentar­para­apoyar­esta­afirmación­es­que­el­enunciado­que­constituye­la­cita­directa­puede­por­sí­mismo­constituir­un­acto­de­habla76.­Así,­el­enunciado­(7a)­sin­yo con-fieso,­vale­como­una­confesión;­paralelamente­(7b)­y­(7c),­sin­la­expresión­introductoria­correspondiente­(te aviso­y­te lo prometo),­cuentan­como­una­advertencia­y­una­promesa,­respectivamen-te.­También­en­los­estudios­que­tratan­las­relaciones­semánti-cas­y­sintácticas­entre­los­verbos­que­introducen­oraciones­y­las­oraciones­introducidas­por­los­mismos­se­señala­el­mayor­gra-do­de­independencia­del­estilo­directo­frente­al­indirecto.­En­los­trabajos­más­tradicionales,­las­oraciones­introducidas­por­un­verbo­de­lengua­se­consideran­parte­del­régimen­sintácti-co­del­verbo­introductor­o­principal,­constituyan­éstas­mues-tras­de­estilo­directo­o­indirecto77.­En­marcada­oposición­con­estos­estudios­están­aquellos­que­le­niegan­el­estatus­de­subor-dinada­completiva­tanto­a­la­oración­en­estilo­directo­como­a­aquella­en­estilo­indirecto.­En­esta­línea,­Haiman­y­Thomp-

73­ R.­González­Ruiz,­“Enunciados­performativos…”,­pp.­114-115.74­ J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­p.­3894.75­ El­autor­usa­aquí­el­término­inciso­para­referirse­a­la­expresión­que­

introduce­el­estilo­estilo­directo­en­posición­medial­o­final­de­oración.­A­su­vez,­verbo parentético­se­aplica­a­todo­verbo­susceptible­de­aparecer­en­un­inciso­(cf.­C.­Maldonado­González,­art.­cit.,­p.­3571).

76­ Cf.­Charles­N.­Li,­“Direct­speech­and­indirect­speech:­A­function-al­study”,­en­Direct and indirect speech,­ed.­F.­Coulmas,­Mouton­de­Gruyter,­Amsterdam,­1986,­p.­37.

77­ Esbozo de una nueva gramática de la lengua española,­Espasa-Calpe,­Madrid,­1973,­p.­516.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 395

son78­desarrollan­una­dimensión de fusión­que­mide­el­grado­de­influencia­o­control­que­una­oración­(la­que­contiene­el­verbo­principal)­ejerce­sobre­otra­(la­que­funciona­supuestamente­como­complemento)79.­Aplicada­esta­dimensión­al­estilo­direc-to/indirecto,­Li­manifiesta­que­tanto­el­estilo­directo­como­el­indirecto,­en­relación­con­el­verbo­de­lengua­que­los­introduce,­estarían­en­el­extremo­más­débil­de­esta­dimensión­de­fusión,­si­bien­el­estilo­directo­es­todavía­más­débil­que­el­indirecto:­“the­direct­quote­is­even­more­weakly­fused­with­the­verb­of­saying­than­the­indirect­­quote.­Thus,­only­the­direct­quote­has­the­full­latitude­of­an­independent­sentence”80.­ Una­prueba­más,­que­subraya­el­carácter­independiente­del­verbo­de­lengua­con­respecto­a­la­oración­introducida­en­estilo­directo­en­español,­vendría­dada­por­el­hecho­de­que­el­verbo­realizativo­generalmente­aparece­acompañado­de­un­pronombre­que­refiere­anafórica­(8a)­o­catafóricamente­(8b)­al­mensaje81­o­incluso­de­un­sustantivo­de­carácter­genérico­con­igual­valor­referencial­(8c).­En­ambos­casos­cumplen­la­función­de­OD:

(8)­ a.­ Quédate­piola,­te­lo­aconsejo­(CdE:­novela).­ b.­ Te­lo­prometo:­no­uso­(CREA:­teatro).­ c.­ Sólo­te­pido­una cosa:­dame­ese­pollino­tan­sensato­

(CREA:­relatos).

78­ John­Haiman­&­Sandra­A.­Thompson,­“‘Subordination’­in­Universal­Grammar”,­en­Proceedings of the tenth annual meeting of the Berkeley Linguistics Society,­eds.­C.­Brugmann­&­M.­Macauley,­BLS,­Berkeley,­1984,­pp.­510-523.

79­ La­creación­de­una­dimensión­semántica­para­medir­la­influencia­de­una­oración­sobre­otra­(the binding hierarchy)­ya­había­sido­desarrollada­por­Talmy­Givón,­“The­binding­hierarchy­and­the­typology­of­complements”,­SLan,­4/3,­1980,­333-377,­y­aplicada­a­verbos­manipulativos­(ordenar,­causar,­forzar,­etc.),­de­modalidad­(querer,­intentar,­etc.)­y­cognitivos­(saber,­pensar,­decir,­etc.)­de­diferentes­lenguas­del­mundo.

80­ C.­Li,­art.­cit.,­p.­36.81­ En­el­ejemplo­proporcionado­por­J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­

p. 3895,­nota­8,­que­reproducimos­aquí­como­(i),­la­expresión­en­(ib)­tiene­valor­realizativo.­El­autor­explica­que­en­este­caso­no­hay­una­aclaración­sobre­otra­expresión­como­sucede­en­Ven aquí, te lo ruego,­ejemplo­aducido­por­el­autor­anteriormente,­sino­una­anáfora­al­verbo­vendrás­de­(ia).­Estamos­de­acuerdo­con­el­valor­realizativo­de­(ib),­pero­no­con­el­hecho­de­que­se­trate­de­una­anáfora­al­verbo;­en­nuestra­opinión,­lo­se­refiere­a­la­presu-posición­de­una­respuesta­positiva­a­la­pregunta­¿vendrás?: (i)­a.­¿Vendrás?,­b. Te­lo­prometo.

396­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

­ Para­el­análisis­del­actante­Y,­nos­hemos­valido­también­de­los­datos­aportados­por­ADESSE,­una­base­de­datos­verbales­que­contiene­información­semántica­y­sintáctica­de­todas­las­posi-bles­realizaciones­actanciales­de­los­verbos­analizados,­además­de­ofrecer­las­frecuencias­relativas­de­cada­una­de­las­realiza-ciones­mencionadas.­En­la­Tabla­5­presentamos­la­información­que­hemos­extraído­de­ADESSE­para­los­verbos­objeto­de­este­estudio.­Las­columnas,­de­izquierda­a­derecha,­contienen­la­lis-ta­de­verbos­analizados,­una­etiqueta­semántica­general­para­su­clasificación­e­información­específica­sobre­el­actante­Y,­en­donde­se­incluye­su­frecuencia­de­aparición,­su­papel­semánti-co­y­su­función­sintáctica.­ En­ocasiones,­con­los­verbos­de­valoración,­el­actante­Y­pue-de­aparecer­desdoblado­en­dos­papeles­semánticos.­Así,­acusar­(9)­puede­regir­un­‘objeto/individuo­evaluado’­(el­pronombre­me,­en­función­OD)­y­un­‘asunto’­(el­OPrep­introducido­por­de):

(9)­ Imaginé­calumniosas­campañas­periodísticas,­que­me­acu-saban­de­traidor­y­cobarde­(ADESSE).

­ También­con­los­verbos­de­comunicación­es­frecuente­el­des-doblamiento­de­Y­en­dos­papeles­semánticos:­‘mensaje’­y­‘asun-to’.­El­‘mensaje’­propiamente­dicho­contiene­las­propiedades­referenciales­de­la­comunicación­que­se­transmite,­es­decir,­presenta­“lo­dicho”,­bien­en­discurso­directo,­bien­indirecto;­el­‘asunto’,­en­cambio,­da­cuenta­de­las­propiedades­denotativas­de­la­comunicación,­esto­es,­se­trata­de­una­abstracción­que­recoge­el­tema­de­“lo­dicho”82.­Así,­el­verbo­comentar­(10)­puede­cons-truirse­con­un­‘mensaje’­–la­cita­en­(10a)–­o­un­‘asunto’­–el­OD­en­(10b):

(10)­ a.­ y­la­abuelita­sólo­comentó:­–Las­mujeres­deberían­tener­perros.­Son­más­simpáticos­(ADESSE).

­ b.­ la­doctora­comenta­alguno­de­los­mitos­que­relacionan­el­pelo­o­la­barba­con­la­honra­(ADESSE).

82­ En­José­M.­García-Miguel­y­Gael­Vaamonde,­“Semantic­role­annotation:­From­verb-specific­roles­to­generalized­semantic­roles”,­Interdis-ciplinary workshop on verbs. The identification and representation of verbs features,­Pisa,­2010­[<http://linguistica.sns.it/Workshop_verb/papers/Garcia-Miguel_verb2010_submission_26.pdf>­(12­de­septiembre­de­2011)],­p.­2,­el­‘mensaje’­se­define­como­“the­thing­told”­y­el­‘asunto’,­como­“the­issue­of­what­is­told”.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 397

Tabla­5.­Frecuencia relativa del participante ‘mensaje’ o similares en ADESSE con indicación de la función sintáctica más frecuente

en voz activa

verbosclasificación semánticaa

actante Yfrec % semántico sintáctico

aconsejar comunicación 83,6 mensaje­(consejo) OD/cita

acusar valoración 98,685,7

evaluadoasunto

ODOBL­(=OPrep)

agradecer comunicación 92,3 mensaje OD

alegar comunicación 100—

mensaje[asunto]b

OD/citaOD

apostar competición 32,377,4

apostadoobjetivo

ODOBL

aprobar valoración 88,7 asunto ODautorizar permiso 81,5 acción OD/OBLavisar comunicación 33,8 mensaje OD/cita/OBL

comentar comunicación 74,523,4

mensajeasunto

OD/citaOD

confesar comunicación 81,8 mensaje OD/cita

a­ Para­la­clasificación­semántica­de­ADESSE­­véase­F.­Albertuz­Car-neiro,­“Sintaxis,­semántica­y­clases­de­verbos.­Clasificación­verbal­en­el­pro-yecto­ADESSE”,­en­Actas del VI Congreso de lingüística general,­coord.­P.­Cano­López,­vol.­2,­t.­2:­Las lenguas y su estructura­(IIb),­Santiago­de­Compostela,­2007,­pp. 2015-2030;­Gael­Vaamonde,­Fita­González­Domínguez­&­José­M. García-Miguel,­“ADESSE.­A­database­with­syntactic­and­semantic­anno-tation­of­a­corpus­of­Spanish”,­en­Proceedings of the 7th International conference on language resources and evaluation (LREC),­La­Valleta­(Malta),­2010,­pp.­1903-1910­[http://www.lrec-conf.org/proceedings/lrec2010/pdf/859_Paper.pdf­(12­de­septiembre­de­2011)],­entre­otros.­De­acuerdo­con­Francisco­Albertuz­Carneiro,­“Sintaxis,­semántica­y­clases­de­verbos…”,­la­clasifi-cación­semántica­llevada­a­cabo­en­ADESSE­se­basa­en­marcos­conceptua-les­prototípicos­que,­dado­su­carácter­no­discreto,­no­siempre­permiten­circunscribir­un­verbo­a­un­único­marco,­de­ahí­que­en­ocasiones­haya­que­recurrir­a­categorizaciones­múltiples.­Así,­en­la­Tabla­8,­invitar­es­a­la­vez­un­verbo­de­causación­inductiva­y­de­relaciones­sociales;­opinar,­un­verbo­de­creencia,­en­tanto­que­actividad­mental,­y­de­comunicación­y­perdonar,­un­verbo­de­valoración,­en­la­medida­en­que­se­presupone­una­acción­previa­del­destinatario­que­el­sujeto­ha­valorado­negativamente,­y­un­verbo­de­conocimiento,­porque­el­sujeto­está­dispuesto­a­olvidar­esa­acción­(a­dejar­de­tener­conocimiento­sobre­ella)­de­manera­voluntaria.

b­ A­pesar­de­que­en­ADESSE­sólo­encontramos­información­sobre­el­actante­‘mensaje’,­alegar­puede­regir­también­un­actante­‘asunto’.­Obsérvese­la­diferencia­entre­Alegó que se le había aparecido un fantasma­(CdE),­con­actante­‘mensaje’­frente­Alegó razones de seguridad­(CdE),­con­participante­‘asunto’.

398­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

verbosclasificación

semántica

actante Yfrec % semántico sintáctico

explicar comunicación 4347,2

mensajeasunto

OD/citaOD

invitar inducción/relac.­sociales 65,9 acción­(invitación) OBL

objetar comunicación 85,7—

mensaje­(objeción)[asunto]c

OD/citaOD

opinar creencia/comunicación

83,256,4

mensaje­(opinión)asunto

OD/citaOBL

ordenar mandato 93,8 petición OD/citapedir permiso 95,9 petición OD/cita

perdonar valoración/conocimiento 31,1 asunto OD

permitir permiso 99,3 acción OD

preguntar comunicación 87,97,1

mensajeasunto

OD/citaOBL

prometer comunicación 89,2 mensaje­(promesa) OD/cita

responder comunicación 50,830,2

mensajeasunto

OD/citaOBL

sugerir mandato 87,7 petición OD/cita

­ Como­se­puede­advertir,­la­naturaleza­semántica­del­actante­(o­actantes)­Y­se­relaciona­con­la­clasificación­semántica­del­ver-bo.­Tomando­como­base­la­clasificación­propuesta­en­­ADESSE­83,­a­la­que­añadiremos­algunas­modificaciones,­distinguimos­cua-tro­clases­principales:­ a)­verbos­de­comunicación­en­general,­en­donde­incluimos­agradecer,­alegar,­avisar,­comentar,­confesar,­explicar,­objetar,­opinar,­preguntar­­y­responder.­Se­trata­del­grupo­más­numeroso,­pues­con-tiene­10­de­los­23­verbos­analizados.­El­actante­Y­puede­desem-peñar­dos­papeles­semánticos:­‘mensaje’­y­‘asunto’.­De­acuerdo­con­la­distribución­de­estos­papeles­semánticos,­obtenemos­tres­subgrupos­de­verbos:­los­que­seleccionan­argumentos­‘asun-to’,­como­sería­el­caso­de­agradecer,­un­verbo­fundamentalmen-te­expresivo;­los­que­seleccionan­argumentos­‘mensaje’­como­

83­ http://adesse.uvigo.es/data/clases.php­(1­de­octubre­de­2010).

Tabla­5.­(Conclusión)

c­ Como­muchos­de­los­verbos­de­comunicación,­también­objetar­puede­regir­un­actante­‘mensaje’­(La gente objetó que poseía muchas propiedades­[CdE])­y­uno­‘asunto’­(Objetó argumentos aparentemente irrebatibles­[CdE]).

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 399

avisar­y­confesar,­que­llamamos­declarativos;­y­los­que­pueden­ir­tanto­con­argumentos­‘mensaje’­como­‘asunto’­(alegar,­comentar,­explicar,­objetar,­opinar,­preguntar­y­responder).­Con­estos­verbos,­los­más­prototípicamente­comunicativos,­el­actante­Y­parece­desdo-blado­en­dos,­el­‘mensaje’­y­el­‘asunto’,­que­por­lo­general­apa-recen­en­distribución­complementaria84.­ b)­verbos­de­permiso85­y­mandato,­que­consideramos­un­tipo­particular­de­verbos­de­comunicación.­Este­grupo­está­constitui-do­por­aconsejar, autorizar, ordenar, pedir, permitir, sugerir.­El­mensa-je­o­actante­Y­en­estos­verbos­es­una­acción­que,­según­el­verbo,­podemos­denominar­‘consejo’,­‘autorización’,­‘orden’,­etc.­Según­los­datos­indicados,­este­actante­se­expresa­sintácticamente­con­una­frecuencia­superior­a­81%.­Incluimos­también­en­este­gru-po­invitar,­cuyo­actante­Y­se­designa­como­‘acción’­e­‘invitación’.­Es­evidente­que­sin­la­expresión­de­la­acción­no­hay­enunciado­realizativo.­Por­tanto,­con­estos­verbos­es­necesaria­la­expresión­del­actante,­pero­además­se­requiere­la­presencia­del­propio­ver-bo­para­identificar­la­fuerza­ilocutiva­del­mensaje.­ c)­verbos­de­valoración,­entre­los­que­incluimos:­acusar,­apro-bar,­criticar­y­perdonar.­En­ADESSE­la­construcción­más­frecuente­para­estos­verbos­es­un­‘evaluador’­que­desempeña­el­papel­de­Sujeto­y­una­‘entidad­evaluada’­como­OD,­por­ejemplo,­te perdo-no.­Otro­de­los­papeles­temáticos­es­el­‘asunto’,­o­factor­desenca-denante­del­proceso­evaluativo,­que­puede­figurar­como­OD,­OI­o­OPrep­–…me han criticado mucho mis amistades que lea el «ABC»­(ADESSE).­ d)­verbos­compromisorios,­en­donde­situamos­dos­verbos:­prometer­y­apostar.­El­primero­de­ellos­presenta­como­actante­Y­una­acción­‘promesa’;­el­esquema­sintáctico­del­segundo­sería:­Sujeto­(‘competidor’),­OI­(‘antagonista’),­OD­(‘objetivo’),­OPrep­(‘asunto’).­ En­general,­hemos­observado­que­los­verbos­que­presentan­los­índices­más­elevados­de­realizatividad­–de­4­a­7,­según­la­Tabla­3–,­nunca­se­relacionan­con­un­actante­Y­cuyo­papel­temático­sea­

84­ Existen­algunos­casos­en­que­parece­posible­la­expresión­de­ambos­actantes­al­mismo­tiempo,­por­ejemplo,­Responde a las sumisas preguntas de Anunziata: “Sí, un viaje muy bueno”…­(ADESSE).­Hemos­observado­que­cuan-do­se­pueden­expresar­ambos­actantes­a­un­tiempo,­con­frecuencia­se­trata­de­ocurrencias­que­llevan­como­OD­el­pronombre­indefinido­nada­(Su madre tuvo la delicadeza de no preguntarle nada acerca de ello­[ADESSE])­o­un­relativo­sustantivado­(A lo que respondí que yo era pobre…­[ADESSE]).

85­ Los­verbos­de­permiso­pertenecen­a­la­clase­de­verbos­de­causación­en­ADESSE.

400­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

‘asunto’­o­‘mensaje’­indistintamente,­y­a­la­inversa,­los­verbos­que­presentan­los­grados­de­realizatividad­más­bajos­seleccionan­argu-mentos­cuyo­papel­semántico­puede­ser­‘mensaje’­o­‘asunto’.

Criterios­para­la­identificación­de­las­CVA­realizativas

Propuesta de análisis del grado de realizatividad de las CVA

Pese­a­la­amplia­bibliografía­que­ha­generado­el­tema­de­la­rea-lizatividad,­no­hemos­encontrado­ningún­estudio­que­se­centre­en­la­capacidad­de­las­CVA­o­de­los­predicados­nominales­como­portadores­de­valor­realizativo.­Las­pocas­menciones­localizadas­constituyen­ejemplos­aislados­en­los­que­el­nombre­forma­parte­de­una­locución­o­colocación,­pero­no­hay­explicaciones,­y­los­ejemplos­sobre­enunciados­concretos­son­excepcionales.­Garri-do­Medina86­ofrece­un­ejemplo­con­dar el pésame­y­cita­dar la pala-bra.­Verschueren87­advierte­de­la­existencia­de­expresiones­fijas­de­más­de­una­palabra­que­tienen­la­misma­función­que­un­verbo de acto de habla­y­propone­llamarlas­fórmulas de acto de habla,­aunque­señala­que­rara­vez­las­utilizará­como­ejemplos.­Searle88­nombra­unas­cuantas­–pedir disculpas,­pedir perdón,­dar la bienvenida,­dar las gracias,­dar el pésame,­dar la palabra–­pero­no­proporciona­ningún­ejemplo.­Mey89­incluye­en­el­mismo­grupo­expresiones­del­tipo­“I­want­to­express­my­gratitude…”,­justificando­que­su­comporta-miento­es­igual­al­de­los­verbos­de­actos­de­habla­aunque­no­pue-dan­considerarse­verbos­en­sentido­estricto­sino­más­bien­“stylistic­or­other­variations­on­a­common­semantic­theme”90.­ En­otras­ocasiones,­la­información­acerca­de­los­nombres­de­lengua­“realizativos”­resulta­contradictoria.­Así,­cuando­el­nombre­aparece­inserto­en­una­construcción­copulativa­como­Ven aquí,­es­una­orden,­Garrido­Medina91­le­niega­el­carácter­realizativo.­En­opinión­del­autor92,­“la­expresión­parentética­no­indica­la­fuerza­ilocutiva­de­la­expresión­matriz,­sino­que­la­des-

86­ J.­Garrido­Medina,­art.­cit.,­pp.­3888-3889.87­ Op. cit.,­p.­6.88­ “Una­taxonomía…”,­pp.­454-455.89­ Op. cit.,­p.­110.90­ Op. cit.,­p.­109.91­ Art.­cit.,­p.­3895.92­ Ibid.,­p.­3895,­nota­8.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 401

cribe”.­Un­ejemplo­semejante,­sin­embargo,­es­caracterizado­por­­Searle93­como­una­expresión­realizativa:­“Sometimes­the­perfor-mative­expression­is­not­a­verb­and­it­may­be­in­a­separate­clause­or­sentence,­as­in­I’ll come to see you next week, and that’s a promise”.­ Los­nombres­de­lengua­que­estudiamos­aquí­van­insertos­en­una­CVA­y­presentan­correlaciones­semánticas,­sintácticas­y­morfológicas­con­los­verbos­simples­que­tratamos­en­el­aparta-do­anterior.­A­continuación,­en­la­Tabla­6­presentamos­un­aná-lisis­del­grado­de­realizatividad­de­las­CVA­de­acuerdo­con­tres­propiedades:­la­autorreferencialidad,­la­convencionalidad­y­la­autonomía­del­nombre­predicativo:

Tabla­6.­Propiedades que miden el grado de realizatividad de un grupo de CVA

verbos­de­lengua

Propiedades

Autorreferen-cialidad

(0-1)

Convencio-nalidad

(0-3)

Autonomía del nombre predicativo

(0-3)

Grado de realiza-tividad

dar­un­consejo 1 1 0 2hacer­una­acusación 1 0 0 1expresar­agradecimiento 1 2 2 5hacer­una­alegación 1 0 0 1hacer­una­apuesta 1 2 2 5dar­su­aprobación 1 2 0 3dar­su­autorización 1 2 0 3dar­un­aviso 1 1 0 2hacer­un­comentario 1 0 0 1hacer­una­confesión 1 0 0 1hacer­una­crítica 1 0 0 1dar­una­explicación 1 0 0 1hacer­una­invitación 1 1 0 2hacer­una­objeción 1 0 0 1dar­opinión 1 0 0 1dar­una­orden 1 1 0 2hacer­una­petición 1 0 0 1dar­el­perdón 1 3 1 5dar­permiso 1 2 1 4hacer­una­pregunta 1 0 0 1hacer­una­promesa 1 1 0 2dar­una­respuesta 1 0 0 1hacer­una­sugerencia 1 1 0 2

93­ “How­performatives…”,­p.­159.

402­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

­ Las­dos­primeras­propiedades­–la­autorreferencialidad­y­la­convencionalidad–­son­las­mismas­que­utilizamos­en­el­análisis­de­la­realizatividad­de­los­verbos.­Como­tercera­propiedad,­sin­embargo,­nos­ha­parecido­más­relevante­usar­la­capacidad­del­nombre­para­constituir­por­sí­mismo­un­enunciado­realizativo­(sin­necesidad­de­ir­acompañado­por­el­verbo­de­apoyo)­que­con-siderar­la­presencia­explícita­de­la­CVA­completa.­El­motivo de­esta­decisión­descansa­en­la­observación­del­comportamiento­de determinadas­expresiones­verbo-nominales94,­reconocidas­en­la­bibliografía­como­realizativas,­como,­por­ejemplo,­dar el pésame,­pedir disculpas,­dar las gracias,­dar la bienvenida.­Los­actos­denotados­por­estas­expresiones­se­realizan­no­sólo­cuando­el­verbo­aparece­en­primera­persona­del­presente­de­indicativo­(11-14a),­sino­que­también­en­ausencia­del­verbo,­con­la­sola­expre-sión­del­nombre­(11-14b),­que­en­estos­casos­parece­haber­dado­origen­a­una­interjección:

(11)­ a.­ Yo,­a­mi­vez,­os doy el pésame­a­vosotros­por­la­muerte­de­vuestro­gloriosísimo­ciudadano­Héctor…­(CREA:­novela).

­ b.­ Encantado­de­haberla­conocido,­mi más sentido pésame­por­el­doble­fallecimiento­de­su­esposo­y­que­usted­lo­pase­muy­bien­(CREA:­teatro).

(12)­ a.­ Señor­presidente:­pido disculpas­por­la­interrupción,­pero­creo­que­con­lo­que­voy­a­decir­tal­vez­podamos­ahorrar­tiempo­(CREA:­oral).

­ b.­ A­todos­ellos­mi­más­cordial­gratitud­y­mis disculpas­por­los­errores­que­pese­a­todo­han­de­quedar­siempre…­(CREA:­ensayo).

(13)­ a.­ te doy las gracias­por­anticipado­(CREA:­teatro).­ b.­ Querido­Doctor,­mil gracias­por­su­carta­(CREA:­carta).

(14)­ a.­ Margarita,­te doy la bienvenida­(CREA:­oral).­ b.­ Mi bienvenida­a­todos­los­usuarios­registrados95.

­ Los­valores­asignados­a­esta­propiedad­van­del­0­al­3.­Le­corresponde­el­0­a­aquellas­CVA­que­contienen­predicados­que­no­pueden­constituir­enunciados­realizativos­por­sí­mis-

­ 94­ No­entraremos­a­especificar­si­se­trata­de­colocaciones­o­locuciones.95­ http://biofragua.foroactivo.com/el-foro-f11/mi-bienvenida-a-los-

ultimos-usuarios-registrados-t109.htm­(23­de­septiembre­de­2010).

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 403

mos,­por­ejemplo,­consejo,­acusación,­petición,­orden,­etc.­El­1­será­para­aquellas­CVA­que­si­bien­pueden­funcionar­como­expre-siones­realizativas­de­manera­autónoma,­sin­exigir­la­presencia­de­determinantes­o­actantes,­como­es­el­caso­de­perdón­y­permi-so,­consideradas­interjecciones nominales­por­la­RAE96,­su­signifi-cado­no­equivale­al­de­las­expresiones­que­analizamos­en­este­estudio­–‘dar­el­perdón’­y­‘dar­permiso’–­sino­a­la­de­sus­conver-sivos­–‘pedir­perdón’­y­‘pedir­permiso’.­Véanse­así­los­siguien-tes­ejemplos:

(15)­ Perdón­por­la­redundancia­(CREA:­entrevista)­[‘Pido­perdón­por­la­redundancia’].

(16)­ Permiso,­padre.­Quería­hablarle­(CREA:­novela)­[‘Pido­per-miso,­padre…’]

­ A­las­CVA­que­contienen­agradecimiento­(17)­y­apuesta­(18)­les­hemos­dado­el­valor­2­porque­pueden­constituir,­a­modo­de­interjecciones,­enunciados­realizativos­sin­necesidad­de­acom-pañarse­de­sus­respectivos­verbos­de­apoyo,­sin­embargo,­requie-ren­la­presencia­explícita­de­un­determinante­y­de,­al­menos,­un­actante­sintáctico:

(17)­ Y­finalmente­mi­reconocimiento,­mi­agradecimiento­a los 5 diputados o senadores que participaron con nosotros en el viaje…­(CREA:­oral).

(18)­ Una­apuesta­a que Fidel se apropia del evento97.

­ Por­último,­el­valor­3­se­reservaría­para­aquellas­CVA­cuyos­predicados­tienen­la­fuerza­de­actos­de­habla­realizativos­sin­necesidad­de­aparecer­acompañados­de­determinantes­o­actan-tes­sintácticos,­por­ejemplo,­Gracias.­La­Tabla­6­no­contiene­nin-gún­nombre­que­cumpla­este­requisito.­ Aparte­de­las­propiedades­enumeradas,­para­que­una­CVA­constituya­un­enunciado­realizativo,­su­verbo­de­apoyo­deberá­estar­en­primera­persona­de­singular98,­pero­además,­por­el­hecho­de­incluir­nombres,­estas­expresiones­están­sujetas­a­res-

96­ Nueva gramática…,­p.­3123.97­ http://tribunadiario.blogia.com/2007/012402-una-apuesta-a-que-

fidel-se-apropia-del-evento.php­(23­de­septiembre­de­2010).98­ Y­en­principio­también­sería­posible­el­uso­de­la­primera­persona­

de­plural,­la­pasiva.

404­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

tricciones­adicionales.­Así,­para­que­una­CVA­pueda­tener­valor­realizativo,­en­principio,­no­puede­contener­un­sintagma­nomi-nal­indefinido­como­en­(19a),­tampoco­puede­aparecer­en­plu-ral­(19b),­en­forma­negativa­(19c)­o­modificado­por­un­adyacente­nominal­(19d )99:

(19)­ a.­ te­hago­una­pregunta­y­contéstamela­si­puedes­(CREA:­prensa).

­ b.­ Yo­doy­consejos,­él,­órdenes­(CREA:­novela).­ c.­ Yo­no­doy­explicaciones­cuando­me­las­piden­así­(CREA:­

teatro).­ d.­ Te­hago­una­sugerencia­muy importante100.

­ La­Tabla­7­presenta­una­clasificación­de­las­CVA­según­su­grado­de­realizatividad:

Tabla­7.­Clasificación de un grupo de CVA con nombres de lengua según su grado de realizatividad

Grado de realizatividad

CVA

5 4 3 2 1expresar­agradeci-miento,­hacer­una­apuesta,­dar­el­perdón

dar­per-miso

dar­su­aproba-ción,­dar­su­autori-zación

dar­aviso,­dar­un­con-sejo,­hacer­una­invita-ción,­dar­(la)­orden,­hacer­una­promesa,­hacer­una­sugerencia

hacer­una­acusación,­hacer­una­alegación,­hacer­un­comentario,­hacer­una­confesión,­hacer­una­crí-tica,­dar­una­explicación,­hacer­una­objeción,­dar­la­opinión,­hacer­una­peti-ción,­hacer­una­pregunta,­dar­una­respuesta

­ A­la­luz­de­los­resultados,­se­aprecia­que­no­existe­una­corres-pondencia­completa­entre­verbos­realizativos­y­CVA­realizativas.­Así,­por­ejemplo,­mientras­que­para­todas­las­CVA­propiamente­realizativas­–las­situadas­en­los­niveles­3-5–­existe­un­correlato­verbal­también­realizativo,­la­afirmación­contraria­no­es­cierta.­Muchos­de­los­verbos­del­nivel­medio­de­realizatividad­(4)­se­corresponden­con­algunas­CVA­situadas­en­niveles­bajos­de­rea-lizatividad.­Por­ejemplo,­aconsejar­y­dar un consejo,­invitar­y­hacer

99­ Con­todo,­hay­algunas­excepciones­que­dependen­más­del­grado­de­convencionalización­de­las­formas.­Obsérvese,­por­ejemplo,­Quiero expresar mis más sinceros agradecimientos a…,­donde­el­nombre­aparece­en­plural­y­modificado­por­un­adjetivo.

100­ http://www.aporrealos.com/­forum/­viewtopic.php?t=­5773&sid=­05b8fdaccf8c5cbf736741d77f4efe5c­(23­de­septiembre­de­2010).

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 405

una invitación,­ordenar­y­dar una orden,­pedir­y­hacer una petición,­prometer­y­hacer una promesa,­sugerir­y­hacer una sugerencia.­Todos­los­verbos­con­niveles­de­realizatividad­bajos­se­corresponden­también­con­CVA­de­niveles­también­bajos.

Correlación entre CVA realizativas y actante Y del nombre

Al­igual­que­los­verbos,­los­nombres­predicativos­también­pre-sentan­actantes­semánticos­que­pueden­realizarse­en­sintaxis­superficial.­Con­todo,­la­correspondencia­verbo-nombre­no­es­exacta.­A­continuación,­en­la­Tabla­8­mostramos­cómo­se­reali-za­el­actante­que­contiene­el­mensaje.­Como­todo­complemen-to­nominal­va­encabezado­por­una­preposición,­en­la­mayoría­de­los­casos­de,­establecemos­dos­grupos­principales:­uno­para­los­complementos­encabezados­por­la­preposición­de­y­otro­para­otras­preposiciones.­Dentro­de­cada­grupo,­consideramos­la­posibilidad­de­que­el­término­de­la­preposición­sea­un­sintag-ma­nominal­(SN),­un­verbo­en­infinitivo­(Vinf)­o­una­oración­completiva­con­el­verbo­en­indicativo­o­subjuntivo­(O­que­ind/subj).­ Conviene­hacer­un­par­de­precisiones­con­respecto­a­los­ejemplos­del­régimen­de­los­nombres:­1)­no­todos­los­comple-mentos­de­los­nombres­son­argumentales,­es­decir,­seleccionados­y­regidos­por­los­nombres;­y­2)­no­todos­los­complementos­son­de­expresión­obligatoria.­Además­de­estas­precisiones,­que­des-arrollaremos­a­continuación,­debemos­averiguar­si­las­CVA­con­oraciones­sustantivas­apositivas­subordinadas­al­nombre­predi-cativo­tienen­el­mismo­grado­de­realizatividad­que­las­CVA­con­sustantivas­argumentales­dependientes­del­mismo­nombre.­ Con­respecto­a­la­primera­precisión,­cuando­decimos­que­no­todos­los­complementos­de­los­nombres­son­argumentales,­queremos­decir­que­no­todos­ellos­son­seleccionados­y­regidos­por­los­nombres­como­a Moscú­o­contra la injusticia en el viaje a Moscú­y­la lucha contra la injusticia,­respectivamente.­Algunos­de­ellos­son­adjuntos101,­por­ejemplo,­en­la guitarra de funda bordada­y­la casa de enfrente,­de funda bordada­y­de enfrente­funcionan­como­

101­ Véanse­Gemma­Rigau,­“La­estructura­del­sintagma­nominal:­los­modificadores­del­nombre”,­en­Gramática descriptiva…,­t.­1,­pp.­339-358­y­Salvador­Fernández­Ramírez,­Gramática española 3.1. El nombre,­Arco/Libros,­Madrid,­1986,­pp.­68-75.

406­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIXT

abla

­8.­E

jem

plos

del

régi

men

de l

os n

ombr

es d

e len

gua

(ext

raíd

os d

el C

REA

, CdE

e In

tern

et)

Nom

bre­

de l

engu

a

Régi

men

: la

expr

esión

del

dict

um

Prep

osici

ón d

eO

tras p

repos

icion

es

SNV in

fO

que

ind/

subj/

siSN

V inf

O q

uein

d/su

bj

acus

ació

nla

∼ d

e pla

gio

la ∼

de e

star

envu

elto e

n as

unto

s de

espi

onaj

e

la ∼

de q

ue n

o pr

estáb

amos

at

enció

n…—

——

agra

deci

-m

ient

o—

—est

e rar

o ∼ d

e que

hay

a ser

es co

mo e

llos s

obre

la ti

erra

expr

esó su

∼ p

or la

ac

tivid

adun

­∼ p

or h

aber

insp

irado

a ta

ntos

ar

tista

s—

aleg

ació

n~

de in

defen

sión

—la

~ d

e que

una

em

presa

crea

da p

or le

y só

lo…—

——

apue

sta

—

ha h

echo

la ∼

de

entre

garle

10

000

dóla

res a

qu

ien le

pres

ente

el 1er fe

nóm

eno

para

norm

al q

ue…

ha h

echo

la ∼

de q

ue

un p

oder

de g

asto

ref

orza

do le

perm

itirá

m

ás v

otos

——

hace

mos

una

­∼ a

qu

e el e

quip

o A

gana

el p

artid

o

apro

baci

ónla

∼ d

e este

pr

esupu

esto

—

la ∼

de q

ue se

co

nstit

uyera

una

ge

stora

doy m

i ∼ a

la re

form

a en

est

udio

dio s

u­∼

para

la

orde

nació

n de

20

pasto

resha

dad

o su­

∼ pa

ra

insta

lar o

ficin

as en

Cu

ba

dio s

u ∼

a qu

e los

ser

vicio

s se…

?di

o su

~ pa

ra q

ue

Ecua

dor c

ompr

e av

ione

s

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 407

a ­L

os­c

ompl

emen

tos­

intr

oduc

idos

­por

­de­

y­p

or­p

ara­

repr

esen

tan

­dif

eren

tes­

acta

ntes

­que

­nu

nca

­ap

arec

en­e

xpre

sos­

en­e

l­m

ism

o­en

unc

iado

.

auto

riza

-ci

ónla

∼ d

e la

aper

tura

de l

os

arch

ivos

la ∼

de e

dita

r este

tip

o de o

bras

la ∼

de q

ue u

na

mism

a em

presa

m

aneje

[…] p

odría

ju

stific

arse

dio l

a ∼

para

la

inter

venc

ión

del B

anco

Es

paño

l

doy ∼

al p

erson

al p

ara

lleva

r a m

i niñ

odo

y ∼ p

ara

que m

i hi

jo sea

foto

grafi

ado

avis

odo

y ∼ d

e un

prob

able

fraud

eun

∼ d

e seg

uir

doy ∼

de q

ue es

taré

ausen

tea∼

para

los c

ambi

os d

e tu

rno

diero

n un

∼ p

ara

ir a

un d

omici

liole

daba

∼ p

ara

que a

la

s cin

co se

reun

iera

con

com

enta

rio

hizo

el ~

de l

a ob

ra—

hizo

el ~

de q

ue en

Gu

atem

ala

podí

a pr

oduc

irse…

hizo

el ~

sobr

e la

perv

iven

cia d

el ta

lant

e ca

rlista

…—

—

conf

esió

nhi

zo u

na ∼

de

arrep

entim

iento

∼ de

hab

er su

frido

m

ucho

en L

ondr

esla

∼ d

e que

guar

daba

n pl

ata

judí

a—

——

cons

ejo

el ∼

de ca

mbi

o de

prof

esión

…el

∼ de

supr

imir

cierto

s alim

ento

s y

evita

r el a

buso

de

otro

s…

me h

abía

dad

o el s

ano

∼ de

que

no s

igui

era

visit

ándo

la

le di

o div

ersos

∼s s

obre

el cu

idad

o del

card

enal

daba

n ∼

sobr

e med

idas

an

ticon

cept

ivas

o ab

ortiv

as

yo n

o doy

∼s s

obre

lo qu

e deb

en h

acer

crít

ica

Mar

x hi

zo la

~ d

el ca

pita

lism

o—

hizo

una

~ a

la

tende

ncio

sidad

de l

as

revist

as…

—m

e hizo

una

~ a

lo

que e

nten

día

com

o…

expl

icac

ión

hace

r val

er su

∼

de lo

s con

cierto

s en

la g

alerí

a…—

la ∼

de q

ue h

ace f

alta

un

tiem

po p

ara…

la ∼

a su

aus

encia

…—

—

408­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

Nom

bre­

de l

engu

a

Régi

men

: la

expr

esión

del

dict

um

Prep

osici

ón d

eO

tras p

repos

icion

es

SNV in

fO

que

ind/

subj/

siSN

V inf

O q

uein

d/su

bj

invi

taci

ón

—

la­∼

de v

isita

r el

reino

de E

spañ

a/

de p

artic

ipar

en lo

s Ju

egos

…

hacié

ndole

s la

aten

tísim

a ∼

de q

ue

nos a

com

pañe

n to

dos

los d

ías…

la­∼

a la

cena

la ∼

par

a la

boda

[d

ocum

ento

­esc

rito]

la­∼

a v

isita

r Tai

wan

hech

a al

Jefe…

me h

acen

una

∼ …

pa

ra ir

a fu

ndar

hace

mos

la ∼

a q

ue

se in

corp

oren

a es

tos

traba

jos h

ago u

na­∼

pa

ra q

ue se

den

una

vu

eltec

ita p

or…

obje

ción

la ∼

de l

a pé

rdid

a de

empl

eo…

—la

∼ d

e que

los

ejem

plos

no s

on

perso

najes

…

la ∼

a su

pres

encia

—¿H

ay a

lgun

a ∼

a qu

e se a

bra

el tes

tam

ento

?

opin

ión

la ∼

de u

na bu

ena

tempo

rada

—la

∼ d

e que

el

fenóm

eno e

s…da

r su

∼ so

bre e

l pr

oblem

a…—

—

orde

nyo

doy

la ∼

de

ataq

ueca

da v

ez q

ue d

oy

la ∼

de h

acer

una

redad

a

doy l

a­∼

de q

ue te

pe

guen

un

tiro

dio l

a ∼

para

la

cons

trucc

ión

de lo

s fa

mos

os tú

neles

mi p

adre

daba

la ∼

pa

ra d

escan

sar u

n ra

todi

o la­

∼ pa

ra q

ue

sirvi

eran

el té

peti

ción

podr

á ha

cer u

na

∼ de

ofer

tas p

or

Inter

net

—a

hace

rme u

na ∼

de

que a

cept

ara

una

plaz

a—

——

perd

ón—

——

∼ po

r su

com

porta

mien

to∼

por h

aber

pens

ado

mal

de t

i

Tab

la­8

.­(C

oncl

usió

n)

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 409

perm

iso

le dé

∼ d

e sal

ida

no le

iban

a d

ar ∼

de

plat

icar c

onm

igo

tuve

que

dar

le ∼

de

que f

uera

—te

dio ∼

par

a co

rtarle

el

pelo

te do

y ∼ p

ara

que m

e ha

bles d

e lite

ratu

ra

preg

unta

——

la ∼

de s

i los

Juec

es ad

mite

n…la

∼ d

e qué

es…

la ∼

sobr

e las

razo

nes…

—la

∼ so

bre q

ué

parti

do le

gu

staría

…

prom

esa

la­∼

de m

il pu

estos

labo

rales

hice

­la­∼

de i

r a

salu

darla

debí

a ha

cer l

a ∼

de

que,

si era

eleg

ido,

eli

min

aría

al j

uez

——

—

resp

uest

a—

—la

∼ d

e que

era

dem

asia

do ta

rde…

la ∼

a su

s preg

unta

s an

terio

res…

——

suge

renc

iahi

zo la

∼ d

e am

plia

ción

del

orga

nism

o rec

tor

Se h

izo p

úblic

a la

∼

de h

acer

tajos

en lo

s ce

rros p

ara

deja

rle ca

er la

∼ d

e qu

e te e

scrib

a—

——

410­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

meros­modificadores­de­guitarra­y­casa.­En­el­caso­de­las­oracio-nes­subordinadas­sustantivas­dependientes­de­los­nombres,­se­habla­de­argumentales­y­apositivas102.­En­(20)­y­(21)­ofrecemos­un­ejemplo­de­cada­tipo:

(20)­ si­alguien­tiene­que­dar­explicaciones­de que los andaluces lleven siete años percibiendo recursos inferiores a lo que les corres-ponde­es­la­Junta…­(CREA.)

(21)­ Los­médicos­que­atendieron­a­Murueta,­que­no­hablaba­francés,­recibieron­la­explicación­de que era miembro de ETA y que había resultado herido con un detonador­(CREA).

­ En­(20),­la­subordinada­sustantiva­se­refiere­a­aquello­que­necesita­explicación;­se­trata­por­tanto­de­un­complemento­argumental.­En­cambio,­en­(21),­nos­encontramos­ante­un­com-plemento­apositivo,­la­subordinada­representa­la­explicación­misma.­Leonetti103­aduce­una­serie­de­características­que­dife-rencian­los­dos­tipos­de­sustantivas:­la­posibilidad­de­aparecer­como­modificadores­no­restrictivos,­la­paráfrasis­predicativa,­la­preposición­que­precede­a­la­subordinada­sustantiva,­el­deter-minante­del­sintagma­nominal­del­que­forman­parte,­la­posi-bilidad­de­sustituir­toda­la­subordinada­por­un­pronombre,­la­tematización,­el­modo­verbal,­etc.­Aunque­no­se­trate­de­prue-bas­concluyentes,­el­autor­observa­que­las­diferencias­entre­las­sustantivas­responden­a­las­propiedades­léxicas­de­los­nombres­a­los­que­acompañan.­En­consecuencia,­propone­una­clasifica-ción­de­los­nombres­en­cuatro­grupos­de­acuerdo­con­su­com-patibilidad­con­uno­u­otro­tipo­de­subordinadas104:­1)­nombres­que­no­admiten­ninguno­de­los­dos­tipos­de­subordinadas­(trián-gulo,­libro,­avión);­2)­nombres­que­sólo­se­combinan­con­subordi-nadas­del­tipo­apositivo­(mentira,­noticia,­tontería);­3)­nombres­que­seleccionan­sustantivas­argumentales,­algunos­también­admiten­apositivas­(explicación,­solución);­y­4)­nombres­que­se­combinan­con­sustantivas­de­características­mixtas;­se­trata­de­nombres­en­

102­ Manuel­Leonetti,­“La­subordinación­sustantiva:­las­subordinadas­enunciativas­en­los­complementos­nominales”,­en­Gramática descriptiva…,­t. 2,­pp.­2083-2104;­Nueva gramática…,­t.­2,­pp.­3245-3247;­Jane­Grimshaw,­Argument structure,­The­MIT­Press,­Cambridge,­1990,­pp.­70-105;­M.­Victo-ria­Escandell­Vidal,­Los complementos del nombre,­Arco/­Libros,­Madrid,­1995,­pp.­51-53.

103­ Art.­cit.,­pp.­2091-2098.104­ Leonetti,­art.­cit.,­pp.­2098-2099.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 411

los­que­el­argumento­oracional­coincide­con­la­denotación­del­propio­nombre­(promesa,­decisión).­ Siguiendo­la­propuesta­de­Leonetti105,­podríamos­intentar­clasificar­los­nombres­de­la­Tabla­8­en­el­grupo­3,­como­nombres­que­rigen­oraciones­subordinadas­sustantivas­argumentales­y­en­ocasiones­también­apositivas,­o­en­el­grupo­4,­seleccionando­en­este­caso,­sustantivas­de­carácter­mixto.­En­el­grupo­3­incluiría-mos­nombres­como­agradecimiento,­apuesta,­perdón,­que­se­com-binan­fundamentalmente­con­complementos­argumentales­y­nombres­como­alegación,­acusación,­comentario,­crítica,­explicación,­objeción,­opinión,­etc.,­que­además­de­subordinadas­de­tipo­argu-mental­pueden­seleccionar­subordinadas­apositivas.­En­el­grupo­4,­tendríamos­nombres­que,­debido­a­su­naturaleza­semántica­el­argumento­se­refiere­al­mismo­tiempo­al­propio­contenido­del­nombre;­entre­ellos­estarían­autorización, consejo,­acusación, orden,­permiso,­promesa,­sugerencia,­etc.­En­cualquier­caso,­no­des-cartamos­la­posibilidad­de­que­otros­estudiosos­puedan­ofrecer­una­clasificación­diferente­a­partir­de­los­mismos­nombres.­En­este­sentido,­citamos­las­palabras­de­la­RAE­en­la­Nueva gramá-tica de la lengua española:

En­la­actualidad­no­existe­acuerdo­en­lo­relativo­a­los­límites­que­han­de­establecerse­entre­las­dos­interpretaciones­semánticas­de­las­subordinadas­sustantivas­en­los­complementos­nominales­(apo-sitiva­y­argumentativa).­Algunos­gramáticos­han­aducido­que­la­distinción­debería­anularse;­otros­han­propuesto­revisarla,­aunque­en­direcciones­no­enteramente­coincidentes­(p.­3247).

­ Como­también­ha­advertido­Leonetti106­las­sustantivas­apo-sitivas­van­introducidas­sólo­por­la­preposición­de,­mientras­que­las­argumentales­pueden­ir­precedidas­por­diferentes­preposi-ciones,­además­de­de,­dependiendo­de­la­selección­del­propio­nombre.­En­los­ejemplos­(20)­y­(21)­anteriores,­tanto­la­subor-dinada­sustantiva­apositiva­como­la­argumental­–dependien-tes­de­explicación–­van­introducidas­por­de;­sin­embargo,­en­los­ejemplos­(22)­y­(23),­se­ve­claramente­el­uso­de­dos­preposicio-nes­diferentes:­de­en­la­apositiva­y­para­en­la­argumental.

105­ Art.­cit.106­ Art.­cit.,­p.­2092.

412­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

(22)­ Allí­habían­acordado­que­el­procedimiento­que­defenderían­sería­primero­la­aprobación­de­que­se­constituyera­una­ges-tora­y­después­la­negociación­de­sus­integrantes…­(CREA).

(23)­ esos­partidos…­tienen­ahora­la­obligación­de­regularlo­y­darte­su­aprobación­para­que­entre­en­funcionamiento­(CREA).

­ En­lo­que­concierne­a­la­obligatoriedad­de­los­complemen-tos,­pensamos­que­sólo­con­aprobación­(‘aprobación­de­persona107­X­de­hecho/mensaje­Y’),­autorización­(‘autorización­de­persona­X­para­hecho/mensaje­Y­a­persona­W’)­y­permiso­(‘permiso­de­persona­X­de­hecho/mensaje­Y­a­persona­W’)­es­imprescindi-ble­la­expresión­del­actante­Y­(‘mensaje’).­Otros­nombres­como­acusación­(‘acusación­de­persona­X­de­hecho/mensaje­Y­contra­persona­Z’),­agradecimiento­(‘agradecimiento­de­individuo­X­por­hecho/mensaje­Y­a­persona­Z’),­apuesta­(‘apuesta­de­individuo­X­de­algo­Y­a­que­hecho­Z­a­individuo­W’)­o­aviso­(‘aviso­de­indivi-duo­X­de­hecho­Y­para­hecho­Z­a­W’)­deben­expresar­al­menos­uno­de­sus­actantes,­sea­Y,­sea­Z­o­W.­El­resto­de­los­nombres­puede­aparecer­sin­mención­explícita­del­régimen.­Al­igual­que­en­el­caso­anterior­–cuando­tratábamos­de­delimitar­qué­nom-bres­pueden­llevar­complementos­argumentales­y­cuáles­aposi-tivos–,­también­aquí­resulta­difícil­establecer­los­límites­entre­complementos­de­expresión­obligatoria­y­opcional­debido­a­la­frecuencia­con­que­dichos­complementos­aparecen­sin­especifi-car,­se­consideran­sobreentendidos­o­distinguen­acepciones­de­un­vocablo­polisémico.­ Finalmente,­trataremos­de­responder­a­la­cuestión­de­con­cuál­de­las­dos­subordinadas­sustantivas­–la­apositiva­o­la­argu-mental–­presentan­mayor­grado­de­realizatividad­las­CVA.­En­principio,­dado­que­las­expresiones­realizativas­requieren­que­la­enunciación­tenga­lugar­en­el­“punto­cero”­o­“centro­deíctico”­de­las­coordenadas­contextuales,­es­decir,­que­se­dé­en­un­“yo-aquí-ahora”108,­las­CVA,­además­de­exigir­la­presencia­del­verbo­de­apoyo­en­primera­persona­de­singular­del­presente­de­indica-tivo,­sería­esperable­que­tuviesen­una­lectura­referencial109­con­

107­ Véase­la­nota­32.108­ Benveniste,­op. cit.109­ En­adelante,­usaremos­los­términos­referencia,­denotación,­extensión­e­

intensión­en­el­sentido­dado­por­John­Lyons,­Semántica,­Teide,­Barcelona,­1989,­es­decir,­hablaremos­de­la­referencia­como­de­la­relación­entre­una­expresión­y­el­objeto­extralingüístico­al­que­alude­el­hablante­en­una­situa-

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 413

interpretación­extensional.­En­este­sentido,­podría­parecer­que,­a­primera­vista,­las­sustantivas­apositivas­podrían­ser­expresiones­realizativas­porque,­a­diferencia­de­Te hago una promesa,­con­un­artículo­indefinido­y­sin­especificación­del­objeto­(la­promesa­concreta),­Te hago la promesa de que iré,­lleva­un­artículo­definido­y­especifica­el­objeto­(iré).­Sin­embargo,­aunque­la­expresión­iré­sea­fuertemente­referencial,­el­sintagma­la promesa­sólo­es­débil­desde­el­punto­de­vista­referencial.­Se­usa­para­identificar­por­medio­de­una­descripción­el­objeto­referido­con­iré,­en­otras­palabras,­se­trata­de­una­interpretación­intensional­del­referen-te110.­En­consecuencia,­lejos­de­ser­realizativas,­las­sustantivas­apositivas­son­siempre­descriptivas.­ En­cuanto­a­las­subordinadas­argumentales,­parece­que­las­CVA­que­contienen­los­nombres­regentes­pueden­ser­realizativas­independientemente­del­artículo­indefinido­(Te hago una apues-ta a que…)­como­se­observa­en­(24):

(24)­ pero­yo­te­hago­una­apuesta­a­que­pesa…111

­ En­cuanto­a­los­nombres­de­naturaleza­mixta,­aquéllos­que­tienen­la­capacidad­de­regir­otras­preposiciones­aparte­de­de,­pueden­constituir­enunciados­realizativos.­Curiosamente,­en­nuestros­ejemplos,­en­estos­casos­el­nombre­no­lleva­artículo­(definido­o­indefinido)­sino­un­determinante­posesivo­(25)­o­artículo­cero­(26):

(25)­ En­todo­caso,­por­estar­de­acuerdo­con­ella,­le­doy­mi apro-bación­(CREA:­oral).

ción­y­en­un­contexto­determinados;­la­denotación­será­la­relación­entre­un­lexema­y­las­personas,­cosas,­propiedades,­procesos­y­actividades­exteriores­al­sistema­lingüístico­(p.­197);­la­extensión­de­un­término­se­refiere­a­la­clase­de­cosas­que­éste­denota­(p.­153);­la­intensión­de­un­término­es­el­conjunto­de­propiedades­esenciales­que­determina­la­aplicabilidad­del­término­(p. 153);­para­Lyons­el­uso­de­denotación­es­neutro­con­respecto­a­la­extensión­y­a­la­intensión­(p.­197).

110­ A­pesar­de­que­M.­Jesús­Fernández­Leboráns­(“La­predicación.­Las­oraciones­copulativas”,­en­Gramática descriptiva…,­t.­2,­p.­2398)­no­se­ocupa­del­tipo­de­expresiones­a­que­nos­referimos,­consideramos­que­nuestras­oraciones­tienen­mucho­en­común­con­las­oraciones­identificativas­de­orden­inverso­por­ella­analizadas­(El presidente del club es ese señor).

111­ http://­www.pescaleon.com/­?f=foro/­foro&id=­51215&listar=­0&ini-cio=­8­(30­de­septiembre­de­2010).

414­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

(26)­ Entre­pieza­y­pieza,­si­quieres,­te­doy permiso­para­que­me­hables­de­literatura­(CREA:­novela).

­ Un­nombre­como­invitación,­que­puede­combinarse­con­sus-tantivas­apositivas­(27a)­y­argumentales­(27b),­parece­presentar­mayor­grado­de­realizatividad­cuando­va­inserto­en­una­CVA­y­su­dependiente­sintáctico­es­una­sustantiva­argumental:

(27)­ a.­ te­hago­la­invitación­de que­nos­envíes­tus­recetas…112

­ b.­ te­hago­una­invitación­a que­me­visites­en­mi­página…113

­ Así,­en­(27a),­la­subordinada­describe­el­contenido­de­la­invi-tación­de­tal­modo­que­proporciona­los­datos­que­identifican­de­manera­unívoca­el­referente­–vinculado­a­alguna­información­ya­conocida­o­de­fácil­acceso­para­el­hablante–;­de­ahí,­el­uso­del­artículo­definido­(la invitación)­en­su­función­endofórica114­y­la­imposibilidad­del­artículo­indefinido­(Te hago *una invitación de que nos envíes tus recetas).­En­(27b),­la­subordinada­también­se­refiere­al­contenido­de­la­invitación,­pero­éste­se­presenta­como­nuevo­o­no­accesible­al­hablante.­Al­igual­que­en­(24),­con­la­sus-tantiva­argumental­el­nombre­va­acompañado­del­artículo­inde-finido.­La­diferencia­se­percibe­más­claramente­con­el­nombre­apuesta,­comparando­su­uso­realizativo­–arriba­en­(24)–­en­el­que­presenta­una­sustantiva­argumental­como­dependiente­sin-táctico­con­su­uso­no­realizativo­en­(28)­en­donde­aparece­con­una­sustantiva­apositiva:

(28)­ a.­ ha hecho la apuesta de­entregarle­10000­dólares­a­quien­le­presente­el­primer­fenómeno­paranormal­que­pase­sus­estrictas­pruebas115.

­ b.­ te­hago­la­apuesta­de que a que­[sic]­no­vas­con­el­DNI­pegado­a­la­frente!116

112­ http://­webfusion.info/­marisa/2009/04/03/­reflexiones-con-marisa-el-trabajo/­(30­de­septiembre­de­2010).

113­ http://­sincrodestino2012.ning.com/­profile/­manolamoralesrocha­(30­de­septiembre­de­2010).

114­ Véase­una­explicación­más­detallada­sobre­el­uso­endofórico­del­artículo­definido­en­Manuel­Leonetti,­“El­artículo”,­en­Gramática descrip-tiva…,­t.­1,­pp.­799-800.

115­ http://­marcianitosverdes.haaan.com/­2009/06/­la-ruina-de-la-parapsicologa­(1­de­octubre­de­2010).

116­ http://­www.fotolog.com/­senicroma/­41603112­(1­de­octubre­de­2010).

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 415

­ A­pesar­de­los­dos­ejemplos­en­(28),­las­sustantivas­apositivas­con­apuesta­no­son­frecuentes;­en­(28a)­el­uso­no­puede­ser­de­ninguna­manera­realizativo­ya­que­el­verbo­va­en­tercera­per-sona.­Obsérvese­que­(28b)­puede­ser­entendida­de­dos­modos:­como­una­reformulación­de­una­sustantiva­apositiva­en­argu-mental­para­dotar­al­enunciado­de­la­fuerza­ilocutiva­de­una­apuesta­o­como­transformación­de­una­argumental­en­apositi-va­para­describir­el­contenido­de­la­apuesta.

Límites­parafrásticos­de­los­predicados­de­lengua

A­pesar­de­que­los­nombres­predicativos­analizados­en­este­estu-dio­se­relacionan­semántica­y­morfológicamente­con­verbos­rea-lizativos117,­las­CVA­que­incluyen­estos­nombres­no­siempre­son­realizativas.­Como­ya­hemos­constatado­anteriormente,­la­fuerza­ilocutiva­de­un­enunciado­como­el­de­(29a),­en­donde­el­hablan-te­realiza­un­acto­de­habla­que­consiste­en­aconsejar­a­su­inter-locutor,­no­es­la­misma­que­la­que­presenta­el­enunciado­(29b),­que­describe­el­acto­de­aconsejar:

(29)­ a.­ Te­aconsejo­que­acudas­a­un­centro­de­estética…­(CREA).­ b.­ Te­doy el consejo­de­que­acudas­a­un­centro­de­estética.

­ Las­posibilidades­que­ofrece­el­uso­de­las­CVA­no­resultan­por­ello­mermadas,­puesto­que­permiten­expresar­otras­funcio-nes­como­la­especificación­del­tipo­de­consejo­(30a)­o­la­coordi-nación­de­dos­CVA­que­comparten­el­mismo­nombre­predicativo­y­presentan­verbos­de­apoyo­conversivos­sin­repetir­el­nombre­(30b):

(30)­ a.­ Les­doy­un consejo­de­amigo:­no­pierdan­el­tiempo…­(CREA).

­ b.­ Cuando­un­alumno­me­pide­consejo,­le­doy­siempre­el­mismo:­si­quieres­vivir,­renuncia­a­la­vida­(CREA).

­ De­acuerdo­con­nuestras­comparaciones,­del­total­de­ver-bos­de­lengua­analizados,­52%­puede­tener­un­valor­claramente­realizativo­(véase­la­Tabla­3),­mientras­que­sólo­26%­de­las­CVA­presentan­dicho­valor­realizativo­(véase­la­Tabla­7).­En­conse-

117­ Dejamos­de­lado­los­verbos­con­bajo­nivel­de­realizatividad­y­también­los­nombres­relacionados­semántica­y­sintácticamente­con­estos­verbos.

416­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

cuencia,­se­deduce­que­los­enunciados­con­verbos­realizativos­al­expresarse­en­forma­de­CVA­conservan­su­valor­realizativo­en­la­mitad­de­los­casos­y­lo­pierden­en­la­otra­mitad.­ Presentando­los­resultados­de­este­modo,­da­la­impresión­de­que­podemos­validar­nuestra­hipótesis­inicial­de­manera­parcial,­pues­decíamos­al­inicio­que­las­CVA­formadas­con­nombres­de­lengua­no­presentan,­en­la­mayoría­de­los­casos,­la­capacidad­de­ser­usadas­como­actos­de­habla­realizativos,­y­que,­por­el­con-trario,­dicha­capacidad­sí­está­presente­en­sus­correlatos­verba-les­simples.­Sin­embargo,­creemos­que­no­es­posible­confirmar­sólo­en­parte­esta­hipótesis,­deberemos­confirmarla­o­refutarla­completamente,­de­lo­contrario,­nos­quedaría­sin­explicar­un­aspecto­central­del­problema:­¿forma­parte­la­realizatividad­del­conjunto­de­propiedades­que­una­UL­puede­heredar­de­otra?­En­nuestra­opinión,­la­respuesta­es­negativa.­Como­decíamos­al­inicio,­basándonos­en­Mel’čuk118,­las­ULND­no­admiten­la­negación,­la­interrogación­ni­las­modificaciones­sintácticas.­Si­no­admiten­las­modificaciones,­en­donde­incluimos­los­cam-bios­del­tipo­prometo­>­hago una promesa,­no­lo­harán­en­ningún­caso.­Los­enunciados­con­nombres­de­los­que­dependen­subor-dinadas­sustantivas­apositivas,­que­nunca­pueden­ser­realizati-vos,­validan­nuestra­hipótesis­como­también­lo­hace­el­resto­de­las­expresiones­descriptivas­formadas­con­CVA­que­poseen­un­correlato­verbal­simple­realizativo.­ Aun­aceptando­que­las­UULL­realizativas­no­admiten­modi-ficaciones­y­que­el­significado­proposicional­y­el­comunicativo­son­de­naturaleza­diferente119­y­por­tanto,­las­reglas­de­herencia­léxica­no­implican­a­ambos­simultáneamente,­nos­queda­todavía­por­explicar­por­qué­la­mitad­de­las­CVA,­que­tienen­un­corre-lato­verbal­simple­realizativo,­puede­funcionar­como­acto­de­habla­realizativo.­Nos­referimos­a­las­CVA­expresar agradecimien-to,­hacer una apuesta,­dar el perdón,­dar permiso,­dar su aprobación­y­dar su autorización.­Como­ya­hemos­mostrado­antes­(Propues-ta­de­análisis­del­grado­de­realizatividad­de­las­CVA),­estas­CVA­tienen­un­grado­de­convencionalización­mayor­que­el­resto­de­las­analizadas.­Mientras­la­mayoría­se­construye­con­el­artículo­indefinido­–por­ejemplo,­hacer una promesa/una sugerencia/una

118­ I.­Mel’čuk,­Communicative organization…,­p.­355;­I.­Mel’čuk,­Se mantics…

119­ Véase­el­apartado­de­este­artículo­“Hipótesis­del­estudio”.

NRFH,­LIX­ LÍMITES­PARAFRÁSTICOS­CON­PREDICADOS­DE­LENGUA­ 417

petición–,­éstas­admiten­o­pueden­admitir­el­pronombre­posesi-vo­de­primera­persona120­(31):

(31)­ Te­expreso­mi­agradecimiento/Te­doy­mi­perdón/Te­doy­mi­permiso/Doy­mi­aprobación/Te­doy­mi­autorización.

­ Además,­como­también­señalamos­anteriormente,­el­nom-bre­de­estas­CVA­ha­dado­origen­a­una­interjección­nominal­que­funciona­como­acto­de­habla­realizativo­por­sí­mismo,­al igual­que­otras­expresiones­claramente­realizativas­–locu-ciones­o­CVA–­como­dar la palabra,­dar el pésame,­pedir discul-pas,­etc.­Creemos­que­el­hecho­de­que­a­partir­de­los­nombres­se­hayan­formado­interjecciones­puede­constituir­un­indicio­de­que­las­CVA­en­las­que­se­insertan­estos­nombres­presen-tan­carácter­realizativo­en­algún­grado.­Sin­duda,­el­grado­de­convencionalización­de­la­CVA­concreta­también­ejercerá­su­influencia.­En­definitiva,­consideramos­que­cada­CVA­es­rea-lizativa­o­no­de­manera­independiente­a­que­lo­sea­su­correla-to­verbal­simple,­por­lo­que­la­paráfrasis­entre­CVA­y­correlato­verbal­simple­sólo­puede­darse­en­el­plano­descriptivo,­pero­no­en­el­realizativo.­ Las­observaciones­hechas­a­lo­largo­de­este­estudio­nos­permi­ten­corroborar,­como­ya­han­indicado­otros­autores121­la­existencia­de­varias­CVA:­las­que­presentan­un­comporta-miento­más­regular­–por­ejemplo,­uso­del­artículo­indefinido­en­singular,­del­artículo­cero­en­plural­y­rección­con­la­pre-posición­de­(hacer una promesa/hacer promesas/hacer la promesa de)–;­las­que­funcionan­con­algo­menos­de­regularidad­–posi-bilidad­del­uso­del­artículo­cero­en­singular­y­rección­con­de­y­para­(dar aviso de,­para/dar orden de,­para)–­y,­por­último,­las­más­fraseologizadas­–uso­del­determinante­posesivo­y­rección­con­preposiciones­diferentes­a­de,­por­ejemplo­a,­para­y­por­(expresar mi agradecimiento por/dar mi autorización para).­Son­precisamen-te­las­menos­regulares­y,­por­tanto,­las­más­fraseologizadas­las­que­son­realizativas.­En­cuanto­a­la­relación­entre­CVA­y­nom-bres­interjectivos,­sí­parece­existir­algún­vínculo­de­herencia­léxica.­Probablemente­a­partir­de­la­CVA­se­formó­el­nombre­interjectivo.

120­ Con­la­excepción­de­hacer una apuesta.121­ Véase­M.­Alonso­Ramos,­Las construcciones con…,­pp.­196 ss.­Concre-

tamente,­con­respecto­al­comportamiento­del­artículo­en­las­CVA.

418­ BEGOÑA­SANROMÁN­VILAS­ NRFH,­LIX

Conclusiones

Basándonos­en­el­postulado­de­que­las­ULND­no­admiten­la­negación,­la­interrogación­ni­las­modificaciones­sintácticas122,­en­este­estudio­hemos­tratado­de­probar­la­hipótesis­de­que­las­CVA­formadas­con­nombres­de­lengua,­por­ejemplo,­hacer una promesa,­no­presentan,­en­la­mayoría­de­los­casos,­capacidad­para­funcionar­como­actos­de­habla­realizativos,­a­pesar­de­que­su­correlato­verbal­libre,­prometer,­sí­es­realizativo.­A­partir­del­des-arro­llo­de­unos­criterios­para­medir­el­grado­de­realizatividad­de­más­de­una­veintena­de­verbos­de­lengua­y­de­las­CVA­forma-das­con­nombres­semántica­y­morfológicamente­relacionados­con­esos­verbos,­creemos­que­hemos­conseguido­demostrar­que­la­paráfrasis­entre­una­CVA­y­su­correlato­verbal­simple­no­tie-ne­en­cuenta­el­significado­comunicativo,­en­el­que­se­incluye­la­oposición­‘significado­descrito’/‘significado­realizado’.­En­con-secuencia,­el­hecho­de­que­un­verbo­sea­realizativo,­no­implica­que­la­CVA­correspondiente­lo­sea,­y­viceversa.­Además,­hemos­observado­que­cuando­una­CVA­es­realizativa­(Te expreso mi agra-decimiento)­es­frecuente­que­el­nombre­que­forma­parte­de­dicha­CVA­haya­dado­origen­a­una­interjección­con­valor­realizativo­(Mi agradecimiento a…)­o­bien­que­se­trate­de­una­CVA­con­un­alto­grado­de­convencionalización­(Doy mi autorización para…).­ Como­nos­proponíamos,­con­esta­investigación­hemos­con-tribuido­también­al­estudio­de­las­correspondencias­entre­CVA­y­sus­contrapartidas­verbales­simples­con­objeto­de­medir­la­capa-cidad­parafrástica­entre­ambas­expresiones.­Como­líneas­futu-ras,­sería­interesante­hacer­un­estudio­sobre­las­relaciones­entre­CVA­realizativas­e­interjecciones­nominales­derivadas­del­nom-bre­de­las­CVA.

Begoña­Sanromán­VilasHelsingfors­Universitet

122­ I.­Mel’čuk,­Communicative organization…