La Brega Ó rgano de difusio n del Cí rculo “Solidaridad Obrera y Campesina

Guillermo Ascanio”

Contenido

La nueva Ley del Suelo de Canarias: la gran burguesía canaria y el colonialismo espa-ñol se preparan para la defini-tiva rapiña del Archipiélago...1

En nuestra imborrable memo-ria: Mallorca: Los 1.600 nom-bres del olvido …….………….... 2

50ª aniversario de la GRCP: “El más rápido crecimiento hasta hoy se dio con la China del Presidente Mao Tse-tung”……………………………….... 5

El PCE y la cuestión nacional en el Estado español durante la II República: Galicia.……… 10

Marx: Extracto de una comu-nicación confidencial (Irlanda)…..……………………………………. 14

Guillermo Ascanio: “De Barce-lona. Panorama político espa-ñol ” ………………….………..…. 15

Efemérides proletarias…..... 16

La nueva Ley del Suelo de Canarias: La gran burguesía canaria y el colonialismo español se preparan para una nueva rapiña del Ar-chipiélago ¿A QUIÉN BENEFICIA? A UNOS POCOS: A LA ALIANZA ENTRE

LOS GRANDES PROPIETARIOS DE LA TIERRA Y LA GRAN BUR-GUESÍA CANARIA Y EL COLONIALISMO ESPAÑOL

¿A QUIÉN PERJUDICA? A LA MAYORÍA DEL PUEBLO: LA CLASE OBRERA Y JORNALERA, EL PEQUEÑO CAMPESINADO Y LA PE-QUEÑA BURGUESÍA

El actual modelo económico de explotación colonial basado en el turismo,

impuesto en Canarias desde hace medio siglo por la alianza entre los grandes

propietarios de la tierra, la gran burguesía canaria y el colonialismo español

necesita reformularse con el objetivo de seguir profundizando en la rapiña del

archipiélago mediante el agotamiento de sus recursos y el aumento de la explo-

tación de su clase obrera y campesina. Durante estos años de crisis han llevado

hasta la extenuación a los trabajadores de las islas mediante dos estrategias:

sacándolos del mercado laboral (ejército laboral de reserva que se acumula en

los barrios pobres de las grandes y pequeñas ciudades) y, a los que trabajan,

aumentando la jornada laboral, disminuyendo los salarios y eliminando dere-

chos laborales históricos. Además, para la clase obrera y el pueblo los recortes

de las prestaciones sociales de todo tipo (subsidios, ayudas, recortes en sani-

dad, educación y servicios sociales) suponen el colofón a su proceso de explo-

tación y empobrecimiento. Es así como la actividad turística concentrada en

manos de unos pocos ha podido realizar en estos últimos años ganancias extra-

ordinarias a costa de la extracción de plusvalía (trabajo no pagado) a la clase

trabajadora. A todo ello han contribuido los partidos políticos representantes

del caciquismo que dicen representar los intereses de todo el pueblo (CC, PP y

PSOE).

La propuesta de la nueva Ley del Suelo de Canarias forma parte de esa pro-

fundización de la rapiña colonial de Canarias. Veamos de qué manera lo propo-

ne.

En primer lugar, la nueva Ley del Suelo se justifica por la necesidad de

“simplificar, racionalizar y actualizar el marco normativo”. Pues empiezan bien

porque la anterior Ley del año 2000 tenía 249 artículos (más 12 disposiciones

adicionales y 10 transitorias), mientras que el borrador actual tiene casi el do-

ble: 408 artículos (16 disposiciones adicionales, 23 transitorias y finales); el

documento del año 2000 tiene 162 páginas, el actual 186. Luego, no hay sim-

plificación. continúa pg. 2

nº 5 4º trimestre, 2016

EN NUESTRA IMBORRABLE MEMORIA:

Mallorca: Los 1.600 nombres del olvi-

do Allí estaban. En una tumba de apenas dos

metros cuadrados descansaban los restos de

Joan, Miquel y Jaume. Con su hallazgo, la aso-

ciación Memòria de Mallorca ponía final feliz

a la historia de tres de las 1.646 víctimas de la

Guerra Civil documentadas en la Isla. El desen-

lace a cuatro años de investigación que co-

menzaron con un estudio aún hoy inédito: el

de las 49 fosas comunes. Aquéllas que el Go-

vern debía señalizar y proteger pero que hoy

siguen a la intemperie del olvido…

Cerca, junto a una de las entradas, se abre el

pasillo que antaño fue la parte más oscura del

cementerio. La inmensa fosa común de Palma

en la que se calcula que enterraron a unas 500

personas. «Los fusilados quedaban registrados

por número de hoyo, y llegaron a existir diez»,

explica Manel Suárez, de Memòria de Mallor-

ca. FUENTE: http://www.elmundo.es/

- Siguiendo con la facilitación de la recalificación de las

tierras de los grandes propietarios y especuladores urba-

nísticos para venderlas al capital peninsular y extranje-

ro,

- Beneficiando a los grandes agricultores y campesinos

ricos (mediante las rentas complementarias: “Además,

se relacionan, sin carácter limitativo, los usos comple-

mentarios admisibles, desde la venta de productos agra-

rios, hasta el uso turístico, pasando por la producción

de energías renovables, y cualesquiera otras que, pro-

porcionales a las explotaciones, les permitan generar

rentas complementarias. En suma, el objetivo es que el

suelo sea un elemento no sólo imprescindible para el

sector primario, sino ordenado de modo que contribuya

a su desarrollo y consolidación como sector económico

estratégico”; ¿cuántos pequeños agricultores podrán

llevar a cabo inversiones de este tipo, si apenas les da

actualmente para llegar a fin de mes?

- Arruinando la escasa agricultura de mercado interior

en manos de la agricultura familiar y pequeños campesi-

nos para que el grupo de los importadores sigan acumu-

lando dinero al disminuir la “soberanía alimentaria”. No

existe tal política de potenciación del sector agrario,

pues en estos años hemos visto como se criminaliza a

base de impedimentos administrativos, persecuciones y

multas a los viejos y jóvenes que han querido cultivar de

nuevo las tierras abandonadas en las islas; en realidad de

lo que se trata es de urbanizar el campo todavía más.

- Por último, expropiando por diferentes vías a los miles

de pequeños propietarios minifundistas que poseen tie-

rras abandonadas o en cultivo.

continúa pg. 3

En segundo lugar señala su predisposición

absoluta de caminar hacia el desarrollo sostenible,

pero, dice el texto, “en un momento de expansión

económica, aquella [la balanza] debe oscilar ha-

cia la conservación; en un momento de crisis, la

misma debe moverse hacia la generación de ri-

queza; sin que en ningún caso uno de esos valores

desplace al otro”. También es falso porque el PIB

de Canarias (riqueza que se queda mayoritaria-

mente la minoría de los ricos) no ha dejado de

crecer desde su mínimo de la crisis en 2013

(39.986 millones de €), y ya este año de 2016 su-

perará el máximo histórico conseguido en 2008

(42.582millones de €), en el apogeo de la burbuja

inmobiliaria.

Luego, si la nueva ley no quiere simplificar el

marco normativo, ni pretende un desarrollo soste-

nible pues apuesta por más generación de riqueza

en un momento de record de creación de la mis-

ma, ¿cuál es el objetivo fundamental de la misma?

Preparar al territorio (suelo y recursos naturales)

para que los ricos sean más ricos y los pobres más

pobres:

2

Veamos este último aspecto más en detenimiento porque es una de las grandes novedades de esta

nueva Ley del Suelo. En poco más de medio siglo Canarias ha redefinido su modelo económico, modelo

que se sustenta en sus recursos naturales (suelo, agua, biodiversidad y clima). Todos estos recursos se han

ido privatizando en favor de una minoría social local y extranjera. Así, mientras en la costa los grandes

propietarios históricos de la tierra y las grandes constructoras ofrecen sus tierras para el turismo, en las

cumbres el Estado colonial español iba expropiando las tierras comunales de bosques y pastos a los cam-

pesinos pobres (con palizas, tiros, multas y persecuciones). En medio quedaron las llamadas tierras de

medianías parceladas en miles y miles de canteros en manos de los campesinos pobres de las islas. La

presente Ley del suelo tiene como objetivo expropiar esas tierras de medianías para dárselas al Estado

colonial español y a los grandes propietarios y especuladores urbanísticos e inversores peninsulares y ex-

tranjeros. ¿Cómo esta ley abre las puertas a este proceso de expropiación?

Actuando sobre el suelo rústico común que corresponde mayoritariamente a las dos terceras par-

tes de las tierras minifundistas cultivadas hace medio siglo pero hoy abandonadas: “Por otra parte, supe-

rada la idea de que todo suelo no clasificado como urbano o rústico debía ser urbanizable, pierde senti-

do mantener una categoría que funciona como mera reserva de Suelo; esta tarea corresponde, ahora, al

suelo rústico común”. Se trata de contener los precios del suelo de las pequeñas propiedades minifundis-

tas para que los especuladores

privados o públicos compren a

precio de saldo para realizar allí

cualquier actividad turística o ter-

ciaria y cobrar después a los

“usuarios” la renta de la tierra

capitalizada. Además, las causas

de expropiación por interés social

son facilitadas tanto cuando lo

haga la Administración Pública

como por inversiones privadas

que se declaren de interés social.

La nueva ley reconoce

que “en todo caso, esta disposi-

ción legal aborda tres cuestiones

polémicas que demandan una respuesta adecuada a las necesidades que se plantean [EN EL SUELO

RÚSTICO]:

“1. La delimitación de los asentamientos”, lo que viene a facilitar la consolidación y nueva creación de

asentamientos rurales, echando un guante a las constructoras e inmobiliarias que ya son dueños de

muchos de esos suelos.

“2. La potenciación del aprovechamiento de los suelos de protección económica (básicamente, agrarios)

en coherencia con el objetivo de promover el sector primario en las islas”; pero no se trata de poten-

ciar su aprovechamiento agrario sino de introducir otros usos (turísticos, recreativos, deportivos); lo

que requiere grandes inversiones que sólo pueden llevar a cabo los grandes empresarios agrícolas, o

especuladores del suelo que comprando pequeñas propiedades puedan acumular suelo para llevar a

cabo esas actividades agro-recreativas.

“3. la necesidad de compensar por conservar a favor de los suelos con valores ambientales, incluidos o

no en espacios naturales protegidos, haciéndoles partícipes de una parte de la plusvalía urbanística a la

que, sin duda, contribuyen con su existencia”. Muy bonita y novedosa propuesta que podría venir a cum-

plir un reclamo de los agricultores familiares y pequeños campesinos; pero inmediatamente el texto de la

ley remite a un futuro desarrollo reglamentario para su puesta en funcionamiento, lo que seguramente no

se hará nunca o si se hace debido a su complejidad tardará años y años en elaborarse (es decir, cuando ya

no queden agricultores); y en todo caso beneficiará también a los grandes empresarios agrícolas que son

los que concentran la mayor parte de la actividad agropecuaria. continúa pg. 4 3

Es así como la ley trata de atraerse al sector

agropecuario, pero se trata de viejo cuento pues to-

dos saben que la estructura de la propiedad de la

tierra está muy concentrada en Canarias, y que “la

palmadita” al sector no es más que, ante la crisis del

plátano, del tomate o del vino, los grandes propieta-

rios no pierdan el cobro de la renta de la tierra me-

diante la diversificación de su actividad. Todo para

los grandes, nada para los pequeños.

Y políticamente, ¿cómo se articulan las cla-

ses sociales de Canarias con los partidos políticos

ante esta nueva Ley del Suelo? Pues bien, si la ley

beneficia a la alianza de los grandes propietarios, la

gran burguesía y el colonialismo, vemos como los

partidos representantes del caciquismo la apoyan

claramente: Coalición Canaria, Partido Socialista

Obrero Español (y su escisión Agrupación Socialista

Gomera) y Partido Popular. En la oposición a la ley

están los dos partidos representantes de la pequeña

burguesía (Podemos-Sí se Puede y Nueva Canarias),

aristocracia obrera (CC.OO. y UGT) y ecologistas y

algunos movimientos sociales. Es decir, en la oposi-

ción a la ley se encuentra una parte importante de la

pequeña burguesía oprimida y empobrecida por esta

economía colonial que se ha agrupado en torno a la

Plataforma Canaria por un Territorio Sostenible.

Es necesario que ante la alianza de los gran-

des propietarios, la gran burguesía y el colonialismo,

se forme una gran alianza de la clase obrera, el cam-

pesinado, la pequeña burguesía (estudiantes, profe-

sores e intelectuales honestos, autónomos, pequeña

empresa del campo y la ciudad). Y esto sólo se lo-

grará con la clase más progresista, el proletariado

que llevará a cabo la reconstitución del partido en

Canarias, que aglutine ese frente, que conduzca a la

desaparición para siempre esa alianza de las clases

integradas en el pacto colonial que impide la libertad

del pueblo de las Islas Canarias.

4

“El mundo tiene que avanzar, el progreso, el

desarrollo y la revolución es el sentido histórico, por

eso los burgueses y los pequeños burgueses lacayos

sostienen la negación del progreso, del desarrollo,

del avance... La historia tiene un sentido que va ha-

cia la libertad más amplia del hombre” (Presidente

Gonzalo)

En la mayor parte del siglo XX, desde 1917 a 1976,

el socialismo ha existido como Estado y nos ha de-

mostrado palmariamente que es el sistema superior.

Todos hemos visto las inmensas cumbres alcanzadas

en la producción, hemos visto cómo en China y la

Unión Soviética con la aplicación de planes quin-

quenales se logró planificar y manejar el proceso

económico en función del interés de la clase y se ha

visto cómo es posible imponer condiciones al mundo

y manejar la sociedad a través de la dictadura del

proletariado y moviendo a las masas que son las que

realmente hacen la historia.

En todos esos años, en pocas décadas se

barrieron siglos de opresión y es claro que el mar-

xismo, el socialismo, la dictadura del proletariado, y

los partidos comunistas crearon lo más grande que

se ha visto en la Tierra y que hoy eso se ha perdido,

en verdad como dice el Presidente Gonzalo “fue el

cielo que se perdió y hay que reconquistarlo, no es

tan complicado”.

Tan grande fue el empuje generado por las

nuevas relaciones sociales que los revisionistas ya

en el Poder, pese al desmantelamiento del socialis-

mo impuesto por ellos como vanguardia de la res-

tauración capitalista, no han podido impedir que ese

empuje siguiera expresándose aún después de los

golpes contrarrevolucionarios revisionistas del 56 y

el 76 en la Unión Soviética y China respectivamente.

Más bien fueron precisamente los logros y ese pode-

rosísimo empuje creado por las nuevas relaciones

sociales y esas nuevas condiciones de la revolución

democrática, revolución socialista y revolución cul-

tural (en el caso de China), lo que los revisionistas

han usufructuado como economía de superpotencia

y potencia en la Unión Soviética y China.

No son pues las "reformas" ni las leyes de

Jruschov o Teng lo que ha hecho crecer a la ex

Unión Soviética o a China. Ha sido el socialismo.

Además ese empuje no sólo ha permitido logros en

el seno de los países socialistas, sino que permitió

que el proletariado internacional arrancara con-

quistas y reivindicaciones en el mundo entero como

producto secundario del avance de la revolución

proletaria mundial. Por esto y por lo otro, entonces

debemos estar claros y mover ideas y remover las

mentes generando grandes caos a nivel de ideas.

Porque “mover ideas es vital para formar opinión

pública, sin eso no se conquista el Poder”.

El socialismo no existe hoy como Estado en

ningún país debido a que el capitalismo fue restau-

rado en la Unión Soviética y China, con los golpes

revisionistas de Jruschov en 1956 y de Teng en 1976

respectivamente. Esto debe estar claro antes de

abordar cualquier otro punto referente al socialis-

mo. Y no es que el socialismo haya muerto, lo que

pasa es que hoy no existe como Estado, sino que vive

en las luchas del proletariado y los pueblos del mun-

do, vive como experiencia y en la todopoderosa

ideología científica del marxismo-leninismo-

maoísmo, principalmente maoísmo, vive en la gue-

rra popular, vive en germen en el Nuevo Poder que

se expande en todo el Perú. continúa pg. 6

5

Conmemorando el 50ª aniversario de la Gran Revolución Cultural

Proletaria: Artículo publicado en la revista Sol Rojo, nº4:

El más rápido crecimiento hasta hoy se dio con la China del Presidente

Mao Tsetung

Shangai cumplió un alto papel en la Gran Revolución

Cultural y en los tres grandes movimientos: lucha de

clases, lucha por la producción, y la experimentación

científica

Y si el Presidente Gonzalo nos dice que

debemos reconquistar el cielo y que esto no es tan

complicado es porque como él mismo nos enseña

la revolución es la tendencia principal en el mun-

do y lo será más aún, porque estamos en la ofensi-

va estratégica de la revolución mundial y estamos

entrando a una nueva Gran Ola de la Revolución

Proletaria Mundial, ya que la ofensiva contrarre-

volucionaria general dirigida

por Estados Unidos contra el

marxismo y que busca conju-

rar a la revolución sólo es un

remolino dentro del amplio y

torrentoso río de la revolu-

ción mundial. Debemos pues

ser optimistas, pero con un

optimismo de clase, científico

y natural.

El imperialismo está

en crisis general y sus intere-

ses y zonas de influencia se

entrecruzan y chocan cada

vez más, en realidad es una

guerra comercial desbocada

que impulsa los preparativos

de la tercera guerra mundial.

Hoy, se habla mucho

de China como el mayor

“mercado emergente” o como

la economía de mayor creci-

miento en el planeta. ¿Es verdad

todo esto? y ¿Qué es lo que realmente se oculta?

En primer lugar, es necesario dejar bien

sentado que el tan mentado crecimiento de China

no se debe a las leyes de Teng sino por lo hecho

por las revoluciones democrática, socialista y cul-

tural dirigidas todas por el Presidente Mao. La

verdad es que el crecimiento se debe a los saltos

en la producción que se dieron en las bases de

apoyo durante la revolución democrática y a los

grandes saltos que se dieron con la economía so-

cialista planificada que hicieron que un país tan

atrasado y agobiado por el peso de las tres monta-

ñas que le oprimían: el feudalismo, el imperialis-

mo y el capitalismo burocrático. El pueblo chino

se puso de pie y en pocos años dio esos saltos

grandiosos hasta ahora no igualados. Estos son

hechos que nadie los puede borrar. La potenciali-

dad, el empuje del socialismo ha sido tan enorme

que siguió expresándose después del golpe revisio-

nista de Teng, pero como el revisionismo genera

crisis económica y política, en la misma medida

que han ido desmantelando el socialismo han en-

trado a un callejón sin salida pues todos los males

del capitalismo crecen ahora en China y no tienen

forma de solucionar el hambre de los cerca de 900

millones de chinos que viven en el campo y unos

300 millones que viven en las ciudades. continúa pg. 7

6

El Presidente Mao aplicó la política de caminar sobre

los dos pies: la agricultura como base y la industria

como dirigente. La política es el mando; y el trabajo

político es la línea vital del trabajo económico.

Con el Gran Salto Adelante, en el cual se pensó más en el futuro, y en

la Revolución Cultural se dieron gigantescos avances en la construc-

ción del socialismo, en el marco de un incontenible avance de la lu-

cha de los pueblos contra el colonialismo.

Uno de cada cuatro habitantes de la

Tierra vive en China. Esa misma pro-

porción existía antes de la revolución

y toda esa inmensa masa estaba

aplastada por el peso de tres monta-

ñas: el imperialismo el feudalismo y

el capitalismo burocrático. El triunfo

de la revolución democrática, la

construcción del socialismo y la Gran

Revolución Cultural Proletaria cam-

biaron completamente la faz de Chi-

na. El Presidente Mao dijo: “Lo que

demoró 250 años en Inglaterra a Chi-

na le llevará 50 años”. Makyado lo

que dijera Malthus.

Entre 1952 y 1978 la producción cre-

ció casi seis veces, desarrollando la

agricultura como base y la industria

como lo principal. Nunca antes se ha

visto un salto tan gigantesco y que

sentó las bases para el crecimiento en

todos los planos. La recua de revisio-

nistas acaudilladas por Teng usufruc-

túan hoy esos logros como economía

de potencia, pero con problemas cre-

cientes p.e. la inflación (21,7% en

diciembre 94), el desempleo y el ham-

bre (según la revista Le Monde

“insatisfacción en el campo, donde

vive el 80% de la población”).

continúa pg. 8

7

CUADRO 3: PRODUCCION DE ACERO, PETROLEO Y CEMENTO

China, según la OECD (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico), ha ocu-

pado este año el segundo lugar en la producción de acero a nivel mundial, desplazando a EEUU al

tercer lugar. En el gráfico se ve claramente que los saltos en la producción de acero y petróleo se han

dado como producto del Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural dirigidas personalmente por el

Presidente Mao. Ver que la producción de acero aumentó 148 veces entre los años 49 y 75. Acerca del

petróleo y el cemento podemos ver algo parecido. ¿Quién ha podido igualar estas tasas de crecimien-

to? Nadie hasta ahora.

CUADRO 4: PRODUCCION DE GRANOS , CARNE Y PESCADO

El socialismo logró solucionar el problema del hambre del país más poblado de la Tierra. La

producción de granos, de carne y pescado se triplicó hasta 1976. continúa pg. 9

8

Lo que hay que resaltar es la potencialidad del

socialismo y en particular el

papel de la clase, del proletaria-

do como la principal fuerza pro-

ductiva y su ideología todopode-

rosa por ser la única científica

el marxismo - leninismo -

maoísmo, principalmente maoís-

mo como armas del inexorable

triunfo final.

El Banco Mundial en un

libro analiza treinta años de

desarrollo de los países atrasa-

dos y hace ver que de todos los

países el que mostró el más rápi-

do crecimiento fue China bajo la

dirección del Presidente Mao. Y

no es como quieren dar a enten-

der que es por las “reformas”

del revisionista Teng.

Hoy, la recua de revi-

sionistas acaudillados por Teng

usufructúan de los logros de la

revolución socialista en China.

Que quede bien claro esto, no es

el resultado de la restauración

del capitalismo lo que ha permi-

tido el crecimiento de China,

sino el empuje formidable de las

relaciones de producción socia-

listas. Lo que pasa es que los

revisionistas no pudieron impe-

dir que ese tremendo empuje

generado por el socialismo haya continua-

do expresándose aún después del golpe

contrarrevolucionario, revisionista de

1976.

Más bien lo que testificamos los

contemporáneos de estos tiempos es la po-

dredumbre del sistema capitalista, la histo-

ria deberá sin embargo registrar a Teng

como el artífice de la restauración de la

podre del capitalismo y con ello la reapari-

ción del hambre, de la pobreza, la explota-

ción, opresión y propagación incontrolable

de la delincuencia, la drogadicción, la

prostitución y la corrupción en todos los

planos. Todo ello debemos denunciar hasta

la saciedad.

Sin embargo no es suficiente con mostrar el

infierno del imperialismo y su secuela de

corrupción y putrición. No es suficiente con

denunciar el crecimiento astronómico de la

explotación, la corrupción y el genocidio.

Tenemos que mostrar lo positivo del socia-

lismo y esto es lo principal, debemos hacer ver la poten-

cialidad y superioridad del socialismo.

9

China crece hoy a un ritmo menor que en los 60 y 70 y

sus problemas aumentan en la medida que restauran

el capitalismo.

“Esto se explica porque los grandes terrate-nientes, en primer lugar los de Castilla, que tienen el poder en sus manos en las localidades, se libran por toda suerte de procedimientos del pago de los impuestos, cuyo peso descargan sobre los campesi-nos. Como consecuencia de todo esto, el forero ga-llego, por ejemplo, pa-ga hasta el 75 % de los ingresos que le procura su reducida parcela de tierra como impuesto al Estado español. La cri-sis agraria y la aguda crisis económica han empeorado catastrófi-camente la situación de los campesinos y de la pequeña burguesía ur-bana, haciéndola inso-portable, de manera que el movimiento na-cional de emancipación es en realidad un movi-miento de masas, prin-cipalmente campe-sino.”

…

No es difícil descubrir las raíces del problema nacional en España. En efecto, en las comarcas nacionales existen menos latifundios feudales que en los restantes pueblos, económica-mente atrasados, de España. Pero en Galicia y hasta en Cataluña hay un sector considerable de latifun-distas, representantes de la España imperialista. Por eso en Galicia el movimiento agrario de los campe-sinos por la liquidación de la propiedad latifundista es al propio tiempo un movimiento nacional de los campesinos. Por otra parte, en las nacionalidades oprimidas, tanto en la atrasada Galicia como en la Cataluña industrial, existen pesadas cargas feudales y formas de arrendamiento semifeudales, que sostie-

nen y conservan la burguesía y los terratenientes castellanos y locales. Son el condominio en la región vasconavarra, la "rabassa morta" (forma medioeval de renta en especies) en las zonas vitícolas de Cata-luña, el foro (contrato de arrendamiento medioeval "por la vida de tres reyes y 29 años") en Galicia.

El conside-rable desarrollo de la economía mercan-til y de las relaciones capitalistas en com-binación con formas precapitalistas de explotación aun sub-sistentes y sostenidas por el gobierno es-pañol central, así como la consiguiente pauperización y pro-letarización de las masas campesinas, llevan consigo una enorme intensifica-ción del movimiento nacional campesino, dirigido en primer lugar contra los fun-cionarios del Estado y el gobierno espa-ñol (central).”

… “Sólo este planteamiento de la

cuestión permite comprender el papel que desempe-ña la cuestión nacional en la revolución burguesa democrática realizada bajo la hegemonía del prole-tariado en la época de la crisis general del capitalis-mo y de las revoluciones proletarias, y porque la solución revolucionaria del problema nacional (en el curso de la revolución democráticoburguesa diri-gida por el proletariado) crea una de las premisas esenciales para el paso de la revolución a su etapa socialista.”

continúa pg. 11

10

EL PCE Y LA CUESTIÓN NACIONAL EN EL ESTADO ESPAÑOL DU-RANTE LA II REPÚBLICA: GALICIA Extractos del libro La cuestión nacional y el movimiento nacional-revolucionario en España (Nº 5 de la colección “LOS PROBLEMAS DE LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA”, 1932, Ediciones Edaya)

“Por sus motivos estimulantes, el movimiento nacional en España no es hoy socialista; su base es la lucha de las masas populares contra el yugo feudal y nacional. Los campesinos, considerables capas de la pequeña burguesía urbana de Cataluña, Galicia y Vasco-Navarra están animados no por los anhe-los socialistas del proletariado—en modo alguno—, sino por la aspiración revolucionaria a la emancipa-ción nacional, a la liquidación de los latifundios, a la destrucción de la omnipotencia del imperialismo español, de los caciques y funcionarios del Estado, a la terminación de los atropellos y el terror blanco de la guardia civil de la España imperialista.

Pero estos anhelos revolucionarios de las grandes masas populares conducen a choques no solamente con el imperialismo español, con el gobierno opresor de Azaña-Largo Caballero, sino también con los partidos burgueses de las nacionalidades y con las llamadas autoridades nacionales—caricaturas de gobierno—, que traicionan sistemáticamente la causa de la liberación nacional. De aquí la posibilidad para el proletariado con conciencia de clase de ponerse al frente de este movimiento nacional revolucionario, de someterlo a su dirección, de comunicarle la consecuencia, per-severancia, vigor de ataque, amplitud de que hoy carece. El proletariado debe dirigir este movimiento a fin de lograr la plena victoria de la revolución democráticoburguesa, la completa abolición de la opre-sión nacional y de la inferioridad de derechos de las nacionalidades; a fin de pasar en seguida más fácil y rápidamente, librando al proletariado y a los campesinos más pobres de la ideología nacional burgue-sa, en la medida de la organización y la conciencia de clase del proletariado y a tenor de su influencia sobre las masas trabajadoras, prin-cipalmente los cam-pesinos más pobres, a tenor de su enlace con estos últimos, a las tarcas de la lu-cha inmediata por el socialismo; a fin de pasar a la lucha en favor del único régimen social que puede consolidar definitivamente los éxitos y conquistas de la revolución democráticoburgue-sa bajo la hegemo-nía del proletaria-do, que puede desa-rrollar un florecimiento tal de la cultura nacional que, siendo nacional por la forma, sea socialista por el contenido.” …

“Nosotros, comunistas españoles, no podemos tampoco ignorar que en ninguna otra nacionalidad la diferenciación de clases está tan acentuada como en Cataluña, que en la región vasconavarra y en parte en Galicia la dirección del movimiento nacional está a menudo en manos no de elementos burgueses, sino feudalesclericales.”

… “Que estas masas nacionales se encuentran aún en su totalidad, o en todo caso, en su mayoría, prisio-

neras del nacionalismo burgués, que todavía no se han apartado de él, no han sido conquistadas por el Partido Comunista de España.

¿Cómo pueden, en tales condiciones, los comunistas españoles— y a mayor abundamiento los comunis-tas castellanos—renunciar a la consigna de la autodeterminación de las nacionalidades y sustituirla por la consigna de autodeterminación para los obreros y campesinos? Indiscutiblemente, este renunciamiento a la consigna de la autodeterminación de las nacionalidades habrá de ser explotado inevitablemente por los nacionalistas burgueses de Cataluña, Galicia, etc., como un testimonio de falta de respeto, desaten-ción y espíritu de mando de los comunistas de Castilla, de los comunistas de la nación opresora, en rela-ción con las nacionalidades oprimidas.”

continúa pg. 12

11

Guerrilleros galaicos-leoneses: Neira, Guardarríos y Trancas

12

“Los nacionalistas burgueses empezarán a hablar a los obreros y campesinos engañados que les siguen todavía:

"Fijaos. Los comunistas españoles (castellanos) siguen las tradiciones opresoras y la conducta de Castilla. No se manifiestan sin reservas por el de-recho de los pueblos catalán, gallego, etc., a re-solver con independencia el problema nacional, sino que ya mandan, ya se inmiscuyen en nuestros (catalán, gallego, etc.) asuntos, ya no aceptan el derecho a la autodeterminación, hasta la separa-ción de la república española, de todo el pueblo catalán, gallego, etc.".

¿Acaso no es indudable que esta consigna en apariencia radical, "de izquier-da" ("autodeterminación para los obreros y cam-pesinos") ha de ser explotada por los nacionalistas burgueses, dificulta la diferenciación de clase en los pueblos oprimidos y debilita la posición de los comunistas?

¿Acaso no es indudable que, por su fondo, es una desviación de los comunistas hacia el patriote-rismo opresor, caste-llano, y como tal el prin-cipal peligro para el par-tido?” …

“Los comunistas tam-poco se manifiestan en modo alguno contra el principio de la federa-ción. Comprenden que la federación voluntaria de pueblos ya libres y con derechos iguales (allí donde existen naciones opresoras y oprimidas esa libertad es inconcebi-ble) representa un paso desde el desmembramien-to medioeval, desde el Estado capitalista semi-feudal, fundado en la ser-vidumbre y explotación de los pueblos débiles por las naciones opresoras e imperialistas, a la futura fusión de las naciones bajo el comunismo.”

…

“Los comunistas sostienen la federación volun-taria de las nacionalidades que son libres de dispo-ner de sí mismas. Esta federación voluntaria de nacionalidades con libertad de autodeterminación

ayuda a suprimir en el más breve lapso de tiempo el odio entre naciones heredado de los pasados siglos de explotación, el aislamiento y la descon-fianza entre naciones. Por eso representa un paso en el camino del centralismo revolucionario, de la unidad de acción de los distintos destacamentos de los trabajadores contra el imperialismo.

Pero la federación comprendida y realizada de tal modo no tiene nada de común con el desmem-bramiento anarquista de fuerzas, ni con la renun-cia práctica a acciones conjuntas de todos los des-tacamentos de trabajadores contra su potente enemigo común.

La federación entendida así tampoco tiene nada de común con el estrecho nacionalismo local, que no ve nada más allá de las fronteras gallegas o catalanas, que traiciona los intereses de la revolu-ción, los intereses de la lucha de clases del prole-tariado por el plato de lentejas de la "cultura na-cional" local o en nombre de la "plenitud de dere-chos estatales soberanos".

Sin embargo, este planteamiento del problema exige como condición previa el reconocimiento

incondicional por parte de los comunistas de Castilla del derecho de las nacionalidades a la autodeterminación, has-ta la separación del Estado central. "No puede ser libre un pue-blo que oprime a otros." Esta tesis de Marx es la piedra angular de la política bolchevique en la cuestión nacional. Sólo el reconocimiento sin condiciones por los comunistas de Castilla del derecho de las na-cionalidades a la auto-determinación, incluso a la separación del Es-tado español, sólo la lucha implacable y sis-temática contra todas las formas y aspectos de privilegios del poder opresor español central por parte del Partido

Comunista de España y del proletariado dirigido por él, hará que gane la confianza y simpatía de las grandes masas de las nacionalidades oprimi-das.”

continúa pg. 13

Esta posición de los comunistas castellanos contri-buirá a que los comunistas catalanes, gallegos y vascos propugnen la unión con los pueblos revolucionarios del resto de España, propugnen la lucha conjunta, la unifi-cación de los esfuerzos revolucionarios de los pueblos oprimidos y de las masas trabajadoras de todos los pueblos de España.

Los comunistas españoles no pueden, por ejemplo, considerar excluida la posibilidad de que en una gran parte del territorio español triunfe la revolución y se

establezca la dictadura revolucionaria del proletariado y los campesinos, se instaure el poder soviético, y de que en alguna nacionalidad, colindante con Francia, la burguesía y los terratenientes, dirigidos por el imperia-lismo francés, intenten separarse y crear una base te-rritorial para la intervención contra la revolución. ¿Acaso en tales condiciones los comunistas de esa na-cionalidad pueden ponerse al frente de la lucha por la separación, ni siquiera emprender una agitación en favor de la separación?

13

LA CONTINUIDAD DEL PROBLEMA AGRARIO Y EL CACIQUISMO EN GALICIA (1924 Y 2016)

David Lombao (12/05/2016): Xóvenes Agricultores: La vieja rama agraria del PP gallego se ahoga entre deu-

das La organización sindical agroganadera que creció al amparo de las ayudas del fraguismo entra en concurso de acreedores tras

admitir 1,5 millones de euros de deudas, de las que culpa a la Xunta de Feijóo.

El 22 de mayo de 2005 Manuel Fraga se dio un baño de masas en el recinto ferial de Silleda (Pontevedra). Una semana después

de que José Luis Rodríguez Zapatero y Emilio Pérez Touriño se rodeasen de unas 6.000 personas del sector agroganadero en un

evento organizado en Santiago por Unións Agrarias, el sindicato agroganadero próximo a la UGT, los conservadores quisieron

dejar claro que no iban a permitir que los socialistas cruzaran sus lindes. Unas 25.000 personas aclamaron a quien optaba a ser

presidente de la Xunta por quinta vez mientras alertaba de que, si perdía el Gobierno, Galicia se quedaría "en manos de locos".

Aquel mitin, uno de los últimos baños de masas del fraguismo acompañados por empanada y carne ao caldeiro, estaba convo-

cado por el PP pero también por Xóvenes Agricultores, el sindicato rural que se convirtió en rama agraria de los populares, e l

mismo que acaba de solicitar el concurso de acreedores, ahogado por las deudas.

El juzgado de lo mercantil de Lugo ratificaba este martes el acogimiento del sindicato a la ley concursal, una decisión que se-

gún su presidente, Juan Pérez Miramontes, estaba prácticamente tomada desde hace meses. Quien durante años posó durante

los veranos en Sanxenxo en la cubierta de su propio yate acompañado de Mariano Rajoy culpa ahora a la Xunta del PP de la

situación a la que ha llegado la organización. Entre pagos pendientes principalmente al personal, a los bancos, a Hacienda y a la

Seguridad Social la deuda ronda los 1,5 millones, según admite el propio sindicato.

El origen del problema, ha declarado Pérez Miramontes a La Voz de Galicia, no es una mala gestión por su parte ni por quien

ha venido ejerciendo como secretario general, Francisco Bello. La fuente del desequilibrio, asegura, hay que buscarla en un

incumplimiento del Gobierno gallego, que se había comprometido a revertir en las organizaciones rurales el dinero recaudado

por la venta de los locales de las antiguas cámaras agrarias. Xóvenes Agricultores preveía ingresar por este concepto unos 2

millones de euros, pero "no hemos visto un solo céntimo" y por eso "decidimos presentar concurso de acreedores, para cumplir

con nuestra obligación profesional".

Desplome de subvenciones

Más allá de dicho incumplimiento -tal acuerdo data de 2008-, la crisis de Xóvenes Agricultores procede, en buena medida, del

cierre prácticamente total del grifo de las subvenciones. Según el sindicato, antes de la crisis manejaban unos 600.000 euros en

ayudas públicas y en 2015, apenas 100.000…

Hace ahora tres años, en junio de 2013, el propio Pérez Miramontes se lamentaba con amargura en la revista oficial del sindica-

to de las estrecheces económicas que les tocaba vivir. Donde había habido hasta una treintena de oficinas comenzaban a produ-

cirse cierres y poco después, embargos de sus amplias y acristaladas sedes, caso por ejemplo de la de Lugo, cuya hipoteca fue

ejecutada por Abanca en 2014. Un año antes de esos lamentos, en 2012, la revista Interviú trazaba un descarnado relato e quien

apodaban El señor de los agrocursos, el amigo del PP que se paseaba en yate y en vehículos de lujo mientras se le acumulaban

las protestas del personal al respecto. FUENTE: http://www.eldiario.es/galicia/Xovenes-Agricultores-agraria-PP-gallego_0_514799285.html

FUENTE: E. Hervés Sayar

14

C. Marx: Extracto de una comunicación confidencial (Irlanda) (La Comunicación confidencial fue escrita por Marx alrededor del 28 de marzo de 1870, al agravarse la lucha de los bakuninistas dentro de la Internacional contra el Consejo General, Marx y sus partida-rios. Ya el 1º de enero de 1870, en una reunión extraordinaria del Consejo General se adoptó con ese motivo también una carta circular confidencial de Marx al Consejo federal de la Suiza francesa, donde era grande la influencia de los bakuninistas. El texto de la carta fue comunicado luego a Bélgica y a Francia. La carta circular fue incluida enteramente también en la Comunicación confidencial enviada por Marx, como secretario corresponsal para Alemania, al Comité del Partido Socialdemócrata Ale-mán.) 5. El problema de la resolución del Consejo General sobre la amnistía irlandesa. Si bien Inglaterra es el baluarte de los grandes propietarios de tierra y del capitalismo europeo, el único punto en el que se le puede asestar un duro golpe a la Inglaterra oficial es Irlanda. En primer lugar, Irlanda es el baluarte de los grandes propietarios de tierra ingleses. Si se desmorona en Irlanda tendrá que desmoronarse también en Inglaterra. En Irlanda esto es cien veces más fácil, dado que la lu-cha económica se concentra allí en la propiedad territorial, dado que allí esta lucha es, a la vez, una lu-cha nacional y dado que el pueblo de Irlanda es más revolucionario y está más exasperado que el de Inglaterra. El sistema de la gran posesión de tierras se mantiene en Irlanda sólo con la ayuda del ejército inglés. Tan pronto como termine la unión coercitiva de estos dos países, estallará en Irlanda una revolución social, aunque bajo for-mas anticuadas. El sistema inglés de gran posesión de tierras, además de perder una fuente importante de sus riquezas, se verá privado también de la fuente más importante de su fuerza moral como representante de la do-minación de Inglaterra sobre Irlanda. Por otra parte, al dejar intacto el poderío de sus grandes propietarios de tierra en Irlanda, el proletariado inglés los hace invulnerables en la propia Inglaterra. En segundo lugar, la burguesía inglesa, además de explotar la miseria irlandesa para empeorar la situa-ción de la clase obrera de Inglaterra mediante la inmigración forzosa de irlandeses pobres, dividió al proletariado en dos campos enemigos. El ardor revolucionario del obrero celta no se une armoniosamente a la naturaleza po-sitiva, pero lenta, del obrero anglosajón. Al contrario, en todos los grandes centros industriales de Inglate-rra existe un profundo antagonismo entre el proletario inglés y el irlandés. El obrero medio inglés odia al irlan-dés, al que considera como un rival que hace que bajen los salarios y el standard of life. Siente una antipatía na-cional y religiosa hacia él. Lo mira casi como los poor whites de los Estados meridionales de Norteamérica mi-raban a los esclavos negros. La burguesía fomenta y conserva artificialmente este antagonismo entre los proleta-rios dentro de Inglaterra misma. Sabe que en esta escisión del proletariado reside el auténtico secreto del mante-nimiento de su poderío. Este antagonismo se reproduce también al otro lado del Atlántico. Desalojados de su tierra natal por los bueyes y las ovejas, los irlandeses vuelven a encontrarse en los Estados Unidos, en los que constituyen una parte considerable y creciente de la población. Su única idea, su única pasión es el odio hacia Inglaterra. Los gobier-nos inglés y norteamericano, es decir, las clases que representan, alimentan estas pasiones con el fin de eternizar la lucha entre las naciones, que impide toda alianza seria y sincera entre los obreros de ambos lados del Atlánti-co y, por consiguiente, impide su emancipación común. Irlanda es el único pretexto del que se vale el Gobierno inglés para mantener un gran ejército permanen-te, al que, en caso de necesidad, como ha ocurrido ya, se lanza contra los obreros ingleses, después de que este ejército haya adquirido experiencia militar en Irlanda. Finalmente, en Inglaterra se repite ahora lo que se pudo observar en proporciones monstruosas en la Roma Antigua. Un pueblo que oprime a otro pueblo forja sus pro-pias cadenas. Por tanto, la actitud de la Asociación Internacional en el problema de Irlanda es absolutamente clara. Su primer objetivo es acelerar la revolución social en Inglaterra. Con tal fin es preciso asestar el golpe decisivo en Irlanda. La resolución del Consejo General sobre la amnistía irlandesa no debe servir más que de introducción a otras resoluciones, en las que se dirá que, sin hablar ya de justicia internacional, la condición preliminar de la emancipación de la clase obrera inglesa es la transformación de la actual unión coercitiva, es decir, del avasalla-miento de Irlanda, en alianza igual y libre, si es posible, o en una separación completa, si hace falta.

15

ESPAÑA SIGLO XXI: LOS MISMOS PROBLEMAS DEL XX GUILLERMO ASCANIO: “De Barcelona. Panorama político español (Periódico Altavoz, nº 10, 10 de noviembre de 1930)

El actual panorama de la vida española tiene una clara sintetización: Revolución. En todos lados la revolución esta en marcha. La tensión espiritual de las masas ha ido subiendo en rápido crescendo desde la caída de la primera dictadura hasta límites insospechados. La revolución se puede constatar no ya en los periódicos de la burguesía y proletariado revolucionarios, sino en la azorada prensa reaccionaria y, principalmente, en el equilibrio inestable en que se halla colocado el gobierno Berenguer. Todo el problema gubernamental gira hoy alrededor del decreto de con-vocatoria de elecciones. También sobre ellas y la fecha de su firma gira hoy toda la actividad re-volucionaria. Alrededor de ese acontecimiento político es donde se van perfilando los diferentes puntos de vista de las fuerzas en acción. Los elementos burgueses dinásticos van cohesionándo-las ante la consigna de un boicot decidido a esas elecciones, que pondrían en grave aprieto a la monarquía. Claro que los republicanos no consideran esto suficiente para derribar al régimen, pero junto a ello tienen el elemento favorito de toda revolución de orden: el cuartelazo. Los so-cial-fascistas siempre colocados en su trayectoria oportunista y dispuestos a colaborar con la bur-guesía si se les dan 'garantías'. Garantías de que sus dirigentes seguirán disfrutando de magnífi-cos empleos, se entiende. Los anarco-sindicalistas, siguiendo su escuela filosófica de inactividad en todo lo que no sea lucha de clases, tienen un gesto de indiferencia para las elecciones y para la revolución. Me refiero a los dirigentes del anarquismo y sindicalismo que ya han venido dando muestras de una escasa visión del momento, frente a la tensión revolucionaria de las masas de que disponen, posi-blemente las de mayor empuje en el movimiento obrero organizado. Claro que esta actitud de no colaboración con la burguesía para hacer la revolución que parece a simple vista la más adecuada a las finalidades obreras, supone precisamente la colaboración más eficaz que para la consecu-ción de sus fines pueda desear la burguesía. Los republicanos -lo tienen ya manifestado repetidas veces- desean hacer una revolución de orden. Es decir cambiar solamente el nombre de Monar-quía por el de República y continuar la misma organización estatal. Estabilizar, por lo tanto, bajo la forma republicana un Estado que se deshace bajo la forma monárquica. ¿Cuál debe ser el objetivo inmediato del proletariado?. Indudablemente impedir esa estabilización. Los elementos proletarios deben partir de la suposición de que hoy, aunque es po-sible implantar un régimen socialista, sería completamente imposible sostenerlo. Pero entonces, ¿cruzarse de brazos y dejar actuar a la burguesía?. No, al contrario. Actuar con la máxima inten-sidad revolucionaria posible de manera que a la hora de estructurar el nuevo Estado no ocurra lo que quieren los republicanos de cambiar un nombre por otro y seguir como hasta aquí, sino que permita a las masas obreras imponer como situaciones legales muchos de sus postulados. Entre otros: reconocimiento de la legalidad del partido comunista y de los sindicatos revolucionarios, reconocimiento del derecho de las regiones a proclamar su independencia, supresión del veneno religioso, consecución de la plenitud de derechos civiles a los soldados. etc. El partido comunista que posee el programa y la táctica más racionales de toda la organi-zación obrera, lucha hoy contra esa ilegalidad que deben tender a romper los esfuerzos proleta-rios. Las causas de su escasa influencia sobre las masas obreras hay que buscarlas en las dificul-tades que le impone esa misma ilegalidad y, principalmente, en el desmedido influjo que sobre la opinión española han tenido hasta hoy los teorizantes del anarquismo, latinos casi todos, en con-traposición a los del comunismo, germano eslavo.

14 de noviembre de 1921: Fundación del Partido Comunista de España

En los años 20, los que rompieron con el PSOE para adherirse al marxismo leninismo y a la

Internacional Comunista, lo hicieron formando dos tendencias.

Tras el Congreso Extraordinario del PSOE de 1919, por el cual aplazaban el ingreso del Partido en el

Komintern, la Federación de Juventudes Socialistas decidía, en su V Congreso, escindirse del PSOE para

adherirse a la Internacional Comunista y crear su sección española, transformando la Federación de

Juventudes Socialistas en el nuevo Partido Comunista Español (15 de abril de 1920). Entre los

fundadores de la formación comunista destacan el ginecólogo Ángel Sopeña e Ibáñez y Dolores Ibárruri

(Pasionaria), que se unió a la

escisión junto con la Agrupación

Socialista de Somorrostro

(Vizcaya).

Como partido adherido a la

Internacional Comunista, el

Partido Comunista Español

participó en el II Congreso de la

organización mundial, donde

obtuvo un puesto en el Comité

Ejecutivo del Komintern. En

marzo de 1921 se celebró el I

Congreso del Partido, que eligió a

un Comité Central formado, entre

otros, por Merino Gracia, Vicente

Arroyo o Rafael Millá.

Tras la escisión del Partido Comunista Obrero Español del PSOE en abril de 1921 y su adhesión a la

Tercera Internacional, los dos partidos comunistas (PCOE y Partido Comunista Español) iniciaron un

proceso de integración a instancias de la Internacional Comunista que culminó en la llamada

Conferencia de Fusión (7-14 de noviembre de 1921) y en la creación del Partido Comunista de España,

como único referente de la III Internacional en España.

¡LIBERTAD PARA LOS PRESOS POLÍTICOS DEL ESTADO ESPAÑOL!

¡LIBERTAD PARA ANDRÉS BÓDALO!

EFEMÉRIDES PROLETARIAS (OCTUBRE-DICIEMBRE)