Antonio Prado, Secretario Ejecutivo AdjuntoCEPAL

CAMBIO ESTRUCTURAL PARA LA IGUALDAD Y CRECIMIENTO DE LA CLASE MEDIA

I. Consideraciones estructurales para tomar con cautela el

crecimiento de la clase media

¿Por qué es relevante el enfoque en las clases medias latinoamericanas?

Desde la década de los ochenta, las ciencias sociales y la teoríadel desarrollo en la región se enfocan en causas ydeterminantes de la pobreza, abandonando parcialmente eltema de la estratificación y movilidad social.

La bonanza 2003-2011 y el cambio en capacidad de consumo yacceso al bienestar trae el tema de vuelta: la expansión de laclase media como imagen del progreso.

Cambios sociales y económicos obligan a hacer una revisión delos procesos de estratificación y segmentación social asociado:

Globalización (cambios en el trabajo y en el consumo) Privatización (cambios en relación con prestaciones y empleo

público) Desregulación (cambios en el trabajo y la seguridad social)

Cambios en la clase media alojan dos rasgos fuertes de la fasereciente de modernización: vulnerabilidad hacia abajo y lamovilidad desde abajo. Nuevos riesgos y nuevasoportunidades.

TENDENCIAS DIVERSAS EN CRECIMIENTO DE LA CLASE MEDIA EN LAS ULTIMAS DOS DECADAS POR

ESTRATIFICACION LABORAL

AMÉRICA LATINA (PAÍSES SELECCIONADOS): SIGNIFICACIÓN DE LOS ESTRATOS SOCIALES MEDIOS, ALREDEDOR DE 1990 Y 2010

(Porcentaje de hogares)

67

86

46

57 54

71

4336

5865

55 53

21 22

44 4451

61

3238 39

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1001990

2010

1990

2009

1990

2009

1991

2010

1990

2010

1990

2009

1990

2010

1989

2010

1991

2010

1997

2010

1997

2010

Argentina

(GBA)

Brasil Chile Colombia Costa

Rica

Ecuador Honduras México Panamá Perú Rep.

Dominicana

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.

Ciclo: la crisis caló hondo en el tejido social

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: COMPARACIÓN ENTRE EL PIB PER CÁPITA Y LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, 1980-2012

Gran parte de la población latinoamericana está pordebajo de ingresos equivalentes a 1.8 líneas de pobreza:

todavía la vulnerablidad es muy alta como para hablar de sociedades “de clase media”. Esta alta vulnerabilidad

plantea dudas sobre sostenibilidad en el bienestar.

3.8 2.0 4.1 7.4 12.1 12.3 11.0 11.923.3

14.523.4

17.8

35.023.4

32.3 31.337.3

46.7

7.9 11.212.8

17.818.7 19.3 25.6 27.6

24.831.5

28.830.6

26.3

33.9

31.5 31.8

32.4

26.7

10.215.5

17.8

18.215.4 17.7

22.622.7

16.9 20.216.8 20.7

14.8 19.514.6 16.9

13.8 11.5

78.171.4

65.356.6 53.8 50.7

40.8 37.8 35.0 33.7 31.0 30.923.9 23.3 21.6 20.0 16.4 15.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porc

enta

je

Indigentes o altamente vulnerables a la indigencia (hasta 0.6 LP) Pobres o altamente vulnerables a la pobreza (0.61 a 1.2 LP)

Vulnerables a la pobreza (1.2 a 1.8 LP) No vulnerables (más de 1.8 LP)

La pirámide invertida entre productividad y empleo plantean otro serio signo de interrogación, de carácter

estructural, a la movilidad social sostenible en el mediano y largo plazo

66.9

19.822.5

30.0

10.6

50.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

Composición del PIB Composición del empleo

Estrato alto Estrato medio Estrato bajo

AMÉRICA LATINA (18 países): Indicadores

de heterogeneidad estructural

Fuente: Infante, R. “América Latina en el “Umbral del Desarrollo”. Un ejercicio de

convergencia productiva”. Proyecto “Desarrollo Inclusivo”. Documento de Trabajo Nro

14. Junio 2011. Santiago de Chile: CEPAL

• El estrato alto genera dos tercios del PIB del la región, el medio el 22.5% y el bajo apenas el 10.6%.

• Pero esta distribución se invierte en términos de generación de empleo

La fuerte estratificación en desarrollo de capacidades, medido por conclusión de educación secundaria (pasaporte para salir de la

pobreza), también cuestiona la sostenibilidad de la movilidad social y expansión “sostenible” de la clase media

49

23

35

49

62

81

22 26

55

26

44

59

72

86

20

31

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

To

tal

Qu

inti

l 1

Qu

inti

l 2

Qu

inti

l 3

Qu

inti

l 4

Qu

inti

l 5

Ind

ígen

as

No

in

díg

en

as

Quintil de ingresos Zonas rurales

Po

rcen

taje

Hombres Mujeres

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.a Las cifras respecto a jóvenes indígenas y no indígenas refieren a 8 países, y corresponden a 2007.

AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): CONCLUSIÓN DEL NIVEL SECUNDARIO SUPERIOR ENTRE JÓVENES DE 20 A 24 AÑOS SEGÚN CONDICIÓN DE NIVEL DE INGRESO PERCÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008 a

(En porcentajes)

7.4

0.7 1.63.4

8.2

23.9

9.1

1.0 2.1

5.5

12.4

30.4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Total Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5

Quintil de ingresos

Porc

enta

je

Hombres

Mujeres

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.

Ni hablar de brechas en educación universitaria,

AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): % CONCLUSIÓN DE AL MENOS 5 AÑOS DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA ENTRE JÓVENES DE 25 A 29 AÑOS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PER CÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008

Todo lo cual se traduce en trayectorias laborales bastante rígidas, con reproducción intergeneracional de la desigualdad, y por lo tanto

perspectivas sombrías de movilidad social sostenible a lo largo del ciclo de vida

307

424500

548

686

1086

1964

666

0

500

1000

1500

2000

2500

Primaria

incompleta

Primaria

completa

Baja sec.

incompleta

Alta sec.

incompleta

Secundaria

completa

Terciaria

incompleta

Universitaria

completa

Total

Pro

medio

de ingre

so (

US

$P

PA

200

0)

15-29

30-64

15 Y MAS

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de losrespectivos países, circa 2008.

AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INGRESOS LABORALES MENSUALES DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 A 29 AÑOS, DE 30 A 64 AÑOS Y DE 15 AÑOS Y MÁS, SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO a

(En porcentajes y dólares de 2000 ppa)

La estructura productiva es dominante en la definición de la segmentación laboral y la

desigualdad de ingresos

VARIACIÓN DE LA DESIGUALDAD DE LOS INGRESOS LABORALES Y DE LOS INGRESOS TOTALES, ÍNDICE DE GINI, 2002-2010

Entre la heteregoneidad estructural, la segmentación del mercado laboral y la segregación en capacidades, la guinda de la torta amarga es el acceso insuficiente y estratificado a la seguridad

social

AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): OCUPADOS a AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, ALREDEDOR DE 2006

43.9

23.9

68.4

19.6

51.3

16.3 15.4

25.5

1 2 3 4 5 6 7 8

Cobertura promedio: 37,3%

Urbano Rural Urbano formalUrbano

informal Quintil 5 Quintil 1 Hombres Mujeres

Afiliados a la seguridad

social como porcentaje

de la población en edad

de trabajar:

Fuente: CEPAL (2008). Panorama Social de América Latina 2008.

a Trabajadores ocupados de 15 años y más que declararon ingresos laborales. En el caso de Argentina y RepúblicaBolivariana de Venezuela, asalariados. Promedio simple.

En resumen Estrato medio por perspectiva ocupacional varía significativamente entre

los diez países.

Por ingresos, en el período considerado aumentó % de hogares en estratomedio en todos los países menos en Colombia y México.

Este aumento da cuenta en cierta medida de cambios en patrones deconsumo de la población.

Además del crecimiento económico y del empleo, influyen políticassociales, reducción de tasa de fecundidad, aumento de participación laboralfemenina.

En todos los países considerados, un alto porcentaje de los asalariados enocupaciones no manuales del estrato medio-bajo comparte con los de laclase baja (trabajadores asalariados en ocupaciones manuales y cuentapropia de baja calificación) una inserción laboral precaria, inestable, coningresos muy reducidos y a menudo sin contrato y cobertura de seguridadsocial.

Persisten claras rigideces en la movilidad bajo la perspectiva de transmisióninter-generacional de la desigualdad que se expresa en brechas deproductividad y de capacidades persistentes, ciclos de vida laborales muysegmentados y acceso insuficiente y estratificado a la seguridad social. Todoesto plantea un reto y un signo de interrogación a la sostenibilidad en eltiempo del supuesto boom de la clase media.

III. La Visión de la CEPAL: Cambio Estructural para la Igualdad

Desigualdad

Por primera vez en la historia reciente hubo avances en la

lucha contra la desigualdad

Inversión

La inversión, 23%

del PIB, resulta insuficiente

para el desarrollo

Productividad

Cerrar la brecha externa (con la

frontera tecnológica) y lainterna (entre

sectores y agentes)

Fiscalidad

Sistemastributarios regresivos;

débil pilar no contributivo

Inserción Internacional

Riesgo de reprimarización de

la estructura de exportaciones, con bajo VA e inversión

en tecnología

Sostenibi-lidad

ambiental

Avanzar hacia patrones de producción y

consumo sostenibles

Principales brechas por cerrar

• Para avanzar hacia la convergencia productiva es esencial ir más allá de la bonanza de precios: políticas económicas con visión propia, sostenible y de largo plazo en el ámbito macroeconómico, productivo y territorial.

• Para aprovechar las oportunidades que crea el contexto internacional, es vital injerir mayor valor agregado y conocimiento en las exportaciones, apostando por la diversificación productiva, integración de sistemas de producción sostenibles y la re-evaluación de estrategias de alianzas globales y regionales, fortaleciendo el regionalismo abierto.

• Consenso sobre prioridades y respectivo financiamiento: un Pacto Fiscal con efecto redistributivo – con acceso a innovación, institucionalidad laboral y seguridad en el trabajo.

• Nueva ecuación: Estado-mercado-sociedad.

La región sigue siendo la peor en distribución del ingreso en el mundo

América Latina (18 países) y otras regiones del mundo: coeficiente de concentración de Gini, alrededor de 2009 /a

Fuentes: CEPAL, en base a tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países y Banco Mundial, World DevelopmentIndicators.Notas: /a. Los datos regionales son promedios simples. En el cálculo se considero la última observación disponible en cada país para el período 2000-2009 .b/ Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos.

Una economía que no se diversifica no genera aumentos simultáneos de

productividad y empleoAMÉRICA LATINA (12 PAÍSES): PRODUCTIVIDAD LABORAL Y VALOR AGREGADO DE LA ECONOMÍA, 1980-2010 a

(En dólares y miles de millones de dólares, año base-2000)

Productividad y empleo

• Períodos de caída de la productividad: los empleos se crean en actividades de productividad muy baja y a veces menor que la productividad media

Sin cambio estructural no se abren empleos decentes ni se eleva la productividad a la par del empleo

Crecimiento de la productividad en América Latina y el este de AsiaAMÉRICA LATINA (12 PAÍSES) Y ASIA (7 ECONOMÍAS): CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL

(Índice 1980 = 100)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales de los países de la región, de la base de datos Laborsta de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y de World Development Indicators (WDI) del Banco Mundial.

Por qué el cambio estructural?

• Schumpeter: la destrucción creadora

• Prebisch: los procesos creadores se concentran en los centros y solo lentamente (y parcialmente) se difunden internacionalmente

sistema centro / periferia

heterogeneidad estructural

Qué tipo de estructura?

• Eficiencia dinámica

Eficiencia schumpeteriana : trayectorias más fuertes de aprendizaje, productividad y derrames tecnológicos al conjunto del sistema

Eficiencia keynesiana o de crecimiento: rápido crecimiento de la demanda interna y externa (equilibrio externo dado por una relación déficit sobre PIB estable)

Hacia dónde moverse?

• Cambio estructural deseable: eficiencias keynesiana y schumpeteriana, estrechamente interrelacionadas:

Sin la eficiencia keynesiana, el progreso técnico no garantiza la expansión del empleo;

y sin la eficiencia schumpeteriana, no hay empleo de calidad ni es posible mantener la participación en los mercados mundiales —donde la competencia tecnológica es cada vez más intensa.

Nuestra propuesta:Una visión integrada

del desarrollo

Continuidad y ruptura

Continuidad• Democracia • Baja inflación y respeto a la dinámica

macroeconómica• Reducción de la pobreza• Orientación del gasto público hacia políticas

sociales

Ruptura• Cambio estructural para el crecimiento con

aumento de la productividad y generación de empleos de calidad

• Pasar de ventajas comparativas estáticas a ventajas dinámicas

• Articular políticas industriales, macroeconómicas, sociales y ambientales

Cambio estructural para la igualdad

El cambio estructural virtuoso es una transformación cualitativa de la estructura

productiva que impulsa y fortalece sectores y actividades más intensivos en conocimiento y de rápido crecimiento de la demanda, al tiempo que

genera más y mejor empleo, que es la llave maestra para la igualdad.

La igualdad es el horizonte; el cambio estructural, el camino; y la política, el

instrumento

El cambio estructural

Requiere: Avanzar hacia actividades más intensivas en

conocimiento Reducir la heterogeneidad productiva y territorial

Permite:• Crecimiento a tasas elevadas • Mejor distribución de los factores productivos y sus

beneficios• Aumento de los empleos de calidad• Sostenibilidad ambiental en el contexto de la

revolución tecnológica

No sólo en lo social se juega lo social

La necesaria integración de las políticas

• Compatibilizar los objetivos macroeconómicos con los objetivos de las políticas industriales, sociales y ambientales

• La política fiscal debe asegurar que el monto y el destino de la inversión pública contribuya al cambio estructural y la igualdad

• Uso de un abanico más amplio de instrumentos de política monetaria, cambiaria y financiera, incluyendo medidas macro-prudenciales y de administración de los flujos de capital

• La política social es clave en la transición hacia el cambio estructural

• Fortalecer el papel del Estado, en el marco de un diálogo social, para una agenda de cambio estructural para la igualdad

Cambio estructural, igualdad, dinamismo económico y sostenibilidad ambiental no deben

estar reñidos entre sí

• Crecer para igualar e igualar para crecer

– Con políticas macroeconómicas: fiscales, monetarias y cambiarias que mitiguen volatilidad, cambien las rentabilidades en sectores clave e incentiven inversión

– Con políticas industriales que crean y fortalezcan sectores y cierren brechas internas y externas

– Con sostenibilidad ambiental para cambiar patrones de producción y consumo

• Igualar potenciando capacidades humanas y revirtiendo disparidades en forma activa:

– Universalizando derechos y prestaciones sociales

– Impulsando la inclusión desde el mercado de trabajo

– Logrando mayor convergencia territorial

• Con un mejor Estado y más eficiente para redistribuir, regular y fiscalizar